УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 643/8610/23

провадження № 61-4278ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Глотовим Сергієм Олександровичем, на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «КРИСТАЛ БУК» про визнання авторського права та припинення порушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила: визнати за ОСОБА_1 авторське право (право вважатися творцем) на твір «Про інтимне просто малюкам і дорослим», припинити порушення авторського права ОСОБА_1 шляхом заборони ОСОБА_2 поширювати недостовірну інформацію про плагіат К. Яновською твору ОСОБА_4 «Малечі про інтимні речі», судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада

2023 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ПП «КРИСТАЛ БУК» про визнання авторського права та припинення порушення відмовлено повністю.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Глотов С. О. 21 березня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, повний текст якої складено 04 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакція касаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в адвоката Глотова С. О., конкретизовано у прохальній частині скарги, яке саме судове рішення Московського районного суду міста Харкова (дата прийняття) заявник просить скасувати, а також надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. А також доплатити судовий збір.

У квітні 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі та надано уточнену редакцію скарги з виконанням зазначених вимог.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17, від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц, від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від

21 вересня 2022 року в справі № 908/976/19, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18, від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, від

22 вересня 2022 року в справі № 462/5368/16-ц, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від

26 січня 2021 року в справі №522/1528/15-ц, від 06 квітня 2021 року в справі № 910/10011/19, від 20 жовтня 2021 року в справі № 9901/554/19, від

12 липня 2023 року в справі № 757/31372/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/8610/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство «КРИСТАЛ БУК» про визнання авторського права та припинення порушення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун