У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.,

з участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство Універсал Банку звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14682 грн. 46 коп. та сплаченого судового збору 3028 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року цивільну справу №707/2709/24 розподіллено судді Смоляру О.А.

01 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 жовтня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що відповідачем борг сплачено, у зв`язку з чим відсутній предмет спору та з цієї підстави просив закрити провадження у справі і повернути сплачений судовий збір в розмір 3028 грн.

У зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку з 15 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 37 від 21.10.2024 року, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю Тептюка Є.П.

22 жовтня 2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу №707/2709/24 прийнято до провадження з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у дане судове засідання не з`явились, хоча про дату, час, та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, заяву можливо розглянути без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі, вважає, що провадження у справі слід закрити, з підстав відмови позивача від позову.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення цього позову, суд вважає, що клопотання в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 142, 223, 255-256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору - задоволити частково.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

У іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк