Справа №464/2052/24
пр.№ 2-п/464/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Карпенко Ю.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лікарня Св. Єлизавети у м. Ессен ГмбХ до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих медичних послуг,-

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було прийняте у його відсутності, про час та місце розгляду справи він належним чином не повідомлявся, оскільки не проживає за місцем реєстрації, у зв`язку з чим на розгляд справи не з`явився та був позбавлений можливості подати суду заперечення проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що позовна заява мала бути залишена без руху, у зв`язку із непідтвердженням позивачем статусу юридичної особи у відповідності ст.185 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, надала пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, проте в силу ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи №464/2052/24, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2024 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лікарня Св. Єлизавети у м. Ессен ГмбХ до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих медичних послугта вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лікарня Св. Єлизавети у м. Ессен ГмбХ(реєстраційний номер: HRB 19644, місцезнаходження : 45138, Німеччина, Клара-Копп Вег 1 м.Ессен) 9809 євро 80 євроцентів та сплачений судовий збір в розмірі 6 140 грн.15 коп.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, яке встановлено судом у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України. Всупереч обов`язку встановленого ст.131 ЦПК України, інформації про зміну місця проживання чи перебування суду не надано, а тому всі виклики надсилались за зареєстрованим місцем проживання, а також відповідні оголошення про виклик до суду розміщувались на сайті суду, однак, відповідач жодного разу не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Крім цього, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не були подані до суду, а по-суті містить мотиви незаконності, на думку відповідача, заочного рішення суду та покликання на процесуальні порушення допущені судом першої інстанції у справі. Проте, оцінку рішенню суду, мотивам з яких виходив суд, дотримання вимог процесуального закону, може бути надано лише судом апеляційної інстанції, у випадку оскарження рішення суду.

Крім того, покликання відповідача на непідтвердження позивачем статусу юридичної особи є необгрунтованим з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо).Як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучено до позову належним чином засвідчену копію витягу з Торгового реєстру В Окружного суду м.Есен, чим дотримано зазначених вимог (а.с.7-10).

Враховуючи зазначені обставини, а також положення про необхідність розгляду спору у розумні строки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.287 -289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лікарня Св. Єлизавети у м. Ессен ГмбХ до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих медичних послуг залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2024.

Головуюча: