2-во/465/66/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" вересня 2024 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

05.09.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме зазнати чи вірний номер РНОКПП боржника ОСОБА_3 як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладання арешту на автомобіль TOYOTA CAMRY 2362 (2008) чорний, НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 .

Разом з тим, в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 року було допущено описку, та не вірно вказано номер РНОКПП боржника ОСОБА_3 , а саме вказано «РНОКПП НОМЕР_2 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_1 », яку суд вважає необхідним виправити.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту ухвали суду, суд вважає, що слід виправити описку в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 року, а тому заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виправити описку в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Франківського районного суду м. Львова від 21.05.2024 року, а саме вказати номер РНОКПП боржника ОСОБА_3 , як .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.