ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5388/23 Номер провадження 22-ц/814/2565/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 квітня 2024 року, постановлене суддею Нестеренко С.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.04.2024 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4928658 від 16.10.2021, що виникла станом на 03.08.2023 у розмірі 49 128,20 грн., що складається із: 16 300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 32 828,20 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, а також у повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 09.05.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16.05.2024 витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/5388/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 11.06.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору або звернення в суд із обґрунтованим клопотанням про звільнення від його сплати) десять днів з дня отримання копії ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали суду надіслана ОСОБА_1 листом апеляційного суду від 16.07.2024р./524/5388/23/19449/2024; поштове відправлення повернуто без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

17.07.2024 ОСОБА_1 звернулася в апеляційний суд із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 02.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.04.2024, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.07.2024 у частині надання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали суду надіслана ОСОБА_1 листом апеляційного суду від 06.08.2024р./524/5388/23/21275/2024; рекомендоване поштове відправлення №111 за даними https//ukrposhta.ua/tracking: поштове відправлення повернуто без вручення адресату з відміткою "за закінченням строку зберігання".

22.10.2024 апеляційним судом повторно направлено ОСОБА_1 ухвалу суду від 02.08.2024 листом суду №524/5388/23/26861/202, яка повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, апеляційним судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про залишення апеляційної скарги без руху та суть її недоліків. Разом із цим станом на листопад 2024 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду відповідачем не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що відповідачем у визначений в ухвалі термін, не виконано вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 квітня 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак