Провадження № 2/686/1255/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, пояснивши суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат її батька, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Після його смерті спадкоємцями за законом мали бути його сестра, ОСОБА_4 та брати: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (батько позивача, який помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до смерті свого брата). Таким чином в силу ст. 1266 ЦК України, позивач, як племінниця спадкодавця спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: 1/16 частка у домоволодінні по АДРЕСА_1 . З моменту смерті дядька позивач не оформляла спадщину, оскільки була малолітня, а згідно відповіді нотаріуса від 25.06.2021 року, їй відмовлено у відкритті спадщини у зв`язку із пропуском шестимісячного строку. В зв`язку із наведеним позивач змушена звернутись до суду та просить продовжити строк для прийняття спадщини.

06.10.2023 року третя особа ОСОБА_5 заявив самостійні вимоги на предмет спору та звернувся з позовом до ХМР, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказав, що фактичні обставини справи, викладені ОСОБА_2 , не оспорюються. З метою оформлення спадкових прав після смерті брата, ОСОБА_7 , звернувся до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, на що отримав відмову від 28.09.2023року, оскільки ним не підтверджено факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропущено строк. Третя особа вказує, що добросовісно помилявся щодо порядку прийняття спадщини після смерті брата у зв`язку із зміною чинного законодавства станом на день прийняття спадщини. У зв`язку із наведеним просить поновити строк.

11.09.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

21.09.2023 року відповідачем подано відзив на позов, проти заявлених вимог заперечує, вказує що позивачем не доведено неможливість подачі заяви про прийняття спадщини в період з 22.02.2010 року (момент досягнення повноліття) до 25.06.2021 року (момент отримання відмови щодо прийняття спадщини).

06.10.2023 року надійшов позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги.

30.11.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити, проти задоволення позовних вимог третьої особи заперечують.

Від представника відповідача разом із поданим відзивом надійшла заява про слухання справи у відсутності представника, проти позову заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 при вирішенні спору покладалась на думку суду.

Представник третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Щодо вимог ОСОБА_2 , покладалась на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат батька позивача, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Після його смерті спадкоємцями за законом мали бути його сестра, ОСОБА_4 та брати: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_6 , батько позивача, помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до смерті свого брата. Таким чином в силу ст. 1266 ЦК України, позивач, як племінниця спадкодавця спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, тобто ОСОБА_2 є спадкодавцем за правом представлення після смерті її дядька ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: 1/16 частка у домоволодінні по АДРЕСА_1 . З моменту смерті дядька позивач не оформляла спадщину, оскільки була малолітня, а згідно відповіді нотаріуса від 25.06.2021 року, їй відмовлено у відкритті спадщини у зв`язку із пропуском шестимісячного строку.

Третя особа ОСОБА_5 заявив самостійні вимоги на предмет спору та вказав, що фактичні обставини справи, викладені ОСОБА_2 , не оспорюються. З метою оформлення спадкових прав після смерті брата, ОСОБА_7 , звернувся до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, на що отримав відмову від 28.09.2023року, оскільки ним не підтверджено факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропущено строк. ОСОБА_5 вказує, що добросовісно помилявся щодо порядку прийняття спадщини після смерті брата у зв`язку із зміною чинного законодавства станом на день прийняття спадщини.

Дані обставини підтверджуються відповідними документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Виключення встановлені при дотриманні порядку відмови від спадщини, зокрема, відмова малолітньої особи від спадщини, допускається виключно після отримання висновку органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини була малолітньої особою та у розумінні ст. 1268 ЦК вважається такою, що прийняла спадщину. Її законни представник, мати ОСОБА_8 , від спадщини в інтересах малолітньої ОСОБА_9 , не відмовлялась, орган опіки та піклування свого висновку щодо цих обставин не надавав, доказів іншого суду не надано.

За таких обставин, суд критично оцінює заперечення представника відповідача на позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід поновити пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Щодо вимог третьої особи ОСОБА_5 , про продовження строку на прийняття спадщини з тих підстав, що він добросовісно помилявся щодо порядку прийняття спадщини після смерті брата, то суд вважає їх необґрунтованими та недоведеними, а в силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід встановити додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини.

Щодо вимог третьої особи ОСОБА_5 , то суд вважає, що вони не підлягають до задоволення, оскільки факти наведені третьою особою, не знайшли свого підтвердження під час слухання справи, а тому в задоволенні вимог третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1268, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первинну позовну заяву задоволити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 29.04.2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 .

АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 .

Відповідач: Хмельницька міська рада, м. Хмельницький. вул. Героїв Маріуполя 3,

тел. 76 50 05, .

Треті особи: ОСОБА_5 . АДРЕСА_3 ,

тел. НОМЕР_2 НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 . М. Хмельницький, вул. Трипільська 54

Суддя: