Справа №701/561/24
Провадження №2/701/256/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
при секретаріФіліпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", представника позивача: Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник відповідача направив до суду клопотання, в якому вказує, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002614 від 13.07.2023р. за заявою ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення невстановленими особами грошових коштів (крадіжки), які перебували на її рахунку, відкритому в АТ КБ "Приватбанк", вчиненої в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Представник відповідача вважає, що до прийняття остаточного процесуального рішення у зазначеному кримінальному провадженні розгляд даної справи є неможливим, оскільки доведення вини останньої та, як наслідок, покладення обов?язку щодо погашення зобов?язань фінансового характеру перед банківською установою в порядку цивільного судочинства є неможливим, тому і клопоче про зупинення провадження по даній справі до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0002614 від 13.07.2023р.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також ст. 252 ЦПК України встановлено право суду зупинити провадження у справі.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на положення ст. ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведені обставини, за яких обов`язком чи правом суду є зупинити провадження у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, слід відмовити, оскільки сторонами не надано та в суду відсутня інформація про наявність в проваджені будь-якого суду провадження кримінального судочинства, яке було внесено до ЄРДР ще 13.07.2023р. за № 0002614.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богданова О.О. про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", представника позивача: Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Л. Маренюк