Справа № 286/381/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити і повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, вимоги вказаної норми позивачем не дотримано в повній мірі.

Так, зі змісту позовної заяви слідує, що через різний статус житлових приміщень позивачі та відповідачі не можуть звернутися до нотаріуса з проханням вчинення нотаріальної дії посвідчення договору про виділ в натурі частки з спільної часткової власності. На підтвердження вказаної обставини посилаються на лист реєстратора Гладковицької сільської ради. Відповідно позивачами не зазначено в позові доказів щодо пропозиції всім співвласникам укласти відповідний договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна та посвідчити його нотаріально, відмови саме нотаріуса у виділі часток. Не зазначено і докази, які свідчать про різний статус приміщень сторін.

Зміст позову свідчить, що особами, які зазначені позивачами як відповідачі, їх, позивачів, право не порушується і не оспорюється.

За встановлених обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вказаних недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами зазначених правових норм.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець