Справа № 235/6416/19
Провадження № 2/204/161/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про поновлення строку внесення вимог до реєстру акцептових вимог кредиторів банку, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання внести вимоги до реєстру акцептових вимог кредиторів банку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

Дана цивільна справа надійшла на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, після закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті (том - 1, а. с. 211 та на звороті) та, на виконання вимог розпорядження Голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22.

Тому, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2023 року (том - 2, а. с. 24), яка надіслана сторонам до відому 21 квітня 2023 року за вихідним № 10743/23-вих/2/204/1771/23 (том - 2, а. с. 21).

Суд зазначає, що вказана страва призначалась до розгляду неодноразово, зокрема на: 18 травня 2023 року, 13 липня 2023 року, 07 вересня 2023 року, 10 жовтня 2023 року, 29 листопада 2023 року, 06 лютого 2024 року, 21 березня 2024 року та 25 квітня 2024 року.

Так, 06 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про втрату довіри до адвоката Филимонова С.М. (том - 2, а. с. 105), в якій він забороняє будь-які взаємодії суду з вказаним адвокатом від його імені, зокрема: приймати, розглядати, приєднувати будь-які заяви від його імені.

05 лютого 2024 року, через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - Филимонова С.М. (том - 2, а. с. 111-112), в якому він зазначає, що оскільки всі можливі докази суду вже надано, а ухвала про обов`язкову явку позивача судом не постановлювалося, то прохає суд здійснювати розгляд справи без їх участі, позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання 06 лютого 2024 року позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи (том - 2, а. с. 108), не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З цих підстав, ухвалою суду від 06 лютого 2024 року (том - 2, а. с. ), участь позивача у розгляді даної цивільної справи визнано обов`язковою. Копія вказаної ухвали суду направлена на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (том -2, а. с. 115) та на його поштову адресу (том - 2, а. с. 114), однак остання повернута на адресу суду 15 березня 2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (том - 2, а. с. 128), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням сторони про місце, дату та час розгляду справи.

Разом з цим, про розгляд справи на 21 березня 2024 року позивач був повідомлений шляхом надіслання повідомлення у додаток «Viber» документу «Судова повістка про виклик до суду…» (том - 2, а. с. 123) та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 127).

Про розгляд справи на 25 квітня 2024 року позивач був повідомлений шляхом надіслання повідомлення у додаток «Viber» документу «Судова повістка про виклик до суду…» (том - 2, а. с. 134) та на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (том - 2, а. с. 130).

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, участь у розгляді справи якого судом визнано обов`язковою, у судові засідання не з`являється, письмових заяв та клопотань суду про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надає, причини неявки суду не відомі.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач, участь якого у розгляді справи визнано судом обов`язково, неодноразово належним чином будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, будь-яких письмових заяв та клопотань суду не надає, суд дійшов переконливого висновку про залишення позову без розгляду.

Окрім того, в силу ч. 2 ст. 257 ЦПК України, за наявності підстав для звернення до суду, позивач має право знов звернутися із позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04112, м. Київ, вул. Дегтярська, буд. 48), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; ), про поновлення строку внесення вимог до реєстру акцептових вимог кредиторів банку, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання внести вимоги до реєстру акцептових вимог кредиторів банку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна