Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3687/23
Провадження № 6/376/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Віговського С.І.,

за участю секретаря судового засдіання Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквира подання державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драч Інни Анатоліївни, про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року державний виконавець Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - Сквирський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) або Сквирський ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на виконанні у Сквирському ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 376/918/23 Сквирського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року, про заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вести на земельній ділянці - кадастровий номер :01:057:0085 підготовчі та будівельні роботи, а також використовувати цю земельну ділянку для отримання доступу на територію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:057:0080, :01:057:0079, з метою проведення на цих земельних ділянках підготовчих та будівельних робіт, а також заборонити проведення підготовчих та будівельних робіт на частині земельних ділянок з кадастровими номерами :01:057:0080, :01:057:0079, а саме на смузі землі шириною 1 метр уздовж межі суміжної земельної ділянки - кадастровий номер :01:057:0085.

05.04.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13.04.2023 року державним виконавцем постанову разом з викликом направлено боржнику для доведення до відома. Боржник постанову про відкриття виконавчого провадження не отримав, поштове відправлення повернуто до відділу в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

26.04.2023 року виконавцем на адресу боржника направлено лист щодо доведення боржнику до відома ухвали № 376/918/23 від 03.04.2023 Сквирського районного суду Київської області, про заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вести на земельній ділянці - кадастровий номер :01:057:0085 підготовчі та будівельні роботи, а також використовувати цю земельну ділянку для отримання доступу на територію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:057:0080, :01:057:0079, з метою проведення на цих земельних ділянках підготовчих та будівельних робіт, а також заборонити проведення підготовчих та будівельних робіт на частині земельних ділянок з кадастровими номерами :01:057:0080, :01:057:0079, а саме на смузі землі шириною 1 метр уздовж межі суміжної земельної ділянки - кадастровий номер :01:057:0085, але згідно повідомлення Укрпошти вищевказаний лист повернувся за закінченням терміну зберігання.

15.06.2023 року при виході державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , встановлено, що двері будинку було зачинено, що не дало змоги довести до відома боржнику резолютивну частину рішення, та скласти відповідний акт.

Згідно п. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час виконання рішенняпро заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Однак, в зв`язку з тим, що боржник не отримує кореспонденцію, на виклики державного виконавця не з`являється виконати рішення без участі боржника неможливо.

У зв`язку з зазначеним державний виконавець ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника.

В судове засідання державний виконавець будучи належним чином повідомлена не з`явилася, проте у поданні просила суд про розгляд подання без її участі.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності державного виконавця, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності докази, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2023 року, державним виконавцем Драч І.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 376/918/23 Сквирського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року, про заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вести на земельній ділянці - кадастровий номер :01:057:0085 підготовчі та будівельні роботи, а також використовувати цю земельну ділянку для отримання доступу на територію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:057:0080, :01:057:0079, з метою проведення на цих земельних ділянках підготовчих та будівельних робіт, а також заборонити проведення підготовчих та будівельних робіт на частині земельних ділянок з кадастровими номерами :01:057:0080, :01:057:0079, а саме на смузі землі шириною 1 метр уздовж межі суміжної земельної ділянки - кадастровий номер :01:057:0085.

13.04.2023 року державним виконавцем постанову разом з викликом направлено боржнику для доведення до відома. Боржник постанову про відкриття виконавчого провадження не отримав, поштове відправлення повернуто до відділу в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

15.06.2023 року при виході державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 встановлено, що двері будинку було зачинено, що не дало змоги довести до відома боржнику резолютивну частину рішення, та скласти відповідний акт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем до матеріалів подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_2 обізнаний про відкриття виконавчого провадження та здійснення державним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання рішення.

До матеріалів подання не долучено доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, як то реєстр рекомендованої кореспонденції, лише мається копія повідомлення про вручення рекомендованого листа згідно якого ОСОБА_2 не отримував поштового відправлення.

Крім того, до подання не додано жодних доказів на підтвердження вручення боржнику вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.

Також, у поданні державним виконавцем не зазначено дату та час, на які необхідно здійснити примусовий привід боржника, не вказано для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідна присутність боржника.

Привід за своєю природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, що він дійсно отримував виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.

За таких підстав, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2 передчасним, а відтак необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 438, 353 ЦПК України, ст.ст. 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драч Інни Анатоліївни, про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Віговський