Справа № 524/9971/24
Провадження № 2/524/3839/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Цвик Мариною Вікторівною до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстави, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, відсутні.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п.4 ч.1 ст.187 ЦПК України, суд бере до уваги, що відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, визначені ч.4 ст.274 ЦПК України. При цьому, відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказані у ст.11, ч.3 ст.274 ЦПК України критерії, предмет спору та характер спірних правовідносин, те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, справа відноситься до малозначної та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ст.279 ЦПК України).

На момент винесення цієї ухвали клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. З огляду на зазначене, предмет спору та характер спірних правовідносин справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.3, 4 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. А тому, з метою об`єктивного та всебічного судового розгляду у справі, зважаючи на підстави позову, враховуючи довідку щодо розміру заборгованості надана головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приходжу до висновку про необхідність залучення Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, необхідно витребувати у органу державної виконавчої служби належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №70086137 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, а також довідку щодо розміру заборгованості, з приводу якої ОСОБА_1 подано позовну заяву.

Керуючись ст.ст.53, 81, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Цвик Мариною Вікторівною до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленнмя (викликом) сторін.

Перше судове засідання у справі призначити на 13.00 год. 14.10.2024 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Витребувати у Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії:

- матеріалів виконавчого провадження №70086137 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини,

- довідку щодо розміру заборгованості, з приводу якої ОСОБА_1 подано позовну заяву.

Витребувані документи органу державної виконавчої служби надати суду у строк до 08.10.2024 включно із зазначенням номеру справи - №524/9971/24.

Відповідач у строк протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст.182,183 ЦПК України.

Позивач у строк протягом 5 днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив і заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст.182,183 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення і заяви з процесуальних питань, передбачені ст.ст.182,183 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати заяву про заочний розгляд справи судом у разі необхідності.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник