overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/317/24
Номер провадження 2/525/170/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

17 липня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Велика Васильківська, будинок 100, місто Київ, 03150, ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК", заборгованість за кредитним договором № 631748589 від 04 серпня 2021 року в сумі 79557,82 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК", ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714, судові витрати в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.07.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №359/1230/24
Провадження №2/359/1415/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 9 серпня 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2

ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.37), в якій підтримала позов та просила розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_2 також не з`явився у судове засідання, направив до суду заяву (а.с.41), в якій просить суд розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини.

Встановлено, що 9 серпня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, про що був складений відповідний актовий запис №215. Позивачу після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб від 9 серпня 2014 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження від 18 вересня 2014 року (а.с.7).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні ОСОБА_1 , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 9 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, про що був складений відповідний актовий запис №215, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
01.05.2024 Справа №639/2369/24
Провадження №2-н/639/617/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 461/1840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. м. Львів

Галицький суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Согор А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (адреса: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4; ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

22 квітня 2024 року від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - адвоката Білого В.С. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання 30 квітня 2024 учасники справи не з`явились, а тому у відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - адвоката Білого Віталія Сергійовича про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - адвоката Білого Віталія Сергійовича від позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр КІТОВ
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2024 року Справа 562/3869/24
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
відповідно до п.4 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.05.2021 органом 5619, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20 листопада 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності: «_____» __________________ 20_____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_______________ 20____ р.
Суддя: _______________________ Шуляк А.С.
Дата видачі судового наказу «_____»_________________ 20____ р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №701/283/24
Провадження №2/701/177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Нечипоренка Віталія Володимировича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Маньківської державної нотаріальної контори Черкаської області та Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

30.04.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Нечипоренка Віталія Володимировича надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/283/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Нечипоренка Віталія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/283/24 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Маньківської державної нотаріальної контори Черкаської області та Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, призначене на 10 год. 00 хв. 7 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 524/4118/24
Провадження № 2-н/524/1528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 Справа №607/9434/24 Провадження №2/607/2310/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Нужди Світлани Федорівни до Байковецької селищної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, подана позовна заява не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам, виходячи з наступного.

В порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме звернутися до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 175 і 177ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
справа № 462/8411/23
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 / Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослава Богданівна, Львівська міська рада/ про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та позивач у судове засідання з`явилися, попросили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослава Богданівна та представник Львівської міської ради у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 /Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослава Богданівна, Львівська міська рада/ про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 червня 2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9456/24 2-о/335/333/2024
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Печерей О.С.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту державної реєстрації смерті,
керуючись ст. ст. 84, 259-261, 293, 294, 315 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Повний текст рішення буде складений 25.11.2024.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з дня вручення копії рішення.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 686/9435/24
Провадження № 2/686/3629/24
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Міністерство юстиції України), держави Російська Федерація (представник: Посольство держави Російська Федерація в Польщі) про відшкодування шкоди, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,
-визначено час і місце судового розгляду.
Позивачка подала до суду відмову від позову в частині вимог до держави Україна.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в частині позовних вимог до Держави Україна (представник: Міністерства юстиції України).
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду впродовж 15 днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: