Справа № 308/584/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Крегул М.М.,
при секретарі судового засідання Микуланинець О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНТЕР» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Велтлінер» Москалюк Т.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що 12 травня 2022 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Ужгород по вулиці Богомольця, водій ОСОБА_1 виїжджаючи з парковки заднім ходом, на транспортному засобі «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення із транспортним засобом «BMW 420D», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «BMW 420D», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.
26 квітня 2022 року між ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТЛІНЕР» та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту КА N? 137135 (надалі - Договір страхування).
Предметом договору страхування (п. 4) є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, які пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та додатковим обладнанням транспортного засобу, а саме: «BMW 420D», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
Відповідно Договору страхування (п. 6), страховими випадками є знищення, пошкодження або втрата транспортного засобу, причепів та напівпричепів, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок наступних ризиків: дорожньо-транспортна пригода (п. 8.1.), стихійні лиха та інші випадкові події (п. 8.2.), протиправні дії третіх осіб (п. 8.3) та викрадення транспортного засобу під час його знаходження з будь-якому місці в будь-який час (п. 8.4, п. 8.4.1.). Страхова сума склала 700 100,00 грн.
Страхувальник надав позивачу Заяву-повідомлення про пошкодження автомобіля «BMW 420D», державний номерний знак НОМЕР_5 , та інші документи, що підтверджують факт настання страхового випадку.
Відповідно до рахунку фактури № BMW-015731 від 09.06.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 420D», державний номерний знак НОМЕР_6 , склала 106 593, 60 грн.
Відповідно до рахунку № M000014555 від 09.06.2022року вартість ремонтних робіт автомобіля «BMW 420D», державний номерний знак НОМЕР_7 , склала 13 291,20 грн.
Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 119 884,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6571 від 19 липня 2022 року та № 6572 від 19 липня 2022 року та платіжним дорученням № 6337 від 20 червня 2022 року.
Додаткові витрати на врегулювання страхового випадку склали 2340 грн. (послуги технічного асистансу). Позовні вимоги збільшуються на цю суму та складають 122 224,80 грн.
Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у спричиненні ДТП та накладено на нього штраф у розмірі 850 грн. (роздруківка з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» додається.
Отже, ОСОБА_1 своїми неправомірними діями завдав майнової шкоди страхувальнику в сумі 122 224,80 грн.
На дату настання ДТП Поліс № 208952313 не діяв та цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_8 , не була застрахована у ПрАТ СК «АРСЕНАЛ СТРХУВАННЯ».
Крім того, на адресу Відповідача неодноразово надсилались вимоги про сплату суми боргу, які проігноровані Відповідачем.
У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму 122224,80 грн. та судові витрати у справі і витрати на правничу допомогу.
В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2022 року справа №308/5883/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зі змісту вказаної постанови слідує, що 12 травня 2022 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Ужгород по вулиці Богомольця, водій ОСОБА_1 виїжджаючи з парковки заднім ходом, на транспортному засобі «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення із транспортним засобом «BMW 420D», державний номерний знак НОМЕР_7 , який рухався позаду, під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «BMW 420D», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.
12.05.2022 року страхувальник ОСОБА_3 надала позивачу Заяву-повідомлення про пошкодження автомобіля «BMW 420D», державний номерний знак НОМЕР_5 , заяву про виплату страхового відшкодування та інші документи, що підтверджують факт настання страхового випадку.
Відповідно до рахунку фактури № BMW-015731 від 09.06.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 420D», державний номерний знак НОМЕР_6 , склала 106 593, 60 грн.
Відповідно до рахунку № M000014555 від 09.06.2022 року вартість ремонтних робіт автомобіля «BMW 420D», державний номерний знак НОМЕР_7 , склала 13 291,20 грн.
Згідно страхового акту № 131/22-КАСКО від 20 червня 2022 року до Договору страхування № КА 1371354 подію завдання шкоди страхувальнику визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату відшкодування страхувальнику.
Позивачем ПрАТ «Страхова Компанія «ВЕЛТЛІНЕР» здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 119 884,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6571 від 19 липня 2022 року, № 6572 від 19 липня 2022 року та платіжним дорученням № 6337 від 20 червня 2022 року.
Додаткові витрати на врегулювання страхового випадку склали 2340 грн. (послуги технічного асистансу).
Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_1 визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, останній своїми неправомірними діями завдав майнової шкоди страхувальнику в сумі 119884,80 грн.
З огляду на вищевикладене, у зв`язку із відшкодуванням позивачем стархувальнику шкоди завданої відповідачем, позивач набув право регресу до відповідача.
18.10.2022 року позивачем на адресу ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було надіслано претензію про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди № 420.
Таким чином судом встановлено, що на дату настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_8 , не була застрахована.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з п. в) пп. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування шкоди в сумі 122224,80 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та витратами на врегулювання страхового випадку, і яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Для спростування доводів поповича відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, суду не надав.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що такі до задоволення не підлягають, оскільки позивачем не доведено понесення таких витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при поданні позову до суду в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул