Справа № 206/2984/23
Провадження № 2/206/2098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних витрат.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2024 позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних витрат задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» суму 3 % річних у розмірі 60935,43 грн. та інфляційні втрати у розмірі 203145,54 грн., що разом становить 264080 (двісті шістдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 97 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судові витрати по справі в сумі 3961,21 грн. (т. 1 а.с. 133-139).

24.04.2024 постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишено без задоволення. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2024 залишено без змін (т. 1 а.с. 192-196).

25.09.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, касаційну скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2024 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2024 скасовано в частині відмови в позові, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 41-47).

30.10.2024 матеріали цивільної справи надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024, цивільна справа була розподілена судді Маштаку К.С.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи ціну позову у даній справі, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність прийняти справу до свого провадження та про її розгляд в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 258, 260, 274, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних витрат прийняти до свого провадження. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.12.2024 об 11 годині 10 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам та їх представникам додатково, що у разі надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень, доказів, та інших документів під час розгляду справи суддею Румянцевим О.П., необхідність надавати суду аналогічні процесуальні документи та докази відсутня.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Роз`яснити, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак