Справа № 481/1710/24
Провадж.№ 2/481/467/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2024 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

провівши підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Павлов Ю.В. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, у якому просив встановити факт своєчасного прийняття ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Павлов Ю.В. просив витребувати у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області копію спадкової справи № 517 за 2000 рік після смерті ОСОБА_3 , заведеної завідувачем Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Паліюк Ларисою Михайлівною.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 12.10.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.11.2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг). Витребувано у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області копію спадкової справи № 517 за 2000 рік після смерті ОСОБА_3 , заведеної завідувачем Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_4 .

Також разом з подачею позову до суду представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Павлов Ю.В. подав заяву про виклик свідків, в якій посилаючись на те, що для встановлення фактичного вступу ОСОБА_1 у володіння 1/2 частиною жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 протягом шести місяців після відкриття спадщини ОСОБА_2 , що є ознакою своєчасного прийняття ОСОБА_1 цієї спадщини, просив викликати в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

12.11.2024 року від міського голови Новобузької міської ради Миколаївської області Лагодієнко М.О. на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

20.11.2024 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Павлова Ю.В. надійшла заява, в якій останній просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, розглянути заяву про виклик свідків та задовольнити її, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Новобузької міської ради Миколаївської області Лагодієнко М.О. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без участі представника Новобузької міської ради.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин; витребувано з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи № 517 за 2000 рік після смерті ОСОБА_3 , заведеної завідувачем Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області Паліюк Ларисою Михайлівною.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на те, що свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути відомі обставини, які мають істотне значення для підтвердження доводів, наведених представником позивача у позовній заяві, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та під час судового розгляду допитати зазначених осіб в якості свідків.

Керуючись ст. 90, 91, 116, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 11.12.2024 року о 13:15 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.