Справа № 152/616/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 6 жовтня 2006 року, від шлюбу мають троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення справ сім`ї, непорозуміння та сварки, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Спору про поділ майна на день ухвалення рішення немає. Просила розірвати шлюб (а.с.2-3).

2. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної позивачка просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

4. 17 травня 2024 року до суду надійшла заява від відповідача, у якій він просив надати строк для примирення терміном три місяці, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти, а також просив судове засідання провести без його участі (а.с.18).

5. 11 вересня 2024 року від позивачки до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем (а.с.30)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 17 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою відповідачеві запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (а.с.14).

7. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 17 травня 2024 року провадження у справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном три місяці, розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено було 20 серпня 2024 року на 09-00 год (а.с.21).

8. Ухвалою судді Роздорожної А.Г. від 6 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення 20 серпня 2024 року (а.с.28).

9. Ухвалою від 20 серпня 2024 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання з викликом сторін на 11 вересня 2024 року на 13-00 год (а.с.29).

10. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду з Єдиного державного демографічного реєстру інформацією від 17 квітня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.13). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 27 квітня 2024 року (а.с.17).

11. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

12. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

13. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

14. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

15. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Миколаїв (а.с.4-5).

16. Згідно із свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 6 жовтня 2006 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №05 (а.с.7).

17. Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-10).

18. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а саме небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб та наявність спільних неповнолітніх дітей. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

19. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

20. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

21. Стаття 5 Протоколу № 7Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

22. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

23. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Судом було надано сторонам строк для примирення, однак, з огляду на те, що позивачка по закінченню цього строку наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач взгалі не з`явився в судове засідання, то суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , зареєстрований 6 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №05.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 11 вересня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , та фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, паспорт номер НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , та фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА