Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2519/24
Провадження № 2/553/1328/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаним позовом до ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», в якому прохає стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 44333 грн, середньомісячну заробітну плату за період з 15.05.2024 по день фактичного розрахунку, компенсацію за невикористану відпустку та понесені судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно судом задоволено клопотання позивача та витребувано від відповідача копію наказу про прийняття позивача на роботу, довідку про заборгованість з заробітної плати, довідку про середньомісячну заробітну плату, довідку про розмір компенсації за невикористану відпустку.

30.09.2024 від ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» на адресу суду надійшли витребувані докази.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач та її представник звернулись із клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримані, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач правом подання відзиву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, причини неприбуття представника до суду не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Виходячи із змісту ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги відсутність заперечень позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих