У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2024 у зазначеній справі позовні вимоги були задоволені частково.

Посилаючись на те, що відповідачем було понесено судові витрати у зв`язку з розглядом зазначеної справи, просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву без виклику учасників справи.

Суд, вивчивши заяву і додані до неї документи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.02.2024 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 59 548 грн. 57 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, 1 000 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 147 грн. 20 коп. судового збору. (а.с.80-85).

Відповідно до договору про надання правової (юридичної) допомоги №08/12/2023 від 08.12.2023, укладеного між ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Шепілов, Захаревич та партнери» (адвокатське об`єднання), клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (а.с.91-95).

Згідно з актом наданих послуг від 10.04.2024 адвокатське об`єднання х 08.12.2023 по 10.04.2024 надало клієнту правову (юридичну) допомогу відповідно до договору про надання правової (юридичної) допомоги №08/12/2023 від 08.12.2023, а клієнт прийняв надані послуги.

Відповідно до п. 3 зазначеного акту вартість послуг, вказаних у п.2 цього Акту, за період, вказаний у п. 1 цього Акту, становить 15 000 грн. (а.с. 95).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 3, 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як установлено з матеріалів справи перша заява по суті спору від відповідача надійшла 18.12.2023 (а.с.47-50).

Разом з тим, що відповідачем разом з першою заявою по суті не надано суду обгрунтований розрахунок суми витрат, понесених на правову допомогу, як не надано доказів оплати зазначеної суми, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 261, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 29.04.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук