Справа № 740/3448/24
Провадження № 2/740/1118/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

установив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила: визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ; внести відповідні зміни до актового запису про народження № 53 від 01 лютого 2024 року, складеного Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, записавши в графі «батько дитини ОСОБА_3 » ОСОБА_2 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 серпня 2024 року 15-00 год., яке відкладено на 12 вересня 2024 року 08-30 год.

12.09.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Івашка В. В., в якому він просив призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

У матеріалах справи міститься заява представника позивачки про розгляд справи в його та позивачки відсутність.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти ухвалення рішення у справі за результатами підготовчого засідання, просив провести підготовче засідання без його участі.

Від представника третьої особи ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, слід зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, проголошених у ст. 2 ЦПК України, принципу пропорційності у цивільному судочинстві, передбаченого у ст. 11 цього Кодексу, а також змагальності сторін за ст. 12 цього Кодексу, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу для з`ясування питання про те, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивачку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України с уд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи згідно зі ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 103, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

- чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Дочкаєвська, 4).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Шевченко