Номер провадження: 22-ц/813/6141/24
Справа № 504/1663/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовом адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича - представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Моторно (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи ОСОБА_4 , про стягнення регламентної виплати на відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, -

встановив:

У квітні 2023 року адвокат Дубінкін Ю.М. - представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до суду з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи ОСОБА_4 , про стягнення регламентної виплати на відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року позов адвоката Дубінкіна Ю.М. в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без розгляду.

Позовні вимоги адвоката Дубінкіна Ю.СМ. в інтересах ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Дубінкін Ю.М., представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся безпосередньо до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 травня 2024 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 23 травня 2024 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , копію повного тексту судового рішення адвокат Дубінкін Ю.М. отримав на свою електронну пошту 29 травня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в матеріалах справи (а.с.128), з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 24 червня 2024 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року- задовольнити.

Поновити адвокату Дубінкіну Юрію Миколайовичу, представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовом адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича - представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Моторно (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи ОСОБА_4 , про стягнення регламентної виплати на відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова