№ 2/183/1459/24

У Х В А Л А
25 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представник позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Коломойця Сергія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 03 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання.
Постановленою судом ухвалою від 26 березня 2024 року витребувано докази у справі, окрім іншого зобов`язано Новомосковську районну державну адміністрацію надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 25 квітня 2024 року: Витяг з Рішення (Розпорядження) № 184 від 31 березня 2000 року про видачу Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ДП 0296367 члену колективного сільськогосподарського підприємства племконезаводу «Орловщина», розміром 5,08 умовних кадастрових гектарів, громадянці ОСОБА_4 ; інформацію з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), щодо реєстрації сертифіката 03 квітня 2000 року за № 0357, громадянки ОСОБА_4 .
03 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь Новомосковської районної державної адміністрації про відсутність в архівному відділі Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). В іншій частині ухвалу суду виконано. Від Орлівщинського старостинського округу № 3 відповіді не надходило.
25 квітня 2024 року представником позивача адвокатом Коломойцем С. В. у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від Піщанської сільської ради, як Піщанської об`єднаної територіальної громади інформації з Протоколу № 3 від 01 грудня 2000 року зборів пайщиків СТОВ племзаводу «Нова Орлівщина» Дніпропетровської області Новомосковського району про затвердження схеми поділу колективних земель КСП «Орлівщина»; затвердження схеми жеребкування; затвердження результатів жеребкування», відносно члена племконезаводу громадянки ОСОБА_4 , Витягу з Рішення (Розпорядження) № 184 від 31 березня 2000 року про видачу Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ДП 0296367 члену колективного сільськогосподарського підприємства племконезаводу «Орловщина», розміром 5,08 умовних кадастрових гектарів, громадянці ОСОБА_4 , інформацію з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), щодо реєстрації сертифіката 03 квітня 2000 року за № 0357, громадянки ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що після звернення до відповідного органу Орлівщинського старостинського округу ним отримано інформацію про місцезнаходження доказів.
Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, висновує таке.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, яким повідомлено про місцезнаходження доказів, витребуваних ухвалою суду від 26 березня 2024 року, відповідь Новомосковської районної державної адміністрації в частині неможливості виконання ухвали суду через відсутність витребуваних доказів, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин у справі, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати зазначені у клопотанні докази від належного володільця інформації.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Коломойця Сергія Володимировича про витребування доказів задовольнити.
- витягу з Протоколу № 3 від 01 грудня 2000 року зборів пайщиків СТОВ племзаводу «Нова Орлівщина» Новомосковського району Дніпропетровської області про затвердження схеми поділу колективних земель КСП «Орлівщина», затвердження схеми жеребкування, затвердження результатів жеребкування, відносно члена племконезаводу громадянки ОСОБА_4 ;
- витягу з додатку до Розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 184 від 31 березня 2000 року про видачу Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ДП 0296367 члену колективного сільськогосподарського підприємства племконезаводу «Орловщина», розміром 5,08 умовних кадастрових гектарів, громадянці ОСОБА_4 ;
- витягу з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), щодо реєстрації сертифіката 03 квітня 2000 року за № 0357, громадянки ОСОБА_4 .
Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 адвоката Коломойця Сергія Володимировича на одержання доказів від Піщанської сільської ради, в порядку ч. 5 ст. 84 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 25 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов