Справа № 464/2004/24
пр.№ 2/464/929/24
01.05.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 квітня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9166 грн. 20 коп. матеріальної шкоди, 3000 грн. витрат на правову допомогу, 1040 грн. 87 коп. сплаченого судового збору, а всього 13207 грн. 07 коп. У задоволенні позовної вимоги про стягнення 1499 грн. 98 коп. на заправку транспортного засобу відмовлено.

В той же час, позивач, окрім іншого, просив стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях через пошкодження його майна. Переживаючи ДТП, усвідомлюючи її наслідки, які полягали у пошкодженні належного йому транспортного засобу, вимушених змін у повсякденному житті на час відновлення транспортного засобу, пережив душенні страждання, що виразились у вкрай неприємних відчуттях, при яких відчував емоційний дискомфорт та стрес. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює у сумі 5000 грн.

Тобто судом не в повній мірі вирішено позовні вимоги позивача.

Згідно ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовної вимоги про стягнення моральної шкоди наведені у повному тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується вирішення питання про зазначення в резолютивній частині рішення точної грошової суми, яка підлягає стягненню з відповідача, сторони з цього приводу висловились в процесі судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Суд враховує, що позивач просив, окрім іншого, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В той же час судом не в повній мірі вирішено питання щодо стягнення моральної шкоди, оскільки в повному тексті судового рішення зазначено про мотиви стосовно цієї вимоги, проте в резолютивній частині рішення не визначено точної грошової суми, присудженої до стягнення.

З огляду на наведене, в даній частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а тому з відповідача в користь позивача, окрім іншого, необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 грн., з ухваленням додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1000 грн. моральної шкоди.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівсвького апеляційного суду.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК