Номер провадження: 22-ц/813/25/24
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про встановлення факту нікчемності правочинів,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №520/14029/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про встановлення факту нікчемності правочинів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про встановлення факту нікчемності правочинів до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

Судовим запитом Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року встановлено, що електронною поштою від ОСОБА_2 надійшла, зокрема, копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №1 від 08 березня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу частини і призначений на посаду начальника інженерної служби.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази про переведення військової частини на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.

Так, самі по собі факт перебування учасника справи на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатнім для зупинення провадження по справі. Практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів:

1)залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони,

2) переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Таких правових позицій дотримується Верховний Суд у постанові від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, в ухвалах від 29 серпня 2022 року у справі №461/5209/19, від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17.

З метою встановлення наявності підстав для зупинення провадження, запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаного запиту надати докази на підтвердження інформація щодо:

1)залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони,

2) переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Та вказано, що у випадку не надання у зазначений строк вищезазначених доказів колегія суддів буде вважати, що підстави для зупинення провадження у справі відпали та наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Вказаний судовий запит адвокат Жуков Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , отримав 07 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на дату прийняття даної ухвали а ні ОСОБА_2 , а ні його представником ОСОБА_4 , апеляційному суду не надано: інформація щодо залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони; інформація щодо переведення конкретної військової частини на військовий стан.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, відпали обставини, які обумовили необхідність зупинення провадження в даній, відповідно колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, відповідно колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про встановлення факту нікчемності правочинів.

Призначити розгляд справи на 21 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький