Номер провадження: 22-ц/813/4519/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Довженко Олексія Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року замінено стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 1512/16435/2012 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», - за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором № 0. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» термін для пред`явлення виконавчих листів № 1512/16435/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду 28 лютого 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 06.02.2024 року ТОВ "Дебт Форс" під час розгляду справи про визнання банкрутом ОСОБА_2 , звернулось до суду із заявою про визнання його кредитором, та 19.02.2024 року представник ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду. Посилаючись на вказані обставини вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Довженко Олексія Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Довженко Олексія Юрійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 15.05.2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе