Провадження № 6/484/64/24
Справа № 484/1151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Первомайська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7566 від 08.11.2019.

В обґрунтування заявлених вимог, представник заявника зазначив, що приватним виконавцем Клітченко О.А. здійснюється виконавче провадження № 60675542, з примусового виконання виконавчого напису № 7566 від 08.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» кредитної заборгованості.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «Кампсіс Фінанс», перейшли права та обов`язки кредитора по відношенню до ОСОБА_1

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «Дебт Форс» перейшли права та обов`язки кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , що є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко О.А., представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 08.11.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис № 7566 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Женева» кредитної заборгованості, в сумі 43334,04 грн.

Постановою приватного виконавця Булахевіча С.В. було відкрито виконавче провадження № 60675542 з примусового виконання виконавчого напису № 7566 від 08.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Женева» кредитної заборгованості, в сумі 43334,04 грн.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2021 № 640/5612/21, було здійснено заміну стягувача ТОВ «ФК Женева» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту в т.ч. і за кредитом ОСОБА_1 , що підтверджується Договором № 08-02/23 від 08.02.2023, актом прийому-передачі Реєстру боржників, витягом з додатку № 3 до Договору № 08-02/23 про відступлення.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ «Дебт Форс» перейшли права та обов`язки кредитора в т.ч. і за кредитом ОСОБА_1 № 8186, що підтверджується Договором № 11-05/23 від 09.05.2023, актом прийому-передачі Реєстру боржників, витягом з додатку до Договору про відступлення.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII.

Згідно із ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат", встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1ч.2ст.11ЦК України).

Тлумачення ч.1ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3ст.656 ЦК України); дарування (ч.2ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно дост. 15 Закону України «Про виконавче провадження`таст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також у вказаній постанові зазначено: «заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження № 60675542 з примусового виконання виконавчого напису № 7566 від 08.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Женева», правонаступником якого є -ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу, в сумі 43334,04 грн. і встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.11,512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт капітал», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 201/203, літ.2а, оф.602 м. Київ), у виконавчому провадженні № 60675542 з примусового виконання виконавчого напису № 7566 від 08.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Женева», правонаступником якого є -ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосерердньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.04.2024.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ