Справа № 385/672/24
Провадження № 2-о/385/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю присяжних: Чалапчія І.І., Шаповал О.П.,

секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Іващенка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гайворонської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що рідна донька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом дитинства 2-ї групи. Відповідно до виписки із акту огляду у МСЕК зазначена група інвалідності встановлена безстроково.

Донька хворіє на психічне захворювання. Вона не може себе самостійно обслуговувати, потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Донька проживає разом із заявником і її обов`язок піклуватись про неї.

За таких обставин, наприкінці 2019 року, заявник вимушена була звернутися до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із заявою про визнання доньки недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном. При розгляді даної заяви, судом було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу. У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта донька страждає психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, внаслідок перенесеного ДЦП. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, захищати свої майнові та немайнові права, потребує опіки.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2020 року (справа №385/1740/19), донька заявника була визнана недієздатною, а заявника призначено опікуном. Судом було встановлено строк дії даного рішення щодо визнання доньки недієздатною - два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

На зазначений судом строк дії даного рішення, заявник не звернула уваги. На початку березня 2024 року, ОСОБА_1 отримала лист з Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, де її повідомили про те, що під час перевірки правильності виплат їй пенсії, встановлено, що строк дії вище зазначеного рішення суду закінчився. Рекомендували надати нове судове рішення суду про продовження строку дії згадуваного рішення про визнання доньки недієздатною та призначення заявника опікуном.

Враховуючи те, що строк дії вище зазначеного судового рішення закінчився ще у 2022 році, і в заявника відсутні поважні причини щодо поновлення строків на звернення до суду з клопотанням про продовження його строку дії, вона вимушена знову звертатись до суду по питанню визнання своєї доньки недієздатною та призначення заявника опікуном.

Донька продовжує хворіти на згадуване психічне захворювання, не може працювати, свою поведінку не контролює, погано орієнтується в простих життєвих ситуаціях, не може себе самостійно обслуговувати, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відповідно потребує постійної опіки.

Всі ці обставини змушують заявника звернутись до суду з заявою про визнання її доньки недієздатною особою та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просить суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що заява ОСОБА_1 про визнання її доньки недієздатною та призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , є обґрунтованою та такою, що відповідатиме інтересам ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень щодо задоволення заяви не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 зважаючи на стан її здоров`я.

Вислухавши пояснення заявника, представника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с. 7).

Відповідно до копії виписки із акта огляду у МСЕК до довідки сер. 2-18 ВБ № 094572 та копії висновку №79 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу виданого КНП «ЦМЛ» Гайворонської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства ІІ групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10-11).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2020 року по справі №385/1740/19 ОСОБА_2 було визнано недієздатною та їй був призначений опікун її мати - ОСОБА_1 . Строк дії рішення було встановлено два роки, з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 15-17).

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 309 від 09.08.2024 року, ОСОБА_2 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, внаслідок перенесеного ДЦП (згідно MKX-10, F-71.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, та не може захищати свої майнові та немайнові права Потребує накладання опіки (а.с. 39-40).

Згідно з ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до подання Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради 23.04.2024 року №161, орган опіки та піклування, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки, та вважає необхідним за поданням органу опіки та піклування встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном її мати ОСОБА_1 за згодою останньої.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гайворонської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Хащувате, Гайворонського району Кіровоградської області, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Мала Виска Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хащувате, Гайворонського району Кіровоградської області.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Гришак

Присяжні: І.І. Чалапчій

О.П. Шаповал

Дата документу 11.09.2024