Справа N 590/627/24
Провадження N 2/590/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

16 вересня 2024 року

Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Сатарової О.В.

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ямпіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" /юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, / (представник позивача Костюшок П.М) до відповідача ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою.

20 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання, призначене на 09.09.2024 було відкладено за клопотанням представника позивача.

12.09.2024 від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також про повернення судового збору, оскільки заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №3923689 від 31.03.2021 перед позивачем погашена.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Норми права, які підлягаю застосування до вимоги про закриття провадження у справі

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За змістом п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суду не відомі обставини, які б перешкоджали прийняти відмову представника позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Норми права, які підлягають застосуванню до вимоги про розподіл судових витрат:

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказане, заява представника позивача про закриття провадження у справі в частині повернення сплаченого судового збору з державного бюджету задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.13, п.5 , п.4 ч.1 ст.255, ч.3 ст.142 ЦПК України, ч.1 ст.255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору з державного бюджету задовольнити частково.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3923689 від 31.03.2021 та закрити провадження у цивільній справі № 590/627/24.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" /юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30 / судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16.09.2024.

Суддя О.В. Сатарова