Справа № 385/1438/21
Провадження № 2/385/1/24
У Х В А Л А

01.05.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Волощук В. В. подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача, який, на підставі ухвали суду мав намір приймати участь в судовому засіданні в режим відеоконференції в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

В судовому засіданні 16.04.2024 ухвалою відповідачу було надано строк для усунення недоліків зустрічної заяви тривалістю п`ять днів.

19.04.2024, тобто в межах наданого процесуального строку, представник відповідача усунув недоліки зустрічної позовної заяви, надавши суду докази такого.

Після усунення недоліків зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Передбачених ЦПК України підстав для її повернення судом не встановлено.

За приписами ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

28 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 143/346/22, провадження № 61-10815св22 (ЄДРСРУ № 108262156) досліджував питання щодо доцільності, взаємопов`язаності та підстав спільного розгляду первісного та зустрічного позову.

Відповідно до процесуального закону одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов це позов, який подає відповідач до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

У постанові від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 Верховний Суд зазначив, що: Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20, від 22.04.2019 у справі № 914/2236/18, конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

В постанові від 20 березня 2019 року в справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що можливе задоволення зустрічного позову унеможливлює задоволення первісного позову, а тому ці позови (незважаючи на пред`явлення відповідачем зустрічного позову до осіб, які не є позивачами за первісним позовом у справі) є взаємопов`язаними та їх доцільно розглядати разом.

Отже в первинному позові позивач просить усунути йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :50:059:0009 по АДРЕСА_1 .

В зустрічному позові позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :50:059:0009 по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію у ДЗК цієї земельної ділянки, визнати протиправним та скасувати рішення Гайворонської міської ради № 1527 від 21.03.2019 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовні вимоги як первинного так і зустрічного позовів, суд доходить висновку, що можливе задоволення зустрічного позову може унеможливити задоволення первісного позову.

А тому, незважаючи на те, що в зустрічному позові пред`явлено вимоги і до інших осіб, які не є позивачами за первісним позовом у справі, обидва позови є взаємопов`язаним та їх доцільно розглядати разом.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, з метою надання можливості учасникам справи реалізувати свої права на подання заяв по суті справи, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 175, 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Гайворонської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Роз`яснити, що відповідачі за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідачі за зустрічним позовом мають право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив на зустрічний позов.

Підготовче засідання відкласти до 09.00 06 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН