Справа № 450/5700/23 Провадження № 2/450/460/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування штрафу,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , який є керівником ПП «Форум-2», до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування штрафу.

Ухвалою від 24 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків описаних у такій.

04 березня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою усунуто недоліки, викладені в ухвалі від 24 листопада 2023 року, а також подано уточнену позовну заяву за його позовом, як фізичної особи, до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування штрафу.

Свої вимоги мотивує тим, що він є керівником ПП «Форум-2». 30 травня 2023 року ним отримано Акт-розрахунок від 18 травня 2023 року, здійснений на підставі Акту про порушення № LV001759 від 01 вересня 2022 року, згідно якого загальна сума заборгованості позивача зі сплати газу за період з 18 серпня 2022 року по 01 вересня 2022 року становить 120928 грн. 64 коп. Вказав, що в середньому ним використовується 300 м3 газу на місяць, однак згідно вищевказаного акту йому за одну добу нараховано 650 м3 газу. З Акту про порушення № LV001759 від 01 вересня 2022 року встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме пошкодження ЗВТ «лічильника газу» або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Зазначив, що відповідно до Акта № 744 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08 вересня 2022 року, втручання в роботу ЗВТ лічильника Metrix G1, 6 № 000972 не виявлено, що свідчить про відсутність порушень з його сторони. З огляду на вказане просив позовні вимоги задовольнити, а штраф у розмірі 120928 грн. 64 коп., який йому нараховано у відповідності до Акта-розрахунку від 18 травня 2023 року, здійсненого на підставі Акту про порушення № LV001759 від 01 вересня 2022 року, скасувати. Додатково зауважив, що на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» його звільнено від сплати судового збору, оскільки оспорюваними діяннями відповідача порушуються його права, як споживача послуг з газопостачання.

Ухвалою від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

02 квітня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого просила у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з відсутністю порушення відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» прав позивача. Вказала, що між ПП «Форум-2», директором якого є ОСОБА_1 , та АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» укладено договір на розподіл природного газу № 09420Р6О2RDP016 від 01 січня 2016 року, шляхом підписання заяви-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних і дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Як вбачається з Акту про порушення № LV001759 від 01 вересня 2022 року, користувач ПП «Форум-2» порушив п.п. 1 п. 3 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, внаслідок чого підприємству здійснено перерахунок, заборгованість за яким складає 120928 грн 64 коп. З огляду на вказане, позивачем оскаржується перерахунок у розмірі 120928 грн 64 коп., який проведено для користувача ПП «Форум-2» за порушення п.п. 1 п. 3 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, яке зафіксовано в Акті про порушення № LV001759 від 01 вересня 2022 року, а тому всі обґрунтування та докази наведені та надані ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог стосуються прав та інтересів ПП «Форум-2». З огляду на викладене, особою ОСОБА_1 не наведено порушення його прав, а тому він є неналежним позивачем у даній справі, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Розпорядженням № 31 від 16 квітня 2024 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області визначено головуючого суддю Мусієвського В.Є.

В судове засідання 29 квітня 2024 року сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак у вказаний день від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, згідно мотивів якої просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що у відповідності до мотивів оскаржуваного позивачем ОСОБА_1 Акта-розрахунку від 18 травня 2023 року, здійсненого на підставі Акту про порушення № LV001759 від 01 вересня 2022 року, загальна сума заборгованості споживача ПП «Форум-2» зі сплати газу за період з 18 серпня 2022 року по 01 вересня 2022 року становить 120928 грн. 64 коп.

З долучених до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що саме ПП «Форум-2» є споживачем послуг, наданих АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Як вбачається з відзиву представника відповідача ОСОБА_2 та матеріалів цивільної справи, між ПП «Форум-2» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» укладено договір на розподіл природного газу № 09420Р6О2RDP016 від 01 січня 2016 року, шляхом підписання заяви-приєднання до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

З огляду на вказане, саме ПП «Форум-2» є належним позивачем у справі про скасування штрафу в розмірі 120928 грн 64 коп. відповідно до Акта-розрахунку від 18 травня 2023 року, здійсненого на підставі Акту про порушення № LV001759 від 01 вересня 2022 року, оскільки саме підприємство є користувачем послуг, наданих відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до висновків, викладених у постанові КГС ВС від 29 серпня 2023 року у справі № 910/5958/20, відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові і не потребує перевірки обраного позивачем способу захисту і правової оцінки по суті спору.

Отже, встановивши, що позивач не довів наявності у нього порушених цивільних прав та законних інтересів, у задоволенні позову слід відмовити.

За ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, а також відсутності в останнього підстав для звільнення від сплати судового збору, так як позивач не є споживачем послуг, то відповідно положення ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» про звільнення від сплати судового збору у даному випадку не застосовуватимуться.

Таким чином, з позивача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.