У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 Справа №607/13119/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Братасюка В.М.

-за участю секретаря Тинкалюк Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , 1981 року народження.

В обґрунтування подання державний виконавець вказав, що на виконанні в Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП №72405840 з примусового виконання:

-виконавчий лист № 604/391/19 виданий 13.08.2019 документ видав: Підволочиський районний суд про: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС САМОПОМІЧ заборгованість за кредитним договором №548/4К від 04.07.2016 року в сумі 23157,50 грн. та 1921 грн. судового збору. АСВП № 61053718

-вимога про сплату боргу № Ф-5314-23У виданий 07.11.2019 документ видав: Головне управління ДПС у Тернопільській області про: Стягнути з ФОП ОСОБА_1 в користь держави заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 26539,26 грн. АСВП № 61586596

-виконавчий лист № 607/10192/19 виданий 13.09.2019 документ видав: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" заборгованість за кредитним договором №523/4К від 04.03.2016 року в сумі 10464,87 грн., з яких: 7828 грн. - сума неповернутого кредиту, 2636,87 грн. - відсотки за користування кредитом, та за кредитним договором №53174К від 06.04.2016 року в сумі 11942,71 грн., з яких: 8614 грн. - сума неповернутого кредиту, 3328,71 грн. - відслтки за користування кредитом, а також 1921 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд. АСВП № 60936231

-вимога № Ф-5314-23 У виданий 07.02.2020 документ видав: Головне управління ДПС у Тернопільській області про: стягнути з ФОП ОСОБА_1 в користь держави борг у розмірі 5893,93 грн.АСВП № 67834778

-виконавчий лист № 607/15661/15-ц виданий 09.06.2016 документ видав: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про: Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ Універсал Банк 7431,82 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 163268,91 грн. заборгованості за кредитним договором, 230301, 29 грн. інфляційних витрат, 5903,56 грн. судового збору.АСВП № 60627836

-виконавчий лист № 607/13119/13 виданий 24.01.2017 документ видав: ТЕрнопільський міськрайонний суд про: стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 основного боргу в сумі 11990 грн 673,24 грн трьох процентів річних 229,40 грн повернення сплаченого судового збору з яких стягнуто 7743,11 грн залишок для стягнення 5149,53 грн АСВП № 65896078.

В порядку ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 19.03.2020 р., 24.01.2020 р., 24.12.2019 р., 9.12.2021 р., 18.11.2019 р. та 24.06.2021 р. відповідно державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Зведене виконавче провадження перебувало на виконання в Теребовлянському відділі ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та передано до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13.11.2023 р., оскільки працівника ми поліції встановлено місце проживання боржника, який був оголошений розшук, АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 24.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 29.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження боржнику належала частина домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Дане майно реалізовано на прилюдних торгах, що підтверджується протоколом ДП «СЕТАМ» № 549033. Переможцем сплачено на депозитний рахунок Теребовлянського відділу ДВС 14483,70 грн, які в порядку черговості перераховано на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області.

09.02.2024 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 та встановлено, що майна боржника на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача не виявлено, боржник в дані квартирі проживає тимчасово, квартира належить іншій особі, про що складено акт державного виконавця.

Також боржником надано пояснення з приводу наявної заборгованості по зведеному виконавчому провадженню. Борг сплачувати не мав можливості у зв`язку із відсутністю доходів. Згідно пояснень в боржника немає рухомого та нерухомого майна.

Згідно відповідей ДФС та ПФУ інформація про місце роботи, отримання пенсії та відкриті рахунки відсутня.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС за боржником ТЗ не зареєстровані.

Згідно відповіді Управління міграційної служби у тернопільській області боржник документований паспортом для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 вданий 02.02.2009 р. та НОМЕР_2 виданий 27.08.2018 р.

Згідно відповіді ДПС інформація про перетин боржником кордону з моменту відкриття виконавчого провадження відсутня.

Згідно відповіді на електронний на запит з Головного управління держспожив служби в Тернопільській області за боржником с/г техніка не зареєстрована.

Згідно відповіді Національно комісії з цінних паперів та фондового ринку в боржника відсутні цінні папери.

Таким чином, боржнику відомо про наявну заборгованість в користь фізичних та юридичних осіб, та відкриті виконавчі провадження, що підтверджується його поясненнями, однак по даний час жодних дій спрямованих на виконання рішення суду боржником не вчинено.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна, а тому необхідно встановити тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення боргів за судовими рішеннями.

Посилаючись на наведене та те, що боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду, свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, просить подання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання представник ДВС не з`явився.

Судом встановлено, що на виконанні в Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП №72405840 з примусового виконання:

-виконавчий лист № 604/391/19 виданий 13.08.2019 документ видав: Підволочиський районний суд про: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС САМОПОМІЧ заборгованість за кредитним договором №548/4К від 04.07.2016 року в сумі 23157,50 грн. та 1921 грн. судового збору. АСВП № 61053718

-вимога про сплату боргу № Ф-5314-23У виданий 07.11.2019 документ видав: Головне управління ДПС у Тернопільській області про: Стягнути з ФОП ОСОБА_1 в користь держави заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 26539,26 грн. АСВП № 61586596

-виконавчий лист № 607/10192/19 виданий 13.09.2019 документ видав: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Самопоміч" заборгованість за кредитним договором №523/4К від 04.03.2016 року в сумі 10464,87 грн., з яких: 7828 грн. - сума неповернутого кредиту, 2636,87 грн. - відсотки за користування кредитом, та за кредитним договором №53174К від 06.04.2016 року в сумі 11942,71 грн., з яких: 8614 грн. - сума неповернутого кредиту, 3328,71 грн. - відслтки за користування кредитом, а також 1921 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд. АСВП № 60936231

-вимога № Ф-5314-23 У виданий 07.02.2020 документ видав: Головне управління ДПС у Тернопільській області про: стягнути з ФОП ОСОБА_1 в користь держави борг у розмірі 5893,93 грн.АСВП № 67834778

-виконавчий лист № 607/15661/15-ц виданий 09.06.2016 документ видав: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про: Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ Універсал Банк 7431,82 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 163268,91 грн. заборгованості за кредитним договором, 230301, 29 грн. інфляційних витрат, 5903,56 грн. судового збору.АСВП № 60627836

-виконавчий лист № 607/13119/13 виданий 24.01.2017 документ видав: ТЕрнопільський міськрайонний суд про: стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 основного боргу в сумі 11990 грн 673,24 грн трьох процентів річних 229,40 грн повернення сплаченого судового збору з яких стягнуто 7743,11 грн залишок для стягнення 5149,53 грн АСВП № 65896078.

В порядку ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 19.03.2020 р., 24.01.2020 р., 24.12.2019 р., 9.12.2021 р., 18.11.2019 р. та 24.06.2021 р. відповідно державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В порядку ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 19.03.2020 р., 24.01.2020 р., 24.12.2019 р., 9.12.2021 р., 18.11.2019 р. та 24.06.2021 р. відповідно державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Зведене виконавче провадження перебувало на виконання в Теребовлянському відділі ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та передано до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13.11.2023 р., оскільки працівника ми поліції встановлено місце проживання боржника, який був оголошений розшук, АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 24.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 29.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження боржнику належала частина домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Дане майно реалізовано на прилюдних торгах, що підтверджується протоколом ДП «СЕТАМ» № 549033. Переможцем сплачено на депозитний рахунок Теребовлянського відділу ДВС 14483,70 грн, які в порядку черговості перераховано на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області.

09.02.2024 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 та встановлено, що майна боржника на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача не виявлено, боржник в дані квартирі проживає тимчасово, квартира належить іншій особі, про що складено акт державного виконавця.

Також боржником надано пояснення з приводу наявної заборгованості по зведеному виконавчому провадженню. Борг сплачувати не мав можливості у зв`язку із відсутністю доходів. Згідно пояснень в боржника немає рухомого та нерухомого майна.

Згідно відповідей ДФС та ПФУ інформація про місце роботи, отримання пенсії та відкриті рахунки відсутня.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС за боржником ТЗ не зареєстровані.

Згідно відповіді Управління міграційної служби у тернопільській області боржник документований паспортом для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 вданий 02.02.2009 р. та НОМЕР_2 виданий 27.08.2018 р.

Згідно відповіді ДПС інформація про перетин боржником кордону з моменту відкриття виконавчого провадження відсутня.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що останнє не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

В силу вимог п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Положеннями п. 19 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З аналізу зазначених норм матеріального та процесуального права вбачається, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України вноситься виконавцем у разі ухилення боржника від виконання судового рішення або рішення інших органів, розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, а тому саме на останнього покладається тягар доказування.

Державний виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення або рішення інших органів, яке полягає: в утриманні від виконавчих дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не наданні у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; в несвоєчасній явці за викликом державного виконавця; в ненаданні письмового повідомлення про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з вимогами ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Положеннями ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

У справі "Гочев проти Болгарії" ("Gochev v. Bulgaria" від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі; по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. З ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції; і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування).

При цьому, при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Застосування обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом заходів примусового виконання рішення.

Як вбачається із змісту подання, державний виконавець обґрунтовує подання тим, що боржник рішень суду не виконує, при цьому документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Однак, сам по собі факт невиконання рішень суду не є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межи території України, а наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон, не підтверджує факт свідомого та злісного ухилення від виконання рішень суду.

Державним виконавцем не подано жодних доказів того, що ОСОБА_1 маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має намір його перетинати та ухилитись від виконання судового рішення.

Також, державним виконавцем не обґрунтовано, як саме таке обмеження боржника у праві виїзду за межі України буде дійсно сприяти виконанню рішень суду та погашенню заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання рішення, оскільки відсутні будь-які докази свідомих діянь (дій або бездіяльності) останнього, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Більше того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово продовжувався Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", й триває зараз.

Указом Президента України № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано- Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII.

У зв`язку з війною росії проти України, в державі запроваджене обмеження конституційних прав та свобод громадян, й встановлено особливі правила перетину державного кордону особами чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Відтак, згідно п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, встановлені винятки із загального правила, про те, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон не мають права особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

При цьому виконавцем не доведено, що боржник входить до переліку осіб, котрі мають право на перетин державного кордону від час воєнного стану, а відтак відсутня необхідність судового втручання в право боржника, котре й так є обмеженим в силу законодавчого акту під час воєнного стану.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 268, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Братасюк