ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3624/24 Справа № 208/5532/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровсьокї області від 04 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС України про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та користування, визнання права власності задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , та через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

З матеріалів справи вбачається, що рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволенні у повному обсязі.

Визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 17.05.2018 року, згідно з яким право власності на автомобіль марки Mitsubishi, модель - Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Скасувано реєстрацію автомобіля марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .

Витребувано з чужого володіння та користування ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero, об`єм двигуна 2972 куб. см., колір біла перлина, рік випуску 2007, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_2 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 рокуз апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762 гривень.

З апеляційної скарги відповідачки вбачається, що вона оскаржує рішення у повному обсязі.

При поданні апеляційної скарги представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , було сплачено судовий збір у роозмірі 4741,50 грн., що підтверджується оригіналом квитанції, проте дана сума судового збору сплачена за оскарження майнових вимог: визнання права власності та витребування майна, за вимогу немайнового характеру, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, судовий збір сплачено не було.

1762 х 0,4 = 704,80 х 150% = 1057,20 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК/Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37988155

Код банку отримувача: 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10

цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн.,та надання квитанції апеляційному суду десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи