КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/6615/23

29 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року ухваленого під головуванням судді Волчка А.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року позов задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року у справі № 369/6615/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів у вихованні дитини - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

09 квітня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

26 квітня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 ЦПК України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року не підписана головуючим суддею, у зв`язку з чим Київський апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, а тому є підстави для повернення матеріалів цивільної справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 369/6615/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів у вихованні дитини- повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя