Провадження № 2/761/3672/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Яцишина А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність, усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби у справа дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність, усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батьків у вихованні дитини.

В позовній заяві, позивач серед іншого, просив суд: визнати незаконною бездіяльність Служби в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме невиконання належним чином повноважень шляхом невжиття заходів реагування на заяву ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про визначення порядку спілкування із дитиною та зобов`язати скласти висновок.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд цивільної справи вирішено в порядку загального позовного провадження.

16.04.2024 року до суду від позивача надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у якій позивач зазначив, що відмовляється від частини позовних вимог, а саме від вимог: «Визнати незаконною бездіяльність Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме невиконання належним чином повноважень шляхом не вжиття заходів реагування на заяву ОСОБА_1 від 03.10.2022 року (вх. №40-360 від 03.10.2022) про участь батька у спілкуванні з дитиною та складання висновку за результатами з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини».

В учасників судового засідання заперечень щодо задоволення вказаної заяви не надійшло.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від частини позовних вимог позивача, а також суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Служби в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме невиконання належним чином повноважень шляхом невжиття заходів реагування на заяву ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про визначення порядку спілкування із дитиною та зобов`язати скласти висновок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність, усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність, усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, - в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Служби в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме невиконання належним чином повноважень шляхом невжиття заходів реагування на заяву ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про визначення порядку спілкування із дитиною та зобов`язати скласти висновок.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.04.2024.

Суддя :