233 Справа № 233/5213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

18 вересня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областіЛевчук О.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірадосервіс» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління (утримання) житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірадосервіс» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління (утримання) житлового будинку за період з 01.12.2023р. по 31.07.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 22 357,34грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 242,40грн.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та має бути передана на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області, виходячи з такого.

Як вбачається з заяви, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 ; із даною заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду за місцем реєстрації боржника.

Предметом поданої ТОВ «Мірадосервіс» заяви є зобов`язання, які випливають з управління (утримання) житлового будинку, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна за адресо: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17 відповідно до якої позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Згідно із положеннями діючого цивільного процесуального законодавства України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування судового рішення.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності.

Предметом даної заяви є зобов`язання, які випливають з надання послуг ЖКГ за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна і тому вказана справа із урахуванням положень ч. 1 ст. 30, ст. 162 ЦПК України має розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.1 ст.31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене вбачається, що цивільна справа за заявою ТОВ «Мірадосервіс» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління (утримання) житлового будинку не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підлягає переданню за територіальною підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська область, 08200) за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 162, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 233/5213/24 (провадження №2-н/233/1048/2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірадосервіс» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління (утримання) житлового будинку передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук