Справа №700/580/24
Провадження №2/700/305/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Лисянка, без фіксування судового процесу технічними засобами, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника - адвоката Павленка Сергія Валерійовича, що діє на підставі довіреності від 15.12.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2020, у розмірі 20018,55 гривень та понесених витрат на сплату судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в жовтні 2017 року АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" опубліковано на офіційному сайті банку та постійно досптупні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns.

17.02.2020р. між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліиміту на суму, вказаному у мобільному додатку.

Своїм підписом відповідач повністю та безумовно прийняла пропозиції банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено в розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 100 000,00 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту.

Після підписання заяви відповідач взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно тарифів. Однак, не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, Умовами та Правилами, тарифами. У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 17.02.2020р. зі сторони ОСОБА_1 перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" виникла заборгованість у розмірі 20 018,55 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 20018,55 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 17.02.2020 року, яка станом на 04.06.2024 становить 20018,55 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася.

Заяви ( клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На судовий розгляд, призначеного на 11 годину 18 листопада 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представником позивача разом в позовній заяві простить провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача просить провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу копія позовної заяви з судовими повістками направлялося рекомендованим поштовим повідомленням на адресу реєстрації відповідача, що були повернуті 07.08.2024, 06.09.2024, 15.10.2024 з заначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання". Також судова повістка направлялася відповідачу в електронному вигляді на електронну адресу відповідача, доставлену їй 11.09.2024. На сайті Лисянського районного суду Черкаської області 30.08.2024, 12.09.2024, 23.10.2024 розміщувалося оголошення про виклик відповідача в судове засідання на 10 годину 12.09.2024, на 10 годину 17.10.2024, на 11 годину 18.11.2024 відповідно.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

відповідач не подав відзив;

позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Фактичні обставини встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

17.02.2020 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.

Із анкети-заяви до договору про надання банківських послуг вбачається, що відповідач згідна з тим, що ця заява разом із умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Своїм підписом відповідач також підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку зазначених документів, які складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

Анкета-заява містить підпис клієнта ОСОБА_2 , докладну інформацію щодо неї, зокрема дату її народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта, дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус: джерело та розмір доходу.

Згідно банківської ліцензії № 92 від 10.10.2011 року, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зареєстроване як юридична особа 20.01.1994 року, основний вид економічної діяльності, 64.19 інші види грошового посередництва.

До анкети-заяви позивач додав Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, роздруківку щодо чорної картки monobank.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як передбачено ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Так, 17.02.2020 року відповідач підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просить відкрити їй поточний рахунок у гривні на ім`я ОСОБА_3 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку.

Проставлянням власноруч свого підпису ОСОБА_2 підтвердила, що ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім цього, вона беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано також Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, роздруківку щодо чорної картки monobank.

Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank крім того, що надавались та були отримані ОСОБА_2 у мобільному додатку, перебувають в загальному доступі, розміщені на офіційному сайті фінансової установи та, в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку та умов кредитування, прав і обов`язків сторін, іншу всю інформацію, необхідну для укладення договору.

Факт надання відповідачу кредитних коштів та користування ним кредитними коштами підтверджується довідкою про розмір встановлення кредитного ліміту від 01.07.2024, що становить 100 000 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за договором від 17.02.2020 № б/н, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем станом на 04.06.2024 становить 20018,55 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого, електронний договір це домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 закону).

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформлюється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога воасноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи судом встановлено, що в період договірних відносин між сторонами в 2020 році відповідачкою було змінено прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", що доводиться актовимим записом про шлюб №1354 від 25.09.2020. Так, Анкета -заява до договору про надання банківських послуг подана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 . Відповідач в позовних вимогах просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 . До позовної заяви додано копії паспорту ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 виданий 18.07.200р Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області та ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , запис № 447 від 20.10.2020. Доказів зміни прізвища відповідачки з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " позивачем до позовної заяви не надано.

На підставі частини 7 статті 81 ЦПК України, для повного та об`єктивного вирішення справи судом витребувано інформацію з відділу ДРАЦС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що підтверджує зміну прізвища відповідачки " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " на підставі укладеного шлюбу в 2020 році.

Відповідно до актового запису про шлюб №1354 від 25.09.2020 складеного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідачкою 25.09.2020 року було змінено прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за тілом кредиту в добровільному порядку АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Отже, враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне, стягнути з неї на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за кредитним договором від 17.02.2020 у розмірі 20018,55 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279, 280-282 ЦПК України, ст.509,525,526,530,536,599,1048,1049,1050,1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», () заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2020, у розмірі 20018,55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», () витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Лисянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення виготовлене 18.11.2024.

Повне найменування сторін

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», (), юридична адреса: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19., адреса для листування :02094, м.Київ, пр-т Л.Каденюка (Ю.Гагаріна),23 а/с 57, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4.;

представник позивача: адвокат Павленко Сергій Валерійович, РНОКПП: НОМЕР_5 , що діє на підстав довіреності №247-70ДІ від 15.12.2023, адреса для листування: 02094, м.Київ пр-т Л.Каденюка (Ю.Гагаріна), 23, а/с 57, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , засоби зв`язку: НОМЕР_6 ;

відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_7 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА