overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2024
Справа № 334/2627/24
Провадження № 2-н/334/237/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2024 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, ст..19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Філіпова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/5966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності

встановив:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , звернулася до суду через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року по справі було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с. 28).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності закрити та призначити справу до судового розгляду на «10» грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 584/447/24
Провадження № 2-н/584/51/24
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2024 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Путивльської міської ради «Путивльміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, керуючись ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.17-20, п/п.5 п.47 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Провадження №2/359/1188/2024
Справа №359/236/24
вступна і резолютивна частина
24 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей,-
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу.
Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на дітей, що стягуються на користь ОСОБА_2 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Журавський
Справа № 464/7435/24
пр № 2-н/464/2069/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 302, 80 гривень судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП відсутній, АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП відсутній, АДРЕСА_1
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 296/3367/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача в особі ТОВ «Вердик Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Призначити судове засідання у справі на 07 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 303-1.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 128/1121/24
Провадження № 2-о/930/88/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управлінні міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Людмила Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управлінні міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Людмила Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 10 год 30 хв 19.06.2024 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №463/3392/24
Провадження №2-о/463/152/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Діденка Володимира Євгеновича, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявники з підстав, передбачених ст. 317 ЦПК України, звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Діденка Володимира Євгеновича, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 23.04.2024 року об 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 317/1205/24
Провадження № 2/317/586/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Хижняк Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання непрацюючої дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на у тримання непрацюючої дружини.

02.04.202 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Никонової М.О. про зупинення провадження у даній справі. Заява вмотивована тим, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, здійснює захист Батьківщини, часто знаходиться поза зоною досяжності мобільного зв`язку та інтернету. ОСОБА_2 має намір особисто брати участь у розгляді справи, надавати пояснення.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання сторони до суду не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До матеріалів справи надано довідку від 02.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 22.08.2023 по теперішній час.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи та необхідність зупинення провадження у справі № 317/1205/24.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацюючої дружини у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України до його звільнення з лав ЗСУ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В.Нікітін
УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 760/17184/20

провадження № 61-12808ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення 2 219,56 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 219,56 грн, внесений згідно з квитанцією від 03 січня 2024 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду зі заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2024 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення та оформлення ухвали про повернення судового збору у тексті ухвали Верховного Суду від 04 березня 2024 року помилково зазначено рік квитанції 2024 замість правильно: 2023.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, а вказана в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2024 року описка - виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2024 року задовольнити.

Виправити у тексті ухвали Верховного Суду від 04 березня 2024 року описку, замість: року квитанції 2024 зазначити: 2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник