Провадження № 2/761/3409/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секрутарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського Національного університету "імені Тараса Григоровича Шевченка" про бездіяльність Ректора Київського Національного університету "імені Тараса Григоровича Шевченка" та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київського Національного університету "імені Тараса Григоровича Шевченка " про бездіяльність Ректора Київського Національного університету "імені Тараса Григоровича Шевченка" та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.09.2023 відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 січня 2024 року в адрес суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Івана Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява мотивована тим, що в провадженні Шевченківського районного суду мю. Києва перебуває справа №761/1923/23 за позовом ОСОБА_1 до Київського Національного університету "імені Тараса Григоровича Шевченка" про скасування наказів про звільнення, поновлення нароботі, надання відпустки та стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу. Серед позовних вимог у справі №761/1923/23 заявлена вимога про зобов?язання відповідальних службових осіб КНУ імені Т.Г. Шевченка задовольнити заяви ОСОБА_1 про надання відпустки, які подано 13.07.2023, 31.07.2023 (вх. 648 «3»), 04.08.2023 (вх. 666 «3») та 11.08.2023 (вх. 707 «3») та видача наказу про відпустку на період не менш як 59 днів з дня наступного після закінчення періоду тимчасової непрацездатності. Разом з тим, зобов?язання вчинити дії по розгляду заяви від 11.08.2023 (вх. 707 «3») з видачею відповідного наказу про відпустку є предметом позову у розглядуваній справі №761/32831/23.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Представник позивача вказує, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київського Національного університету "імені Тараса Григоровича Шевченка" про скасування наказів про звільнення , поновлення на роботі, наданні відпустки та , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цоьму, представник позивача вказує, що позовні вимоги у справі № 32831/23 про зобов`язання вчинити дії по розгляду заяви від 11.08.2023 р. з видачею відповідного наказу про відпустку є предметом розгляду в іншій справві.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що залишення позову без розгляду є правом позивача, та з огляду на твердження адвоката Хоменка І.М. щодо перебування в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Івана Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Київського Національного університету "імені Тараса Григоровича Шевченка" про бездіяльність Ректора Київського Національного університету "імені Тараса Григоровича Шевченка" та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя