overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7975/16-ц
Номер провадження 2-п/404/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.05.2017 року по справі №404/7975/16-ц (номер провадження 2/404/1093/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - 23466,72 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. судового збору.

У березні 2024 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 12.05.2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку передбаченому ст. 284 ЦПК України, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому наявні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.05.2017 року по справі №404/7975/16-ц (номер провадження 2/404/1093/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 22 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 22.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 182/5042/22
Провадження № 2/0182/1119/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей щодо нього, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

27.03.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить суд залишити без розгляду позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає за можливе заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей щодо нього, як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 157/589/24
Провадження №2/157/243/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гута-Камінська, Камінь-Каширського району Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа №220/510/24
Провадження № 2/220/130/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши заяву представника позивача прокурора Кандиболоцької О.М. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

02.03.2022 р. на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Отже, з огляду на викладене, а також те, що в Україні введений воєнний стан, клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 944/7542/23
Провадження №2-о/944/62/24
УХВАЛА

19.04.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Колтун Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Львівської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Львівської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 20.12.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На адресу суду надійшов висновок судового-психіатричного експерта №152 від 09.02.2024 складеним експертом Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України» Гуцал В.Й.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Львівської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити відкрите судове засідання на 12:00 год. 19 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/962/24 Справа № 703/6012/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача адвоката Зажоми Ігоря Васильовичана рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2024 у цивільній справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 22.05.2024 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження 2-н/127/4989/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК України, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 676/2604/24
Номер провадження 2-н/676/549/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2024 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2027 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2024 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 683/1468/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.,

секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/1468/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , яка була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3, 4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотанняпредставник позивача адвокат Віхерко Н.О., задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 40 хв. 09 жовтня 2024 року, про що повідомити співвідповідачів та направити їм копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2914/18
Провадження № 22-ц/801/2438/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 листопада 2024 рокуСправа № 128/2914/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О.С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кобзіна Альона Сергіївна, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас, в прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення позивачем було отримано 25 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення складно 11 жовтня 2024 року, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме 04 листопада 2024 року, відтак підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобзіної Альони Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 вересня 2024 року залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 02 грудня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Ковальчук

Судді: О.С. Панасюк

О. Ю. Береговий