Провадження №22-ц/801/2562/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

20 листопада 2024 рокуСправа № 127/28975/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюка Івана Васильовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» адвоката Даніліної Наталії Сергіївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» адвокат Даніліна Наталія Сергіївна подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути: довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Слід зауважити, що Положенням №41 встановлений обов`язковий реквізит ордера - назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом, крім того роз`яснено, що під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, адвокатом Даніліною Н.С. не надано належних документів, що посвідчують її повноваження як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» саме у Вінницькому апеляційному суді, оскільки з наявного в матеріалах справи ордеру серії АІ № 1710555 від 04 листопада 2024 року вбачається, що адвокат уповноважений на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відсутність ордеру, у якому зазначено конкретний суд, у якому адвокат Даніліна Н.С. здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», позбавляє суд апеляційної інстанції можливості встановити наявність або відсутність у адвоката відповідних повноважень на представництво останніх, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання даної апеляційної скарги та звернення з нею до суду від імені та в інтересах скаржника, - що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, відповідно до положення пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

При цьому слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» адвоката Даніліної Наталії Сергіївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2024 року та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало