overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/716/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23квітня 2024 року представник позивача надав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

29.04.2024
Справа № 146/1562/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 31 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 19 листопада 2024 року.
19 листопада 2024 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою відповідача у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:20 годину 09.12.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 635/5763/24
Провадження по справі № 2/635/3508/2024
У Х В А Л А

08 липня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Акимова про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води,-

В с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до Акимова, в якій просить стягнути з останнього заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 68451,75 гривень за період з 01 грудня 2017 року по 30 квітня 2024 року, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії в розмірі 539,38 гривень за період з 01 травня 2022 року по 30 квітня 2024 року, 3% річних у розмірі 1330,25 гривень, інфляційні втрати у розмірі 3547,94 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позивачем, у порушення вказаних вимог, у позовній заяві не зазначено ім`я та по батькові відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Акимова про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячої води- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 229/6695/23
Провадження № 2/229/310/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судувого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

29 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Медінцевої Н. М., при секретарі Чабанової О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулась до Дружківського міського суду в Донецькій області із позовною заявою до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про визнання права власності на спадкове майно на яке відкрилась право на спадщину.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд прави за його відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явся.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 29.04.2024 року о 10-10 год в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, за адресою: (Донецька область, м. Дружківка, вул В.Пилипенка, 45).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/676/24
У Х В А Л А

25.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились. Відзив відповідачем не подано.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України, матеріалів справи та висновку органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 03.05.2024 о 13:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 309/1647/24
Провадження № 2-др/309/6/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

29 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Скржешевський М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву до розгляду на 13 год. 15 хв. 09 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 676/2468/24
Номер провадження 2-н/676/518/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут», 08.04.2024 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2022 р. в сумі 1 780,42 грн.

Згідно відповіді на запит начальника відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 26.04.2024 року, про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вказано, що відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.04.2024 р. №373443286, отриманої на запит судді, відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , вказано власником з 12.01.2007 року ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою вказаною в заяві, власником квартири не являється, тому керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Акціонерному товариству Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 946/7245/24
Провадження № 2/946/3283/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/7245/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування в приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Крижановської С.М. копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Крижановської С.М. копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформації щодо того чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Крижановській С.М. (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 8/68), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/4/2024 Справа № 641/564/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пелих Людмили Дмитрівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пелих Л.Д. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 року в справі № 641/564/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. 2 cт. 429 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 425, 426, 427, 429 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пелих Людмили Дмитрівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, зала судового засідання 1.

До початку розгляду справи по суті, учасники справи мають право подати заяви з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленними обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка
Провадження № 2-о/686/602/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Возної Л.В., Гоцки О.І.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуменюк Аля Павлівна, заінтересована особа: Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи, які повідомлялися про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Представник заявника ОСОБА_2 у заяві про визнання особи безвісно відсутньою заявила клопотання про витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2015 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати відомості про те, чи перетинала державний кордон України, напрямок перетину державного кордону України, місце та точку перетину лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України за період з 01.01.2015 року по дату надання відомостей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України.

Вказані відомості надати суду у строк до 01 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Палінчак

присяжні: Л.В. Возна

О.І. Гоцка