КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/454/24

10.09.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Медик Л.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом визнання права власності по 1/2 частини за кожним із подружжя на: - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку площею 0,0629 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :00:042:0115, що розташована по АДРЕСА_1 . Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 27.03.2024 в даній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання.

06.05.2024 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Лещенко С.В. датована 01.05.2024 року, до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя. У вказаній позовній заяві позивач просить суд провести поділ боргових зобов`язань, що виникли в інтересах сім`ї, а саме стягнути з ОСОБА_1 1/2 частки боргу, що позичалась на придбання нерухомого майна та складає 3500 доларів США. Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь судові витрати. Вказала, що ухвалу та позовну заяву отримала в електронному вигляді 18.04.2024, строк для подачі відзиву та зустрічного позову - 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження, а тому вказаний строк стороною відповідача не пропущений.

10.09.2024 представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Лещенко С.В. подала клопотання про витребування доказів, а саме витребування відомостей про суми доходів та утриманих податків сторін за період з 01.01.2015 року по березень 2018 року включно.

У судовому засіданні представник відповідача визнав первісний позов та підтримав зустрічний позов, просив його прийняти та об`єднати разом з первісним позовом позивача ОСОБА_1 , а також просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що стороні позивача не було відомо про боргові розписки за період шлюбу, та стверджує, що такі були відсутні; щодо клопотання про витребування доказів вказав, що у разі його задоволення просить витребувати відомості не за період з 01.01.2015 року по березень 2018 року включно, а за період з 01.01.2015 року по 15.12.2023 року, тобто до моменту коли борг був повернений стороною відповідача.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Пунктом 3 ч.2 ст.49 ЦПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відзив на позовну заяву подається відповідачем у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 191 ЦПК України).

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто вони мають бути такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

У даному випадку, вимоги зустрічного позову в разі їх задоволення, не тягнуть за собою як наслідок відмову у первісному позові, а також не впливають суттєво на предмет спору за його обсягом та змістом.

Таким чином, враховуючи наведені положення ЦПК України, визнання первісного позову позивачем, а також предмет зустрічного позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, наведене не позбавляє права позивача за зустрічним позовом звернутися до судуз відповідними вимогами в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подане представником відповідача подане для підтвердження або спростування обставин наведених у зустрічній позовній заяві, суд приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Так як у даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 76, 84, 90, 91, 193, 197, 198, 200, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 , представник позивача - адвокат Лещенко Світлана Вікторівна, до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжята у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Медик Людмила Олександрівна, до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Закрити підготовче судове засідання у справі та призначити до розгляду на 13:10 31.03.2025.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА