Справа № 713/4074/12
Провадження № 2-во/309/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2013 року, ухваленого в цивільній справі № 713/4074/12, провадження № 2/309/357/13,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа № 713/4074/12, провадження № 2/309/357/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Рішенням Хустського районного суду від 15 травня 2013 року позов задоволено, визначено належну ОСОБА_4 частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 (одної другої) частки житлового будинку.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві про виправлення описки, посилається на те, що у вищевказаному рішенні суду допущена описка у написанні імені його матері, оскілки вона записана « ОСОБА_5 », а згідно документів, які посвідчують її особу вона « ОСОБА_6 ». Просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву про вправлення описки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту рішення суду від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, зокрема у абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення, ім`я позивачки ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_5 ».

Зазначене не відповідає матеріалам справи, зокрема з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08 червня 2002 року ім`я позивачки вказано « ОСОБА_6 ». Також ім`я « ОСОБА_6 » вказано у самій позовній заяві. (а.с. 3, 28, 29)

Таким чином, суд вважає, що у рішення Хустського районного суду від 15 травня 2013 року в цивільній справі № 713/4074/12, провадження № 2/309/357/13 слід внести виправлення.

Керуючись ст. 206, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2013 року, ухваленого в цивільній справі № 713/4074/12, провадження № 2/309/357/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визначити належну ОСОБА_2 частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 (одної другої) частки житлового будинку.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.