Справа № 703/5488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд поділити між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4

15 жовтня 2024 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторонни не з`явились.

До суду сторони надали клопотання про затвердження умови мирової угоди укладеної між ними та закриття провадження у справі. Просили провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до умов угоди, за ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0196, належну ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в момент підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 23700 грн. за належну їм частку у спадкоовму майні.

Ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, врахувавши надане сторонами клопотання, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05 січня 2023 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0196.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживали разом із нею однією сімєю.

Належність померлій ОСОБА_5 майна, яке є предметом спору, підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № від 04 жовтня 2024 року.

З ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_1 спадщину прийняли її чоловік ОСОБА_2 та сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживали разом із нею однією сім`єю.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 вересня 1992 року та серії НОМЕР_3 від 18 січня 2000 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_4 . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії серії НОМЕР_4 від 24 серпня 1991 року ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1833/01-16 від 30 жовтня 2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 інші спадкоємці, окрім сторін по справі, відсутні.

Судом встановлено, що інші спадкоємці, після смерті ОСОБА_4 , окрім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_3 прийняли спадщину шляхом спільного проживання.

Сторони не можуть дійти згоди між собою про розподіл спадкового майна.

Відповідно до роз`яснення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори, сторони позбавлені можливості оформити спадкове майно позасудовим шляхом.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 200, 207, 258,260,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якої:

За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 визнається право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0196, належну ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в момент підписання мирової угоди сплатив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 23700 грн. за належну їм частку у спадковому майні.

Судові витрати, понесені сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький