Ухвала

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 128/2928/22

провадження № 61-4838 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року (вх. № 14449/0/220-24 від 26 квітня 2024 року), у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

2. Вказана касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

3. Процесуальним законом не передбачена можливість одночасного подання учасником справи кількох касаційних скарг на одні і ті ж самі судові рішення.

4. Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

5. Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року, яка була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду за вх. № 11495/0/220-24 від 03 квітня 2024 року повернута заявнику, у зв`язку з тим, що під текстом касаційної скарги відсутній підпис заявника.

6. Разом із цим ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду аналогічну касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року, яка була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду за вх. № 14449/0/220-24 від 26 квітня 2024 року, яка також не містить підпису заявника за звичаями ділового обороту. Отже обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги заявнику не перестали існувати.

7. Посилання заявника на судову практику Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду не можуть бути прийняті до уваги, оскільки останній не здійснював та не міг здійснювати тлумачення частини третьої статті 392 та пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, водночас схоже формулювання процесуальних норм в ЦПК України та КАС України не означає автоматично тотожності їх застосування, адже завдання цивільного та адміністративного судочинства, визначені в статті 2 ЦПК України та КАС України відповідно, не є ідентичними.

8. Процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню. І кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не із цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту, тощо), вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам цивільного судочинства, а отже, зловживає ним.

9. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (частина друга статті 44 ЦПК України).

10. За змістом зазначеної частини цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним.

11. Також частинами третьою та четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

12. Крім цього, зі змісту поданої касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що останній проявляє неповагу до Суду називаючи суддів Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду «працівниками».

13. Верховний Суд вважає необхідним попередити заявника ОСОБА_1 , що у випадку повторної прояви неповаги до Суду до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

14. Таким чином, оскільки повторне подання ОСОБА_1 , ідентичної касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі № 128/2928/22 за наявності ухвали Верховного суду від 26 квітня 2024 року про повернення скарги суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, що свідчить про зловживання заявником його процесуальними правами, та полягає у їх недобросовісному використанні, Верховний Суд дійшов висновку про повернення зазначеної касаційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 2, 44, 260, 261, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зловживанням процесуальними правами та повернути її заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк