БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7970/23
провадження № 2/361/1467/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.

при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

04 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Понько Р.В. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) який розмір матеріальної шкоди завдано квартирі АДРЕСА_1 унаслідок її залиття? 2) чи є розгерметизація зміщувача у квартирі АДРЕСА_2 єдиною обставиною, що могла стати причиною затоплення квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням характеру та локалізації наявних у квартирі АДРЕСА_3 пошкоджень?

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузнєцова С.О. заперечувала проти заявленого клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування своїх заперечень посилалася на те, що у матеріалах справи є Висновок експерта С-23023, складений 04 вересня 2023 року Експертною фірмою «Еталон», яким визначено дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої внутрішньому оздобленню квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття, а також дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження набору меблів для кухні, кухонного столу та комоду у вищевказаній квартирі, внаслідок її залиття.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Зі змісту клопотання представника відповідача - адвоката Понько Р.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи видно, що останній просить суд поставити питання експерту, зокрема, чи є розгерметизація зміщувача у квартирі АДРЕСА_2 єдиною обставиною, що могла стати причиною затоплення квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням характеру та локалізації наявних у квартирі АДРЕСА_3 пошкоджень.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Висновку експерта С-23023, складеного 04 вересня 2023 року Експертною фірмою «Еталон», зазначене вище питання предметом дослідження не було.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника відповідача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

При вирішенні питання щодо вибору експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення вищевказаної експертизи судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Який розмір матеріальної шкоди завдано квартирі АДРЕСА_1 унаслідок її залиття?

2) Чи є розгерметизація зміщувача у квартирі АДРЕСА_2 єдиною обставиною, що могла стати причиною затоплення квартири АДРЕСА_1 , з урахуванням характеру та локалізації наявних у квартирі АДРЕСА_3 пошкоджень?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Смоленська вулиця, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН