Провадження № 6/750/189/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джола Світлани Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

16.09.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джола С.В. про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню № 73202569, у складі якого перебувають виконавчі провадження:

- № 73140084 з виконання наказу № 927/511/22, виданого 21.02.2023 Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЕЛЕКТРОН» 13 500,00 грн судових витрат на правничу допомогу адвоката, що було відкрито за постановою державного виконавця від 25.10.2023;

- № 73140194 з виконання наказу № 927/511/22, виданого 08.02.2023 Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЕЛЕКТРОН» 2 481,00 грн судового збору, що було відкрито за постановою державного виконавця від 25.10.2023;

- № 61654137 з виконання постанови серії ДПО № 588789, виданої 24.02.2020 Управлінням патрульної поліції у Чернігівській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 680,00 грн, що було відкрито за постановою державного виконавця від 26.03.2020;

- № 73598205 з виконання постанови серії EAT № 7820484, виданої 27.09.2023 Управлінням патрульної поліції у Чернігівській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 680,00 грн, що було відкрито за постановою державного виконавця від 14.12.2023;

- № 75247428 з виконання постанови серії ЕНА № 1700650, виданої 20.03.2024 Управлінням патрульної поліції у Чернігівській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1 020,00 грн, що було відкрито за постановою державного виконавця від 10.06.2024;

- № 75891828 з виконання постанови № 73139823, виданої 01.11.2023 Деснянським ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення з ОСОБА_1 мінімальних витрат виконавчого у розмірі 257,80 грн., що було відкрито за постановою державного виконавця від 22.08.2024;

- № 75892023 з виконання постанови № 73139823, виданої 01.11.2023 Деснянським ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 13 400,00 грн., що було відкрито за постановою державного виконавця від 22.08.2024;

- № 75892098 з виконання постанови № 73139823, виданої 23.04.2024 Деснянським ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1 700,00 грн, що було відкрито за постановою державного виконавця від 22.08.2024;

- № 75892139 з виконання постанови № 73139823, виданої 12.06.2024 Деснянським ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 3 400,00 грн. що було відкрито за постановою державного виконавця від 22.08.2024.

Подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джола С.В. було передано судді канцелярією суду 17.09.2024.

У судове засідання головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джола С.В. не з`явилася, електронною поштою надіслала заяву, в якій просила подання задовольнити, а справу розглядати без її участі.

Інші учасники в судове засідання не викликались.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 73202569, у складі якого перебувають виконавчі провадження: № 73140084 з виконання наказу

№ 927/511/22, виданого 21.02.2023 Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЕЛЕКТРОН» 13 500,00 грн судових витрат на правничу допомогу адвоката, що було відкрито за постановою державного виконавця від 25.10.2023;

№ 73140194 з виконання наказу № 927/511/22, виданого 08.02.2023 Господарським судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ЕЛЕКТРОН» 2 481,00 грн судового збору, що було відкрито за постановою державного виконавця від 25.10.2023; № 61654137 з виконання постанови серії ДПО № 588789, виданої 24.02.2020 Управлінням патрульної поліції у Чернігівській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 680,00 грн, що було відкрито за постановою державного виконавця від 26.03.2020; № 73598205 з виконання постанови серії EAT № 7820484, виданої 27.09.2023 Управлінням патрульної поліції у Чернігівській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 680,00 грн, що було відкрито за постановою державного виконавця від 14.12.2023; № 75247428 з виконання постанови серії ЕНА № 1700650, виданої 20.03.2024 Управлінням патрульної поліції у Чернігівській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1 020,00 грн, що було відкрито за постановою державного виконавця від 10.06.2024; № 75891828 з виконання постанови № 73139823, виданої 01.11.2023 Деснянським ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення з ОСОБА_1 мінімальних витрат виконавчого у розмірі 257,80 грн., що було відкрито за постановою державного виконавця від 22.08.2024; № 75892023 з виконання постанови № 73139823, виданої 01.11.2023 Деснянським ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 13 400,00 грн., що було відкрито за постановою державного виконавця від 22.08.2024; № 75892098 з виконання постанови

№ 73139823, виданої 23.04.2024 Деснянським ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1 700,00 грн, що було відкрито за постановою державного виконавця від 22.08.2024; № 75892139 з виконання постанови

№ 73139823, виданої 12.06.2024 Деснянським ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 3 400,00 грн. що було відкрито за постановою державного виконавця від 22.08.2024.

Отже, за вказаними вище виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 25.10.2023 винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень № 73140084, № 73140194, 26.03.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61654137, 14.12.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73598205, 28.03.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74576218, 10.06.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75247428, 22.08.2024 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 75891828, № 75892023, № 75892098,

№ 75892139, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джола С.В. зазначила, що на сьогоднішній день дій на погашення заборгованості по виконавчим документам боржником не вчинено, декларацію не подано, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно даних Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 має зареєстроване право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Титарчука М.О. від 20.06.2017 на вищевказану квартиру накладено арешт

(а.с. 33).

Згідно інформації, наданої на запити державного виконавця, кошти, належні боржнику на праві власності, відсутні, а майно на яке можна звернути стягнення виявлено не було.

Із відповідей на запити № 222500452 від 23.08.2024, № 223602941 від 30.08.2024, наданими Державною прикордонною службою України, убачається, що дані щодо перетину боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону за період з 27.07.2023 відсутні (а.с. 46-48, 49)

Згідно з положеннями статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, у розумінні вказаних правових приписів обов`язковою законною підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Під поняттям "ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У матеріалах подання хоч і міститься пояснення ОСОБА_1 про незгоду з рішенням та намір його оскаржити, проте достеменно встановити, про яке саме рішення йдеться не можливо, зважаючи на відкриття виконавцем проваджень за наказами Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/511/22. При цьому, як убачається із ЄДРСР, Господарським судом Чернігівської області у даній справі накази не виносились.

Інформацію про обізнаність боржника щодо інших виконавчих проваджень у зведеному виконавчому провадженні матеріали подання також не містять.

Отже, головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джола С.В. не надала доказів на підтвердження того, що боржник саме свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, маючи при цьому таку можливість. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, а тому суд не убачає свідомого невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань і підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження йому у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань не знаходить.

Керуючись статтями 258-261, 353, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Джола Світлани Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя