Дата документу 10.09.2024 Справа № 334/1901/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/1901/24 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Пр. № 22-ц/807/1868/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (надалі КОНЦЕРН «МТМ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року позов КОНЦЕРНУ «МТМ» задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 15 серпня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 16 серпня 2024 року (вх. № 11920).

17 серпня 2024 року 18 серпня 2024 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 19 серпня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 02 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року у цій справі залишено без руху з підстав сплати судового збору не в повному обсязі.

Встановлено, що стороною відповідача 05 вересня 2024 року в установлений апеляційним судом строк усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: наданочерез систему «Електронний суд» до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору на суму 1695,68 грн. від 05 вересня 2024 року (вх. № 12825).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження … заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Відповідно, апеляційним судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуто, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відсутні.

Згідно зі ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати зурахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 02 серпня 2024 року і збігав 02 вересня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 01 вересня 2024 року неділя, вихідний день)

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу стороною відповідача подано 15 серпня 2024 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Також, у вищезазначеній апеляційній скарзі стороною відповідача заявлено клопотання: « … призначити справу до розгляду у загальному порядку».

Відповідно до ст. 279 ч. 6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-ІХ від 09 листопада 2023 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Ціна позову у цій справі складає 13934,95 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року у розмірі 3028,00 грн.*30 = 90 840,00 грн.).

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи.

Тому, у задоволенні клопотання сторони відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року у цій справі в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Подліянова Г.С.