Справа №359/7029/24
Провадження №2/359/2664/2024
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговую-чого кооперативу «Сонце» та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про розірвання договору про спільну участь у будівництві, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової В.Ю. копій всіх без виключення документів, на підставі яких за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером :01:001:2161 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Основні положення», главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що документи, копії яких представник позивача ОСОБА_1 прагне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової В.Ю., містять інформацію про обставини, які мають значення для правиль-ного вирішення спору. Представник позивача ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно отримати копії вказаних документів, адже інформація, яка міститься в них, відноситься до охоронюваної законом нотаріальної таємниці.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової В.Ю. копії всіх без виключення документів, на підставі яких за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером :01:001:2161 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни копії всіх без виключення документів, на підставі яких за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,07 га з кадастровим номером :01:001:2161 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець