провадження № 2/389/323/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву про припинення права колективної власності та визнання права власності на нежитлові будівлі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право колективної власності відповідача на склади та визнати за нею право власності на них.

ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Надала позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на склад, позначений літерою «В» із прибудовою позначеною літерою «в» відповідно до свідоцтва про право на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради 28.05.2004 №36 про право власності на комплекс будівель і споруд ЗАТ «Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву», виділивши його із комплексу будівель і споруд.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали двох вказаних вище цивільних позовів, суд вважає, що за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , прийнявши її цивільний позов для розгляду з первісним та в цілях об`єктивного розгляду вказані позови об`єднати в провадження однієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.52, 188, 189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву про припинення права колективної власності та визнання права власності на нежитлові будівлі залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , прийнявши її цивільний позов для розгляду з первісним.

Цивільні справи 2/389/846/23 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву про припинення права колективної власності та визнання права власності на нежитлові будівлі, та 2/389/323/24 за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву» про визнання права власності на нерухоме майно - об`єднати для розгляду в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер провадження 2/389/846/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Український В.В.