РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/551/24

Провадження № 22-ц/4815/1183/24

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, адмінбудинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 50,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234.

Повний текст судового рішення складено 23 квітня 2024 року.

02 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд"Здолбунівською окружною прокуратурою Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна Україниподано апеляційну скаргу на судове рішення, де зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску процесуального строку зазначалося, що заявник дізнався про підстави ухвалення оскаржуваного судового рішення 19 серпня 2024 року після ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Разом з цим, Фонд державного майна України, як власник спірного майна, не був залучений судом до участі у справі, хоча судовим рішенням вирішено питання про його права.

Наведені Здолбунівською окружною прокуратурою Рівненської області обставини матеріалами справи не спростовуються. Разом з цим, заявником долучено до апеляційної скарги лист Фонду державного майна України №10-25-21165 від 01 серпня 2024 року, з якого вбачається, що цим листом Здолбунівську окружну прокуратуру Рівненської області було повідомлено про наявність оскаржуваного судового рішення. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник заявника ознайомився з матеріалами справи 19 серпня 2024 року, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Між тим, заявником в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до скарги не було долучено платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки за подання позову підлягав стягненню судовий збір у розмірі 1467 гривень 20 копійок, то за подання апеляційної скарги Здолбунівській окружній прокуратурі Рівненської областінеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 1760 гривень 64 копійки (293441:2*1%=1467,20*0,8*150 %) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Здолбунівській окружній прокуратурі Рівненської області строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 рокузалишити без руху.

Надати Здолбунівській окружній прокуратурі Рівненської строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1760 гривень 64 копійки.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич