Єдиний унікальний номер 448/1688/23
Провадження № 2/448/95/24
У Х В А Л А

судового засідання

24.04.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Юрія БІЛОУСА,

при секретарі судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Галина Пилюх,

про: визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_4 , не з`явилась,

її представник-адвокат Наталія ШАЧІНА,

позивачка ОСОБА_5 , не з`явилась,

позивач ОСОБА_6 ,

його представник-адвокат Володимир ЄРОХІН,

представник відповідача Мостиської міської ради, не з`явився (заява),

приватний нотаріус Галина ПИЛЮХ, не з`явилась,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_7 , - адвокатом Шачіною Н., було подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року підготовче провадження у даній справі було закрито, а справу призначено до відкритого судового розгляду по суті на 23.01.2024 року. В подальшому неодноразово було проведено судове засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з вимогами статті 43 ЦПК України учасники справи мають право на передбачені законом процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Згідно із вимогами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судом встановлено, що стороною позивача недотримані вимоги щодо строків для подання уточненого позову. Клопотання про поновлення строків на вчинення певної процесуальної дії уточнений позов не містить.

Враховуючи те, що уточнену позовну заяву подано після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, питання щодо поновлення строку на подання уточненої позовної заяви нею не ставилося, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду, з наведених мотивів і підстав.

Керуючись статтями 43, 49, 83, 123, 126, 197, 259-261ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву подану адвокатом Наталією ШАЧІНОЮ в інтересах ОСОБА_8 про уточнення позовних вимог - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2024 року.

Суддя Юрій БІЛОУС