Єд. унік. № 243/1816/24
Провадження № 2/243/770/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2024 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Каліберди А.О.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, до Андріївської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3 , після смерті якої залишилась спадщина. У січні 2024 позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку. Позивач є онукою спадкодавця та одночасно спадкоємицею п`ятої черги після смерті своєї бабусі. Жодних інших спадкоємців попередніх черг, які б звернулися до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини, не має. Вважає, що позивач строк пропустила з поважних причин, оскільки з початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України вчасно заяву нотаріусу подати було неможливо, нотаріуси у місті припинили свою роботу, виїхати у інше місто у позивача не було можливості через догляд за хворими батьками. Просить визначити позивачу додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10.07.2024 до участі у справі у якості третьої особи було залучено ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ОСОБА_1 доводилась онукою ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.08.1988, копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 12.12.2006.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 13.03.2023.

Державний нотаріус Першої краматорської ДНК своєю постановою від 16.01.2024 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

З витягну зі Спадкового реєстру № 75450559 від 16.01.2024 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 71857271, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

З повідомлення державного нотаріуса Першої краматорської ДНК № 172/02-14 від 16.03.2024 вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття спадщини від рідної онуки спадкодавиці ОСОБА_1 , інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не надходило.

Таким чином, позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулася, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивач через розпочату 24.02.2022 року повномасштабну військову агресію Російської Федерації проти України не мала змоги своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останню можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

Позивач є спадкоємцем за законом після померлої бабусі ОСОБА_3 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується відомостями, наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, до Андріївської сільської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 додатковий строк терміном три місяці з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 09.09.2024.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков