Справа № 953/4801/24
Провадження № 2/643/3272/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судових засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2024 року позивач АТ «ОТП Банк» в особі свого представника звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №_CARD від 11.06.2019 у сумі 60 856,39, судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 11.06.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Згідно з Розділом 2 договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до умов договору АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картка держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Розділом 2.1 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць.

Згідно зі звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 37 100,00 грн.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило простроченої заборгованості.

09.04.2024 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовільнив, погашення заборгованості не здійснив.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 за договором №_CARD від 11.06.2019 становить 60 856,39 грн, з яких: 37 100,00 заборгованість по тілу, 23 756,39 грн заборгованість по відсотках.

17.06.2024 цивільна справа надійшла в провадження Московського районного суду м. Харкова з Київського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 19.06.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив таке.

11.06.2019 відповідачкою підписано Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомлена з умовами надання та погашення кредиту, а саме з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та контактними даними кредитодавця, основними умовами кредитування, а саме: типом, сумою, строком кредитування, метою отримання кредиту, способом та строком надання кредиту тощо; інформацією щодо річної процентної ставки тощо (а.с.7 зворот). Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту.

11.06.2019 ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву на отримання кредиту, кредитний договір №, відповідно до якого відповідачка заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів, ознайомлена з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору, отримала кредит на сприятливих для неї умовах, ознайомлена з правилами кредитування, зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» (а.с.6, 9 зворот).

Відповідно до розділу 1 кредитного договору загальний розмір кредиту становить 6949,00 грн, дата останнього повернення кредиту 11.06.2021.

Згідно з розділом 1.2 кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процента ставка у розмірі 0,01% річних.

Розділом 2.1 кредитного договору визначено, що на дату укладення анкети-заяви розмір процентної ставки становить 5% в місяць, в продовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору передоплата позичальника становить 1000,00 грн.

Відповідно до рахунку-фактури №СФКНЕ-551 від 11.06.2019, квитанції від 11.06.2019 ОСОБА_1 придбала смартфон з додатковими продуктами на загальну суму 7599,00 грн (а.с.11 зворот, 12, 12 зворот).

Згідно зі специфікацією до кредитного договору від 11.06.2019 ОСОБА_1 уклала кредитний договір, відповідно до якого належна сума до перерахування/списання сума у розмірі 6599,00 грн (а.с.13).

Відповідно до довідки кредитний ліміт ОСОБА_1 змінювався декілька разів, максимально до 48 900,00 грн 12.01.2022 (а.с.15).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором №_CARD від 11.06.2019, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , відповідно до якого загальна заборгованість становить 60 856,39 грн (а.с.16-22).

Відповідно до звіту-розрахунку за період з 12.06.2019 по 26.03.2024 загальний розмір боргових зобов`язань за кредитом станом на 15.04.2024 складає 60 856,39 грн, з яких 37 100,00 грн заборгованість за кредитом, 150,00 грн штраф, 23 606,39 грн заборгованість по процентах (а.с.23-44).

Позивачем 05.04.2024 направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 вимога про погашення заборгованості станом на 05.04.2024 заборгованість у розмірі 50 119,30 грн (а.с.4).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ОТП Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім основного боргу за кредитом (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), просить стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Порядок нарахування процентів за користування кредитом погоджений сторонами умовами кредитного договору.

Позивач окрім нарахованих процентів, просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 150,00 грн, який нараховано за наявність простроченої заборгованості.

Порядок сплати штрафу за наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у розмірі 150,00 грн зазначений в Паспорті споживчого кредиту (Інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який підписаний відповідачем ОСОБА_1 .

Водночас суд зауважує, що Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 23.05.2020 по справі № 393/126/20 відступив від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 313/346/20 (провадження № 61-14573св20) та у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707св19), про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом.

Верховний Суд у зазначеній постанові дійшов висновку, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту.

Отже, підписання паспорту споживчого кредита не може вважатися належним чином укладенням договору про споживчий кредит, дотриманням його форми та погодження умов.

Умовами кредитного договору від 11.06.2019 не передбачено та не узгоджено між сторонами сплата штрафу за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково та стягує на користь АТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 706,39 грн, з яких: 37 100,00 грн заборгованість по тілу, 23 606,39 грн заборгованість по відсотках, у стягненні штрафу у розмірі 150,00 грн - відмовляє.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у сумі 3020,54 грн.

Керуючись ст. 2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273, 280-284,289, 354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 11.06.2019 в сумі 60 706,39 грн, з яких: 37 100,00 грн заборгованість по тілу, 23 606,39 грн - заборгованість по відсотках.

У стягненні штрафу за наявність простроченої заборгованості у розмірі 150,00 грн -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 3020,54 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21685166.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Тимош