Справа № 204/6094/24
Провадження № 6/204/309/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про заміну стягувача

13 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючої судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Корягіної Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник-1): ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець): Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженню,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебр Форс» у виконавчому провадженні №67414376, відкритому на підставі виконавчого напису №79312, вчиненому 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 44 338,75 грн.

У обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 67414376, відкрите на підставі виконавчого напису №79312, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу. 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0144/007498-ZP від 27.10.2016 року. 21.05.2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 21-05/24(К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» належні ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0144/007498-ZP від 27.10.2016 року.

За вказаних обставин, просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що вибув, його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви суду не подавав, причини неявки не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення не подавали.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 79312, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0144/007498-ZP від 27.10.2016 року.

15.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до пункту 2.1 якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, в тому числі за кредитним договором № 0144/007498-ZP від 27.10.2016 року, укладеним із ОСОБА_1

21.05.2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 21-05/24(К) про відступлення (куплю-продаж) прав вимоги, відповідно до пункту 2.1 якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги до боржників, зазначених у додатку №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0144/007498-ZP від 27.10.2016 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 08.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67414376 з виконання виконавчого напису №79312, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Указане вище корелюється з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

При цьому, суду не надано відомостей про те, що виконавчий напис № 79312, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, визнано таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» перейшли права кредитора за вимогою до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа (боржник-1): ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець): Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженню задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 67414376, відкритому на підставі виконавчого напису №79312, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення боргу за кредитним договором № 0144/007498-ZP від 27.10.2016 року, з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Чудопалова