УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 936/861/24

Провадження № 2/936/201/2024

12.09.2024 року селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Повідайчик Віктора Івановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання було призначено на 12.09.2024 р. на 11.30 годину з викликом усіх сторін, що беруть участь у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак від її представника адвоката Повідайчик В.І. надійшло до суду клопотання, в якому останній просить суд витребовувати докази з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр". Клопотання просить задовольнити, оскільки витребувані докази мають суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст позовних вимог, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Воловецького районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої 26256,00 грн заборгованості за договором про споживчий кредит та судових витрат.

В обґрунтування позову ТОВ «Коллект Центр» посилалось на те, що 10.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» і ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 3818926, на підставі якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 4000,00 грн.. 13 січня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 13-01/2022-79 відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача заборгованості за договором позики.

10.01.2023 було укладено договір 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3818926. На підставі викладеного, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить стягнути з ОСОБА_1 суму 26256,00 грн, в числі яких 3800,00 грн тіла кредиту, 21 296,00 - відсотків на дату відступлення права вимоги та 1160,00грн заборгованість за комісіями.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, вбачається що таке представник відповідачки обґрунтовує тим, що в матеріалах, наданих позивачем, відсутні будь які докази того, що договір, укладений з ТОВ «Мілоан» про надання споживчого кредиту №3818926, графік платежів до договору та Паспорт споживчого кредиту підписані одноразовим електронним ідентифікатором, який належить саме відповідачу ОСОБА_1 , і були підписані саме ним. Стверджує, що позивач не надав доказів перерахування саме на банківський картковий рахунок відповідача кредитних коштів у розмірі 4 000 грн. Ні в самому тексті договору про надання споживчого кредиту № 3818926 від 10.10.2021, ні в графіку платежів до договору та паспорті споживчого кредиту не зазначено реквізитів розрахункового рахунку відповідача. Вважає, що із наданих документів позивачем при поданні позову, жоден документ не містить підпису позичальника або іншого доказу про отримання позичальником кредитних коштів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що дані докази стосуються предмету спору, можуть сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підставним та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.77, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»:

- оригінал договору про споживчий кредит № 3818926 від 10.10.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , зі всіма додатками та повідомити про спосіб оформлення такого кредитного договору від імені ОСОБА_1 з аналогом власноручного підпису відповідача ОСОБА_1 або її підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» в електронному вигляді на електронному носії, якщо вказаний кредитний договір оформлявся в онлайн режимі;

- надати всі відомості, які були повідомлені третьою особою від імені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у формі заявки на отримання кредиту на сайті товариства, зокрема про особу позичальника, адресу проживання, номери телефонів, місце роботи, інформацію про щомісячні доходи позичальника та членів його родини, інформацію про щомісячні витрати позичальника та членів його родини, інформацію щодо кредиту та за наявності інші відомості (із наданням копії такої заявки на отримання кредиту від імені ОСОБА_1 ,);

- повідомити, яким чином при оформленні кредитного договору ТОВ «Мілоан» проводилась ідентифікація особи заявника та оцінка його платоспроможності (лише згідно відомостей, зазначених у заявці на отримання кредиту, чи шляхом витребування (обробки) додаткової інформації (документів), у тому числі про доходи позичальника та членів його родини);

- повідомити реквізити банківської карти (рахунку), на яку перераховувались кошти за кредитним договором на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надати копії підтверджуючих документів про видачу (перерахування) кредитних коштів за вказаним кредитним договором;

- повідомити, чи проводилась ТОВ «Мілоан» верифікація банківської карти (рахунку) на предмет її належності позичальнику перед виплатою (перерахуванням) кредитних коштів, згідно кредитного договору на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розгляд цивільної справи відкласти на 30.09.2024 на 10.00 годину.

Докази, які витребує суд слід надати в строк до 30 вересня 2024 року на адресу Воловецького районного суду Закарпатської області: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1 Воловецького району Закарпатської області.

У відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, відповідачу та її представнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.