Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1404/24
У Х В А Л А

15.11.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Васільєва С.В.,

за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.

прокурора ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Правдинське» про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Правдинське», в якому просить:

1.Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в комунальну власність Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області () земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :07:003:0083, що розташована за межами населених пунктів (на території) Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області (раніше Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області).

2. Витребувати у фермерського господарства «Правдинське» в комунальну власність Красилівської міської ряди Хмельницького району Хмельницької області земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :07:003:0083, що розташована за межами населених пунктів (на території) Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області (раніше - Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області).

Ухвалою суду від 22.08.2024 відкрито у справі спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У подальшому (07.11.2024) представник ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, в якому також просив поновити строк для його подання.

Від першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на позов, в якому також вказано про пропуск строку для подання відзиву на позов.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що доручення про надання безоплатної вторинної допомоги видано 17.10.2024, і з метою підготовки відзиву на позов виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами справи. Після ознайомлення з матеріалами справи (25.10.2024) відзив подано у 15-денний строк.

Прокурор у судовому засіданні зауважив на пропуску строку звернення до суду та відсутність поважних причин для його поновлення, якою не може бути дата ознайомлення з матеріалами справи адвокатом. Оскільки такий строк обчислюється з моменту отримання відповідної кореспонденції відповідачем, а не його представником, доручення якому надано через значний період часу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що копія відповідної ухвали про відкриття провадження, а також позову та доданих до нього документів 17.09.2024 були отримані відповідачем ОСОБА_2

17.10.2024 адвокату Киричуку С.В. видано доручення про надання безоплатної вторинної допомоги для надання правової допомоги ОСОБА_2

25.10.2024 адвокат Киричук С.В. ознайомився із матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд враховує, що відзив разом із заявою про поновлення строку для його подання був поданий представником відповідача 07.11.2024, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, і наразі зазначений строк сплив. Водночас, із ч. 7 ст. 178 ЦПК України слідує, що 15 днів - це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, оскільки це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), а також для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та поновити пропущений строк для подання відзиву на позов, а також прийняти відзив на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 43, 49, 127, 178 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позов та поновити ОСОБА_2 пропущений ним строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов ОСОБА_2 до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024.

Суддя С. В. Васільєв