Справа № 215/725/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

06.02.2024 Криворізький державний педагогічний університет звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №10к/08-2021 від 01.11.2021 про надання освітніх послуг в загальній сумі боргу, що складає 25129,22 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн., оскільки остання не виконала умови договору.

Вказує, що між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір №10к/08-2021 від 01.11.2021 про надання освітніх послуг. Відповідно до розділу 1 Договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за заочною формою навчання, за спеціальністю 015 Професійна освіта (цифрові технології), освітня програма Професійна освіта (Комп`ютерні технології) з присвоєнням ступеня вищої освіти «доктора філософії».

Згідно п.1 розділу 3 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 52000 грн., строк надання освітньої послуги становив з 01.10.2021 по 30.06.2024, але 24.05.2022 наказом №17-ад відповідача ОСОБА_1 було відраховано з університету за порушення умов договору. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору за невиконання зобов`язання по оплаті за навчання, їй була направлена претензія №148 від 20.03.2023 на суму 17936,40 грн, на яку відповідач не відреагувала належним чином. Таким чином, позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за договором №10к/08-2021 від 01.11.2021 року про надання освітніх послуг та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представник позивача Поліщук О. в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 26, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 30, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду справи по суті на 09-00 год. 20.03.2024, за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 25.04.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 було укладено Договір №10к/08-2021 від 01.11.2021 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців (а.с.5).

Згідно п.2 Розділу 1 вказаного Договору, навчальний заклад зобов`язався за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити надання платної освітньої послуги за заочною формою навчання, за спеціальністю 015 Професійна освіта (Цифрові технології), освітня програма Професійна освіта (Комп`ютерні технології) для здобуття ступеня вищої освіти доктора філософії.

Відповідно до Наказу №17-ад від 24.05.2022, ОСОБА_1 було відраховано з університету за порушення умов Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 10к/08-2021 від 01.11.2021 (а.с.7).

Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті за надання позивачем освітніх послуг становить 25129,22 грн., яка складається з: суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 21018,05 грн., 3% річних у розмірі 907,74 грн., та пені у розмірі 3203,43 грн. (а.с. 9-11).

За вихідним №07-203/3 від 20.03.2023, на адресу відповідача була направлена претензія №148/154 з вимогою щодо сплати заборгованості у розмірі 17936,40 грн.(а.с.8).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.2 ст.903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 було укладено Договір №10к/08-2021 від 01.11.2021 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців (а.с.5).

Пунктами 1, 3 та 4 Розділу 4 вказаного Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань передбачених договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором. У випадку недотримання Замовником розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання плати освітньої послуги (у строки передбачені п. 3 Розділу 3 цього договору) на суми, що повинні бути сплачені, нараховується пеня за кожний день затримки оплати в розмірі 0,1% за кожен день прострочення суми, яка має бути сплачена. У випадку недотримання закладом розмірів та/або термінів, та/або порядку повернення оплати за надання платної освітньої послуги (у строки передбачені п. 1 Розділу 2 цього договору), нараховується пеня за кожний день затримки повернення у розмірі 0,1% від суми, яка має бути повернута (а.с. 5 зворот).

Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно зі ч.2 ст.625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язання по оплаті за навчальні послуги, що надавались їй Криворізьким державним педагогічним університетом, які відповідно до ст.ст. 524, 533 ЦК України, є грошовими та виникли з договірних відносин, суд приходить до висновку, що до них можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України), що не суперечить положенням Закону України «Про вищу освіту».

Аналіз зазначених норм права та досліджених судом доказів, дає підстави для висновку про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань по сплаті за надання освітніх послуг не виконала, в строки, передбачені договором про надання освітніх послуг №10к/08-2021 від 01.11.2021, чим порушила його вимоги, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість всього в сумі 25129,22 грн., яка складається з: суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 21018,05 грн., 3% річних у розмірі 907,74 грн., та пені у розмірі 3203,43 грн.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн., а.с. 4, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету суму боргу за Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №10к/08-2021 від 01.11.2021 всього в розмірі 25129,22 грн., яка складається з: суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 21018,05 грн., 3% річних у розмірі 907,74 грн., та пені у розмірі 3203,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету 3028,00 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 25 квітня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Криворізький державний педагогічний університет, , юридична адреса: 50086 м. Кривий Ріг, просп. Університетський, 54.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: