Провадження № 2-о/750/241/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді секретарСупруна О.П., Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

01.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду

м. Чернігова із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування частини жилого будинку від 06.02.1998, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Кезлею В.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1882, посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Установлення даного факту необхідно заявниці для реалізації свого права на користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 02.08.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2024.

Ухвалою суду від 14.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Чернігівську міську раду, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 27.11.2024.

Учасники справи у судове засідання 27.11.2024 не з`явилися, заявниця та представниця міськради подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування частини жилого будинку від 06.02.1998, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Кезлею В.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1882, ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар 9/40 (дев`ять сорокових) частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Із копії вищевказаного договору дарування частини жилого будинку від 06.02.1998 убачається, що в ньому допущено помилку в написанні прізвища заявниці, де зазначено: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

Заявниця зазначила, що наявність помилки у вищевказаному договорі дарування частини жилого будинку перешкоджає їй реалізувати своє право на користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2012, виданого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Гордійко О.П., спадкоємцем 11/80 (одинадцяти вісімдесятих) частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належали спадкодавцю ОСОБА_4 , 1944 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 (а.с. 10).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 та картці платника податків прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору дарування частини жилого будинку від 06.02.1998, посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Кезлею В.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1882.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7,

м. Чернігів, .

Суддя