справа № 462/9636/23
УХВАЛА

24 квітня 2024 рокуЗалізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідча про визнання незаконним та скасування наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» N?483/ос від 04 травня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 - заступником начальника управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Львівська залізниця»; про поновлення дії трудового договору Акціонерного товариства «Українська залізниця» із заступником начальника управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 з 02 червня 2022 року; про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02 червня 2022 року по день ухвалення рішення у справі включно та про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судових витрат, включаючи витрати на професійну правничу допомогу.

Водночас, представник позивача просить витребувати у відповідача АТ «Укрзалізниця» (адреса: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ) належним чином засвідчені копії документів, а саме: копію штатного розпису Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця», діючого станом на 01.10.2021 та станом на 24.02.2022, а також усіх документів, що підтверджують внесення змін до таких; копію посадової інструкції заступника начальника Управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Львівська залізниця Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця» Панько Галини Зеновіївни станом на 24.02.2022; копії наказів, виданих у вересні - грудні 2022 року та січні - липні 2023 року, на підставі яких, працівники Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця», виконували свої посадові обов?язки.

Ухвалою суду від 08.04.2024 постановлено судовий розгляд даної цивільної справи № 462/9636/23, який призначено на 24.04.2024, а також всі наступні судові засідання з розгляду вказаної справи, проводити за участю представника відповідача АТ «Українська залізниця»- адвоката Шаповал І.О. у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

24.04.2024 адвокат Шаповал І.О. не вийшла на зв`язок для провеюення судового засідання в режимі відеоконференції, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач просить розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності предстпавника відповідача.

Положенням ч. 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка вказаного учасника справи не перешкоджає проведення судового розгляду за відсутності такого, суд прийшов до висновку за можливе вирішити клопотання про витребування доказів засідання без присутності представника відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, адвокатом Стиранком М.Б. 25.03.2024 було подано адвокатський запит № 537-1 до відповідача, в якому адвокат просив надати йому засвідчену належним чином низку документів.

Листом №ЦЦУП -12/775 від 08.04.2024 АТ "Укрзалізниця" надала відповідь на вищезазначений адвокатський запит, однак до цього листа було долучено не всі документи, які адвокат Стиранка М.Б. просив надати в прданому ним запиті. Відповідач зазначив про неможливість надання усіх запитуваних документів у зв`язку з належністю таких до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/9636/23, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скречко Марти-Марії Андріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із АТ «Укрзалізниця» (адреса: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ) належним чином засвідчені копії документів, а саме: копію штатного розпису Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця», діючого станом на 01.10.2021 та станом на 24.02.2022, а також усіх документів, що підтверджують внесення змін до таких; копію посадової інструкції заступника начальника Управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Львівська залізниця Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця» Панько Галини Зеновіївни станом на 24.02.2022; копії наказів, виданих у вересні - грудні 2022 року та січні - липні 2023 року, на підставі яких, працівники Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця», виконували свої посадові обов?язки.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/9636/23.

Суддя Б.М. Гедз