Справа № 183/3448/24
№ 2/183/2385/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
У квітні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося доНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської област із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 131 542,00 грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 26 січня 2021 року о 19 год. 25 хв. у м. Новомосковську Дніпропетровської області, по вулиці Гетьманська, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, автомобілем «Volkswagen Phaeton» д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а саме стан покриття прохідної частини, не дотримав безпечної дистанції до автомобіля «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 183/871/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 своєчасно звернулась до МТСБУ із Повідомленням про ДТП від 26.01.2021 року та заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4839498 з терміном дії з 20.03.2020 року до 19.03.2021 року.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 180 476,95 грн. Також позивачем були сплачені кошти за послуги аварійного комісара у розмірі 1 542,00 грн.
Ухвалою суду від 01травня 2024 року відкрите спрощене позовне провадження у справі (а.с. 68).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 року у справі № 183/871/21 ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 16).
Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 02січня 2021 року о 19 год. 25 хв., водій автомобіля «Volkswagen Phaeton» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ,створив аварійну ситуацію на дорозі, у зв`язку з чим сталося зіткнення з автомобілем «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 5).
В результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована вПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4839498, дата реєстрації20.03.2020 року (а.с. 15).
На підставі Звіту № 260121 року, року вартість відновлювального ремонту автомобіля автомобіль марки «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП з вини ОСОБА_2 , склала 180 476,95 грн. (а.с. 18).
Наказом МТСБУ № 3.1/2229 від 08.04.2021 року було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 55).
Відповідно до платіжного доручення № 1029106 від 09 квітня 2021 року ОСОБА_3 виплачено грошові кошти в розмірі 130 000,00 грн. (а.с. 61).
Відповідно до платіжного доручення № 942181 від 19 березня 2021 року МТСБУ було сплачено на користь ФОП « ОСОБА_4 » грошові кошти за послуги аварійного комісара у розмірі 1 542,00 грн. (а.с. 62).
У зв`язку з тим, що постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якою встановлено, що відповідач порушив ПДР, набрала законної сили 15.02.2021 року, на підставі чого потерпілій стороні було відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2 , як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 131 542,00 грн. = 130 000,00 грн. + 1 542,00 грн., оскільки відповідач на момент ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ст. 933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування»
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ, подати після виплати страхового відшкодування регресний позов (у випадку страховика до страхувальника або водія транспортного засобу, особи, яка заподіяла шкоду навмисно, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги (пункт 38.1 статті), тоді як у разі МТСБУ - до власника, водія транспортного засобу, страховика, підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, а також особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до ДТП (пункт 38.2. статті).
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Виключний перелік регламентних виплат, що здійснюються МТСБУ передбачено статтями 41 та 42 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У вказаних нормах визначено, що МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, передбачених цим Законом.
Підставою заявлених вимог про відшкодування шкоди в порядку регресу позивачем визначено із посиланням на приписи статей підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38, пункт 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обставини перерахуванням ним в порядку статті 41 зазначеного Закону потерпілій у ДТП особі регламентної виплати за страховика винної особи, цивільно-правова відповідальність якої в ДТП не була застрахована.
Згідно з пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Отже, зазначена стаття передбачає наявність у МТСБУ права на пред`явлення регресного позову за наявності однієї з умов, що вказані у пункті 38.2 цієї статті.
Таким чином, оскільки в результаті вказаної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_2 , був пошкоджений автомобіль марки «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , а відповідач на час скоєння вказаного ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з фонду захисту потерпілих та МТСБУ виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 130 000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2 .
За таких обставин, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентованої виплати потерпілому, а також грошових коштів за оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1 542,00 грн., підлягають задоволенню.
В ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 970743 від 20 березня 2024 (а.с. 1).
Оскільки позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3 028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , про стягнення майнового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені майнові витрати в сумі 131 542 гривень 00 копійок(сто тридцять одна тисяча п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 3 028,00 гривень 00 копійок (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд в тридцяти денний термін з дня його проголошення.

Реквізити сторін:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 9, корп. 1, оф. 301;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Сорока