Справа № 159/4656/24
Провадження № 2/159/1272/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8 344, 31 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування вимог зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ЕР-208744045. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом CITROEN; НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування, позивачка взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 11.01.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ "CITROEN"; НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ "AUDI", НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2023 року по справі № 159/266/23 відповідачку було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про відшкодування шкоди звернулась ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 14684/1 у розмірі 8344,31 грн.Дана сума підлягає стягненню з відповідачки в користь позивача в порядку регресу. Позивач звертався до відповідачки з претензією про відшкодування завданої шкоди. Оскільки, позивачкою шкода не відшкодована, позивач змушений звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2024.

16.10.2024 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

Представниця позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка в підготовче судове не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПРАТ "Страхова компанія "Універсальна" та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПОЛІС №ЕР-208744045. Строк дії договору з 27.04.2022 по 26.04.2023.

11.01.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ "CITROEN С4", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ "AUDI А7", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №241792 від 11.01.2023, схемою місця ДТП та відомостями з картки ДТП в системі НПУ №518332.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.11298148 від 10.12.2022 укладеного між ПрАТ СК "ПЗУ Україна" та ОСОБА_3 , страхувальником ТЗ "AUDI А7", державний номерний знак НОМЕР_2 , та вигодонабувачем є його власник ОСОБА_3 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ).

Матеріалами справи підтверджується факт виплати останньому страхового відшкодування завданих в результаті ДТП, що мала місце 11.01.2023, матеріальних збитків в розмірі 10944, 31 грн (заява про настання випадку, що має місце страхового, № справи ЄО 433; Акт огляду транспортного засобу №24969; ремонтна калькуляція №24969 від 13.01.2023; страховий акт №24969/1; розпорядження №249/1/1 на виплату страхового відшкодування; платіжна інструкція від 25.01.2023 № 00088921).

17.07.2023 за вих. №14234/р ПрАТ СК "ПЗУ Україна" звернулося до ПрАТ "СК "Універсальна" з вимогою в порядку суброгації №31534/24969/1 на суму 10 944, 31 гривень. ПрАТ "СК "Універсальна" здійснило ПрАТ СК "ПЗУ Україна" відшкодування в порядку суброгації за справою № 31534/24969/1 в розмірі 8344, 31 грн, що підтверджується аварійним сертифікатом та страховим актом №G-14684-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик ( правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах від 29 червня 2016 року в справі №6-192цс16).

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1) право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; 2) регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що у зв`язку з настанням страхового випадку та після проведення ремонтної калькуляції з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного автомобілю ТЗ "AUDI А7", державний номерний знак НОМЕР_2 , ПрАТ СК "ПЗУ Україна" провело виплату страхового відшкодування у розмірі 10944,31 грн власнику ОСОБА_3 .

Проведення такої виплати підтверджується платіжним дорученням № 00088921 від 25.01.2024.

В свою чергу, ПрАТ "СК "Універсальна" а порядку суброгації за справою № 31534/24969/1 відшкодувало ПрАТ СК "ПЗУ Україна" завдані матеріальні збитки в розмірі 8344, 31 грн.

Після проведення такої виплати, з огляду на обставини ДТП, а також на положення ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 1191 ЦК України, ПрАТ "СК "Універсальна" набула права зворотної вимоги (регресу) до винної особи, ОСОБА_1 , у розмірі виплаченого відшкодування.

ПрАТ "СК "Універсальна" зверталася до відповідачки у позасудовому порядку з письмовою претензією за №14684/ІНС.ЛОУ від 16.10.2024 про відшкодування шкоди в порядку регресу понесених витрат в розмірі 8344, 31 грн, однак відповідачка у добровільному порядку завдані збитки не відшкодувала.

Враховуючи, що сума виплаченого позивачем страхового відшкодування на даний час відповідачкою не відшкодована, суд вважає позовні вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення.

На виконання ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, іншу частину сплаченого судового збору необхідно стягнути з відповідачки в користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Універсальна" завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8 344 (вісім тисяч триста сорок чотири) гривні 31 копійку.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія "Універсальна" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Універсальна" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Універсальна", місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ