Справа № 307/683/23
Провадження № 2/307/152/23
У Х В А Л А
19 листопада 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, малолітня ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Срібний В.А. надіслав до суду заяву про доручення органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області провести невимушену бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домашніх або інших комфортних для дитини умовах, з`ясувавши думку дитини щодо визначення її місця проживання та повідомити суд про результати такої бесіди, долучивши до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 від 19 листопада 2024 року з додатком до неї. Клопотання мотивує тим, що з`ясування думки дитини у судових спорах, які стосуються її життя є нагальним та обов`язковим. З приводу зазначеного міститься безліч посилань у міжнародному та національному законодавстві, практиці ЄСПЛ та національних судів. При цьому національний досвід надає широкий інструментарій для вказаного, в тому числі шляхом проведення бесіди (опитування) дитини посадовими особами органу опіки та піклування. Однак, важливо враховувати, що будь-яке з`ясування думки дитини має передусім на меті захист її прав та інтересів, а тому має відбуватися за максимально комфортних та антистресових умов. Це правило має бути абсолютним навіть, якщо отриманий у результаті доказ здаватиметься менш вагомий ніж той, який отриманий у результаті поставлення дитини у надзвичайно некомфортні для неї умови при опитуванні. Одночасно зазначив, що батько дитини ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та службу у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області із заявою, в якій він просив заслухати думку дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо питання визначення місця проживання дитини. Однак, відповіді на вказану заяву на даний час не отримано.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, враховуючи, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має достатній рівень розуміння, може висловити свою думку та має право на те, щоб бути вислуханою з питання, що стосується її особисто, керуючись наведеними вище нормами чинного законодавства України та міжнародних договорів, а також нормами Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача просить суд доручити органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області провести невимушену бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домашніх або інших комфортних для дитини умовах, з`ясувавши думку дитини щодо визначення її місця проживання та повідомити суд про результати такої бесіди.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Срібний В.А. в судовому засіданні заяву про доручення органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області провести невимушену бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домашніх або інших комфортних для дитини умовах, з`ясувавши думку дитини щодо визначення її місця проживання, підтримав та просить її задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Ковач І.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви представника позивача щодо доручення органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області провести невимушену бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домашніх або інших комфортних для дитини умовах, з`ясувавши думку дитини щодо визначення її місця проживання,
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: служба у справах дітей Мукачівської міської ради Закарпатської області, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: - керує ходом судового процесу; - роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
У частинах 8 та 9 статті 7 Сімейного кодексу України зазначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Предметом розгляду даної справи є вимога про визначення місця проживання дитини. Тобто, особливість даної справи полягає в тому, що предметом судового розгляду є права та інтереси дитини та юридичні й фактичні наслідки, які настануть від вирішення судом відповідного питання. Участь в справі дітей обумовлює проведення спеціальних процедур з метою здійснення найменшого впливу та запобігання психологічного тиску на дитину в ході розгляду справи.
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).
Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.
Згідно ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, яка набула чинності для України 01.04.2007 року, предметом цієї Конвенції є підтримка прав дітей, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи проінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються. Розгляд судовим органом справ, що стосується дітей, визнається розглядом сімейних справ, зокрема тих, що пов`язані зі здійсненням батьками своєї відповідальності
За ст. 6 вказаної Конвенції під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган: a) визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності; б) якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння: - упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію; - у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності - приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини; - надає можливість дитині висловлювати її думки; c) приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.
За ч. 3 вказаної статті суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Орган, який вирішує відповідне спірне питання, за необхідності, враховуючи особливості справи та з метою правильного встановлення фактичних обставин справи, має право відібрати пояснення в дитини щодо спірних питань та врахувати їх в подальшому при вирішенні питання по суті.
Дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя (постанова КЦС ВС від 26.01.2023 в справі №164/812/21).
Ініціатором заслуховування думки дитини у судовому засіданні може виступати сама дитина, її законний представник, представник органу опіки та піклування, сторони та їх представники. Окрім цього, для захисту інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб, з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору, має право і суд (ст.13 ЦПК України).
Отже, враховуючи специфіку спірних правовідносин та предмету судового розгляду, матеріали цивільної справи та процесуальні позиції сторін, оскільки для правильного встановлення обставин справи та перевірки доводів сторін є реальна необхідність вивчення думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо питань, які є предметом судового розгляду, суд вважає, що необхідності надавати доручення органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області провести невимушену бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домашніх або інших комфортних для дитини умовах, немає, а тому в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про доручення органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради провести невимушену бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.
Відповідно до положень частин 1, 2 ст.171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про визначення місця її проживання.
З огляду на вказані норми закону, вік малолітньої дитини, суд вважає за можливе та доцільне при розгляді справи по суті викликати та безпосередньо заслухати думку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її місця проживання, в присутності представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області, психолога відділу освіти Тячівської міської ради Закарпатської області, із видаленням під час її опитування із зали судового засідання батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є заінтересованими особами у справі.
Керуючись ст.ст.2, 12-13, 45, 76, 229, 258-260 ЦПК України, ст.ст.7, 141, 153, 157, 159, 171 СК України, суд,
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Срібного Валерія Анатолійовича про доручення органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради провести невимушену бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Викликати в судове засідання та опитати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності представника органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області, та психолога відділу освіти Тячівської міської ради Закарпатської області, із видаленням під час її опитування із зали судового засідання батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є заінтересованими особами у справі.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити участь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення її опитування в судовому засіданні.
Зобов`язати орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області забезпечити участь представника в судовому засіданні при проведенні опитування малолітньої дитини.
Зобов`язати відділ освіти Тячівської міської ради Закарпатської області забезпечити участь психолога в судовому засіданні при проведенні опитування малолітньої дитини.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21 листопада 2024 року.

Головуючий В.І. Бобрушко