Провадження № 2/761/4180/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі: Чигрин К.К.,

представника позивачів: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У вересні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якому позивачі просили суд: визначити додатковий строк для подачі громадянкою України ОСОБА_2 та громадянкою Угорщини ОСОБА_3 до нотаріальних органів про прийняття спадщини за законом після смерті громадянки російської федерації ОСОБА_4 , 16.09.2022 терміном на 2 місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - громадянка російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла в смт. Каліново, Попаснянського району, Луганської області. Маючи в наявності Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , 21.09.2022 року, представник позивачів 16 лютого 2022 звернувся до Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації смерті ОСОБА_4 . Згідно відповіді №526/33.9-87 від 16.02.2023 р. зазначено, не вбачається за можливе провести державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 , оскільки смерть відбулася на території, де державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи тимчасово не здійснюють свої повноваження - тобто тимчасово окупованій території. Згідно рішення Солом`янського районного суду м.Києва по справі №760/4376/23 від 03.03.2023, заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_4 . Смерть зареєстровано у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 19.04.2023.

У позовній заяві вказано, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, грошові кошти на рахунках в банку (точні суми визначити неможливо без відкриття спадкової справи). Відповідні заяви про прийняття було подано до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антропова О.Ю. лише 31.07.2023 р. представником позивачів - ОСОБА_5 , про що свідчать відмова нотаріуса в прийнятті заяви про прийняття спадщини № 95/01-16 від 31.07.2023 та № 94/01-16 від 31.07.2023 позивачі є єдиними спадкоємцями померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачі вважають, вказані причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а тому вони звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

05.01.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Київської міської ради в якому відповідач просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

26.03.2024 до суду надійшов лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антропова О.Ю. щодо надання спадкової справи по цивільній справі. №760/20192/23.

Представник позивачів в судовому засідання позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у відзиві просили розглянути справу за відсутності представника Київської міської ради.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року у справі №760/4376/23 встановлено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кадіївка Кадіївського району Ворошиловградської області, громадянки Російської Федерації, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: смт Калинове Алчевського району Луганської області, Україна. Вказане рішення набрало законної сили 04.04.2023, що підтверджується відповідною відміткою на ньому.

Вказаним рішенням Солом`янського районного районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року у справі №760/4376/23 встановлені наступні обставини.

Заявниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінницею померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження Заявниці, виданим 09 березня 1977 року, свідоцтвом про укладення шлюбу її батьків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виданим 06 листопада 1968 року, та свідоцтвами про народження ОСОБА_8 (матері Заявниці) і ОСОБА_4 (тітки Заявниці).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вказані обставини встановленню не підлягають.

У позовній заяві вказано та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінницею померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаного рішення суду 19 квітня 2023 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано свідоцтво про смерть 16 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Калинове Алчевського району Луганської області, Україна, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 274 (а.с. 4).

Так, з матеріалів справи вбачаться, що 31.07.2023 представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було надано належним чином оформлену заяву від 20.06.2023 про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , підпис ОСОБА_3 на якій засвідчено нотаріусом у Будапешті доктором Ренатою Равіцькою 29.06.2023, номер у реєстрі: 11025/Z/1842/2023.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антроповим Олексієм Юрійовичем листом від 31.07.2023 №95/01-16 у відповідь на вказану заяву ОСОБА_3 , зазначив, що станом на 31.07.2023 рік вона вважається таким спадкоємцем, який не прийняв спадщину, отже її заява про прийняття спадщини не може бути прийнята. Також роз`яснено, що вона має право звернутись до суд для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання пред`явленої її представником її заяви про прийняття спадщини і в межах встановленого судом додаткового строку подати цю заяву про прийняття спадщини для подальшого оформлення спадкових справ (а.с. 11).

Також з матеріалів справи вбачається, що 31.07.2023 представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було надано належним чином оформлену заяву від 20.06.2023 про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , підпис ОСОБА_3 на якій засвідчено нотаріусом Браян О`Браєн у Дубліні Ірландія.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антроповим Олексієм Юрійовичем листом від 31.07.2023 №95/01-16 у відповідь на вказану заяву ОСОБА_2 , зазначив, що станом на 31.07.2023 рік вона вважається таким спадкоємцем, який не прийняв спадщину, отже її заява про прийняття спадщини не може бути прийнята. Також роз`яснено, що вона має право звернутись до суд для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання пред`явленої її представником її заяви про прийняття спадщини і в межах встановленого судом додаткового строку подати цю заяву про прийняття спадщини для подальшого оформлення спадкових справ (а.с. 12).

У вказаних листах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антропова Олексія Юрійовича додатково зазначено, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесена не можу бути, оскільки постанова виноситься у випадку відмови у вчиненні нотаріальної дії, вичерпний перелік яких наводиться у ст. 34 Закону України «Про нотаріат», при наданні спадкоємцями заяв про прийняття спадщини жодна з перелічених цією статтею нотаріальних дії нотаріусами не вчиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини вказано, що смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулася на території, де державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи тимчасово не здійснюють свої повноваження - тобто тимчасово окупованій території.

Також у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за межами України.

Так, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався.

Вказані встановлені судом обставини унеможливили своєчасне, протягом шести місяців після смерті спадкодавця, звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і підтверджують поважність причин пропуску строку такого звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, як було встановлено судом, що факт смерті ОСОБА_4 встановлено рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року у справі №760/4376/23, в останній місяць шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Також судом встановлено, що відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачі є спадкоємцями п`ятої черги за законом після смерті тітки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачі з вищевказаних поважних причин пропустили встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому суд визначає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Київська міська рада, , адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Повний текст рішення складено: 05.04.2024.

Суддя: