УХВАЛА

19 листопада 2024 року м.Суми

Справа №583/5978/23

Номер провадження 22-ц/816/1060/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2024 року у складі судді Соколової Н.О., ухваленого в м. Охтирка Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі та стягнення індексації,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати договір оренди №382/16, який укладено 07 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз Північ», щодо оренди земельної ділянки площею 4,6541 га, кадастровий номер :01:001:0089; стягнути з ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію в розмірі 25232 грн 05 коп., а також всі понесені нею судові витрати, включаючи витрати на професійну правову допомогу.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі №382/16, який укладено 07 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз Північ» щодо оренди земельної ділянки площею 4,6541 га, кадастровий номер :01:001:0089.

Стягнуто з ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію за договором оренди землі в сумі 13377 грн 21 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2103 грн 18 коп.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2024 року стягнуто з ТОВ «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 14985 грн 33 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Райз Північ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ТОВ «Райз Північ» подано заяву про зупинення провадження у цій справі до прийняття Великою Палатою рішення у справі № 918/391/23.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належим чином, від представника апелянта надійшла заява про слухання справи в її відсутність, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, вимоги про розірвання договору оренди землі від 07 вересня 2016 року, укладеного між нею та ТОВ «Райз Північ» мотивувала тим, що відповідач систематично не в повному обсязі вносив орендну плату за користування належною їй на праві власності земельною ділянкою.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року прийнято до розгляду справу №918/391/23.

Підставою для передачі зазначеної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала наявність питання яке становить виключну правову проблему, а саме щодо доцільності встановлення поряд з обставинами наявності/відсутності факту порушення умов договору оренди землі у виді систематичного невнесення орендної плати, також обставин наявності/відсутності критерію істотності цього порушення у розумінні частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Станом на 19 листопада 2024 року остаточне рішення Великої палати Верховного Суду за результатом перегляду справи № 918/391/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднене.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи те, що перегляд Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 918/391/23 проводиться у подібних правовідносинах, які стосуються проблемних питань розірвання договорів оренди землі з підстав систематичної несплати орендної плати, колегія суддів дійшла до висновку, що є підстави для зупинення провадження у справі №583/5978/23.

Керуючись ст.ст. 252 ч. 1 п. 10; 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №583/5978/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі та стягнення індексаціїдо закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/391/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов