Справа №707/892/24
Провадження №2-о/707/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

присяжних Давиденка П.П., Калягіна Р.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна над ним, заінтересована особа Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , та призначення опікуна над ним, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що її син ОСОБА_2 має психічне захворювання, є особою з інвалідністю дитинства І групи та є недієздатним внаслідок стійких хронічних психічних розладів, перебуває на обліку у лікаря психіатра, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказане підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу № 377 від 11.06.2021, де вказано обмеження самообслуговування, орієнтації, обмеження здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку, а також висновком МСЕК №2 серії 12 ААБ № 130249 від 16.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги. Висновком опікунської ради визначено доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її повнолітнього сина ОСОБА_2 . Заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила вимоги задовольнити.

В судове засідання представник Органу опіки та піклування Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат Колотило Л.М., не заперечувала проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опікуна.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану його здоров`я.

В порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України судом, на підставі відповідного висновку експерта, було з`ясовано, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом позбавлений здатності в судовому засіданні особисто дати пояснення по суті справи, зокрема, дати зрозумілі відповіді на питання, які йому ставитимуться судом і учасниками справи щодо його психічного стану, характеру і тривалості захворювань. У зв`язку із викладеним, в судове засідання ОСОБА_2 не викликався.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно з довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру №1 від 08.12.2023, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 14.02.2024, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 126 від 21.03.2024 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З висновку лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 377 від 11.06.2021 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено обмеження життєдіяльності щодо самообслуговування, самостійного пересування, здатності до орієнтації та спілкування, здатності контролювати свою поведінку.

З копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 130249 від 16.01.2019, виданої Міністерством охорони здоров`я України, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як інваліду дитинства, встановлена І Б група інвалідності безстроково.

26.01.2024 рішенням Виконавчого комітету Будищенської сільської ради затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її повнолітнього сина ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №593 від 23.10.2024, проведеної експертом Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні ознаки хронічного стійкого психічного захворювання помірної розумової відсталості внаслідок атипового аутизму з грубим недорозвитком мовлення, через що в силу свого стану здоров`я він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом не має фактичної можливості з`явитися в судове засідання і надавати пояснення по суті справи.

Із змісту ч. 3 ст. 297 ЦПК України вбачається, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути задоволена судом в разі встановлення обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад особи, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно з висновком судово-психіатричного експерта позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна.

Із урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 та стійкості його психічного розладу, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії цього рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 19.11.2026 включно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з листом Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України від 25.10.2024 витрати на проведення експертизи стосовно ОСОБА_2 склали 6180 грн. 36 коп. Вказані витрати мають бути відшкодовані за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна над ним задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт номер НОМЕР_2 , виданий 30.11.2023 Черкаським відділом УМВС України в Черкаській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт номер НОМЕР_2 , виданий 30.11.2023 Черкаським відділом УМВС України в Черкаській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 15.01.2020 7130, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відшкодувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи № 593 від 23.10.2024 щодо ОСОБА_2 у розмірі 6180 грн. 36 коп. (код отримувача в , р/р UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 »).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а також органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Строк дії рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 19 листопада 2026 року включно.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. Б. Баронін

Присяжні П.П. Давиденко

Р.С. Калягін