overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/7011/24
Провадження № 2-о/496/215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мирончак А.П., в якій він діючи в інтересах заявника просить встановити факт батьківства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175-177 ЦПК України.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 30.10.2024 року заява була залишена без руху, та відповідно до ст. 185 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху було отримано представником заявника 08.11.2024 року за допомогою системи «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

18.11.2024 року від представника заявника на виконання вказаної ухвали суду надійшла заява щодо уточнення позовних вимог в якій фактично заявлені одночасно і нові вимоги і нові правові підстави позову, змінено процесуальний статус учасників (позивач, відповідач, тертя особа) при цьому, виявлені недоліки заяви , за якою представник заявника звернувся в порядку окремого провадження (а не позовного) не було усунуто.

Такий спір про право розглядається судом в порядку позовного провадження, а не окремого провадження, як вбачається із заяви.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала від 30.10.2024 року виконана не була, заявником подана фактично нова заява (позовна заява) з новими вимогами - таку слід відповідно до ст. 185 ЦПК України визнати неподаною та повернути заявнику, залишивши копію заяви в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 185, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 487/7763/24
Провадження № 2/487/2842/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., м. Миколаїв, перевіривши матеріали позовної заяви: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (місцезнаходження за адресою вул. Миколаївська, 5- м.Миколаїв) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання-

Встановив:

05.09.2024 року до суду надійшла позовна заява представника ОКП «МИколаївоблтеплоенерго» про стягненя з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, яке надавалося за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2018 року по 30.04.2018 року у розмірі 21177, 54 грн., 1690,10 грн. інфляційних витрат, 748,74 грн. три відсотки річних за прострочення основного зобов`язання; та 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам положень ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, представником позивача до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів по числу відповідачів у справі.

Представником позивача до позовної заяви додано квитанції, щодо направлення пощтового відправлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, діючими нормами ЦПК України не передбачено процесуальне право позивача самостійно направляти матеріали позову учасникам справи, у разі звернення до суду не в електронній формі.

Окрім того, відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №783389 від 13.09.2024 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 530/1874/23
Номер провадження 2/530/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", місце знаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки,26, офіс 411 до ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, а саме на: 09.01.2024 року о 09 годині 30 хвилин, на 15.03.2024 року о 10 годині 30 хвилин та на 24.04.2024 року о 08 годині 40 хв. (а.с.74,85,93-94). Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", місце знаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки,26, офіс 411 до ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 544/1498/24
пров. № 2-о/544/134/2024
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордера серія ВІ № 1227265 від 09.07.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за заявою адвоката Ковтуна Миколи Васильовича у інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Ковтуна Миколи Васильовича у інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області 05 червня 1990 року (реєстр. №950) на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 20.09.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29.05.2024, орган, що видав 5335, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, адрес місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, .

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 502/1357/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі №502/1357/24.

Призначити розгляд справи по суті на 02.12.2024 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4433/23
номер провадження 2/695/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 29.02.2024 року дану цивільну справу за позовом провадженням зупинено та надано подружжю строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки строк на примирення закінчився, то провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 06.05.2024 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1774/24
Номер провадження 2-н/213/417/24
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 17 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу направити боржнику та роз`яснити, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
29.04.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

м. Харків

Справа № 642/5878/23

Провадження № 2-во/642/37/24

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки, допущеної в судовому наказі від 19.10.2023 по справі № 642/5878/23 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 01.02.2022, яким стягнуто заборгованість з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у розмірі 4787,88 грн.

25.04.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі виданому 19.10.2023 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 01.02.2022, а саме: у резолютивній частині судового наказу помилково вказано адресу реєстрації боржника « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 »

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в поданій заяві про видачу судового наказу помилково вказана адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 19.10.2023 по справі №642/5878/23, зазначивши вірну адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 19.10.2023 по справі №642/5878/23 та вважати правильною адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Провадження № 2/522/2419/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Циби О. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сафронюка П. В.,

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Ровінської Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/15798/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

14 листопада 2023 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він виклав позовні вимоги в новій редакції та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на його користь страхове відшкодування у розмірі 6 831,67 грн та моральну шкоду у розмірі 228 863,77 грн, а також стягнути з ОСОБА_1 на його користь моральну шкоду у розмірі 275 660,18 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Циба О. В. подану заяву просила прийняти.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сафронюк П. В. проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог заперечували.

Суд, дослідивши подану заяву, заслухавши представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог, подану 14 листопада 2023 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

18.04.2024