overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2602/24
Номер провадження 2-н/676/547/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

01 травня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3903,03 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3903,03 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_1 :

АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець- Подільської міської ради від 26.04.2024 року вбачається , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий за вищевказаною адресою 19.03.2024 року.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі

судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3903,03 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Єдиний унікальний номер 725/7507/24
Номер провадження 2-н/725/1345/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали заяви Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 109 СК України, ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 СК України, ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 31.07.2024 року об 11-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/137/24
провадження № 2-о/527/18/24
УХВАЛА

про виправлення описки

30 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., за участі секретаря Бородіної Д.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконком Градизької селищної ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року Глобинським районним судом Полтавської винесено ухвалу про призначення експертизи по справі № 527/137/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконком Градизької селищної ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, згідно якої призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (розташоване за адресою: 36013, м. Полтава, вул. Медична, буд. 1)»

Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено назву експертної установи «Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, замість вірного «Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи №527/2224/23, суд дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Глобинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року по справі №527/137/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконком Градизької селищної ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, зазначивши вірну назву експертної установи «Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»», замість «Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження № 2/686/4080/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лісовогринівецької сільської ради (31340 Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці вул. Хмельницька, 29) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лісовогринівецької сільської ради (31340 Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці вул. Хмельницька, 29) про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27.05.2024 року о 12:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/710/24
Провадження №2/534/223/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та скасування рішення органу приватизації,

в с т а н о в и в :

29.04.2024 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення і під час ухвалення рішення виникає потреба поновити провадження у справі для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи, зокрема з`ясувати думку представника позивача ОСОБА_2 щодо заявленої позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та скасування рішення органу приватизації.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали суду складено 01.05.2024.
Справа № 368/195/24
2/368/370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

позивача ОСОБА_1

та представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянського районного в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянського районного в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 15 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 , представники третіх осіб - Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради та Служба у справах дітей та сім`ї Деснянського районного в місті Києві державної адміністрації.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянського районного в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2024 р. о 10 год. 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.05.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 545/3695/23
Провадження № 2/545/503/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені, індексу інфляції та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідач проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення третьої особи з огляду на наступне.

Згідно статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З метою об`єктивного вирішення справи, надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог та обставин, на які посилається позивач, суд приходить до висновку, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача слід залучити Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. ст.45,47,53 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (36023, м. Полтава, провулок Стешенка, 6).

Надіслати копію позовної заяви із додатками третій особі та згідно ст. 192 ЦПК України, роз`яснити, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 727/8987/24
Провадження № 2-н/727/2534/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________