КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 939/1146/23

провадження № 22-ц/824/16295/2024

16 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року в складі судді Міланіч А.М.,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року вказаний позов задоволено.

19.08.2024 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року вона отримала 23.01.2024 р. В подальшому вона оскаржила вказане судове рішення до Київського апеляційного суду, ухвалою якого від 05 серпня 2024 року її скаргу було повернуто. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду. Отже, апеляційна скарга подається повторно в межах 30 днів з моменту винесення ухвали про повернення скарги, а тому процесуальний строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року було вручено ОСОБА_2 23.01.2024, а 20.02.2024 остання звернулась до суду з апеляційною скаргою. Оскільки при первинному поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не надала докази сплати судового збору, це було перешкодою для відкриття апеляційного провадження та підставою для залишення апеляційної скарги без руху. При цьому відповідачу надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, водночас остання недоліки апеляційної скарги своєчасно не усунула, що стало підставою для повернення її апеляційної скарги.

Подаючи апеляційну скаргу вдруге 19.08.2024, ОСОБА_2 не наводить обставин, що перешкоджали їй звернутися до суду в межах строку на апеляційне оскарження та які б становили об`єктивно непереборні перешкоди, що пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

А тому, такі підстави (причини) для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження спірного судового рішення, як, зокрема, повторна подача апеляційної скарги у зв`язку з поверненням апеляційної скарги не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Скаржник повинен довести, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які об`єктивно не залежали від особи, яка оскаржує судове рішення.

Крім цього, в поданні повторної апеляційної скарги не вбачається наміру добросовісної реалізації належного особі права на апеляційне оскарження судового рішення та забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно сплати судового збору та ненадання доказів, які б підтверджували підстави для відстрочення його сплати.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви у визначений строк з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на те, що до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку, а саме надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 610 грн 40 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, що її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк