overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/3893/24
Провадження № 2-н/309/706/24
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О. Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3176/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/761/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю « Кампсіс Фінанс»,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ТОВ «Дебт Форс» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали, вмотивоване тим, що з копією ухвали представник ТОВ «Дебт Форс» ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.03.2024, що на юридичну адресу Товариства вона не надходила. Наведені обставини матеріалами справи не спростовуються, тому суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» строк на апеляційне оскарження ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали, апеляційної скарги з додатками учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 720/830/24
Провадження № 2-н/720/79/24
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

26 квітня 2024 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
Справа № 671/1053/23
У Х В А Л А
30 квітня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживача,
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року у справі № 671/1053/23 позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживача задоволено. Судом видано виконавчі листи у справі.
Виконавчий лист щодо стягнення судового збору повернуто до Волочиського районного суду Хмельницької області без виконання.
Встановлено, що у данному виконавчому листі допущено описку щодо даних стягувача.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Питання про виправлення описки виконавчому листі Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі № 671/1053/23 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 травня 2024 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 556/856/24
Провадження № 2-о/565/39/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту постійного її проживання на території с.Новаки Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області у період часу з 26.04.1986 по 31.08.1987 та з 16.04.1992 по 07.09.1992, а також факту неправильності запису погосподарської книги № 14 за 1986-1990 роки (особовий рахунок господарства НОМЕР_1 ), погосподарської книги № 4 за 1991-1995 роки (особовий рахунок господарства 743), будинкової книги АДРЕСА_1 за період з 1991 по 1995 рік (сторінка 40 запис № 2) в частині написання прізвищя заявниці " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ". Встановлення цих фактів необхідне заявниці для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Вказана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без розгляду не встановлено. Відповідно до положень ст.316 ЦПК України, дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

З огляду на зміст поданої заяви, суд вбачає правові підстави для залучення до участі у справі заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області, оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов"язки вказаної установи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №556/856/24.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Борисенка, 7).

Судовий розгляд даної цивільної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 20 травня 2024 року з викликом заявника, її представника та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Т.Ю. Демчина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 11 липня 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 12 липня 2024 року.

19 липня2024 року матеріали справи витребуванні із Подільського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 2 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для складання апеляційної скарги у відповідності до статей 356, 374 ЦПК України та направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідачки.

Однак, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було помилково зазначено, що апеляційну скаргу подав представник ОСОБА_1 - адвокат Ліндаєв О.С., разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подав позивач ОСОБА_1 за допомогою власного електронного кабінету в системі «Електронний суд», а адвокат Ліндаєв О.С. є представником відповідачки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущених описок, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, в усьому тексті ухвали невірно зазначено особу, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою - представник ОСОБА_1 - адвокат Ліндаєв О.С. замість вірної - ОСОБА_1 , що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

виправити у всьому тексті ухвали судді Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання, описки та зазначити, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 551/425/24
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

30 квітня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про його участь в режимі відеоконференції в засіданні суду з розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/425/24 за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки. Підготовче засідання у справі призначено на 14-00 год. 28 травня 2024 року.

29 квітня 2024 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтовано віддаленістю місця перебування представника відповідача (м. Київ) від Шишацького районного суду Полтавської області та запровадженим в країні воєнним станом.

Клопотання подано суду у передбачені ст. 212 ЦПК України строки, а його доводи суд вважає слушними.

За таких обставин, з метою сприяння учасникам справи у реалізації їх прав, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Дозволити представнику відповідача ОСОБА_1 приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «Електронний суд» в усіх підготовчих та судових засідання у цивільній справі № 551/425/24 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 відсутність необхідності подавати аналогічні клопотання перед кожним засіданням у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Сиволап
РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 280, 352 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12.10.2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3233.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Марків Ю.С.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
01.05.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/165/24 за позовом ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЕЛІТ ФІНАНС « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
1.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЕЛІТ ФІНАНС » задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЕЛІТ ФІНАНС » заборгованість за кредитним договором в сумі 65 702 грн 28 коп, витрати на правову допомогу в сумі 7100 грн та судові витрати за сплату судового збору в сумі 3028 грн.
3.Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
4.Заочне рішення може бути переглянуте Оржицьким районним судом після подання відповідачем заяви про перегляд рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
6.Учасники справи:
-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 461/2942/23
Провадження № 2/461/1859/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

26.04.2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А, ідентифікаційний номер юридичної особи: 14305909) в особі Львівської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8, ідентифікаційний номер відокремленого підрозділу: 20846070), Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ БАНК» (адреса: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 103, ідентифікаційний номер юридичної особи: 26253023) про визнання недійсними договору комісії та договору факторингу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2023 року скасовано, справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Романюка В.Ф. для розгляду вказаної справи.

З врахуванням положень ч.2 ст.32 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав, визначених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та відкриття провадження, призначивши таку до розгляду в порядку позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 33, 175-177, 185-186, 198 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А, ідентифікаційний номер юридичної особи: 14305909) в особі Львівської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 79007, м. Львів, вул. Матейка, 8, ідентифікаційний номер відокремленого підрозділу: 20846070), Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ БАНК» (адреса: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 103, ідентифікаційний номер юридичної особи: 26253023) про визнання недійсними договору комісії та договору факторингу.

Призначити судове засідання на 30 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк