Унікальний номер справи 759/9461/22
Головуючий у суді першої інстанції Ю. О. Твердохліб
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

у с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі особа, яка її подала, ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак суд вважає, що відповідачем подано апеляційну скаргу на судове рішення у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, оскільки 07.03.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повне рішення суду складено 18.03.2024. Відтак з урахуванням положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду від 07.03.2024 подана відповідачем 17.04.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тому строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не пропущено.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб)особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього, як особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у нього, як особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу на підтвердження сплати судового збору за оскарження рішення суду до апеляційної скарги додано платіж № від 09.04.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі №759/9461/22 у розмірі 1 488,60 грн.

У апеляційній скарзі особа, яка її подала, зазначає, що судовий збір нею сплачено у відповідності до вимог закону, оскільки позовна вимога про поділ майна є немайновою, а тому судовий збір за подання позову до суду підлягав оплаті у розімі 992,40 грн, а за подання апеляційної на рішення суду у цій справі підлягає оплаті у розмірі 1 488,60 грн (992,04 х150%).

Однак такі твердження апелянта є помилкивоми, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно висновку про вартість майна, ринкова вартість об`єкта нерухомості, що є предметом спору, складає 2 283 600,00 грн. Позивач у позові просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного нерухомого майна. З урахуванням зазначеного ціна позову склала 1 141 800,00 грн.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав оплаті у розмірі 11 418,00 грн.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що особа, яка її подала просить скасувати рішення суду від 07.03.2024 у повному обсязі та ухвалити нове судове рішення.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 17 127,00 грн (11 418,00 х 150%).

З урахування зазначеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 15 638,40 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач