Справа № 367/1546/24
Провадження по справі № 2/367/3079/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Глушко М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 позивач через свого представника - адвоката Гайтан К.О. звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати квартиру, право власності на яку підтверджується Договором купівлі - продажу 269 К- 217 від «07» грудня 2019 року спільним майном подружжя, поділити між сторонами в рівних частках по 1/2 частки за кожним та визнати за сторонами право власності на квартиру, по 1/2 частки, присудити позивачу - ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на квартиру у розмірі 1 450 310 гривень 57 копійок. Право спільної сумісної власності подружжя на вказану квартиру припинити.

В порядку поділу майна набутого подружжям за час шлюбу визнати за позивачем - ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «BMW ХЗ», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 , колір білий. Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 . Припинити право спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

В порядку поділу майна, набутого подружжям за час шлюбу, визнати за відповідачем - ОСОБА_2 право власності на Автомобіль марки Nissan Pathfinder, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 . Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , технічний паспорт НОМЕР_6 . Припинити право спільної сумісної власності на вказаний автомобіль.

Зменшити суму відшкодування за квартиру на суму різниці вартості автомобілів у розмірі 274 485 гривен.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 15 140 грн.. та витрат на правову допомогу в розмірі 14 000 гривень.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи, дану позовну заяву передано в провадження судді Чернової О.В. 16.02.2024 року.

Ухвалою судді від 20.02.2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

12.03.2024 року від представника відповідача адвоката Новіцької І.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому висловили свої заперечення проти позову та щодо викладених позивачем обставин. Просили взяти до уваги відзив при розгляді даної цивільної справи, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю, допитати в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та взяти до спільного розгляду зустрічний позов.

12.03.2024 року адвокат Новіцька І.Л., яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 , подала до суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просять суд:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного провадження Ірпінським міським судом Київської області у справі за № 367/1546/24.

2. В порядку поділу майна, набутого подружжям за час шлюбу виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право особистої приватної власності на наступне майно:

- квартиру загальною площею 76,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що набутий відповідно Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру за № 269К-217 від 07 грудня 2019 року.

3. В порядку поділу майна, набутого подружжям за час шлюбу виділити та визнати право особистої приватної власності за позивачем - ОСОБА_1 на наступне майно:

- автомобіль марки «BMW X3», 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , технічний паспорт НОМЕР_2 , колір білий. Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

- 45/100 частки у житловому будинку АДРЕСА_3 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:065:0150;

4. Стягнути з ОСОБА_1 відшкодування різниці вартості автомобіля та 45/100 частки у житловому будинку АДРЕСА_3 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:065:0150, що передається їй у особисту приватну власність та її частки у вартості квартири загальною площею 76,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 803 737,50 грн.

5. Стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

18.03.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Гайтан К.О. до суду надійшла відповідь на відзив, у якому виклали свої заперечення щодо обставин та фактів, зазначених адвокатом Новіцькою І.Л. в поданому до суду відзиві на позовну заяву, та заявили клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 на підтвердження викладених у відповіді на відзив обставин.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прийнято до розгляду, вимоги за зустрічним та первісним позовом об`єднано в одне провадження та оголошено перерву у підготовчому засіданні.

25.03.2024 року представник відповідача адвокат Новіцька І.Л. подала до суду заперечення на відповідь на відзив, просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

15.04.2024 року від адвоката Гайтан К.О., яка діє від імені та у інтересах позивача ОСОБА_1 , до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому висловили свої заперечення щодо викладених позивачем обставин. Просила взяти до уваги відзив на зустрічну позовну заяву, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та допитати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

17.04.2024 року адвокат Новіцька І.Л. подала до суду відповідь на відзив на зустрічний позов, висловила заперечення, просила взяти до уваги дану відповідь на відзив, позовні вимоги позивача за зустрічним задовольнити, та долучити до матеріалів справи додатки, подані разом з відповіддю на відзив.

18.04.2024 року через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, подані адвокатом Гайтан К.О., в яких висловила свої заперечення, та знову заявила клопотання про допит ОСОБА_3 ..

29.04.2024 року адвокат Новіцька І.Л. подала до суду додаткові пояснення на вищезазначені заперечення адвоката Гайтан К.О., просила взяти до уваги дані додаткові пояснення, позовні вимоги позивача за зустрічним позовом задовольнити, та долучити до матеріалів справи додатки, подані разом з додатковими поясненнями.

Учасники справи та їх представники в підготовче засідання 30.04.2024 року не з`явились. Від представників сторін - адвоката Новіцької І.Л. та ОСОБА_5 до суду надійшли заяви, в яких просили закрити підготовче засідання без участі сторін та їх представників.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших невирішених клопотань, у тому числі, про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

В підготовчому засіданні вчинено всі необхідні підготовчі дії, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Судом задовольняються клопотання представників сторін про виклик свідків, як для підтвердження позовних вимог, так і щодо їх спростування, оскільки такий спосіб доказування відповідає вимогам закону та підстав для відмови у задоволенні вказаних клопотань у суду немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 13.05.2024 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони (представників сторін) по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чернова