Ухвала

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 760/10908/13-ц

провадження № 61-2486ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.

розглянув питання про виправлення описок, допущених в ухвалах Верховного Суду від 07 березня 2024 року, від 25 березня 2024 року, від 27 березня 2024 року, від 02 квітня 2024 року, від 04 квітня 2024 року, від 10 квітня 2024 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Комунального підприємства «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»), ОСОБА_6 , Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві (правонаступник - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація), про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та відновлення прав власника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Під час виготовлення вказаної ухвали допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено найменування відповідача у справі «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» замість правильного «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)»; у мотивувальній частині помилково зазначено найменування «Київський апеляційний суд м. Києва», замість правильного «Київський апеляційний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Тітова М. Ю. у цій справі повернено ОСОБА_2 без розгляду.

Під час виготовлення вказаної ухвали допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено найменування відповідача у справі «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» замість правильного «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)».

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 березня 2024 року повернено ОСОБА_2 .

Під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено найменування відповідача у справі «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» замість правильного «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)».

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року виправлено описки, допущені в ухвалах Верховного Суду від 07 березня 2024 року та від 25 березня 2024 року.

Під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено найменування відповідача у справі «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» замість правильного «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)».

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Тітова М. Ю. повернено Король Р. В.

Під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено найменування відповідача у справі «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» замість правильного «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)».

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Тітова М. Ю. повернено Король Р. В.

Під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено найменування відповідача у справі «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» замість правильного «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)».

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Тітова М. Ю. повернено Король Р. В. Стягнено з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп.

Під час виготовлення вказаної ухвали допущено описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено найменування відповідача у справі «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» замість правильного «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Відповідно до норм ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо. Таким чином, описка трактується як очевидна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах від 07 березня 2024 року, від 25 березня 2024 року, від 27 березня 2024 року, від 02 квітня 2024 року, від 04 квітня 2024 року, від 10 квітня 2024 року описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Верховного Суду від 07 березня 2024 року, а саме: у вступній та резолютивній частинах вважати правильним найменування відповідача у справі «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)» замість помилково зазначеного «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна»; у мотивувальній частині вважати правильним найменування «Київський апеляційний суд» замість помилково зазначеного «Київський апеляційний суд м. Києва».

Виправити описки, допущені в ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2024 року, а саме: у вступній та резолютивній частинах вважати правильним найменування відповідача у справі «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)» замість помилково зазначеного «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

Виправити описки, допущені в ухвалах Верховного Суду від 27 березня 2024 року, а саме: у вступних частинах вважати правильним найменування відповідача у справі «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)» замість помилково зазначеного «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 02 квітня 2024 року, а саме: у вступній частині вважати правильним найменування відповідача у справі «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)» замість помилково зазначеного «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 04 квітня 2024 року, а саме: у вступній частині вважати правильним найменування відповідача у справі «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)» замість помилково зазначеного «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 10 квітня 2024 року, а саме: у вступній частині вважати правильним найменування відповідача у справі «Комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (перейменоване на Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»)» замість помилково зазначеного «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов