Номер провадження: 22-ц/813/98/24
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

12.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль (т.1, а.с.2-4).

03 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя (т.1, а.с.26-30, а.с.145-147).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 був накладений арешт на автомобіль «Toyota Corolla», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 (т. 1, а.с. 129-130).

28 грудня 2015 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (т.2, а.с.50-56).

25 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року залишено без змін (т.2, а.с.188-193).

07 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.3, а.с.159-162).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено (а.в.м. 21-22).

12.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу (а.в.м. 29-33).

15.01.2020 виділені матеріали цивільної справи № 521/17240/14 надійшли до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 15.11.2019 (а.в.м. 47).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.04.2020 (головуюча суддя Ващенко Л.Г.) відкрите провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ухвалою від 25.05.2020 справа призначена до розгляду (а.в.м. 59-60, 67).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.10.2020 матеріали виділеної цивільної справи були повернуті до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення (а.в.м. 83).

Разом з тим, 26 серпня 2020 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (т.4, а.с.207-216).

28 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року (т. 5, а.с.19-30).

20 липня 2021 року рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, справа з апеляційною скаргою на рішення від 26.08.2020 була передана для розгляду колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.03.2024 апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року скасоване в частині визнання договору купівлі-продажу автомобілю недійсним та в цій частині ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін (т. 5, а.с. 216-224).

В процесі підготовки справи для відправлення до суду першої інстанції виявилось, що виділені матеріали цивільної справи № 521/17240/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 15.11.2019 до Одеського апеляційного суду не поверталися, в зв`язку з чим до Малиновського районного суду м. Одеси був направлений лист щодо виділених матеріалів справи. Виділені матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.09.2024 справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Учасники провадження про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

21.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з заявою про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження в зв`язку з прийняттям рішення в справі 26.08.2020 по суті заявлених позовних вимог та зазначила, що питання забезпечення позову є неактуальним (а.в.м. 84)

За положенням ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 вказаної статті).

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», а саме п. 12, прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд задовольняє заяву про відмову від апеляційної скарги та закриває провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 373, 374 ч.1 п.3, 381-384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

Апеляційне провадження закрити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький