Унікальний номер справи 333/3355/20
Номер провадження 2-с/333/72/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 24 липня 2020 року у справі № 333/3355/20 за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 24 липня 2020 року у справі № 333/3355/20 за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 2 211, 97 грн., та витрати за оплату судового збору в розмірі 210, 20 грн. Зазначила, що вказані обґрунтування стягувача щодо надання послуг з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 та прибудинкової території за період з 01.09.2016 р. по 01.10.2017 р. носять декларативний характер, жодними належними та достовірними документами не підтверджені. Також, слід зазначити, що матеріали справи не містять договорів з виконавцями вказаних стягувачем послуг, як й не містять актів приймання-передачі таких послуг в розумінні первинних документів передбачених ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», що містять відомості про господарські операції саме по будинку за адресою: АДРЕСА_2 , саме в частині цих робіт. Вважає, що долучений до матеріалів справи розрахунок належних до сплати платежів, що оформлений у вигляді довідки про суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території не є належним та допустимим доказом надання послуг. Матеріали справи не містять нарахування заборгованості помісячно по кожній складовій послуги з утримання будинку і прибудинкової території за спірною адресою, у якому повинно бути зазначено складові плати за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, їх розрахунок, який включається в оплату за житлово - комунальні послуги, які повинен сплачувати боржник. Тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 333/3355/20, із заявою про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено заперечення проти вимог стягувача, які повинні розглядатися у спрощеному позовному провадженні і вони підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 24 липня 2020 року у справі № 333/3355/20 за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 24 липня 2020 року у справі № 333/3355/20 за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 в розмірі 2 211, 97 грн., та витрати за оплату судового збору в розмірі 210, 20 грн.

Роз`яснити КП «Наше місто», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова