ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9771/24 Справа № 204/8027/24 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мєркулова Владислава Олександровича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей. Роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право звернутися з даними вимогами у загальному позовному провадженні, подавши відповідний позов, за правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Оскаржену ухвала суду від 26 серпня 2024 року надіслано для оприлюднення 30 серпня 2024 року, зареєстровано 31 серпня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 02 вересня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись з ухвалою суду від 26 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мєркулов В.О. 13 вересня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду в електронній формі засобами системи Електронний суд та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржену ухвалу суду від 26 серпня 2024 року отримав 31 серпня 2024 року на електрону адресу.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мєркулов В.О. 31 серпня 2024 року отримав копію оскарженої ухвали суду від 26 серпня 2024 року, а із апеляційною скаргою звернувся 13 вересня 2024 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 серпня 2024 року, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з

описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мєркулов В.О. подав апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи Електронний суд, не надав докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Таким чином, апелянт не направив всім учасникам справи копію апеляційної скарги з додатками, що була надана в електронному вигляді, а тому представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Мєркулову В.О., слід надати до апеляційного суду докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Мєркулову Владиславу Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мєркулова Владислава Олександровича на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова