КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

справа № 760/11693/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року, постановлену у складі судді Жовноватюк В.С.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 30 004,01 грн. станом на 13 квітня 2021 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі.

Не погоджуючись з заочним рішенням та ухвалою, 28 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

30 серпня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/11693/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 05 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження в частині оскарження ОСОБА_1 заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, форму та зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається..

Отже, перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним і не містить ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст. 353 ЦПК України). Згідно з вказаною нормою такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду та перевіряються на предмет законності і обґрунтованості під час розгляду справи в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги - частина 1 статті 367 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2024 року - визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.