465/6119/24
2/465/2928/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., при секретарі Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Франківського районного суду міста Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено Кушнір Б.Б.

Ухвалою судді від 09.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

12.08.2024 та 19.08.2024 представник позивача з використанням сервісу «Електронний суд» подав заяви про усунення недоліків разом із додатками на виконання ухвали суду від 09.08.2024.

Ухвалою судді від 21.08.2021 справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження за участю учасників справи. Копія ухвали скерована відповідачу поштовим зв`язком та в електронні кабінети позивача та представника позивача ОСОБА_2 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, направлена на її адресу кореспонденція суду повернулась органом поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання вимог ухвали суду, долучено заяву про усунення недоліків, до якої долучено ряд документів. Позовна заява та заява про усунення недоліків подані через підсистему «Електронний суд». Проте, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, до заяви про усунення недоліків, якою долучено до справи документи, не долучено доказів їх направлення відповідачу.

Відтак, представнику позивача необхідно надати суду відповідні підтверджуючі документи, якими засвідчується направлення долучених до заяви про усунення недоліків документів відповідачу.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, позов слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір