ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 646/5830/24

провадження № 22-ц/818/2793/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року в складі судді Сіренко Ю.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 16 червня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 30 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали судді 09 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала клопотання про поновлення строку, в якому зазначила, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету лише 03 червня 2024 року та надала відповідні докази щодо цього. Також усунула інші недоліки вказані в ухвалі.

Враховуючи те, що доказів того, що ОСОБА_1 отримала оскаржувану ухвалу суду раніше вказаної дати матеріали справи не містять, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідативимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна