Справа № 674/208/24
Провадження № 2/674/224/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 105 599,07 грн.),

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитними договорами мотивуючи тим, що 10.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3648902. Сума (загальний розмір) кредиту становить 20000 грн. строком на 30 днів, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 09.09.2021. Проценти за користування кредитом: 7500 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

08.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі - ТОВ «МАНІФОЮ») та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2698175. Сума позики 4 000 грн., строк позики до 07.08.2021 (30 днів). Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0.01000 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою.

13.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №13-01 2022-79. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023.

09.02.2022 між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №09/02-2022. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023.

Станом на 09.01.2024 сума заборгованості за Договором про споживчий кредит №3648902 від 10.08.2021 складає 85 251,07 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 18 334 грн., 64 917,07 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги; 2 000 грн. заборгованість з комісії. Станом на 09.01.2024 сума заборгованості за Договором позики №2698175 від 08.07.2021 складає 51 188 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 000 грн., 47 188 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги.

У зв`язку із чим, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 105 599,07 грн, 3 028 грн. судового збору та 25 000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2024відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду розміщене на сайті «Судова влада України» та рекомендовані поштові повідомлення. Відзив не подав, будь-яких заяв до суду не направляв.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3648902.

Відповідно до п.1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000 грн. Згідно п.1.3. Договору кредит надається строком на 30 днів з 10.08.2021 (строк кредитування). Відповідно до п.1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 09.09.2021. Відповідно до п.1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 7500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Додатком 1 до вказаного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит №3648902 від 10.08.2021, додатком 2 до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту №3648902 (а.с.11-12).

Згідно з копією довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 з яким укладений договір №3648902 від 10.08.2021 ідентифікований товариством. Згідно з копією платіжного доручення №53397888 від 10.08.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 ТОВ «Мілоан» перераховано 20 000 грн. (а.с.26).

08.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі - ТОВ «МАНІФОЮ») та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2698175.

Пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для .вдоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 4 000,00 грн. строк позики: до 07.08.2021 (30 днів). Згідно п.2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0.01000 від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п2.4.3. договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п.2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Відповідно до п.2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01 % від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою.

Додатком 1 до вказаного договору є розрахунок за Договором позики та графік платежів за Договором позики №2698175 від 08.07.2021. Також додано до Договору Паспорт позики (а.с.16-19).

Крім того, згідно Додаткової угоди від 07.08.2021 до Договору позики №2698175 сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів, до 06.09.2021. Залишок заборгованості за сумою позики 4 000 грн., середньоденний розмір процентів за користування позикою базовий 1,99000%. Проценти за користування позикою в період дії Додаткової угоди нараховуються за графіком, згідно якого сума нарахованих процентів складає 2 388 грн.

Згідно Додаткової угоди від 07.09.2021 до Договору позики №2698175 сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів, до 07.10.2021. Залишок заборгованості за сумою позики 4 000 грн., середньоденний розмір процентів за користування позикою базовий 1,99000%. Проценти за користування позикою в період дії Додаткової угоди нараховуються за графіком, згідно якого сума нарахованих процентів складає 2 388 грн.

Згідно Додаткової угоди від 11.10.2021 до Договору позики №2698175 сторони погодили продовжити строк позики на 30 днів, до 10.11.2021. Залишок заборгованості за сумою позики 4 000 грн., середньоденний розмір процентів за користування позикою базовий 1,99000%. Проценти за користування позикою в період дії Додаткової угоди нараховуються за графіком, згідно якого сума нарахованих процентів складає 2 388 грн.

Згідно з копією довідки сервісу онлайн платежів iPay.ua №2782_33 від 31.03.2023 на картковий рахунок ОСОБА_1 ТОВ «Маніфою» 08.07.2021 перераховано 4 000 грн. (а.с.27).

13.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №13-01 2022-79, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №3648902 від 10.08.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023.

Згідно витягом із реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги за Договором про споживчий кредит №3648902 від 10.08.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 у сумі 85 251,07 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 18 334 грн., 64 917,07 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги; 2 000 грн. заборгованість з комісії.

09.02.2022 між ТОВ «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №09/02-2022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» до позичальників, в тому числі за Договором позики №2698175 від 08.07.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023.

Згідно витягом із реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги за Договір позики №2698175 від 08.07.2021, укладеним між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 у сумі 51 188 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 000 грн., 47 188 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача по вищезазначеним договорам в частині нарахованих відсотків за користування кредитом.

При цьому суд враховує, що Договором про споживчий кредит №3648902 від 10.08.2021 передбачено, що відповідачу кредит надано строком до 09.09.2021 на 30 днів, розмір відсотків згідно додатку №1 до цього договору встановлено в сумі 7 500 грн., комісія 2000 грн., а тому в цьому розмірі 9 500 грн. підлягають до стягнення відсотки за користування кредитом та комісія.

Договором позики №2698175 від 08.07.2021 передбачено, що відповідачу кредит надано строком до 07.08.2021 на 30 днів, розмір відсотків згідно додатку №1 до цього договору встановлено в сумі 12 грн.

Крім того, 07.08.2021 строк позики було продовжено на 30 днів, тобто до 06.09.2021, розмір процентів базовий 1,99000%. Згідно графіку сума нарахованих процентів складає 2 388 грн.

07.09.2021 строк позики було продовжено на 30 днів, тобто до 07.10.2021, розмір процентів базовий 1,99000%. Згідно графіку сума нарахованих процентів складає 2 388 грн.

11.10.2021 строк позики було продовжено на 30 днів, тобто до 10.11.2021, розмір процентів базовий 1,99000%. Згідно графіку сума нарахованих процентів складає 2 388 грн.

Отже, відсотки за користування кредитом за Договором позики №2698175 від 08.07.2021 підлягають стягненню відсотки за користування кредитом у сумі 7 176 грн. (12+2388+2388+2388).

Відповідно до п.2.3.1.2 Договором про споживчий кредит №3648902 від 10.08.2021 позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування на стандартних умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6. Договору.

Однак, в порядку ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України позивачем не надано суду доказів, а матеріали справи таких не містять щодо пролонгації строку кредитування відповідно до п.п.2.3.1.1.-2.3.1.2 Договору та доказів складання та доведення до відповідача оновлених графіків платежів, передбачених п.п.4.1., 4.2. Договору.

З відомостей про щоденні нарахування та розрахунку заборгованості судом встановлено, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» висунуло ОСОБА_1 вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами за періоди з 11.08.2021 до 08.12.2021 (нараховані ТОВ «Мілоан»), з 13.01.2022 до 23.02.2022 (донараховані ТОВ «Вердикт Капітал») та з 10.01.2023 до 09.01.2024 (донараховані ТОВ «Коллект Центр»), а не процентів від простроченої суми (відповідно до ст.625 ЦК України).

Отже, позивачем нараховувалися проценти після закінчення строку дії договорів, тобто після закінчення строку дії Договору про споживчий кредит №3648902 від 10.08.2021.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд також враховує, що позивачем вимог в порядку ч.2 ст.625 ЦК України не заявлялось.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №3648902 від 10.08.2021 в розмірі 18 334 грн. та за Договором позики №2698175 від 08.07.2021 в сумі 4 000 грн., то така підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про споживчий кредит №3648902 від 10.08.2021 в розмірі 27 834 грн., з яких: 18 334 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 7 500 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 000 грн. заборгованість за комісіями та за Договором позики №2698175 від 08.07.2021 в розмірі 11 176 грн., з яких: 4 000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 7 176 грн.- сума заборгованості за відсотками, а всього 39 010 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 36,94 % (39010х 100 : 105599,07), судовий збір слід стягнути в розмірі 1 118, 54 грн. (3028 х 36,94 % : 100).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. позивач надає Договір про надання правової допомоги від 02.01.2023 №02-01/2023, заявку на надання юридичної допомоги від 02.01.2024 №908 та витяг з Акту №4 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024, Прайс-лист (види послуг) та платіжну інструкцію № від 10.01.2024 за надання правової допомоги.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно задоволених вимог у розмірі 9 235 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Договором про споживчий кредит №3648902 від 10.08.2021 в розмірі 27 834 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні, за Договором позики №2698175 від 08.07.2021 в розмірі 11 176 (одинадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень, а всього 39 010 (тридцять дев`ять тисяч десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 118 (одна тисяча сто вісімнадцять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306) витрати на правову допомогу в сумі 9 235 (дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження - м. Київ вул. Мечнікова 3, офіс 306, );

Відповідач - ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. М. Сосна