Справа № 455/1018/24
Провадження № 2/455/335/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 квітня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Карлаш Івана Анатолійовича про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач),

до відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»» (далі за текстом Відповідач),

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

(1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна ( АДРЕСА_1 ) (далі за текстом Приватний нотаріус),

(2) Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, (м. Львів, вул. П. Грабовського, будинок №11, офіс 104) (далі за текстом Приватний виконавець),

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ТА ОБГРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису №2249 від 29.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаш Іван Анатолійович про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни від 29.03.2021 року за №2249 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»» заборгованість в сумі 33664,60 гривень, у виконавчому провадженні №66081757 до закінчення розгляду справи.

Необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову представник Позивача обґрунтовував тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем, відкрито виконавче провадження № 66081757 від 15.07.2021 року на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості за кредитним договором. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений незаконно та безпідставно, за відсутності всіх необхідних документів, визначених законом, якими підтверджується безспірність заборгованості. Не вжиття заходів забезпечення позову може привести до порушення матеріально-правових інтересів Позивача, оскільки за час розгляду справи судом грошові кошти за оспорюваним виконавчим написом можуть бути стягнуті з Позивача, оскільки виконавче провадження за оспорюваним виконавчим документом триває.

ЗАКОНОДАВСТВО, СУДОВА ПРАКТИКА, ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (частини 1 та 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України).

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (пункт 6 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (Постанови Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 643/674/18, від 02.12.2020 у справі №205/5252/19, від 07.06.2023 у справі № 361/11205/21 та інші).

З представлених представником Позивача суду документів вбачається, що постановою Приватного виконавця від 15.07.2021 відкрито виконавче провадження №66081757 на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса №2249 від 29.03.2021 про стягненя з Позивача на користь Відповідача 33164,60 грн., згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчих провадженнь, вказане виконавче провадження має статус відкритого.

ВИСНОВКИ СУДУ

Наведені обставини в їх сукупності на переконання суду є достатніми для обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся суду, оскільки, у випадку стягнення з Позивача заборгованості згідно оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, істотно ускладниться поновлення порушених прав Позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи забезпечення позову, які Позивач просить вжити - є співмірними з позовними вимогами та спрямовані на збереження фактичного правового становища до ухвалення рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

СУДОВЕ РІШЕННЯ

За викладеного, керуючись статтями 149-154, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаш Івана Анатолійовича про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни від 29.03.2021 №2249 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»» заборгованості в сумі 33664,60 у виконавчому провадженні № 66081757.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігору Мироновичу та іншим учасникам для відома.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала підписана без її проголошення та набрала законної сили з моменту її підписання суддею. Дата постановлення ухвали є датою складання повного тексту ухвали та датою її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інші відомості

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Титов А.О.