Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2842/20
Провадження № 6/376/44/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквирі Київської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває зазначена заява.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. Обгрунтовує тим, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 17/02/2021 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк » стягнуто заборгованість за кредитиним договором №SAMDN50OTC002171347. ПАТ КБ «Приватбанк» скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» згідно Договору №ПК-280324 право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № SAMDN50OTC002171347, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. На підставі викладеного просить замінити смтягувача його правонаступником.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник просив розглянути клопотання без участі представника.

У зв`язку з чим, суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Привабанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № SAMDN50OTC002171347 в розмірі 35205,94грн. та судові витрати по справі. Вищевказане рішення набрало законної сили.

28.03.2024 між ПАТ КБ«Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №ПК-280324, відповідно до якого кредитор зобов`язується передати у власність нового кредитора, а новий кредитор прийняти права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплатити кошти на користь первісного кредитора на умовах, визначених цим договором в тому числі за кредитним договором № SAMDN50OTC002171347.

Матеріали справи не містять доказів щодо виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами в виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

В разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Правонаступництво допускається на всіх стадіях існування зобов`язання. В разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги правонаступництво допускається поза межами виконавчого провадження .

Як зазначалося вище, 28.03.2024 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №ПК-280324.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010).

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (постанова Верховного Суду від 17 січня 2020 року в справі№ 916/2286/16 ).

Матеріали справи не містять відомостей про наявність судових рішень про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 28.03.2024, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капатіл»( ЄРДПРОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувач- АТ «Креді Агріколь Банк») у правовідносинах за виконавчим листом №376/2842/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN50OTC002171347.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г.Батовріна