Провадження № 2/686/863/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Козубович А.Т.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Хмельницької міської ради про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про встановлення земельного сервітуту. Згідно із договором оренди землі № 80/01 від 25.05.2022 року ОСОБА_3 є орендарем земельної ділянки площею 0,2618 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та має кадастровий номер :20:006:0034.

Цільове призначення даної земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02), категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (п. 16 договору оренди).

На вказаній земельній ділянці знаходиться належне ОСОБА_3 на праві власності нежитлове приміщення площею 1299,9 кв.м., яке фактично використовується як склад готової продукції, в зв`язку з чим під час ведення господарської діяльності існує постійна необхідність у заїзді/виїзді на вказану земельну ділянку великогабаритного вантажного автомобільного транспорту.

Безпосередньо поряд із земельною ділянкою із кадастровим номером :20:006:0034, зі сторони заїзду з вулиці Вінницьке шосе, знаходиться земельна

ділянка площею 0,1100 га з кадастровим номером :20:006:0033, орендарем якої є ОСОБА_4 .

На вказаній земельній ділянці, переданій в оренду ОСОБА_4 , розташований існуючий проїзд до нежитлового приміщення ОСОБА_3 та орендованої ним земельної ділянки.

При передачі в оренду ОСОБА_4 вказаної земельної ділянки погодження її меж із сусідніми землевласниками/землекористувачами (в тому числі із ОСОБА_3 ) не проводилось.

Технічна можливість влаштування заїзду (виїзду) великогабаритних вантажних транспортних засобів на земельну ділянку площею 0,2618 га, із кадастровим номером :20:006:0034, без проїзду через суміжну земельну ділянку площею 0,1100 га з кадастровим номером :20:006:0033 - відсутня.

Таким чином, існує очевидна необхідність у встановленні земельного сервітуту для вільного проїзду на транспортному засобі по наявному шляху по земельній ділянці з кадастровим номером :20:006:0033, орендарем якої є ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 неодноразово усно звертався до ОСОБА_4 із проханням надати можливість безперешкодного проїзду на великогабаритних вантажних транспортних засобах по наявному шляху на земельній ділянці з кадастровим номером :20:006:0033, однак позитивної відповіді не отримав.

За результатами проведеного дослідження експерт ОСОБА_5 підготував висновок експерта № 1042/023 від 31 липня 2023 року, в якому вказав, зокрема, що: «Технічна можливість облаштування заїзду (виїзду) великогабаритному вантажному транспортному засобу без проїзду через суміжну земельну ділянку із кадастровим номером :20:006:0033 площею 0,1100 га, на земельну ділянку площею 0,2618 га із кадастровим номером :20:006:0034, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 зі сторони АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог нормативних документів - відсутня».

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту на право проїзду через суміжну земельну ділянку із кадастровим номером :20:006:0033 площею 0,1100 га, на земельну ділянку площею 0,2618 га із кадастровим номером :20:006:0034, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , зі сторони АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та просила відмовити у їх задоволені. На адресу суду був направлений письмовий відзив, за яким заперечено факт порушення прав позивача, оскільки земельна ділянка, яка перебуває у користуванні позивача не є ізольованою та міститть вихід/проїзд на вулиці загального користування. Тобто, проїзд на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні позивача, можливий без проїзду через земельну ділянку, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 . Зокрема, зі змісту листа Виконавчого комітету Хммельницької міської ради від 13 жовтня 2022 року №П-4934-22 вбачається, що до земельної ділянки, яка перебуває в користуванні по змивача, є проїзд орієнтовно шириною 8,5 м. та довжиною 105 м.

Відповідно до листа Управління земельних ресурсів Хмельницьької міської ради від 07 квітня 2023 року №П-2254-23 земельна ділянка, яка перебуває в користуванні позивача, межує з землями загального користування(проїзд).Крім того, зі змісту листа Управління земельних ресурсів Хмельницьької міської ради від 07 квітня 2023 року №П-2253-23 вбачається, що до земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача, наявний проїзд орієнтовно шириною 8,5 м. поза межами земельної ділянки, яка перебуває в оренді ОСОБА_4 . Відповідно до листа Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 07 квітня 2023 року №П-2255-23 під час укладання договору оренди земельної ділянки між позивачем та Хмельницькою міською радою влаштування проїзду через земельну ділянку, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , не передбачалося, оскільки земельна ділянка, яка перебуває в користуванні позивача, межує з землями загального користування. Таким чином, правові підстави для обтяження сервітутом земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , відсутні, оскільки наявна можливість користування майном позивача іншим способом. Порушення прав позивача не доведено належними та допустимими доказами. До ОСОБА_4 не було жодних письмових звернень про досудове врегулювання спору та встановлення земельного сервітуту. Використання наданої ОСОБА_4 земельної ділянки здійснюється відповідно до цільового призначення, визначеного договором оренди; заборгованість за орендними платежами відсутня. Будь-які дозволи Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області не видавались на участь у дорожньому русі транспортних засобів, габаритні параметри яких перевищують нормативні, через проїзд, який знаходиться у АДРЕСА_1 . Управлінням комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради не надавались погодження на проїзд транспортних засобів, габаритні параметри яких перевищують нормативні, через проїзд, що знаходиться у АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 представила суду відеодокази на підтвердження можливості проїзду транспорту не через ділянку її довірительки. Представник Хмельницької міської ради зауважила, що встановлення земельного сервітуту не є доцільним, оскільки фактична ширина проїзду 8 метрів, тоді як експерт фіксує 3 метри. Оренда земельної ділянки ОСОБА_4 оформлена хронологічно раніше, ніж земельна ділянка позивача.

Допитаний в судовому засіданні експерт, який підтвердив, що заїзд великогабаритних транспортних засобів без проїзду через суміжну земельну ділянку із кадастровим номером :20:006:0033 площею 0,1100 га на земельну ділянку площею 0, 2618 га із кадастровим номером :20:06::0034, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 зі сторони вул.Вінницьке шосе, у відповідності до вимог нормативних документів, технічно неможливий.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому кредитор вправі обрати спосіб захисту, що наданий йому законом, на власний розсуд.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій особі, конкретно визначеній особі (особистий сервітут) (стаття 401 ЦК України). Сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (частина п`ята статті 11 ЦК України). Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (частина перша статті 402 ЦК України). У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту (частина третя статті 402 ЦК України). Залежно від способу визначення суб`єкта сервітуту вони поділяються на земельні та особисті. Вказаний критерій дозволяє відобразити специфіку суб`єктів сервітуту, тобто осіб, на користь яких встановлений сервітут. Під земельним сервітутом варто розуміти речове право користування чужим майном у тому чи іншому відношенні. Тобто, земельний сервітут представляє собою право здійснювати один або декілька певних видів «користування» чужою земельною ділянкою. Земельному сервітуту притаманна властивість слідування. Сутність слідування полягає в тому, що перехід права власності на земельну ділянку до іншої особи не є підставою для припинення сервітуту. Тобто, сервітут немовби «приєднаний» до земельної ділянки, слідує за нею при зміні власника незалежно від волі останнього. Закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що нормальне використання своєї власності неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки. При цьому необхідно довести, що задоволення потреб позивача неможливо здійснити будь-яким іншим способом.

Метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задоволення такої потреби в інший спосіб, тобто якщо власник земельної ділянки відмовляється укласти угоду про встановлення земельного сервітуту або сторони не можуть дійти згоди про його умови.(Постанова КЦС ВС від 14 серпня 2019 року, справа №653/2704/16-ц.

При укладенні договору сторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавством (ст.627 ЦК).

Згідно із договором оренди землі № 80/01 від 25.05.2022 року ОСОБА_3 є орендарем земельної ділянки площею 0,2618 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та має кадастровий номер :20:006:0034.

Цільове призначення даної земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02), категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (п. 16 договору оренди).

На вказаній земельній ділянці знаходиться належне ОСОБА_3 на праві власності нежитлове приміщення площею 1299,9 кв.м., яке фактично використовується як склад готової продукції, в зв`язку з чим під час ведення господарської діяльності існує постійна необхідність у заїзді/виїзді на вказану земельну ділянку великогабаритного вантажного автомобільного транспорту.Безпосередньо поряд із земельною ділянкою із кадастровим номером :20:006:0034, зі сторони заїзду з вулиці Вінницьке шосе, знаходиться земельна

ділянка площею 0,1100 га з кадастровим номером :20:006:0033, орендарем якої є ОСОБА_4 відповідно до хронологічно раніше укладеного договору оренди земельної ділянки від 26.11.2021 року.

Суду не представлено письмових доказів позивачем щодо досудового врегулювання питання встановлення земельного сервітуту з відповідачем.

Відповідно до листа Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 07 квітня 2023 року №П-2254-23 земельна ділянка, яка перебуває в користуванні позивача, межує з землями загального користування(проїзд).Крім того, зі змісту листа Управління земельних ресурсів Хмельницьької міської ради від 07 квітня 2023 року №П-2253-23 вбачається, що до земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача, наявний проїзд орієнтовно шириною 8,5 м. поза межами земельної ділянки, яка перебуває в оренді ОСОБА_4 .Відповідно до листа Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 07 квітня 2023 року №П-2255-23 під час укладання договору оренди земельної ділянки між позивачем та Хмельницькою міською радою влаштування проїзду через земельну ділянку, яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , не передбачалося, оскільки земельна ділянка, яка перебуває в користуванні позивача, межує з землями загального користування.

Таким чином, позивач укладаючи договір оренди земельної ділянки в 2022 році, володів інформацією щодо існування орендаря суміжної ділянки ОСОБА_4 , враховуючи суб`єкта орендодавця, фактичне місце розташування землі-земельні ділянки розташовані поруч, публічності та доступності інформації щодо існування оренди земельних ділянок.

Плануючи порядок здійснення своєї діяльності, оформляючи договірні відносини з Хмельницькою міською радою, позивач погодився на запропонований порядок користування наданою в оренду земельною ділянкою, не спростувавши в судовому засіданні можливість використання заїзду на неї без застосування земельного сервітуту.

Наданий суду експертний висновок, здійснений за замовленням позивача, є суперечливим та таким, що не відповідає фактичним вихідним даним, а тому не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позову у суду відсутні. Суду не доведено порушення прав та законних інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 щодо встановлення платного земельного сервітуту на право проїзду по наявному шляху через суміжну земельну ділянку із кадастровим номером :20:006:0033 площею 0,1100 га на земельну ділянку площею 0,2618 га із кадастровим номером :20:006:0034, зі сторони АДРЕСА_2 на визначених позивачем умовах.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідачі: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Хмельницька міська рада, м.Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя 3, код 33332218.

Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2024 року.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк