УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 756/13821/21

провадження № 61-5960ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, ОСОБА_1 в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У червні 2023 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до

ОСОБА_2 в якій просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 03 грудня 2013 року державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Кравцем Я. М. за № 6-741.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту повернуто заявнику разом з доданими до нього додатками.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 , 04 липня 2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з додатками.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року визнано неподаною та повернуто.

19 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року в указаній справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що заявником зазначено неповний склад учасників справи, зокрема, не вказано відповідачів: Оболонську районну в м. Києві державну адміністрацію та Київську міську раду, їх місцезнаходження.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику необхідно подати до суду уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити повний склад учасників справи та надати копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров