КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/36977/15-ц

25 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року заяву задоволено.

Виправлено описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року, а саме зазначено:

"Визнано недійсним договір дарування квартири укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19 грудня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко І.П., № 2964" замість:

"Визнано недійсним договір дарування квартири укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19 грудня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко І.П., № 2965".

Не погоджуючись з такоюухвалою суду першої інстанції, 20 вересня2024 року представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Ясинецький Олег Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалусуду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимоги ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що представником третьої особи ОСОБА_1 адвокатомЯсинецьким Олегом Анатолійовичем при подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року не було долучено копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (одного примірника копії апеляційної скарги).

Крім того, згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу.

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист Шевченківського районного суду м. Києва про направлення копії оскаржуваної ухвали третій особі ОСОБА_1, який датований 27 серпня 2024 року. (Т.3 а.с.226).

Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року була подана представником третьої особи ОСОБА_1 адвокатом Ясинецьким Олегом Анатолійовичем 20 вересня 2024 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати копії апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи та обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: