Провадження № 2-п/712/21/24
Справа № 712/7235/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвокатів МАКСИМЧУК С.П., АНТОНЮК І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволені, а саме позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його малолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 729 від 17 червня 2014 року по Соснівському районному у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області); стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, уродженця міста Гіза Арабської Республіки Єгипет, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2017 року та до повноліття дитини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, з прийнятим рішенням не погоджується, оскільки судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Адвокат заявника Максимчук С.П. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Антонюк І.А. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та просила залишити заочне рішення суду в силі.

Суд, заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, яка була вказана позовній заяві як останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Так, про виклики відповідача в судові засідання свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з поштовим конвертом з відміткою про неотримання відповідачем судової повістки про виклик до суду, а також оголошення про виклик відповідача, розміщене у пресі (Газета «Урядовий кур`єр»).

Отже, відповідач повідомлявся про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через його неявку судом було ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2017 року залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали проголошено 29 квітня 2024 року.