Справа № 632/1781/24
провадження № 2/632/829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження

20 листопада 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєв О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачки, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року позивач, як батько дитини, як має статус внутрішньо переміщеної особи, звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків та стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржниці, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, враховуючи той факт, що третя особа по справі відмовила позивачу у наданні висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини листом від 31.07.2024 року №01-14/Л328 на заяву позивача від 02.07.2024 року, а відповідачка надала суду нотаріально посвідчену заяву про згоду на позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою судді від 31.10.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та наданий відповідачці час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, витребувано від третьої особи висновок щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини (а.с.31-32).

Відзив та письмові пояснення до суду не надходили.

24.10.2024 року позивач засобами поштового зв`язку надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.39-40). 12.11.2024 року від позивача засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на 30 днів без пояснення причин таких дій та не вказівки, я якому із проваджень треба відкласти розгляд справи, враховуючи, що воно розглядається у загальному позовному провадженні (а.с.43-44).

Відповідачка у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.42), причини неявки суд не повідомила.

Від третьої особи у справі засобами Електронного суду в особі уповноваженого представника за посадою ОСОБА_4 надійшла заява, в якій суду було повідомлено, що надати відповідний висновок третя особа у справі не може, оскільки відсутні підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, а сам позивач звертався до третьої особи у липні 2024 року із відповідною заявою, однак жодних доказів вказаного факту не надав, що стало підставою не для відмови йому у видачі висновку, а взагалі для не розгляду вказаного питання, оскільки його безпідставність була встановлена станом на час подання відповідної заяви у липні 2024 року (а.с.45-46). Разом із вказаною заявою до суду був надане рішення третьої особи №261 від 22.05.2024 року про затвердження комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Первомайської міської ради (а.с.47). Тим самим вимоги ухвали судді про відкриття провадження в частині витребування доказів за ініціативою суду у відповідній формі були виконанні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження у судове засідання, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Станом на час проведення судового засідання 20.11.2024 року не вирішеним у підготовчому провадженні залишається питання виклику та допиту у судовому засіданні свідків, заявлених позивачем, оскільки позивач своєї думки відносно того, чи забезпечить він явку вказаних свідків не навів, в той же час він надав заяву про розгляду справи за його відсутності, тому суду на даній стадії підготовчого провадження незрозуміло чи забезпечить позивач явку вказаних свідків чи ні, що впливає на процесуальний порядок вирішення вказаного клопотання та можливості виклику свідків.

Крім цього, суд встановлює безпідставність вимог позивача про відкладення розгляду справи на 30 днів, оскільки вказане клопотання взагалі не обгрунтоване.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 197-198, 223, 240, 247, 260, 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідачки, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відкласти та призначити наступне судове засідання у підготовчому провадженні на 13 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачці засобами поштового зв`язку, а третій особі засобами Електронного суду.

Повідомити позивача про те, що він повинен визначитися до наступного судового засідання у підготовчому провадженні із питанням, чи забезпечить він явку свідків у судове засідання для розгляду справи та як слід допитати вказаних свідків за його відсутності (вони нададуть пояснення самостійно, їх треба опитати по відповідним питанням самостійно суду тощо).

Підстави для встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення у справі відсутні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя - Олег КОЧНЄВ