"25" квітня 2024 р. Справа № 2-903/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву представника стягувача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 лютого 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №2-903/2012.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року вказану заяву задоволено, стягувача ПАТ «КБ «Надра» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

В зв`язку з розглядом вказаної заяви 02 квітня 2024 року представник стягувача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» витрат на правничу допомогу в 10 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Вимогами ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відтак, положення ст. 270 ЦПК України визначають порядок ухвалення саме додаткового рішення суду, а не будь-якого судового рішення. Тобто, в порядку визначеному цією статтею, додаткове рішення суду може бути ухвалено додатково до рішення суду, яким закінчено розгляд справи в позовному провадженні.

Встановлено, що за наслідками розгляду заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №2-903/2012 постановлено ухвалу про її задоволення в порядку ст. 442 ЦПК України.

Розділом VI ЦПК України регламентовано порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відтак, розгляд заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження здійснено за правилами ст. 442 ЦПК України, а тому за змістом вимог ст.ст. 137, 141, 442 ЦПК України, будь-які витрати в даному випадку розподілу між учасниками справи не підлягають, коли боржник ОСОБА_1 виступає заінтересованою особою і не є стороною спору в позовному провадженні, до якої будь-які вимоги про захист порушеного права не висувалися.

Таким чином, будь-які витрати особи пов`язані із розглядом в суді заяви в порядку Розділу VI ЦПК України розподілу між учасниками справи не підлягають і відносяться на рахунок особи, що їх понесла.

Отже, в даному випадку ухвалення додаткового судового рішення нормами процесуального закону не передбачено.

Відтак, в прийнятті додаткового судового рішення в цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 270 ЦПК України,

ухвалив:

в прийнятті додаткового рішення відмовити.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя