Справа № 159/4229/23 Провадження № 22-ц/802/431/24 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,
з участю секретаря судового засідання - Савчук О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2024 року,
Постановою Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2024 року у цій справі в частині призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі скасовано, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2024 року ОСОБА_4 як представник позивача ОСОБА_1 подав до Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2024 року, сплативши за її подання судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. на неправильний рахунок, що вважається несплатою судового збору.
Разом з тим, ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 березня 2024 року у цій справі відкрито апеляційне провадження та помилково зазначено у ній про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Враховуючи ту обставину, що при зверненні до апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2024 року, яка постановою Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року частково задоволена, тому колегія суддів доходить висновку, що вказаний розмір судового збору підлягає стягненню з нього в дохід держави.
Керуючись статтями 268, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя
Судді: