КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/4865/22 Головуючий у 1 інстанції: Якусик О.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Захарової Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 753/4865/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору і довіреності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 30 березня 2024 року адвокат Захарова О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва, яка надійшла 23 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження

Разом з тим, апелянт в тексті апеляційної скарги заявляє клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали представник відповідача отримала 21 березня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлено 13 березня 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Разом з тим, копію оскаржуваної ухвали адвокат Захарова О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 отримала 21 березня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи на що апелянт і посилається в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Захарової Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Захаровій Ользі Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Захарової Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: