КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Київ

справа № 361/2862/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Радзівіл А.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Федяніна Юлія Віталіївна про стягнення додаткових витрат (аліментів) на утримання дитини та пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 додаткові витрати на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06 лютого 2031 , починаючи із 13 квітня 2023 року із урахуванням відповідної встановленої законодавством індексації.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 26 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

27 серпня 2024 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/2862/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06 вересня2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутній під час проголошення повного тексту рішення, дату складання повного тексту не зазначено, однак рішення отримано через електронний кабінет представника відповідача в підсистемі «Електронний суд» 26 липня 2024 року, загальний доступ до судового рішення надано 29 липня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 05 квітня 2024 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи. Дата складання повного тексту рішення в рішенні не вказана.

Проте, відповідно до довідки, повний текст рішення від 05 квітня 2024 року у справі №361/2862/23 (провадження №2/361/774/24) складений і підписаний 26 липня 2024 року (том 2 а.с.58).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 26 липня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 29 липня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення ( Радзівіл А.Г. )» від 05 квітня 2024 року по справі №361/2862/23 (суддя Радзівіл А.Г.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено електронного кабінету 26 липня 2024 року о 19 год. 39 хв. (том 2 а.с.61).

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету представника відповідача 26 липня 2024 року (том 2 а.с.61), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Федяніна Юлія Віталіївна про стягнення додаткових витрат (аліментів) на утримання дитини та пені за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.