Справа № 524/9973/24
Провадження № 2/524/3841/24
УХВАЛА

14 вересня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мельник Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником (адвокатом) Охмаком Валентином Івановичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником (адвокатом) Охмаком В.І., до ТОВ «ФТД-Ритейл» про захист прав споживачів. У позовній заяві позивач вказує на те, що внаслідок порушення його прав, як споживача, внаслідок доставлення товару неналежної якості, йому заподіяно серед іншого моральну шкоду відповідачем у розмірі 40 000 грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, позивачем не викладено у повній мірі обставини справи із зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення йому моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання. Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування йому моральної шкоди.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають:

-наявність такої шкоди,

- протиправність діяння її заподіювача,

- наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст.1167 ЦК України, зокрема, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому конкретно полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, до позовної заяви на виконання ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви позивачем додано копії документів неналежної якості, неприйнятної для читання та нормального спрйиняття їх змісту, а саме: текст договору публічної оферти, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, квитанція ТОВ «НоваПей», документ про доставку №9626, накладна, акти прийому-передачі 2 шт., а також фотоматеріали, зі змісту та зображення яких складно встановити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків. Ч.1 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.133,175,177,185, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником (адвокатом) Охмаком Валентином Івановичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник