Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/434/24
Провадження № 2-з/528/8/24
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної Ольги Юріївни про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO- від 09.04.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 , звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд: вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 , а саме: земельна ділянка кадастровий номер :00:003:0128 за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, Рудківська сільська рада, на підставі свідоцтва про право на спадщину № НМА940710, та земельну ділянку кадастровий номер :001:001:0456 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину №НМА940711. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 09.04.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO- від 09.04.2021 року, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 108220,60 грн. до 15.03.2027 року під фіксовану процентну ставку 49,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

У зв`язку з невиконанням умов договору на адресу позичальника було направлено вимогу про виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість останній добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Станом на 16.08.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO- від 09.04.2021 року складає 120 011,56 грн. Зважаючи на те, що кредит не забезпечується іпотекою, умови кредитного договору щодо погашення заборгованості не виконуються, АТ «Райффайзен Банк» має захистити своє порушене право з метою забезпечення фактичного виконання рішення суду.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 575812463 від 27.02.2024 року, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0128, яка розташована за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, Рудківська сільська рада, зареєстровано за ОСОБА_1 ; право власності на земельну ділянку кадастровий номер :001:001:0456, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 .

Вказує, що з огляду на те, що заявлені вимоги мають значний розмір та враховуючи відсутність належного зобов`язання, в тому числі після пред`явлення досудових вимог та позову, заявлений спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки є адекватним способом запобіганню можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача при виконанні судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, та недопущення відчуження цього майна під час розгляду справи (в т.ч. шляхом укладення, як реальних так і фіктивних правочинів), з метою подальшого приховання та унеможливлення його реалізації, в тому числі через органи ДВС у випадку ухвалення рішення на користь позивача та звернення до відповідних органів із виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За приписами ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

У даному випадку заявником не виконанні вимоги статті 151 ЦПК України, а саме: заява про забезпечення позову не містить відомостей про вартість нерухомого майна, на яке представник позивача просить накласти арешт; встановлено відсутність пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, яке підлягає застосуванню задля забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову.

Окрім того, за подання заяви про забезпечення позову відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в державний бюджет справляється судовий збір, ставка якого станом на 01.01.2024 року становить 1514,00 грн. Однак, до заяви про забезпечення позову, яка надійшла до суду 26.04.2024 року, додано платіжну інструкцію від 08.03.2024 року на суму 1514,00 грн., яка вже була раніше додана до заяви про забезпечення позову у справі №528/284/24 (провадження 2-з/528/5/24) та поєднана із ОСК. Тобто за подання заяви про забезпечення позову, яка надійшла до суду 26.04.2024 року, №528/434/24 (провадження 2-з/528/8/24) судовий збір не сплачено.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Лозіної Ольги Юріївни про забезпечення позову повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева