Справа № 553/1985/24
Провадження №2-во/367/136/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 листопада 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Чернової О.В.

при секретарі - Шпильовому Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2024 року в цивільній справі №553/1985/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 07.10.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрований в реєстрі за №14393, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в розмірі 18 757 гривень 22 копійки.

18.11.2024 року від представника позивача адвоката Тимошенко Д.В. надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, а саме, зазначення в другому та шостому абзацах резолютивної частини прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення суду від 07.10.2024 року у цивільній справі №553/1985/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було допущеноописку у другому та шостому абзацах його резолютивної частини, а саме у написанні прізвища позивача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 », як це зазначено в позовній заяві та відповідає долученим до матеріалів справи доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказана описка у другому та шостому абзацах резолютивної частини резолютивної частини рішення суд від 07.10.2024 року підлягають виправленню із зазначенням правильного прізвища позивача « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст.247, 260, 265, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Тимошенко Д.В. про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2024 року в цивільній справі №553/1985/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 07.10.2024 року в цивільній справі №553/1985/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши в другому та шостому абзацах його резолютивної частини прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість помилко вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Чернова