Справа № 2/593/86/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс»», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з: ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № -103493 від 02.08.2021 р. у розмірі 34576,00 грн. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано невиконання у встановлений строк ОСОБА_1 обов`язку по поверненню отриманих в кредит коштів.

Ухвалою від 11 грудня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою від 18 січня 2024 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс»» та товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал». Зобов`язано позивача, не пізніше 2 (двох) днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити: товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс»» та товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», - копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку першого судового засідання. Судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року. Роз`яснено, що за не виконання позивачем покладеного судом до нього обов`язку, суд може застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу, як це передбачено п. 1 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвалою від 07 лютого 2024 року накладено на товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» штраф в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок, які стягнути в дохід державного бюджету. Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року у зв`язку з неявкою відповідачки та третьої особи ТзОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс»», відомості про належне повідомлення яких про день, час та місце розгляду справи відсутні.

29 лютого 2024 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, від 09 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою в судове засідання в режимі відеоконференції представниці позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, від 25 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 14 травня 2024 року у зв`язку з неявкою в судове засідання в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3

14 травня 2024 року розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс»», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкладено на 10 год. 00 хв. 04 червня 2024 року у зв`язку неявкою відповідачки.

Ухвалою суду від 04 червня 2024 року розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс»», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкладено на 15 годину 30 хвилин 03 липня 2024 року. Витребувано в товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект центр»: виписку з ІТС по Особовому рахунку позичальника та виписку з рахунку товариства в розрізі як переданих позичальнику сум так і сум, що надійшли від позичальника в рахунок погашення заборгованості за договором позики № -103493 від 02.08.2021 р. також позивачем не додано до позовної заяви заяву про надання кредиту за формою затвердженою та розміщеною на сайті позикодавця; документів в електронному вигляді, зокрема: паспорту та РНОКПП позичальника, а також особистої фотографії (зображення) позичальника з розкритим власним паспортом на рівні грудей, у форматі передбаченому ІТС товариства, згоду на здійснення договірного списання грошових коштів з рахунку позичальника, для погашення простроченої заборгованості позичальника. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» подати до канцелярії Бережанського районного суду: виписку з ІТС по Особовому рахунку позичальника та виписку з рахунку товариства в розрізі як переданих позичальнику сум так і сум, що надійшли від позичальника в рахунок погашення заборгованості за договором позики № -103493 від 02.08.2021 р. а також заяву про надання кредиту за формою затвердженою та розміщеною на сайті позикодавця; документів в електронному вигляді, зокрема: паспорту та РНОКПП позичальника, а також особистої фотографії (зображення) позичальника з розкритим власним паспортом на рівні грудей, у форматі передбаченому ІТС товариства, згоду на здійснення договірного списання грошових коштів з рахунку позичальника, для погашення простроченої заборгованості позичальника, - до судового засідання, яке відбудеться 03 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», що відповідно до ч.10 ст. 83 ЦПК України суд у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, може відмовити у визнанні обставин, для з`ясування яких витребовувалися докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами зміст яких встановлено, або, відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України,постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду від 04 червня 2024 року, якою суд витребував в товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»: виписку з ІТС по Особовому рахунку позичальника та виписку з рахунку товариства в розрізі як переданих позичальнику сум так і сум, що надійшли від позичальника в рахунок погашення заборгованості за договором позики № -103493 від 02.08.2021 р., - позивачем отримано 25.06.2024 02:19:58, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Ухвалою, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, від 03 липня 2024 року по справі оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 25 липня 2024 року у зв`язку з задоволенням клопотання представниці позивача про надання додаткового строку на подання витребуваних судом доказів.

Ухвалою від 25 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

В судовому засіданні 11 вересня 2024 року представниця позивача пояснила, що у позивача відсутні витребувані судом: виписка з ІТС по Особовому рахунку позичальника та виписка з рахунку товариства в розрізі як переданих позичальнику сум так і сум, що надійшли від позичальника в рахунок погашення заборгованості за договором позики № -103493 від 02.08.2021 р. Щоб отримати такі документи мабуть потрібно звертатися з клопотанням про витребування їх у первісного позичальника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс»», водночас будь-якого клопотання суду не заявила. Також пояснила, що позивачем не надано суду: виписку з ІТС по Особовому рахунку позичальника та виписку з рахунку товариства в розрізі як переданих позичальнику сум так і сум, що надійшли від позичальника в рахунок погашення заборгованості за договором позики № -103493 від 02.08.2021 р., - які відповідно до п.3.20. договору є підставою для визначення розміру заборгованості, що виникла у зв`язку з укладенням договору позики № -103493 «Проста позика» від 02.08.2021 р.

В судове засідання не з`явилися представники третіх осіб та відповідачка, - які про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з боржника яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № -103493 від 02.08.2021 р.

У позовній заяві, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту (Договору позики «Проста позика») № -103493 від 02.08.2021 р. укладеного між відповідачкою та залученою відповідно до ухвали суду про відкриття провадження третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс»». Відповідно до п. 3.20. вказаного договору позики № -103493 «Проста позика» від 02.08.2021 р. сторони домовились, що підставою для визначення розміру заборгованості, що виникла у зв`язку з цим договором є: цей договір, виписка з ІТС по Особовому рахунку позичальника та виписка з рахунку товариства в розрізі як переданих позичальнику сум так і сум, що надійшли від позичальника в рахунок погашення заборгованості за цим договором.

Виходячи з наведеного доказами наявності у позивача права вимоги за договором про надання споживчого кредиту (Договором позики «Проста позика») № -103493 від 02.08.2021 р. укладеним між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс»», а також розміру права вимоги є: виписка з ІТС по Особовому рахунку позичальника та виписка з рахунку товариства в розрізі як переданих позичальнику сум так і сум, що надійшли від позичальника в рахунок погашення заборгованості за договором позики № -103493 від 02.08.2021 р. Однак, позивач вимогу суду надати такі докази не виконав.

Ч.4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, «Щодо застосування концепції негативного доказу у цивільному судочинстві» принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Зважаючи на, те, що позивач не надав витребувані судом докази: виписку з ІТС по Особовому рахунку позичальника та виписку з рахунку товариства в розрізі як переданих позичальнику сум так і сум, що надійшли від позичальника в рахунок погашення заборгованості за договором позики № -103493 від 02.08.2021 р., - суд не має можливості на підставі належних доказів встановити, чи має позивач право вимоги за вказаним договором про надання споживчого кредиту (Договором позики «Проста позика») № -103493 від 02.08.2021 р., чи відповідають позовні вимоги заявлені позивачем істотним умовам договору, яка ступінь виконання умов договору їх сторонами, і прийти до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, або ж їх безпідставність.

Таким чином, у цій справі позивач використав концепцію негативного доказу, лише ствердивши, що відповідачем не виконано умови договору про надання споживчого кредиту (Договору позики «Проста позика») № -103493 від 02.08.2021 р.; заборгованість відповідачки за вказаним договором становить 34576,00 грн., однак доказів на підтвердження вказаного не надав.

Враховуючи вище вказане, суд не може зробити правильний висновок про наявність заборгованості відповідачки за договором про надання споживчого кредиту (Договором позики «Проста позика») № -103493 від 02.08.2021 р., її розмір.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивач не надав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо фінанс»», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: