Провадження № 2-о/359/94/2024
Справа № 359/2099/24
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника заявника адвоката Сацика Романа Васильовича про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року відкрито окреме провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Разом з поданням заяви, представником заявника адвокатом Сациком Р.В. подано клопотання про виклик свідків, яким просив суд викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_1 (заявник), що проживає за адресою : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 (сестра), що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 (брат), що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 (невістка), що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 (дядько), що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 (сусідка), що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 (сусідка), що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_6 ; ОСОБА_8 (сусідка), що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_7 ; ОСОБА_9 (сусідка), що за реєстр-ована за адресою : АДРЕСА_8 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача адвокат Сацик Р.В. на електронну адресу суду направив заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити, судове засідання 24 квітня 2024 року провести у його відсутність. Від відповідача також надійшла заява, в якій просив слухати справу у відсутність їхнього представника, при вирішенні справи просив прийняти законне та обґрунтоване рішення за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши подане позивачем клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебуван-ня) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні наступних осіб : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90, 92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Сацика Романа Васильовича про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

-ОСОБА_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 (сестра), що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_9 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_8 .

Повідомити свідківОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показан-ня чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.