Провадження № 2-с/466/75/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«24» квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/10724/23,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 13 жовтня 2023 року у справі № 466/10724/23.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛКП «Залізничнеплоенерго» є необґрунтованими. З 2006 року у квартирі встановлено окреме індивідуальне опалення, за допомогою якого вона опалює квартиру та нагріває воду. У квартирі встановлено газовий лічильник, за показами якого здійснюється оплата послуг за спожитий газ. З цього часу вона не користується послугами з центрального опалення та гарячим водопостачанням. Проте, вона сплачує значні кошти за споживання природного газу, яким опалюється квартира та нагрівається вода, а також сплачує послуги за доставку газу.

Разом з тим, із квитанцій ЛКП «Залізничнетеплоенерго» вбачається, що у тариф центрального опалення гарячого водопостачання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» закладено також і доставку газу для підприємства, тобто доставка газу їй фактично нараховується у подвійному розмірі різними надавачами послуг, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Абонентська плата це, по суті, плата мешканців за послуги, пов`язані з розподілом обсягів тепла та гарячої води, адмініструванням, а також за обслуговування та заміну будинкових лічильників тепла та гарячої води.

Нараховані стягувачем відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення місць загального користування є недоречними, оскільки носії тепла в тих місцях відсутні.

Оскільки в квартирі встановлено індивідуальне опалення, яким вона користується з 2006 року і з цього часу вона не користується послугами центрального опалення та гарячого водопостачання, а тому вважає, що вона не може нести витрати по обслуговуванню та заміни будинкових лічильників тепла та гарячої води, а також щодо послуг, пов`язаних з розподілом обсягів тепла та гарячої води, адмініструванням.

Відтак, вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 13 жовтня 2023 року у справі № 466/10724/23.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/10724/23 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2 602,01 грн. та послуги з постачання гарячої води у розмірі 1 460,97 грн., а всього 4 062,98 грн. за період з 01.12.2021 по 01.09.2023, а також 268,40 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи 01 грудня 2023 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому боржникам було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 13 жовтня 2023 року.

10 квітня 2024 року боржник отримав копію судового наказу від 13 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться у матеріалах справи.

Відтак, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 13 жовтня 2023 року у справі №466/10724/23.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 13 жовтня 2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 2 602,01 грн. та послуги з постачання гарячої води у розмірі 1 460,97 грн., а всього 4 062,98 грн. за період з 01.12.2021 по 01.09.2023, а також 268,40 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству "Залізничнетеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська