Справа № 296/3311/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, про набуття права власності на майно,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 10.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, в якому просила: "Визнати за позивачем ОСОБА_1 , набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,5 кв./м., житлова площа із яких складає 21,8 кв./м. а саме приміщення:

-кухня площею 6,9 кв./м.,

-ванна кімната площею 3,0 кв./м.,

-житлова кімната площею 8,0 кв./м.,

-житлова кімната площею 13,8 кв./м.,

-кладовка площею 1,8 кв./м. за набувальною давністю".

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №296/3311/24 передана на розгляд судді Рожковій О.С. - 11.04.2024.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява не містить відомостей про ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

(іі) у порушення пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України зміст позовних вимог суперечить зазначеним у позовній заяві нормам права, на які позивач посилається у позові та не узгоджується з ними.

(ііі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо:

- проведення ремонту і переобладнання житла за власні кошти позивача;

- відсутності кадастрового номеру;

- не виїзду в будь-який інший населений пункт на проживання, з моменту вселення, у спірний житловий будинок,

- відсутності у позивача будь-якого іншого жила для проживання.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви з долученням копій додатків для відповідача.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, про набуття права власності на майно - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА