Справа № 408/309/20-ц
Провадження № 2-в/0186/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за ініціативою Першотравенського міського суд Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/309/20-ц за позовом ТОВ «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/309/20-ц за позовом ТОВ «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, наявну базу даних програми Д-3 Біловодського районного суду Луганської області та наданих стороною матеріали цивільної справи №408/309/20 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень та базі даних програми Д-3 Біловодського районного суду Луганської області встановлена наявність ухвали про відкриття провадження від 25.02.2020 року, ухвали про заочний розгляд цивільної справи від 17 листопада 2021 року та заочного рішення від 17 листопада 2021 року Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі №408/309/20-ц.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №408/309/20-ц в частині ухвали про відкриття провадження від 25.02.2020 року, ухвали про заочний розгляд цивільної справи від 17 листопада 2021 року та заочного рішення від 17 листопада 2021 року Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі №408/309/20-ц (провадження №2/408/603/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Біловодського районного суду Луганської області №408/309/20-ц (провадження №2/408/603/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наявних ухвали про відкриття провадження від 25.02.2020 року, ухвали про заочний розгляд цивільної справи від 17 листопада 2021 року та заочного рішення від 17 листопада 2021 року наступного змісту:

справа № 408/309/20-ц

провадження № 2/408/1247/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 22 квітня 2020 року о 15:30 годині в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідач, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА

Справа № 408/309/20-ц

Провадження № 2/408/603/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 17 листопада 2021 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова

Справа № 408/309/20-ц

Провадження № 2/408/603/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 191280,80 грн. та судові витрати у розмірі 3174,23 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 06.05.2014 між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 605RNIA141260001, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 162000,00 грн. для споживчих цілей. Кредитний договір забезпечений договором поруки.

31.05.2017 між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором кредиту № 605RNIA141260001 від 06.05.2014 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідачем взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом не виконувалися. Згідно реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1 від 31.05.2017 на момент відступлення права вимоги, станом на 24.12.2019, утворилась заборгованість у розмірі 191280,80 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 132008,75 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 59272,05 грн.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 605RNIA141260001 від 06.05.2014, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язалася у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 191280,80 грн. та судовий збір.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Біловодського районного суду Луганської області про причини неявки до суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2014 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі-Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 605RNIA141260001.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в національній валюті на загальну суму 162000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що кредит надається строком з 06.05.2014 до 06.05.2024 зі сплатою процентів наступним чином:

-з 06.05.2014 по 05.05.2015 20,5 % річних;

-06.05.2015 по 05.05.2016 21,5 % річних;

-06.05.2016 по 05.05.2017 22,5 % річних;

-06.05.2017 по 05.05.2018 23,5 % річних;

-06.05.2018 по 06.05.2024 24,5 % річних.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору процентна ставка за данним договором є фіксованою.

Згідно п. 1.6 Кредитного договору кредитні кошти призначаються для здійснення Позичальником розрахунків за договором купівлі-продажу від 06.05.2014 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м.

У п. 4.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом шляхом внесення грошових коштів вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додатку № 1, до даного договору щомісяця строк до 06 числа наступного місяця включно на свій поточний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», та доручає Банку здійснити списання відповідної суми грошових коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Додатку № 1 до даного договору, з зазначеного поточного рахунку Позичальникав рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Так само відбувається і сплата за процентами про що зазначено в п. 4.6, 4.7, 4.8 Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1.1 Кредитного Договору, Позичальник зобов`язався воєчасно погашати заборгованість за кредитом, відсотками.

Для забезпечення зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування грошовими коштами, пені за не своєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов даного Договору, між сторонами укладено Договір Іпотеки від 06.05.2014, за яким, відповідач для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань, перед іпотекодержателем за кредитним договором № 605RNIA141260001 від 06.05.2014 та можливих змін та доповнень до нього, щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в іпотеку Банку належне йому на праві власності нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.п. 1.2.1, 1.2.2. Договору Іпотеки Іпотекодавець зобов`язаний повернути кредит у розмірі 162000,00 грн. у строк до 06.05.2024 та сплачувати щомісяця проценти за користування грошовими коштами.

Згідно п. 5.3. Договору Іпотеки він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і нотаріального посвідчення і діє до повного розрахунку Іпотекодавця з Іпотекодержателем за основним зобов`язанням.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі-Кредитор) та ОСОБА_2 (надалі- Поручитель) було укладено Договір поруки № 605RNIA141260001 від 06.05.2014, відповідно до якого Поручитель зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 605RNIA141260001 від 06.05.2014.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки Поручитель зобов`язуються у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором виконати за нього зобов`язання перед Кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у п. 1.1. даного Договору, зі змінами і доповненнями до нього.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки даний договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 06 травня 2027 року.

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1.

Актом приймання-передачі від 31.05.2017 підтверджено передачу (відступлення) права вимоги за кредитами від ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія», що перелічені у Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги.

Відповідно до Додатку № 1 Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, частина А, до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1, ПАТ КБ «Правекс-Банк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором № 605RNIA141260001 від 06.05.2014року, укладеним з ОСОБА_1 , відомості про якого зазначені за номером 142.

Загальний розмір заборгованості у гривневому еквіваленті станом на 31.01.2017 становить 191280,80 грн., з яких: тіло кредиту 132008,75 грн., відсотки за користування кредитом-59272,05 грн.

Згідно з Додатком № 1 Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, частина В до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1, ПАТ КБ «Правекс-Банк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за договором поруки № № 605RNIA141260001 від 06.05.2014, укладеним з ОСОБА_2 , відомості про яку зазначені за номером 269.

Відповідно до ч. 1ст.510ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1статті 512ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі укладеного та нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1 від первісного кредитора ПАТ КБ «Правекс-Банк» перейшло право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за Кредитним договором № 605RNIA141260001 від 06.05.2014, укладеним між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 , а так само і по Договору поруки укладеним між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 , відповідно на суму заборгованості станом на 31.01.2017 становить 191280,80 грн., з яких: тіло кредиту - 132008,75 грн., відсотки за користування кредитом-59272,05 грн..

Відповідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6 зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов`язково повинна бути досягнута згода.

Підписуючи кредитний договір, позичальник ОСОБА_1 погодився з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 605RNIA141260001 від 06.05.2014, у розмірі 191280,80 грн.

Стосовно вимог позивача до поручителя, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, доказів, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3174,23 грн..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, ) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 191280,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігора Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, ) в рівних частках суму судового збору у розмірі 3174,23 грн., а саме по 1587,12 грн. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Булгакова

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко