Провадження №: 2/755/947/24
У Х В А Л А

"24" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, учасникам у справі встановлено строки для подання заяв по суті справі; за клопотанням позивача витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» оригінал кредитного договору № 693483333 від 15.08.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

13.11.2023 до суду від представника відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Архипенко С.М. надійшла заява про долучення доказів по справі на виконання ухвали суду від 16.10.2023 в частині витребування доказів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без руху в порядку ст. 175, 177 ЦПК України, та надано можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

17.04.2024 позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків з клопотанням про витребування доказів, що безпосередньо отримана головуючим суддею 19.04.2024.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліки.

Убачається, що вимоги суду в частині надання до суду доказів на обґрунтування позовних вимог виконані позивачкою, які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, шляхом подання до суду клопотання про витребування доказів, відтак суд доходить висновку про наявність правових підстав для продовження розгляду справи.

Відповідно до клопотання про витребування доказів, позивачка просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича виконавчий напис №111141 від 20.11.2020 та на підставі якого було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, яке обґрунтовано тим, що відповідно до акту про пожежу від 10.06.2022 о 10 годині було виявлено пожежу, в результаті якої було знищено, зокрема матеріали виконавчих проваджень та номенклатури справ, згідно заяви гр. ОСОБА_2 від 24.05.2022. Отже, враховуючи нещасний випадок, отримати виконавчий напис № 111141 від 20.11.2020 у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни немає можливості в межах ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_1. Крім того, інформація, яка необхідна для розгляду справи, а саме виконавчий напис № 111141, містить нотаріальну таємницю, то отримати її самостійно позивач не може, направивши до приватного нотаріуса відповідний запит.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За приписами ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, після усунення недоліків ОСОБА_1 , що викладені в ухвалі суду від 03.04.2024, вважати поданою в день первісного її подання до суду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) копію, належним чином засвідчену, виконавчого напису № 111141 від 20.11.2020 та документів на підставі яких було його вчинено.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: