КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6218/24
УХВАЛА

про продовження процессуального строку

20.11.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника третьої особи: АТ «Ощадбанк» - Мушкало Світлани Миколаївни про продовження процесуального строку для подання пояснень у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Філія Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Філія Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту, а саме: зняти арешт з карткового рахунку в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 31.10.24 по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 28 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвл. з повідомленням сторін.

30.10.2024 до суду надійшла заява від представника третьої особи АТ «Ощадбанк» про продовження процесуального строку для подання пояснень по даній справі.

В обґрунтування заяви представник заінтересованої особи, що позивач не надсилав позовної заяви, не надавав інших документів для ознайомлення зі справою. З позовною заявою та матеріалами справи вона не була ознайомлена лише 01.11.2024, отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему Електронний суд ЄСІТС. Станом на 12.11.2024 АТ «Ощадбанк» не отримав копію позовної заяви з додатками, тому у встановлений судом строк, не може подати пояснення та докази по справі, так вважає пропуск строку з поважних причин, не по її вині, тому просить суд продовжити їй строк на подання пояснень та доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиниами 1, 4 статті 181 ЦПК ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За приписами ч.2 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані , зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк,встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як убачається із матеріалів цивільної справи представником третьої особи АТ «Ощадбанк» Мушкало С.М., станом на 12.11.2024 отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, а копію позовної заяви з додатками представник третьої особи не отримувала, таким чином, представник третьої особи позбавлений можливості своєчасно, у визначений в ухвалі строк надати пояснення по справі, тобто даний строк пропущений з поважних причин

Таким чином, з огляду на викладене, заява представника третьої особи АТ «Ощадбанк» про продовження процесуального строку для надання пояснень на позовну заяву вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 42,43, 44, 58,127,181, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи АТ «Ощадбанк» Мушкало Світлани Миколаївни про продовження процесуального строку на подання пояснень, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Філія Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту задовольнити та продовжити процесуальний строк на подання пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль