Справа № 545/868/21
Провадження № 2/545/47/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Прядун Анна Віталіївна, про визнання заповіту не дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Прядун Анна Віталіївна, про визнання заповіту не дійсним.

До суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Ольховської Марини Миколаївни про призначення у справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. У якому емоційному стані була спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання заповіту від 14.12.2020 року? 2. Чи здатною була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявних у неї хвороб повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення про укладання заповіту від 14.12.2020 року та реалізовувати його своїми діями? 3. Чи здатна була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявних у неї хвороб усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій щодо укладання заповіту від 14.12.2020 року та їх наслідків? Проведення цієї експертизи доручити Полтавському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (36022, м. Полтава, провулок Рибальський, 8). Зупинити провадження у справі № 545/868/21 на період проведення експертизи.

В обгрунтування клопотання зазначила, що спадкодавець ОСОБА_3 померла від тяжкого онкологічного захворювання через 24 дні (08 січня 2021 року) після укладання спірного заповіту(14.12.2020р.), а отже під час укладання спірного заповіту спадкодавець через хворобливий стан та постійний фізичний біль знаходилась в складному емоційному стані, що могло вплинути на її можливість вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями. Також зазначила, що в матеріалах справи є письмові пояснення свідків, які підтвердили поганий стан здоров`я ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Ольховська М.М. клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Представник відповідача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи, суд доходить висновку про необхідність відмови у його задоволенні у зв`язку з передчасністю подання такого клопотання оскільки як зазначено в клопотання підставою для його призначення зокрема є письмові покази свідків по справі однак зазначені свідки не були допитані в судовому засіданні та не попереджені про права і обов`язки свідка зокрема і про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань а тому суд критично оцінює письмові пояснення таких осіб.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ольховської Марини Миколаївни про призначення у справі судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій