Справа № 611/911/24
Провадження № 2/611/308/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(повна)

19 листопада 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря ҐСторчай С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, про визнання батьківства.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

03 жовтня 2024 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ МВС України, в обґрунтування якого зазначено, що для встановлення спорідненості між батьком та дітьми необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник Служби у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області в судовому засіданні проти заявленого представником позивача клопотання не заперечувала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки предметом доказування в такій справі є наявність кровного споріднення між батьком і дітьми, висновок експерта має значення для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення між даними особами, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері медицини та позивачем не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним призначити судово-генетичну експертизу.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 112, 252, 253, 258, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити судову молекулярно генетично експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

5. Чи може бути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Харківському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного судового рішення 21 листопада 2024 року.

Суддя Ю.А. Коптєв