Справа № 461/9018/24
Провадження №2/461/3524/24
про залишення позову без руху
"13" листопада 2024 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просять визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на: 1/10 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 180,2 кв. м; 1/10 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 85,5 кв. м; 1/10 частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 85,4 кв. м; 1/10 частку квартири АДРЕСА_3 , загальною прощею 78 кв. м та комори в підвалі 6, 0 кв. м; 1/10 частки місця для паркування автотранспорту АДРЕСА_1 ; 1/5 частку земельної ділянки, разом з розташованим на ній житловим будинком за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/10 частки автомобіля марки JAGUAR XJ 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просять суд визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), право власності на: 1/10 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 180,2 кв. м; 1/10 частки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 85,5 кв. м; 1/10 частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 85,4 кв. м; 1/10 частку квартири АДРЕСА_3 , загальною прощею 78 кв. м та комори в підвалі 6, 0 кв. м; 1/10 частки місця для паркування автотранспорту АДРЕСА_1 ; 1/5 частку земельної ділянки, разом з розташованим на ній житловим будинком за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/10 частки автомобіля марки JAGUAR XJ 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що така не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно п.42 постанови № 3 від 01.03.2013 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.
Відповідно до положення статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
При цьому, належним та допустимим доказом вартості спірного майна є належним чином оформлений звіт суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта нерухомості.
На підтвердження вартості майна щодо якого виник спір, позивачами до матеріалів справи не надано жодного документу, який би підтверджував дійсну вартість нерухомого майна, станом на час подання позову.
Виходячи із викладеного, з огляду на те, що позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо шістьох об`єктів нерухомого майна і відсутні докази, що підтверджують ті обставини, що вартість нерухомого майна, що територіально знаходиться в Галицькому районі м.Львова є вищою, суд позбавлений можливості визначити підсудність даного позову.
Отже, позивачу необхідно надати звіт про дійсну ринкову вартість майна, оскільки ненадання такого унеможливлює вирішення судом питання про підсудність цивільної справи. Водночас, вирішення питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом з порушенням правил виключної підсудності, відповідно до ст. 378 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Окрім того, на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціни позову.
Порядок визначення ціни позову визначається ст. 176 ЦПК України.
Згідно з п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відтак, позивачам необхідно зазначити ціну позову відповідно до вимог статей 175, 176 ЦПК України.
Суд вказує, що не зазначення ціни позову, в свою чергу, унеможливлює визначити суму судового збору, яка б підлягала сплаті за звернення до суду з даною позовною заявою.
Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
В якості доказу дійсної вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна або висновок суб`єкта оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Отже, документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.
Тобто, дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» і в якості доказу вартості майна суду може бути поданий звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.
Відтак аналіз позовної заяви та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову щодо вимог майнового характеру, оскільки неможливо встановити вартість спірного майна.
Окрім того, згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачами до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Слід зазначити, що згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.
Таким чином, позивачам необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання позову майнового характеру із врахуванням ціни позову, яка повинна відповідати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних належних доказів на підтвердження визначеної вартості майна, та сплатити такий судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням вартості спірного майна, та долучити квитанцію про сплату до матеріалів справи.
Отже, на виконання ухвали суду, позивачі мають надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна.
Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та її представнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.
Надати позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
зазначити ціну позову;
долучити документ, що підтверджує дійсну вартість зазначеного у позові спірного майна;
долучити документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали надіслати позивачам.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.