Справа № 552/4398/24
Провадження №2-о/548/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 18.07.1990.

На виконання ухвали судді Київського районного суду м. Полтави Кузіної Ж.В. від 09.07.2024 на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області за підсудністю надіслано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки місцем реєстрації заявника є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 16.08.2024 вказану справу передано на розгляд судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 16.08.2024 вказану заяву залишено без руху з визначенням заявнику десятиденного строку для усунення недоліків заяви шляхом надання суду документів, які б підтверджували сплату судового збору в сумі 605,60 грн у справі за заявою у справі окремого провадження за вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону з відповідним клопотанням.

Копію вказаної ухвали надіслано на адресу заявника 20.08.2024. Дату отримання ним копії цієї ухвали судом не встановлено, оскільки до суду не повернулося відповідне поштове повідомлення про її вручення останньому.

17.09.2024 заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в новій редакції, в якій прохав звільнити його від сплати судового збору, оскільки він не має доходів, у зв`язку із чим не може його сплатити. Водночас, в додатках до цієї заяви ним надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 30.05.2024, що включає відомості за 4 квартал 2023 року про отримання доходів ОСОБА_1 . З цих відомостей вбачається, що за вказаний період останньому ТОВ "Агротех-Гарантія" було нараховано 13374,68 грн доходу від надання земельної ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис.

Крім того, суддя встановив, що додатки до заяви, наданої в новій редакції, належним чином не завірені заявником як копії відповідних оригіналів документів, як того вимагає ст. 95 ЦПК України.

Виходячи з того, що суддя не може встановити дату отримання заявником копії ухвали від 16.08.2024 про залишення заяви без руху, але констатує, що заявником її отримано, оскільки він надіслав до суду заяву в новій редакції із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, тому суддя приходить до висновку, що слід вважати вказану заяву наданою на виконання вищезазначеної ухвали у встановлений нею десятиденний строк, оскільки доказів протилежного немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, звільнити заявника від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий його майновий стан, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

У зв`язку із наявністю підтвердження відповідними доказами (копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 30.05.2024, що включає відомості за 4 квартал 2023 року про отримання доходів ОСОБА_1 ) можливості заявника сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн, що не перевищує 5% отриманого ним доходу за лише 4 квартал 2023 року (668,73 грн), враховуючи, що відомостей про наявність чи відсутність доходів за інші три квартали цього року останнім до суду не надано, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Зважаючи на те, що клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору не підлягає задоволенню, при поданні вказаної заяви ним не сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн, вказану заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Старокожко