Справа № 697/1181/23
№ пров. 2-п/697/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2023 в цивільній справі № 697/1181/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який позов задоволено повністю.

На адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла заява про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2023 по справі № 697/1181/23, яка подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Хорошун Оксаною Володимирівною.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач не згідний з даним рішенням, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. Відповідач не отримав жодного повідомлення про виклик до суду, а тому не мав можливості з`явитися до суду. Про наявність судового процесу дізнався 16.02.2024 після отримання листа від приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а тому ОСОБА_1 фізично був позбавлений можливості бути присутнім на суді та захищати свої інтереси.

Крім того під час розгляду справи не було звернуто увагу на те, що в підтвердження отримання відповідачем коштів за кредитним договором позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надав суду заявку від імені відповідача у справі на отримання коштів в кредит від 21.10.2021, також відсутня в матеріалах справи довідка щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та платіжні доручення про те, що з рахунка ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано кошти на відповідний рахунок ОСОБА_1 , що дає підстави сумніватися в проведенні даних операцій.

Також, згідно позовної заяви кредитний договір № 148861509 від 20.10.2021, заборгованість за яким є предметом цього позову, був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . В подальшому відповідно до Реєстру боржників № 101 від 29.09.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 148861509, яке, у свою чергу, передало вказане право вимоги позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Проте позивачем не додано до позовної заяви даного договору факторингу № 28/1118-01, тобто не доведено факт відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 148861509 від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс», що унеможливлює встановити зміст (предмет) договору, за яким, як стверджує позивач, відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 148861509.

Вважає що існують докази, які не були досліджені в судовому засіданні та мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому просить суд переглянути заочне рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 29.03.2024 заяву про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.78-80).

01.04.2024 представником відповідача - адвокатом Хорошун О.В. усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення (а.с.83-86).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2024 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2023 у справі № 697/1181/23 та призначено судове засідання для розгляду заяви на 23.04.2023 (а.с.87-88).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Хорошун О.В., яка діє в його інтересах на підставі ордеру серії СА № 1077636.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хорошун О.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала повністю з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Канак М.С., яка діє на підставі довіреності від 07.12.2023, в судове засідання не з`явилася, 19.04.2024 через систему «Електронний суд» надіслала заперечення, в яких просила розгляд справи проводити за відсутності їх представника та залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення. Пояснила, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення, а відповідач просив скасувати заочне рішення. Місце реєстрації відповідача: 19014, Черкаська область, с. Бобриця, вул. Боєнка, 32, а представник відповідача не надала доказів про зміну місця проживання або місцезнаходження відповідача. Доводи відповідача є необґрунтованими та безпідставними та він своїми діями перешкоджає примусовому виконанню рішення (а.с.98-100).

З огляду на наведене суд розглянув справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2023 у справі № 697/1181/23 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 148861509 в розмірі 29 408,40 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста вісім гривень, 40 копійок), з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 408,40 грн. сума заборгованості за відсотками та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. (а.с.49-53).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, зокрема, щодо відсутності підтвердження отримання відповідачем коштів за кредитним договором та відсутності у позивача права на звернення до суду з даним позовом, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доводів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2023 у цивільній справі № 697/1181/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2023 року у справі № 697/1181/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін під головуванням судді Скирди Б.К. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 10.06.2024 о 12:10 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 187 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда