Справа № 464/6874/24
пр.№ 2-о/464/282/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.02.1996 на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви покликалася на те, що має намір відчужити свою частку в зазначеній квартирі. Однак, у зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні її прізвища в свідоцтві про право власності на квартиру з іншими документами, серед яких свідоцтво про народження та паспорт громадянина України, позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати свої майнові права.

Представник заявниці ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявниці, просила суд заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій просила суд розглядати справу без її участі, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , а також із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №8 від 27.09.2023 встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно зі свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданим 26.02.2019 Сихівським районним у м. Львові відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Львів) змінила прізвище на « ОСОБА_8 », про що 26.02.2019 складено актовий запис №14.

Відповідно до копії паспорта заявниці № НОМЕР_4 , такий видано 15.03.2019 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Львів.

З атестата про середню освіту № 001830 від 26.06.1978 видно, що такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Львів.

Згідно з копією трудової книжки та свідоцтва про присвоєння кваліфікації, такі видані російською мовою на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Талон до ордера на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 виданий російською мовою серед інших на ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , виданого 02.02.1996 Квартирно-експлуатаційною частиною району, ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з довідками Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 1/10722 від 06.08.2015 та № 2/10732 від 23.11.2021, станом на 29.12.2012 квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , виданого 02.02.1996 Квартирно-експлуатаційною частиною району згідно з розпорядженням № 3168 від 30.01.1996.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.03.2016 за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її баби ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що такими повністю підтверджено взаємозв`язок свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 02.02.1996 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 02.02.1996 Квартирно-експлуатаційною частиною району, з особою заявниці ОСОБА_1 .

Встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 21.11.2024.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 263 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 02.02.1996 Квартирно-експлуатаційною частиною району, на квартиру АДРЕСА_1 , співвласниками якої вказані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 21.11.2024.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО