Справа № 573/1000/24
Номер провадження 2/573/264/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника третьої особи про витребування доказів у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПСП "Слобожанщина Агро", ОСОБА_2 , про конфіскацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПСП "Слобожанщина Агро", ОСОБА_2 , про конфіскацію земельних ділянок.

27 червня 2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розглядупо суті 28 серпня 2024 року на 08 год. 30 хв.

28 серпня 2024 року ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Розгляд справи відкладено на 16 вересня 2024 року.

06 вересня 2024 року до суду електронною поштою надійшло клопотання від адвоката Даценка А.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України із Державної міграційної служби України, оскільки на його адвокатський запит було відмовлено у наданні інформації.

16 вересня 2024 у судове засідання Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури Колобилін М. не з"явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Безкоровайний Є.В. в підготовче судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».

Представник третьої особи - ПСП "Слобожанщина Агро" у судове засідання не з"явився, директор ОСОБА_3 направив клопотання про розгляд справи без їх участі.

Від представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Даценка А.М. надійшла заява про вирішення клопотання про витребування доказів без їх участі, клопотання підтримау.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки для з`ясування обставин справи отримання вказаної інформації є необхідним, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПСП "Слобожанщина Агро", ОСОБА_2 , про конфіскацію земельних ділянок, задовольнити.

Витребувати у Державній міграційній службі України (01001, вул. Володимирівська, 9, м. Київ, Телефон: +380 44 278 17 18, e-mail: ) інформацію про вихід чи відмову від громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина Російської Федерації, паспорт № НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та наявність/відсутність у нього громадянства України станом на 29.05.20024 року на момент подачі позову до суду.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи слід направити суду до 07 жовтня 2024.

Відкласти судове засідання у справі на 12-00 год. 08 жовтня 2024 , про що повідомити сторони та третіх осіб.

Копію ухвали суду направити Державній міграційній службі України (01001, вул. Володимирівська, 9, м. Київ, Телефон: +380 44 278 17 18, e-mail: ) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя