Справа № 342/1605/23
Провадження № 2/342/157/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяви представника позивача адвоката Резнік Катерини Олександрівни та представника відповідача - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городенківського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Резнік Катерина Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Судове засідання по справі призначено на 13:30 год. 17 вересня 2024 року

До суду 13.09.2024 від представника позивача адвоката Резнік К.О. поступила заява в якій просить судове засідання, що призначене на 17.09.2024 о 13:30 год. по справі № 342/1605/23 та усі подальші судові засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі позивача. Просить використати систему відеоконференцзв`язку Еasy Сon.

Також, до суду 16.09.2024 поступила заява представника відповідача адвоката Борщенко Владлени Валеріївни, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 17 вересня 2024 року о 13:340 у режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання - Приморський районний суд м. Одеса (адреса: м.Одеса вул.Балківська,33).

Частиною 3 ст.212 ЦПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Заява про участь позивача у судовому засіданні 17.09.2024 в режимі відеоконференції сформована представником позивача ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» 12.09.2024 не в робочий час суду та отримана канцелярією суду тільки 13.09.2024.

Також, заява про участі представника відповідача адвоката Борщенко В.В. в режимі відеоконференції 17.09.2024 сформована адвокатом Борщенко В.В. в системі «Елекронний суд» в п`ятницю 13.09.2024 не в робочий час суду та отримана канцелярією суду в понеділок 16.09.2024

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною 1 ст.123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Всупереч вказаній нормі, як представником позивача так і представником відповідача подані заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з пропуском встановленого законом строку.

Також, суд звертає увагу на те, що до поданої заяви представником позивача адвокатом Резнік К.О. не подано підтверджуючого документу про направлення копії даної заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Представником відповідача адвокатом Борщенко В.В. до поданої заяви подано квитанцію № 16844861 про доставку документів до зареєстрованого ЕК користувача ЄСІТС ОСОБА_1 , підтвердження про направлення даної заяви іншим учасникам по справі немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Резнік К.О. про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.