Провадження № 2-п/761/92/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Юг-Готельбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання дій протиправними та визнання довіреності недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Верес М.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2022 у цивільній справі №761/40274/21 за позовом ТОВ «Юг-Готельбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріальнгого округу Ковальчук С.П. про про визнання дій протиправними та визнання довіреності недійсною.

Також представник відповідача просить поновити строк на звернення з такою заявою у зв`язку із відсутністю Товариства на території України та непоінформованості заявника про наявність судового провадження протягом розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ТОВ «Юг-Готельбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання дій протиправними та визнання довіреності недійсною.

29 червня 2022 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсною з моменту видачі довіреність на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчену 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Павловичем, зареєстровану в реєстрі за № 7657.

Як свідчать матеріали справи, у березні 2023 представник ОСОБА_1 адвокат Верес М.О. звернулась заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого за результатами розгляду справи.

Оскільки вказана заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 285 ЦПК України, 16 червня 2023 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, зазначені недоліки усунуто не було , внаслідок чого 20.10.2023 заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2022 повернуто заявнику.

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Верес М.О. також подано заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2022 у цивільній справі №761/40274/21 з проханням поновити строк на звернення з такою заявою у зв`язку із відсутністю Товариства на території України та непоінформованості заявника про наявність судового провадження протягом розгляду справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року клопотання представника заявника залишено без задоволення, а заяву про перегляд заочного рішення - без розгляду.

19 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення у справі №№761/40274/21 звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Лебедєв В.В.

Просить прийняти заяву до розгляду, скасувати заочне рішення від 29.06.2022 р. та та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до ст. 127 ЦПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи про наявність перебування в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ТОВ «Юг-Готельбуд» та ухвалення заочного рішення ОСОБА_1 було відомо з березня 2023 року, зважаючи на подачу заяви про його перегляд.

Як свідчать матеріали справи, ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2023 та 29.11.2023 р. отримани представником заявника.

Заява про поновлення строку для подачі відповідної заяви про перегляд заочного рішення її матеріали не містять.

За таких обставин, наявні підстави для застосування до заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2022 наслідків, визначених ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 126,127,284,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Юг-Готельбуд» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання дій протиправними та визнання довіреності недійсною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: