УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота",

представники позивача - Виноградова Ю. О., Гайворонський І. В., Єрмак В. О., Шилець А. Р.,

відповідач 1 - ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1 - Калуцький Д. Є.,

відповідач 2 - ОСОБА_2 ,

відповідач 3 - ОСОБА_3 ,

представник відповідача 3 - ОСОБА_4 ,

відповідач 4 - ОСОБА_5 ,

відповідач 5 - ОСОБА_6 ,

представник відповідача 5 - ОСОБА_7 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому провадженні справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

З 13.01.2015 в провадженні Зміївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 : про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.02.2008 в розмірі 1 723 042 грн 14 коп.; про звернення стягнення на предмет застави за договорами застави № 08-057 від 05.03.2008, № 08-146 від 30.05.2008, № 11-089 від 29.06.2011, № 11-091 від 06.07.2011; про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами № 08-038 від 11.02.2008 та № 08-117 від 17.04.2008.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ "Золоті ворота" про визнання договору недійсним (справа № 638/2978/17).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.04.2024 поновлено провадження по справі, та призначено підготовче засідання на 01.05.2024.

16.04.2024 представник позивача ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просив замінити у справі позивача АТ "Банк Золоті Ворота" на процесуального правонаступника ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" (, місце знаходження: вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, оф. 21, м. Харків, 61070), та здійснювати розгляд справи за відсутності представника АТ "Банк Золоті Ворота".

Належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи зазначені положення статей 13, 55 ЦПК України, суд не має підстав для залучення до участі у справі правонаступника кредитора у зобов`язанні за заявою особи, яка не має повноважень на представництво нового кредитора.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого провадження справи належить продовжити його строк.

Керуючись ст. ст. 13, 55, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача АТ "Банк Золоті Ворота" Шильця А. Р. про залучення до участі у справі ТОВ "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" як правонаступника позивача.

Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 14:30 годину 03.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.05.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко