УХВАЛА

22.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (брала участь в судовому засіданні у режимі ВКЗ),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані»

про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу від 26.11.2023, укладений між ним та ТОВ «Ритейлкомпані», стягнути з відповідача сплачені за товар кошти в розмірі 18 499,00 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000,00грн.

Ухвалою суду від 28.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення експертів поставити питання: чи відповідає якісний стан робота-пилососа торгівельної марки ECOVACS вимогам стандартів, технічних умов, задекларованим виробником? Чи можливо налаштування інтелектуальних функцій пилососа таких, як віддалений запуск, налаштування відображення та керування 2D/3D карти, а також персоналізоване очищення? Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність та причини не налаштування? Які дефекти, ушкодження має наданий на дослідження робот-пилосос торгівельної марки ECOVACS? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива експлуатація робота-пилососа торгівельної марки ECOVACS за призначенням при наявності виявлених дефектів інтелектуальних функцій пилососа таких, як віддалений запуск, налаштування відображення та керування 2D/3D картами, а також персоналізоване очищення? Чи можуть бути усунуті виявлені у наданого на дослідження робота-пилососа торгівельної марки ECOVACS дефекти та ушкодження, якщо так, то в який спосіб? Зобов`язати ТОВ «Ритейлкомпані» направити до суду перелік авторизованих сервісних центрів з обслуговування техніки ECOVACS та аналогічний за маркою робот-пилосос торгівельної марки ECOVACS з метою передачі експертам для проведення порівняльного аналізу. У разі необхідності надати дозвіл експертам на залучення спеціаліста авторизованого сервісного центру з обслуговування техніки ECOVACS відповідно до направленого переліку. Оплату за проведення товарознавчої експертизи покласти на ТОВ «Ритейлкомпані». На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду даної справи є продаж ТОВ «Ритейлкомпані» позивачу несправного та неналежної якості товару, доведення даного факту потребує додаткових досліджень, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

09.07.2024 від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло заперечення на клопотання про призначення товарознавчої експертизи,у якому вказано, що клопотання є необґрунтованим та передчасним. Запереченняобґрунтовані тим, що законодавством визначено певний порядок дій при виявленні споживачем несправності товару, а саме звернутися до продавця за діагностикою товару і вже потім за результатами такої діагностики спеціалістів сервісу, споживач має право заявити вимоги, визначені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів». За умови підтвердження висновком спеціалістами сервісного центру істотного недоліку товару з вини виробника споживач має право на повернення/обмін товару. За умови підтвердження недоліку товару з вини виробника, споживач має право заявити одну з вимог визначених ч. 1 ст. 8 Законом України «Про захист прав споживачів», в тому числі вимагати безоплатного усунення недоліку, і тільки при незгоді з рішенням сервісного центру продавця споживач має право висунути вимогу про організацію незалежної експертизи або передати товар до експертної установи самостійно. Всупереч зазначеному, позивач проігнорував пропозицію продавця щодо проведення діагностики товару та вирішення питання в досудовому порядку. Також представник зазначає, що у клопотанні позивач вимагає, серед іншого зобов`язати відповідача направити до суду новий аналогічний за маркою робот пилосос з метою передачі експертам для проведення порівняльного аналізу; залучити до експертизи спеціаліста сервісного центру виробника; оплату експертного дослідження покласти на відповідача. На переконання представника, на відповідача необґрунтовано мають покладатись такі додаткові завеликі витрати, в тому числі у вигляді вартості нового аналогічного товару для нібито порівняльного аналізу та витрати на оплату передчасної експертизи, заявленої позивачем. При цьому відповідач не ухилявся від виконання власних гарантійних зобов`язань перед споживачем, готовий був організувати діагностику товару в умовах сервісного центру та за результатами такої діагностики розглянути вимоги позивача. Крім того, витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про її проведення. Також представник зазначає, що експерт має право самостійно визначити, чи потрібні йому додаткові матеріали та зразки для проведення експертного дослідження, та у разі такої необхідності заявити про це відповідне клопотання до суду. При цьому, експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі, оскільки відповідно до Закону України «Про судову експертизу» передбачена заборона втручання будь-кому в проведення судової експертизи. З огляду на викладене, представник відповідача просить зобов`язати позивача вчинити певні дії, а саме передати товар робот-пилосос ECOVACS DEEBOT OZMO №8 PRO PLUS White (DLN11), серійний номер НОМЕР_1 , на діагностику до сервісного центру продавця та підтвердження заявленого недоліку або спростування його наявності.У задоволенні клопотання про призначення експертизи представник відповідача просить відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та передчасністю.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Стосовно клопотання представника відповідача про зобов`язання надати товар до сервісного центру на діагностику заперечила.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечила та просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у запереченні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову та клопотання про призначення експертизи, а саме, що відповідач продав позивачу несправний та неналежної якості товар, враховуючи, що у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновку експерта щодо визначеного кола питань є неможливим забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової товарознавчої експертизи, суд, з урахуванням клопотання представника позивача, доручає експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Щодо вимоги представника відповідача про покладення обов`язку з оплати експертизи на ТОВ «Ритейлкомпані», суд зазначає наступне.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справу провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплата за проведення експертизи покладається на сторону, яка заявила таке клопотання у підтвердження своїх вимог.

Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлене стороною позивача, тому оплата за проведення товарознавчої експертизи покладається на позивача.

Також, відповідно до абзацу 2 п. 1.4 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Отже, на позивача покладається обов`язок надати на дослідження об`єкт дослідження - робот-пилосос торгівельної марки ECOVACS DEEBOT №8 PRO PLUS (DLN11).

Стосовно інших зазначених у прохальній частині клопотання про призначення товарознавчої експертизи вимог, а саме, щодо зобов`язання ТОВ «Ритейлкомпані» направити до суду перелік авторизованих сервісних центрів з обслуговування техніки ECOVACS та аналогічний за маркою робот-пилосос торгівельної марки ECOVACS з метою передачі експертам для проведення порівняльного аналізу, а також, у разі необхідності надати дозвіл експертам на залучення спеціаліста авторизованого сервісного центру з обслуговування техніки ECOVACS відповідно до направленого переліку, суд зазначає, що такі вимоги не обгрунтовані відповідними законодавчими приписами та за відсутності відповідного клопотання експерта щодо потреби порівняльного аналізу для надання відповідей на поставлені питання та щодо залучення спеціаліста сервісного центру - є передчасними, а відтак підстав для їх задоволення не вбачається.

Щодо заперечення представника відповідача на клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення Закону України «Про захист прав споживачів», на які посилається позивач, регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Цей закон не є джерелом цивільного процесуального законодавства.

Недотримання споживачем порядку дій у разі придбання товару неналежної якості, який передбачений Законом України «Про захист прав споживачів», не є підставою для відмови позивачу у доступі до правосуддя.

Вимога представника відповідача про покладання на позивача обов`язків, передбачених ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», не ґрунтується на нормах ЦПК України, такі дії могли бути вчинені при досудовому врегулюванні спору та не можуть бути застосовані під час розгляду справи у суді.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритейлкомпані» про захист прав споживача судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає якісний стан робота-пилососа торгівельної марки ECOVACS вимогам стандартів, технічних умов задекларованим виробником? Чи можливо налаштування інтелектуальних функцій, пилососа таких як віддалений запуск, налаштування відображення та керування 2D/3D карти, а також персоналізоване очищення? Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність та причини не налаштування?

Які дефекти, ушкодження має наданий на дослідження робот-пилосос торгівельної марки ECOVACS? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива експлуатація робота-пилососа торгівельної марки ECOVACS за призначенням при наявності виявлених дефектів інтелектуальних функцій, пилососа таких як віддалений запуск, налаштування відображення та керування 2D/3D картами, а також персоналізоване очищення?

Чи можуть бути усунуті виявлені у наданого на дослідження робота-пилососа торгівельної марки ECOVACS дефекти та ушкодження, якщо так, то в який спосіб?

Зобов`язати ОСОБА_3 надати до суду об`єкт дослідження - робот-пилосос торгівельної марки ECOVACS DEEBOT №8 PRO PLUS (DLN11).

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

При проведенні експертизи маютьбути присутні сторони.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі та що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Попередити судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи №295/16977/23 надіслати судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м.Житомир, вул.Театральна, 17/20) для забезпечення проведення експертизи, після надходження до суду об`єкта дослідження.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової товарознавчої експертизи.

Оплату за проведення товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова