Справа № 401/859/24;
Провадження № 2/401/1075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Луковенка Антона Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Губинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 30 квітня 2024 року відкрито загальне провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме, просить суд витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби інформацію, щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 26 жовтня 2017 року і по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване тим, що для належного встановлення та підтвердження обставин справи необхідна вказана інформація. У зв`язку з чим, 25 березня 2024 року направлено запит до Адміністрації Державної прикордонної служби, проте 27 березня 2024 року отримано відмову у наданні зазначеної інформації. Враховуючи викладене, отримати вказану інформацію самостійно позивач не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Луковенка Антона Андрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби (, юридична адреса: вулиця Володимирська, 26, Київ, 01601)

- інформацію, щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 26 жовтня 2017 року і по теперішній час.

Інформацію необхідно надати суду до першого судового засідання по справі призначеного на 21 травня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.7 ст 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України - у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова