overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1114/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваненко Марії Володимирівни, про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва, у цивільній справі № 758/1114/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іваненко Марії Володимирівни до Гавріель Дані про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

28.03.2024 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 758/1114/24, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розірвано та стягнуто з останнього витрати зі сплати судового збору.

У квітні 2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у тексті рішення було допущено описку, а саме, абзац другий резолютивної частини рішення викладено як «зареєстрований 14.09.2017 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 15.03.2019 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 299» замість правильного «зареєстрований 15.03.2019 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 299».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2024 допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено технічну описку при зазначенні органу, дати та номеру актового запису про укладення шлюбу.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Іваненко Марії Володимирівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року у цивільній справі № 758/1114/24, а саме:

В абзаці другому резолютивної частини рішення вважати правильним «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.03.2019 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 299».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
справа № 563/98/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Миколайчук М.О. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

14 березня 2024 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено рішення по даній справі.

При винесенні даного рішення допущена описка в резолютивній частині, а саме помилково зазначено ще одну дату біля дати реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у другому абзаці залишити дату реєстрації шлюбу "03 травня 1986 року", а дату " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - виключити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №627/268/24 Провадження № 2-о/613/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., присяжних Костенко Р.В., Швець А.О., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення.

На обговорення учасників справи ставиться питання про заміну заінтересованої особи Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області на відповідний структурний підрозділ Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти заміни заінтересованої особи.

Суд розглянувши матеріали заяви приходить до наступного .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області на Службу у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, оскільки, саме на цей структурний підрозділ райдержадміністрації покладено обов`язок займатися забезпеченням додержання вимог законодавства щодо встановлення опіки та піклування над дітьми, їх усиновлення, влаштування в дитячі будинки сімейного типу, прийомні сім`ї.

Керуючись ст. ст. 53, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, Валківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення, заінтересовану особу Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області на Службу у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації ( площа Свято - Духівська, 2 м. Богодухів Харківської області).

Копію ухвали суду та матеріали заяви направити до Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації.

Судове засідання по справі відкласти до 11.00 год. 27 травня 2024 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3069/24
У Х В А Л А

про витребування справи

15 липня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 травня 2024 року в складі судді Шевченко Г.С. у справі №643/19991/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 травня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 06 червня 2024 року.

10 липня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 07 липня 2024 року.

11 липня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Укрсиббанк», яка подана засобами поштового зв`язку 08 липня 2024 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 травня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Фрунзенського районного суду м.Харкова цивільну справу №643/19991/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
30.04.2024 Єдиний унікальний № 371/592/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/57/24
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2024 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 6/686/276/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Гуменюк Оксани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Адвокат Гуменюк О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

30.04.2024 представник заявника подала заяву про відкликання заяви.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву адвоката Гуменюк Оксани Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 01.05.2024.

Суддя:
Провадження № 2/554/1383/2024
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Куща Юрія Олексійовича до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідача подала заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим судом м. Харкова. За участю представника відповідача адвоката Борисової І.М.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Харкова (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, яке відбудеться 12 червня 2024 року о 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м.Харкова для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
єдиний унікальний номер справи 531/3075/24
номер провадження 2-н/531/513/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 2-о/161/449/24
Номер рядка звіту 16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 11.07.2024 року о 17:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестернін В.Д.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2024 року Справа № 462/8087/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 06.03.2024Справа № 554/4515/22
Провадження № 2/554/1510/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищевказана справа.

13 жовтня 2022 року ухвалою суду зупинено провадження по цивільній справі № 554/4515/22 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, до набрання законної сили судових рішень в справах № 554/2693/22, № 554/2996/22, № 554/3716/22 за позовами ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про скасування наказів № 42-К, № 52-К, № 53-К, про застосування дисциплінарних стягнень.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення провадження, враховуючи ту обставину, що судові рішеня набрали законної сили в справах № 554/2693/22, №554/2996/22, № 554/3716/22 за позовами ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про скасування наказів № 42-K, № 52-K, № 53-К, про застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, зал судових засідань №13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій