Провадження №2/523/497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи АТ «Сенс Банк» адвоката Байрамова О. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), третя особа на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Сенс Банк» («Альфа-Банк») (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про визнання недійсними електронного аукціону (торгів), протоколу про проведення електронного аукціону та акту приватного виконавця про проведений електронний аукціон,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче засідання на 17 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв.

29 серпня 2024 року на адресу суду від представника третьої особи АТ «Сенс Банк» адвоката Байрамова О. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представник третьої особи АТ «Сенс Банк» адвокат Байрамов О. В. просив надати йому можливість брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не навів належних та допустимих доказів, враховуючи які можна було зробити висновок, що існують об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони у судовому засіданні.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надмірну завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, приймаючи до уваги те, що технічна можливість суду як такого проводити відеоконференції покращується, однак зал судових засідань №5 Суворовського районного суду м. Одеси не укомплектований технічними засобами для проведення відеоконференції, суд приходить до переконання щодо відсутності на даний період часу технічної можливості суду в залі судових засідань №5 забезпечити належне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд також зазначає, що загальновідомими є обставини запровадження планових, стабілізаційних та аварійних відключень електроенергії у зв`язку із критичною енергетичною ситуацією, яка на даний час склалася в країні. У Суворовському районному суді м. Одеси дуже часто відсутнє електропостачання, відповідно, відсутній інтернет та засоби зв`язку, через що проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, на даний час, не має можливості.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Окрім того, суд звертає увагу сторін, що хоча судове засідання призначено з викликом сторін, однак їх явка не визнана обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи АТ «Сенс Банк» адвоката Байрамова О. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), третя особа на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Сенс Банк» («Альфа-Банк») (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про визнання недійсними електронного аукціону (торгів), протоколу про проведення електронного аукціону та акту приватного виконавця про проведений електронний аукціон - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя