Справа № 135/233/24
Провадження № 2/135/147/24
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів від Головного управління ДПС у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у вигляді інформації про отримання позивачем ОСОБА_6 одноразової грошової допомоги в розмірі 1 073 600 грн в зв`язку з визнанням його інвалідом 1 групи, яка пов`язана з пораненням отриманим в результаті бойових дій і захистом Батьківщини; доходи, отримані позивачем ОСОБА_6 в період з 01.10.2023 по даний час. Також просила витребувати у ТзОВ «Вінницька Птахофабрика» інформацію про заробітну плату, отриману позивачем ОСОБА_6 в період з 01.10.2023 по даний час.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що вказана інформація необхідна для спростування тверджень позивача про погіршення власного матеріального становища. На відповідні адвокатські запити її представника в отриманні вказаної інформації було відмовлено її володільцями.

Сторони в судове засідання не з`явились, натомість їхні інтереси забезпечені присутністю їх представників.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 частково підтримав клопотання про витребування доказів та просив не витребувати докази від Головного управління ДПС у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у вигляді інформації про отримання позивачем ОСОБА_6 одноразової грошової допомоги в розмірі 1 073 600 грн, оскільки дана обставина визнається стороною позивача. Інші вимоги підтримав за викладених в клопотанні підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 вказала, що факт отримання позивачем одноразової грошової допомоги в розмірі 1 073 600 грн ними визнається, а тому не має підстав витребувати вказану інформацію. Стосовно інших заявлених у клопотанні вимог не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у питанні вирішення клопотання покладається на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є зміна (зменшення) розміру аліментів, які стягують з позивача ОСОБА_6 , який на обґрунтування своєї позиції посилається на погіршення матеріального становища, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про отримані ним доходи та заробітну плату в період з 01.10.2023 по даний час.

Стосовно витребування інформації про отримання позивачем ОСОБА_6 одноразової грошової допомоги в розмірі 1 073 600 грн, то враховуючи позицію представника ініціатора клопотання, який не підтримав клопотання в цій частині, а також те, що дана обставина визнається стороною позивача, суд вважає в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) інформацію про доходи, отримані ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в період з 01.10.2023 по 29.04.2023.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22) інформацію про доходи, отримані ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в період з 01.10.2023 по 29.04.2023.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Птахофабрика» (м. Ладижин Гайсинський район Вінницької області, вул. Слобода, буд. 141) інформацію про заробітну плату, отриману ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в період з 01.10.2023 по 29.04.2023.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя