Справа №443/504/24
Провадження №2/443/286/24
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним б/н від 18.06.2020 у розмірі 338 834,18 грн, що складається із: 309 752, 84 грн - заборгованість за тілом кредиту та 29 081,34 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 4 066,01 грн.

Обґрунтування позовних вимог.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 25.03.2008 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг та отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 03/12, тип - Карта Універсальна, згодом додатково отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 03/12, тип - Карта Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. 18.06.2020 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 18.06.2020 відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн (п.1.2. Договору); Тип кредитної карти: Картка MasterCard World Black Edition; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); Процентна ставка, відсотків річних: 37,2% (п.1.3 Договору); Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 7% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 74,40% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 06/23, тип - MasterCard World Black Edition, згодом, отримав кредитну картку номер - НОМЕР_4 , строк дії - 11/23, тип - MasterCard World Elite, що підтверджується випискою по рахунку. В процесі користування відбулась зміна кредитного ліміту до 310 000 грн та відсоткової ставки 36,0 % річних. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 74,40%. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 05.03.2024 має заборгованість 338 834,18 грн, яка складається з наступного: 309752,84 грн - заборгованість за тілом кредита, 29 081,34 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: розрахунком заборгованості; випискою по рахунку; копією заяви позичальника; копією паспорту споживчого кредиту; копією заявок на суму ліміту. копією паспорта позичальника.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 20.03.2024 справу прийнято до розгляду та призначеного до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04.04.2024 /т.1 а.с.113-114/.

04.04.2024 справу розглядом відкладено на 25.04.2024 /т.1 а.с.130-132/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 29.04.2024 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено / т.1 а.с.195-196/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.04.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів як безпідставно набутого майна повернуто заявнику /т.1 а.с.197-198/.

Дану ухвалу оскаржено представником ОСОБА_1 адвокатом Мельником Р.Я. до Львівського апеляційного суду

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельника Р.Я. представника ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Витребувано з Жидачівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №443/504/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.04.2024 явку представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» визнано обовязковою. Справу розглядом відкладено на 21.05.2024 /т.1 а.с.199-200/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.05.2024 провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №443/504/24 (провадження №2/443/286/24) зупинено та цивільну справу направлено до Львівського апеляційного суду /т.1 а.с.232-233/.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , адвоката Рогача В.В., залишено без задоволення, а ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 25.04.2024 без змін /т.1 а.с.270-272/.

Цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №443/504/24 (провадження №2/443/286/24) надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області 28.06.2024 /т.1 а.с.276/.

Головуючий суддя Равлінко Р.Г. з 17.06.2024 по 16.07.2024 перебував у відпустці відповідно до наказу 19/В від 11.04.2024 «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_4 ».

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.07.2024 провадження у справі поновлено. Справу розглядом призначено на 06.08.2024 /т. 2 а.с.1-2/.

06.08.2024 цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знято з розгляду у зв?язку з тим, що суддя Равлінко Р.Г. перебував у іншому судовому засіданні / т. 2 а.с.13/.

03.09.2024 у звязку із заявленим клопотанням представника відповідача справу розглядом відкладено на 16.10.2024 / т. 2 а.с.24-26/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.10.2024 у зв`язку із клопотанням відповідача ОСОБА_1 справу розглядом відкладено на 14.11.2024 / т. 2 а.с.42/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.10.2024 в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мельника Р.Я., про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі №443/754/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів відмовити / т. 2 а.с.72-72/.

Розгляд справи по суті відбувся 14.11.2024 за участі представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Деркач О.Р..

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» Деркач О.Р. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

12.11.2024 подав клопотання згідно якого просить припинити повноваження його представника адвоката Мельника Р.Я. відкласти розгляд справи, оскільки перебуватиме за межами України в закордонному відрядженні, оскільки ОСОБА_1 був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а відтак останінй мав можливість взяти участь у судовому засіданні особисто чи за участі представника, а також міг подати письмові пояснення щодо предмету спору.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд визнає неявку відповідача ОСОБА_1 неповажною, оскільки останній був належним чином повідомленим про час, місце та дату судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного документа, тобто останній був завчасно повідомлений про розгляд справи.

Посилання відповідача на те, що між ним та його представником було достроково припинено договір про надання правничої допомоги теж не заслуговують на увагу, оскільки такий договір було припинено 08.11.2024, а справу призначено на 14.11.2024, відтак позивач ОСОБА_1 мав достатньо часу щоб укласти інший договір про надання правничої допомоги.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.06.2020 ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг (надалі Заява), в якій вказав, що на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 ЦК України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні карти», «Поточні рахунки», «Використання карти», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» Умов та правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі, та зобов`язується їх належним чином виконувати /т. 1 а.с. 57-64 на звороті/.

В Заяві визначено істотні умови кредитування, серед іншого визначено тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з лонгацією, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом, мета кредиту споживчі цілі, процентна ставка, відсотків річних 37,2% - для Преміальних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature, тип процентної ставки фіксований, загальні витрати за кредитом - 73 000 грн - для Преміальної картки Platinum, 97 000 грн - для Преміальної картки, World Black Edition 121 500 грн. - для Преміальної картки VISA Signature,148 000 грн - для Преміальної картки World Elite, 488 000 грн - для Преміальної картки Infinite.

Відповідно до п. 2.1.1.1.1. На підставі ст.634 Цивільного кодексу України Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Клієнт приєднується до цих Умов та Правил (далі - Умови або Договір). Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку (далі - Тарифи) є невід`ємною частиною цього Договору.

Дану заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг було підписано ОСОБА_1 18.06.2020 /т. 1 а.с.64 на звороті/.

До матеріалів справи позивачем долучено паспорт споживчого кредиту, у якому, зокрема, передбачено наступне: ліміт кредиту; строк дії договору; строк кредитування; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом (на картковий рахунок); процентна ставка у межах пільгового періоду - 0,00001%; процентна ставка за межами пільгового періоду, відсотків річних; тип процентної ставки - фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит); реальна річна процентна ставка, відсотків річних за умови отримання готівкових коштів з використанням кредитної картки та користування поза межами пільгового періоду і погашення кредита мінімальними платежами Вказаний паспорт споживчого кредиту було підписано 18.06.2020 ОСОБА_1 /а.с.65-67/.

Також до матеріалів справи долучено заявки про актуалізацію даних, зокрема 02.12.2020 сума кредитного ліміту становить 210 000 грн; 27.11.2020 сума кредитного ліміту становить 205 000 грн; 22.12.2020 сума кредитного ліміту становить 225 000 грн; 08.12.2020 сума кредитного ліміту становить 215 000 грн; 20.01.2021 сума кредитного ліміту становить 245 000 грн; 12.10.2021 сума кредитного ліміту становить 240 000 грн; 08.02.2021 сума кредитного ліміту становить 255 000 грн; 27.01.2021 сума кредитного ліміту становить 250 000 грн /т. 1 а.с.68-71 на звороті/.

Окрім того, з наданої позивачем випискою за договором №б/н за період 25.03.2008- 06.03.2024 встановлено що, ОСОБА_1 користувався грошима, здійснював перекази, знімав готівку, оплачував комунальні платежі, страхові платежі.

На підставі укладеного Договору відповідач ОСОБА_1 отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_3 та кредитну картку номер - НОМЕР_4 , що підтверджується випискою по рахунку /т. 1 а.с. 15-56/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.06.2020, укладеного між «ПриватБанком» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 05.03.2024 відповідач має заборгованість у розмірі 338 834,18 грн, яка складається з наступного: - 309 752,84 грн - заборгованість за тілом кредитом, в 29 081,34 грн. - заборгованість за простроченими відсотками /т. 1 а.с.9-14 на звороті/.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ КБ «Приватбанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами існували договірні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору на спеціальних умовах.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у томі числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За положеннями ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 власноруч підписавши Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг від 18.06.2020 та паспорт споживчого кредиту 18.06.2020, прийняв всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі, та зобов`язався їх належним чином виконувати. Відповідач погодився з визначеними у Заяві умовами кредитування, а саме з типом кредиту, розміром ліміту, строком кредитування, способом та строком надання кредиту, процентною ставкою в межах та поза межами пільгового періоду, типом процентної ставки, порядком повернення кредиту та наслідками прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором.

Умови укладеного між сторонами кредитного договору від 18.06.2020 позивачем були виконані, а саме відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок та надана можливість розпоряджатися кредитними коштами.

Натомість з наданого розрахунку заборгованості, де відображено рух коштів з використанням кредиту та його погашенням, виписки за договором вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором, а також факт наявності заборгованості у розмірі 338 834,18 грн, яка складається з наступного: - 309 752,84 грн - заборгованість за тілом кредитом, 29 081,34 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Стороною відповідача відзиву на позовну заяву або письмових пояснень щодо предмета спору не надано, наведені позивачем розрахунки відповідачем не оспорювались, оскільки не надано власних розрахунків, не подано доказів неправильності поданого розрахунку. З огляду на вищенаведене у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості відповідача перед позивачем.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4 066,01 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2020 у розмірі 338 834 (триста тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 18 копійок, що складається із: 309 752 (триста дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 84 копійки - заборгованість за тілом кредиту; 29 081 (двадцять дев`ять тисяч вісімдесят одна) гривня 34 копійка - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 4066 (чотири тисячі шістдесят шість) гривень 01 копійка, а всього разом стягнути 342 900 (триста сорок дві тисячі дев`ятсот) гривень 19 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.11.2024.

Суддя Р.Г. Равлінко