Справа №487/5408/18
Провадження №2-зз/487/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Кузьменко В.В., при секретарі - Рафальській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звіту, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення.

В судове засідання сторони не з`явились.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2018 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2018 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07 липня 2018 року, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Паритет» та ОСОБА_2 , недійсним. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень приватного нотаріуса КМНО Шевченко І. Л. щодо реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,5 кв. м. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2019 року залишено без змін.

12.11.2020 року від першої судової палати Касаційого цивільного суду в складі Верховного Суду до Заводського районного суду м Миколаєва надійшла цивільна справа з позовною заявою до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет", публічного акціонерного товариства "Енергобанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , в якій просила визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку квартири, складений 19 березня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 (сертифікат суб`єктом оціночної діяльності №535/17 від 02 червня 2017 року). Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., яким вирішено здійснити реєстрацію договору купівлі - продажу нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 68,5 кв.м. Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет", публічного акціонерного товариства "Енергобанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звіту, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі - продажу відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17.08.2021 року, апеляційну скаргу Подрушняк ОСОБА_4 задовольненочастково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного 07 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» та ОСОБА_2 та припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог. Визнанодоговір купівлі-продажу квартири від 07 липня 2018 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Шевченко І.Л., за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» передало у власність, а ОСОБА_2 прийняв у власність квартиру під АДРЕСА_1 , недійсним. Припиненоправо власності ОСОБА_2 на квартиру під АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.03.2023 року постанову Миколаївського апеляційного суду від 17.08.2021 року в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу іпотечного майна та припинення права власності скасовано, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2021 року залишено в силі.

Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не передбачено жодних обмежень щодо кола осіб, які мають право на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову, коли зникне потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, а також в разі зміни умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

При таких обставинах, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а тому вжиті заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2018 року по справі №487/5408/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування звіту, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі - продажу, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Кузьменко