Провадження № 2-з/638/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Заварзи Т. В.,

за участю секретаря Дрозденко К. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати належне йому нерухоме майно до вирішення справи по суті.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що вона планує звернутися до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 14000 доларів США та 300000 грн, які були отримані ним у борг, про що складено розписку. Ціну позову визначає у сумі 2 284 651 грн.

ОСОБА_1 у заяві зазначає, що після того як ОСОБА_2 стало відомо про її намір стягнути з нього суму заборгованості у судовому порядку він почав реалізовувати належне йому майно, про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Керуючись ч. 3 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд викликав ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд не застосовувати зустрічне забезпечення. Окрім того, ОСОБА_1 надала суду для огляду оригінал розписки, копію якої долучила до заяви про забезпечення позову. Повідомила суд, що зверталася до ОСОБА_2 з проханням повернути борг у соціальних мережах, після чого він почав реалізовувати майно на підтвердження чого надала суду докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заявниця надала суду копію розписки, відповідно до якої ОСОБА_2 узяв у неї в борг грошові кошти у розмірі 14000 доларів США і 300000 грн. Зобов`язався повернути по першій вимозі.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ОСОБА_1 доказів того, що вона зверталася з вимогою про повернення боргу до ОСОБА_2 не надала. Тому суд вважає, що на момент звернення до суду із заявою про забезпечення позову спір між сторонами відсутній, у зв`язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову до пред`явлення позову до ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Заварза