Справа № 303/3704/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, припинення права власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову. 15.08.2022 року позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху було усунуто недоліки позову.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09.03.2023 року від Закарпатського відділення ЛНДІСЕ надійшов лист щодо організації виконання експертизи, згідно з яким ставиться питання про погодження строків виконання експертизи та вирішення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року провадження в цивільній справі поновлено, підготовче засідання призначено на 15.03.2023 року.

15.03.2023 року ухвалою суду клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задоволено. Погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2022 року, у строк понад 90 календарних днів. Клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, витребувано відповідні докази. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.03.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи, яке мотивовано тим, що 09.01.2023 року виконання експертизи було призупинено у зв`язку з тим, що судовий експерт заявив клопотання в якому просив надати додаткові документи, які необхідні для відповіді на поставлені питання. Однак, станом на 24.02.2023 року у встановлений нормативними правовими актами термін, додаткові документи в експертну установу не надійшли, що унеможливлює виконання експертизи. На підставі викладеного до суду було повернуто матеріали цивільної справи.

27.03.2023 року на виконання ухвали суду від 15.03.2023 року КП «ММБТІ та ЕО» подало до суду оригінал інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

31.03.2023 року до суду надійшов лист Мукачівської міської ради № 475/01-04/3661/18-23 від 30.03.2023 року в якому повідомляється про те, що витребувані судом матеріали надати неможливо, оскільки такі зберігаються у структурних підрозділах територіальних органів Держгеокадастру.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області докази, які надійшли до суду 28.04.2023 року.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, припинення права власності та визнання права власності із врахуванням ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2023 року по призначення судової будівельно-технічної експертизи направити для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

26.05.2023 року від Закарпатського відділення ЛНДІСЕ надійшов лист щодо організації виконання експертизи, згідно з яким ставиться питання про погодження строків виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, але не раніше виконання експертиз, призначених процесуальними документами, які надішли до експертної установи у 2021-2023 роках.

29.05.2023 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі для розгляду вищевказаного клопотання експерта та призначено судове засідання на 01.06.2023 року.

Ухвалою суду від 01.06.2023 року клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задоволено, погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2023 року із врахуванням ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2023 року, у строк понад 90 календарних днів, а провадження у справі зупинено.

20.02.2024 року на адресу суду від Львівського НДІСЕ МЮ України надійшов лист з додатками, в якому міститься копія рахунку вартості за проведення експертизи.

29.03.2024 року на до суду від Львівського НДІСЕ МЮ України надійшов лист разом з матеріалами цивільної справи, відповідно до якого встановлено, що станом на 21.03.2024 року оплата за проведення експертизи в експертну установу не надійшла, а тому відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень ухвалу суду від 04.05.2023 року залишають без виконання.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року провадження в справі поновлено, підготовче засідання по справі призначено на 25.04.2024 року.

24.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Глаголи В.С., за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі зміною обставин.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Глагола В.С., в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не здійснював розгляд справи по суті, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Крім того також підлягають повернення витребувані ухвалами суду докази.

Керуючись ст.ст. 133, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, припинення права власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» оригінал інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на 191 арк., витребуваний на підставі ухвали суду від 15.03.2023 року.

Повернути Головному управлінню держгеокадастру у Завкарпатській області оригінал технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0321 на 31 арк., а також топографо-геодезичне знімання земельної ділянки на електронному носію (диск).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний