УХВАЛА

22.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 121 713 грн 60 коп, яка завдана внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , 50 000 грн 00 коп моральної шкоди, 4 000 грн 00 коп витрати на проведення будівельно-технічного експертного дослідження, витрати за виготовлення документів -180 грн.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є власником частин квартири АДРЕСА_1 . Власником частини цієї квартири є син позивача ОСОБА_6 , який в ній не проживає. Квартира повністю перебуває у користуванні та володінні позивача, на його ім`я відкрито особовий рахунок для оплати комунальних послуг. Власниками квартири АДРЕСА_2 , є відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким належить по частини вказаної квартири.

11.08.2023 відбулось затоплення квартири позивача із квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується актом про залиття від 11.08.2023, у якому вказані завдані залиттям пошкодження: у коридорі залито стелю - 9 кв. м, шпалери на стінах 30,6 кв. м, в туалеті пошкоджено натяжну стелю -12 кв.м, у ванній кімнаті пошкоджено натяжну стелю 3,7 кв.м, люстру -1 шт, у кухні пошкоджено стелю (шпаклівка) -1 кв. м., стіни 2 кв.м, у великій кімнаті пошкоджено паркет 14,9 кв.м, техніку Samsung UE55NU7172U, стелю (шпаклівка) -16 кв.м, стіни -12,5 кв.м (шпалери), меблі води - 3 шт, двері коробки, двері у ванній та туалеті - 2 шт, натяжні стелі великої кімнати - вода, у спальних кімнатах пошкоджено паркет - 4 кв.м, дверний блок між кухнею і гостиною - 1 шт. Причиною затоплення є вихід із ладу квартирного відводу від стоякової труби в квартирі АДРЕСА_3 . Даний відвід проіржавів та ослаб. Під тиском води з`єднання порушилося та від`єдналося, що стало причиною затоплення холодною водою квартири АДРЕСА_4 .

Позивачем було проведено оцінку пошкоджень. Згідно з висновком судового експерта від 29.08.2023 №662/08-2023, вартість завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 , що сталася 11.08.2023 та відображено в акті від 11.08.2023, згідно з результатами проведеного обстеження та аналізу наданих на дослідження матеріалів, в діючих цінах на момент проведення дослідження, складає 121 713,60 грн. Відповідно до рахунку, оплата за проведення експертного дослідження становить 4 000,00 грн.

Позивач вказує, що внаслідок залиття квартири, він, будучи особою з інвалідністю війни, переніс значні моральні страждання, які виразились у емоційному стресі, душевних переживаннях, негативних емоціях, переживаннях з приводу залиття та пошкодження квартири, через що остання стала непридатною для використання без проведення ремонту. Також через залиття було порушено звичний та розмірений спосіб життя позивача, виникла необхідність докладання додаткових зусиль для його нормалізації та витрачання свого власного часу для вирішення проблем, пов`язаних з усуненням наслідків залиття.

Відповідачі добровільно завдану шкоду відшкодовувати не бажають, до відповідачів позивач звернувся з відповідною претензією, але вони на неї не відреагувати для вирішення спору в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 30.10.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

28.11.2023 від представника позивачів ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позов, у якому вказано, що відповідно до акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 11.08.2023, причиною залиття квартири АДРЕСА_1 став вихід з ладу квартирного відводу в квартирі АДРЕСА_3 від стояка труби. Даний відвід проіржавів та ослаб. Під тиском води з`єднання порушилося та від`єдналося, що стало причиною залиття холодною водою квартини АДРЕСА_4 .

За змістом відзиву, розмежуванням відповідальності балансоутримувача (управителя) та власників квартир є точка розподілу. Відповідно до термінів, що використовуються у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 №927/11207 (далі - Правила), точка розподілу - місце передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання. Згідно з п.5 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15.08.2018 №219 (далі Порядок), обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками).

У відзиві зазначено, що в акті про залиття не викладено висновок комісії щодо винних осіб, інших доказів позивачем не наведено. Тому представник відповідачів вважає, що за вказаних обставин відсутній доведений безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями відповідачів та завданою шкодою позивачу, вину відповідачів у залитті квартири позивача представник відповідачів вважає спростованою.

У відзиві представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачами.

20.12.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказав про безпідставність викладених у відзиві доводів, зокрема, щодо відсутності причинного зв`язку між діями відповідачів та залиттям квартири. Позивач зазначає, що оскільки у багатоквартирному будинку АДРЕСА_5 створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!» і ними виконувалась заміна конструкцій 16.08.2023 між другим та третім поверхами, та представниками ОСББ складався акт про залиття від 11.08.2023, позивач вважає за необхідне залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!» до участі у справі в якості співвідповідача.

04.03.2024 від позивача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!», на якого позивач просить покласти солідарну відповідальність за завдану шкоду.

Позивач та його представник у судовому засіданні заяву про залучення співвідповідача підтримали.

Представник відповідачів проти залучення співвідповідача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, яка розташована у багатоквартирному будинку.

Враховуючи обставини справи та визначений позивачем предмет спору, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!» (м. Житомир, вул. Перемоги, 1).

Суд роз`яснює право відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі приписів ч. 3 ст. 198 ЦПК України, суд роз`яснює залученому співвідповідачу право на подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 51, 178, 178, 181, 198, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, як співвідповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!» (м. Житомир, вул. Перемоги, 1).

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова