РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2024 рокуСправа № 495/4239/24
Номер провадження 2/495/2717/2024

Білгород-Дністрвоський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

13.05.2024 Акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 24 347 грн 10 коп.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. 02.06.2022 року між Акціонерним товариством «Кристалбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 7221/980 на приєднання в рамках банківської послуги 2620.980 Особ Gold, що є договором про приєднання до умов Публічної пропозиції АТ «Кристалбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

З 01.12.2022 Публічну пропозицію змінено та викладено на сайті Банку у новій редакції № 5, а з 01.01.2024- у редакції № 6.2.

За час користування послугами Банку станом на 19.04.2024 утворилась заборгованість на рахунку ОСОБА_1 у вигляді несанкціонованого овердрафту в розмірі 11 752 грн 58 коп.; сума прострочених відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом становить 11 045 грн 54 коп.; сума прострочених нарахованих доходів становить 1 548 грн 98 коп.

1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався.

2. Рух справи у суді

Ухвалою від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по сті призначено на 17.06.2024. відкладено на 23.07.2024, 10.09.2024.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток, про поважність причин неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

4. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 02.06.2022 року між Акціонерним товариством «Кристалбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 7221/980 від 02.06.2022 на приєднання в рамках банківської послуги 2620.980 Особ Gold, що є договором про приєднання до умов Публічної пропозиції АТ «Кристалбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що підтверджується копією заяви- договору, яка міститься в матеріалах справи, з наявним у ній підписом ОСОБА_1

З 01.12.2022 Публічну пропозицію змінено та викладено на сайті Банку у новій редакції № 5, а з 01.01.2024- у редакції № 6.2.

Відповідно до умов Публічної пропозиції сторони погодили, що клієнт має сплачувати Банку плату за надання банківських послуг в розмірах, в строки та на умовах, що визначені договором, діючими тарифами банку, копія договору наявна).

Також згідно п. 6.6.2 Публічної пропозиції встановлено , що у разі списання з рахунку з платіжної картки коштів у сумі, що перевищує суму залишку коштів на цьому Рахунку, виникає Несанкціонований овердрафт, тобто несанкціонована заборгованість за сумою, яка не обумовлена Клієнтом з банком.

За користування несанкціонованим овердрафтом клієнт сплачує на користь банку проценти за ставкою, розмір якої визначається згідно з умовами договору або тарифами.

Отже, за вищевикладених обставин, за час користування ОСОБА_1 послугами банку станом на 19.04.2024 утворилась заборгованість на рахунку відповідача у вигляді несанкціонованого овердрафту у розмірі 11 752 грн 58 коп, на який відповідно до 2 Розділу Тарифів нараховано відсотки за користування овердрафтом (60 % річних) у розмірі 11 045 грн 54 коп.

Окрім того відповідно до умов 1,7 та 8 Розділу тарифів, банком було нараховано доходи у розмірі 1 548 грн 98 коп .

Загальний розмір заборгованості відповідача станом на 19.04.2024 складає 24 347 грн 10 коп, що підтверджується відповідною банківською випискою по рахунку приватного клієнта та розрахунком заборгованості, з яких : 11 752 грн 58 коп прострочена заборгованість по несанкціонованому овердрафту; 11045 грн 54 коп прострочені нараховані відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом; 1 548 грн 98 коп прострочені нараховані доходи.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (надалі -ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно частини другої ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі.

Суд вважає доведеним належними доказами те, що протягом дії договору відповідач не сплачував послуги Банку вчасно та у повному обсязі, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

6. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір судовий збір у сумі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» заборгованість за заявою-договором № 7221/980 у сумі 24 347 (двадцять чотири тисячі триста сорок сім грн 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028 грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Кристалбанк», , вулиця Мечнікова, 4/1, місто Київ, 04053;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова