2/465/2461/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Кондрашин В.Р.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 465/8065/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

19.12.2023 року Франківським районним судом м. Львова у справі № 465/8065/21 було прийнято рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 500 гривень заборгованості за невиконання умов договору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 930 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.03.2024 року матеріали цивільної справи № 465/8065/21 разом із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року повернуто до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі протягом тридцяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду та ухвалу апеляційного суду, суд вважає, що слід ухвалити додаткового рішення, у зв`язку з наступним.

Із матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання щодо позовної вимоги позивачки про розірвання договору про організацію туристичних послуг від 30.07.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,з приводу якої було заявлено у позові.

Враховуючи вищевикладене та оскільки рішенням суду вказаний позов ОСОБА_1 задоволено, однак судом не вирішено позовну вимогу про розірвання договору про організацію туристичних послуг від 30.07.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а відтак суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким слід розірвати договір про організацію туристичних послуг від 30.07.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 247, 258-260, 268, 270, 353, 354 ЦПК України

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №465/8065/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення матеріальної шкоди, яким:

Розірвати договір про організацію туристичних послуг від 30.07.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Франківським районним судом м. Львова від 19.12.2023 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.