Справа № 135/543/24
Провадження № 2-з/135/7/24
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2024 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме: ГАЗ 3302-14, д.р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, MAZDA CX-5, д.р.н. НОМЕР_2 , 2019 року випуску, які зареєстровані на праві власності та знаходяться у володінні і користуванні відповідача ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Нормою ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову, у випадку одночасного її пред`явлення з позовом, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (аналогічний висновок міститься у п. 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/16868/19).

Положеннями ст.153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Як вбачається з інформації, наданої ТСЦ МВС №0542, згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів у період з 01.01.2012 по 06.07.2023 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстровано транспортні засоби MAZDA CX-5, 2019 року випуску, дата реєстрації 31.10.2019, ГАЗ 3302-14, 2006 року випуску, дата реєстрації 20.11.2014.

Згідно сталої практики Верховного Суду, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно є належним заходом забезпечення позову у спорах про поділ майна подружжя. Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12.02.2020 року у справі №381/4019/18, від 19.09.2022 року у справі №757/36870/20, від 23.12.2020 року у справі №756/2609/20, від 29.03.2021 року у справі №202/365/20, від 23.12.2020 року у справі №756/2609/20.

Приймаючи до уваги, що між сторонами позову, питання забезпечення якого вирішується, наявний спір про поділ майна, що перебуває в спільній власності, а обраний позивачем вид забезпечення позову передбачений чинним ЦПК України та є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що встановлені і наведені вище фактичні обставини підтверджують доводи позивача щодо наявності підстав для забезпечення позову, оскільки на даний час відповідач ОСОБА_2 має можливість розпоряджатися спірним майном без згоди позивача ОСОБА_1 , а саме: автомобілем ГАЗ 3302-14, д.р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, автомобілем MAZDA CX-5, д.р.н. НОМЕР_2 , 2019 року випуску, що може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Отже, подана позивачем заява про забезпечення позову на переконання суду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки ГАЗ 3302-14, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску; автомобіль марки MAZDA CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала забезпечення позову набирає законної сили після її підписання суддею і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова