Справа № 729/1364/24
2/729/461/24 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
Судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Шлапак Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: ОСОБА_3 , Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,
У С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з майна. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником частини житлового будинку в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 (третя особа) є власником частини житлового будинку за вищезазначеною адресою. Вона та її племінник ОСОБА_3 успадкували даний будинок, що підтверджується рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 року.
Від державного реєстратора їй стало відомо про те, що на належну їй частину житлового будинку накладений арешт. У відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказано, що власником частини житлового будинку є ОСОБА_2 . Вказує, що арешт на частину житлового будинку накладений помилково, оскільки ОСОБА_2 не є власником майна. Враховуючи викладене, просить скасувати арешт, накладений на частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.26).
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с.24).
Третя особа, ОСОБА_3 в судове засідання також не прибув, в наданій через канцелярію суду заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.25).
Представник Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.22).
Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що згідно рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнане право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , по частині за кожним (а.с.11,12).
Як вбачається із відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на частину житлового будинку накладений арешт; реєстраційний номер обтяження: 12441541; зареєстровано 26.04.2012 р.; підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника 23712232, 27.02.2012 р. ВДВС Бобровицького РУЮ, ОСОБА_4 ; об`єкт обтяження: житловий будинок, частини, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 (а.с.8).
З огляду на викладене, арешт на частину житлового будинку, належного позивачці в справі був накладений внаслідок помилки реєстратора.
Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов`язку усунути перешкоди у користуванні майном.
Статтями 316, 317, 319 ЦК України регламентовано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а, ст.321 ЦК України, - що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
В п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). А, відповідно до ч.ч.1,2 ст.59 та ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить саме їй, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на належну позивачці в справі частину житлового будинку накладений арешт у рамках виконавчого провадження, в якому вона не є боржником, через наявне обтяження на нерухоме майно вона не немає можливості реалізувати свої права, пов`язані із майном, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 15, 16, 316- 19, 321 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 12441541) зареєстрований 26.04.2012 р. за № 12441541 реєстратором: Чернігівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника, 23712232, 27.02.2012 ВДВС Бобровицького РУЮ, ОСОБА_4 , об`єкт обтяження: житловий будинок, частини, адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 листопада 2024 року.

Суддя Л.М.Демченко