Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5623/24
Проваження № 2-о/332/220/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

"21" листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

присяжних: Король Л.О., Красюка П.В.,

при секретарі судового засідання Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Насонова Марина Сергіївна, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Насонова Марина Сергіївна, заінтересовані особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що його рідна сестра, заінтересована особа по справі, ОСОБА_2 є інвалідом 3-ї групи та пенсіонером. Наразі вона періодично проходить лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради з клінічним діагнозом «органічний шизофренподібний розлад, галюцінаторно-параноїдальний синдром F06.2». Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, має обмеження по життєдіяльності до самообслуговування, самоорієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою. Мати заявника та заінтересованої особи в силу свого віку не може бути піклувальником дочки, а їх батько помер, відтак він як рідний брат є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за сестрою.

У зв`язку з наведеним вище заявник просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо стану здоров`я ОСОБА_2 задля подальшого вирішення питання про встановлення над нею піклування і призначення їй піклувальника.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .

Від представника заявника адвоката Насонової М.С., надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, не заперечує щодо призначення відносно неї судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи 1 ОСОБА_3 , не заперечувала щодо призначення судово-психіатричної експертизи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Кляшторна Ю.В., також вважала за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252-253ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на психічні захворювання чи на інші психічні розлади? Якщо так, то на які саме?

-чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 69033, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати на експертизу необхідні медичні документи стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 та доставити її для проведення експертизи у призначений експертами час.

Дозволити експертам використовувати при проведенні експертизи амбулаторну карту та виписки зі стаціонарного лікування підекспертної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун

Присяжні Л.О. Король

П.В. Красюк

призначення судом експертизи

Суддя: О. С. Яцун