УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 174/798/20

провадження № 61-8053св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_2 у грудні 2020 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, який уточнила у процесі розгляду справи, і остаточно просила:

- стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки «MERСEDES-BENZ», модель ML 550, тип універсал - В, колір чорний, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 210 340 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію вартості 1/2 частки внеску в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «СОПТАЙМ» (далі - ТОВ «СОПТАЙМ») у розмірі 1 250 000 грн.

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області рішенням від 21 грудня 2021 року позов задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «MERСEDES-BENZ», модель ML 550, тип універсал - В, колір чорний, рік випуску 2008, державний номер НОМЕР_1 , у сумі 210 340 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 103,40 грн.

В іншій частині судовий збір поклав на позивача.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 500 грн.

В іншій частині витрати на професійну правничу допомогу поклав на позивача.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року в частині відмови в задоволенні позову та в частині стягнення судового збору скасував та ухвалив нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості 1/2 частки внеску в статутний капітал ТОВ «СОПТАЙМ» задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 999 520 грн як компенсацію 1/2 частки внеску до статутного капіталу ТОВ «СОПТАЙМ».

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 13 546,92 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Весніна С. О. у серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 29 вересня 2022 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Справа № 174/798/20 надійшла до Верховного Суду 07 листопада 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2023 року зупинив касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 760/20948/16-ц(провадження № 14-70цс22).

Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2024 року поновив касаційне провадження у цій справі.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров