Справа № 405/2880/24
УХВАЛА

25.04.2024 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці загальною площею 1058 кв. м, до складу якого входять: жилий будинок літ. А-1, площею 30,5 кв. м; прибудова літ. а-1, площею 15,9 кв. м; жилий будинок літ. К-1, площею 105,6 кв. м; тамбур літ. к-1, площею 3,8 кв. м; погріб літ. В, площею 10,1 кв. м; гараж літ. Г, площею 19,5 кв. м; л. кухня літ. И, площею 11,7 кв. м; тамбур літ. и, площею 5,4 кв. м; сарай літ. Л, площею 5,1 кв. м; сарай літ. М, площею 8,2 кв. м; сарай літ. Н, площею 18,2 кв. м; душ літ. П, площею 3,0 кв. м; уборна літ. Р, площею 1,7 кв. м; зливна яма літ. С, площею 1 кв. м; огорожа, каналізація, водопровід, колодязь.

Як вбачається із матеріалів позову даний спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться в Луганській області м. Попасна.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України «Виключна підсудність» позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В роз`ясненнях, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене і те, що право позивача на власність є порушеним, вирішення питання про право власності підлягає розгляду в судовому порядку.

Обгрунтовуючи подання позову до Ленінського районного суду м. Кіровограда позивач посилається на п.17 ст. 28 ЦПК Україні відповідно до якого позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією російської федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому, позивачем не заявлено позовних вимог про відшкодування шкоди, а заявлена вимога про визнання права власності.

Приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов щодо порушення прав позивача на власність,для якого (позову) положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, враховуючи, що згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 30 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку зі зміною територіальної підсудності та відповідно до розпорядження від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 повноваження Попаснянського районного суду Луганської області віднесено до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності передати за підсудністю на розгляд Васильківському районному суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23 с. Васильків Дніпропетровська обл.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко