ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6210/24Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/748/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Дідух М.Є.

представника апелянтки - Берегуляка В.Ф. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/6210/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат БЕРЕГУЛЯК Володимир Федорович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року (постановлену суддею Дзюбичем В.Л., дата складення повного тексту судового рішення - не зазначено) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року провадження у даній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Берегуляк Володимир Федорович, подала на неї апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в ході розгляду даної цивільної справи представником відповідача було повідомлено суд, що 03 червня 2024 року Господарським судом Тернопільської області у справі №921/222/24 відкрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Зазначає, що місцевим судом невірно застосовано пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки матеріали цивільної справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів із вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У зв`язку з викладеним просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року скасувати та передати справу до Господарського суду Тернопільської області, для прийняття до провадження справи №921/222/24.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі до суду не надходив.

В судовому засіданні представника апелянта - адвокат Берегуляк Володимир Федорович апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином буди повідомлені про день і час слухання справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження у даній цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що Господарським судом Тернопільської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 , а тому вирішення виниклого між сторонами спору щодо сплати аліментів на неповнолітню дитину не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню такий спір в порядку господарського судочинства, зокрема в межах відкритого провадження у справі №921/222/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

В ході розгляду цивільної справи № 607/6210/24 представником відповідача повідомлено суду, що 03 червня 2024 року Господарським судом Тернопільської області у справі №921/222/24 відкрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 .

Як вбачається із відомостей ЄДРСР, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі № 921/222/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який має статус ФОП.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ визначений за правилами іншого судочинства.

21 квітня 2019 року набрав чинності Кодекс України з питань банкрутства (КУзПБ) та з 21 жовтня 2019 року його введено в дію.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, окрім випадків, наведених у вказаному пункті.

Відповідно до статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 3 статті 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц, від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б, від 18 лютого 2020 року у справі №918/335/17.

У справі, яка переглядається апеляційним судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі № 921/222/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , який має статус ФОП.

Отже, на момент постановлення оскаржуваної ухвали Тернопільського міськрайонного суду (19 червня 2024 року), Господарським судом вже було відкрито провадження у справі № 921/222/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що місцевим судом невірно застосовано пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки суд

Встановивши, що відкрито провадження у справі № 921/222/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 , не передав цивільну справу № 607/6210/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до Господарського суду Тернопільської області, а помилково закрив провадження у даній справі.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування з постановленням нового рішення про задоволення апеляційної скарги та направлення даної цивільної справи до Господарського суду Тернопільської області, на розгляді якого перебуває справа №921/222/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про необґрунтованості постановленої судом ухвали, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції не вирішується, оскільки не вирішено спір по суті.

Керуючись ст.ст.374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат БЕРЕГУЛЯК Володимир Федорович - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року - скасувати.

Цивільну справу №607/6210/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів передати до Господарського суду Тернопільської області, на розгляді якого перебуває справа №921/222/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , який має статус ФОП.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 13 вересня 2024 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак