overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1144/24
Провадження №2-н/713/92/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.04.24 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши заяву ТОВ «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 та не сплачує плату за споживання природного газу, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

На запит суду була направлена відповідь про те, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

За змістом ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Тобто судом встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві, не зареєстрована та не проживає. Також, не надано доказів, що вказане приміщення перебуває у його власності, а отже суду не надано доказів, що остання є споживачем комунальних послуг, наданих за адресою, зазначеною у заяві.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника боржником.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 78, 160, 162, 165-167, 258, 260-261, 352-354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ"Волиньгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1

Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.04.2024року від Центру надання адміністративних послуг Оваднівської сільської ради Володимирського району Волинської області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що на території АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того з Відповіді №569560 від 30.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 особу не знайдено.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом інформації не можливо точно встановити особу боржника, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Лутай
Справа № 676/6160/24
Номер провадження 2/676/2598/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6160/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , (зареєст: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «ФК» ЄАПБ» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 309692 в розмірі 12 953,14 грн., за кредитним договором № 103488554 в розмірі 20 000 грн.

Відповідачка, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідю № 783310 від 13.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що місцеві окружні суди не почали свою діяльність, дотримуючись вимог п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 676/6160/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, (вул.Красіньських, 4, м.Дунаївці).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/42/24
Справа № 279/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П. ,

секретаря Лепесевицької В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (дистанційно) ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ " Житомиргаз" адвокат Олексій Слюсар надав клопотання про витребування доказів, вказавши правильний код.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» (адреса: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35) інформацію про щомісячні об`єми/обсяги розподіленого природного газу за період часу з 01.01.2021 по 30.04.2022 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я ОСОБА_2 (ЕІС-код 56ХМ11С13925010О), адреса газопостачання: АДРЕСА_1 ;

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» (адреса: 03065 м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44) інформацію про щомісячні об`єми/обсяги розподіленого природного газу за період часу з 01.01.2021 по 30.04.2022 споживачу за ЕІС-код 56ХМ11С13925010О.

Розгляд справи відкласти на 16-00 годину 15 травня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає , підлягає виконанню впродовж 5-ти днів після її отримання.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 599/959/24
нн.п.2-о/599/65/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

присяжних Кузняк Л.М., Ладанівська М.С.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м.Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Зборівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

В матеріалах справи наявні дані про хворобу ОСОБА_2 , однак для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 298, 300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити у цивільній справі №599/959/24 (№2-о/599/65/2024) судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с.Славна, Тернопільського району Тернопільської області.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічними хворобами? Якщо так, то якими саме ?

2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №599/959/24 (№ 2-о/599/65/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя підпис

Присяжні: підпис підпис

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.05.2024

Справа № 522/6484/24

Провадження №2/522/4538/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув клопотання адвоката Іванової Г.С. про повернення позовної заяви.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

26.04.2024 представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у дані справі не відкрито, від позивача надійшла заява, яка фактично є заявою про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 361/4195/24
Провадження № 2/361/3730/24

У Х В А Л А

30 квітня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Профіт-Капітал? (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8), третя особа: приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 54) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 червня 2024 року 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днівз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 740/1787/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"30" квітня 2024 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року постановлено направити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності експертам "Чернігівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Мазепи Івана, буд. 3, м. Чернігів, 14005) для проведення амбулаторно судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року.

30 квітня 2024 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судовий розгляд на 14 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 164/900/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/900/24 за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Маневицька селищна рада Камінь-Каширського району Волинської області,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/900/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маневицька селищна рада Камінь-Каширського району Волинської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 14 год. 20 травня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

5. Викликати в судове засідання присяжних по даній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя районного суду О.В. Невар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 691/1075/24 Провадження 22-ц/821/1899/24
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді- доповідача про проведені підготовчі дії та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коробкової Галини Олександрівни на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту належності документів,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Коробкової Галини Олександрівни на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту належності документів,- закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2024 року на 16 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.М. Новіков

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 289/1012/24
Номер провадження 2-о/289/51/24
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

30.04.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересован особа: Рада з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області ( вул. Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл.12201) провизнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:- Рада з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 13:00 год . 24.07.2024 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК