Справа № 204/2240/24
Провадження № 2/204/1969/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, 13 березня 2024 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня отримано відповідь №490438 із зазначенням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_5 ; відповідь №490432 із зазначенням щодо відсутності інформації про запитувану особу відповідача ОСОБА_4 .

Повторно, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України з метою визначення підсудності, 13 березня 2024 судом зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо наявності інформації про реєстрацію відповідача ОСОБА_4 ; 08 квітня 2024 року судом отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 квітня 2024 року представником позивачів адвокатом Трайдук А.С., на виконання ухвали суду, подано уточнену позовну заяву за вх №ЕП-3271 від 19.04.2024 року.

Виконуючи ухвалу суду від 08.04.2024 року, представником позивачів подано уточнену позовну заяву та певні докази на офіційну електронну пошту суду.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою представника позивачів адвоката Трайдук А.С. від 19.04.2024 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 177 ЦПК України).

Представник позивачів подав до суду заяву та документи, що додаються до неї в електронній формі на офіційну електронну пошту суду, та в супереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додав до уточненої позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5-7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання - вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар