Справа №592/6405/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1636/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Холода Олега Анатолійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на прибудову а4 до житлового будинку літ. А-І та навіс літ. Л по АДРЕСА_1 .

Проведено поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виділивши у власність:

- ОСОБА_2 , як окремий об`єкт нерухомого майна, частину житлового будинку літ. А-І , прибудови літ. а , а4 : кухню 1-1 площею 15,8 м2 , ванну 1-2 площею 4,1 м2 , туалет 1-3 площею 1,3 м2 , житлові кімнати 1-4 площею 6,3 м2 , 1-5 площею 17,4 м2 , коридори 1-6 площею 6,2 м2 , 1-7 площею 3,8 м2 та житлову кімнату 1-9 площею 6,0 м2 , ґанок а5 , а також господарські будівлі та споруди: погріб літ. В , 2/5 сараю літ. Б (2 х 3,6) , сарай літ. Е , душі літ. З , И , вбиральні літ. К , Г , гараж літ. Д , навіси літ. Ж , Л , огорожу № 1, припинивши право спільної часткової власності на цю частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна, частину житлового будинку літ. А-1 , прибудови літ а , а1 , а2 , а3 : житлові кімнати 2-7 площею 5,0 м2 , 2-8 площею 16,2 м2 , санвузол 2-9 площею 3,8 м2 , коридори 2-10 площею 1,0 м2 , 2-11 площею 2,5 м2 , кухню 2-12 площею 10,1 м2 , ґанок а6 , а також господарські будівлі та споруди: 3/5 сараю літ. Б (3 x 3,6) , погріб літ. п/г ; огорожу № 3, 4, ворота № 5, припинивши право спільної часткової власності на цю частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з ОСОБА_2 .

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відповідності до часток 64/100 та 36/100 по варіанту визначеному висновком експерта № 14 за результатами проведеного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 27.05.2021 року, виділивши в особисте користування:

- ОСОБА_2 64/100 земельної ділянки площею 0,0567 га (567 м2), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями;

- ОСОБА_1 36/100 земельної ділянки площею 0,0319 га (319 м2), яка відображена блакитним кольором з урахуванням площі під будівлями, що розмежовуються між собою по точкам А, Б, В, Г, Д, Е лінією, яка зазначена червоним кольором та проходить:

- відрізок межі A-Б проходить від червоної лінії ( АДРЕСА_2 ) по лінії поділу житлового будинку по ломаній лінії довжиною 16,57 м (4,52 + 1,86 + 2,32 + 0,7 + 6,47 + 0,1+0,6);

- далі відрізок Б-В проходить по прямій лінії від поділу житлового будинку довжиною 2,74 м до поділу сараю Б ;

- далі проходить відрізок межі В-Г по лінії поділу сараю Б довжиною 3,86 м;

- далі проходить відрізок межі Г-Д по лінії поділу сараю Б довжиною 6,29 м;

- далі проходить відрізок межі Д-Е довжиною 21,04 м до тильної сторони земельної ділянки, розділивши межу на частки 27,37 м (13,18 + 14,19) та 9,46 м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3308 грн.

Позивач через представника оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у задоволенні якого апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2024 року представник позивача отримав в Електронному суді 22 квітня 2024 року (а.с. 222), проте апеляційна скарга на рішення суду подана поштою 23 травня 2024 року, тобто поза межами 30-денного строку на оскарження з моменту отримання копії рішення суду представником.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Доводи представника позивача про отримання належним чином звіреної копії оскаржуваного рішення лише 08 травня 2024 року суд вважає безпідставними, оскільки отримання представником позивача 22 квітня 2024 року електронної копії судового рішення в електронному кабінеті Електронного суду вважається належним врученням належним чином оформленого та підписаного електронним підписом судді судового рішення. Направленню стороні електронної копії судового рішення через Електронний суд передує складення та підпис суддею оригіналу судового рішення у паперовому виді, після чого електронним цифровим підписом підписується електронна копія судового рішення.

30-денний строк на подання скарги на судове рішення почався з 23 квітня 2024 року, тобто з наступного дня від отримання адвокатом копії повного рішення, та сплив 22 травня 2024 року, проте представник позивача у заяві про поновлення процесуального строку не навів поважних і об`єктивних причин неподання апеляційної скарги у вказаний період часу.

Крім того, у заяві від 15 травня 2024 року на адресу місцевого суду представником позивача зазначалось, що копію повного судового рішення адвокат отримав 22 квітня 2024 року, тобто з моменту отримання електронної копії оскаржуваного рішення ні позивачем, ні його представником не вживались дії щодо оскарження рішення усуд у встановлений процесуальним законом 30-денний строк.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки вказані в заяві про поновлення процесуального строку підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому заявник має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання первісного позову у 2021 році за дві вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1816 грн (2 * (0,4 від 2270 грн)), за подання зустрічного позову за одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2724 грн (3 * (0,4 від 2270 грн)).

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог первісного позову, тобто ставиться питання про скасування рішення як в частині відмови у задоволенні вимог первісного позову, так і в частині задоволених вимог зустрічного позову, а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 6810 грн (150% від (1816 грн + 2724 грн) судового збору, які заявник має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Холода Олега Анатолійовича про поновлення строку на оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Холода Олега Анатолійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2024 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску вказаного строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 6810 грн та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Холоду Олегу Анатолійовичу (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко