Справа № 346/2024/24
Провадження № 2/346/1166/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до Коломийської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Згідно п. 4,5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Всупереч вищенаведеному позивач у змісті поданого до суду позову зазначає про те, що вона проживала без реєстрації у квартирі своєї матері, де здійснювала догляд за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначає про те, що ОСОБА_3 важко хворіла і оскільки перебувала в хороших відносинах з позивачем і потребувала допомоги, погодилися проживати з позивачем у квартирі матері позивача. Зазначає, що постійно отримувала пенсію ОСОБА_3 , доглядала за її квартирою, сплачувала комунальні послуги, вирішувала побутові питання, здійснила поховання ОСОБА_3 , встановила їй пам`ятник та доглядає за ним по сьогодні. Однак, окрім слів позивача, про її фактичне місце проживання і щодо її спільного проживання з померлою ОСОБА_3 , та догляд за останньою, - позивачем дана інформація нічим не підтверджується. Також позивач не долучає ні довідок, ні розрахункових документів про понесені нею витрати за доглядом померлої ОСОБА_3 та її квартирою, що здійснювались на добровільній основі, чи будь-яких інших підтверджуючих достатніх допустимих та достовірних доказів на встановлення фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. При цьому, позивач не пояснює причин недолучення всіх доказів на обґрунтування поданих до суду позовних вимог та не зазначає про існування обставин, що перешкоджають позивачу надати суду оригінали таких доказів чи належним чином посвідчені їхні копії. Також слід зазначити, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак позивач у змісті позову нічого не зазначає про існування вагомих підстав звернення до суду тільки зараз. Так, позивач у змісті позову вказує, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що позивач зверталася в порядку окремого провадження із заявою до суду з метою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем і ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.10.2023 у справі №346/2888/23 встановлено, що заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, бо з поданої заяви встановлено, що існує спір про право. Однак, позивачем не долучено копії даної ухвали суду на підтвердження наведеної нею інформації. Також позивачем, у зміст позову нічого не зазначено хто доглядав за квартирою померлої протягом останніх 4 років, чи наявний у померлої заповіт, і чи ніхто не звертався для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У відповідності до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» відмова нотаріуса в оформленні права власності на спірне майно повинна бути оформлена у виді обґрунтованої постанови.

Проте, позивачем не дотримано порядку, визначеного законом, при зверненні до суду з вимогами про визнання права власності у порядку спадкування, а саме позивач нічого не зазначає чи вона зверталася до нотаріуса, і не зазначає причин неможливості такого самостійного звернення. Крім цього, у позовних вимогах позивач просить також встановити факт проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини з 01.01.2015 року по 03.02.2020 року зі спадкодавцем ОСОБА_3 , вказуючи, що цей факт можуть підтвердити свідки, яких просить допитати. Однак суд зазначає, що, згідно правових висновків Верховного суду у постанові від 06.04.2020 року по справі № 738/1452/17, провадження № 61-13412св19, показаннями свідків за відсутності інших доказів не може бути встановлений факт спільного проживання. А жодних інших доказів на підтвердження спільного проживання позивача з померлою, зокрема з 01.01.2015 року по 03.02.2020 року, позивачем до суду не надано, а також у змісті позовної заяви не зазначено про існування таких доказів. Внаслідок вищенаведеного, суд позбавлений реальної можливості надати об`єктивну оцінку інформації, зазначеній позивачем у поданому до суду позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення всіх зазначених недоліків. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.