гСправа № 187/566/24 Провадження № 2-о/0187/19/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"29" квітня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

Встановив:

04.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, якою заявниця просить суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю.

Заява мотивована тим, що з 2003 року позивачка проживала разом з ОСОБА_3 і вела з ним спільне господарство, за адресою АДРЕСА_1 , але в шлюбі не перебували. 13.01.2024 після тяжкої хвороби ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_3 заповіту не залишив. Однак, ОСОБА_3 був власником частини будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне їй для вступу в спадщину на частину вказаного будинку, яка належить померлому.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Слід відмітити, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 на майно якого претендує заявниця.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Під час дослідження письмових доказів та допиту свідків, судом встановлено, що на час розгляду справи остаточно коло спадкоємців не визначено, оскільки не добіг кінця строк встановлений для прийняття спадщини.

При цьому, як встановлено судом є спадкоємиць, який відноситься до третьої черги спадкування, тобто є інша особа, заінтересована у вирішенні даної справи, а отже встановлення вказаного факту впливатиме на його права й обов`язки як спадкоємця.

Окрім цього, оскільки на день розгляду заяви тривають строки для прийняття спадщини, можуть з`явитися й інші спадкоємці.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, оскільки після відкриття провадження під час розгляду справи виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись статтями 268, 315, 353 ЦПК України ,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 29.04.2024.

Суддя І.М. Соловйов