справа 278/2312/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення винагороди за особливості проходження служби,--

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою у якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника додаткової винагороди за особливості проходження військової служби.

Із вищевказаної заяви вбачається та судом установлено, що позивач має зареєстроване місце проживання в м. Бердянську Запорізької області, а відповідач має місцезнаходження в м. Ржищів Обухівського району Київської області.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Питання територіальної підсудності цивільних справ врегульовано параграфом третім глави другої ЦПК України.

Положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України передбачають, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За правилами ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Ржищевського міського суду Київської області, оскільки із матеріалів справи слідує, що боржник у справі має місцезнаходження в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду і розгляд даної категорії справ згідно із процесуальним законом здійснюється судом за місцезнаходженням боржника.

Окрім цього, вирішуючи питання про передачу цієї цивільної справи за підсудністю, судом також враховано, що зазначений суд є більш територіально наближеним до Житомирського районного суду Житомирської області, аніж суд, в межах юрисдикції якого знаходиться адміністративно-територіальна одиниця на території якої проживає заявник.

Обставин, які б слугували підставами для застосування виключної підсудності, заявником наведено не було і судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 165 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 30 квітня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко