Справа № 700/535/24
Провадження № 2-др/700/7/24

12 листопада 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №700/535/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №700/535/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Бабенко Р.В. заявив клопотання про стягнення судових витрат з позивача та зобов`язався протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі надати суду докази щодо вказаних витрат разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.
23.10.2024 року судом було постановлено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовлено.
У судове засідання відповідач не з`явився, 12.11.2024 року звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги щодо ухвалення додаткового рішення підтримує повністю.
Позивач в судове засідання не з`явилась, 12.11.2024 року через канцелярію суду подала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення суду та просить суд відмовити повністю у задоволенні заяви. Своє заперечення мотивує тим, що заявлений ОСОБА_2 розмір витрат на професійну правничу допомогу є надмірним та неспіврозмірним, явно завищеним, особливо враховуючи, що справа відноситься до незначної складності, а більшість послуг, включених до розрахунку від 23.10.2024 року не можуть бути визнані судом такими, що були об`єктивно необхідними для розгляду вищезазначеної справи, та вартість яких має бути відшкодована за рахунок позивача. Заперечення просить розглядати за відсутності позивача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.
У відповідності зі ст.133 ЦПК України , судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п.2 ч.3 ст.259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що 23.10.2024 року Лисянським районним судом Черкаської області було постановлено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовлено.
Згідно з актом виконаних робіт від 23.10.2024 року до Договору від 12.08.2024 року про надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_2 надано послуги адвоката, на які було витрачено 09 год.20 хв.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
З договору про надання правничої допомоги від 12.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 уклав угоду із адвокатом Бабенком Русланом Володимировичем про надання правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Суд відхиляє зауваження позивача щодо неспіврозмірності витрат на правничу допомогу складності справи, та вважає їх необґрунтованими.
Досліджуючи надані відповідачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачу у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,137, 141,258-259,264,263,265,268,270,352,354,355 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача ОСОБА_1 на його користь судових витрат задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі №700/535/24 провадження №2/700/275/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18.11.2024 року.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ