overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6000/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-294, 317 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи необхідність при розгляді даної заяви перевірки доказів на підтвердження факту про встановлення якого просить заявник, суд вважає необхідним витребувати наступні матеріали: лікарське свідоцтво про причину смерті, документи, які підтверджують родинні відносини заявника з особою про встановлення факту смерті якого звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання заявником витребуваних судом документів - заява про встановлення факту смерті буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві (м. Київ, пр. Червоної Калини, 15-А) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засіданні по даній справі на 08 травня 2024 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 35).

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал лікарське свідоцтво про причину смерті, документи, які підтверджують родинні відносини заявника з особою про встановлення факту смерті якого звернулась до суду.

Роз`яснити заявнику - що відповідно до вимог ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання заявником витребуваних судом документів - заява про встановлення факту смерті буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 459/1118/24
Провадження № 2-о/459/51/2024
У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради в особі Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, особа відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду перебуває справа за даною заявою.

В ухвалі про відкриття провадження від 24.04.2024 допущено описку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд даного питання відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у в відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.04.2024 було відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити представництво інтересів особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що вірна назви установи, якою забезпечується представництво інтересів особи, стосовно якої розглядається справа - Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що при постановленні ухвали суду від 24.04.2024 було здійснено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу від 24.04.2024, вказавши у останньому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини, що забезпечення представництва інтересів особи стосовно якої розглядається справа доручити - Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 30.04.2024.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 743/888/21
Провадження №6/743/1/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., в порядку вирішення питання про поновлення провадження у справі за клопотанням Любецького психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий орган Любецької селищної ради, ОСОБА_1 , директор Любецького психоневрологічного інтернату Солохненко Олександр Анатолійович,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.01.2024 р. зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

30.04.2024 р. до суду надійшов висновок експерта від 18.04.2024 р. № 179.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі на 09 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, селище міського типу Ріпки, вулиця Святомиколаївська,94).

Про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 523/267/24
Провадження №2/523/522/24
У Х В А Л А

"01" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2002р, який був зареєстрований Відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №721. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні просив надати подружжю строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, з урахуванням обставин справи, вважає можливим надати подружжю строк місячний строк для примирення.

Керуючись ч. 4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача задовольнити.

2.Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк для примирення.

3.Зупинити провадження по справі.

4.Роз`яснити сторонам, що провадження по справі було відновлено після спливу місячного строку та наступне судове засідання буде призначено 04 червня 2024р. о 09.20.

Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя

Складено та підписано 01.05.2024 р.
Справа № 454/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

присяжних Поліщук О.В., Піхоцького В.В.,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Представник заявника адвокат Пилипів В.І. надав суду клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс

Присяжні: О.В. Поліщук

В.В. Піхоцький
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.05.2024

Справа № 522/14451/20

Провадження №6/522/256/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому наказі.

ВСТАНОВИВ:

На підставі судового наказу від 24.09.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 078,52 грн., витрати по оплаті судового збору 210,20 грн.

Стягувач подав заяву про виправлення описки, оскільки не правильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника, а саме " ОСОБА_2 ", проте правивильно - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 24.09.2020 у справі № 522/14451/20, зазначивши правильно відомості боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Єдиний унікальний № 748/4055/24
Провадження №2-н/748/637/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2024 року м. Чернігів
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 401/1014/24
Провадження № 2/401/997/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. (а.с. 6-7)

29 квітня 2024 року до відкриття провадження по справі, позивач подав до суду письмову заву про відкликання позовної заяви з доданими документами.

У відповідності п.3, ч.4, ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - повернути позивачу з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 163/1857/24
Провадження № 2/163/365/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженим в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України місцем проживання було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження та примірник матеріалів позову.

Поштове відправлення з вмістом копії ухвали суду та примірника матеріалів позову повернулось до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 10:30 годину 23 вересня 2024 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

На зареєстровану адресу відповідача повторно направити копії процесуальних рішень та примірник матеріалів позову.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.03.2024року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29.03.2024 року ОСОБА_1 оскаржив їїв апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд".

01.04.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

02.04.2024 року матеріали справи витребувано з Дарницькогорайонного суду м. Києва.

23.04.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

05.04.2024 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Вказана заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що станом на 29.04.2024року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, не було відкрито, тому відсутні підстави для закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Разом з тим, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного оскарження, є підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особі, що її подала.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч.3 ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 199/3168/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

25.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача за виконавчим написом №77643, вчиненим 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження. 24 квітня 2024 року в порядку ст.187 ч.ч.1, 6-8 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Ознайомившись з поданими матеріалами та приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.183, 442 ЦПК України, а отже підстав для повернення її заявнику без розгляду, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.183, 258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача за виконавчим написом №77643, вчиненим 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В..

Призначивши розгляд заяви в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 30 квітня 2024 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко