Справа № 947/9593/24
Провадження № 6/947/242/24
УХВАЛА

25.04.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» () про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Укрдебт плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача Пат «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Укрдебт плюс» у виконавчому провадженні ВП №58961772 відкритому на підставі виконавчого напису №3272 вчиненого 08.11.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартира АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Представник заявника ТОВ «Укрдебт плюс» в заяві просить розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Вказана заява мотивована тим, що на примусовому виконанні Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) перебуває виконавче провадження 58961772 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки- квартира АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», відкритого 23.04.2019 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №3272 від 08.11.2013.

28 листопада 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було кредитний договір № 1501/1107/71-248, відповідно до умов якого останньому був виданий кредит у сумі 94 500 дол. США. В забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором був укладений іпотечний договір №1501/1107/71-248-2-1 від 28 листопада 2007 року з ОСОБА_2 .

У подальшому між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за вищевказаним Кредитним договором, що в свою чергу не потребує доведення, оскільки вказаний нижче виконавчий документ видано на нового кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк».

У зв`язку з невиконанням Позичальником своїх зобов`язань передбачених кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу- Паракуда І.В. за захистом своїх порушених прав та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та вчинено виконавчий напис №3272 від 08.11.2013 року, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості останньої перед ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 595 216,41 грн. та 2 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

23.04.2019 року головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального у правління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження №58961772 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

18.04.2023 року головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №58961772 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку з реорганізацією шляхом злиття відділів.

13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір № 2244/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за кредитним договором № 1501/1107/71-248 від 28 листопада 2007 року та за договорами забезпечення до нього.

На даний час вищевказаний виконавчий напис № 3272 від 08.11.2013 року перебуває на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ВП №58961772).

Таким чином кредитора та іпотекодержателя по договорам було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС». Окрім того, кредитний договір № 1501/1107/71-248 від 28 листопада 2007 року, іпотечний договір №1501/1107/71-248-21 від 28 листопада 2007 року на момент звернення Позивача з позовною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до СУДУ у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже виходячи з наведених вище правових норм, питання про заміну сторони судом вирішується за заявою однієї зі сторін (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, та може бути проведена як на стадії виконавчого провадження так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

За огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» () про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» ( м.Київ, 04073 пр-т Степана Бандери,28-а) у виконавчому провадженні №58961772 щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості останньої перед ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 595 216,41 грн. та 2 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису, відкритого 23.04.2019 на підставі виконавчого напису Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. №3272 вчиненого 08.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.