Справа № 635/1456/21
Провадження № 2/545/238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

30.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Саєнка В.С. про направлення матеріалів справи для розгляду по суті до Харківського районного суду Харківської області, оскільки сторони даного провадження проживають на території Харківського району, Харківський районний суд Харківської області відновив свою роботу, а приїздити на розгляд справи до м. Полтави не має можливості.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козирєв А.В. до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2023 року представником позивача до Полтавського районного суду Полтавської області також було подано аналогічне клопотання, в якому останній просив враховуючи, що зміна підсудності була викликана виключними обставинами, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду цієї справи, оскільки переважна більшість її учасників проживають або здійснюють свою діяльність у м. Харкові, для дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення права сторін на доступ до суду - повернути дану цивільну справу для продовження розгляду до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.02.2023 року зазначене клопотання було задоволено, а цивільна справа направлена на розгляд до Харківського районного суду Харківської області. Проте, 23.03.2023 року представником відповідача адвокатом Саєнко В.С. до Полтавського апеляційного суду була подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду, в якій останній зазначав, зокрема, що суд першої інстанції припустився порушень норм передбачених ст.ст. 31, 32 ЦПК України, а саме не дотримався принципу законності при прийнятті рішення щодо визначення підсудності, що у свою чергу призвело до необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, оскільки воно було прийнято з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали. Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.07.2023 року апеляційна скарга представника відповідача адвоката Саєнко В.С. була задоволена, ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 21.02.2023 року скасована, а справа направлена для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Так, Полтавський апеляційний суд зазначив, що на час подання ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, 24.02.2021 справа була підсудна Харківському районному суду Харківської області, однак, у зв`язку зі зміною територіальної підсудності справ цього суду, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу передано на розгляд Полтавському районному суду Полтавської області, якому розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 4/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області.

Дана цивільна справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області до 22.11.2022 року, тож цей суд має забезпечити її розгляд відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду. Таким чином, оскільки територіальну підсудність справи Полтавському районному суду Полтавської області визначено у встановленому законом порядку за розпорядженням Голови Верховного Суду, направлення справи на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області є безпідставним, суперечить вимогам статті 31 ЦПК України та розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, від 17.11.2022 № 65.

Отже, задоволення клопотання представника відповідача адвоката Саєнко В.С. про передачу цивільної справи до розгляду до суду за місцем територіальної підсудності, а саме до Харківського районного суду Харківської області, призведе до порушенням норм процесуального права. Крім того, вважає, що подання даного клопотання стороною відповідача, яка вже оскаржувала направлення цієї цивільної справи до Харківського районного суду Харківської області, вочевидь, свідчить про зловживання процесуальними правами з метою значного затягування судового процесу, що призводить до порушення прав позивача ОСОБА_1 на розгляд справи в упродовж розумного строку.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Враховуючи той факт, що питання передачі справи за підсудністю в даній справі вже було вирішено, та з даного приводу прийнято рішення апеляційним судом, а тому відсутні підстави до задоволення клопотання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.27,30,31, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Саєнка В.С. про направлення матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою для розгляду по суті до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій