Справа № 447/2207/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В. Р.
Провадження № 22-ц/811/1230/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ощипок Володимира Степановича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особа - приватного нотаріуса Алєксєєвої Ганни Миколаївни, про визнання недійсними договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Алєксєєва Ганна Миколаївна, про визнання недійсними договорів дарування задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки та житлового будинку укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 13 липня 2022 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєвою Г.М. зареєстрований в рєстрі за №494.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 (однієї другої) частки земельної ділянки та житлового будинку укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 14 липня 2022 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєвою Г.М. зареєстрований в рєстрі за №505.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок на користь ОСОБА_2 ..

Рішення суду 30 березня 2024 року оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Ощипок В.С.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 та п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з предмету спору, кількості вимог немайнового характеру, судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає до сплати у розмірі 3220,8 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою адвокат Ощипок В.С. долучив докази часткової сплати судового збору в розмірі 1609,5 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подачі апеляційної скарги яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України з відповідною кількістю копій скарги для сторін та доданих письмових матеріалів і доплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1611,30 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору та апеляційну скаргу яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ощипок Володимира Степановича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України з відповідною кількістю копій скарги для сторін та доданих письмових матеріалів, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24 квітня 2024 року.

Суддя: Т.І. Приколота