Справа №522/721/24
Провадження №2/522/2978/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та визначення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 16.01.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Матеріали позову суддя отримала 17.01.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №410165 від 18.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 20.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2024 року.

До суду 15.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виїжджати за межі України з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без наявності нотаріально посвідченої згоди на вивіз дитини батька дитини, ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №522/721/24 відмовлено.

19.02.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Главацький Ю.А. надав суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 . Також просив врахувати позицію відповідачки щодо визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Також представник відповідачки 19.02.2024 року надав суду клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання призначене на 26.02.2024 року сторони не зявилися, ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення.

Розгляд справи відкладено на 27.03.2024 року.

06.03.2024 року ОСОБА_1 надав відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 27.03.2024 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Подчаха О.В., просив прийняти відповідь на відзив.

ОСОБА_1 клопотання адвоката Подчаха О.В. підтримав.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Главацький Ю.А. не заперечували проти прийняття відповіді на відзив.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. також не заперечував проти прийняття відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою суду згідно ст.197 ЦПК України задоволено клопотання представника позивача та прийнято відповідь на відзив з додатками та приєднано до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Главацький Ю.А. просив прийняти письмові пояснення, оскільки в суді не було світло, не зареєстровані в канцелярії.

Представник ОСОБА_1 адвокат Подчаха О.В. не заперечував проти прийняття письмових пояснень.

ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_5 зазначене питання залишили на розсуд суду.

Протокольною ухвалою суду згідно ст.197 ЦПК України задоволено клопотання представника відповідачки, прийнято письмові пояснення та приєднано до матеріалів справи.

ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Подчаха О.В. позов підтримали, просили відкласти розгляд справи на 2 тижні

ОСОБА_2 та представник відповідачки адвокат Главацький Ю.А. позов не визнали повністю, не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. зазначив, що свою позицію буде викладено після висновку Органу опіки, протягом двох тижнів буде засідання.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання учасників справи, розгляд справи відкладено на 29.04.2024 року.

27.03.2024 року представник відповідачки через канцелярію суду надав письмові пояснення.

23.04.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, якою просив долучити до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування ПРА ОМР від 17.04.2024 року за №01-11/558/1вих про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малодітнії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29.04.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Главацький Ю.А. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив витребувати з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» інформацію про те, чи встановлювалась ОСОБА_1 інвалідність. Якщо так, повідомити дату рішення МСЕК, на підставі якого буловстановлено інвалідність та групу інвалідності, а також повідомити чи є обмеження у ОСОБА_1 щодо самообслуговування у побуті.

У підготовчому засіданні 29.04.2024 року ОСОБА_2 клопотання адвоката Главацького Ю.А. про витребування підтримала. Зазначила, що після засідання органу опіки вони почали домовлятися, знайшли спільну мову, позивач почав бачитися з дітьми. Але, він має намір брати дітей до себе, тому вона має знати про його інвалідність. Також зазначила, що висновок опіки отримала щойно, тому не знайома з ним. Проти долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки не заперечувала. Позов не визнала, просила закрити підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні зазначив, що дійсно має інвалідність за загальним захворюванням, має ІІІ групу інвалідності, а не ІІ групу. Дійсно між ним та відповідачкою йдуть перемови, та він дійсно вже бачився з дітьми. Проти долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки не заперечував. Позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_1 адвокат Подчаха О.В. заперечував проти клопотання про витребування, зазначивши, що є довідка, в якій відсутні будь-які психічні захворювання, позивач є психічно-здоровою людиною, тому немає потреби у витребуванні. Надав суду для огляду оригінал пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , видане 17.01.2024 року терміном на 1 рік, в якому зазначено ІІІ група, загальне захворювання. Проти долучення до матеріалів справи Висновку органу опіки не заперечував. Позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про витребування, оскільки наявність інвалідності не може впливати на виконання батьківських обов`язків, у позивача нічого не виявлено, захворювання по загальній групі. Просив приєднати до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування. Позов підтримав в мажах Висновку, не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Задоволено клопотання позивача та третьої особи, приєднано до матеріалів справи Висновок органу опіки та піклування ПРА ОМР від 18.04.2024 року. Розгляд справи відкладено на 18.06.2024 року.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та визначення способу участі батька у вихованні дітей закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин «18» червня 2024 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.04.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.