справа № 166/1601/24
провадження № 2/166/387/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області,

установив:

Адвокат Шепітко Р.В. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , який мотивує тим, що позивач та відповідачка 04 травня 2011 року уклали шлюб, який 20 грудня 2018 року рішенням Центрального районного суду міста

Миколаєва розірвано. Проте із кінця 2015 року через постійні сімейні негаразди, різні погляди на життя та сімейні цінності, сторони фактично припинили шлюбні стосунки і спільне проживання.

Указав, що позивачу 30 травня 2024 року стало відомо, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2018 року постановлено стягувати із нього аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 . Однак позивач своє батьківство щодо згаданої дитини заперечив, зазначивши, що в період зачаття дитини він не проживав разом з її матір`ю та не підтримував із нею шлюбних стосунків.

У телефонній розмові із відповідачкою восени 2024 року остання підтвердила, що позивач не є батьком ОСОБА_4 . Вона ж 16 вересня 2024 року звернулася із заявою про повернення виконавчого документа про стягнення аліментів.

Суд ухвалою від 23.10.24 відкрив провадження у справі.

Відповідачка 01 листопада 2024 року звернулася до суду із заявою про визнання позову та проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Представник позивача зазначив, що у зв`язку із визнанням позову відповідачкою слід ухвалити рішення про задоволення позову. Уважає, що таке рішення права дитини не порушуватиме.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Установлено, що предметом позову є оспорювання особою, записаною батьком дитини, свого батьківства щодо неї. Відтак виключення з актового запису відомостей про особу як батька дитини тягне для, насамперед, дитини незворотні наслідки: дитина позбавляється права на виховання та утримання іншим із батьків.

Згідно із ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відтак прийняття такого доленосного для дитини рішення, на переконання суду, не може ґрунтуватися виключно на визнанні відповідачкою позову: позивач повинен довести відсутність кровного споріднення із дитиною належними й допустимими доказами.

Таким чином, відмова від дитини, не підтверджена допустимими доказами, суперечить закону та не відповідає інтересам дитини.

З огляду на встановлені обставини суд відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_2 .

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Продовжити розгляд справи в загальному порядку.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Дата складення повного рішення 21 листопада 2024 року о 16 год 00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун