overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3501/24
25 квітня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України, -
Стягнути ізОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспортні дані НОМЕР_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою:
Стягнути із боржника на користь стягувача 302,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 404/3359/24
Номер провадження 6/404/156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 80249 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник «Дебт Форс» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 80249 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 80249 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та призначити судове засідання на 04 липня 2024 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (вул. В`ячеслава Чорновола, 43, м. Кропивницький, 25006):

- інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження № 68441269 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 80249 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 48353,32 гривень.

Докази подати в строк до 22.05.2024 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 754/8657/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Шклярської К.Ю.,

за участю сторін

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бевз В.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Шоха С.І.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шоха Світлани Іванівни про призначення судово-технічної експертизи документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргового зобов`язання спільним сумісним зобов`язанням подружжя, стягнення частини суми сплаченого боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шоха Світлани Іванівни про призначення судово-технічної експертизи документа - задовольнити.

Призначити по справі №754/8657/23 судово - технічну експертизу документа, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, (вулиця Ґарета Джонса, б. 5, Київ, 04119).

На розгляд судово- технічної експертизи документа поставити наступні питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст документу - який має назву Розписка («Расписка»), оригінал якої складено російською мовою і який міститься у матеріалах справи, у той час, яким датований цей документ - 05 травня 2008 року?

2.У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі - Розписці, оригінал якої складено російською мовою, і який міститься у матеріалах справи?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 754/8657/23 (2-355/24) в одному томі.

Провадження у справі зупинити до проведення судово-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Буша
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/2744/23
Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні названого позову.

18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Бородянського районного суду Київської області із апеляційною скаргою на рішення суду.

26 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи разом із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-620/10

провадження № 22-ц/4809/886/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2024 року, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження на 01 травня 2024 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити учасників справи, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 766/4151/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15.04.2024р. м. Херсона

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Катерини Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28.09.2023 відкрито провадження за вказаним позовом та призначено розгляд у порядку спрощеного провадження з викликом сторін .

08.04.2024 року на адресу суду від адвоката позивача - Петренко К.Д., надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі призначеного на 24.04.2024 року о 09-00 год., та наступні засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським Апеляційним судом(м. Миколаїв, вул. Десантників,2).

Вивчивши клопотання представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 5, 7, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача адвокату Петренко К.Д,, у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського Апеляційного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 247, 258,259,260,261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Петренко К.Д., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Миколаївському Апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції (майданчик за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. Десантників,2) за участю адвоката Петренко Катерини Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ) на 24 квітня 2024 року о 09-00 год.

Копію даної ухвали негайно направити Миколаївському апеляційному суду ( ) для її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, для відома.

Відеоконференція буде проведена через Електронний кабінет Електронного суду (доступ за посиланням: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 215/2576/24
2-н/215/589/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, а також судового збору.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 24.04.2024 інформаційної довідки відповіді №558446, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 25.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 562/1097/24
У Х В А Л А

25.04.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Бєлявській А.С.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0395, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1115 га; земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0396, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3092 га; земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0331, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2278 га; земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0394, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2183 га, які розміщені на території Здолбунівської ОТГ Рівненського району Рівненської області.

Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. Від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Третя особа, ОСОБА_3 у підготовче засідання не з"явився.

Третьою особою ОСОБА_2 подано заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Доказами, якими обґрунтовується позов є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 травня 2024 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Провадження № 2/524/3867/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів,

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

У частині четвертій статті 19 ЦПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцької району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год 00 хв 14 жовтня 2024 року у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук