Справа № 305/2140/21
Провадження по справі № 2-з/305/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши заяву заступникакерівника Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Закарпатської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

30.04.2024 заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури Горковенко Максим надіслав через систему "Електронний суд" заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа: ДСГП «Ліси України» в особі Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність. З цією метою: накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0150 площею 0,68 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ); накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0151 площею 0,15 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ); заборонити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0150 площею 0,68 га; заборонити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0151 площею 0,15 га. В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває справа № 305/2140/21 за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської ОДА до Рахівської РДА, ОСОБА_2 , третя особа: ДСГП «Ліси України» в особі Філії «Ясінянське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність. Підставами для звернення з вказаною позовною заявою до суду слугувало те, що головою Рахівської РДА внаслідок видання розпорядження № 367 від 21.09.2007 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність за межами населених пунктів», яким передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0020 площею по 0,8515 га для ведення особистого селянського господарства, порушено вимоги ст. ст. 20, 56, 84 та 149 Земельного кодексу України та ст.ст. 31, 57 Лісового кодексу України. Зокрема, встановлено, що головою Рахівської РДА передано у приватну власність земельну ділянку, яка належить до земель лісогосподарського призначення, відносно якої у відповідності до ст.83 Земельного кодексу України існує заборона на передачу приватну власність. Також, райдержадміністрація вийшла за межі наданих повноважень при розпорядженні вказаною земельною ділянкою, оскільки розпорядилась землею, яка перебуває у постійному користуванні лісогосподарського підприємства, за відсутності згоди останнього на вилучення земельної ділянки. Крім того, повноваження на розпорядження такою належали до компетенції облдержадміністрації, при цьому, у порушення ст. 20 Земельного кодексу України цільове призначення спірної земельної ділянки незаконно змінено із земель лісового фонду на землі сільськогосподарського призначення. Порушення вимог земельного законодавства в даних правовідносинах підтверджується, зокрема, долученими доказами: висновком експерта № 15/59 від 21.07.2020, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки № 1292-ДК/1143/АП/09/01/-19 від 13.11.2019, складеним Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області; листом ДП «Ясінянське ЛГ» № 533 від 05.11.2021, роздруківками (скриншотами) з кадастрової карти із Державного земельного кадастру, листом ВО «Укрдержліспроект» № 04-1098 від 06.11.2023 з фрагментом картографічних матеріалів. Водночас, до постановлення рішення у даній справі та набрання ним законної сили існує реальна загроза утруднення його виконання у випадку задоволення зазначеного позову та в разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки існує ймовірність відчуження, поділу чи об`єднання земельної ділянки. Обласною прокуратурою встановлено, що 04.05.2023 ОСОБА_2 здійснено поділ спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0020 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0146 площею 0,83 га та :03:002:0147 площею 0,0215 га. 16.11.2023 ОСОБА_2 знову здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0146 площею 0,83 га, в результаті якого, нею сформовано дві земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0150 площею 0,68 га та :03:002:0151 площею 0,15 га. Отже, на даний час, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0020 площею 0,8515 га, відносно якої обласною прокуратурою заявлено позовну вимогу щодо повернення у державну власність, поділена ОСОБА_2 на три земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0150 площею 0,68 га, :03:002:0151 площею 0,15 га та :03:002:0147 площею 0,0215 га. У зв`язку з поділом ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, 18.04.2024 обласною прокуратурою подано до суду заяву про зміну предмету позову, яка ухвалою суду від 23.04.2024 прийнята до розгляду. Зокрема, обласною прокуратурою заявлено клопотання про зміну предмету позовної заяви шляхом заміни позовної вимоги, яка зазначена в пункті 3 прохальної частини позовної заяви іншою позовною вимогою та доповнення позовних вимог додатковими (новими) 3 позовними вимогами, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0150 площею 0,68 га та :03:002:0151 площею 0,15 га у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, а також визнати незаконними та скасувати в Державному земельному кадастрі державні реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0150 площею 0,68 га та :03:002:0151 площею 0,15 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. З огляду на наведене, вважає за необхідне забезпечити позов заходами, що передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а саме: шляхом накладення арештів на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0150 площею 0,68 га та :03:002:0151 площею 0,15 га, а також шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання вказаних земельних ділянок. Зокрема, під час розгляду справи або набрання законної сили рішенням суду, відповідач може відчужити у будь-який спосіб земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0150 та :03:002:0151 на користь інших осіб, що зумовить необхідність звернення до суду з іншим позовом до інших відповідачів (фактично унеможливить ефективний захист інтересів держави), що призведе до тривалого непоновлення інтересів держави. Також, повторний поділ чи об`єднання вказаних земельних ділянок відповідно до ст.79-1 Земельного кодексу України призведе до формування нових об`єктів цивільних прав і ускладнить повернення земель лісогосподарського призначення у власність держави. Вжиття саме таких заходів забезпечення даного позову є співмірними із заявленими позовними вимогами і фактичними обставинами спору, а також дозволить запобігти відчуженню земельних ділянок на користь третіх осіб, поділу чи об`єднання таких.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, сторони не викликалися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з приводу неправомірного вибуття з державної власності земельної ділянки, з кадастровим номером :01:001:0020 площею 0,8515 га.

Поряд з цим, 04.05.2023 ОСОБА_2 здійснено поділ спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0020 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0146 площею 0,83 га та :03:002:0147 площею 0,0215 га.

Крім того, 16.11.2023, ОСОБА_2 знову здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0146 площею 0,83 га, в результаті якого, нею сформовано дві земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0150 площею 0,68 га та :03:002:0151 площею 0,15 га.

Отже, на даний час, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0020 площею 0,8515 га, відносно якої обласною прокуратурою заявлено позовну вимогу щодо повернення у державну власність, поділена ОСОБА_2 на три земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0150 площею 0,68 га, :03:002:0151 площею 0,15 га та :03:002:0147 площею 0,0215 га.

У зв`язку з поділом ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, 18.04.2024 обласною прокуратурою подано до суду заяву про зміну предмету позову, яка ухвалою суду від 23.04.2024 прийнята до розгляду

Заявлені прокурором види забезпечення позову у виді: накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, передбачені нормами чинного законодавства (п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України) є доцільними в рамках цієї справи та співмірними із заявленими вимогами.

Необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття вказаного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури Горковенко Максим в заяві про забезпечення позову просить зустрічне забезпечення позову не застосувувати.

Також, наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступникакерівника Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення справи по суті за позовом Закарпатської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки та набуття рішенням суду законної сили, забезпечити цивільний позов шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0150, площею 0,68 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0151, площею 0,15 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

- заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0150, площею 0,68 га;

- заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0151 площею 0,15 га.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Закарпатська обласна прокуратура, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, №2а, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 88008, м. Ужгород, пл. Народна, №4, .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома та Рахівському відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, №43, Закарпатської області, для негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, до 30 квітня 2027 року.

Дата видачі 30 квітня 2024 року.

Головуюча: М.О. Марусяк