Справа № 953/7767/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Дяченка О.М.,
за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пшиннік О.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просить суд, шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстровано Червонозаводським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що 23.08.2016 року складено відповідний актовий запис № 372 розірвати.
В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. На даний час сімейні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені. Спільне життя у них не склалось, одна із причин розпаду сім`ї, різниця характерів, відсутності порозуміння і довір`я, поспішні висновки щодо укладання шлюбу. Поновлення сім`ї вже не можливо. Стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися та фактично припинилися з грудня 2021 року, примирення сім`ї більше неможливе, тим паче з березня 2022 року будь яке спілкування між позивачем та відповідачем відсутнє.
Ухвалою суд від 23.08.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивача надав в до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на задоволенні позовної заяви (а.с. 24).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просив проводити без його участі (а.с. 20).
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.
23.08.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Червонозаводським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 372, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.08.2016. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 5)
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача.
Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно квитанції до квитанції № 2407-0813-8627-2581 від 19.08.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 серпня 2016 року Червонозаводським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 372 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять, 20) гривень.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , гуртожиток.

Повний текст рішення складено та підписано 18.09.2024.

Суддя О.М. Дяченко