Справа № 587/2292/24
13 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко О.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування
У судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України» у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що 08.10.2021 року о 13:20 год в м. Суми на перехресті вул. Пушкіна вул. Чорновола водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не надала переваги в русі автомобілю «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2021 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 02.11.2021 року (а.с. 4).
На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» (попередня назва АТ «СК «АХА Страхування) договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №138561 а0н від 05.11.2020 (а.с. 5-12).
За зверненням ОСОБА_2 до ПРАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування страхова компанія здійснила їй виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 124271,01 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №840782 від 16.11.2021 та №842898 від 23.11.2021 (а.с. 14-30).
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В силу ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Статтею 1194 ЦК України врегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. 12,13,77-81,141,259,263-265,268,279,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко