УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 577/2120/23

провадження № 61-3353ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бачалом Олександром Петровичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовим ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Бачала О.П. звернувся до Верховного Суду із скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

12 квітня 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвалу від 27 березня 2024 року заявник отримав 09 квітня 2024 року.

Крім цього, елекронний екземпляр ухвали Верховного Суду від 27 березня 2024 року направлявся адвокату Бачалу О.П. до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений адвокату Бачалу О.П. із застосуванням електронного кабінету 29 березня 2024 року о 0:10:07 годині.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Станом на 30 квітня 2024 року недоліки касаційної скарги заявником та його адвокатом не усунено.

Оскільки недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2024 року, не усунено, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бачалом Олександром Петровичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовим ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник