У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 Справа №607/6039/24 Провадження №2-с/607/51/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Ярослав Степанович про скасування судового наказу, виданого 22.03.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Я.С. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу від 22.03.2024, яким з ОСОБА_1 на користь ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» стягнуто заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 714,97 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 22 березня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом в справі № 607/6039/24 видано судовий наказ за заявою Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз" про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надання послуг з постачання природного газу в сумі 714 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав 06 квітня 2024 року, що підтверджується даними на конверті.

У поданій ДП Тазпостач ТОВ Тернопільміськгаз" заяві останній зазначає, що боржник є власником помешкання по АДРЕСА_1 , на підтвердження зазначеного додає до заяви довідку Мишковицької сільської ради від 05.05.2019 року №2 1592, яка в свою чергу з 2020 року вже не існує.

В матеріалах справи відсутні докази підтвердження права власності боржника на приміщення по АДРЕСА_1 .

Також в матеріалах справи наявна довідка про стан розрахунків з ДП Газпостач ТОВ Тернопільміськгаз" за період з 01.07.2021 року по 05.03.2024 року. Разом з тим жодної інформації чи розрахунку про стан заборгованості за надання послуг з постачання газу боржник впродовж вказаного періоду не отримував, що в свою чергу підтверджується і відсутність в матеріалах справи доказів, що якісь повідомлення боржнику направлялись заявником

Також зауважує, що до заяви заявник надав довідку про стан розрахунків з ДП «Газпостач» ТОВ Тернопільміськгаз за період з 01.07.2021 року по 05.03.2024 року де зазначається залишок на рахунку споживача на останню дату в сумі 714 грн. 97 коп.

Проте вказаний розрахунок є невірним оскільки з урахуванням сплачених сум станом на червень місяць 2022 року, у відповідності до розрахунків, згідно поданої довідки, заборгованість боржника мала б становити 512 грн. 73 коп. , а не 714 грн. 97 коп..

Крім того станом на час звернення заявника до суду у боржника відсутня заборгованість за надання послуг з постачання газу з урахуванням сплачених сум та показників лічильника щодо використаного природнього газу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу розподілена на розгляд судді Кунець Н.Р. 22.04.2024.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне:

Так, 22 березня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в справі № 607/6039/24 видано судовий наказ за заявою Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільміськгаз" про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надання послуг з постачання природного газу в сумі 714 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав судовий наказ від 22.03.2024 справа № 607/6039/24, особисто 06.04.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подав безпосередньо до суду у встановлений законом строк - 19.04.2024.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 22 березня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в справі № 607/6039/24 про cтягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», місце знаходження: вул. Г.Коллонтая, буд. 2, приміщення А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39456152, заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2021 до 05.03.2024 у сумі 714 (сімсот чотирнадцять) грн 97 коп. та судового збору в сумі у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 24.04.2024.

Суддя Н. Р. Кунець