Справа № 623/891/21
Провадження № 2/638/1124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової психологічної експертизи

19 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача адвоката Швеця С.В.

представника відповідача прокурора Мельничук О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача адвоката Швеця С.В. про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі № 623/891/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на стадії підготовчого засідання цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

19 листопада 2024 року представник позивача адвокат Швець С.В. через канцелярію суду подав клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи впливає тривале незаконне досудове слідство, судові розгляди, проведення НС(р)Д, тривалий цілодобовий домашній арешт, обшуки у житлі позивача та житлі його літніх батьків, вилучення особистого майна сім`ї, та смерть батьків, внаслідок кримінального переслідування їх сина на зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню підекспертного ОСОБА_1 (позивача)?

- Чи наявний негативний вплив в результаті досудового слідства, обшуків у житлі позивача, та численних допитів колег позивача по роботі, несправедливого обвинувачення у невеликому місті Ізюмі Ізюмського району Харківської області на відношення до особи ОСОБА_1 ?

- Чи викликає негативні емоції, переживання у підекспертного ОСОБА_1 , у зв`язку з поширенням чуток у місті Ізюмі про його обвинувачення у кримінальному правопорушенні?

- Чи призвели тривалі звинувачення підекспертного ОСОБА_1 до тривалого погіршення якості життя, психічного та соціального благополуччя, внаслідок переживань?

- Чи вплинула смерть батьків підекспертного ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок того, що вони дізналися про незаконне обвинувачення у кримінальному правопорушенні, на психічні страждання підекспертного?

- Чи спричинені підекспертному ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) внаслідок тривалого незаконного досудового слідства, судових розглядів у всіх інстанціях, проведення НС(р)Д, тривалого цілодобового домашнього арешту, обшуків у житлі Позивача та житлі його літніх батьків, вилучення особистого майна сім`ї, та смертю батьків, внаслідок, кримінального переслідування їх сина? Якщо підекспертному ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода) то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання.

- В якому психологічному стані ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування складена та подана заява про звільнення з органів ДМС України?

Представник позивача просив проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Представник позивача адвокат Швець С.В. клопотання про призначення судової психологічної експертизи підтримав, просив задовольнити, про що подав відповідну письмову заяву.

Прокурор Мельничук О.А. проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала, про що подала відповідну письмову заяву.

Технічна фіксація судового розгляду клопотання не здійснювалась на підставі положень ст. 247 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судово- психологічної експертизи.

Суд вважає, що оскільки для проведення судової психологічної експертизи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому у справі необхідно призначити судову психологічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 118, 252, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ппредставника позивача адвоката Швеця С.В. про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі № 623/891/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи впливає тривале незаконне досудове слідство, судові розгляди, проведення НС(р)Д, тривалий цілодобовий домашній арешт, обшуки у житлі позивача та житлі його літніх батьків, вилучення особистого майна сім`ї, та смерть батьків, внаслідок кримінального переслідування їх сина на зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню підекспертного ОСОБА_1 (позивача)?

- Чи наявний негативний вплив в результаті досудового слідства, обшуків у житлі позивача, та численних допитів колег позивача по роботі, несправедливого обвинувачення у невеликому місті Ізюмі Ізюмського району Харківської області на відношення до особи ОСОБА_1 ?

- Чи викликає негативні емоції, переживання у ОСОБА_1 , у зв`язку з поширенням чуток у місті Ізюмі про його обвинувачення у кримінальному правопорушенні?

- Чи призвели тривалі звинувачення ОСОБА_1 до тривалого погіршення якості життя, психічного та соціального благополуччя, внаслідок переживань?

- Чи вплинула смерть батьків ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок того, що вони дізналися про незаконне обвинувачення у кримінальному правопорушенні, на психічні страждання підекспертного?

- Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) внаслідок тривалого незаконного досудового слідства, судових розглядів у всіх інстанціях, проведення НС(р)Д, тривалого цілодобового домашнього арешту, обшуків у житлі Позивача та житлі його літніх батьків, вилучення особистого майна сім`ї, та смертю батьків, внаслідок, кримінального переслідування їх сина? Якщо підекспертному ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода) то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання.

- В якому психологічному стані ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування була складена та подана заява про звільнення з органів ДМС України?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Надати експертній установі з метою проведення експертизи матеріали цивільної справи № 623/891/21, номер провадження 2/638/1124/24.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову психологічну експертизу про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі № 623/891/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківської апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 19 листопада 2024 року.

Головуючий