Справа № 645/956/22
Провадження № 2/645/91/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Катріч Марії Миколаївни про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа Банк» про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

18 вересня 2024 року представник відповідача - адвокат Катріч М.М. подала до суду письмове клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що висновок судової будівельно-технічної експертизи не відповідає дійсності. Ознайомившись з висновком, виникає питання стосовно висновку експерта щодо вартості 2 кімнатної квартири загальною площею 30 м2, в чотириповерховому будинку, який побудований в 1952 році та станом зносу 79%. Відповідно вказаного висновку, вартість частини квартири складає 419564 грн. Вважає вказану суму значно завищеною, оскільки як вбачається з оголошень на сайті OLX, квартири з такими параметрами коштують від 360000 грн до 409000 грн. Просила суд врахувати зазначене та призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса розташування: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та зазначила, що судові експерти ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» при складанні висновку у порівняльній таблиці керувалися даними з сайту OLX. Тому враховуючи воєнний стан на території України, оголошення, що були знайдені нею на вказаному сайті про вартість подібних квартир за значно дешевшими цінами, незрозуміло як експерти дійшли висновку про те, що вартість спірної квартири складає 839128 грн.

Представник позивача адвокат Мойсюк А.М. у судовому засіданні заперечував проти призначення у справі повторної експертизи, посилаючись на те, що стороною позивача було подано звіт про оцінку майна, в якому ціна спірної квартири близька до тої, що визначена судовими експертами. Справа вже значний час перебуває у провадженні суду, та призначення повторної експертизи затягне судовий процес. Матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи. А те, що спірна квартира коштує нижче, ніж зазначено у висновку експертів, є лише суб`єктивною думкою представника відповідача.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 113 ЦПК України визначено підстави для проведення повторної експертизи. Зокрема, відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з пунктом 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, (з подальшими змінами та доповненнями), експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведені вище доводи представника відповідача в обґрунтування клопотання про призначення повторної експертизи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу у даній справі, оскільки висновок ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 22378/4688 від 21.06.2024 р. викликає сумніви в його правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 -адвоката Катріч М.М. задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа Банк» про припинення права спільної часткової власності та стягнення компенсації повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса розташування: 61191, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34)

На вирішення повторної судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

- Яка дійсна вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 30,4 м2, житловою 18,3 м2, яка належить позивачу на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 по справі № 645/5010/18?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести за обов`язковою участю сторін чи їх представників.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/956/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 18.09.2024 р.

Суддя Г. С. Шевченко