головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність АТ «Сенс Банк» щодо нерозгляду й ненадання відповідей на звернення ОСОБА_1 від 23 травня 2023 року та 11 липня 2023 року.

Зобов`язано АТ «Сенс Банк» розглянути й надати відповідь на заяви ОСОБА_1 від 23 травня 2023 року та 11 липня 2023 року.

Стягнуто з АТ «Сенс Банк» в дохід держави 1 073 грн 60 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року в частині задоволених вимог.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 08 березня 2024 року, на підтвердження чого долучає роздруківку з автоматизованої бази реєстрації електронних документів АТ «Сенс Банк».

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а оскаржуване рішення ухвалено 29 січня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 28 лютого 2024 року.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази отримання оскаржуваного рішення відповідачем 07 березня 2024 року о 13:54:45 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача (а.с. 62).

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 03 квітня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська