ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/689/24 Справа № 180/975/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - судді Максюти Ж.І.

суддів - Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря - Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яводчак Олександра Васильовичапро виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Яводчак Олександра Васильовича, Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» - залишено без задоволення.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року - залишено без змін.

23 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду представник позивача подав заяву про виправлення описки, в якій просить постановити ухвалу про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року шляхом викладення резолютивної частини постанови із зазначення, що сума моральної шкоди підлягає стягненню без утримання податків та інших обов`язкових платежів. В решті рішення залишити без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається, в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено абзац «Отже, у зв`язку з помилковим стягненням судом моральної шкоди з утриманням податків та зборів, згідно чинного законодавства України, рішення суду підлягає зміні в цій частині із зазначенням, що сума моральної шкоди підлягає стягненню без утримання податків та інших обов`язкових платежів. В решті рішення суду слід залишити без змін».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року виключивши помилково вказаний абзац.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яводчак Олександра Васильовича задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року.

Виключити з мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року наступний абзац «Отже, у зв`язку з помилковим стягненням судом моральної шкоди з утриманням податків та зборів, згідно чинного законодавства України, рішення суду підлягає зміні в цій частині із зазначенням, що сума моральної шкоди підлягає стягненню без утримання податків та інших обов`язкових платежів. В решті рішення суду слід залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: