Справа № 753/935/24
Провадження № 2/761/6194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Панчоха Д.А.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року по справі №753/935/24, провадження №2/761/6194/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними - залишено без руху.

Разом з тим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме: у вступній/мотивувальній/резолютивній частинах помилково додано відповідача «Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України» та предмет позову «визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню», що є помилкою, яка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній/мотивувальній/резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року по справі №753/935/24, провадження №2/761/6194/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року по справі №753/935/24, провадження №2/761/6194/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, а саме: у вступній/мотивувальній/резолютивній частинах ухвали суду зазначити та читати: « ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними» замість « ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: