Справа №293/320/24
Провадження № 2/293/242/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 представник позивача адвокат Єсін П.С., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1075911 від 15.01.2024, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за змістом якого просить:

- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 22.11.2003 відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №105.

- визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - ОСОБА_2 .

Ухвалою від 12.03.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 7 денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

12.03.2024 ухвала підписана електронним цифровим підписом судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV.

13.03.2024 за №293/320/24/2456/2024 копія ухвали суду від 12.03.2024 направлена позивачу, на адресу зазначеним ним у позовній заяві.

16.04.2024 направлена на адресу позивача копія ухвали суду від 12.03.2024 повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Позивачу та його представнику адвокату Єсіну П.С. неодноразово, шляхом телефонограми, повідомлено про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ухвалою суду від 12.03.2024 залишено без руху та необхідність отримання ухвали в суді для усунення недоліків позову. Однак, ні позивач, ні його представник до суду не з`явились.

Станом на 25.04.2024 вимоги ухвали суду від 12.03.2024 не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, суд вчинив всі необхідні дії, для повідомлення позивача та його представника про необхідність виконання вимог ухвали суду від 12.03.2024.

Відтак, позивачу та його представнику, було достеменно відомо про наявність ухвали суду від 12.03.2024 про залишення позову без руху та необхідність усунення недоліків позову, які зазначені в ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що згідно вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням наведеного, зважаючи на неодноразове повідомлення позивача та його представника про необхідність виконання вимог ухвали суду від 12.03.2024, станом на 25.04.2024 зазначені недоліки не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

Суд, при постановленні ухвали, керується також практикою Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї документи. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО