Справа № 629/2133/24
Провадження № 2-о/629/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну опікуна. В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 22.08.2002 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №113 від 25.02.2003 року ОСОБА_4 призначено опікуном над донькою ОСОБА_3 та над її майном. Зазначив, що його сестра ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства, має психічні розлади, які позбавляють останню можливості самостійно самообслуговувати себе, в силу свого психічного захворювання ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не взмозі самостійно керувати ними. З 2003 року опіку над ОСОБА_3 здійснювала ОСОБА_1 . Однак з 2022 року стан здоров`я матері значно погіршився, таким чином в силу віку та незадовільного стану здоров`я ОСОБА_1 втратила можливість повноцінно опікуватися над ОСОБА_3 . Батько недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Додав, що він є єдиним членом сім`ї та близькою особою, яка має можливість та бажання опікуватись над ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, заявники просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Заявники в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, просила вирішити справу на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками « ОСОБА_6 »(рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є « ОСОБА_7 »(рос.) та « ОСОБА_8 » (рос.) (а.с17).

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками « ОСОБА_9 »(рос.), ІНФОРМАЦІЯ_3 , є « ОСОБА_7 »(рос.) та « ОСОБА_8 » (рос.) (а.с14).

Отже ОСОБА_2 є рідним братом недієздатної особи ОСОБА_3 .

Рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 22.08.2002 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №113 від 25.02.2003 року ОСОБА_4 призначено опікуном над донькою ОСОБА_3 та над її майном (а.с.19-20).

Згідно копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №2263, виданого 05.07.2021 року КНП «Лозівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 обмежена у самообслуговуванні, має обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та контролювати свою поведінку. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, висновок безстроковий (а.с.18).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.22).

ОСОБА_2 станом на 06.02.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.24).

Згідно копії висновку про стан здоров`я особи КНП «Лозівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2 за станом здоров`я може здійснювати догляд за дорослим (а.с.23).

ОСОБА_2 та ОСОБА_10 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.25).

Опікунська рада при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 та над її майном, що буде відповідати інтересам останньої.

За положеннями ч.1 ст. 41, ч.1 ст. 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є законна, обґрунтована і підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.41, 58, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 265, 268, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задовольнити.

Замінити опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_3 , уродженки м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_4 , призначеної рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №113 від 25.02.2003 року,- на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_5 , уродженця м.Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , призначивши його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та над її майном.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик