Справа № 336/7062/21
Провадження №: 2-р/336/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, яка 25.10.2024 була подана в оновленій редакції, в якій відповідачка просить роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2024 по справі № 336/7062/2021 в частині: прийняття рішення заочної чи незаочної форми; неврахування її доказів за клопотаннями від 08.09.2024 та від 09.07.2024; яким чином в рішенні згадується інше її прізвище відмінне від Глушко; щодо дати складення рішення суду; щодо відсутності в рішенні посилання на будь-який правочин та норму закону на підставі чого відповідач не виконує обов`язки.

25.10.2024 до суду ОСОБА_1 подано додаткові пояснення, у яких остання зазначає, що не погоджується з тим, що в заочному рішенні суду в частині викладення суті позову відсутнє посилання на норми закону, які регулюють обов`язки відповідача, невірно зазначена дата подання відзиву, не зазначено в якості якої саме третьої особи залучено ПАТ «Запоріжжяобленерго», не погоджується з нормативним обґрунтуванням рішення суду.

В судове засідання у часники справи не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2024 у справі № 336/7062/21 задоволено позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяв ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що рішення суду від 20.09.2024 викладено в чіткій формі, останнє є повністю зрозумілим, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко