Провадження №2-во/369/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Масан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено додаткове рішення, відповідно до якогозаяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів витрат на правову допомогу.

Ухвалено додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Стягнуто із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 23 240 (двадцять три тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Проте у вказаному додатковому рішенні суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено в останньому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення від 19.11.2024 зазначено до стягнення суму витрат на правову допомогу «6003, 00 грн.» замість вірної суми "23 240, 00 грн.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 19 листопада 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено додаткове рішення, відповідно до якогозаяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів витрат на правову допомогу.

Ухвалено додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Стягнуто із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 23 240 (двадцять три тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Проте у вказаному додатковому рішенні суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено в останньому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення від 19.11.2024 зазначено до стягнення суму витрат на правову допомогу «6003, 00 грн.» замість вірної суми "23 240, 00 грн.".

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в останньому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення від 19.11.2024, зазначивши задоволену згідно резолятивної частини до стягнення суму витрат на правову допомогу "23 240,00 грн." замість невірної суми "6003,00 грн."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Оксана СКРИПНИК