КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2791/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-3061/11

25 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Сіромашенко Н.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський Ігор Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський Ігор Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлена оскаржувана ухвала.

Заявник ОСОБА_1 реалізував право на апеляційне оскарження ухвали суду 26 грудня 2023 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - стаття 127 ЦПК України.

Так, частиною 2 статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується судом за результатами розгляду справи заяви (клопотання) учасника справи, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Однак, у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України заявник не звертається до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення - ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року,з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Сіромашенко Н.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатовський Ігор Анатолійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: