Справа № 946/5383/24
Провадження № 2/946/2819/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Горючкіна Олена Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/5383/24 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Горючкіна Олена Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування:

- з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо того чи залишив ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіт;

- приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Р.І. копію заповіту, посвідченого 29 травня 2007 року за №1928 та копію заповіту, посвідченого 29 травня 2007 року за №1929.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо того чи залишив ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіт.

Копію ухвали направити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-а), для виконання.

Витребувати в приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Р.І. копію заповіту, посвідченого 29 травня 2007 року за №1928 та копію заповіту, посвідченого 29 травня 2007 року за №1929.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Р.І. (адреса: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар