УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 740/1211/18

провадження № 61-5219ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд визнати недійсним з моменту реєстрації шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 20 березня 2015 року за актовим записом № 437.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту реєстрації шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , зареєстрований 20 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 437.

Додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 089, 00 грн судових витрат в рахунок відшкодування судового збору,70 757, 20 грн витрат щодо оплати судових експертиз та висновків експертів, 150 000, 00 грн витратна професійну правничу допомогу, а всього стягнуто 221 846, 20 грнпо цивільній справі № 740/1211/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 березня 2024 року додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2023 року змінено, зменшено суму, яка підлягає стягненнюв рахунок відшкодування судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 99 996, 20 грн.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Костинчука П. М. про відшкодування витрат на правову допомогузалишено без задоволення.

22 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Костинчук П. М. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16, від 26 вересня 2018 року в справі № 753/15683/15, від 14 листопада 2018 року в справі № 753/15687/15-ц, від 18 червня 2019 року в справі № 910/3929/18, від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, від 21 лютого 2024 року в справі № 336/9465/21, від 28 лютого 2024 року в справі № 369/5625/16-ц, від 06 березня 2024 року в справі № 646/7576/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко