Справа № 715/3837/24
Провадження № 2-з/715/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До суду, до пред`явлення позову, надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій вона просила накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:1446, розташованої в с.Чагор Чернівецького району Чернівецької області, загальною площею 0,2698 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Вказує на те, що вона має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на вищевказану земельну ділянку. Оскільки, заочним рішенням Глибоцького районного суду від 09.09.2022 року за нею визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Присадибна земельна ділянка площею 0,2698 га, кадастровий номер :01:003:1446 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства нині є зареєстрованою на праві власності за ОСОБА_2 , однак, вказує, що вона є її одноосібним власником господарства на обслуговування якого була виділена земельна ділянка, яка згодом була приватизована колишнім співвласником домогосподарства ОСОБА_2 .

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість ОСОБА_2 здійснити будь-які дії щодо цього майна, в тому числі і з метою продажу іншій особі до винесення рішення у справі.

Зважаючи на викладене, просить суд накласти арешт на земельну ділянку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного:

Так, за змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч.4ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього; заборони вчиняти певні дії. Заборона відповідачеві вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, яка спрямована проти активних учинків відповідача, що можуть ускладнити виконання рішення суду.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень, вбачається, що застосування заходів забезпечення позову необхідне через існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, вважаю, що обраний ОСОБА_1 вид забезпечення позову у вигляді арешту призведе до невиправданого обмеження майнових прав потенційного відповідача ОСОБА_2 , а тому вважаю, що слід застосувати запобіжний захід у виді заборони відчуження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149- 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню, належної на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 земельної ділянки кадастровий номер :01:003:1446, розташованої в с.Чагор Чернівецького району Чернівецької області, загальною площею 0,2698 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя