УХВАЛА

30квітня 2024 року

м. Київ

справа № 697/2102/22

провадження № 61-2619св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дворцов Владислав Ігорович, про зупинення виконання та дії судового рішення у справі за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дворцов В. І., на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, витребувано справу з районного суду, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дворцов В. І., про зупинення виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дворцов В. І., на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дворцов В. І., про зупинення виконання судового рішення відмовлено.

12 квітня 2024 року через підсистему Електронний Суд адвокат Дворцов В. І., діючи як представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подав заяви про зупинення виконання та дії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заяви про зупинення виконання та дії судового рішення мотивовані зокрема тим, що у лютому 2024 року прокурор та Черкаська обласна військова адміністрація звернулись із заявами про видачу копії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року з відміткою про набрання ним законної сили. Вважає, що враховуючи вчинення позивачем та прокурором дій, направлених на виконання рішення суду першої інстанції, що призведе до порушення майнових прав відповідачів та значного ускладнення повороту виконання судового рішення, наявні підстави для зупинення дії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області

від 10 жовтня 2023 року в частині скасування державної реєстрації права приватної власності відповідачів на спірні земельні ділянки та зупинення виконання вказаного рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідачів повернути спірні земельні ділянки на користь держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації та стягнення з відповідачів судових витрат.

За результатами розгляду заяв адвоката Дворцова В. І.,колегією суддів встановлено наступне.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, позов задоволено,

усунуто перешкоди державі в користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:001:0588, :01:001:0589, :01:001:0592, :01:001:0596, :01:001:0598, :01:001:0600, :01:001:0601, :01:001:0602, :01:001:0605, :01:001:0606, :01:001:0607, :01:001:0608, :01:001:0609, :01:001:0610, :01:001:0611, :01:001:0196, розташованих в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, набутих всупереч закону, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернути вище вказані земельні ділянки та скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на них.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 74 430 гривень та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 18 607,50 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 962,00 гривень та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 240,50 гривень.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання або дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів обговоривши доводи заявників, в інтересах яких діє адвокат Дворцов В. І., та перевіривши наявність підстав для зупинення виконання та дії оскарженого рішення суду, не встановила об`єктивної необхідності у такому зупиненні.

У разі задоволення касаційної скарги інтереси заявників забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання.

Об`єктивні відомості про неможливість застосування у розглядуваній справі повороту виконання або значне утруднення його застосування, наразі відсутні.

Також натепер відсутні й обґрунтовані підстави припускати, що спірні земельні ділянки можуть бути до завершення касаційного перегляду відчужені позивачем на користь третіх осіб.

Докази, які б свідчили про початок процедури примусового виконання рішення суду (в частині, яка передбачає примусове виконання), відсутні.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дворцов Владислав Ігорович, про зупинення виконання та дії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара