Справа № 577/4471/24
Провадження № 2/577/1258/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судці Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , визначивши місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 18.12.2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Більше трьох років не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

ОСОБА_1 просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує про що подала відповідне клопотання (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судова повістка разом з копією позову та додатками, направлені за місцем його реєстрації повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 18). З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони уклали шлюб 18.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 546 (а.с. 3).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За таких обставин, місце проживання неповнолітньої Єлізавети, яка досягла чотирнадцяти років, повинно визначатися нею самою, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи взаємну вину у розірванні шлюбу судовий збір слід покласти на обидві сторони в рівних частках.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 197, 206, 259, 263-265, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 18.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 546.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.05.1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий від 23.08.2019 року органом 5917, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Кравченко В. О.