Справа № 317/3310/24
Провадження № 2/317/285/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Демко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 27.06.2024 вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

28.10.2024 на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» Краснокутської Ю.О. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» Краснокутської Ю.О. про закриття провадження у справі №317/3310/24 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжжяелектропостачання» (, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.

Роз`яснити, що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Мінгазов