Справа № 760/6188/24
Номер провадження 2/555/439/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання блокування рахунків , повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 04.12.2023 року близько о 14 годині 03 хвилин, на мій акаунт на криптовалютній біржі "Binance" надійшло повідомлення про те, що покупець розмістив замовлення на купівлю криптовалюти (надалі- за текстом USDT). Відтак, користуючись мережею Інтернет, на криптовалютній біржі "Binance" свого акаунту, мною був здійснений продаж власної криптовалюти 302,93 USDT за 11500 (одинадцять тисяч п?ятсот) гривень 00 копійок покупцеві ОСОБА_2 , ордер НОМЕР_15 був виконаний і відповідно закритий біржею "Binance"(Фотокопії з акаунту біржі "Binance" та копія ордера НОМЕР_15 надаються). Він не перевірив ім?я платника по цьому переказу, адже вже не перший раз здійснював продаж своїх активів USDT і завжди ці операції проходили без жодних проблем та крім того дуже поспішав. (Копія платіжної інструкції з платежу о 14 годині 05 хвилин від 04.12.2023 року надається). Проте, вже о 20 годині 38 хвилин того ж дня, 04.12.2023 року, він отримав повідомлення від служби підтримки криптовалютної біржі "Binance", про те що після зарахування цих коштів на банківську картку N? НОМЕР_1 рахунку відкритого в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на його ім?я, цей платіж зацікавив Відповідача. Відтак, 07.12.2023 року він дізнався що його рахунок банківської картки НОМЕР_2 , відкритий для отримання ним соціальних виплат, як інваліду ІІ групи, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заблокував. Отже, 11.12.2023 року звернувся до Відповідача з детальним описом ситуації, що склалася та за роз?ясненнями причини блокування його рахунків і з вимогою їх розблокування. Не отримавши, жодної відповіді від Відповідача, він 09.01.2024 року звернувся із заявою до Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві про відкриття кримінального провадження із вчинення щодо нього протиправних дій за ознаками ст. 190 Кримінального кодексу України - шахрайство, покупцем ОСОБА_2 . За результатами розгляду його заяви оперуповноваженим СКП ВП N?3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом Анастасією Коваленко , 22 січня 2024 року надана Довідка про розгляд її заяви згідно якої, слідством встановлено, що його банківську картку було заблоковано через звернення до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_4 , номер телефону НОМЕР_3 , яку він не знаю та ні у які правовідносини з нею не вступав. Оперуповноваженим Анастасією Коваленко був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_3 ОСОБА_4 , яка наразі знаходиться за кордоном України, а за телефонним кодом країни +819 це Квебек у Канаді, а також підтвердила, що не знайома ні зі мною ОСОБА_1 ні з ОСОБА_2 та жодних запитів/заяв до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не подавала. (Копія Довідки про розгляд заяви зареєстрованої в ІКС ІНІ (журнал €O)N?1661 від 09.01.2024 додається). Крім вищезазначеного рахунку банківської картки для соціальних виплат банківської картки НОМЕР_2 , Відповідачем заблоковані і ішші мої банківські рахунки, а саме банківських карток: N? НОМЕР_4 , N? НОМЕР_5 , N? НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . 22 січня 2024 року ОСОБА_1 подані три Заяви до Відповідача, в яких він роз?яснив ситуацію вже за результатами перевірки Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, додав Довідку від 22.01.2024 року про розгляд заяви зареєстрованої в ІКС ІПНП N?1661 від 09.01.2024 та вимагав розблокувати рахунки. Проте, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не надав жодної відповіді, його рахунки не розблоковані й досі, з вини протиправних дій Відповідача, він залишився без засобів до існування, що завдало йому, інваліду II групи, значних психологічних стаждань. Відтак, він змушений був просити кошти в борг для підтримання свого існування та на оплату вторинної правничої допомоги для захисту своїх порушених прав АТ КБ "ПРИВАТБАНК", як споживача банківських послуг. За висновками Другої судової палати Верховного Суду Касаційного цивільного суду викладеними у Постанові від 04.09.2019 року у справі?761/40546/16-ц.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

25 березня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися.

У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримав.

У судове засідання представник відповідача не з"явився , подав до суду письмові пояснення, в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 21.11.2019 року, згідно якої уклав Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до чинного законодавства України Банк здійснює надання банківських послуг необмеженому колу осіб на підставі їх заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщуються на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет і є невід`ємною частиною договору банківського обслуговування.

АТ КБ "ПриватБанк", керуючись законодавством України, публічно пропонує широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого розміщує на сайті ПриватБанку за адресою: https://privatbank.ua/terms Умови та правила надання банківських послуг (далі - Умови та правила та/або Договір).

"Умови та Правил надання банківських послуг", є публічно доступними і розміщенні у вільному доступі на інтернет-сайті ПРИВАТБАНК , а саме : www.privatbank.ua, та в разі необхідності у порядку, передбаченому статтею 85 ЦПК України, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Укладення договору підтверджено сторонами шляхом прийняття до виконання його умов, а саме: банк приймав і зараховував на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконував розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка, проводив інші операції за рахунком, надавав грошові кошти (кредит) відповідачу в межах встановлених лімітів та на умовах розташованих на сайті банку.

Позивач не заперечує та визнає факт користування платіжною карткою отриманою відповідно до укладеного договору. Активація та користування картковим рахунком позивачем свідчать про укладення сторонами договору на визначених ними умовах про надання та обслуговування.

У пунктах 14.1., 14.8 та 14.12 ст. 14 Закону України "Про платіжні системи тапереказ коштів в Україні"(який діяв на момент підписання позивачем Анкет-заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку) передбачено, що електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу. Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов`язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.

Аналогічні інформація та порядок укладення та форма договору про надання послуг передбаченні ст.28 Закону України «Про платіжні послуги».

В позові ОСОБА_1 вказує, що банк в грудні 2023 р. обмежив його в користуванні платіжних карток, вважає такі дії незаконними та просить суд визнати блокування незаконним зняти блокування по карткових рахунках, та стягнути правову допомогу.

При перевірці обставин вказаних позивачем у позовній заяві було встановлено наступне:

"В ході перевірки встановлено, що клієнт банку ОСОБА_1 ,, ІПН НОМЕР_8 , фінансовий номер НОМЕР_9 . Згідно даних ЄКБ останній має обмеження в банківському обслуговуванні за кодифікатором 1.41 (шахраї в електронних операціях, НПС 15834140 REF:231206EC993164JVB3LH по проведеній ними перевірці згідно кейсу 15834140. Для зняття обмеження, клієнту необхідно надати інформацію / документи щодо зарахування коштів за операцією. Без необхідних документів, які підтверджують походження коштів - обмеження знято НЕ буде.

Згідно відомостей, отриманих з вказаного кейсу встановлено, ОСОБА_5 іпн НОМЕР_10 ,тел. НОМЕР_11 - контакт проведено. Картка для виплат НОМЕР_12 . Не підтверджує списання: 04/12/2023 14:05:55 04/12/2023 P10 S DB -11,500.00 UAH -11,500.00 347.91 CS980400 UKR P 10 Переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_1 . Клієнтці зателефонували, вона передала дані, без зміни паролю було здійснено вхід, здійснено перекази. ОСОБА_1 зазначив, що продавав криптовалюту. Продаж криптовалюти. В наданих скріншотах (додано до кейсу) ПІБ платника не співпадає з ПІБ власника акаунту. Відповідно, для зняття обмеження необхідно повернути кошти. У поверненні клієнтом відмовлено. Внесено до списку обмежень в обслуговуванні за заявкою 231206EC993164JVB3LH. Клиент ID клиента 1.41 46 - Повна відмова в обслуговуванні. Згідно процедури банка - Данні фактичного відправника коштів (зазначені в платіжній інструкції по платежу) обов`язково повинні збігатися з реальними даними покупця на криптобіржі.

Згідно наданих клієнтом документів ПРОДАВЕЦЬ ОСОБА_6 ПОКУПЕЦЬ ОСОБА_7 . Відправник коштів/Потерпілий (згідно платіжної інструкції по платежу) - ОСОБА_4 .

Як свідчить аналіз виписки картці/рахунку НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ) ОСОБА_1 дійсно, на неї було проведено транзакцію з перерахунку коштів, що мало місце 04.12.2023, її опис:

-04/12/2023 -11 500.00 UAH Переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Відправник: ОСОБА_4 .

Проведена транзакція вказує на те, що виконана вона з коректним використанням логіну та паролю для входу в П-24 клієнта ОСОБА_4 , проведена через платіжний сервіс П-24.

Співробітником банку ОСОБА_1 був повідомлений, що йому потрібно надати банку надати інформацію / документи щодо зарахування коштів за операцією. Без необхідних документів, які підтверджують походження коштів - обмеження знято не буде.

Висновок:легітимність платежів по криптовалюті не може бути підтверджена, тому що не співпадає ПІБ відправника та отримувача,віднесення ОСОБА_1 до списку осіб, що мають обмеження в банківському обслуговуванні -правомірне.

По цій причині були розірвані ділові відносини з клієнтом 27.03.2024 1.40 ОПЕРАЦІЇ КЛИЄНТІВ, ЯКІ ПІДПАДАЮТЬ ПІД ФИНАНСОВЫЙ МОНИТОРИНГ 6909403_2024

«Висновок NPS. Розірвання ділових відносин "Шахраї в електронних операціях" /1.41/» .

Була написана заява на видачу залишків в касі і кошти були видані, всі кошти клієнта зібрані на рахунку 2909 для подальшої виплати в касі. НОМЕР_16 Доступний остаток: 32941.28 UAH НОМЕР_17 Доступний остаток: 1 USD НОМЕР_16 22/04/2024 00:00:00 22/04/2024 ** DB -32,941.28 UAH -32,941.28 0.00 694734 CP980048 null Vyplata osobystykh koshtiv u zviazku z vidmovoiu vid pidtrymannia dilovykh vidnosyn zghidno st. 15 Zakonu N 361 /DID=PB_KN_P50937362/ Переказ коштів. (Виплата особистих коштів у зв`язку з відмовою від підтримання ділових відносин згідно ст.15. Закону № 361). НОМЕР_17 22/04/2024 00:00:00 22/04/2024 ** DB -1.00 USD -1.00 0.00 700630 CP840048 null Vyplata osobystykh koshtiv u zviazku z vidmovoiu vid pidtrymannia dilovykh vidnosyn zghidno st. 15 Zakonu N 361 /DID=PB_KN_P50937416/ Переказ коштів. (Виплата особистих коштів у зв`язку з відмовою від підтримання ділових відносин згідно ст.15. Закону № 361).

По кожному запиту клієнта була надана відповідь на ІНФОРМАЦІЯ_1 або на адресу реєстрації. (які зазначені в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 03.12.2023 р.) Про розрив ділових відносин був направлене повідомлення 240328PBNKI65 на адресу реєстрації: 34635.УКРАЇНА РІВНЕНСЬКА. БЕРЕЗНІВСЬКИЙ. СЕЛ НОВИЙ МОКВИН ВУЛ. БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО д. 29. На сьогоднішній день у клієнта немає активних рахунків і коштів в ПриватБанку.

Банки є суб`єктами первинного фінансового моніторингу, як встановлено п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - Закон про ПВК/ФТ).

Положеннями ч. 1 ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" передбачено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей. Правові відносини між Банком та клієнтом регулюються в тому числі Умовами та правила надання банківських послуг (надалі - Умови), що розміщуються в мережі Інтернет за адресою privatbank.ua і є невід`ємною частиною договору банківського обслуговування. Відповідно до п.1.1.3.2.7.Умов Банк має право призупинити обслуговування Клієнта та обмежити доступ до програмних комплексів Банку в разі виникнення у Банку підозр щодо можливих незаконних операцій із платіжним інструментом зі сторони Клієнта. Згідно п.2.1.4.2.2. Банк має право призупинити дію Платіжної картки, а також відмовити в продовженні строку її дії при здійсненні операцій, що суперечать умовам цього Договору, інтересам Клієнта або Банку, з використанням Платіжної картки або нанесеної на них інформації. Частиною першою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до частини першої статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. За нормами частини першої статті 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно із частиною першою статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом (частина перша статті 1074 Цивільного кодексу України). Закон України «Про платіжні послуги» визначає поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури.

Відповідно до пункту 43 частини першої статті 1 Закону України «Про платіжні послуги» неналежний отримувач - особа, на рахунок якої без законних підстав зарахована сума платіжної операції або яка отримала суму платіжної операції в готівковій формі. Згідно зі статтею 34 Закону України «Про платіжні послуги» до платіжних інструментів належать: 1) прямий дебет; 2) кредитовий трансфер; 3) електронні платіжні засоби. Національний банк України має право визначати інші види платіжних інструментів та порядок їх емісії.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про платіжні послуги» емісія/надання користувачу платіжного інструменту здійснюється надавачем платіжних послуг на підставі договору, укладеного між надавачем платіжних послуг та користувачем. Згідно із частиною 20 статті 38 Закону України «Про платіжні послуги» користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний, зокрема: зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом; не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції.

У той же час, відповідно до частини 21 статті 38 Закону України «Про платіжні послуги» емітент має право: 1) заблокувати електронний платіжний засіб користувача після надходження повідомлення про втрату чи загрозу втрати електронного платіжного засобу або в інших випадках відповідно до умов договору та/або законодавства; 2) розблокувати електронний платіжний засіб, якщо втрата електронного платіжного засобу користувачем не підтвердилася або в інших випадках відповідно до умов договору та/або законодавства; 3) зупинити або припинити право користувача на використання електронного платіжного засобу у разі порушення користувачем умов його використання, визначених договором та/або законодавством. Зупинення або припинення права користувача на використання електронного платіжного засобу не припиняє зобов`язань користувача і емітента, що виникли до зупинення або припинення зазначеного права.

Також, відповідно до пунктів 150, 151 розділу VII Положення «Про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» (затверджене - Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 164), емітент має право прийняти рішення про зупинення здійснення операцій з використанням певного платіжного інструменту, а також про вилучення платіжного інструменту за наявності обставин, що можуть свідчити про незаконне його використання та/або його реквізитів, значно збільшеного ризику неспроможності користувача виконати своє зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за ним, в інших випадках, установлених договором. Емітент має право зупинити право користувача на використання платіжного інструменту в разі порушення користувачем умов його використання, визначених договором та/або законодавством України. Зупинення права користувача на використання платіжного інструменту не припиняє зобов`язань користувача і емітента, що виникли до зупинення зазначеного права. Емітент має право поновити право користувача використовувати платіжний інструмент або надати новий після усунення причини зупинення права використовувати платіжний інструмент.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення банком правил проведення розрахункових операцій в процесі переказу грошових коштів з карткового рахунку позивачки, відсутні докази неправомірних дій банку, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і вони покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання блокування рахунків , повернення коштів- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094)

Суддя: Мельничук Н.В.