overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7898/23
провадження 2-н/462/9/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

так, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Однак, відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , - боржник зареєстрований за адресою вказаною в заяві не значиться.

Відповідно до п. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржник не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 676/1514/24
Номер провадження 2-о/676/122/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1514/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

29.04.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 284 від17.04.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 676/1514/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, та призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2024 року на 10.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Ухвала

Іменем України

25.04.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликано учасників справи.

На визначену судом дату сторони в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що відповідач, ОСОБА_1 , про дату час і місце розгляду справи не повідомлений. Поштове повідомлення про його виклик до суду повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки станом на 25 квітня 2024 року відповідач не повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, то з метою збереження прав останнього, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що місце перебування відповідача на цей час не відоме, тому його необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 години 30 хвилин 27 травня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 595/244/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" квітня 2024 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Трибухівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2024 року провадження в справі було зупинено в зв`язку із призначенням психіатричної експертизи.

22 квітня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №200 від 28.03.2024 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 595/244/24.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з наведеним, провадження по справі слід відновити та викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Трибухівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 14 травня 2024 року о 12 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 314/5017/24
Провадження № 2-н/314/208/2024
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2024 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Катерини Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
Керуючись 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.11.2024, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Швець
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили 18.11.2024.
Судовий наказ видано „______________________________________20__року
Суддя Ольга Валеріївна Швець
Помічник судді Людмила Василівна Плахута
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/243/895/2024
Номер справи 243/2655/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«25» квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року», цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

22 квітня 2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвалу суду складено 25 квітня 2024 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 686/5748/24
Провадження № 2/686/2875/24
(вступна та резолютивна частина)
29 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представниці відповідача Держави Україна Дмитришиної В.В.,
справа № 686/5748/24;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Міністерство юстиції України), держави Російська Федерація (представник: посольство держави Російська Федерація у Німеччині) про відшкодування шкоди, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 500000 грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з держави Російська Федерація судовий збір в сумі 5000 грн. в дохід держави Україна.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Дата складення повного рішення суду 09.05.2024.
Суддя:
Справа № 183/6727/23
№ 2-о/183/27/24

У Х В А Л А
25 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув в письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в особі Органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якому просить виправити описку по всьому тексту рішення та вказати вірне прізвище ім`я та по батькові особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що по всьому тексту рішення судом невірно зазначено прізвище особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 , а в резолютивній частині рішення в абзаці 2 та 3, окрім прізвища невірно зазначено його по батькові ОСОБА_4 , хоча згідно паспортних даних його вірне прізвище ім`я та по-батькові ОСОБА_2 , а тому прихожу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року у цивільній справі № 183/6727/23, провадження 2-о/183/27/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в особі Органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, а саме:

-по всьому тексту рішення вказати вірне прізвище особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_5 , замість помилково зазначеного ОСОБА_3 .

-у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірне прізвище ім`я та по батькові особи, яку визнано недієздатним та над яким призначено опіку ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 25 квітня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024р. Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в загальній сумі 40 493,76грн., посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань по оплаті житлово-комунальним послугам.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.03.2024 за заявою відповідача ОСОБА_1 визначено розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про його проведення у відсутність представника, проти закриття підготовчого провадження не заперечує, клопотань по суті спору не має.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відзиву на позов чи зустрічного позову, будь-яких клопотань, заяв суду не подав.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

24.04.2024
Справа 359/4186/24
Провадження 2-о/359/127/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориспільської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориспільської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 5 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 487/5318/23
Провадження № 22-ц/812/636/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зобов`язання вчинити певні дії, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2024 року на 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова