1Справа № 335/2156/24 2/335/1470/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
представника позивача адвоката Гребнєва І.І.,
представника відповідача 1 Шевченка А.О.,
представника відповідача 2 Коваленко І.М.,
представника відповідача 3 Орлової О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратурою,
У лютому 2024 р. ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва І.І. звернулась до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та прокуратурою.
Ухвалою від 27.02.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 24.04.2024.
12.03.2024 на адресу суду від відповідача-1 в порядку ст. 178 ЦПК України надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач-1 позовні вимоги вважає такими що не підлягають задоволенню та просить відмовити у задоволені позову.
18.03.2024 на адресу суду відповідача-3 в порядку ст. 178 ЦПК України надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач-3 позовні вимоги вважає безпідставними та просить відмовити у задоволені позову.
24.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, відповідно до якого, сторона позивача вважає заперечення представника відповідаача-2, викладені у відзиві на позовну заяву безпідставними та такими що задоволенню не підлягають.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Запорізької обласної прокуратури Шевченко А.О. просив зупинити провадження у даній цивільній справі на підставі пункту 6 частини1 статті 251 ЦПК України, яке мотивоване тим, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 335/3636/22-к за касаційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2023 та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12.12.2023 року відносно ОСОБА_1 . Оскільки у разі скасування Верховним Судом оскаржуваного вироку у позивача буде відсутнє право звернення з позовом до суду у порядку статті 1176 ЦК України, представник Запорізької обласної прокуратури Шевченко А.О. просив зупинити провадження у цій справі до перегляду Верховним Судом та набрання законної сили рішень у кримінальній справі № 335/3676/22.
Представник позивача адвокат Гребнєв І.І. проти зупинення провадження у справі заперечував, вважає, що перешкод для розгляду справи не має, вирок суду у кримінальному провадженні набрав законної сили, просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1.
Представник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Державної казначейської служби України підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Крім того, згідно із пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до статті 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У кримінальній справі № 335/3676/22 Запорізьким апеляційним судом 12.12.2023 постановлено ухвалу по суті апеляційних скарг на виправдувальний вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2023 відносно ОСОБА_1 , а тому указаний вирок набрав законної сили.
Касаційне оскарження рішення суду, яке набрало законної сили, не є підставою для зупинення провадження в розумінні пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.
Крім того, зупинення провадження по справі стане перепоною у застосуванні однієї із засад судочинства розумних строків його здійснення.
Керуючись вимогами ст.ст. 251 -253 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника Запорізької обласної прокуратури Шевченка Антона Юрійовича про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.П. Соболєва