Справа № 541/1098/24
Провадження № 2/541/572/2024
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,

встановив:

29 березня 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Ухвалою судді від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

08 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки питання погашення боргу за кредитним договором міжТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» та відповідачем врегульовано.

Представник позивача, відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи належно повідомлені. Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко