Справа № 212/8255/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/8255/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Бузинарська Д.М.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Калюпін Ю.В.

в с т а н о в и в :

20.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, 27.02.2024 року із уточненою позовною заявою, 07.08.2024 року із клопотанням про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 9957,56 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що з 10.09.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу проживає з позивачкою. На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2007 року з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.05.2006 року. Відповідач свої зобов`язання по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, належним чином не виконуються, внаслідок чого виникла заборгованість, тому враховуючи, що відповідач є працездатною особою, не має на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, хронічних захворювань, які б перешкоджали йому виконувати свій обов`язок щодо утримання неповнолітньої дитини не має, просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за період з 01.03.2022 року по 31.07.2022 року та з 01.04.2023 року по 31.08.2023 року; та з врахуванням клопотання представника відповідача від 05.06.2024 року, щодо уточнення сум виплат за квітень 2022 року, в розмірі 9 957,56 грн.

03.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.11.2023 року, 29.02.2024 року відповідача подано до суду відзив, відповідно до якого, відповідач позов не визнає, та просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що з 16.04.2021 року по теперішній час працює електрогазозварником у ТОВ «Кривбастехмаш», у зв`язку з чим виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває в бухгалтерії підприємства, якою здійснюється нарахування аліментів. Разом з цим, у зв`язку з військовим станом, його та інших працівників відправляли у відпустки без збереження заробітної плати, у зв`язку з чим заробітна плата не нараховувалась та відповідно аліменти не нараховувались. Пізніше ним самостійно були перераховані аліменти, у зв`язку з чим станом на грудень 2023 року заборгованість по сплаті аліментів була відсутня.

12.12.2023 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, залучено Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

02.09.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовими поясненнями, відповідно до яких уточнені позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) в розмірі 9957,56 грн., не визнає посилаючись на те, що його вина у виникненні заборгованості по аліментам, відсутня, оскільки така заборгованість виникла у зв`язку з військовим станом, після введення якого підприємство відправило працівників, в тому числі його, у відпустку без збереження заробітної плати, але пізніше, після того як він дізнався, що підприємство не перераховує аліменти, ним самостійно була погашена заборгованість.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала з наведених в ньому підстав та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бузинарська Д.М. позов підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав посилаючись на те, що заборгованість по аліментам виникла не з його вини, а у зв`язку з тим, що підприємство на якому він працює перебувало у простої, та відповідно бухгалтерією в зазначений період не перераховувались аліменти.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Калюпін Ю.В. позов не визнав посилаючись на те, що відсутня вина відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів.

В судовому засіданні представник третьої особи: Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі, повідомив, що на виконанні у ВДВС перебував виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої та період виникнення, наведено в довідці, складений державним виконавцем.

Заслухавши сторони, їх представників, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що з 10.09.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка після розірвання шлюбу проживає з позивачкою. На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2007 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.05.2006 року (а.с.10). На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист (а.с.6), який перебував на виконанні у Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі.

Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сформованого державним виконавцем, станом на 15.08.2023 року боржник ОСОБА_2 мав заборгованість в сумі 65 161,87 грн. (а.с.8).

Згідно довідки ТОВ «Кривбастехмаш» від 31.10.2023 року ОСОБА_2 з 16.04.2021 року працює в ТОВ «Кривбастехмаш» на посаді електрогазозварника (а.с.22). згідно довідки про нараховану заробітну плату, відповідач перебував у відпустці без збереження заробітної плати в період з серпня 2022 року по березень 2023 року та з червня 2023 року по липень 2023 року, з вересня 2023 року по жовтень 2023 року (а.с.23), що також підтверджується наказами по підприємству (а.с.34-45).

Згідно наданих відповідачем платіжних документів на виконання рішення суду про стягнення аліментів, позивачу перераховано наступні платежі:

11.05.2022 року за лютий 2022 року 1308,13 грн. (а.с.93,100),

11.05.2022 року за березень 2022 року 872,13 грн. (а.с.93,99),

12.05.2022 року за березень 2022 року 872,13 грн. (а.с.95,98),

11.07.2022 року за травень 2022 року 1308,13 грн. (а.с.95,97),

18.01.2023 року за червень 2022 року 1308,13 грн. (а.с.94),

02.02.2023 року - за липень 2022 року 1308,13 грн. (а.с.94),

24.10.2023 року - за серпень 2022 року - 1372,00 грн (а.с.29),

24.10.2023 року - за вересень 2022 року - 1372,00 грн.(а.с.27),

24.10.2023 року - за жовтень 2022 року - 1372,00 грн. (а.с.28),

24.10.2023 року - за листопад 2022 року - 1372,00 грн.(а.с.26),

24.10.2023 року - за грудень 2022 року - 1372,00 грн. (а.с.25),

24.10.2023 року - за січень 2023 року - 1416,50 грн.(а.с.30),

24.10.2023 року - за лютий 2023 року - 1416,50 грн. (а.с.31),

24.10.2023 року - за березень 2023 року - 1416,50 грн. (а.с.32),

27.09.2023 року - червень 2023 року у розмірі 1416,50 грн.(а.с.24),

24.10.2023 року - за липень 2023 року у розмірі 1416,50 грн. (а.с.33);

15.12.2023 року - за вересень 2023 року в розмірі 1416,50 грн. (а.с.72);

15.12.2023 року за жовтень 2023 року 1416,50 грн. (а.с.73);

23.07.2024 року - 6147,13 грн. (а.с.114).

Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 , сформованого державним виконавцем станом на 01.11.2023 року, заборгованість по аліментам становить 17614,44 грн. (а.с.46).

Згідно Розрахунку пені за прострочення сплати аліментів, складеного позивачем, розмір неустойки (пені) за період з 01.03.2022 року по 31.07.2022 року та з 01.04.2023 року по 31.08.2023 року становить 10856,00 грн. (а.с.64-66).

Згідно довідки ТОВ «Кривбастехмаш» від 05.04.2024 року, виконавчий лист № 2-333 від 15.06.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини повернуто до Покровського ВДВС у зв`язку з повноліттям дитини. Борг по аліментам на момент повноліття становить 4881,55 грн., оскільки підприємство має борг по заробітній платі (а.с.85).

Згідно довідки ТОВ «Кривбастехмаш» від 24.10.2023 року, підприємство утримувало з ОСОБА_2 аліменти в період з лютого 2022 року по липень 2022 року (а.с.93-95), та нарахувало аліменти за квітень 2023 року 1348,38 грн., за травень 2023 року 586,39 грн., за серпень 2023 року 1348,71 грн., які не були виплачені (а.с.91).

01.08.2024 року постановою державного виконавця Покровського ВДВС виконавче провадження № 16555441 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закінчено у зв`язку з фактичним виконанням (повноліття дитини та відсутність заборгованості).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 (ч. 1 ст. 81) ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Правовідносини щодо утримання батьками дитини або дітей до їх повноліття регулюється главою 15 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, у визначений за домовленістю між ними спосіб або ж за рішенням суду з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України (статті 180, 181, 183, 184, 189 СК України).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, оскільки станом на момент звернення позивача до суду із зазначеним позовом, а саме, станом на 01.11.2023 року, враховуючи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, сформований державним виконавцем, та надані відповідачем платіжні документи з метою уточнення зазначеного розрахунку, відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів в сумі 14 481,55 грн.

Перевіривши наданий позивачем 07.08.2024 року Розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, який відповідачем не був спростований, суд погоджується з правильністю здійсненого представником позивача розрахунком, та відповідно задовольняє позов та стягує з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 9 957,56 грн., яка не перевищує 100 відсотків заборгованості, яка виникла станом на 01.11.2023 року.

При цьому посилання відповідача на відсутність його вини у виникненні заборгованості суд сприймає критично, оскільки згідно наданих ним документів він був обізнаний в тому, що підприємством на якому він працює, була йому надана відпустка без збереження заробітної плати, але своєчасно не вживав заходів для проведення відповідних щомісячних виплат, оскільки перебування платника аліментів у відпустці без збереження заробітної плати не є підставою для звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

посилання відповідача на те, що державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів не були враховані всі здійснені ним платежі, суд перевірив та здійснив коригування суми заборгованості, що відповідає розрахунку представника позивача наданого суду 07.08.2024 року;

надані відповідачам копії медичних документів, відповідно до яких, він має тяжке захворювання (а.с.70), суд до уваги не приймає, оскільки, згідно наданих доказів в період виникнення вказаної заборгованості по аліментам відповідач один раз 29.03.2023 року, звертався до лікаря, але відповідачем не надано суду доказів, що в зазначений період він на протязі тривалого часу проходів курс стаціонарного лікування, та саме таке захворювання (лікування) позбавило його можливості виконувати своєчасно зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

посилання відповідача на те, що на теперішній час ним в повному обсязі виплачена заборгованість по аліментам та виконавче провадження закрито у зв`язку з повноліттям доньки, що на його переконання є підставою для відмови в задоволенні позову, суд до уваги не приймає, оскільки на день звернення позивача до суду із зазначеним позовом, відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів, яка була ним погашена пізніше з порушенням строків виплати, що є підставою для стягнення неустойки (пені) у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 196 СК України.

За таких підстав, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 6 -13, 17 - 18, 76 - 82, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 9957 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1 073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 16.09.2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна