Провадження №: 2/755/7822/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення прав власника, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 27.08.2024 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд:

1)ухвалити рішення, яким визнати недійсним доручення посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнком С.С від 05.05.2003 за №1427.

2)ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнком С.С. 25.06.2003 за реєстровим номером №2343, зареєстрований у Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 27.06.2003 за реєстровим №321.

3)ухвалити рішення, яким зобов`язати комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію від 27.06.2003 за реєстровим №321 договору дарування квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнком С.С. 25.06.2003 за реєстровим номером №2343.

4)ухвалити рішення, яким відновити права власника та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка С.С. повернути Позивачу оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане Дарницькою районною державною адміністрацією м. Києва згідно з розпорядженням (наказом) №1381 від 11.09.1996, а комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» поновити його реєстрацію.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка надійшла у провадження головуючого судді Катющенко В.П. 11.09.2024.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, позовна заява містить клопотання позивача про витребування доказів, у якому останній просить суд:

1)постановити ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка С.С. копій документів нотаріальної справи, виписки з реєстрів нотаріальних дій, витягу з електронного реєстру, з пред`явленням суду їх оригіналів, за дорученням від 05 травня 2003 року за реєстровим номером №1427.

2)постановити ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка С.С. копій документів нотаріальної справи, виписки з реєстрів нотаріальних дій, з пред`явленням суду їх оригіналів, за договором дарування квартири посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергієнком С.С. від 25 червня 2003 року за реєстровим номером №2343.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За приписами ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки підстав для витребування оригіналів документів, на даній стадії, судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 175, 177, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович ( АДРЕСА_4 ), Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (, 01001, м. Київ, вул. Трьосвятительська, 4-в), державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна (02100, м. Київ, вул. Сергія Набоки, 13/9), про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення прав власника.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 23.11.2024 на 14:00 год.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_4 ):

1)належним чином засвідчені копії матеріалів, які були подані для посвідчення доручення 05.05.2003 за реєстровим номером № 1427 від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 та копію відповідного доручення, копії виписок з реєстрів нотаріальних дій та витяги з Електронного реєстру;

2)належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, що була заведена при посвідченні договору дарування квартири від 25.06.2003 за реєстровим номером № 2343 та копію відповідного договору, копії виписок з реєстрів нотаріальних дій та витяги з Електронного реєстру.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: