УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 727/11708/23

провадження № 61-11111ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень та наказу, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради,

ОСОБА_1 про скасування рішень та наказу, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого

2024 року, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Управління комунальної власності ЧМР №268 від 27 липня 2022 року про затвердження протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-559, яким визнано переможцем аукціону ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади №89 від 19 серпня 2022 року, укладений між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та ФОП ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Никифорак В. М. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували принцип «належного урядування» без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16 жовтня

2019 року у справі № 460/762/16-ц, від 05 липня 2023 року справі

№ 912/2797/21, від 12 грудня 2023 року № 160/7116/19.

Також, заявник просить суд касаційної інстанції зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення

у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

З огляду на зазначене, колегія суддів вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2024 року про визнання незаконним та скасування наказу Управління комунальної власності та визнання недійсним договору оренди не підлягає примусовому виконанню, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання вказаних рішень в цій частині.

Доводи заявника щодо зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2024 року в частині розподілу судових витрат є необґрунтованою необхідністю виконання вказаних рішень.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/11708/23 за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень та наказу, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 лютого 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська