Провадження 2/127/5187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано від Служби у справах дітей Вінницької міської ради письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

18.03.2024 року на адресу суду від Служби у справах дітей Вінницької міської ради надійшов письмовий висновок щодо недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , оскільки комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради 05.03.2024 року, з`ясовано, що спір між батькам дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

18.03.2024 року представником позивача адвокатом Болманенко О.О. до суду подано заяву про затвердження мирової угоди, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 керуючись положеннями ст. ст. 2. 13. 43. 45. 49, 207 ЦПК України було досягнуто ряд домовленостей на взаємних поступках, які призвели до можливості вирішення даної справи шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін.

2. Сторони домовилися, що з метою забезпечення балансу прав сторін даної угоди. Позивач - ОСОБА_1 відмовляється від стягнення аліментів з відповідача - ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження в розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, стягнутих на користь ОСОБА_1 за судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/24377/23 від 28.08.2023 року.

3. Позивач ОСОБА_1 . зобов`язується самостійно утримувати доньку ОСОБА_3 та не звертатися для виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/24377/23 від 28.08.2023 року до відповідної державної виконавчої служби.

4. Відповідач ОСОБА_2 керуючись найкращими інтересами дитини не заперечує проти визначення постійного місця проживання доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження разом з батьком - ОСОБА_1 . У разі зміни адреси місця проживання дитини, визначеної в мировій угоді батько зобов`язується повідомити мати, із вказанням точного місця проживання дитини не менш, як за 48 годин до моменту зміни адреси місця проживання.

5. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується брати участь у додаткових витратах на доньку ОСОБА_3 .

6. Сторони домовилися, що спілкування з дитиною на вихідні дні (субота та неділя), святкові дні (в тому числі - Новий рік, Різдво, Великдень (Пасха). та інші). Дні народження дитини, здійснюється батьками почергово. При цьому батьки завчасно, не пізніше ніж за місяць до початку відповідних подій, повинні узгодити час та місце відпочинку дитини.

7. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини, домовились, забезпечувати умови для гармонійного розвитку дитини. її освіти і виховання, попереджати один одного про свої дії щодо дитини та не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною.

8. Сторони погоджуються, що мають рівні права на спілкування з Дитиною без будь яких перешкод, та здійснюють свої права за спільним попереднім погодженням, враховуючи інтереси та побажання Дитини, та стан її здоров`я.

9. Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо належного виконання угоди.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб.

11. Судові витрати, які були здійснені залишити за ОСОБА_1 .

12. Сторони підтверджують, що ця угода:

а) відповідає їх дійсним намірам;

б) укладається у відповідності зі справжньою волею Сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску, на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;

в) укладається Сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення;

г) сторони однаково розуміють значення та умови угоди, її природу та правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією угодою;

д) сторони свідчать, що угодою визначено всі істотні умови і жодна зі Сторін не посилатиметься в майбутньому на недосягнення згоди за істотними умовами як на підставу вважати угоду неукладеною або недійсною;

13.Усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням угоди та не врегульовані нею. регламентуються нормами чинного законодавства України.

14. Сторони підтверджують, що домовились та не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей щодо умов цієї угоди.

Враховуючи, що від сторін в підготовчому судового засіданні більше не було заявлено клопотань, суд поставив на обговорення учасників підготовчого судового засідання заяву про затвердження мирової угоди та питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Болманенко О.О. в судовому засіданні просив суд просить суд заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди задовольнити, провадження у цивільній справі №127/39114/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини - закрити, затвердивши (визнавши) мирову угоду у справі №127/39114/23 від 18.03.2024 року.

Представник відповідача - адвокат Хащиніна Г.О. в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди та просила її задовольнити, провадження у цивільній справі №127/39114/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини - закрити, затвердивши (визнавши) мирову угоду у справі №127/39114/23 від 18.03.2024 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна його заява про здійснення розгляду справи за його відсутності, при вирішенні клопотань та самої справи покладається на розсуд суду, але з дотриманням прав та законних інтересів дитини.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про затвердження мирової угоди, вислухавши позицію сторін, суд приходить висновку про відсутність підстав для затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мета, зміст, порядок укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом визначені у статті 207 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час визнання мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності спорів з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може визнаватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Як встановлено судом, предметом позовної заяви є визначення місця проживання дитини, а саме визначення постійного місця проживання доньки ОСОБА_3 , 2012 року народження разом з батьком ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що сторонами у тексті мирової угоди поданої до суду разом із заяву про затвердження мирової угоди, окрім визначення проживання дитини, що є предметом спору, включено умови які не пов`язані зі спірними правовідносинами, а саме питання стягнення аліментів та порядку та способу виховання дитини, що фактично виходить за межі заявлених позовних вимог.

Крім того, на думку суду затвердження мирової угоди на вказаних у ній умовах не буде відповідати дотриманню інтересів перш за все дитини і може спонукати до зловживання правами сторонами, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 2, 4, 5 ст. 207 ЦПК України, враховуючи, що подана заява на затвердження мирової угоди суперечить закону, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди між сторонами необхідно відмовити та враховуючи, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21.05.2024 року в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: