Номер провадження: 22-ц/813/6964/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року про повернення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галини Петрівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Наталії Миколаївни про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, витребування заповіту та номеру спадкової справи,-

встановила:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г.П., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, витребування заповіту та номеру спадкової справи.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 29 серпня 2024 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що нотаріуси Поліщук Г.П. та ОСОБА_2 порушили її права споживача нотаріальних послуг, тому вона звільнена від сплати судового збору, оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами пов`язаними з порушеннями їх прав, та відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує захист їх прав.

Однак, апелянтом оскаржується ухвала про повернення позовної заяви у цивільній справі про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника

Отже, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року про повернення не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом по апеляційній скарзі не додано докази, які підтверджують сплату судового збору, або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинна була сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2024 року про повернення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галини Петрівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Наталії Миколаївни про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, витребування заповіту та номеру спадкової справи - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати докази про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева