Номер провадження 6/754/737/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року було видано виконавчий лист, однак у процесі їх повернення стягувачу виконавчий лист був втрачений, про що було отримано відповідний лист, а відтак вони вимушені звертатись до суду із вказаною заявою.

Представник заявника у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без участі представника, подану заяву підтримують у повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання сторони не прибули, про розгляд подання повідомлялись судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2020 року було видано виконавчий лист.

15.09.2020 старшим державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві ухвалив постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

28.12.2021 року у межах виконавчого провадження НОМЕР_1 Деснянський ВДВС у м. Києві відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» ухвалив постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки у результаті проведених виконавчих дій, виконати рішення не виявилось можливим. Майно т доходи, на які за законом можливо звернути стягнення відсутні. Згідно відповіді МВС України за боржником ТЗ не зареєстровані. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - майно за боржником не зареєстровано.

Згідно із повідомленням Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 04.07.2024 року, 28.12.2021 року було ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено разом із оригіналом виконавчого документа на адресу стягувача. Тому можливо було втрачено під час поштової пересилки. Надати інформацію щодо направлення документів виконавчого провадження не можливо у зв`язку з тим, що термін зберігання реєстрів на відправлення поштової рекомендованої кореспонденції становить 1 рік, згідно актів про вилучення номенклатурних справ відділу реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції по 2021 рік включно знищено.

В обґрунтування вимоги про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявник посилається на те, що у них відсутня інформація щодо примусового виконання виконавчого документу та відсутністю оригіналу виконавчого документу, що вплинуло на пропущення процесуальних строків.

Відповідно до п. 17.2 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду ( рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 р. п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 р., п.37).

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий документ у справі втрачено, на даний час місцезнаходження виконавчого документу невідоме, рішення суду не виконано, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, та поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі №754/13508/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/1/2013 від 06.03.2013 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» у розмірі 8 467 138,30 грн. до примусового виконання.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» дублікат виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва по цивільній справі №754/13508/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/1/2013 від 06.03.2013 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» у розмірі 8 467 138,30 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.11.2024.

Суддя: