РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2434/24

22 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі: секретаря Дмитрук О.С.

представника позивача адвоката Євгеюка О.Є.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Костопільської міської ради Рівненської області про визнання недійсними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації прав на житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Костопільської міської ради Рівненської області про визнання недійсними і скасування рішень виконавчого комітету Костопільської міської ради № 832 від 26.09.2008 р. «Про дозвіл ОСОБА_1 на реконструкцію господарської будівлі під житловий будинок з проведенням добудови по АДРЕСА_1 », в частині присвоєння житловому будинку ОСОБА_1 після реконструкції поштової адреси - АДРЕСА_2 , № 412 від 13.05.2010 р. «Про оформлення права приватної власності на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 ». Просив також визнати недійсним на скасувати свідоцтво про право власності від 18.05.2010 р. на житловий будинок по АДРЕСА_2 , видане ОСОБА_1 та державну реєстрацію прав на вказаний житловий будинок.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №51694105 від 16.01.2016 р. є власником земельної ділянки площею 0,0358 га, кадастровий номер :04:001:0082, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору дарування від 15.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного округу Рівненської області Скоропад В.М. за №1642, позивач отримав у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:001:0099, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за цією ж адресою, по АДРЕСА_2 .

Зазначена земельна ділянка належала дарувальнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №00954 від 01.02.1995 р., виданого на підставі рішення Костопільської міської ради від 01.04.1994 р. №86.

У листопаді 2020 року ним замовлено у Відділі з питань інфраструктури, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення Костопільської РДА будівельний паспорт на забудову присадибної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , який зареєстрований в ЄДЕССБ за реєстраційним номером ВР01:1734-6884-9510-9614 від 12.11.2020 р. На підставі зареєстрованого будівельного паспорта 10.12.2020 р. позивачем подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі, реєстраційний номер РВ82, на подарованій земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0099.

31.08.2023 року позивачем подано Декларацію про готовність до експлуатації зазначеного об`єкта будівництва.

Однак, він не може зареєструвати право власності на новозбудований житловий будинок, оскільки відповідач ОСОБА_1 28.05.2010 року зареєструвала за собою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за цією ж адресою ( АДРЕСА_2 ).

Наявність однакової адреси, присвоєної житловому будинку відповідача та належній йому на праві власності земельній ділянці перешкоджає йому реалізувати право на реєстрацію новозбудованого житлового будинку за вказаною адресою.

Із відповіді Костопільської міської ради від 29.12.2023 р. №2857/02-08 йому стало відомо, що згідно рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради № 832 від 26.09.2008 р. «Про дозвіл на реконструкцію господарської будівлі під житловий будинок з проведенням добудови по АДРЕСА_1 » визнано житловим будинком господарську будівлю по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та присвоєно житловому будинку поштовий номер - 11А.

На підставі рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради № 412 від 13.05.2010 р., Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 2012.1994 р., Сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам №РВ000364 від 19.03.2010 р. відповідачем ОСОБА_1 оформлено право приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 та на її ім`я видано свідоцтво про право власності.

Зазначені рішення та подальше оформлення права приватної власності на вказане будинковолодіння за відповідачем ОСОБА_1 із видачею їй свідоцтва про право власності, а також реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вважає протиправними.

Вказує, що на момент прийняття спірного рішення ОСОБА_1 не мала права власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 . Господарська будівля, яку мали реконструювати під житловий будинок з проведенням добудови, входила до складу квартири ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Костопільська міська рада без наявності законних підстав присвоїла нову поштову адресу ще не створеному об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1 , надавши поштовий номер, який був присвоєний земельним ділянкам ОСОБА_3 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії РВ 00954 від 01.02.1995 р.

Вказує, що орган місцевого самоврядування, приймаючи оспорювані рішення, діяв з порушенням положень ст. 30, 37, 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №127 від 24.05.2001 р., Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р. № 55, у редакціях, чинних на час виникнення спірних правовідносин, тобто не у спосіб, визначений законом.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Євгеюк О.Є. заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Михайлов В.О. у судовому засіданні позов не визнали, покликаючись на необгрунтованість заявлених позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.О. вказав, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 20.12.1994 року № 1006, на підставі рішення Костопільської міської ради народних депутатів від 01.04.1994 р. за № 86 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,102 га по АДРЕСА_2 для обслуговування власного житлового будинку і господарських будівель.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 01.07.2021 р. вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :04:001:0103.

Відповідно до рішення № 412 виконавчого комітету Костопільської міської ради від 13.05.2010 р. «Про оформлення приватної власності будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 » на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на вказане будинковолодіння.

28.05.2010 року КП «Рівненське ОБТІ» за ОСОБА_1 зареєстровано право власносіт на вказане будинковолодіння.

Вважає, що відповідач ОСОБА_1 правомірно набула право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_2 , тому заявлені позивачем вимоги є непропорційним втручанням у її право власності.

Відповідно до приписів ч. 3, ч. 4 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса присвоюється об`єктам будівництва, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Порядок присвоєння адрес не поширюється на земельні ділянки, тому твердження позивача, що поштова адреса земельної ділянки повинна відповідати поштовій адресі об`єкта нерухомості, який на ній розташований, є помилковим. Земельні ділянки ідентифікуються виключно за кадастровим номером.

Позивач вправі звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про коригування адреси в порядку, визначеному ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вказали, що позивачем не доведено, що його права та законні інтереси порушені вдповідачем та ним обрано неефективний спосіб захисту.

Представник відповідача Костопільської міської ради у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд спрви у його відутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Михайлова В.О. та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги необгрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно ч. ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки № :04:001:0082 площею 0,0358 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 16.01.2016 р., інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2023 року, з якого вбачається, що право власності зареєстровано 31.12.2015 року.

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 15.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного округу Рівненської області Скоропад В.М. за №1642, позивач отримав у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:001:0099, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_2 та належала дарувальнику на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ №00954, виданого Костопільською міською радою Рівненської області 01.02.1995 р.

Поштову адресу зазначеній земельній ділянці присвоєно на підставі рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради № 71 від 26.02.2020 року.

12.11.2020 року на ім`я позивача видано будівельний паспорт на забудову присадибної земельної ділянки, будівництво індивідуального житлового будинку та господарської будівлі по АДРЕСА_2 на земельній ділянці за кадастровим номером :04:001:0099.

Разом із тим з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.12.2023 року вбачається, що за адресою - АДРЕСА_2 розташований житловий будинок з надвірними будівлями, право власності на який зареєстровано 28.05.2010 року за відповідачем ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 18.05.2010 р., виданого виконавчим комітетом Костопільської міської ради.

Наведене також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.05.2010 р., свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.05.2010 р.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю Серії РВ 00917 від 20.12.1994 року, виданого на ім`я відповідача ОСОБА_1 , останній передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,102 га, для обслуговування власного житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_2 .

Із витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.07.2021 р., 06.09.2021 р. вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами: :04:001:0103, :04:001:0105 з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані по АДРЕСА_1 , державний акт від 20.12.1994 р. РВ 00917.

Згідно рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради № 832 від 26.09.2008 р. «Про дозвіл ОСОБА_4 на реконструкцію господарської будівлі під житловий будинок з проведенням добудови по АДРЕСА_1 » надано дозвіл на реконструкцію господарської будівлі під житловий будинок з проведенням добудови по АДРЕСА_1 , присвоєно житловому будинку поштовий номер - 11А.

19.02.2009 року відповідачем ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

19.03.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області забудовнику ОСОБА_1 видано Сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам №РВ000364 закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради № 412 від 13.05.2010 р., Державного акту на праві приватної власності на земельну ділянку від 2012.1994 р., Сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам №РВ000364 від 19.03.2010 р. оформлено право приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 та видано свідоцтво про право власності.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

За ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 3 Цього ж Закону загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, а також їх внесення до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Частиною 3 ст. 3 цього Закону передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 10 Закону передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Положеннями ст. 18 цього ж Закону визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

При цьому, передбачено, що одним з етапів проведення державної реєстрації прав є перевірка документів та/або відомостей із Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

Пунктом 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (надалі - Порядок №1127), передбачено, що він визначає умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 2 п. 77 Порядку №1127 державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Згідно ч. 5 п. 77 Порядку №1127 підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених п.п. 78, 79 та 80 цього Порядку.

Пунктом 79 Порядку №1127 передбачено, що державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі присвоєння завершеному будівництвом об`єкту адреси без застосування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проводиться за наявності документа, що підтверджує присвоєння такому об`єкту адреси.

Документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ч. 5 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у законний спосіб набула право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 , яке було за нею зареєстровано правомірно, на підтаві належних правовстановлюючих документів.

Відповідно до п. 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690 упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється у тому числі у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів.

Згідно додатку до цього Порядку адреса земельним ділянкам не прсивоюється.

З наведеного вбачається, що позивач не позбавлений права звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про коригування адреси, з метою зареєструвати право власності на новозбудований об`єкт нерухомості, при цьому прив`язка до адреси належної йому земельної ділянки не діє, новозбудованому житловому будинку може бути присвоєно іншу адресу, з метою уникнення дублювання вже існуючої, яка присвоєна житловому будинку відповідача ОСОБА_5 .

Втручання держави у право власності відповідача ОСОБА_1 за наведених обставин є невиправданим і непропорційним, може призвести до надмірного втручання у її права як власника, оскільки скасуваня державної реєстрації права власності, набутого нею правомірно, тягне за собою порушення її законних прав щодо вільного володіння, користування та розпорядження належним їй майном, може породити для неї несприятливі наслідки, пов`язані із захистом свої прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 р. у справі № 925/642/19 зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання обо оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизанння або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Суд вважає, що позивачем не доведено, що його права та законні інтереси порушені відповідачами та обраний ним спосіб захисту є неефективним, оскільки спір по суті не вирішує та у випадку задоволення позову може призвести до появи нових спорів, пов`язаних із визнанням права власності, зобов`язання вчинення відповідних реєстраційних дій.

За наведених обставин суд вважає за вірне у задовленні позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 15, 16, 182, 321, 328, 331, 334 ЦК України, ст. 26, 30, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 3-18, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Костопільської міської ради Рівненської області про визнання недійсними і скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Костопільска міська рада Рівненської області, вул. 1 Травня,3, м. Костопіль, .

Повний текст рішення складено 22 листопада 2024 року.

Суддя: Р. М. Снітчук