12.09.2024
справа №642/272/20
провадження №6/642/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Прийма Ф.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: АТ « Державний ощадний банк України», заінтересована особа: Холодногірського-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), боржник: ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №642/272/20. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17.04.20 задоволено позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України», стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №900911 у розмірі 13735,57 грн. та суму судових витрат в розмірі 2102 грн. 17.02.23 р. між АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір №1 про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №900911. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі щодо боржника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.08.24 р. заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заявник прохав розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17.04.20 задоволено позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України», стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №900911 у розмірі 13735,57 грн. та суму судових витрат в розмірі 2102 грн.

Рішення набрало законної сили. 31.08.20 по справі видано виконавчий лист.

13.10.20 державним виконавцем Відділу виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63281937.

На поточний момент рішення суду Боржником не виконане, заборгованість не сплачена.

17.02.23 р. між АТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір №1 про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №900911

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () у виконавчому провадженні по справі №642/272/20, боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський