Справа № 214/945/24
У Х В А Л А

про виклик свідків

24 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича про допит свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити розмір аліментів, стягнутих з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом збільшення їх до 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 01.02.2024 (головуючий суддя ОСОБА_7) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а.с.36).

Ухвалою суду від 08.03.2024 (головуючий суддя ОСОБА_7) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №142 від 03 квітня 2024 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 05.04.2024 справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з поверненням на стадію підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

01.03.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Є.Є. надійшли заяви про допит як свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , а також допит як свідка неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяв представник зазначив, що допит вказаних осіб як свідків матиме істотне значення для вирішення спору, вказані особи під присягою зможуть надати покази щодо виконання відповідачем батьківських обов`язків у відношенні ОСОБА_3 . Що стосується допиту неповнолітньої ОСОБА_3 в присутності представника органу опіки та піклування, то представник зауважив, що спір у справі пов`язаний із позбавленням її батька батьківських прав, а тому для його вирішення з`ясування думки дитини є визначальним, адже дитина є особистістю, з її думкою потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. Відтак, доцільність допиту дитини з огляду на вік та рівень психоемоційного розвитку, як свідка є оправданою характером спору та забезпечить можливість таким чином висловити свою безпосередню думку. Заяви просив розглянути за його відсутності у підготовчому судовому засіданні, про що подав відповідне клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Гузєв І.Г. у підготовче судове засідання не з`явились, викликались у встановленому законом порядку, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іванова О.І. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності у зв`язку з виробничою зайнятістю.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяви представника позивача про допит свідків розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяв, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.8 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень передбаченими законом засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про допит як свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

При вирішенні заяви представника позивача про допит неповнолітньої ОСОБА_3 як свідка в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування, суд враховує приписи ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналогічні положення закріплені у ст.12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Зазначені норми міжнародних актів, ратифікованих Україною, кореспондуються з приписами ст.171 СК України, відповідно до якої дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою довіру, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Верховний Суд у постановах від 14.02.2022 у справі №761/25544/19 та від 29.06.2022 у справі №401/2442/19 наголошував, що дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст.45 ЦПК України, під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст.43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.. Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

Враховуючи предмет та характер спору, який стосується інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 , суд вважає, що її думка щодо вирішення спору про позбавлення її батька ОСОБА_2 батьківських прав матиме істотне значення для вирішення справи та об`єктивного з`ясування її обставин, у тому числі визначення наявності у дитини прихильності до батька, наявних між ними сталих соціальних зв`язків, рівня виконання відповідачем батьківських обов`язків по відношенню до доньки. З огляду на це, враховуючи вік дитини, рівень психоемоційного розвитку, суд проходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача про допит неповнолітньої ОСОБА_3 як свідка в присутності представника органу опіки та піклування та незалежно від присутності під час його допиту сторін, які є заінтересованими у вирішенні спору.

Керуючись ст.ст.19, 45, 76-78, 81, 90, 91, 232, 234, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича про допит свідків та неповнолітнього свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідка в присутності представника виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представленого органом опіки та піклування: неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків (крім неповнолітньої ОСОБА_3 ) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною в заяві про їх виклик на попередньо визначену судом дату проведення судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 24 квітня 2024 року.

Суддя О.І. Євтушенко