УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/20651/23

Номер провадження 6/495/24/2024

19 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про заміну вибулого стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого напису №34531, вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського РНОКО Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, яка виникла за кредитним договором №0 у розмірі 31 444 грн 92 коп.

1. Стислий виклад позиції заявника.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни перебуває виконавче провадження №65837997, відкрите на підставі виконавчого напису №34531, вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського РНОКО Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, у розмірі 31 444 грн 92 коп.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та зміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0.

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та зміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0.

2. Рух справи у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2024 заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати заяву без його участі, заявлені вимоги підтримає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені; причин неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

4. Фактичні обставини справи

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни перебуває виконавче провадження №65837997, відкрите на підставі виконавчого напису №34531, вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського РНОКО Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, у розмірі 31 444 грн 92 коп.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та зміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 (арк. спр. 10-11).

На підтвердження набуття права вимоги заборгованості у ОСОБА_1 заявник надав: акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.02.2023; реєстр боржників до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, згідно із яким у боржника ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) наявна заборгованість у сумі 16 773 грн 95 коп. (з яких: 9 042 грн 71 коп. за основним зобов`язанням, 2 511 грн 30 коп. за нарахованими процентами, 5 219 грн 94 коп. за нарахованими комісіями) за кредитним договором №0 (арк. спр. 12-13).

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та зміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 (арк. спр. 14-15).

На підтвердження набуття права вимоги заборгованості у ОСОБА_1 заявник надав: акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023; реєстр боржників до договору №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023, згідно із яким у боржника ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) наявна заборгованість у сумі 31 779 грн 40 коп. (з яких: 9 042 грн 71 коп. за основним зобов`язанням, 14 568 грн 25 коп. за нарахованими процентами, 7 218 грн 44 коп. за нарахованими комісіями, 950 пені) за кредитним договором №0 (арк. спр. 16-17).

5. Нормативно-правове обґрунтування

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Постановою від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду встановила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

6. Висновки суду

У межах розгляду даної справи судом встановлено обставини про відкриття виконавчого провадження №65837997 на підставі виконавчого напису №34531 від 23.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 31 444 грн 92 коп.

У цьому виконавчому провадженні заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

Вважаючи себе правонаступником у межах виконавчого провадження №65837997, ТОВ «Дебт Форс» надало суду відповідні докази про відступлення йому прав вимоги.

За результатами дослідження отриманих доказів, суд не знаходить їх такими, що підтверджують набуття прав вимоги ТОВ «Дебт Форс» у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31 444 грн 92 коп.

Зокрема, заявником не долучено до заяви копію виконавчого напису №34531 від 23.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського РНОКО Головкіною Я.В., про стягнення із ОСОБА_1 саме за кредитним договором №0, а тому суд позбавлений можливості перевірити відомості, щодо наявності у ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31 444 грн 92 коп. саме за цим кредитним договором.

Суд акцентує, що наданий ТОВ «Дебт Форс» витяг з реєстру боржників щодо відступлення права вимоги останньому заборгованості по боржнику ОСОБА_1 , містить відомості по номер кредитного договору, за яким утворилась заборгованість (№0) та, у тому числі, загальну суму заборгованості (31 779 грн 40 коп.), яка не співпадає із сумою боргу у ВП №65837997. При цьому, заявником не спростовано обставин, що відкриття виконавчого провадження № 65837997 на підставі виконавчого напису № 34531 від 23.03.2021 про стягнення із ОСОБА_1 зумовлено наявністю заборгованості за іншим кредитним договором (відмінним від кредитного договору №0, відступлення прав вимоги за яким доводить заявник), що є потенційно можливим.

Інших доказів на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором №0, у тому числі самого договору і виконавчого напису № 34531 від 23.03.2021, ТОВ «Дебт Форс» суду не надав.

Тобто, заявником не підтверджено виникнення у нього прав стягувача у межах виконавчого провадження №65837997, а тому не доведено наявності підстав для застосування судом положень ст. 442 ЦПК України.

За встановленого, у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду з відповідною заявою та доказами.

На підставі викладеного, керуючись 247, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ф.Волкова