overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/207/2024
Справа №359/881/23
УХВАЛА

30 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати об`єкти нерухомого майна.

26 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , яким просив надати їй можливість брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на весь період розгляду справи в суді.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 12 годину 00 хвилин 30 квітня 2024 року та в усіх наступних судових засіданнях, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_2 про зобов`язання демонтувати об`єкти нерухомого майна у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 703/1953/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка просила суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (вмкликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставівикладеного,керуючись ст.187,189-191,260,261,274,353ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 28 травня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадця тикалендарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Номер провадження 6/229/208/2024

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа (ВП № 64242266) по справі № 219/11850/19, яка розглянута Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа (ВП № 64242266) по справі № 219/11850/19, яка розглянута Артемівським міськрайонним судом Донецької області, за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про видачу дубліката виконавчого листата призначити її до судового розгляду на 08 год. 10 хв., 28 травня 2024 року, в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, за адресою: м. Дружківка Донецька область, вул. В.Пилипенка, 45, кім. 207.

Про дату та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
1Справа № 335/839/24 2/335/1081/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Глорі» до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 81, 82, 100, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Глорі» до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.04.2024.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя К.В. Гашук
Провадження №2/389/833/23

Ухвала

01 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

з участю: позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Таким чином, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився без повідомлення причин, у встановлений судом строк відзив на позов не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу необхідно розглядати заочно.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокуселище ПетровеСправа № 941/893/24
Провадження № 2/941/349/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 31.07.2024 року відкрито провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду даної справи.

Однак 11.09.2024 року позивачка надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду мотивуючи це тим, що сторони дійшли до примирення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", , сплачений відповідно до платіжної інструкції від 11.07.2024 року

№ 0.0..1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Колесник
Справа №359/563/24
Провадження №2/359/1264/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії, спрямовані на приватизацію цього об`єкта нерухо-мого майна,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради вчинити дії, спрямовані на приватизацію позивачем цього об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 не подав заяву про визнання позову. Крім того, для правильного вирішення спору потрібно дослідити письмові докази, подані позивачем, а також з`ясувати осіб, місце проживання яких також зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 . Ці обставини об`єктивно унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії, спрямовані на приватизацію цього об`єкта нерухомого майна, призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради інформацію про осіб, місце проживання яких зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 309/6004/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.01.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин
10.04.2024 Справа № 756/8654/23
Справа № 756/8654/23
Провадження № 2/756/521/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ребеко О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору про надання банківських послуг та закриття рахунку,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про розірвання договору про надання банківських послуг та закриття рахунку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ - 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Суддя О.О. Тиха
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2994/2024 Справа № 641/7178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 641/7178/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А НОВ И В:

11.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.10.2024 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем в повному обсязі не виконані ст.177 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказу надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 01.11.2024 року позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху не отримано, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що на адресу позивача, належним чином направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте остання до поштового відділення не з`явилась, не отримала судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, яка звернулась до суду суддя дійшов висновку, що датою від якої належить відраховувати строк для усунення недоліків є 01.11.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляд на вищенаведене, враховуючи, що у строк встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем недоліки не усунені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка