Справа № 2-2824
УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

16 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу №2-2824 за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шаров В.М. 02.08.2024 за допомогою засобів поштового листування звернувся до суду із вказаною заявою, просить доручити відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Перевіривши дотримання вимог ст.182-183 ЦПК України, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення подання без розгляду у зв`язку із таким.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

За нормами п.5-7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Положеннями статті 438 ЦПК України врегульовано питання виконання ухвали суду про привід боржника. Так, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, судом встановлено, що за змістом подання на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №47019684 з примусового виконання виконавчого листа №2-2824, виданого 13.01.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН не відомо, адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 з усіх видів доходу (заробітку) боржника. 01.04.2015 державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження та винесені відповідні постанови.

Проте звернення із даним поданням відповідно до положень ст.438 ЦПК України до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя заявником в жодний спосіб не обґрунтовано.

Положенням п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України, визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Заявником в порушення зазначеної норми не долучено доказів на підтвердження перебування на виконанні у Центральному відділі ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого провадження №47019684 з примусового виконання виконавчого листа №2-2824, виданого 13.01.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

П.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовує, що лише у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Відповідні обставини мають бути підтверджені в належний спосіб.

Відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Так, заявником при зверненні до суду із заявою не надано належних доказів направлення заяви із додатками заінтересованим особам, зокрема, боржнику.

Ч.4 ст.183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подання надійшло до суду з порушення вимог, викладених у ч.1,2 ст.183 ЦПК України, воно підлягає поверненню без розгляду відповідно до положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 183, 257-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника, - повернути без розгляду.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання без розгляду.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена та підписана 16.08.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух