Провадження №2-о/760/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бєлашко О.О. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2023 року для розгляду вказаної заяви визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

26 лютого 2024 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бєлашко О.О. до суду надійшла заява про зміну вимоги нга вимогу про оголошення особи померлою, у якій просить суд прийняти заяву про зміну вимоги та за результатами розгляду оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зникла ІНФОРМАЦІЯ_2 при обставинах, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель.

29 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Бєлашко О.О., у якій представник просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту смерті та заяву про зміну вимог на вимогу про оголошення особи померлою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника є диспозитивним правом заявника, і залишення заяви без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлашко О.О. та залишити заяву про встановлення факту без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 200, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч.1 ст.355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова