У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Оксі банк», Акціонерне товариство «Райффайзен банк», приватний виконавець Кохан Павло Іванович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви.

Заявник ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі №308/12232/13-ц Ужгородського міськрайонного суду з АТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору №014/02-2/383-М від 17.10.2006.

Заяву АТ «Цикл Фінанс» мотивувало тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2014 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить ПАТ «Райффайзен банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/02-2/383-М від 17.10.2006 року в розмірі 12 910,79 доларів США, а також судовий збір в розмірі 1 031,96 грн. На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи.

На даний час на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана П.І. перебуває виконавче провадження №61161963 щодо боржника ОСОБА_2 , а інформація щодо виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 відсутня.

28.04.2023 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-60, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК» належні АТ «Райффайзен банк Аваль» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/02-2/383-М від 17.10.2006 року, який було укладено між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1

28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-60-1, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/02-2/383-М від 17.10.2006, який було укладено між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заінтересовані особи пояснень щодо заяви не надали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

20.08.2024 листом № 94394 відділом державної виконавчої служби у місті Ужгороді надано суду інформацію на виконання ухвали суду від 29.07.2024.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви клопотав про проведення судового засідання у відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії по справі.

03.07.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.

Ухвалою суду від 04.07.2024 заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2024 витребувано від відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2019 року /справа №308/12232/13-ц/, а саме щодо боржника ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

24.02.2014 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з врахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2019 про виправлення описки, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/02-2/383-М від 17.10.2006 в сумі 12 910,79 доларів США, сплачений судовий збір в розмірі 1031,96 грн. 10.11.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчі листи по даній справі.

Постановою головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 24.03.2017 виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий стягувачу; зазначено про можливість подачі повторно виконавчого документу до виконання у строк до 24.03.2020 року.

17.04.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області видано дублікат виконавчого листа № 308/12232/13-ц, виданого 10.11.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 308/12232/13-ц, виданого 10.11.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2014 року.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» 03.12.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області виготовлено дублікати виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 , а також з ОСОБА_2 на корить ПАТ «Райффайзен банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором №014/02-2/383-М від 17.10.2006 року в розмірі 12 910,79 доларів США, а також сплаченого судового збору в розмірі 1 031,96 грн.

04.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Коханом П.І. відкрито виконавче провадження №61161963 на підставі дублікату виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/12232/13-ц, щодо боржника ОСОБА_2 .

Згідно інформації з ЄРБ та результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП жодне відкрите виконавче провадження з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2014 року у справі №308/12232/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 не знайдене.

28.04.2023 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-60, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК» належні АТ «Райффайзен банк Аваль» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/02-2/383-М від 17.10.2006 року, що був укладений між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.3. договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахувань усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Отже, АТ «ОКСІ БАНК» стало кредитором для ОСОБА_1 за кредитним договором №014/02-2/383-М від 17.10.2006 року та для ОСОБА_2 за договором поруки №014/02-2/383-Р від 17.10.2006 року.

28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-60-1, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/02-2/383-М від 17.10.2006 року, що був укладений АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.3. договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів, правонаступників боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки боржника за кредитним договором та/або договорами забезпечення з урахувань усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Отже, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» стало кредитором для ОСОБА_1 за кредитним договором №014/02-2/383-М від 17.10.2006 року та для ОСОБА_2 за договором поруки №014/02-2/383-Р від 17.10.2006 року.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. За відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником вважалася можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).

Відповідно до матеріалів справи, виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_2 по справі №308/12232/13-ц знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана П.І., а що стосується боржника ОСОБА_1 , то 24.03.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку із відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, зазначено про можливість подачі повторно виконавчого документу до виконання у строк до 24.03.2020 року. В подальшому судом 17.04.2019 було виготовлено дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, однак стягувач не скористався своїм правом та не пред`явив у встановлений законом строк виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_1 до виконання. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 на час подання ТОВ «Цикл Фінанс» заяви про заміну стягувача закінчився.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. Реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке виступає підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно є закінченим. Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Отже, вирішення питання заміни сторони у виконавчому провадженні, виконавчий документ в якому повернуто без виконання, неможливе без вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. ТОВ «Цикл Фінанс» при зверненні до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі щодо боржника ОСОБА_1 не порушив питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення строків для виконання виконавчого листа, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється, або у виконавчому документі, строк пред`явлення до виконання якого закінчився.

Таким чином відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі № 308/12232/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню лише в частині заміни стягувача у виконавчому листі № 308/12232/13-ц щодо боржника ОСОБА_2 , при цьому заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржника.

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_2 , відкритому на підставі дублікату виконавчого листа №308/12232/13-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03.12.2019 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на корить ПАТ «Райффайзен банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/02-2/383-М від 17.10.2006 року в розмірі 12 910,79 доларів США, сплаченого судового збору в розмірі 1 031,96 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 7, .

Стягувач: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», місцезнаходження: 79019, Львівська область, м. Львів, вул. Газхова, 17, .

Стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А, .

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, адреса для листування: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Штефана Августина, буд.25, прим.2.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2024 року.

Суддя О.В. ГОЛЯНА