СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9416/24

пр. № 2/759/3630/24

05 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» 07.05.2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.05.2023-100000641 від 12.05.2023 року у розмірі 9540 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 12.05.2023-100000641, відповідно до умов якого товариство зобов`язалось надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та заявки кредитор надав позичальнику кредит у розмір 4500 грн. 00 коп. на 42 календарних днів з кінцевим терміном повернення кредиту до 22.06.2023 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % за день за ставкою «Економ», та в розмірі 3,00 % за день за ставкою «Стандарт». 12.05.2023 року позивач видав відповідачу кредит у розмірі 45000,00 грн., чим виконав свої зобов`язання у повному обсязі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати коштів за користування кредитом у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість по кредиту та штраф, у розмірі 9540,00 грн. У зв`язку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.05.2024 року було відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14.09.2020-100001894 (а.с. 4-10).

Відповідно до умов пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 12.05.2023 року та заявки від 12.05.2023 року, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), кредитор зобов`язався надати позичальнику фінансовий кредит у розмірі 4500, грн. строком на 42 календарних днів з кінцевим терміном повернення кредиту до 22.06.2023 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % за день за ставкою «Економ», та в розмірі 3,00 % за день за ставкою «Стандарт».

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ «Споживчий центр» належно виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 4500,00 грн., що підтверджується квитанцією від 12.05.2023 року (а.с. 26).

Однак відповідач належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка відповідно до наданого розрахунку становить 8280,00 грн. та складається із розрахунку: 4500,00 грн. - заборгованість основною сумою кредиту; 3780,00 грн. - заборгованість за процентами ( а.с. 14).

На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 12.05.2023-100000641 від 12.05.2023 року у розмірі 8280,00 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( , місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором № 12.05.2023-100000641 від 12.05.2023 року в розмірі 8280 (вісім тисяч двісті вісімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( , місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. П`ятничук