Справа №498/125/24
Провадження по справі №2/498/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради, третя особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради, третя особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно надійшла до суду.

Ухвалою від 23 січня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та направлено позивачу для виправлення недоліків, у зв`язку з тим, що згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - також Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Як вбачається з позовної заяви, остання підписана особою, яка зазначена як представник позивача - адвокат Кіцану Андрій Лазаревич. На підтвердження своїх повноважень до заяви додано ордер на надання правової допомоги серії ВО №1063870. При цьому, ордер не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням, а саме, прізвище, ім`я, по батькові або повне найменування особи, якій надається правова допомога, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом та дати підписання ордеру що вказує на його дефектність та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1 в суді належним чином не підтверджено. Згідно з вимогами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до п.1.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що, на момент звернення до суду, становило 1211,20 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить дві окремі позовні вимоги, одну немайнового характеру та одну майнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором. Відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір фізичною особою в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19 судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру. Позивач заявив майнову вимогу про визнання права власності, в позовній заяві не зазначено ціну позову, але додано Витяг №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з якого вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 216096 грн. 45 коп., та сплачено судовий збір в розмірі 2160,96 грн. З огляду на викладене представнику позивача необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу не майнового характеру в розмірі 1211 грн. 20 коп., та надати оригінал квитанції до суду. Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ч.6,7 ст.43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Представник позивач направив позовну заяву через підсистему «Електронний суд», однак відсутні докази направлення позовної заяви з додатками з описом вкладення третій особі Великомихайлівській районній державній нотаріальній конторі Одеської області. З огляду на викладене представнику позивача необхідно направити до суду підтвердження направлення позовної заяви з додатками третій особі. В позовній заяві представник позивача посилається на постанову державного нотаріуса Великомихайлівської районної держаної контори Одеської області Трофімової С.О. від 25.06.2021 року про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно, проте вказана постанова відсутня в додатках до позовної заяви, а в матеріалах справи наявний лист роз`яснення № 557/02-14/255-2021 від 25.06.2021 року Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України, якої визначені вимоги до клопотання про витребування доказів визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача не надано до матеріалів справи всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому представником позивача не подано клопотання про витребування доказів, а саме інформації зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та інформацію зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). За таких обставин, представнику позивача необхідно або надати відповідні докази, або надати клопотання про їх витребування відповідно до вимог, визначених ст. 84, 183 ЦПК України.

Ухвала суду від 23 січня 2024 року була направлена на електронну адресу представника позивача, та позивачу на поштову адресу, вказану в позовній заяві.

Згідно довідки про доставку електронного листа, представник позивача отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 24 січня 2024 року.

Зазначену копію ухвали суду позивач отримав 21 березня 2024 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта".

Станом на день винесення даної ухвали зазначені недоліки в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позивач, представник позивача не усунули.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради, третя особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради, третя особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Чернецька