11.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/4399/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Юдіної М.С., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/4399/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання Договору оренди нежитлового приміщення №17/10/20 від 17.10.2020 та Договору оренди нежитлового приміщення №17/09/23 від 17.09.2023 року недійсними-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2024 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання Договору оренди нежитлового приміщення №17/10/20 від 17.10.2020 та Договору оренди нежитлового приміщення №17/09/23 від 17.09.2023 року недійсними.

Ухвалою судді від 22.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

20.06.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача ТОВ «Дніпро-Агро Юс» -адвоката Горбунової А.О. Також надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні на обговорення учасників судового процесу винесено питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Співак Н.М. зазначила про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до померлого ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Дніпро-Агро Юс» -адвокат Горбунова А.О. заперечувала щодо зариття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , посилаючиь на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо наступила смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №3959.

Як вбачається, предметом позову є визнная Договорів оренди нежитлового приміщення №17/10/20 від 17.10.2020 та №17/09/2023 від 17.09.2023 року, укладених між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_3 з однієї сторони та ТОВ «Дніпро-Агро Юс» з іншої сторони, недійсними з моменту їх вчинення.

Приймаючи до уваги зазначене, а також, що спірні правовідносини дійсно не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у цивільній справі №205/4399/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання Договору оренди нежитлового приміщення №17/10/20 від 17.10.2020 та Договору оренди нежитлового приміщення №17/09/23 від 17.09.2023 року недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.