overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/793/24
Провадження № 2-о/700/52/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 листопада 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання завідувача сектором судової роботи у Черкаській області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністртерства юстиції (м.Київ) Марини ВЕЛЬЧЕНКО про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Київський обласний Державний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 22.11.2024 року на 10:00 год.

15.11.2024 року від завідувача сектором судової роботи у Черкаській області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністртерства юстиції (м.Київ) Марини ВЕЛЬЧЕНКО на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи клопотання завідувача сектором судової роботи у Черкаській області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністртерства юстиції (м.Київ) Марини ВЕЛЬЧЕНКО про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання завідувача сектором судової роботи у Черкаській області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністртерства юстиції (м.Київ) Марини ВЕЛЬЧЕНКО про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Київський обласний Державний нотаріальний архів про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області) за участю завідувача сектором судової роботи у Черкаській області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністртерства юстиції (м.Київ) Марини ВЕЛЬЧЕНКО провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/7897/19Головуючий у суді першої інстанції - Дутчак І.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9768/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Мазур Іриною Олександрівною на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Мазур Іриною Олександрівною на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , до розгляду на 29 травня 2024 року о 15год. 00 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома
Справа № 738/706/24
№ провадження 2/738/297/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 квітня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 29 квітня 2024 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та участі його довірительки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розмістити оголошення про виклик представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» на вказане судове засідання на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
єдиний унікальний номер справи 531/1044/24
номер провадження 2-н/531/193/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження №2/523/88/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.04.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши цивільну справу № 523/23624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання не перешкоджати у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання не перешкоджати у користуванні власністю.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року в рамках розгляду даної справи було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження з розгляду справи.

Суд констатує, що 23.04.2024 року листом вх. 22-6148 від 28.03.2024 року Науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи № 523/23624/21 з висновком експерта № 22-6148 від 28.03.2024 року, щодо виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даної справи, а саме матеріали цивільної справи № 523/23624/21 повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси, разом з висновком експерта № 22-6148, щодо виконання ухвали суду, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 523/23624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання не перешкоджати у користуванні власністю поновити.

Розгляд справи призначити на 30 квітня 2024 року о 12 год. 50 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/597/24 Справа № 711/8388/23
УХВАЛА

про виправлення описки

29 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ( зменшення) розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 18 квітня 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

При виготовленні вступної та резолютивної частини постанови Черкаського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року було помилково зазначено невірну дату ухвалення судового рішення, а саме «24 лютого 2024 року» замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наведених обставин, Черкаський апеляційний суд, виявивши в постанові вказану описку, вважає за необхідне ініціювати питання про її виправлення.

Відповідно до положень ч. 1, ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що у вступній та резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року була допущена описка в написанні дати ухвалення судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену увступній та резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ( зменшення) розміру аліментів, виправивши дату ухвалення судового рішення з «24 лютого 2024 року» на правильну дату «24 квітня 2024 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 163/459/24
Провадження № 2-во/163/8/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 163/459/24,

в с т а н о в и в :

В провадженні Любомльського районного суду перебувала цивільна справа № 163/459/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 16 квітня 2024 року позов задоволено. Зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області 27 лютого 2007 року за актовим записом № 12 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухвалено розірвати.

22 квітня 2024 року представник позивача адвокат Чорна Л.О. подала заяву про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення, змінивши дані по батькові позивача з « ОСОБА_4 » на правильні « ОСОБА_5 ».

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України суд розглянув заяву без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи № 163/459/24 встановлено, що ПІБ позивача « ОСОБА_1 ».

Такі дані позивача зазначені у вступній та резолютивній частині рішення, окрім абзацу другого резолютивної частини, у якому її дані по батькові помилково зазначені як « ОСОБА_4 ».

Зазначене свідчить про допущення в рішенні суду описки, тому вона підлягає виправленню у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року в справі № 163/459/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити дані по батькові позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1209/23

Головуючий у першій інстанції Ріхтер В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/601/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Філатової Ольги Сергіївни на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 686/7410/24
Провадження № 2-о/686/231/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Друга Васильківська державна нотаріальна контора, Друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області, Глевахівська селищна рада, ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що вона є тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Глеваха, Васильківський район, Київська область, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 4 статті 294 ЦПК України передбачає, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що згідно заяви від 04.08.2023 ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (арк.спр.40, 59).

ОСОБА_2 була залучена судом до участі у справі в якості заінтересованої особи, після чого подала до суду заяву, в якій зазначає, що у неї наявний спір з заявницею щодо права на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином суд доходить висновку, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

З огляду на вище викладене заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 19, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Друга Васильківська державна нотаріальна контора, Друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області, Глевахівська селищна рада, ОСОБА_2 ) про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №613/1315/23 Провадження № 2/613/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18 січня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 29.04.2024 року, 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ