Провадження № 2/537/1129/2024
Справа № 537/3112/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В.,
представника позивача адвоката Олійник Л.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Олійник Лілії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ,
про стягнення коштів за розпискою,
Представник позивача адвокат Олійник Л.М. звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 10 000,00 (десять тисяч) доларів США.
Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (далі за текстом Відповідач, Позичальник) взяв у борг у ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач) грошові кошти у сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, які зобов`язався повернути до 27.11.2021 року. На підтвердження отримання коштів Відповідачем було надано особисту письмову розписку від 27.11.2020 року із зазначенням строку їх повернення. Позивач неодноразово зверталася до Відповідача, який є її рідним братом з проханням повернути взяті у борг грошові кошти, але Відповідачем ігнорувалося дане прохання. Станом на сьогодні Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав взагалі, про що свідчить оригінал розписки, який знаходиться у Позивача.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.07.2024 відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином
Представник позивача адвокат Олійник Л.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
На адресу суду повернулися конверти з судовими повістками з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», направлені на адресу відповідача.
Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомляв суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами по справі, суд дійшов наступних висновків.
У визначені строки борг за розпискою від 27.11.2020 відповідач не повернув. Доказів зворотнього суду не подано.
Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що внаслідок ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань утворився борг у відповідача перед позивачем.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 3223,00 грн.
Керуючись ст.10,12,81,89,141,258-259,263-265,268,280-284,354-355 ЦПК України, суд,
Позов представника позивача адвоката Олійник Лілії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір у розмірі 3223 (три тисячі двісті двадцять три) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та проголошено 11.09.2024.
Суддя Маханьков О.В.