Провадження № 2-п/554/59/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

представника відповідача адвоката Гуріна Д.Ю.,

представника позивача адвоката Джумелі Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 31 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років та судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн.

19 березня 2024 року, не погодившись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, оскільки судові повістки судом було направлено за попереднім місцем його проживання. При постановленні рішення судом не було враховано наявність інших утриманців та не досліджено обставини щодо матеріального становища відповідача, тому рішення суду могло б бути іншим.

Представник заявника адвокат Гурін Д.Ю. у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеному у заяві.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки, хоча і мало місце неналежне повідомлення відповідача, проте докази, які може надати відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

Суд, заслухавши представника заявника та представника позивачки, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач та ого представник не брали участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами.

Суд вважає, що докази надані представником відповідача щодо неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи судом мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін та мало наслідком неподання відзиву на позовну заяву відповідачем із поважних причин. Посилання представника відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 31.01.2024 р.

Керуючись ст.ст.127, 287,288, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2024 року справі №554/11590/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити справу №554/11590/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10:50 год. 14 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2024 року.

Суддя Т.М.Черняєва