Справа № 570/2677/23
Номер провадження 2-о/570/7/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

присяжних Баса П.С., Будька П.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Щербяк Ю.В.,

представника ООП виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області Гелешко О.М.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Цісар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Зорянської сіської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється двоюрідним братом бабусі дружини заявника ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується довідкою АВ №0016391. ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою реєстрації місця проживання заявника: АДРЕСА_1 .

Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2002 року, що підтверджується відповіддю Міжрайонної Спеціалізованої Психо-Неврологічної МСЕК.

ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Весь цей час за ОСОБА_2 доглядав заявник. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Заявник має можливість і бажання доглядати ОСОБА_2 і бути його опікуном.

ОСОБА_2 дітей не має, неодружений, найближчий його родич - бабуся дружини заявника - ОСОБА_4 , є пенсіонером похилого віку, а її чоловік хворіє на онкологію. Члени родини, а саме - тітка ОСОБА_5 не заперечує проти призначення заявника опікуном над ОСОБА_2

20.06.2024 року ухвалою суду було прийнято до розгляду заяву про зміну вимог у заяві окремого провадження вх.10384 від 12.06.2024 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги заяви від 12.06.2024 року, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним. Не заперечує бути піклувальником ОСОБА_2 .

Представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задоволити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області Гелешко О.М., в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог. Підтримала подання ООП.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Цісар І.В. в судовому засіданні поклалася на розсуд суду щодо задоволення заявлених вимог, одночасно вказуючи про наявність висновку експерта, який вказує про наявність психічного захворювання у ОСОБА_2 та його потребу у піклувальнику.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла 18 років (повноліття).

Порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи визначено гл. 2 розд. ІV ЦПК України (статті 295-300).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Окрім того, згідно з приписами ст.ст. 41, 58 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані судом недієздатними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 36/24 від 14.02.2024 року, ОСОБА_2 , страждає на стійкий психічний розлад, наявний у нього стійкий психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, у суду немає підстав для визнання особи недієздатною, однак існують підстави для визнання особи обмежено дієздатною.

У той же час суд зазначає про наступне.

Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона:

1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

При цьому статтями 37 та 41 ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи:

а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування;

б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини; правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника;

в) одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними;

г) особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Як зазначалося вище, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 36/24 від 14.02.2024 року, ОСОБА_2 , страждає на психічний розлад, який є стійким. Психічний розлад, на який страждає ОСОБА_2 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.

Отже, при розгляді справи були встановлені обставини, які надають суду ухвалити рішення про визнання особи обмежено дієздатною.

При цьому суд враховує правову позицію, що була сформована у постанові ВП ВС від 20.06.2023 року у справі № 633/408/18, згідно якої «…Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.6), від 6 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (пункт 6.41), від 1 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (пункт 48), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (пункт 91), від 19 травня 2020 року у справі № 922/4206/19 (пункт 43), від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 88), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункт 75), від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 55); див. також постанову Верховного Суду України від 10 вересня 2014 року у справі № 6-32цс14).

У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору».

При розгляді справи було також встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується довідкою АВ №0016391. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2002 року, що підтверджується відповіддю Міжрайонної Спеціалізованої Психо-Неврологічної МСЕК.

Звернення заявника до суду було обумовлено тим, що він бажає бути опікуном (піклувальником) щодо ОСОБА_2 , оскільки останній не може самостійно себе обслуговувати, вирішувати соціально-побутові питання.

За наведеного право чи інтерес заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають бути захищені відповідним способом, і таким способом є ухвалення рішення про визнання особи обмежено дієздатною.

Згідно до подання Зорянської сільської ради №1199/06-03-11/24 від 11.06.2024, заявника ОСОБА_1 пропонується призначити піклувальником ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 визнати обмежено дієздатним, проти чого орган опіки не заперечує.

Відповідно до положень ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і вони покладаються на державу.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - задоволити повністю.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши над ним піклування.

Піклувальником ОСОБА_2 призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (площа Володимира Плютинського, 1, с. Зоря, Рівненський р-н., Рівненська обл., 35314, ).

Повне судове рішення буде складено 12.09.2024 р.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.

Присяжний Бас П.С.

Присяжний Будько П.П.