ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26 вересня 2007 року між нею і ТОВ «Укрпромбанк» було укладено кредитний договір №708/ФКВ-07, відповідно до умов якого вона отримала кредит розмірі 25000,00 доларів США строком на 240 місяців зі сплатою 12,3 % річних для придбання квартири. 26 вересня 2007 року також нею було укладено кредитний договір №709/ФК-07, згідно з умовами якого вона отримала кредит у розмірі 860,00 грн. строком на 240 місяців та сплатою 19,86 % річних для оплати витрат на страхування предмета забезпечення. На підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М., їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . З метою забезпечення належного виконання зобов`язань по кредитному договору, 26 вересня 2007 року між позивачем і ТОВ «Укрпромбанк» було укладено іпотечний договір №708/Zфквіп-07, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М., предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , яку оцінено сторонами договору у розмірі 253005,00 грн. У листопаді 2021 року їй стало відомо, що 28 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» та ТОВ «Українська боргова біржа» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до вказаного договору належна їй на підставі договору купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1 була придбана ТОВ «Українська боргова біржа». Як стало відомо позивачеві з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 28 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. як державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на належну позивачеві квартиру. Вважає, що спірний договір купівлі-продажу від 28 жовтня 2021 року укладений із суттєвим порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, продавець ТОВ «ФК «Довіра та Грантія» не набув права власності на майно, що відчужувалося, оскільки не повідомляв боржника та іпотекодавця про порушення зобов`язань за кредитними договорами; ціна продажу є нижчою реальної ринкової вартості нерухомого майна, а оплата його вартості за договором фактично не здійснювалася. Квартиру було відчужено без дозволу Органу опіки та піклування, враховуючи, що в квартирі зареєстрована та проживає неповнолітня дитина. Позивача жодного разу не було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитними та іпотечним договорами. Також вказувала, що оцінювачем не було здійснено візуальний огляд квартири, а вартість продажу квартири не була погоджена з нею. Згідно з відповіддю ДП «Укрпошта» поштові відправлення в автоматизованій системі Укрпошти відсутні, тому копії поштових описів вкладень та повідомлень про вручення не мають братися до уваги судом. Тому позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Українська боргова компанія», посвідчений 28.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2714; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. індексний номер 61218472 від 28.10.2021 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Українська боргова компанія», на підставі вказаного вище договору купівлі-продажу від 28.10.2021.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 та, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями частин першої статті 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" від 13 січня 2005 року №2342-IV, органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Частиною четвертою статті 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За змістом пункту 1.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Наказ Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року N34/166/131/88, органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають звернення дітей щодо неналежного виконання батьками (одним з них) обов`язків з виховання або щодо зловживання батьків своїми правами; вирішують згідно з чинним законодавством питання щодо грошових виплат дітям, які перебувають під опікою (піклуванням); розглядають спори, пов`язані з вихованням неповнолітніх дітей; розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вирішують питання щодо забезпечення житлом дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які закінчили навчально-виховні заклади і не мають житла; вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; охороняють та зберігають житло і майно підопічних і визнаних безвісно відсутніми; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу відчуження відповідачами квартири АДРЕСА_1 ; враховуючи, що у цій квартирі зареєстроване місце проживання неповнолітнього сина позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.05.2008 та копіє довідки №356 від 23.01.2009 (а.с. 20, 57 т.1), - колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова