Справа №585/3143/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/889/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нелюдське ставлення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційна скарга залишена без руху, заявнику запропоновано надати доказ оплати судового збору.

30 березня 2024 року заявник отримав копію ухвали суду, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 квітня 2024 року на адресу суду надійшло повторне клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору без жодних доказів майнового стану.

Тобто заявникне усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатив, доказів майнового стану за попередній 2023 рік в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору в черговий раз не подав.

Враховуючи, що для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» апеляційному суду необхідно оцінити співвідношення розміру судового збору, що підлягає оплаті, з доходом заявника за попередній календарний рік, за відсутності належних доказів про доходи позивача за 2023 рік, суд позбавлений такої можливості, а тому заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 грудня 2023 рокувідмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 грудня 2023 рокув даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова