Справа № 191/1045/21
Провадження № 2-во/191/48/24
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миргородського В.П. про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 191/2014/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021, позовні вимоги ОСОБА_1 , були задоволені частково.

Вирішено: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , права та обов`язки спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , з правом реєстрації права власності в органах державної реєстрації.

В іншій частині позовних вимог відмовити.».

При постановленні рішення судом було допущено описку, а саме, в абзаці другому резолютивної частини рішення не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Миргородський В.П. надав суду заяву про розгляд питання про виправлення описки здійснювати без його участі. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлені описки в рішенні суду є механічними помилками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миргородського В.П. про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

В абзаці другому резолютивної частини рішеннявважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Твердохліб