РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2807/24

03 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Дмитрук О. С.

за участі: представника позивача - адвоката Артерчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин між особами

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову вказала, що після смерті її тітки, ОСОБА_2 , відкрилася спадщина. Спадщину після її смерті ніхто не прийняв і права на спадкове майно ніхто не заявив. Спадкодавець не склала заповіту на належне їй майно. Зазначила, що покійна була її тіткою по лінії матері, однак підтвердити вона цього не може через відсутність реєстрації актових записів про народження тітки та матері, актових записів про їх одруження та зміну дошлюбних прізвищ. З метою отримання спадкового майна вона звернулася до приватного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом строку для подачі заяви на прийняття спадщини, неможливість підтвердити родинні відносини із спадкодавцем та запропоновано звернутися до суду з питанням поновлення строку для звернення в нотаріальну контору для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин між нею та тіткою. В зв`язку з даними обставинами вона змушена була звернутися до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом поновити строк та встановити факт родинних відносин неможливо. З врахуванням вищевикладеного позивач просить поновити строк для прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 , а саме встановити факт, що остання є її тіткою.

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач по справі Костопільська міська рада Рівненської області подали до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнали в повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, її представник - адвокат Артерчук Л.В. просив розгляд справи здійснювати без участі позивача. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Костопільської міської ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 27.01.2000 Постійненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №3.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Полісся» с.Постійне Костопільського району Рівненської області розміром 2,78 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі згідно сертифікату серія РВ № 0175355, виданого Костопільською районною державною адміністрацією 17 грудня 1996 року на ім`я ОСОБА_2 та право на майновий пай члена КСП «Полісся» с.Постійне Костопільського району згідно свідоцтва серія НОМЕР_2 , виданого 17 грудня 2003 року Постійненською сільською радою.

За життя спадкодавець не склала заповіту на належне їй майно.

Родинні відносини між позивачем та спадкодавцем підтверджуються наступними документами: свідоцтво про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 , видане Деражнянським райбюро ЗАГС Рівненської області 06.05.1954, згідно якого матір`ю позивача зазначено ОСОБА_4 , свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 , виданим 07 грудня 1962 року Клеванським райбюро ЗАГС, про зміну дошлюбного прізвища на ОСОБА_5 .

Позивач звернулась до Костопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо пошуку актового запису про народження ОСОБА_2 , 1913 р.н., ОСОБА_4 , 1910 р.н. та актових записів про реєстрацію шлюбів, однак книги записів про народження та одруження громадян за зазначені роки відсутні, рекомендовано звернутись до архіву.

Відповідно до довідки Державного архіву Рівненської області №483/01-28/24 від 08.07.2024 в архіві зберігаються метричні книги за 1911, 1935-1938 рр, а тому неможливо видати довідки про народження вищезазначених осіб. Пошук по метричних книгах щодо актових записів про шлюб замовити не вдалось через відсутність інформації про дату та місце укладання шлюбів.

Факт родинних відносин підтверджується наявністю у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно, свідоцтва про смерть спадкодавця.

Про факт родинних відносин також підтвердили у судовому засіданні свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Свідки також письмово підтвердили, що ОСОБА_1 до смерті доглядала свою тітку, ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , однак юридично оформити спадщину у неї немає можливості, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини було відмовлено та запропоновано звернутися до суду з питанням встановлення факту родинних відносин між нею та померлою тіткою.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем.

Встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 , необхідне їй для подальшого прийняття спадщини після померлої.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що вимога про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що позов в частині встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Крім того, позивач ОСОБА_1 пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вона вважала, що прийняла спадщину, так як протягом тривалого часу не припиняла користуватись спадковим майном та у неї є усі документи на спадкове майно, а тому вона може звернутись до нотаріуса у бідь-який час.

Згідно листа приватного нотаріуса Дідовець А.Г. від 22.04.2024 року №37/01-16 позивачу ОСОБА_1 , однією з причин відмови в прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , є пропуск строку для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст.1270 Цивільного кодексу України.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті тітки, однак в силу незалежних від неї обставин, не змогла у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4. 10, 11, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 265.315,319,354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин між особами - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її тіткою, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Деражненська сільська рада Рівненського району Рівненської області, ( с. Деражне, вул. Шевченка, буд. 49А, Рівненський, Рівненська), .

Повне рішення складено

13 вересня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч