Справа № 591/2268/24
Провадження № 2/591/385/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2268/24 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
05 березня 2024 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2021 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-304774, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 200000 грн на строк до 13.03.2027 року, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 35,00 % річних. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, станом на 16.01.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 285828 грн 98 коп., з яких: 182582 грн 439 коп. - заборгованість тілом за кредиту; 103246 грн 59 коп. -заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № СL-304774 від 16.03.2021 у розмірі 285828 грн 98 коп. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою суду від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15 квітня 2024 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 березня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-304774, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 200000,00 грн, термін кредитування 60 місяців до 13 березня 2026 року (а.с.6-8).
Згідно з п. 6.3 договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 кредитного договору).
Відповідно до п. 6.2. договору позичальник щомісячно здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4332 грн щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35 процентів річних.
Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (пункт 4.2 договору).
Відповідно до п. 4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 кредитного договору.
Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 41,19 % річних.
Пунктом 6.1. договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.
Відповідно до п. 7.1 договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню з розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.
Однак, відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 16.01.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 285828 грн 98 коп., з яких: 182582 грн 39 коп. - заборгованість тілом за кредиту; 103246,59 грн 79 коп. - сума заборгованості за відсотками.
17.10.2023 року позивачем на адресу ОСОБА_1 направлена досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, яка виконана відповідачем не була, сума заборгованості не повернута (а.с.22-24).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Будь яких доказів та доводів на спростування позиції позивача відповідач не надав. Сума, яка заявлена до стягнення, ОСОБА_1 не оспорюється.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4287,43 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-304774 від 16.03.2021 у розмірі 285828 грн. 98 коп., судові в розмірі 4287 грн.43 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 29 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко