Справа № 349/225/24
Провадження № 2/349/190/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу №349/226/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі, який зареєстрований 14 квітня 2015 року предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :04:003:0048 площею 0,6492 га.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. - ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про передачу цивільної справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО» .

01 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитчина П.С. про витребування додаткових доказів, а саме: другого примірника договору оренди землі, який був укладений між його довірителем ОСОБА_1 і ТОВ «РОСАН-АГРО», оскільки на його адвокатський запит цей доказ стороною відповідача не надано.

Представник відповідача - арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицький А.С. у відзиві на позовну заяву просить позов ОСОБА_1 залишити без задоволення за недоведеністю позовних вимог, справу розглянути за відсутності представника відповідача.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Клопотання представника позивачки адвоката Микитчина П.С. підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.12 і ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє, зокрема, учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1 та 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати заявлений в клопотанні доказ, в позивача немає примірника договору оренди землі, суд дійшов висновку про витребування у відповідача цього договору.

Керуючись ст.12, 81, 84,198,260-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО», представником якого є арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицький Андрій Сергійович належним чином завірену та належної якості копію договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО, який зареєстровнаий 14 квітня 2015 року предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :04:003:0048 площею 0,6492 га.

Витребуваний документ необхідно подати до суду до 13 травня 2024 року.

Судове засідання відкласти та призначити підготовче засідання на 13 травня 2024 року о 15 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк