Провадження №2/369/2131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

При цьому, 12.03.2024 року за вх. № 12679, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Риженко Н. О. надійшла до суду заява, згідно з якою представник просила суд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`юзалишити без розгляду та розглянути лише вимоги щодо розірвання шлюбу.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому представник позивача ОСОБА_1 адвокат Риженко Н. О. просила суд проводити судове засідання без участі позивача та її представника.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 , також звернувся до суду з заявою, згідно з якою просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст.200 ЦПК України встановлено, що суд за результатами підготовчого засідання може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заява представника позивача про залишення частини позовних вимог позивача ОСОБА_1 , що стосуються визначення місця проживання дитини надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 200, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Риженко Н. О. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю, в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО