overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/733/24
Провадження № 2/591/120/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Смирнової О.Л.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/733/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ Служби у справах дітей Бездрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2024 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 22 лютого 2024 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 22 лютого 2024 року розгляд справи відкладено до 25 березня 2024 року у зв`язку з відсутністю сповіщення відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 25 березня 2024 року відкладено підготовче судове засідання на 25 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача.

25 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про викдик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивач, її представник та представник третьої особи вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ Служби у справах дітей Бездрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Провадження №2-н/463/259/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" квітня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з централізованого опалення за період з 01.12.2022 по 30.09.2023 в сумі 6491 грн. 09 коп. (шість тисяч чотириста дев`яносто одна гривня дев`ять копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 89 грн. 47 коп. (вісімдесят дев`ять гривень сорок сім копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/127/1741/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор" газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
АТ "Оператор" газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послузи з розподілу природного газу.
Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відповідач ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці, за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.
Крім того, відомостей про те, що об"єкт постачання: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , до суду не надано.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству "Оператор" газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3193/24
№ 2-н/183/392/24
26 квітня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 183/3193/24

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1960/24
ун. № 759/1448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна "Страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та стягненя майнової шкоди заподіяної в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення страхового відшкодування та стягнення майнової шкоди заподіяної в результаті ДТП, в розмірі 267 488,09 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.04.2024 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, з огляду на приписи вказаної норми, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна "Страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та стягненя майнової шкоди заподіяної в результаті ДТП, за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 червня 2024 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Святошинського районного судум. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, зал судового засідання 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 595/12/22
Провадження № 6/595/4/2024
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

29.04.2024 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши подання державного виконавця Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Крушельницької Наталії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Крушельницька Н.М. звернулася до суду з поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа № 595/12/22, виданого 27.06.2023.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Крушельницької Наталії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Судовий розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи призначити на 29 квітня 2024 року о 12:30 годині без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 356/53/24
Провадження № 2/355/424/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника відповідача адвоката Чередніченко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 судовий збір на користь держави 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 26. 04. 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко
Справа № 309/2154/24
Провадження № 2-о/309/169/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Станом на 25 квітня 2024 року провадження по справі не відкрито.

До відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй матеріалів заяви разом з додатками на руки.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. А отже до заяв, поданих в порядку окремого провадження, можуть застосовуватися приписи ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 258-261, 294 ч.3, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 /, заінтересована особа, - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Корятовича, №5/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявниці.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Провадження № 2/466/889/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту зловживання відповідачем правом на звернення до КДК адвокатури протиправним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання від 06.11.2024р. про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що він подав в Тернопільський окружний адміністративний суд позов до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо правомірності надання такої допомоги ОСОБА_2 , а відтак правомірності участі як представника відповідача - адвоката Мукан Б.С.

Вважає, що слід зупинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки об`єктивно неможливо розглянути цю справу до вирішення справи за його позовом, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу даного клопотання, ознайомившись з проданими документами, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження по справі немає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі, що розглядається, позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 , де просить визнати зловживання відповідачем права на звернення до КДКА та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У справі за дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 17.10.2024р. приймає участь адвокат Мукан Б.С., як представник відповідача ОСОБА_2 .

Незгода позивача ОСОБА_1 з прийнятим рішенням Центру про призначення захисника відповідачу та оспорювання правомірності таких дій Центру жодним чином не перешкоджає продовженню розгляду та вирішення цієї справи, не робить такий розгляд об`єктивно неможливим. Повноваження представника відповідача підтверджені належним дорученням, яке не скасовано.

Тому суд вважає, що підстав для зупинення провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.11.2024р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська