Справа № 152/1086/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача:про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивачка звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони перебувають в шлюбі з 10 жовтня 2004 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння та сварки, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення з відповідачем позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна та виховання дитини на день ухвалення рішення немає. (а.с.2-3).

2. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви, позивачка просила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3 на звороті).

4. 2 серпня та 6 серпня 2024 року від представника відповідача адвоката Санамян О.О. до суду надійшло клопотання, в якому вона просила надіслати на її електронну адресу копію позовної заяви з додатками, а також надати доступ до електронної справи в ЄСІТС (а.с.21, 24).

5. 7 серпня 2024 року від представника відповідача адвоката Санамян О.О. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, в якому вона просила надіслати на її електронну адресу копію позовної заяви з додатками, а також надати доступ до електронної справи в ЄСІТС (а.с.30-32).

6. 16 серпня 2024 року від представника відповідача адвоката Санамян О.О. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, в якому вона просила надіслати на її поштову або електронну адресу копію позовної заяви з додатками (а.с.38-39).

7. 22 серпня 2024 року від представника відповідача адвоката Санамян О.О. до суду надійшло клопотання, в якому вона просила надіслати на її поштову або електронну адресу копію позовної заяви з додатками (а.с.52).

8. 23 серпня 2024 року від представника відповідача адвоката Санамян О.О. до суду надійшло клопотання, в якому вона просила справу розглянути без виклику сторін за наявними матеріалами, та зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.62).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою від 30 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 26 серпня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу строк до 12 вересня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.18).

10. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 30 липня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.17). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 5 серпня 2024 року (а.с.37).

11. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

12. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

13. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.

14. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

15. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шаргород Вінницької області (а.с.4-6).

16. Згідно із копією паспорта, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Калинівка Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.9-10).

17. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 10 жовтня 2004 року та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №57 (а.с.12).

18. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

19. Відповідно до довідки №1490 від 24 липня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, на утриманні ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , перебуває син ОСОБА_3 (а.с.15).

20. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної малолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

21. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

22. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

23. Стаття 5 Протоколу № 7Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

24. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

25. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

26. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

27. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

28. Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

29. Враховуючи визнання відповідачем позову до розгляду справи по суті, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 605,60 грн слід повернути позивачці з державного бюджету, а решту 605,60 стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №57.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. витрат на оплату судового збору.

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при подачі цього позову до суду судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другоїстатті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третястатті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 12 вересня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадяника України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Санамян Ольга Олегівна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4161 від 14 грудня 2011 року, видане на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 14 грудня 2011 року №51, діє на підставі ордера серії АІ №1656221 від 1 серпня 2024 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА