Провадження № 2/537/1140/2024
Справа № 537/3212/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаврика Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

установив :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовомза підписом свого представника адвоката Лаврика Ю.А., згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути зі ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.06.2024 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі в якому у них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.02.2010 року шлюб між сторонами було розірвано, про що у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 111 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Дочка, після розлучення, проживала разом з позивачем. 18.06.2016 позивач одружилась з ОСОБА_4 відповідно змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». До досягнення повноліття дочки ОСОБА_3 відповідач сплачував аліменти на утримання, проте після досягнення повноліття доньки ОСОБА_2 добровільно відмовився сплачувати аліменти на утримання своєї доньки, нічим свою відмову не коментуючи. На даний момент, їх спільна дочка навчається на 3 курсі КЗО Кременчуцький медичний Фаховий коледж ім. В.І. Литвиненка Полтавської обласної Ради з 30 липня 2021 року по 30 червня 2025 року на денній формі навчання за регіональним замовленням. Форма навчання - денна. Позивач в даний час ніде не працює, офіційного доходу немає, її заробіток нестабільний та мінливий. Вона особисто матеріально забезпечує доньку, витрачає грошові кошти на речі та продукти харчування. Окрім того, на утриманні має ще одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач - батько ОСОБА_3 , офіційно працює, заробітну плату отримує вчасно. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що надавати матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_2 має можливість, у зв`язку з чим звернулась до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

19.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маховика Р.В. надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останні прохав відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Останній зазначив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину, правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів. При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави, не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Донька сторін є студентом денної форми навчання, навчається по державному замовленню. Позивачка не надала жодних доказів, що донька станом на день звернення з позовом проживає разом з позивачкою, а також доказів, що позивачка несе витрати пов`язані з утриманням доньки: як то докази на підтвердження вартості навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Окрім того, ОСОБА_2 має на своєму утриманні трьох дітей та дружину: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дружину ОСОБА_10 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею 3-річного віку; падчерку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2023 по справі № 592/15389/23 позов ОСОБА_10 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_10 . починаючи з 12.10.2023 і до досягнення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином на утриманні ОСОБА_2 перебуває дружина ОСОБА_13 . Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2023 по справі № 592/16756/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином на утриманні ОСОБА_2 перебуває його дитина ОСОБА_15 . Судовим наказом Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2021 по справі № 587/2226/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 29.10.2021 і до повноліття дитини. Таким чином на утриманні ОСОБА_2 перебуває його дитина ОСОБА_17 . Загальна частина стягнень за рішенням та наказами судів з ОСОБА_2 складає: 1/4 +1/4 +1/6 = 0,666 частини його доходу. Крім того, на утриманні відповідача перебуває його мати ОСОБА_18 та батько ОСОБА_19 . Батьки відповідача є непрацездатними в силу свого пенсійного віку, тому їх наявність також має враховуватись судом при визначенні розміру аліментів. Щодо стану здоров`я відповідача, то останній хворіє на остеохондроз поперекового відділу хребта, дорсальну медіанну екструзію, асиметричне випинання диску, має ознаки деформуючого спондільозу, спондилоартрозу, спінальний стеноз. Також, представник зазначив, що у відповідача відсутня можливість сплачувати аліменти на навчання дитини. Позивачка не довела існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є її процесуальним обов`язком.

27.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лаврика Ю.А. надійшла відповідь на відзив в якому останній зазначив, що позивачка та її донька були зареєстровані та проживали на тимчасово окупованій території: Луганська область, Слов`яносербський р-н, смт. Лотикове. Після початку бойових дій в 2014 році виїхали на постійне місце проживання до м. Кременчука. Позивачка вийшла повторно заміж і разом з чоловіком придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де вона і зареєструвалася. Фактично донька з 2014 року проживала за місцем проживання позивачки в м. Кременчуці, спочатку на орендованій квартирі, а з моменту придбання квартири АДРЕСА_2 , де і проживає по теперішній час. Крім того, ОСОБА_3 проживає на значній відстані від учбового закладу - КЗО Кременчуцький медичний Фаховий коледж ім. В.І. Литвиненка Полтавської обласної Ради. Згідно розпечатки з сайту Google maps відстань від місця проживання до місця навчання ОСОБА_3 складає 12.4 км. Тобто, самостійно добратися до учбового закладу вона не має можливості і для цього користується громадським транспортом, середня вартість якого складає 15 грн, в одну сторону. Тобто, в середньому в місяць ОСОБА_3 витрачає на проїзд близько 650 грн на місяць Також, на придбання канцелярських приладів, книжок, підручників, додаткових занять з репетиторами ОСОБА_1 витрачає на доньку близько 1500 грн на місяць. Окрім того, на харчування, купівлю одежі, необхідних побутових та особистих речей позивачка витрачає на доньку близько 5000 грн. Представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 згідно виписки ТОВ «Український медичний центр сімейного здоров`я»» страждає на хронічний обструктивний бронхіт, загроза розвитку бронхіальної астми, що потребує купівлі ліків їй близько 1000 грн на місяць. Окрім того, позивачка сплачує комунальні платежі, в тому числі і за проживання доньки з нею за місцем мешкання в середньому 3400 грн в місяць, так як в у вказаній квартирі мешкають 4 особи (докази надаю), то витрати на доньку по комунальним платежам становлять приблизно 850 грн. Представник позивача звернув увагу, що ОСОБА_3 на період навчання не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Твердження відповідача, що в нього окрім повнолітньої доньки, яка продовжує навчання є ще троє дітей, яким він сплачує аліменти, і він не в змозі платить вказаній повнолітній доньці аліменти не відповідають нормам чинного законодавства. Також, відповідач як доказ утримання батьків надав, копії посвідчення пенсіонерів - батька та матері та декілька розписок від матері відповідача, що вона отримала від нього грошові кошти. На думку позивача розписки є неналежними доказами, так як відповідач та його мати перебувають в родинних відносинах й вказані розписки викликають сумнів в їх реальності та факту передачі вказаних грошових коштів. Окрім того, відповідач не надав відомості, чи потребують його батьки додаткової фінансової допомоги, не надав підтвердження та докази, яку пенсію та соціальні виплати отримують його батьки, що і ставить під сумнів чи потребують його батьки утримання від відповідача. Також, відповідач не надав відомостей, що його батьки ще мають одного сина, крім ОСОБА_2 , який повинен піклуватися, згідно СК України, за своїми батьками. Тобто, відповідачем не спростовано факт, що його батьки маючи ще одну повнолітню дитину, брата відповідача, який також зобов`язаний допомагати своїм батькам. Також, відповідач на підтвердження незадовільного стану свого здоров`я надав висновок дослідження МРТ. Вказане дослідження не є на думку позивача підтвердженням стану здоров`я, так як вказане дослідження не є діагнозом особи, висновком лікаря, випискою із історії хвороби, епікризом тощо, а є лише дослідженням. Тобто, вказаний доказ наданий відповідачем не підтверджує незадовільний стан здоров`я відповідача та є неналежним та недопустимим доказом. ОСОБА_2 , заперечуючи позовні вимоги позивача, аргументує свою позицію великими, на його думку, матеріальними витратами, однак не надає документи підтверджуючі його дохід, який він має. Хоча відповідач працює, отримує, як знає позивачка, заробітну плату, вище середньої по Україні, і її думку може забезпечити матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання. Враховуючи те, що витрати на утримання дитини батьки повинні нести порівну позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі.

02.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маховика Р.В. надійшли додаткові пояснення відповідно до яких останній зазначив, що позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження можливості сплати аліментів відповідачем на навчання, у зв`язку з чим просимо відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лаврик Ю.А. у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на час навчання підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Маховик Р.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява відповідно до якої він прохав судове засідання проводити без участі відповідача та його представника.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача її представника, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції від 07.10.2010, ОСОБА_2 та ОСОБА_20 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 09.02.2010 про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №111.

Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 07 серпня 2015 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції

Відповідно до рішенням Слов`яносербського районного суду від 16.11.2009 року встановлено, що з ОСОБА_2 було присуджено до стягнення частини його заробітку на місяць, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_20 , починаючи з 12.10.2009 року до повноліття дитини.

ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу денної форми навчання за регіональним замовленням Кременчуцького медичного фахового коледжу імені В.І. Литвиненка та термін навчання складає з 01.09.2021 по 30.06.2025 рік, що підтверджується довідкою, виданою, за підписом директора Кременчуцького медичного фахового коледжу імені В.І. Литвиненка Світлани Малик від 18.04.2024 за №175.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, повнолітня донька сторін ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю позивачкою по справі та перебуває на її утриманні.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 на денному відділенні, остання потребує матеріальної допомоги, оскільки навчання на денній формі у вищому навчальному закладі позбавляє її можливості працевлаштуватися та утримувати себе самостійно у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з п. 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з якими вони проживають.

Відповідач не надав доказів того, що він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Ненадання матеріальної допомоги повнолітній доньці, яка навчається і потребує в зв`язку з цим допомоги, за умови можливості надання такої допомоги є порушенням батьківського обов`язку, передбаченого ст. 199 СК України.

Враховуючи матеріальне становище позивачки, яка відповідно до пенсійної довідки Форми ОК-5 від 14.06.2024 на даний час офіційно не працює, стабільного доходу не отримує та враховуючи, що вона у зв`язку з навчанням доньки ОСОБА_3 несе витрати на її проживання, харчування, проїзд додому тощо суд вважає, що повнолітня донька сторін потребує матеріальної допомоги, а тому є підстави для стягнення аліментів з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Аналіз ст. 182, 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, з умовами, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Таким чином, відповідно до норм СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та зобов`язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кого покладена відповідальність за її освіту та навчання, така відповідальність у першу чергу покладена на її батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Стан здоров`я повинен підтверджуватись відповідними медичними висновками. Матеріальне становище особи визначається, виходячи з вартості приналежного їй майна, рівня її доходів, а також величини витрат, які здійснюються нею на утримання себе й членів своєї сім`ї.

Матеріальне становище повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання (комп`ютера, спеціальних інструментів тощо), навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.

Суд зазначає, що в законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи, при цьому Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, а саме: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що на його утриманні перебуває непрацездатна матір ОСОБА_21 та непрацездатний батько ОСОБА_22 оскільки до матеріалів справи відповідачем не долучено доказу, що зазначені особи є його батьками. Долучене до матеріалів справи пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , виданого Пенсійним фондом України від 21.10.2010 на ім`я ОСОБА_22 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , виданого Пенсійним фондом України від 09.11.2012 на ім`я ОСОБА_21 та письмові розписки про одержання від ОСОБА_2 грошових коштів не підтверджують факту перебування вищезазначених осіб на утриманні відповідача та не впливають на висновки суду щодо законодавчого обов`язку відповідача утримувати свою повнолітню доньку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

З відзиву на позов вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зазначив, що в нього відсутня можливість сплачувати аліменти на навчання дитини, однак доказів на підтвердження вказаного твердження не надав.

Відповідно до Магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта від 24.06.2024 вбачається, що у ОСОБА_2 під час дослідження на високопольному МРТ був виявлений остеохондроз поперекового відділу хребта, дорсальна медіанна екструзія диску L4-LS, асиметричне випинання диску L5-S1. Ознаки деформуючого спондільозу спонділоартрозу. Спінальний стеноз 3 ст.

Однак, як зазначено в даній довідці даний висновок не є остаточним діагнозом, тому суддя не бере її до уваги оскільки вона не підтверджує факту захворювання відповідача та необхідності в проведенні лікування.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, суд враховує те, що відповідач має на утриманні інших утриманців, а саме дружину та дітей від іншого шлюбу, що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2023, судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2023, судовим наказом Сумського районного суду Сумської області від 18.11.2021.

Твердження відповідача, що на його утриманні перебуває малолітня падчерка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд не бере до уваги, оскільки законодавством не передбачено обов`язку особи утримувати дітей свого подружжя (пасинка, падчерку). ОСОБА_2 на власний розсуд, з врахуванням своїх матеріальних можливостей, може здійснювати її утримання.

Водночас ст. 199-200 СК України передбачають обов`язків батьків утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Таким чином за наявності відповідних можливостей матеріально допомагати своїм повнолітнім дочці, сину, які продовжують навчання, є законодавчим обов`язком для батька, в той час як матеріально допомагати своїм пасинку, падчерці є лише моральним правом.

Тому посилання позивача ОСОБА_2 в своєму відзиві на утримання ним своєї падчерки неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дочкою його теперішньої дружини ОСОБА_10 , як на обставину, яка впливає на його матеріальне становище, є безпідставними.

Судом враховується той факт, що відповідач відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, однак дана обставина не може свідчити про наявність об`єктивних підстав, які унеможливлюють надання батьком матеріальної допомоги дитині щомісячно.

Встановлені обставини, судом не встановлена наявність істотних обставин, які б унеможливлювали надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки у період його навчання.

Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Відповідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 182 СК України, матеріальний стан сторін, стан їх здоров`я, враховуючи інтереси ОСОБА_3 на утримання якої присуджуються аліменти, встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом обов`язок обох батьків надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, беручи до уваги загальний розмір усіх відрахувань із заробітної плати та те, що сторона позивача не надала доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги саме у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, виходячи з вимог виваженості, розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 червня 2024 та до 30 червня 2025, тобто до закінчення дитиною навчання.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 )на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 червня 2024 та до 30 червня 2025, тобто до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 09.09.2024.

Суддя І.І. Дядечко