Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4213/24
У Х В А Л А

11.09.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

предметом позову ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., є вимога про визнання права власності на будинок садибного типу (з господарськими будівлями та спорудами), загальна площа 54,1 кв.м, житлова площа 35,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов подано з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . До складу спадщини входить вказаний житловий будинок. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. ОСОБА_2 не зареєстрував право власності на житловий будинок. Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. Неможливість переоформлення будинку порушує право власності позивача.

У пункті 3 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно пункту 5 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

У частині першій статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (зі змінами) закріплено, що для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Із врахуванням того, що, як видно з документів, доданих до позовної заяви, житловий будинок, з приводу права власності на який виник спір, побудовано до 1992 року, такий розташований на території сільської ради, то позивачу слід роз`яснити право подати виписку із погосподарської книги та документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під будинком.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно частини першої статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

З огляду на те, що пояснення третьої особи подається в строк, встановлений судом у підготовчому засіданні, то третій особі слід встановити строк для подання пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - строк для подання відповідей на пояснення третьої особи.

Відповідно до частини п`ятої статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

У зв`язку з роз`ясненням позивачу права подати докази та встановленням процесуальних строків у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 12, 181, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у підготовчому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна, про визнання права власності на житловий будинок оголосити перерву на 01.10.2024 року на 11:00 год.

Роз`яснити позивачеві право подати в суд докази, вказані у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали в порядку, передбаченому частиною дев`ятою статті 83 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання пояснення - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Встановити сторонам строк для подання відповідей на пояснення третьої особи - п`ять днів з дня отримання пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак