ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4785/24
провадження № 2/753/4647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Данилов Юрій Валентинович до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Данилов Ю.В. звернулась до суду з позовом до КП КМР «КМ БТІ», Департаменту з питань реєстрації ВО КМР (КМДА), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства Дарницької РДА, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Крім цього, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, до позову додано копії позовної заяви та копії всіх документів для учасників справи не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачці п`ятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого необхідно надати суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи та надати суду копії позову з копіями доданих до нього документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, засвідчені належним чином.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Данилов Юрій Валентинович до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко