Провадження №2/760/5211/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - П`ята Київська Державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - П`ята Київська державна нотаріальна контора, в якому просить:

- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07 жовтня 1997 року, яке було посвідчено Державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори Пановою О.П., та зареєстровано в реєстрі за №5с-601;11;

- здійснити перерозподіл спадщини між спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке збереглося після смерті ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку, жилою площею 47,1 кв.м., літньої кухні, гаражу, вбиральні, паркану та споруди;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на: житлового будинку, жилою площею 47,1 кв.м., літньої кухні, гаражу, вбиральні, паркану та споруди та за ОСОБА_2 на: житлового будинку, жилою площею 47,1 кв.м., літньої кухні, гаражу, вбиральні, паркану та споруди;

- зобов`язати П`яту Київську державну нотаріальну контору видати нове свідоцтво про право на спадщину за заповітом з урахуванням перерозподілу спадщини;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року вказану справу було залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

15 вересня 2022 року представник позивача - адвокат Арабаджийський Є.Г. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Солом`янського озонного у місті Києві відділу ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) інформацію про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що йому стало відомо про те, що відповідач померла.

25 жовтня 2022 року у відповідь на запит суду надійшов повний витяг з ДРАЦСГ, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть №362 від 18.05.2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року у справі було зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь Дев`ятої київської державної контори, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 заведена у Приватного нотаріуса Кузьмич В.М. за №44/2022 від 17 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вищезазначене, з метою залучення у справі правонаступника відповідача, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Кузьмич В.М. копію спадкової справи №44/2022 від 17 серпня 2022 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.83, 253, 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - П`ята Київська Державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засіданні на 11 год. 00 хв. 17 липня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1), про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Кузьмича Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи №44/2022 від 17 серпня 2022 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Кузьмичу Василю Миколайовичу ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду м. Києва Н.М. Аксьонова