Справа № 2-3895/09
Провадження № 2-зз/201/37/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Чорнобука В.І. від 14.05.2009р. по цивільній справі № 2-3895/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобука В.І. від 14.05.2009р. було відкрито провадження, позивачу відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

26.06.2009р. справа передана в провадження судді Гончаренка В.М., у зв`язку з переведенням судді ОСОБА_13 до іншого суду, а 11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 25.12.2009р. заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами судді Чорнобука В.І. від 14.05.2009р. щодо всіх відповідачів скасовані в повному обсязі (а.с.№123).

11.04.2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді судді Чорнобука В.І. від 14.05.2009р. по цивільній справі № 2-3895/09, з посиланням на те, що вона не має заборгованості перед банком і не є учасником справи, а тому накладення арешту ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Чорнобука В.І. від 14.05.2009р. порушує її право власності. Просила скасувати заходи забезпечення, вжиті відносно неї ухвалою судді Чорнобука В.І. по цивільній справі № 2-3895/09.

В судове засідання 22.04.2024р. сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник заявниці ОСОБА_14 (діє на підставі ордеру від 15.04.2024р.) в надісланій суду 19.04.2024р. в системі «Електронний суд» заяві просила розглянути справу за її відсутності та врахувати, що тривалий час на майно заявниці накладений арешт, що є порушенням її права власності.

Розгляд справи в судовому засіданні 22.04.2024р. відбувався відповідно до положень ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України вбачається, що з заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутися лише учасник справи, яким відповідно до положень ст.ст. 42, 48 ЦПК України є позивач, відповідач, третя особа.

В п. 9 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», судам роз`яснено, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною у справі та цивільна справа № 2-3895/09 взагалі не містить ухвали судді Чорнобука В.І. від 14.05.2009р. про вжиття заходів забезпечення позову щодо ОСОБА_1 або постанови державного виконавця про виконання даної ухвали та накладення арешту на майно та кошти саме ОСОБА_1 .

Про відсутність в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільної справи, де б була відповідачкою ОСОБА_1 , відповідь було направлено на ім,я адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_15 04.12.2023р. за № Б-36197/23 за підписом голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є учасником цивільної справи № 2-3895/09, для неї встановлено інший порядок скасування арешту, накладеного на її майно та кошти.

З огляду на вищевикладене, слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 14.05.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Чорнобука В.І. від 14.05.2009р. по цивільній справі № 2-3895/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.