СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіяна Мар`яна про надання необхідних матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 43).

Постановою Київського апеляційного суду від 25.06.2019 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (т. 1 а.с. 213-217).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 02.07.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 220).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 476 від 02.11.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи (т. 2 а.с. 42).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року визначеного головуючого суддю Кириленко Т.В. (т. 2 а.с. 43).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (т. 2 а.с. 44).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (т. 2 а.с. 113-114).

Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2023 року №82 призначено повторний автоматизований розподіл справи (т. 2 а.с. 127).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (т. 2 а.с. 128-129).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2023 року прийнято до провадження цивільну справу та розпочато підготовче провадження у справі (т. 2 а.с. 130).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2024 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу (а.с.199-201).

04.07.2024 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року відновлено провадження у справі (а.с. 215).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача повідомив, що для надання документів вказаних у клопотання експерта їм потрібен додатковий час.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні зазначив, що відповідач надала зразки підписів у документах та нею будуть надані додаткові документи та зразки підпису. Також зазначив, що ними буде здійснено оплату рахунку за проведення експертизи.

ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіяна Мар`яна про надання необхідних матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити та витребувати вказані у його клопотанні докази.

Керуючись, ст.ст. 33, 84, 107, 254, 258, 260, 273 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голіяна Мар`яна про надання необхідних матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 в строк до 09 жовтня 2024 року надати суду:

- оригінал договору позики від 03 грудня 2015 року;

- оригінал договору застави транспортних засобів від 03 грудня 2015 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати зразки вільних особистих підписів, в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2014-2015 роки), які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), заяви про надання відпустки, листи, платіжні документи (квитанції, чеки, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж на 15 документах) в строк до 09 жовтня 2024 року

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_5 в підготовче засідання 09 жовтня 2024 року о 12:40 год. для відібрання експерементальних зразків підписів.

Відкласти підготовче засідання на 09 жовтня 2024 о 12:40 год., в яке викликати учасників справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат за проведення експертизи у розмірі 12 116,48 грн, згідно рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2852 від 26.06.2024 рокупокласти на відповідача - ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб