ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/97/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Дідух М.Є.

представника апелянта ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/18991/22 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ідея Вест» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року (ухвалене суддею Кунець Н.Р., повний текст якого складено 10 жовтня 2023 року) в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ідея Вест», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства «ПАТІО» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Островська О.Н., звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Ідея Вест» (далі ПП «Ідея Вест»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «ПАТІО» (далі ПП «ПАТІО») про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка покликалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій постійно проживає. Біля її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , працює заклад громадського харчування ресторан «Реберня в Тернополі». Власником приміщення, в якому знаходиться даний заклад, є ПП «ПАТІО», а його орендарем ПП «Ідея Вест». Водночас, дії ресторану «Реберня в Тернополі» порушують права позивачки на безпечні для її здоров`я і життя умови побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище, а також завдають шкоду її здоров`ю, в результаті діяльності ресторану здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, спричиняється значне шумове навантаження, через що вона не має змоги знаходитись на прибудинковій території будинку та відчиняти вікна в своїй квартирі. Так, містобудівними умовами та обмеженнями для проектування об`єкта будівництва від 24 липня 2017 року №002, які були видані ПП «ПАТІО», зобов`язано блокування об`єкта будівництва проводити за згодою користувача будівлі, до якої проводиться блокування, проте такої згоди вона не надавала. Позивачка вказує, що мешканці будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 неодноразово зверталися в різні інстанції, в тому числі і в Тернопільську міську раду з проханням усунути шкідливий шум та неприємні запахи від роботи ресторану «Реберня в Тернополі». У відповідь на їхні звернення було створено комісії щодо функціонування закладу громадського харчування - ресторану «Реберня в Тернополі», якою встановлено перевищення гранично допустимих рівнів шуму від діяльності ресторану. Крім того, в результаті проведених компетентними органами досліджень встановлено, що для усунення надмірних вібрацій та збільшеного шуму при роботі вентиляторів необхідно встановити відцентрові вентилятори та віброізолятори, що приведе до зменшення шуму і надмірної вібрації, а також для забезпечення стійкості конструкції необхідно додатково закріпити консольні вузли, на яких розміщені вентилятори. Крім цього, для усунення неприємних запахів в навколишньому середовищі необхідно перевірити технічні характеристики встановленого вентиляційного обладнання для загально-обмінної вентиляції закладу на предмет дисбалансу припливного та витяжного повітря та встановити фільтри очистки викидного повітря. У зв`язку із цим мешканці будинків по АДРЕСА_4 та бульвару Т.Шевченка, 31«б» зверталися до ПП «ПАТІО», ПП «Ідея Вест» з письмовою вимогою про усунення встановлених порушень, однак, на дату подачі позову жодної відповіді не отримали. Таким чином, позивачка вважає, що відповідач порушує її право на вільне користування своєю власністю та на безпечні для здоров`я і життя умови побуту, відпочинку та навколишнє природнє середовище.

У зв`язку з наведеним просила суд:

- зобов`язати ПП «Ідея Вест» в приміщенні за адресою: бульвар Т.Шевченка, 27«а», м.Тернопіль, налагодити та експлуатувати систему припливно-витяжної механічної вентиляції та кондиціонування повітря приміщень закладу в режимі, що не призводить до перевищення допустимих рівнів шуму, а також встановити відповідне обладнання для очистки викидного повітря;

- заборонити відповідачу ПП «Ідея Вест» експлуатувати приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , як заклад-ресторан «Реберня в Тернополі» до налагодження системи припливно-витяжної механічної вентиляції та кондиціонування повітря приміщень закладу в режимі, що не призводить до перевищення допустимих рівнів шуму, а також встановлення відповідного обладнання для очистки викидного повітря.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом заборони ПП «Ідея Вест» експлуатації ним димової труби від мангала «Джерело №l» та труби від вентиляційної системи кухні «Джерело №2» закладу громадського харчування ресторану «Реберня в Тернополі» за адресою АДРЕСА_2 , до облаштування димової труби від мангала «Джерело №l» та труби від вентиляційної системи кухні «Джерело №2» закладу громадського харчування ресторану «Реберня в Тернополі» за адресою: м.Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 27«а», відповідно до вимог ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», та в місці, передбаченим планом та проектними документами.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ПП «Ідея Вест» на користь держави 992.40 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ПП «Ідея Вест» подало на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ПП «Ідея Вест» провадить господарську діяльність у сфері громадського харчування у закладі «Реберня в Тернополі» за адресою: м.Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 27«а». Приміщення обладнане системою вентиляції та кондиціювання повітря.

Після проведення дослідження рівня шумів під час роботи системи вентиляції та кондиціювання в липні 2022 року та враховуючи рекомендації комісій Тернопільської міської ради відповідач уклав з ПП «АЮКОМ» договір №01/01/12/2022 від 01 грудня 2022 року на виконання робіт по обслуговуванню системи вентиляції та кондиціювання повітря закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі» в період з 01 грудня 2022 року по 01 грудня 2023 року. На виконання умов вищевказаного договору в січні 2023 року ПП «АЮКОМ» виконало роботи по обслуговуванню системи вентиляції та кондиціювання, зокрема роботи по її віброізоляції та шумоізоляції, чистці та заміні фільтрів вентиляційної системи.

Після проведення вищевказаних робіт ПП «Ідея Вест» 23 лютого 2023 року було проведено дослідження шумового навантаження, яким встановлено, що його рівень не перевищує гранично-допустимі норми.

Також, за ініціативою позивача 16 березня 2023 року повторно проведено дослідження рівня шумового навантаження, згідно якого в житлових квартирах АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , рівень шуму при закритих вікнах не перевищує гранично допустимі норми, а в житловій квартирі АДРЕСА_6 у житловій кімнаті при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 2 дБ, а при закритих відповідає нормативним значенням. Звертає увагу на те, що максимальні рівні шуму у всіх вищевказаних точках не перевищують допустимі рівні.

Щодо викидів забруднюючих речовин, ПП «Ідея Вест» зазначає, що згідно чинного законодавства України викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами в атмосферне повітря можуть здійснюватися суб`єктами господарювання тільки після отримання дозволу на викиди, який є у апелянта.

У зв`язку з наведеним просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

30 листопада 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника позивачки адвоката Островської О.Н. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивований тим, що у березні 2023 року позивачка ОСОБА_4 замовила проведення дослідження шумового навантаження за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , яким встановлено, що еквівалентний рівень шуму в денний час 16 березня 2023 року з 9-30 год. по 16-00 год. при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 2 дБ від норми.

Крім цього, допитані в судовому засіданні в суді першої інстанції свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили те, що із вентиляційної труби закладу «Реберня в Тернополі» постійно йде дим, нестерпний запах та шум.

Звертає увагу на те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 500/3886/22 задоволено позов Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації до ПП «Ідея Вест» та застосовано до ПП «Ідея Вест» захід реагування у виді анулювання дозволу №UA0069060-711 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05 серпня 2022 року.

У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Ковальчук Н.О. апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на мотиви, викладені у ній.

Представник позивачки адвокат Островська О.Н. проти апеляційної скарги заперечила та просила рішення суду залишити без змін.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 січня 2009 року Міським бюро технічної інвентаризації Тернопільської міської ради на підставі розпорядження (наказу) від 12 січня 2009 року №42097, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по 1/3 частці кожному (а.с.9).

Позивачка ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, довічно, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ від 14 лютого 2020 року (а.с.8).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 311301612 від 30 вересня 2023 року, будівля, заклад громадського харчування з адміністративно-побутовими приміщеннями, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 336.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ПП «ПАТІО» (а.с.17).

Наказом начальника Управління містобудування, архітектури та кадастру виконавчого комітету Тернопільської міської ради №02 від 24 липня 2017 року розглянуто звернення ПП «ПАТІО» і подані документі та затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція будівлі громадського туалету під заклад громадського харчування з адміністративно-побутовими приміщеннями» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.37).

31 грудня 2020 року Відділом торгівлі, побуту та захисту прав споживачів видано ПП «Ідея Вест» Погодження режиму роботи об`єктів торгівлі, сфери послуг та закладів ресторанного господарства в стаціонарних спорудах, павільйонах на території Тернопільської міської територіальної громади №483 від 31 грудня 2020 року, яким погоджено режим роботи ресторану «Реберня в Тернополі» за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 27«а» щоденно з 09.00 год. до 22.00 год. без обідньої перерви та вихідних, терміном дії до 01 грудня 2022 року.

09 грудня 2022 року Відділом торгівлі, побуту та захисту прав споживачів ПП «Ідея Вест» видано Погодження режиму роботи об`єктів торгівлі, сфери послуг та закладів ресторанного господарства в стаціонарних спорудах, павільйонах на території Тернопільської міської територіальної громади №374 від 09 грудня 2022 року, яким погоджено режим роботи ресторану «Реберня в Тернополі» за адресою бульвар Тараса Шевченка, 27«а» щоденно з 09.00 год. до 22.00 год. без обідньої перерви та вихідних, терміном дії до 31 грудня 2023 року.

Як вбачається з відповіді ПП «Ідея Вест» №40/22 від 18 жовтня 2022 року на запит адвоката Островської О.Н. від 19 вересня 2022 року та відповіді ПП «ПАТІО» №41/22 від 02 листопада 2022 року на запит адвоката Островської О.Н. від 30 вересня 2022 року, заклад громадського харчування «Реберня в Тернополі» здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства, дотримуючись встановлених норм і правил. ПП «Ідея Вест» користується приміщенням за адресою: бульвар Т.Шевченка, 27«а» на підставі договору оренди приміщення, укладеного між власником приміщення - ПП «Патіо» та ПП «Ідея Вест». Однак, у зв`язку із виникненням форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» надати копії запитуваних документів на даний час не вбачається можливим, оскільки, усі архівні документи з питань діяльності підприємства переміщено у більш захищені приміщення з метою їх збереження, а відповідальна особа, яка здійснювала переміщення документів, перебуває за кордоном. Проте, повідомили, що ними буде забезпечено надання копій запитуваних документів після їх повернення, про що буде додатково інформовано (а.с.12-13).

08 липня 2021 року, 25 серпня 2021 року, 19 липня 2022 року та 20 липня 2022 року мешканці будинків по АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 звертались до Міського голови ОСОБА_10 із зверненнями, у яких вказували, що біля їхніх будинків розташований заклад громадського харчування «Реберня в Тернополі» за адресою: АДРЕСА_2 , який забруднює повітря нестерпними запахами та створює умови, непридатні для проживання мешканців, які постійно скаржаться на сторонній запах харчових продуктів. Відтак просили посприяти у дотриманні прав та законних інтересів громадян мешканців їхніх будинків та з метою врегулювання даної ситуації перевірити діяльність закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі», залучивши контролюючі служби, уповноважені на проведення перевірок на предмет забруднення повітря нестерпними запахами (а.с.32-35).

Відповідно до листів виконавчого комітету Тернопільської міської ради №20746/2022 від 17 серпня 2022 року, №21827-Ф/2022 від 01 вересня 2022 року, у відповідь на колективне звернення від 19 липня 2022 року, виконавчий комітет інформує, що розпорядженням міського голови від 22 липня 2022 року № 164 «Про створення комісії» створено комісію щодо функціонування закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі», до роботи якої залучено ОСОБА_4 , та проведено відповідні дослідження шумового навантаження та інфразвуку. Крім того, державною екологічною інспекцією у Тернопільській області були відібрані проби для контролю викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Відповідно до протоколу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 29 серпня 2022 року №7-22 результати вимірювань вмісту забруднюючих речовин в атмосферне повітря з організованого викиду стаціонарного джерела «Мангал для приготування ребер» не показали перевищення нормативів викидів, встановлених Дозволом №UA0069060-711 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПП «Ідея Вест» від 05 серпня 2022 року.

Згідно протоколу №158/10 від 03 серпня 2022 року, ДУ «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 03 серпня 2022 року проведено досліджень шумового навантаження та інфразвуку за адресою: м.Тернопіль, прибудинкова територія житлового будинку по АДРЕСА_4 ; прилегла територія до закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі» по АДРЕСА_11 ; житлова квартира АДРЕСА_1 , яким встановлено, що еквівалентний рівень шуму перевищує гранично-допустимі рівні, згідно вимог Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму на прибудинковій території до житлового будинку по АДРЕСА_4 , на прилеглій територія до ЗГХ «Реберня в Тернополі» по АДРЕСА_2 та «Львівської майстерні шоколаду» по АДРЕСА_12 та житлової квартири АДРЕСА_13 від 22 лютого 2019 року, a саме:

- прилегла територія до закладу громадського харчування «Реберня» по АДРЕСА_11 при роботі вентиляційної системи перевищення на 13.0 дБ;

- прибудинкова територія житлового будинку по АДРЕСА_4 біля квартири АДРЕСА_5 , при роботі вентиляційної системи перевищення на 1.0 дБ;

- прибудинкова територія житлового будинку по АДРЕСА_4 біля квартири АДРЕСА_6 , при максимальному режимі роботи вентиляційної системи закладу громадського харчування «Реберня» - перевищення на 2.0 дБ;

- житлова квартира АДРЕСА_1 (вентиляційна система працює) перевищення на 3.0 дБ;

- житлова квартира АДРЕСА_1 (вентиляційна система працює) перевищення на 6.0 дБА (а.с.40-41).

Відповідно до акту обстеження системи вентиляції закладу громадського харчування ресторану «Реберня в Тернополі» за адресою: м.Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 27«а» від 30 вересня 2022 року, комісією в складі: сертифікованого експерта будівельного І категорії з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки), провідного інженера-проектувальника у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) ОСОБА_11 , сертифікованого інженера-проектувальника І категорії у частині забезпечення механічного опору та стійкості щодо об?єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) ОСОБА_12 та сертифікованого інженера-проектувальника І категорії у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму щодо об`єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) ОСОБА_13 проведено огляд прилеглої території, приміщення ресторану «Реберня в Тернополі», проведено візуальний огляд вентиляційної системи з метою визначення причини наявності надмірного шуму, яким встановлено порушення монтажних вимог при встановленні відцентрованих вентиляторів, які встановлені на металевій плиті, яка прикріплена до торцевої стіни будинку консольно. В кріпленні відсутні віброізолятори, що приводить до надмірних вібрацій та збільшення шуму при роботі вентиляторів, чим порушені вимоги п.7.8.11, п.7.8.1 ДБН В.2.5-67:2013, п.3.48, п.3.49 СНіП 3.05.01-85. Вузол кріплення плити, на якій встановлені відцентровані вентилятори, не забезпечує стійкості з`єднання, що створює додаткові вібрації. Необхідно встановити відцентрові вентилятори на віброізолятори, що приведе до зменшення шуму та надмірної вібрації та додатково закріпити консольні вузли, на якій вони розміщені, для забезпечення стійкості конструкції. Викид повітря від загально-обмінної вентиляції дає неприємні запахи в оточуючому зовнішньому середовищі, причиною чого може бути дисбаланс припливного та витяжного повітря в приміщенні закладу (кількість витяжного повітря перевищує кількість припливного повітря ), що перечить вимогам п.7.4.2, 7.5.3, 7.5.4, 7.5.5, 3.11 ДБН В.2.5-67:2013. Необхідно перевірити технічні характеристики встановленого вентиляційного обладнання для загально-обмінної вентиляції закладу на предмет дисбалансу припливного та витяжного повітря та встановити фільтри очистки викидного повітря (а.с.23-28).

27 жовтня 2022 року мешканці будинків по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_10 , звернулись до ПП «ПАТІО» та ПП «Ідея Вест» із вимогою, у якій просили:

- встановити в закладі громадського харчування ресторані «Реберня в Тернополі» за адресою АДРЕСА_2 , відцентрові вентилятори на віброізолятори, а також додатково закріпити консольні вузли, на яких розміщені вентилятори, для забезпечення стійкості конструкції;

- перевірити в закладі громадського харчування ресторані «Реберня в Тернополі» за адресою бульвар Т.Шевченка, 27«а», м.Тернопіль, технічні характеристики встановленого вентиляційного обладнання для загально-обмінної вентиляції закладу на предмет дисбалансу припливного та витяжного повітря;

- встановити в закладі громадського харчування ресторані «Реберня в Тернополі» за адресою бульвар Т.Шевченка, 27 «а», м.Тернопіль фільтри очистки викидного повітря (а.с.14-15).

Як вбачається з договору № 01/01/12/2022 від 01 грудня 2022 року, укладеного між Замовником ПП «Ідея Вест» та Підрядником ПП «АЮКОМ», Підрядник зобов`язався виконати для Замовника роботи, а саме: по плановому обслуговуванню систем вентиляції та кондиціонування повітря ресторану за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.58-59).

ПП «АЮКОМ» відповідно до договору № 01/01/12/2022 від 01 грудня 2022 року виконало планове обслуговування систем вентиляції та кондиціонування повітря, вібро-, шумоізоляція обладнання ресторану за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом надання послуг №7 від 31 січня 2023 року та рахунком на оплату №5 від 31 січня 2023 року.

Згідно протоколу №21/3 від 23 лютого 2023 року, ДУ «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 23 лютого 2023 року проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку за адресою: ПП «Ідея Вест», м.Тернопіль, прилегла територія до житлового будинку по бульв. Т.Шевченка, 31, прилегла територія до закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі» по бульв. Т.Шевченка, 27, прилегла територія «Львівської майстерні шоколаду» по АДРЕСА_12 , житлова квартира АДРЕСА_1 та прилегла територія до неї (відкритий балкон), яким встановлено, що еквівалентний рівень шуму при роботі вентиляційної системи закладу громадського харчування «Реберня» по АДРЕСА_2 , в житловій квартирі АДРЕСА_1 , прилеглої території до житлового будинку АДРЕСА_10 та прилеглої території до житлової квартири АДРЕСА_1 , рівень шумового навантаження не перевищує гранично-допустимі рівні, згідно вимог Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови № 463 від 22 лютого 2019 року (а.с.81).

Відповідно до протоколу № 87/4 від 16 березня 2023 року, ДУ «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 16 березня 2023 року проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку за адресою: житлові квартири по АДРЕСА_4 , та по АДРЕСА_10 , прилеглі до закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі» ПП «Ідея Вест», розташованого по бульв. Т. Шевченка, 27, м.Тернопіль, яким встановлено, що еквівалентний рівень шуму, який проводився в денний час 16 березня 2023 року з 09:30 год. по 16:00 год. в житлових квартирах по АДРЕСА_4 , та по бульв. Т.Шевченка, 31«б» при непрацюючій вентиляційній системі закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі» за адресою: АДРЕСА_2 наступний:

- в житлових квартирах АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та в житлових квартирах АДРЕСА_5 , АДРЕСА_14 , 31«б» при закритих вікнах не перевищує гранично-допустимі рівні, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» №463 від 22 лютого 2019 року;

- в житловій квартирі АДРЕСА_15 в спальній кімнаті при закритих вікнах еквівалентний рівень шуму перевищує на 3 дБ.

Еквівалентний рівень шуму при працюючій вентиляційній системі закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі» за адресою: АДРЕСА_2 наступний:

- в житловій квартирі АДРЕСА_16 в спальній кімнаті при закритих вікнах перевищує гранично-допустимі рівні на 3 дБ, при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 6 дБ, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» №463 від 22 лютого 2019 року;

- в житловій квартирі АДРЕСА_17 в спальній кімнаті при закритих вікнах перевищує гранично-допустимі рівні на 3 дБ, при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 8 дБ, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» №463 від 22 лютого 2019 року;

- в житловій квартирі АДРЕСА_18 у вітальні при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 3 дБ, а при закритих відповідає нормативним значенням, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» №463 від 22 лютого 2019 року;

-в житловій квартирі АДРЕСА_1 у житловій кімнаті при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 2 дБ, а при закритих відповідає нормативним значенням, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» №463 від 22 лютого 2019 року;

- в житловій квартирі АДРЕСА_7 у житловій кімнаті при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 4 дБ, а при закритих відповідає нормативним значенням, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» №463 від 22 лютого 2019 року.

На прилеглій території до житлового будинку по АДРЕСА_19 та будинку по АДРЕСА_4 еквівалентний рівень шуму при непрацюючій вентиляційній системі закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перевищує гранично допустимий рівень на 1 дБ.

Максимальні рівні шуму у всіх вищевказаних точках не перевищують гранично-допустимі рівні, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» №463 від 22 лютого 2019 року (а.с.90-91).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 500/3886/22, задоволено позов Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації до ПП «Ідея Вест» повністю та застосовано до ПП «Ідея Вест» захід реагування у виді анулювання дозволу №UA0069060-711 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05 серпня 2022 року (а.с.110-115).

Вказаним рішенням суду встановлено, що 05 серпня 2022 року ПП «Ідея Вест» на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 25 липня 2022 року №01-07/60 видано дозвіл №UА0069060-711 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на необмежений строк дії.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області листом №1/2-3-04-1877 від 08 вересня 2022 року звернулася до Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації з приводу анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у зв`язку із поданням документів на його отримання з недостовірною інформацією.

Підставою звернення став протокол №6 засідання комісії, створеної розпорядженням міського голови від 22 липня 2022 року №164 «Про створення комісії» від 30 серпня 2022 року з розгляду колективних звернень та скарг від мешканців будинку АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 щодо незаконного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря закладом громадського харчування «Реберня в Тернополі» ПП «Ідея Вест», який знаходиться в м.Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 27«а».

Комісією встановлено, що заклад громадського харчування «Реберня в Тернополі» ПП «Ідея Вест» розташований поміж закладів громадського харчування та житлових будинків. Складається з кухні, в якій розміщено електроплиту для приготування страв та мангала для приготування ребер, тобто має два джерела викидів в атмосферне повітря: димова труба від мангала для приготування ребер, що працює на дровах (джерело №1), яка виходить на дах сусіднього приміщення, та труба від вентиляційної системи кухні, що призначена для відведення забруднюючих речовин від електричної плити при смаженні продуктів на рослинній олії (джерело №2), яка виходить на дах сусіднього приміщення.

Крім цього, комісією проаналізовано матеріали, які подавалися ПП «Ідея Вест» для видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в тому числі документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 25 липня 2022 року №01-07/60, Генеральний план (М 1:5000), Ситуаційну карту-схему (М 1:5000) та було встановлено, що відповідно до розділу 4 поданих документів «Відомості щодо санітарно-захисної зони» у зону впливу від джерел викидів в радіусі 13 м, не потрапляють житлові будинки, лікарні, шкільні, дошкільні та дитячі заклади. Але у зв`язку з тим, що джерела викидів в атмосферне повітря (димова труба від мангала (джерело №1), труба від вентиляційної системи кухні (джерело №2), знаходяться в іншому місці, ніж передбачено відповідним планом та проектними документами в зону впливу (СЗЗ) потрапляє житловий будинок по АДРЕСА_4 , відстань до якого дорівнює 1 м.

Зазначене свідчить, що у документах на отримання дозволу №UА0069060-711 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПП «Ідея Вест» від 05 серпня 2022 року (заклад громадського харчування «Реберня в Тернополі» бульвар Шевченка, 27«а»), який видано Управлінням екології та природних ресурсів Тернопільської обласної військової адміністрації, надана недостовірна інформація, тому запропоновано звернутися до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області з метою ініціювання анулювання вказаного дозволу.

Таким чином, враховуючи те, що джерела викидів в атмосферне повітря димова труба від мангала (джерело №1), труба від вентиляційної системи кухні (джерело №2) знаходяться в іншому місці, ніж передбачено відповідним планом та проектними документами, що підтверджується матеріалами справи та встановлено в судовому засіданні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, а тому позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі №500/3886/22, апеляційну скаргу ПП «Ідея Вест» залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року залишено без змін (а.с.116-120).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Рішенням Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 надано офіційне тлумачення положення частини другої статті 32 Конституції України, зокрема: неможливо визначити абсолютно всі види поведінки фізичної особи у сферах особистого та сімейного життя, оскільки особисті та сімейні права є частиною природних прав людини, які не є вичерпними‚ і реалізуються в різноманітних і динамічних відносинах майнового та немайнового характеру, стосунках, явищах, подіях тощо. Право на приватне та сімейне життя є засадничою цінністю, необхідною для повного розквіту людини в демократичному суспільстві, та розглядається як право фізичної особи на автономне буття незалежно від держави, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), була ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, та відповідно до статті Конституції України є частиною національного законодавства.

Частина перша статті 8 Конвенції передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль або цілі згідно з пунктом 2 та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ельсхольц проти Німеччини» (Elsholz v. Germany), заява № 25735/94, пункт 45, ECHR 2000-VIII).

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції гарантує, що кожна особа має право вільно володіти своїм майном.

Положеннями частин перших статей 316, 317, частин першої та другої статей 319, 321 ЦК України визначено поняття, зміст права власності, а також принципи здійснення такого права та його непорушність і суть його полягає у можливості власника за своєю волею та на власний розсуд, у буд-який спосіб, але не заборонений Законом, вчиняти дії щодо свого майна (речі).

Права власника житлового будинку, квартири конкретизовані статтею 383 ЦК України. Зазначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Крім цього, в статті 150 ЖК України закріплено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Власник майна, згідно зі статтею 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналізуючи викладені вище конституційні, конвенційні гарантії прав людини, а також законодавчі вимоги їх реалізації, забезпечення та захисту, можливо констатувати, що особа не може зазнавати безпідставного втручання у особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на її майно, житло, не може бути обмежена у праві мирно володіти своїм житлом та безпечно його використовувати. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2020 року у справі № 461/8656/17.

Згідно статті 4 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» громадяни мають право на безпечні для здоров`я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище.

Статтею 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані:

- здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

- забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

- вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти):

1) жилих будинків і прибудинкових територіях;

2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури;

3) готелів і гуртожитків;

4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу;

5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди;

6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Проведення на захищених об`єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні цілодобово. Власник або орендар приміщень, у яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов`язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм цілодобово.

Державними санітарними нормами допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, затвердженими Наказом Міністерства охорони здоров`я України 22 лютого 2019 року №463, встановлено допустимі рівні шуму, який проникає в приміщення житлових i громадських будинків від зовнішніх та внутрішніх джерел, i допустимі piвнi шуму на території житлової забудови.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів (частина 7 статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»).

Відповідно до частини восьмої статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

За наведених вище обставин громадяни можуть реалізувати своє право на тишу шляхом звернення до органів місцевого самоврядування, щодо усунення небезпечних факторів середовища життєдіяльності людини.

Відповідно до наказу № 463 Міністерства охорони здоров`я України від 22 лютого 2019 року затверджено Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_4 обґрунтовувала свої вимоги тим, що відповідач порушує її права, як власника належної на праві власності квартири щодо належних умов проживання, оскільки через діяльність відповідача ПП «Ідея Вест», як суб`єкта господарювання, останній здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та здійснює значне шумове навантаження, через що позивачка не має змоги знаходитись на прибудинковій території будинку та відчиняти вікна в своїй квартирі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка та інші мешканці будинків по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_10 неодноразово зверталися до уповноважених державних органів та відповідача ПП «Ідея Вест» з вимогою забезпечити їх право на належні санітарні умови використання їх квартир для проживання та залучити відповідні служби для проведення перевірки закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі».

Судом першої інстанції правильно встановлено, що порушені права позивачки залишилися не відновленими у позасудовий спосіб. Зокрема, як слідує із протоколу № 87/4 від 16 березня 2023 року, згідно якого ДУ «Тернопільський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 16 березня 2023 року проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку, яким встановлено, що еквівалентний рівень шуму при працюючій вентиляційній системі закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі» за адресою: АДРЕСА_2 в житловій квартирі АДРЕСА_1 у житловій кімнаті при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 2 дБ, згідно вимог «Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови» №463 від 22 лютого 2019 року. Крім того, на прилеглій території до житлового будинку по АДРЕСА_4 , еквівалентний рівень шуму при непрацюючій вентиляційній системі закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перевищує гранично допустимий рівень на 1 дБ.

Також рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 500/3886/22 встановлено, що джерела викидів в атмосферне повітря димова труба від мангала (джерело №1), труба від вентиляційної системи кухні (джерело №2) закладу громадського харчування ресторану «Реберня в Тернополі», за адресою м.Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 27«а» знаходяться в іншому місці, ніж передбачено відповідним планом та проектними документами, а відтак судом анульовано дозвіл №UA0069060-711 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05 серпня 2022 року, виданий ПП «Ідея Вест» на підставі рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 25 липня 2022 року №01-07/60.

Вказаним рішенням суду встановлено, що джерела викидів в атмосферне повітря (димова труба від мангала (джерело №1), труба від вентиляційної системи кухні (джерело №2) закладу громадського харчування ресторану «Реберня в Тернополі», за адресою АДРЕСА_2 згідно проектних документів місця їх розташування схематично позначені із дотриманням меж СЗЗ, однак фактично знаходяться в іншому місці та виведені практично протилежно на відстані 1 м до будинку по АДРЕСА_4 .

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком, що внаслідок здійснення ПП «Ідея Вест» підприємницької діяльності та роботи закладу громадського харчування ресторану «Реберня в Тернополі», за адресою: АДРЕСА_2 , відбувається систематичне порушення права позивачки ОСОБА_4 на безпечні для її здоров`я і життя умови побуту, відпочинку та використання належної їй квартири.

Доводи апелянта про те, що згідно результатів дослідження шумового навантаження від 23 лютого 2023 року не встановлено перевищення гранично-допустимих норм з боку ПП «Ідея Вест» суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки вказане дослідження проводилися в житловій квартирі позивачки при зачинених вікнах (а.с.81, зворот). Крім того, 16 березня 2023 року проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку, яким встановлено, що еквівалентний рівень шуму у вказаній квартирі при відкритих вікнах на режимі провітрювання перевищує на 2 дБ.

Твердження апелянта про те, що дослідження рівня шумового навантаження від 16 березня 2023 року в житловій квартирі АДРЕСА_1 при закритих вікнах відповідає нормативним значенням, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки позивачка ОСОБА_4 не може бути обмежена у праві знаходитися у своїй квартирі з відкритими вікнами.

Посилання апелянта на те, що матеріалами справи не підтверджено наявність викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин з перевищенням гранично-допустимих норм колегія суддів до уваги не приймає, оскільки підставою для часткового задоволення даного позову було порушення відповідачем ПП «Ідея Вест» санітарних норм при встановлені та експлуатації системи вентиляції ресторану «Реберня в Тернополі», що включає як перевищення граничного рівня шуму, так і здійснення діяльності у відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Крім цього, джерела викидів в атмосферне повітря (димова труба від мангала та труба від вентиляційної системи кухні) вказаного закладу громадського харчування знаходяться в іншому місці, ніж передбачено проектними документами, та фактично пролягають на відстані 1 м від житлового будинку по АДРЕСА_4 , в якому знаходиться квартира позивачки.

Безпідставними є посилання апелянта про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не було встановлено факту не відповідності облаштування димової труби від мангала «Джерело №2» та труби від вентиляційної системи кухні «Джерело №1» закладу громадського харчування «Реберня в Тернополі» вимогам ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», а також не досліджувались жодні проектні документи по облаштуванню систем вентиляції та кондиціювання.

Так, судове рішення про задоволення позову має забезпечити відновлення порушеного або оспорюваного права чи інтересу, у позивача не має бути потреби повторно звертатися до суду з іншими вимогами, і таке судове рішення можна виконати. Згідно з принципом процесуальної економії судове рішення не має створювати передумов для іншого судового процесу, в якому відбуватиметься захист права чи інтересу позивача

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19 (пункти 5.6, 5.9), від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (п. 44).

У справі, яка переглядається апеляційним судом, підставою позову є налагодження відповідачем ПП «Ідея Вест» системи припливно-витяжної механічної вентиляції та кондиціонування повітря приміщень закладу, яка працює з порушенням санітарних норм.

Таким чином, колегія суддів вважає, що не є виходом за межі позовних вимог формулювання судом в резолютивній частині рішення про необхідність захисту порушеного права позивачки шляхом усунення ОСОБА_4 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом заборони ПП «Ідея Вест» експлуатації димової труби від мангала «Джерело №l» та труби від вентиляційної системи кухні «Джерело №2» закладу громадського харчування ресторану «Реберня в Тернополі», за адресою АДРЕСА_2 , до облаштування димової труби від мангала «Джерело №l» та труби від вентиляційної системи кухні «Джерело №2» закладу громадського харчування ресторану «Реберня в Тернополі», за адресою м.Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 27«а», відповідно до вимог ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», та в місці, передбаченому планом та проектними документами.

Крім того, суд, розглядаючи справи, повинен насамперед з`ясувати мету, яку ставить перед собою позивач. Іноді формулювання позовної вимоги може бути нечітким, але якщо зважати на мотиви звернення до суду, то стає зрозуміло, якого результату особа хоче досягти. І це може бути підставою для часткового задоволення позову

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними викладеним у відзиві на позовну заяву, які не спростовують правильність висновку суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до власного тлумачення характеру спірних правовідносин та до переоцінки доказів.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи позов частково, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ідея Вест» залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити в межах, ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 24 квітня 2024 року.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак