Справа № 711/2685/2012 Провадження № 6/307/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Солонинко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернулися в суд з заявою де заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника, адвокат Мартиняк В.В. зазначає, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2012 року ухваленим у цивільній справі №711/2685/2012 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №146-п/07 від 18.05.2007 року, було вирішено позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№10006/048 філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 775, 86 грн. та 370, 75 судових витрат солідарно.

На підставі зазначеного рішення, Тячівським районним судом Закарпатської області, 01.08.2012 року видано виконавчі листи №711/2685/2012 стосовно боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ПAT «Ощадбанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - боржниками.

Після отримання, вищезазначені виконавчі листи було надіслано на виконання до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, які в подальшому неодноразово направлялися до примусового виконання до органів державної виконавчої служби.

Разом з тим позивач зазначає, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів по боржниках - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на сьогоднішній день перебувають на примусовому виконанні в Іршавському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Що стосується виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа відносно боржникка - ОСОБА_1 , то востаннє воно відкрито 04.10.2016 року згідно з Постановою про відкриття виконавчого провадження №52620981.

Заявник зазначає, що у зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про хід виконавчого провадження, 21.03.2022 АТ «Ощадбанк» звертався до відділу державної виконавчої служби із заявою щодо стану примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа. На сьогоднішній день жодної інформації не надано. Вказує, що актом від 17.06.2024 року встановлено факт відсутності/втрати виконавчого листа №711/2685/2012, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2012 року.

Позивач вказує, що постановою Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 04.10.2016 року за №52620981 в чергове відкрито виконавче провадження. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2020 року, яка отримана АТ «Ощадбанку» із АСВП, виконавчий документ повернуто стягувачу.

Позивач зазначає, що листування відділом державної виконавчої служби щодо направлення оригіналу виконавчого листа до результату не призвело, постанови про повернення виконавчого документа разом із виконавчим документом на адресу стягувача - АТ «Ощадбанк» не надходило. Даний факт підтверджує, що оригінал виконавчого листа було втрачено, що в свою чергу, фактично позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Позивач вказує, що відсутність виконавчого документа в стягувача підтверджується також актом від 17.06.2024 року про відсутність/втрату виконавчого листа №711/2685/2012. Позивач зазначає, що станом на сьогодні, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2012 року у цивільній справі №711/2685/2012 фактично не виконано.

З огляду на зазначене просить прийняти до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа №711/2685/2012 від 18.06.2012 року, видати дублікат виконавчого листа №711/2685/2012, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2012 року по боржнику - ОСОБА_1 у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням за штрих кодовим ідентифікатором №878 у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2012 року ухваленим у цивільній справі №711/2685/2012 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №146-п/07 від 18.05.2007 року, було вирішено позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№10006/048 філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 775, 86 грн. та 370, 75 судових витрат солідарно.

Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду, яке згідно проставленої в виконавчому листі відмітки набрало законної сили 2.07.2012 року, Тячівським районним судом Закарпатської області 01.08.2012 було видано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 02.07.2013 року, а саме:

- на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Київ, вул. Госпітальна, 12 «Г» в особі ТВБВ №1006/048 філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», 90100, м. Іршава, вул. І.Франка, 2 (а.с.4).

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження №52620981 вбачається, що 04.10.2016 року старшим державним виконавцем Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №711/2685/2012 виданого 01.08.2012 року (а.с.5).

Зі змісту адресованої заяви начальнику Тячівському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 21.03.2022 року №106.09-12/1/265 та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлення вбачається, що АТ «Ощадбанк» звертався з запитом про надання інформації щодо проведених державним виконавцем дій, при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого документа, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с.6).

Зі змісту постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №52620981) вбачається, що 31.03.2020 року начальником Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий лист №711/2685/2012 виданий 01.08.2012 року, повернуто стягувачу (а.с.7).

Згідно акту про відсутність/втрату виконавчого документу, встановлену в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №146-п/07 щодо ОСОБА_1 від 17.06.2024 року складеним головним юрисконсультом відділу стягнення Південно-Західного регіону управління стягнення заборгованості регіональної мережі департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення АТ «Ощадбанк», вбачається, що проведено перевірку наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №146-п/07 щодо позичальника ОСОБА_1 , і за результатами перевірки встановлено факт відсутності/втрати оригіналу виконавчого документа №711/2685/2012, виданого 01.08.2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2012 року (а.с.8).

Згідно наданої на запит суду інформації, Тячівським відділом ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повідомлено, що згідно баз даних АСВП (Архів) встановлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження АСВП №52620981 з примусового виконання виконавчого листа №711/2685/2012 виданого 01.08.2012, Тячівським районним судом Закарпатської області, «про стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10006/048 філії - Закарпатського обласного управління - 26825,86 та 317,75 грн. судових витрат солідарно».

04.10.2016 державним виконавцем відділу керуючись ст.ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на той час) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.06.2018 державним виконавцем відділу керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на той час) винесено постанову про арешт майна боржника.

31.03.2020 начальником відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв?язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості, та постанову з виконавчим документом направлено на адресу стягувача, а саме АДРЕСА_1 .

Тобто, станом на 06.09.2024, виконавчий лист №711/2685/2012 виданий 01.08.2012, Тячівським районним судом Закарпатської області, «про стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10006/048 філії - Закарпатського обласного управління - 26825,86 та 317,75 грн. судових витрат солідарно», на виконанні Тячівського відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебуває та оригінал виконавчого документу відсутній.

Разом з тим, зазначено, що відповідно до ч. 2 Розділу ХІ. - Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017) - знищення справ та виконавчих проваджень - строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Докази направлення постанови про повернення виконавчого документу, а саме оригіналу виконавчого листа №711/2685/2012 виданого 01.08.2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області, у відділі ДВС відсутні.

В зв?язку з чим, проти видачі дубліката вище зазначеного виконавчого листа Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не заперечує (а.с.29-34).

Відтак під час розгляду справи, встановлено, що на час відкриття виконавчого провадження за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2012 року ухваленим у цивільній справі №711/2685/2012 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №146-п/07 від 18.05.2007 року, та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№10006/048 філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 775, 86 грн. та 370, 75 судових витрат солідарно, діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Зі змісту отриманої від Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповіді також вбачається, що 31.03.2020 року державним виконавцем винесено постанови про повернення вказаного виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закон України "Про виконавче провадження".

Відтак під час розгляду справи встановлено, що на час завершення виконавчого провадження, діяв Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, законодавець збільшив до трьох років після набрання рішенням законної сили строк пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих після набрання чинності 5.10.2016 р. Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIІІ, які були видані на виконання судового рішення до 5.10.2016 р. та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 5.10.2016 р. (Постанова Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі N 553/1951/14-ц, постанова Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі N 640/4782/15 ц).

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній з 05.10.2016р.) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

А відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу 31.03.2020 року, строк пред`явлення такого виконавчого листа перервався, а тому враховуючи приписи пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» такий виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, тобто до 31.03.2023 року.

Таким чином судом встанвоелно, що на момент зверненя дор суду (2.07.2024 року) з заявою про видачу дубліката виконавчого документа для пред`явлення виконавчого документу до виконання, сплив трирічни й строк визначеницй ст. ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній з 05.10.2016р.).

Разом з цим заявником не пропущено строку пред`явлення до виконання виконавчого листа з наступних підстав.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Відповід до положень п.10 - 2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", що набрав законної сили 26.03.2022 року тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня прпинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, оскільки трирічний строк предявлення виконавчого листа до виконня припав на період воєнного стану на території України, відтак слід констатувати, що заявником не пропущено вказного строку звернення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до правого висновку викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Рішення суду від 18.06.2012 року, яке ухвалив Тячівський районний суд Закарпатської області, про стягнення боргу не виконується, заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, подана заявником у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», де заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №711/2685/2012 стосовно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , виданого 1.08.2012 Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 18.06.2012 року у цивільній справі №711/2685/2012, провадження 711/792/2012 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10006/048 філії - Закарпатського обласного управління ПАТ "Держаний ощадний банк України" до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про «Стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі ТВБВ №10006/048 філії - Закарпатського обласного управління ПАТ "Держаний ощадний банк України" 31775,86 грн (тридцять одну тисячу сімсот сімдесят п`ять гривень вісімдесять шість копійок) та 317,75 грн. (триста сімнадцять гривень сімдесят п`ять копійок) судових витрат солідарно".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 11 вересня 2024 року.

Суддя М.М.Бряник