ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 334/5319/20

провадження № 61-1014св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2024 року в складі колегії суддів: Дашковської А. В., Бєлки В. Ю., Кочеткової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 08 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

виділено в користування ОСОБА_1 приміщення 2 (10 кв.м) - кімната, приміщення 6 (15,15 кв.м) - кімната, приміщення 7 (0,48 кв.м) - кладова, приміщення 11 (0,32 кв.м) - кладова, приміщення І (5,72 кв.м), приміщення (0,64 кв.м) - балкон;

виділено в користування ОСОБА_3 приміщення 3 (23,02 кв.м) - кімната, приміщення 4 (0,69 кв.м) - кладова, приміщення 5 (0,69 кв.м) - кладова;

залишено в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення 1 (18,76 кв.м) - коридор, приміщення 8 (0,98 кв.м) - туалет, приміщення 9 (2,49 кв.м) - ванна, приміщення 10 (5,82 кв.м) - кухня.

У грудні 2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 08 лютого 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана після спливу річного строку, передбаченого частиною другою статті 358 ЦПК України. Відповідач був повідомлений про розгляд справи, а наявність обставин непереборної сили, що унеможливлювало подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, не довів.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2024 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2024 року й постановити нову ухвалу, якою поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

Касаційна скарга тим, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції він пропустив з поважної причини, оскільки з 06 березня 2022 року перебував у складі Збройних Сил України, повне судове рішення надійшло на адресу його проживання у квітні 2022 року, але особисто ознайомитись зі змістом рішення суду він зміг лише під час відпустки в грудні 2023 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

11 березня 2024 року справа № 334/5319/20 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Рішення суду першої інстанції в цій справі ухвалено 08 лютого 2022 року. Повне судове рішення складене 14 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу на це рішення ОСОБА_2 подав у грудні 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, 20 червня 2022 року ОСОБА_2 отримав копію повного судового рішення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 177).

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилався на те, що з 06 березня 2022 року він перебував у складі Збройних Сил України, на підтвердження чого надав довідку командира військової частини НОМЕР_1 від 18 березня 2022 року про зарахування його до списків частини з 06 березня 2022 року, відпускний квиток про звільнення у частину основної щорічної відпустки з 18 грудня по 29 грудня 2023 року.

Непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною. Такі висновки наведені в постанові Верховного Суду від 17 квітня 2024 року в справі № 757/45756/21-ц.

Сама по собі обставина зарахування відповідача до складу Збройних Сил України не свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставини непереборної сили.

Разом з тим, у разі доведення належними та допустимим доказами, що саме обставина перебування на військовій службі під час воєнного стану об`єктивно унеможливила виконанням ним зазначеної процесуальної дії у встановлений законом строк, тобто доведення причинно-наслідкового зв`язку між перебуванням на військовій службі під час воєнного станута пропуском строку на апеляційне оскарження, така обставина може бути визнана обставиною непереборної сили.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не врахував, що повне судове рішення в цій справі складено 14 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року на всій території України запроваджено воєнний стан та з 06 березня 2022 року ОСОБА_2 перебуває в складі Збройних Сил України, надані ним докази на підтвердження цієї обставини належним чином не оцінив, не з`ясував, чи є ця обставина (перебування на військовій службі під час воєнного стану) для нього обставиною непереборної сили.

З огляду на викладене, оскільки суд апеляційної інстанції не встановив всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, висновок про відмову у відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Щодо судових витрат

Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, а передає справу на новий розгляд, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2024 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов