Справа № 640/3796/18
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Авілової Олени Михайлівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Карточка плюс» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 23, оф. 21), заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 12), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить: зупинити виконавчі провадження № АСВП: 75268842, № АСВП: 75270101, № АСВП: 75270778, № АСВП: 75271238, № АСВП: 75271611, відкриті стягувачем ТОВ «ФК «Карточка плюс», старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Арсентієм Олександровичем та державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сегедою Максимом Олеговичем, до набрання чинності судового рішення за заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Визнати такими, що не підлагають виконанню виконавчі листи по справі № 640/3796/18, видані Київським районним судом міста Харкова 16.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів. Здійснити поворот виконання за виданими Київським районним судом міста Харкова 16.05.2024 року виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, за виконавчими провадженнями № АСВП: 75268842, № АСВП: 75270101, № АСВП: 75270778, № АСВП: 75271238, № АСВП: 75271611.

На обґрунтування заяви зазначає, що 21.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №CNL 700/442/2006, згідно з яким, на підставі кредитної заявки ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 29400,00 доларів США. 30.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СМ-SME700/027/2006 , згідно з яким та на підставі Кредитної заявки Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 64800,00 доларів США. Також, 12.09.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CNL 700/455/2006, згідно з яким та на підставі Кредитної заявки Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 30000,00 доларів США. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитних договорах, сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюєтся щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів. 29.11.2011 року та 04.04.2016 року до зазначених договорів було укладено додаткові договори. В порушення зазначених вище умов кредитних договорів, відповідачка свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 27.02.3018 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № CNL 700/442/2006 становить 313833,83 грн., яка складається з: 296446,87 грн. - сума заборгованості за кредитом; 17386,96 грн. - заборгованість з нарахованої пені; за кредитним договором № СМ-SME700/027/2006 становить 1781965,07 грн., яка складається з: 1752 315,07 грн. - сума заборгованості за кредитом; 29650,00 грн. - заборгованість з нарахованої пені; за кредитним договором № CNL 700/455/2006 становить 26482,94 дол. США, що за курсом НБУ на 01.03.2018 року складає 709888,87 грн. 30.08.2006 року в забезпечення виконання зобов`язань відповідачки ОСОБА_1 за Кредитним договором № СМ-SME700/027/2006, АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.10.2024 3 був укладений договір іпотеки №PМ-SME700/027/2006, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язалася відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання за Кредитним договором № СМ-SME700/027/2006 від 30.08.2006 року. Предметом іпотеки є нежитлова будівля в літ «А-1», загальною площею 206,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна. 12.09.2006 року в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № CNL 700/455/2006, між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № PСNL 700/455/2006, відповідно до умов якого, відповідачі зобов`язалися відповідати перед Кредитором за повне та своєчасне виконання за Кредитним договором № CNL700/455/2006 від 12.09.2006 року. Предметом іпотеки за цим договором є квартира, загальною площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло. 12.11.2010 pоку між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов`язання за кредитними договорами № СМ-SME700/027/2006, CNL700/442/2006, CNL700/455/2006 та договорами іпотеки № PМ-SME700/027/2006 та PСNL700/455/2006. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № № СМSME700/027/2006, CNL 700/442/2006, CNL 700/455/2006 та договорами іпотеки № PМSME700/027/2006 та PСNL 700/455/2006.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CM-SME700/027/2006 від 30.08.2006 року у загальному розмірі 1781965 грн. 07 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 1752315 грн. 07 коп., заборгованості з нарахованої пені у розмірі 29650 грн. 00 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, 1К 36789421, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю в літ «А-1», загальною площею 206,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 , за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час проведення торгів щодо відчуження предмету іпотеки, але не нижче ніж 447 476 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL 700/442/2006 від 21.08.2006 року, що складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 296446грн. 87 коп., заборгованості з нарахованої пені у розмірі 17386 грн. 96 коп., а всього в розмірі 313833 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL 700/455/2006 від 12.09.2006 року заборгованість за кредитом в розмірі 26482,94 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2018 року складає 709888 грн. 87 коп. Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.10.2024 4 В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CNL 700/455/2006 від 12.09.2006 року заборгованість за кредитом у розмірі в розмірі 26 482,94 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2018 року складає 709888 грн. 87 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час проведення торгів, щодо відчуження предмету іпотеки, але не нижче ніж 232900,00 грн. Згідно договору факторингу № 06-1/10/2021року від 06.10.2021 року та договорами відступлення прав від 06.10.2021 року за договором іпотеки від 18.12.2019 року укладених між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» вище зазначені права за кредитним договором № CNL 700/442/2006 від 21.08.2006 року(реєстраційний номер 848, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Єрьоменком В.В.), кредитним договором № CM-SME700/027/2006 від 30.08.2006 року(реєстраційний номер 4953, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А.) були передані ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс».

06.12.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», без проведення торгів, без повідомлення вланика нерухомого майна ОСОБА_1 , проводять у приватного нотаріуса ХМНО Харківької облаті Вахрушевої Ольги Олександрівни реєстраційні дії та відповідно до витягу з державного реєтру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєтрують право власності за собою на квартиру, загальною площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 400 000,00 грн. та нежитлову будівлю в літ «А-1», загальною площею 206,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 300 000,00 грн. Крім того між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» 11.01.2022 року та ОСОБА_3 укладається договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 400 000,00 грн., який првідутья приватним нотаріусом ХМНО Харківскої облаті Васіковою Л.В. Дійсна вартість спірного майна, відповідно до висновку про вартіть майна та довідки про вартіть майна на 02.02.2022 року: квартира, загальною площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 975 000,00 грн. та нежитлову будівлю в літ «А-1», загальною площею 206,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 141 800,00 грн.

Зазначає, що СТЯГУВАЧ ТОВ «ФК «КАРТОЧКА ПЛЮС» після отримання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитними договорами, застосувало позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та отримало задоволення своїх вимог шляхом набуття у власність обєктів іпотеки та подальшого отримання грошових коштів від продажу квартири, яка належала ОСОБА_1 та її синам.

Викладене вище, стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Карточка плюс» - адвокат Гринишин Є.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважав доводи заявника безпідставними.

Інші учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CM-SME700/027/2006 від 30.08.2006 року у загальному розмірі 1781965 грн. 07 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 1752315 грн. 07 коп., заборгованості з нарахованої пені у розмірі 29650 грн. 00 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, 1К 36789421, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю в літ «А-1», загальною площею 206,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 , за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час проведення торгів щодо відчуження предмету іпотеки, але не нижче ніж 447476 грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , заборгованість за кредитним договором № CNL 700/442/2006 від 21.08.2006 року, що складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 296446грн. 87 коп., заборгованості з нарахованої пені у розмірі 17386 грн. 96 коп., а всього в розмірі 313833 грн. 83 коп./триста тринадцять тисяч вісімсот тридцять три грн. 83 коп./

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , заборгованість за кредитним договором № CNL 700/455/2006 від 12.09.2006 року заборгованість за кредитом в розмірі 26482,94 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2018 року складає 709888 грн. 87 коп./сімсот дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 87 коп./

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CNL 700/455/2006 від 12.09.2006 року заборгованість за кредитом у розмірі в розмірі 26 482,94 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2018 року складає 709888 грн. 87 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час проведення торгів щодо відчуження предмету іпотеки, але не нижче ніж 232900 грн. 00 коп.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 31436 грн. 98 коп. /тридцять одну тисячу чотириста тридцять шість грн. 98 коп./

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 3549 грн. 44 коп. /три тисячі п`ятсот сорок дев`ять грн. 44 коп./

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.08.2021 рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 22.03.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року залишено без змін.

У відповідності дост. 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першоїстатті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

06 жовтня 2021 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» було укладено договір факторингу № 06-1/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Карточка плюс» набуло право грошової вимоги, що виникає із кредитних договорів CM-SME 700/027/2006 від 30 серпня 2006 року, № CNL700/455/2006 від 12 вересня 2006 року та № CNL-700/442/2006 від 21 серпня 2006 року, що свідчить про те, що ТОВ «ФК «Карточка ПЛЮС» стало новим кредитором боржників за вказаними кредитними договорами.

Крім того, 06 жовтня 2021 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Картонка плюс» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки № РМ- SME700/027/2006, посвідченого 30 серпня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4953, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 789, відповідно до умов якого новим іпотекодержателем премдету іпотеки - нежитлового приміщення в літ. «А-1», загальною площею 206,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 стало ТОВ «ФК «Карточка плюс».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» - задоволено. Замінено вибулого позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» у справі № 640/3796/18 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі рішення суду від 26.11.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» отримані виконавчі листи.

Так, з листа Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 109616 від 11.09.2024 вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі перебувають:

-Виконавче провадження № 75268842 з примусового виконання виконавчого листа № 640/3796/18 виданого 16.05.2024 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" сплачений судовий збір у розмірі 31436,98 грн.

-Виконавче провадження № 75271238 з примусового виконання виконавчого листа № 640/3796/18, виданого 16.05.2024 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL 700/442/2006 від 21.08.2006 року, що складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 296446грн. 87 коп.. заборгованості з нарахованої пені у розмірі 17386 грн. 96 коп.. а всього в розмірі 313833 грн. 83 коп./триста тринадцять тисяч вісімсот тридцять три грн. 83 коп.

-Виконавче провадження № 7527161 з примусового виконання виконання виконавчого листа № 640/3796/18 виданого 16.05,2024 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL 700/455/2006 від 12.09.2006 року заборгованість за кредитом в розмірі 26482,94 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2018 року складає 709888 грн. 87 коп./сімсот дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 87 коп.

-Виконавче провадження № 75270101 з примусового виконання виконання виконавчого листа 640/3796/18 виданого 16.05.2024 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 3549 грн. 44 коп. /три тисячі п`ятсот сорок дев`ять гри. 44 коп.

-Виконавче провадження № 75270778 з примусового виконання виконавчого листа 640/3796/18 виданого 16.05.2024 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_7 В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ-SМЕ700/027/2006 від 30.08.2006 року у загальному розмірі 1781965 грн. 07 коп.. яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 1752315 грн. 07 коп.. заборгованості з нарахованої пені у розмірі 29650 грн. 00 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: м. Київ. вул. Фізкультури, 28-Д. 1К 36789421, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю в літ «А-1». загальною площею 206.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 . за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час проведення торгів щодо відчуження предмету іпотеки, але не нижче ніж 447476 грн. 70 коп.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постановах від 19 вересня 2018 року у справі № 755/7805/13-ц (провадження № 61-16585св18), від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 (провадження № 61-45337св18), від 13 березня 2019 року у справі № 755/388/15-ц (провадження № 61-15980св18), від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

У постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 824/2/22 (провадження № 61-11769ав23), від 09.02.2023 у справі № 824/85/21 (провадження № 61-12579ав22), від 24.06.2020 справі № 520/1466/14-ц (провадження № 61-43447св18), від 09.09.2021 у справі № 824/67/20 (провадження № 61-10482ав21), від 09.06.2022 справі № 2-118/2001(провадження № 61-1762ав22).

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо пов`язане із питанням набрання судовим рішення законної сили, одним із проявів якого є реалізованість й виконуваність судового рішення.

Так, заявник посилається, на те що стягувач ТОВ «ФК «КАРТОЧКА ПЛЮС» після отримання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитними договорами, застосувало позасудовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки та отримало задоволення своїх вимог шляхом набуття у власність обєктів іпотеки та подальшого отримання грошових коштів від продажу квартири, яка належала ОСОБА_1 та її синам.

Зокрема, 06.12.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», без проведення торгів, без повідомлення вланика нерухомого майна ОСОБА_1 , проводять у приватного нотаріуса ХМНО Харківької облаті Вахрушевої Ольги Олександрівни реєстраційні дії та відповідно до витягу з державного реєтру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєтрують право власності за собою на квартиру, загальною площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 400 000,00 грн. та нежитлову будівлю в літ «А-1», загальною площею 206,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 300 000,00 грн.

Крім того, між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» 11.01.2022 року та ОСОБА_3 укладається договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 400 000,00 грн., який првідутья приватним нотаріусом ХМНО Харківскої облаті Васіковою Л.В. Дійсна вартість спірного майна, відповідно до висновку про вартіть майна та довідки про вартіть майна на 02.02.2022 року: квартира, загальною площею 80,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 975 000,00 грн. та нежитлову будівлю в літ «А-1», загальною площею 206,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 141 800,00 грн.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів, окрім витягу з державного реєтру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підтвердження обставин, що після застосування в позасудовому порядку звернення стягнення на предмет іпотеки та отримання грошових коштів стягувачем, обов`язок боржника, зокрема ОСОБА_1 припинено у зв`язку з виконанням зобов`язання.

При цьому, в листі Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 109616 від 11.09.2024 зазначено, що на теперішній час на рахунок з обліку депозитних сум відділу кошти за вищевказаними виконавчими провадженнями не надходили, інформація щодо скасування виконавчих документів у судовому порядку або інші відповідні документи, що є підставою для закінчення виконавчого провадження до відділу не надходили, тому підстави для зняття арешту з коштів майна боржника, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.

Щодо довідки з ПАТ «Банк Восток», про списання у ОСОБА_1 , грошових коштів за виконавчим провадженням ВП № 75268842 у розмірі 9195, 66 грн., суд зазначає, що відповідне виконавче провадження відкрито з примусового виконання виконавчого листа № 640/3796/18 виданого 16.05.2024 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" сплаченого судового збору у розмірі 31436,98 грн., тобто заборгованість погашена не в повному обсязі.

Таким чином, підстави, передбачені ч. 2 ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відсутні.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наведених вище підстав.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Авілової Олени Михайлівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Карточка плюс» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 23, оф. 21), заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Куликівська, 12), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 19.11.2024.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ