2-др/465/39/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, отриманих за недійсним правочином, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, отриманих за недійсним правочином, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди.

23.04.2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме просив суд стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 12000,00 грн. витрат на правову допомогу. Розгляд вказаної заяви провести за відсутності позивача та її представника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.04.2024 року позов ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, отриманих за недійсним правочином, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції на користь ОСОБА_1 181 642,59 гривень, з них 176 126,20 основного боргу. сплаченого продавцю за автостоянку № 5, площею 14 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; 3 895,06 гривень інфляційних втрат та 1 621,33 гривень штрафних санкцій (3% річних) у зв`язку з визнанням. електронних торгів недійсними, 1211,20 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовлено.

Представником позивача, під час розгляду справи, 17.04.2024 на електрону пошту суду надіслано заяву, в якій він зокрема повідомив суд, що у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, що розмір витрат на професійну допомогу та відповідні підтверджуючі документи будуть надані позивачем до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, в матеріалах справи міститься: копія договору про надання правової допомоги від 22.05.2023 року, копія Додаткової угоди №1 до договору про правову допомогу від 22.05.2023 року в якому вказана вартість послуг; копія Акту наданих послуг №1 від 19.04.2024 року до Договору про надання правової допомоги від 22.05.2023 року, з якого вбачається, що вартість наданих послуг в сумі 12000,00 грн. підлягає сплаті на підставі цього акту, протягом 3 днів з моменту підписання вказаного акту, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000157 від 23.12.2014 року, копія ордеру серії ВС №1211177 від 22.05.2023 року.

Проте, враховуючи предмет спору, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, а також те, що позовні вимоги задоволено частково, то суд приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню до 6 000,00 грн., що є достатнім та співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Таким чином, клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі №465/4628/23 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, отриманих за недійсним правочином, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартьянова С.М.