Справа № 587/2144/24
Провадження № 6/590/35/24
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (адреса місцезнаходження: м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ); приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович (адреса місцезнаходження: Сумської області, м. Суми, пров. Пляжний, буд. 3), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, в якій представник заявника просить про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», яке відступило право вимоги за договором позики Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП №65242583 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до виконавчого напису № 27275, виданого 15 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Закорко В.В. (номер виконавчого провадження ВП № 65242583). Правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП № 65242583 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи які не зв`явились.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 22 квітня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № 65242583 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни від 15 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 27275, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» (а.с.4).

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» покликається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики, оскільки на підставі договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», яке в свою чергу на підставі договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року стало правонаступником стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» за виконавчим провадженням № 65242583, в якому боржником є ОСОБА_1 .

Так, в матеріалах справи міститься копія Договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року, сторонами якого зазначені Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (ЄДРПОУ - 39744713) - первісний кредитор та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (ЄДРПОУ - 42971405) - новий кредитор, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с.6-7зв).

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що на кожній сторінці вказаного Договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року на підписах, які виконані від імені первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» (ЄДРПОУ - 39744713) міститься печатка зовсім іншого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТЕЧ ЛАБ» (ЄДРПОУ - 41484702).

Викладене свідчить про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» 26 лютого 2024 року не був укладений Договір відступлення права вимоги.

Крім того, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано жодного доказу на підтвердження того, що відповідно до Договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» свої права вимоги саме за договором, в якому боржником є ОСОБА_1 , та заборгованість за яким стягується з останнього у виконавчому провадженні № 65242583 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни від 15 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 27275.

Реєстр боржників, який є додатком № 1 до договору відступлення права вимоги та є невід`ємною частиною цього договору, заявником до суду не наданий.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Надану заявником Виписку з додатку до договору відступлення прав вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року (а.с.5) суд оцінює критично та не приймає до уваги в якості належного та достатнього доказу відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» прав вимоги за договором, в якому боржником є ОСОБА_1 , оскільки вказана виписка складена та підписана лише самим заявником, а також не містить дати її складання.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» свої права вимоги за договором, в якому боржником є ОСОБА_1 , та заборгованість за яким стягується з останнього у виконавчому провадженні № 65242583.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» посилається на те, що 31 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт», який є стягувачем за виконавчим провадженням № 65242583 було укладено Договір відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» свої права вимоги за договором, в якому боржником є ОСОБА_1 .

Так, 31 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» як новим кредитором було укладено Договір відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с.8-9).

Однак, заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано жодного належного та достатнього доказу на підтвердження того, що відповідно до Договору відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» свої права вимоги саме за договором, в якому боржником є ОСОБА_1 , та заборгованість за яким стягується з останнього у виконавчому провадженні № 65242583 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни від 15 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 27275.

Витяг з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору відступлення права вимоги та є невід`ємною частиною цього договору, заявником до суду не наданий.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Горизонт» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» свої права вимоги за договором, в якому боржником є ОСОБА_1 , та заборгованість за яким стягується з останнього у виконавчому провадженні № 65242583.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подання заявником доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

Отже, передбачені законом підстави для правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» прав вимоги стосовно ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні № 65242583 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни від 15 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 27275, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки вони не доведені заявником.

За таких обставин, суд дійшов до переконливого висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» вимоги про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є недоведеними.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до переконливого висновку, що у задоволенні вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.ст.2, 12, 76-81, 55, 442 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 18 вересня 2024 року.

Суддя : І.М. Деркач