Номер провадження: 22-ц/813/5154/24
Справа №: 495/5150/23
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гасанов Керим Ісфендіярович

на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Гасанов Керим Ісфендіярович, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гасанов Керим Ісфендіярович, на ухвалу Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала у зв`язку з неусуненням у встановлений строк недоліків апеляційної скарги.

11 квітня 2024 року до Одеського апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гасанов Керим Ісфендіярович, в якій скаржник просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що первісну апеляційну скаргу подано в строк, а обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги перестали існувати.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 02 лютого 2024 року.

Первісна апеляційна скарга подана 12 лютого 2024 року, тобто первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвала Одеського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги постановлена 09 квітня 2024 року, повторно з апеляційною скаргою скаржник звернувся 11 квітня 2024 року, тобто впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, що відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гасанов Керим Ісфендіярович, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_5 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областікопії матеріалів цивільної справи № 495/5150/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року.

Надіслати копію ухвали Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської областідля виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова