Номер провадження: 22-ц/813/7719/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання адвоката Смокіна Павла Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання договору недійсним, визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року було відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання договору недійсним, визнання права власності.

18.11.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Смокіна Павла Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15.11.2024 року. В клопотанні адвокат зазначає, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначено «Зупинити дію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду заяви, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді питання про виправлення описки, достатню наявність у справі матеріалів для розгляду питання про виправлення описки, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення (виклику) її учасників.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 15 листопада 2024 року зазначено «Зупинити дію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року».

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 15.11.2024 року. А саме виключити з 4 абзаца посилання на:«Зупинити дію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року»

Керуючись ст. ст. 153, 269, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання адвоката Смокіна Павла Олександровича, діючого від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання договору недійсним, визнання права власності- задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 15.11.2024 року, а саме виключити з 4 абзаца посилання на:«Зупинити дію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе