Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/974/23
Номер провадження 2/292/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В.,

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,-

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Струкова Л.В., відповідач ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 292/974/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, розгляд якої призначено на 14-00 год. 24 квітня 2024 року .

23.04.2024 від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про забезпечення проведення он- лайн трансляції на офіційному каналі на Youtube "Судова влада України" судового засідання 24.04.2024 у цивільній справі № 292/974/23, посилаючись на значний суспільний інтерес до цього судового процесу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частин 1, 4,5,6 ст.7 ЦПК України, частин 3, 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ відбувається відкрито, крім випадків установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності.

Листом Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14 березня 2016 року визначено правила, за умови дотримання яких, можливо здійснювати проведення он-лайн трансляції судового засідання у справах, які мають значний суспільний інтерес.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність цивільної справи №292/974/23 та наявність великого інтересу до неї у громадськості суд не володіє.

Окрім того, обов`язок суду проводити транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет за вимогами ч.5 ст.7 ЦПК України та ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виникає лише якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи те , що учасники даної справи не заявляли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі ст.212 ЦПК України , у судовому засіданні сторона позивача заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача та зважаючи на суть справи, яка розглядається, предмет та підстави позову , суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в цій справі.

Таким чином , заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Відмова у задоволенні клопотання ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу У1 ЦПК України та сприяє пердбаченому ст.2 ЦПК України завданню цивільного судочинства , своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку , відео- та аудіозапис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень , вставновлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч.4 ст.7 ЦПК України .

Керуючись ч. 4,5 ст. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення відео трансляції судового засідання 24.04.2024 у цивільній справі № 292/974/23 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц