Справа № 182/4429/20
Провадження № 2/0182/1677/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про порушення прав споживача.

В обгрунтування заявлених вимог позивач за первісним позовом - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - послався на те, що, відповідно до наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 007.1 Но-340-05-19 від 02 травня 2019 року «Щодо зміни типу та найменування ПАТ «Дніпропетровськгаз», та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 16 травня 2019 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДШПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» змінило тип акціонерного товариства та найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», скорочене найменування - ПАТ «Дніпропетровськгаз» - на АТ «Дніпропетровськгаз». АТ «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз». Ідентифікаційний код АТ «Дніпропетровськгаз», банківські реквізити, місцезнаходження та інші реквізити залишились без змін. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Згідно положень ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України. Відповідно п.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який, на підставі ліцензії, здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі, для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором. Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року 2496 та реєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827. Відповідно до розділу III Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу; наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов. Відповідно до глави 4 розділу IX Кодексу ГРС, визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Операторами ГРМ і побутовим споживачем, на підставі даних лічильника газу, з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору. Умови приєднання ОСОБА_3 до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата, вказаний факт підтверджено фінансовим станом особового рахунку Відповідача, який додається до позовної заяви. Відтак, згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу, відповідач зобов`язаний виконувати його умови та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків. Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що, окрім договору, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС. Згідно п.3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС, власники газових мереж, у тому числі, побутові споживачі, згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію, згідно з чинним законодавством, зокрема, Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що, на підставі ліцензії, здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні. Відповідачка по справі є власницею будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» до вищезазначеного об`єкту, де встановлені газові прилади: плита газова ПГ-4-х камфорна- 1 шт., плита газова -ПГ-3-х конфорна-1 шт., опалювальний прилад ОП-1 шт., газова колонка -ГК - 1 шт. та зареєстровано 2 особи, опалювальна площа будинку - 75,3 м.2. 04 липня 2019 року представниками позивача на об`єкті відповідача в присутності представників поліції було виявлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованим способом», про що було складено акт № 116/1, з яким Відповідач не погодилась, власноруч написавши мовою оригіналу: «не согласна до проведення зкспертизы и получения заключения по ПЛГ нарушений с моей строны нет». В цей же день, представниками Позивача, відповідно до додатку № 1 п.3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильника газу, складено акт виявлених порушень № 116/1, де зазначено, що лічильний механізм лічильника, заводський № 10660383, реагує на дію магнітного поля. Відповідач зазначила в акті, що не згодна з причиною, яка зазначена в акті, але акт підписала. Також, представниками Позивача, відповідно до додатку 2 п.3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильника газу, було складено протокол про демонтаж лічильника для проведення експертизи, який з боку Відповідача підписано без зауважень та заперечень. 09 липня 2019 року, під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: присутні конструктивні зміни, непередбачені заводом-виробником: на клапані-присутній металевий предмет для можливості заниження показників лічильника газу дією магнітного поля. При опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (його зупинка). За висновками комісії «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ, про що було складено акт № 259. Під час проведення експертизи був присутній представник Відповідача - адвокат Хандога Василь Васильович, який написав, що з твердженнями комісії не згоден. Крім того, ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видав довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 32-0/6749/32 від 09 липня 2019 року, де зазначено, що «лічильник газу побутовий зав.№ 10669383 не відповідає вимогам Р-50-071-98 Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», підстава відносна похибка лічильника. Згідно таблиці № 4 Рекомендацій «Методи та засоби повірки» Р50-071-98 допускається плюс 3 % та мінус 6 %. Це означає, що, крім несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ прихованим способом, було виявлено непридатність ПЛГ по метрологічним характеристикам. В пункті 3 глави 2 Розділу XI Кодексу зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема, лічильника. Оскільки Відповідач, як було зазначено, є власницею будинку АДРЕСА_1 , де, відповідно до акту, виявлених порушень № 116 та № 165/1 від 04 липня 2019 року, акту експертизи № 259 від 09 липня 2019 року, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ прихованим способом, саме вона зобов`язана виконувати умови Типового договору розподілу природного газу та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків, (розділу VIII Типового договору розподілу природного газу). Відповідно до пункту 4 глави 6 Розділу X Кодексу, за збереження та цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник, на території або в приміщенні якого вони встановлені. В акті про порушення вказано, що проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення буде проводитись 15 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . 15 липня 2019 року, у зв`язку з тим, що необхідно долучити додаткові документи, було прийнято рішення про переніс комісії на 29 липня 2019 року і представнику Відповідача ОСОБА_4 вручено повідомлення про переніс комісії. 29 липня 2018 року комісією з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, в присутності представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), у відповідності до вимог розділу XI глави 5 п.11.2 Кодексу, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення і Позивачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Під час складання було враховано вимоги пп.1 п.11 гл.5 розд. XI Кодексу ГРС: розрахований, відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто, до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Граничні об`єми споживання природного газу населенням передбачені додатком X V Кодексу ГРС. Сума нарахування збитків за період з 04 липня 2018 року по 30 червня 2018 року складає 83 897 грн. 95 коп. за 6 910,81 м.куб. природнього газу, які розраховуються відповідними формулами. Відповідачка зареєстрована не одна, а вдвох, тому, 23 жовтня 2019 року комісією по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС було прийнято рішення про перегляд рішення від 29 липня 2019 року щодо споживача ОСОБА_3 . А саме: сума нарахувань 83 897 грн. 95 коп. була скасована протокол комісії № 891 від 23 жовтня 2019 року і комісією повторно розглянуто акт про порушення від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 та прийнято рішення щодо проведення донарахувань за виявлене порушення, з урахуванням двох зареєстрованих осіб (протокол комісії № 892 від 23.10.2019 року), що склало за період з 04 липня 2018 року до 30 червня 2019 року розмір в 87 313 грн. 35 коп. за 7 191,72 м.куб. природного газу. Акт-розрахунок отримано представником Відповідача ОСОБА_4 . На день звернення до суду з позовною заявою Відповідачем не сплачена сума збитків, Договір про реструктуризацію не укладено. Інших заходів досудового врегулювання спору не вживалось, тому, враховуючи вищевикладені обставини, представник позивача змушений звернутись до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 збитки за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованим способом на користь АТ «Дніпропетровська» в сумі 87 313 грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.00 коп., які перерахувати на р/р АТ «Дніпропетровськгаз».

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.48).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином та 06 січня 2021 року через свого представника ОСОБА_2 скористалась своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, та подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позову заперечувала та вважала, що пред`явлені позовні вимоги є безпідставними і в їх задоволенні слід відмовити. При цьому, у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, скористалась своїм правом та подала до суду зустрічний позов до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про порушення прав споживача, в обгрунтування якого послалась на наступні обставини. ОСОБА_3 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства. При цьому, до домоволодіння ОСОБА_3 було припинено газопостачання та нарахована сума збитків у розмірі 83 897, 95 грн. Ці дії вважають незаконними, з огляду на наступне. 07 червня 2017 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (ПЛГ) для позачергової перевірки лічильника, заводським номером 4207624, марка Самгаз, типорозмір G4, рік випуску - 2014 року. У зв`язку з непридатністю даного лічильника до використання, ОСОБА_3 було рекомендовано придбати новий лічильник. Лічильник ВК G4Т № 10669383 ОСОБА_3 замовила та отримала у 2017 році, керуючись рекомендаціями наданими їй в Нікопольській лабораторії міськгазу щодо марки (ВК або Самгаз) та пропускної спроможності 64. Вимоги щодо місця придбання лічильника не встановлювались, так як зазначалось, що перед встановленням лічильник пройде обов`язкову перевірку. 09 липня 2017 року Нікопольським управлінням газового господарства (Лабораторією контролю та перевірки побутових лічильників газу) було проведено повірку побутового лічильника газу, завод.номер 10669383, марка (модель) ВК, типорозмір G4Т, завод-виробник elster, дата виготовлення - 13.07.2016 року, про що в паспорті лічильника зроблено відповідний штамп, та свідчить про відповідність технічним вимогам ТУ Ц 33.2 - 1:2008 та придатності до експлуатації. Таким чином, повірка засобів вимірювальної техніки - це технічна процедура, в результаті якої встановлюють придатності ЗВТ до застосування. Фактично, на основі порівняння, отриманих експериментальних значень похибок, що поширюються на ЗВТ, приймається рішення про придатність чи непридатність ЗВТ. Отже, мета повірки - встановлення або підтвердження придатності ЗВТ до застосування. Відповідно до п.18, ч.1 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам. 26 липня 2017 року лічильник був привезений, встановлений та опломбований пломба № С 37882191 та пломба «барьер» № 9910134 за адресою: АДРЕСА_1 , про що відповідачем був складений відповідний акт про монтаж засобу вимірювальної техніки (ПЛГ) ПАТ «Дніпропетровськгаз» та прийнятий в експлуатацію. Щорічно працівниками АТ «Дніпропетровськгаз», в особі Нікопольського відділення, здійснювалась зовнішня перевірка газового лічильника позивача на предмет цілісності пломбувань та будь-якого механічного втручання до лічильника, про що робились відповідні відмітки в журналі працівника, який здійснював заходи. 22 січня 2019 року Оператором ГРМ здійснювався плановий контрольний огляд вузла обліку газу на наявність та цілісність пломб та достовірність показань лічильника газу. З моменту встановлення та до 04 липня 2019 року, коли лічильник був знятий за, нібито, втручання ніяких дій з ним не проводилось, тобто, всі пломби залишились цілими. Крім того, газовим опаленням Позивач не користується, оскільки в будинку встановлено та належним чином оформлено електроопалення. 13 червня 2017 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» було укладено Договір про приєднання до електричних мереж № 10602-00 від 13 червня 2017 року. Відповідно до п.2.1. Договору про приєднання до електричних мереж № 10602-00 від 13 червня 2017 року, Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання), відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об`єкта Замовника до електричних мереж на умовах цього Договору. Відповідно до акту № 1 приймання-передачі виконаних послуг за договором про приєднання до електричних мереж № 10602-00 від 13.06.2017 року, Власник виконав послугу із приєднання до електричних мереж 5 кВт, ІІІ категорії на межі балансової приналежності на електропостачання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 послуг із забезпечення заявленої потужності на межі балансової належності № 10602-00 від 13.06.2017 року та Додаткової угоди № 1. 22 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ДТЕКДНІПРОБЛЕНЕРГО» укладено Договір № 50020947 про надання послуг з обладнання вузлів обліку. Відповідно до п.1.1, Виконавець зобов`язується надати послуги з обладнання вузлів обліку багатотарифним приладом обліку за адресою: АДРЕСА_1 , а Замовник - прийняти і сплатити надані послуги на умовах, встановлених цим Договором. 28 серпня 2017 року ОСОБА_3 була видана довідка про виконання технічних умов на приєднання до електричних мереж в частині вимог до електроустановок електропередавальної організації. Окрім того, розроблено робочий проект електроопалення домоволодіння по АДРЕСА_1 . Таким чином, у домоволодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 встановлено та оформлено належним чином електроопалення. 04 липня 2019 року до домоволодіння ОСОБА_3 приїхали слідчі поліції з представниками АТ «Дніпропетровськгаз» та фактично звинуватили позивача у втручанні в роботу газового лічильника для зменшення його показників, її пояснення, що з 2017 року в будинку встановлено та належним чином оформлено електроопалення, останніх не задовольнило. В акті про порушення було вказано що «лічильний механізм ПЛГ реагує на дію магнітного поля». Як саме лічильник реагує, ОСОБА_3 не пояснили і не показали. Слідчим велась відеозйомка, під час якої було зафіксовано, що лічильник під дією магніту, який прикладали до нього з різних сторін, при ввімкненій конфорці газової плити не зупинявся. Потім майстер зазначив, що лічильник працює в звичайному режимі. Але, не зважаючи на це, лічильник зняли, поклали в пакет, опломбували і забрали з собою. Коли дали на підпис акт про демонтаж, там було записано, що лічильник реагував на магнітне поле. На заперечення ОСОБА_3 про те, що реагування на магніт не було, пояснень від працівників не надійшло, тому про це було написано в акті, як заперечення. Що стосується демонтажу лічильника, майстер надав документи, а саме: Акт № (о/р) 116/1 від 04.07.2019 року про виявлення порушень, в якому зазначив причину «унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, лічильний механізм ПЛГ реагує на дію магнітного поля». При цьому, акт складено з даними, які не відповідають дійсності, а саме: марку лічильника вказано «Самгаз -014-800», а, насправді, марка лічильника - «ВК». Крім того, вказано, що остання повірка лічильника проводилась 09 червня 2017 року, що взагалі неможливо, адже лічильник був встановлений відповідачем в домоволодінні ОСОБА_3 26 липня 2017 року. Протоколом № (о/р) 116/1 від 04 липня 2019 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи зазначено, що побутовий газовий лічильник доставляється представником АТ «Дніпропетровськгаз» на місце проведення експертизи: м.Павлоград, Лабораторія з повірки ПЛГ. Споживач ОСОБА_3 запрошується о 9:00 09 липня 2019 року. Вказаний протокол також був складений з неправильними відомостями, а саме: марку лічильника вказано «Самгаз -014-800», а, насправді, марка лічильника - «ВК»; тип лічильника вказано «G 1,6», а, насправді, - «G4T». Крім того, знову вказано, що остання повірка лічильника проводилась 09 червня 2017 року, що взагалі неможливо, адже лічильник було встановлено відповідачем в домоволодінні ОСОБА_3 26 липня 2017 року. В Акті про порушення № 116/1 від 04 липня 2019 року споживачу необхідно: прибути на засідання комісії з проведення експертизи за адресою: м.Павлоград, Лабораторія з повірки ПЛГ. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання: 15.07.2019 року о 10:00, за адресою: АДРЕСА_2 . В вказаному акті також вказано неправильно марку лічильника ОСОБА_3 «Самгаз-014-800». Відповідно до акту № 259 експертизи лічильника газу від 09 липня 2019 року, експертизою встановлено: заводські пломби та повірочне тавро не порушено та знаходяться в цілісності; місця фактичного розташування пломб знаходяться у відповідності; відліковий механізм та корпус ЗВТ знаходиться у цілісності; конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ знаходяться в цілісності. Вказані обставини виключають можливість втручання в роботу лічильника з боку Позивача. Вказані висновки також кореспондуються з правовою позицією Верховного Суду, а саме: з Постановою від 17 квітня 2019 року у справі 311/2314/16 та Постановою від 12 серпня 2019 року у справі 913/415/18. Поряд з цим, експертною комісією було виявлено присутні конструктивні зміни непередбачені заводом-виробником: на клапані присутній металевий предмет для можливості заниження показників лічильника газу дією магнітного поля. При опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (його зупинка). Присутні конструктивні зміни, непередбачені заводом-виробником. Крім того, в акті експертизи було вказано окрему думку інженера з метрології І категорії ДП «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_5 , який зазначив, що «При огляді лічильнику газу мною було виявлено можливість зупинки відлікового механізму під дією магнітного поля. Однозначно стверджувати чим це викликано я не можу». Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Тому, вважає, що своїми діями та бездіяльністю відповідач грубо порушив права ОСОБА_3 , які надані їй Конституцією України та чинним законодавством України. Окрім цього, представник звертає увагу суду на те, що з 2017 році в домоволодінні ОСОБА_3 встановлено електроопалення, тому споживання природного газу значно зменшилось, а споживання електроенергії значно збільшилось, про що свідчать довідки АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» та ПАТ «ДТЕКДНІПРООБЛЕНЕРГО». Також, надано й довідку щодо споживання електроенергії за 2017-2019 роки за адресою: буд. АДРЕСА_1 .01 серпня 2019 року було припинено газопостачання до будинку ОСОБА_3 із встановленням заглушки. При цьому, працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» повністю проігноровано, що в будинку проживають неповнолітні діти, а саме: дворічна онука ОСОБА_3 19 серпня 2019 року, за дорученням ОСОБА_3 , адвокат Шашликов Д.Г. звернувся зі скаргою № 349 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Листом від 04.10.2019 року № 10654/16.2/7-19 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила наступне: «Відповідно до інформації, наданої АТ «Дніпропетровськгаз», 01.08.2019 о 10:25 год. до Аварійно-диспечерської служби АТ «Дніпропетровськгаз» надійшла заявка щодо запаху газу біля будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить Аварійна заявка від 01.08.2019 року № 2868. При прибутті за вказаною адресою, працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» було виявлено виток газу на вимикаючому пристрої газопроводу-вводу, у зв`язку з чим було припинено газопостачання за Вашою адресою, про що було складено Акт на відключення (підключення) газових приладів від 01.08.2019 року, засвідчений підписом споживача без зауважень». Вказане пояснення Відповідача, яке було надано НКРЕКП, не відповідає дійсності, оскільки заявка щодо запаху газу до Аварійно-диспетчерської служби АТ «Дніпропетровськгаз» позивачем не залишалась.01 серпня 2019 року представниками АТ «Дніпропетровськгаз» було здійснено відключення від газопостачання будинку ОСОБА_3 . Зі слів представників відповідача, вони відключають газ у зв`язку з ремонтними роботами, але для того, щоб в подальшому підключення до газопостачання здійснити безкоштовно, їм необхідно оформити відключення з причин витоку газу. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 як споживачем правопорушень на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку) не вчинялись. У такому разі, вважають, що дії Відповідача щодо розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є незаконними, необґрунтованими та недоведеними, з врахуванням того, що відповідач повіряв спірний лічильник та його представниками було встановлено цей лічильник в домоволодінні Позивача. Крім того, шляхом моніторингу особистого кабінету на офіційному веб-сайті https://104.ua/, ОСОБА_3 були виявлені нарахування щодо сплати за розподіл (доставку) газу за адресою: АДРЕСА_1 а саме - за січень 2020 року у сумі 680,18 грн. Не погодившись з вищевказаним рахунком, 10 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськ газ» з заявою, в якій повідомила, що послугами газопостачання вона не користується вже 7 місяців, оскільки 01 серпня 2019 року її домоволодіння було відключено від газових приладів. Поряд з цим, ОСОБА_3 просила Нікопольське відділення АТ «Дніпропетровськ газ» скасувати нарахування щодо сплати за розподіл (доставку) газу за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 680 грн. 18 коп. та надалі не нараховувати. Листом від 27 лютого 2020 року № 49001.3-Лв-3456-0220 начальник управління клієнтського сервісу АТ «Дніпропетровськ газ» А.О.Левкович повідомив наступне: «На виконання Закону України «Про ринок природного газу», Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), Постановою від 07.10.2019 року № 2080 було внесено зміни до Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, 30.09.2015 року № 2498 і 25.02.2016 року № 236, відповідно до яких оплату за природний газ було розділено на оплату за газ як товар, та оплату за послугу із його розподілу. Главою 6 розділом IV Кодексу ГРМ визначено порядок розрахунків за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу. Розрахунки здійснюються, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається, як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ, виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається, відповідно до вимог цього Кодексу. На період до кінця 2019 року Оператор ГРМ визначає річну замовлену потужність об`єкта споживача, виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року. Враховуючи вищевикладене, з 01 січня 2020 року споживач щомісячно до 20 числа місяця споживання повинен сплачувати АТ «Дніпропетровськгаз» послуги з доставки (розподілу) за спожитий природний газ окремим платежем, відповідно до місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності». Окрім того, вищевказаним листом Відповідач повідомив ОСОБА_3 , що послуги розподілу природного газу розраховано у порядку, визначеному чинним законодавством та підстави для перерахунку відсутні. Проаналізувавши вищевказані роз`яснення, звертає увагу суду, що домоволодіння позивача з 01 серпня 2019 року було відключено від газопостачання та по теперішній час позивачка не користується послугою газопостачання, договір з розподілу природного газу з Оператором ГРМ вона не укладала, тому нараховані Відповідачем суми за розподіл (доставку) природного газу позивачу є незаконними. Факт неотримання природного газу ОСОБА_3 , а саме - встановлення Відповідачем 01 серпня 2019 року заглушки, виключає можливість нарахування їй вартості розподілу (доставки) природного газу. В проваджені слідчого управління ГУ НП Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001529 від 14 грудня 2018 року. Шляхом моніторингу офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» була виявлена ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 17 липня 2019 року про призначення судової трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001529 від 14 грудня 2018 року лічильника газу ОСОБА_3 . Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Крім того, 04 липня 2019 року Відповідачем було надано ОСОБА_3 акт про порушення № 116/1. Поряд з цим, рахунок на оплату збитків складено Відповідачем на підставі акту про порушення № 2227 від 04 липня 2019 року. 15 травня 2020 року було направлено запит до відповідача з проханням надати копію висновку експерта щодо проведення судової трасологічної експертизи лічильника «elsterBK-G4Т», зав.№ 10669383 ОСОБА_3 та копію акту про порушення від 04.07.2019 року № 2227 щодо споживача ОСОБА_3 05 червня 2020 року листи повернулись із зазначенням неможливості вручення. 09 червня 2020 року представник позивача звернулась до відповідача через канцелярію підприємства. 18 червня 2020 року від відповідача надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому було зазначено, що «акт про порушення № 116/1 та № 2227 від 04.07.2019 року це один і той же документ, номер 2227 це реєстраційний номер в журналі реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ (у відповідності до п.13 глави 5 розділу ХІ Кодексу). Номер в акті про порушення № 116/1 це порядковий номер в журналі реєстрації актів виявлення порушень Відділу обслуговування вузлів обліку газу. Таким чином, не існує окремого акту № 2227. Щодо копії висновку експерта про проведення судової трасологічної експертизи лічильника доцільно звернутись до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України». 04 липня 2020 року було направлено запит від 03 липня 2020 року № 14/03-20 до Відповідача з проханням надати Копію сторінки журналу реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ, де зазначена реєстрація акту про порушення, виданого на ім`я споживача ОСОБА_4 під № 2227. 22 липня 2020 року від Відповідача надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому було зазначено, що «Журнал реєстрації актів про порушення є внутрівідомчим документом, де міститься конфіденційна інформація, тому надати її Вам, не маємо можливості». Також, 04 липня 2020 року було направлено запит 03 липня 2020 року № 15/03-20 до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з проханням надати копію висновку експерта щодо проведення судової трасологічної експертизи лічильника «elster BK-G4», зав.№ 10669383 споживача ОСОБА_3 . 23 липня 2020 року від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла відповідь про неможливість надати копію висновку експерта щодо проведення судової трасологічної експертизи лічильника «elsterBK-G4» зав.№ 10669383 споживача ОСОБА_3 .

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, до зустрічної позовної заяви представником було надано клопотання про витребування доказів, оскільки дані дії, на її думку, свідчили про умисне ненадання даної інформації. Аналізуючи судову практику, яка склалась на сьогодні, а саме: Постанову Житомирського апеляційного суду у справі 296/10760/18 від 26 червня 2019 року, вважає, що Відповідач не врахував, що споживач не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу у разі відсутності у цьому його вини.Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).За змістом пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу, що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, тягар доказування обставин того, що дія спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу була достатньою для зміни допустимої похибки такого лічильника покладається на оператора газорозподільної системи, що є передумовою для відповідальності споживача за несанкціоноване втручання у роботу лічильника.Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку. Тоді до винесення остаточного рішення в судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач, у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.Крім того, пунктом 3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, визначено, що, у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації, спірні питання вирішуються у судовому порядку. Тому, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просить суд визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту про порушення № 116/1 від 04 липня 2019 року відносно споживача ОСОБА_3 . Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз`в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту-розрахунку (б/н) від 29 липня 2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 83 897 грн. 95 коп. Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо нарахування суми до сплати за розподіл (доставку) газу за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Брестська, буд.53. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» скасувати необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість в розмірі 83 897, 95 грн. за об`єм 6 910, 81м?. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» поновити газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Брестська, 53. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» скасувати суму нарахування щодо сплати за розподіл (доставку) газу за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Брестська, буд.53. за 2020 рік (Том 1 а.с.153-163).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про порушення прав споживача було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (Том 2 а.с.1-2).

Як вбачається з матеріалів справи, представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скористався своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законом, та 05 лютого 2021 року подав відзив на позовну заяву, згідно якого фактично посилається на обставини, викладені в позовній заяві, та вважає, що пред`явленні позовні вимоги є безпідставними, оскільки вимогами чинного законодавства передбачено, що власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого порушеного права, який прямо визначається спеціальним законом. Тому, довільно сформульована позовна вимога позивача «Про визнання незаконними дії» не може бути задоволена судом, так як не обґрунтована нормами ні матеріального, ні процесуального права. При цьому, представник зазначає, що ОСОБА_3 вже зверталась до суду з аналогічною заявою, однак, з незрозумілих причин 28 вересня 2020 року позов залишила без розгляду. Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, просить суд зустрічну позовну заяву залишити без задоволення, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не ґрунтується на вимогах закону та способу захисту. За змістом пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі, під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на, зокрема, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Таким чином, зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач, у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку. Вказане знайшло своє підтвердження в Постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 658/3048/17. Тому, твердження Відповідача за зустрічним позовом, щодо «Оскарження дій АТ «Дніпропетровськгаз», щодо нарахування збитків за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника прихованим способом, є різновидом претензії, та не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи» є хибним. Щодо правової позиції, яку Відповідач за зустрічним позовом зазначає на підтвердження своєї думки, звертає увагу, що правова позиція Верховного Суду України у справі № 306/2659/16-ц не є актуальною, оскільки чинний на сьогодні ЦПК України передбачає, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України). У ч.2 ст.416 ЦПК України, що має назву «Постанова суду касаційної інстанції» зазначено, що в постанові палати, об`єднаної палати, Великої палати Верховного Суду має міститись висновок про те, як саме повинна застосовуватись норма права, із застосуванням якої не погодилась колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої палати. Тобто, йдеться про врахування судами висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах новоствореного Верховного Суду. Про врахування судами висновків, зроблених Верховним Судом України, який діяв до 15.12.2017 року, в чинному законодавстві не зазначено. Також наголошує, що 09 липня 2017 року Нікопольським управлінням газового господарства Лабораторією контролю та перевірки побутових лічильників газу було проведено повірку побутового лічильника газу завод.номер 10669383, марка (модель) ВК, типорозмір 04Т, дата виготовлення 13 липня 2016 року, про що в паспорті лічильника зроблено відповідний штамп, та свідчить про відповідність технічним вимогам ТУ Ц 33.2 - 1:2008 та придатності до експлуатації . Таким чином, виникають сумніви, чи провадиться взагалі повірка лічильників Відповідачем за зустрічним позовом, відповідно до норм чинного законодавства, якщо в подальшому останній виявляє, що лічильник є непридатним до використання. Щодо нарахування суми до сплати за розподіл природного газу, зазначають, що послугами газопостачання ОСОБА_3 не користується з 01.08.2019 року, оскільки її домоволодіння було відключено від газових приладів. На виконання Закону України «Про ринок природного газу», Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) Постановою від 07.10.2019 року № 2080 було внесено зміни до Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, 30.09.2015 року № 2498 і 25.02.2016 року №236, відповідно до яких оплату за природний газ було розділено на оплату за газ, як товар, та оплату за послугу із його розподілу. Главою 6 розділом IV Кодексу ГРМ визначено порядок розрахунків за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу. Розрахунки здійснюються, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається, як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається, відповідно до вимог цього Кодексу. На період до кінця 2019 року Оператор ГРМ визначає річну замовлену потужність об`єкта споживача, виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року. Таким чином, з 01 січня 2020 року споживав щомісячно до 20 числа місяця споживання повинен сплачувати АТ «Дніпропетровськгаз» послуги з доставки (розподілу) за спожитий природний газ окремим платежем, відповідно до місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності». При цьому, домоволодіння ОСОБА_3 з 01 серпня 2019 року було відключено від газопостачання та по теперішній час вона не користується послугою газопостачання, тому нараховані Відповідачем за зустрічним позовом суми за розподіл (доставку) природного газу ОСОБА_3 є незаконними. Поряд з цим, Позивачем за зустрічним позовом також наведено висновок з постанови ВС від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18, в якій зазначено, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Однак, Відповідачем за зустрічним позовом/Позивачем за первісним позовом не надано жодного доказу і не доведено того факту, що споживачем газу використано об`єм газу більше, ніж об`єм газу, за який сплачено кошти. Факт неотримання природного газу ОСОБА_3 , а саме: встановлення Відповідачем за зустрічним позовом 01 серпня 2019 року заглушки, виключає можливість нарахування йому вартості розподілу (доставки) природного газу останнього правопорушень на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) (Том 1 а.с.10-16).

16 лютого 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив, згідно якої вона послалась на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та, крім цього, зазначила, що ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом свого порушеного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому, вважає зазначити, що під способом захисту порушеного права слід розуміти матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних). Тому, оскільки відповідач не визнає той факт, що ним були вчинені неправомірні дії, вона, в інтересах ОСОБА_3 , змушена звернутись до суду та просить вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі (Том 2 а.с.41-45).

Представник відповідача ОСОБА_6 за зустрічним позовом 22 лютого 2021 року на адресу суду надала заперечення на зустрічну позовну заяву, згідно яких послалась на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, та вважає, що, у відповідності до поданих документів, факт несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ з боку ОСОБА_3 є доведеним, а дії АТ «Дніпропетровськгаз» щодо проведення донарахування об`єму природного газу відповідача за первісним позовом - законними. Тому, на підставі викладеного, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити (Том 2 а.с.52-58).

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом викладені обставини в позовній заяві підтримав та на задоволенні позову наполягав. Що стосується зустрічного позову, то дані вимоги не визнають і просять суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні пред`явленні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, і вимоги за зустрічним позовом підтримала та просила суд вимоги за зустрічним позов задовольнити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст.3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст.ст.59, 60 того ж Кодексу, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є власницею будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз». Тобто, відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року, та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. Згідно матеріалів справи, за адресою житлового приміщення відповідачки по справі були встановлені газові прилади: плита газова ПГ-4-х камфорна- 1 шт., плита газова ПГ-3-х конфорна - 1 шт., опалювальний прилад ОП - 1 шт., газова колонка ГК - 1 шт., опалювальна площа будинку - 75,3 м.кв. 04 липня 2019 року представниками позивача на об`єкті відповідача в присутності представників поліції було виявлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, прихованим способом», про що було складено акт № 116/1, з яким відповідачка не погодилась та написала власноруч заперечення в акті (а.с.14). 04 липня 2019 року складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с.15). Згідно акту № 259 експертизи лічильника від 09 липня 2019 року, яким встановлено цілісність пломби лічильника та відповідність розташування пломб, цілісність конструктивних елементів, однак, міститься зазначення щодо присутності конструктивної зміни непередбаченої заводом-виробником: на клапані присутній металевий предмет для можливості заниження лічильника газу дією магнітного поля і при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вирізувального механізму (його зупинка), присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (а.с.17). В зазначеному Акті № 259, що складено комісією, зроблено висновок: підтверджено втручання з вини споживача. Лічильник газу визнано непридатним для обліку газу, згідно з П.1.1; 1.3; 1.5; 1.6; 2.3 та 6.4.1 Р50-071-98. Виявлені конструктивні зміни відлікового механізму не заводського походження, які призводили до заниження показників (а.с.17). Також, в Акті № 259 відображено окрему думку члена комісії ОСОБА_5 : При огляді лічильника газу було виявлено можливість зупинки відлікового механізму під дією магнітного поля, однак, однозначно стверджувати, чим було здійснено пошкодження, не вбачається за можливе встановити. Представник споживача ОСОБА_7 , ознайомившись з висновками комісії, за наслідками експертизи зазначив письмово, що з експертизою не згоден, оскільки змін візуально не видно, а всі посилання можна розцінити, як припущення (а.с.17 зворот). Враховуючи висновки, що викладені в Акті експертизи № 259, ПАТ „Дніпропетровськгаз" проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 04 липня 2018 року до 30 червня 2019 року в розмірі 87 313 грн. 35 коп. за 7 191,72 м.куб. природного газу (а.с.22).

Відповідно до ч.1- 3 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, обов`язковими елементами відшкодування спричиненої шкоди (збитків) є: наявність самої шкоди (збитків), протиправної поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і спричиненою шкодою і наявність вини особи, яка її завдала.

В свою чергу, донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу пов`язується з його фактичним споживанням споживачем і, відповідно, спричиненням збитків газопостачальній організації.

Як встановлено судом, відповідачу здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу за порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Разом з тим, з Акту про демонтаж лічильника газу від 04 липня 2019 року під час демонтажу лічильника не вказано, що відсутня цілісність захисної стрічки, відсутня цілісність встановленої на лічильник пломби, різьбових з`єднань. В Акті експертизи № 259 також не зазначено, що пломба СБЧ пошкоджена, пломба на суматорі пошкоджена, що виявлені механічні пошкодження фарбового покриття корпусу лічильника, при цьому, чітко зазначено, що корпус лічильника герметичний.

Як вбачається з матеріалів справи, та, в тому числі, з висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 9/4.2/384 по справі від 26 липня 2019 року, у ході дослідження зовнішніх поверхонь корпусу, суматору, наданого лічильника, візуально, а також за допомогою лупи трьох збільшення, внесення конструктивних змін до механізму лічильника виявлено не було, конструктивні особливості корпусу, суматору, свинцевої пломби відповідають Постанові. Пошкодження та слідів дії, втручання стороннім предметом на зовнішніх поверхнях корпусу суматору лічильника виявлено не було. Детальним дослідженням головок та тіла свинцевої пломби із збільшенням під мікроскопом встановлено, що пломба обтиснута з зусиллями, достатніми для того, щоб перешкодити її зніманню. Слідів переопломбування (зняття і повторного навішування пломби після первинного обтиску) не виявлено. Детальним дослідженням пломби-наклейки із збільшенням під мікроскопом встановлено, що слідів переопломбування (відклеювання та повторного наклеювання після первинного наклеювання) не виявлено. В ході візуального дослідження, з використанням лупи 3-х збільшення та мікроскопу деталей відлікового пристрою (поверхонь шестерень, коліс, внутрішніх поверхонь корпусу кришки, поверхонь маркувальної таблички та валків), пошкоджень або слідів дії стороннім предметом на вказаних поверхнях не виявлено. В ході дослідження внутрішніх поверхонь корпусу, патрубків та поверхонь відлікового механізму лічильника, наданого на дослідження, будь-яких пошкоджень не виявлено та слідів сторонніх предметів на вказаних поверхнях не виявлено також. Тобто, будь-які інші стороні предмети, деталі на механізмі наданого на дослідження газового лічильника заводським № 10669383, інші внесення змін у механізм газового лічильника не виявлено (Том 2 а.с.169-182).

За таких підстав, враховуючи той факт, що обставини в ході розгляду судом справи встановлені, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не здійснювала механічне втручання у лічильник. Таким чином, з урахуванням висновків експерта від 26 липня 2019 року, суд вважає, що наявність всередині приладу обліку газу конструктивних змін, не передбачених заводом виробником, що реагує на металеві предмети, не свідчить про те, що протягом часу з його установки до демонтажу ОСОБА_3 здійснювала на нього сторонній вплив, що могло стати наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено та не надано доказів, які б беззаперечно підтверджували факт несанкціонованого втручання ОСОБА_3 чи іншими споживачами в роботу лічильника газу. Тому, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для здійснення нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Дані обставини дають суду підстави для прийняття рішення у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу залишено без задоволення, а ОСОБА_3 подано до суду зустрічний позов до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про порушення прав споживача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання відповідача вчинити дії зі скасування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в розмірі 83 897, 95 грн. за об`єм 6 910, 81 м.куб., а також щодо зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" з поновлення постачання за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Брестська, буд.53 підлягають задоволенню.

Що стосується обгрунтування в частині судових витрат, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи по первісному позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, позивачем було сплачено судовий збір про подачі позову до суду, проте, у відповідності до ст.141 ЦПК України, судом питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки в задоволенні позову Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" судом відмовлено у зв`язку з недоведенністю.

Оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про порушення прав споживача задоволено, суд, у відповідності до вимог чинного законодавства, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутись до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує, відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору, кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, відповідно до вимог до позовної заяви, зазначених у ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Проте, при зверненні до суду, представником позивача за зустрічним позовом обставини щодо понесених судових витрат зазначені не були, а, навпаки, в позові містилось посилання на ЗУ «Про захист прав споживачів», яким передбачено підстави звільнення від сплати судового збору.

В ході розгляду цивільної справи по суті, ОСОБА_2 подала до суду клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, розмір якої становить суму в 10 800 грн. 00 коп. і в поданому клопотанні дану суму просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 . Однак, при вирішенні даного питання, суд виходить із того, що подане клопотання датоване 26 жовтня 2021 року та подане під час розгляду справи, тому розцінюється судом, як фактичне збільшення заявлених позовних вимог, оскільки в зустрічній позовній заяві вимога щодо стягнення витрат на правову допомогу заявлена не була. При цьому, процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань), виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову. На цьому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 405/3360/17. При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань), позивач має дотримуватись правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Тому, враховуючи ту обставину, що представником позивача вимоги закону щодо подання клопотань про стягнення витрат на правову допомогу дотриманні не були (уточнена позовна заява подана не була), суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.4, 5, 7, 10-12, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відмовити в повному обсязі з підстав недоведенності.

Позовні вимоги ОСОБА_3 за зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про порушення прав споживача задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () в особі Нікопольського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" щодо складання акту про порушення № 116/1 від 04.07.2019 року відносно споживача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () в особі Нікопольського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" щодо складання акту-розрахунку (б/н) від 29.07.2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 83 897, 95 грн. за об`єм 6 910, 81 м.куб.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () щодо нарахування суми до сплати за розподіл (доставку) газу за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Брестська, буд.53.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () в особі Нікопольського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" скасувати необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість в розмірі 83 897, 95 грн. за об`єм 6 910, 81 м.куб.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () в особі Нікопольського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" поновити постачання за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Брестська, буд.53.

В інших позовних вимогах відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал