Справа № 2-5415/11
Провадження № 6/761/162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участю:

представника заявника (боржника): ОСОБА_1

представника заінтересованої особи (стягувача): ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-5415/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В січні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 (далі по тексту - заявник) із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що 09 липня 2021р. Шевченківським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі по тексту - ПАТ «АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було винесено ухвалу, якою заяву ПАТ «АБ «Укргазбанк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання; видачу дублікату виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом у даній справі відносно боржника ОСОБА_2 було задоволено.

У зв`язку із цим, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2, з примусового виконання виконавчого листа №2-5415/11 та було здійснено часткове стягнення грошей з рахунків заявника.

Заявник зазначає, що, не погоджуючись із ухвалою суду від 09 липня 2021р., останнім було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, та яку 17 листопада 2022р. Київським апеляційним судом було задоволено, ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ПАТ «АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення.

На думку заявника, оскільки на час подачі заяви, скасовано ухвалу суду, якою було поновлено ПАТ «АБ «Укргазбанк» пропущений строк для пред`явлення виконачого листа про стягнення боргу із ОСОБА_2 та видачу дублікату виконавчого листа, такий дублікат виконавчого лист на даний час не є чинний, та його було видано помилково. А тому наявні підстави для визнання виконавого листа таким, що не підлягає виконанню, а також заявник просить суд стягнути з ПАТ «АБ «Укргазбанк» на свою користь безпідставно одержані кошти, за виконавчим документом - дублікатом зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2023р. вказану заяву призначено до судового розгляду.

09 січня 2024р. на адресу суду надійшло письмове заперечення ПАТ «АБ «Укргазбанк» на подану заяву, згідно якого позивч просить суд відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки відстуні правові підстави, адже рішення і даній справі є чинним та не скасованим, а виконавчий лист є належним виконавчим документом та його видано компетентним судом.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву у повному обсязі, просила суд задовольнити, з підстав у ній наведених.

В судовому засідання представник ПАТ «АБ «Укргазбанк» заперечувала щодо задовлення заяви, посила суд відмовити з підстав, наведених у запереченнях.

Інші учасники процесу судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2012р., яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором.

25 лютого 2023р. Шевченківським районним судом м. Києва видано стягувачу виконавчі листи відносно боржників, зокрема щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 09 липня 2021р. заяву ПАТ «АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавого листа відносно боржника ОСОБА_2 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва у справі 2-5415/11 відносно боржника ОСОБА_2 , та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. від 05 листопада 2021р. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2-5415/11, виданого 27 жовтня 2021р. Шевченківським районним судом м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду задоволено, та скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2021р., ухвалено нове судове рішення, яким заяву ПАТ «АБ «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавого листа залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 17 травня 2023р. постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022р. в частині видачі дубліката виконавчого листа залишено без змін.

З листа приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольового М.А. від 19 березня 2024р. вбачається, що в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2, з примусового виконання виконавчого листа №2-5415/11 від 27 жовтня 2021р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» було стягнуто 3927,64 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №1944 від 03 грудня 2021р.

З викладеного вбачається, що виконавче провадження НОМЕР_2 було розпочато приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. на підставі дубліката виконавчого листа по справі №2-5415/11 від 27 жовтня 2021р. виданого на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 09 липня 2021р., яка була скасована в апеляційному порядку.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для визнання виконавчого листа №2-5415/11, який виданий Шевченківським районним судом м. Києва 27 жовтня 2021р. на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2012р., таким, що не підлягає виконанню.

З приводу вимоги про стягнення із стягувача на користь заявника безпідставно одержаних за виконавчим документом грошових коштів, суд приходить до наступних висновків.

Дійсно, за ч. 4 ст. 432 ЦПК України, зокрема, передбачено, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається, з листа приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольового М.А. від 19 березня 2024р. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2, з примусового виконання виконавчого листа №2-5415/11 від 27 жовтня 2021р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» було стягнуто 3927,64 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №1944 від 03 грудня 2021р., які, відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України підлягають поверненню заявнику, у зв`язку з цим вказана вимога підлягає частковому задоволенню в частині стягнення суми у розмірі 3927,64 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 432 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-5415/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2-5415/11, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 27 жовтня 2021р., щодо боржника ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 3927, /три тисячі дев`ятсот двадцять сім/ грн 64 коп., як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 27 жовтня 2021р. у справі №2-5415/11.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: