Справа № 577/928/24
Провадження № 2-о/577/85/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний с уд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

присяжних Сизон Н.І.

Полякової Н.В.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

заявника ОСОБА_1

адвоката особи, стосовно якої

вирішується питання про визнання

недієздатним Волкової І.І.

представника виконавчого комітету

Конотопської міської ради Сумської області

як органу опіки та піклування Ільїнської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном.

На обґрунтування зазначила, що ОСОБА_3 є її сином. Останній має інвалідність 1-ї А групи з дитинства безтерміново з приводу психічного розладу здоров`я, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_3 недієздатним і призначити її опікуном.

Представник виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування Ільїнська Л.В. та адвокат Волкова І.І., яка представляє інтереси ОСОБА_3 , кожен окремо, вважають за необхідне визнати останнього недієздатним, а заявника призначити опікуном, оскільки ОСОБА_3 в силу психічного розладу потребує постійного стороннього догляду.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 є інвалідом 1А групи з дитинства безтерміново (а.с. 12).

ОСОБА_3 є сином заявника ОСОБА_1 (а.с.8).

За висновком судово-психіатричної експертизи № 243 ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом у виді важкої розумової відсталості (виражена імбецильність) з порушенням поведінки. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також надати пояснення по суті справи (а.с. 26-29).

Отже, ОСОБА_3 слід визнати недієздатним та, відповідно до ст. 60 ЦК України, встановити над ним опіку і призначити опікуна.

У поданні виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, пропонується призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду (а.с.40).

Суд погоджується з представленою кандидатурою, оскільки за своїм матеріальним становищем та станом здоров`я ОСОБА_1 може здійснювати опіку над сином ОСОБА_3 , а інших осіб які б мали змогу та бажали здійснювати опіку немає.

Керуючись: ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, м. Конотоп, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 призначивши опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 червня 2022 року органом № 5917, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ).

Оплату за проведення експертизи в сумі 4538 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити два роки з моменту набрання законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.

Присяжні Сизон Н.І.

Полякова Н.В.