Провадження № 2-с/686/141/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Брошко Інни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Брошко Інна Ігорівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, просить скасувати судовий наказ від 20.08.2024 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але небільше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню

На обґрунтування заяви зазначила що 20 серпня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, розглянуто заяву ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але небільше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн. Судовий наказ підлягає негайному виконанню, що не може відповідати дійсності та порушує прав Боржника.

Судовий наказ отримано нарочно не було, так як боржник проживає та виконує свої функціональні обов`язки у підрозділі національної поліції у м. Херсоні. Останній дізнався про існування судового наказу при виконані бойових дій з додатку "ДІЯ" пізно у вечорі 22.08.2024 року. У зв`язку з перебуванням у зоні бойових дій у м. Херсоні, виконуючи службові обов`язки у підрозділі поліції на території Херсонської області, зустрітися з адвокатом та укласти договір можливо було тільки «30» серпня 2024 року, тому адвокатом в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання судового наказу ОСОБА_1 від 22.08.2024 року підготовлена заява про його скасування.

Вважаю, що наказ підлягає скасуванню, оскільки Заявниця замовчала той факт, так як ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювала, що батьківство може бути оскаржено, На підтвердження надаємо свідоцтво про народження дитини яке видане повторно 24 жовтня 2019 року та копію позовної заяви про розірвання шлюбу наданою через портал електронного суду ОСОБА_2 та за даним позовом відкрито провадження, розгляд справи призначеній на 11.09.2024 року об 14:45годині у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за номером № 686/20656/24.

У своєму позові Заявниця стверджує що чоловік ОСОБА_1 не є рідним батьком ії сина. Також Заявниця ввела суд в оману стягуючи грошові кошти на утримання дитини, так як остання разом с сином постійно отримують грошове забезпечення, яке врази перебільшує прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. Так ОСОБА_1 з лютого 2024 року по серпень2024 року виплатив ОСОБА_2 аліменти у сумі 101 800 грн (квитанції надаються) та на катку якою користується Арсеній 3400 грн. Окрім цього він забезпечував одяг, необхідні для навчання речи для жінки та сина.

Просить вважати за необхідне судовий наказ від 20.08.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід повернути без розгляду з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 20 серпня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але небільше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до частин 6-8 статті 170 ЦПК України - у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановлює ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дати надходження її до суду. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано у відповідності до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Брошко Інни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів повернути без розгляду.

Ухвала в може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Мазурок