Справа № 127/9648/24
Провадження № 2/127/1165/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

В позовній заяві представник моторного (транспортного) страхового бюро України зазначив, що 15.04.2022 року о 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Вінниця по вул.Привокзальна, 24 виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні ДТП, відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2022 року. На час скоєння даної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим власник траснпортного засобу «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася за відшкодуванням до МТСБУ. Розмір виплати склав 44 997,99 грн., а також 1 200,00 грн. кошти за послуги аварійного комісара, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав заяву, у якій вказав, що на момент вчинення ДТП він був учасником бойових дій, та мав відповідне посвідчення. З огляду на те, що коли винуватцем у ДТП є особа, що належить до категорії громадян України, вказаних у п.13.1 ст.13 Закону 1961-IV, обов`язок відшкодування завданих збитків покладається на МТСБУ, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.04.2022 року о 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Вінниця по вул.Привокзальна, 24 виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2022 року по справі №127/8112/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.11).

В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_3 власником транспортного засобу «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с.9)

Транспортний засіб «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 на час ДТП був застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с.10).

ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 19.05.2022 року (а.с.8).

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вартість збитків, заподіяних транспортному засобу «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 становить 53 997,59 грн. (включаючи ПДВ, 44 997,99 ( без ПДВ) (а.с. 12-17).

19.05.2022 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.19).

Відповідно до наказу №84250 МТСБУ прийняло рішення про виплату потерпілому ОСОБА_3 з фонду захисту потерпілих у рахунок відшкодування шкоди 44 997,99 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №884763 від 18.07.2022 (а.с.20-21)

Крім того, ФОП ОСОБА_4 виплачено 1 200,00 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням №884294 від 29.06.2022 року (а.с.22).

Цивільна відповідальність відповідача при використанні транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована (а.с.18).

Однак, ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 (а.с.52).

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина 2 статті 1187 ЦК України).

При цьому, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

За приписами пункту 22.1 статті 22 Закону 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. г п. 41.1 статті 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 13.1. статті 13 Закону 1961-IV, яка передбачає особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян України, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його відсутність, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеним цим законом.

З огляду на вищенаведені правові норми у спірних правовідносинах, коли винуватцем у ДТП є особа, що належить до категорії громадян України, вказаних у п. 13.1. статті 13 Закону 1961-IV, обов`язок відшкодування завданих збитків закон (п.п. г п. 41.1 статті 41 Закону 1961-IV) покладає на МТСБУ, тому позовні вимоги до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі №1-6/2014 від 23 грудня 2014 року щодо офіційного тлумачення положень пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вирішено, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV зі змінами необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом доказів, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 354 суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний тектс судового рішення складено 21.11.2024 року.

Суддя: