УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 759/11913/16

провадження № 61-16270ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просив:

- визнати незаконною постанову головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Солом`янський ВДВС у м. Києві ЦМУЮ МЮ (м. Київ)) Цапенко С. М. про виправлення помилки у процесуальному документі № 59230478 від 01 серпня 2022 року;

- визнати незаконною постанову головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ МЮ (м. Київ) Цапенко С. М. про виправлення помилки у процесуальному документі № 59230478 від 01 серпня 2022 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконною постанову головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ МЮ (м. Київ) Цапенко С. М. про виправлення помилки у процесуальному документі № 59230478 від 01 серпня 2022 року, пунктом 1 якої постановлено внести виправлення до документу «постанова про передачу виконавчого провадження» від 01 серпня 2022 року.

Визнано незаконною постанову головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ МЮ (м. Київ) Цапенко С. М. про виправлення помилки у процесуальному документі № 59230478 від 01 серпня 2022 року, пунктом 1 якої постановлено внести виправлення до документу «постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження» від 01 серпня 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ МЮ (м. Київ) Цапенко С. М. задоволено. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Водночас, ОСОБА_1 , на підставі частини другої статті 406 ЦПК України, включив до касаційної скарги заперечення на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 759/11913-16-ц.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог указаних вище ухвал заявник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту яких вбачається, що зазначені в ухвалах суду недоліки касаційної скарги усунуто не повністю.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції заявнику необхідно було подати нову редакцію касаційної скарги, в якій викласти підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування не лише стосовно ухвали Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року, а й постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, але заявником в цій частині ухвалу касаційного суду не виконано.

Отже, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 9901/480/19 (провадження

№ 11-459заі21), від 09 лютого 2022 року у справі № 9901/473/21 (провадження № 11-515заі21), постановах Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21),

від 20 січня 2022 року у справі № 2-496/1/2011 (провадження

№ 61-10874св21), від 14 червня 2022 року у справі № 947/21450/19 (провадження № 61-20675св21), від 20 червня 2022 року у справі № 301/2082/20 (провадження № 61-2692св22).

Заявник вказує, що суд апеляційної інстанції не дослідив доказ, а саме, лист Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 08 червня 2023 року № 569-2023, яким підтверджено надходження 26 грудня 2022 рокуухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року до електронних кабінетів усіх учасників справи у підсистемі «Електронний суд», і, таким чином, незаконно поновив головному державному виконавцю Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ МЮ (м. Київ) Цапенко С. М. строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року.

З огляду на зазначене вбачається, що заявником не наведено в касаційній скарзі належних підстав касаційного оскарженняпостановиКиївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року. Посилання заявника на підстави касаційного оскарження стосуються виключно ухвали Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року, заперечення щодо якої були включені до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року(стаття 406 ЦПК України), та стосуються відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Касаційний суд звертає увагу заявника на те, що постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року було скасовано ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року. Зазначеними судовими рішеннями вирішувався спір про бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУЮ МЮ (м. Київ) Цапенко С. М.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції у цій справі заявник у касаційній скарзі мав зазначити конкретні підстави оскарження саме постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в контексті спірних правовідносин, щодо яких було ухвалено оскаржувану постанову, натомість, заявником цього зроблено не було.

Верховний Суд зазначає, що право особи на оскарження судового рішення є однією із складових права на справедливий суд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України. Водночас згідно з цивільним процесуальним законом оскарження судового рішення в суді касаційної інстанції вимагає від заявника належного обґрунтування касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За статтею 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відтак, оскільки заявником недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, тому існуютьпідстави для повернення касаційної скарги.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»,визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко