Справа №173/2394/24
Провадження №2/173/866/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М,, розглянувши позовний матеріал ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Мороз Світлана Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулась позивачка ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Мороз Світлана Сергіївна, з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів до відповідача, ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ставить вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів, сплачених в якості авансу за придбання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачені випадки виключної підсудності, а саме: позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції ВС у справі №638/1988/17 (провадження №61-30812св18) від 10.04.2019р.

Так, предметом позову у даній цивільній справі є грошові кошти, сплачені в якості авансу за придбання квартири, тобто нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення грошових коштів, сплачених в якості авансу за придбання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Мороз Світлана Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, передати за підсудністю за місцем знаходження нерухомого майна (квартири), до Ірпінського міського суду Київської області (юридична адреса: вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська область, 08200 )

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України - Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України - Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Мороз Світлана Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (юридична адреса: вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська область, 08200 ) .

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 12.09.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 12.09.2024 року

Дата набрання законної сили: 28.09.2024 року