Справа № 721/87/24
Провадження 2/721/86/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа Путильський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідачів Усть-Путильської сільської ради, ОСОБА_2 , де третьою особою є Путильський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області.

Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , який 01 серпня 2007 року склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів позивачці. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку (літ. А-2) з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість майна становить 200425 грн. З метою оформлення права на спадщину звернулася до Путильської державної нотаріальної контори із відповідною заявою. Постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на вищевказане нерухоме майно.

Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У судове засідання позивачка не з`явилися, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача та третя особа не з`явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки від відповідачів до суду надійшли заяви про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03 серпня 2007 року виконавчим комітетом Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис 16 (а.с.10).

01 серпня 2007 року ОСОБА_3 склав заповіт відповідно до якого заповів усе своє майно дружині ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого секретарем виконкому Розтоківської сільської ради Ілюк М. М., зареєстрованого в реєстрі за № 51 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку (літ. А-2) з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна вартість майна становить 200425 грн. Вказане підтверджується копією технічного паспорта виданого ФОП ОСОБА_4 (а.с.12-21).

З копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 10.05.2023 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 в Путильській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа 45-2023 (а.с.24)

З копії виписки з погосподарської книги №70 від 12.05.2023 року, виданої Усть-Путильською сільскою радою Вижницького району Чернівецької області вбачається, що за померлим ОСОБА_3 числився житловий будинок, 1973 року побудови, який заходиться за адресою: с. Розтоки, Путильського району, Чернівецької області. Також за вказаною адресою проживала його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (а.с.36-38).

З копії довідки виданої Усть-Путильською сільською радою Вижницького району Чернівецької області №50 від 29.03.2023 року, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 своєчасно вступила в управління і розпорядження спадковим майном на протязі шестимісячного терміну, що підтверджується її реєстрацією та проживанням разом із спадкодавцем за однією адресою з 1980 року по час його смерті (а.с.27).

Відповідно до матеріалів спадкової справи №45/2023 Путильської державної нотаріальної контори Чернівецької області, позивачка прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори у передбачений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини. Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні немає (а.с. 50-59).

Згідно копії постанови державного нотаріуса Путильської державної нотаріальної контори Чернівецької області Кокаревої Н.М. від 10.05.2024 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із ненаданням останньою належним чином оформлених документів, що посвідчують право власності на вищевказане нерухоме майно (а.с.35).

Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як видно з представлених доказів, на житловий будинок з господарськими будівлями 1973 року побудови, який знаходиться в АДРЕСА_1 , інші особи на володіння та користування даним житловим будинком на підставах, передбачених законом, своїх прав не заявляють, придатність житлового будинку для проживання ніким не оспорюється.

Надіслання відповідачем ОСОБА_2 заяви до суду про визнання позовних вимог свідчить про відсутність наміру успадкування майна після смерті батька.

В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 344, ст. 382 ч. 2, ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об`єктів нерухомості є необов`язковим.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріуса, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на вищевказане нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , такими, що підлягають до задоволення, оскільки відсутність здійснення спадкодавцем за життя державної реєстрації права власності на нерухоме майно унеможливлює для позивачки оформлення права на спадщину у нотаріальному порядку.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно до відповідача Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької областиі є обґрунтованою та підлягають до задоволення.

Що стосується позовної вимоги заявленої до відповідача ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц та Верховним Судом в постановах від 06 травня 2019 року у справі № 522/4687/14-ц та від 5 серпня 2020 року у справі № 733/529/17.

Предметом спору у цій справі є визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання права на завершення процедури приватизації і одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки у вказаній справі відповідач ОСОБА_2 спадщину не прийняв, належним відповідачем є Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області, підстави для залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Встановивши, що у даній справі позов заявлено до неналежного відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 16, 392, 1216, 1218, 1233-1236, 1268-1270, 1273-1275 ЦК України, ст.ст. 1, 27, 31 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 4, 13, ст. 76, 77,200,258-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на майно в порядку спадкування за заповітом, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами 1973 року побудови, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Сторони у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Усть-Путильська сільська рада, юридична адреса: 59114, с. Усть-Путила, вул. Центральна, 50, Вижницький район, Чернівецька область, .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Путильський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, юридична адреса: 59100, смт. Путила, вул. Українська, 9, Вижницького району Чернівецької області, .

Суддя Уляна СТЕФАНКО