Справа № 180/1964/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилаючись на п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. №103965 від 15.07.2021 року. В заяві зазначає, що приватним виконавцем Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №67359943 з виконання вказаного виконавчого напису та розпочато звернення стягнення шляхом накладення арешту на всі рахунки та заробітну плату боржника. ОСОБА_3 має намір звернутися до суду з позовною заявою про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, повернення безпідставно стягнутих коштів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №103965 від 15.07.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом КиївськогоБучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №00-242835 від 26.04.2019 р. в розмірі 6018,00 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. (вул. Хмельницького Богдана, 4, оф.5 м. Дніпро) - для негайного виконання, а заявникові для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко