Єдиний унікальний номер: 448/264/23
Провадження № 2/448/38/24
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

24.04.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання - Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська питання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

відповідача 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідача 2: Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: вул. Чорновола, 4, м. Львів, 79019)

вимоги позивача: про визнання незаконним та скасування рішення міської ради

учасники справи:

представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Савка Т.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Голубінка Л.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, яка подана представником позивача адвокатом Савка Т.В., до ОСОБА_2 , Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради. Ухвалою суду від 17.01.2024 призначена судова земельно-технічна експертизау даній справі та зупинене провадження на час проведення експертизи.

2. 23.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким доручено виконання експертизи. Ухвалою суду від 27.02.2024 поновлено провадження у даній справі, призначене підготовче судове засідання, у зв`язку із скеруванням вказаного клопотання.

3. В поданому клопотанні експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять надати додаткові документи, необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи, а саме:

3.1. топографо-геодезичну зйомку зовнішніх меж фактичного землекористування гр. ОСОБА_2 земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 , площею 0,100га кадастровий номер земельної ділянки: :06:003:0045 в системі координат СК-63 станом на теперішній час;

3.2. якісну, читабельну Схему розташування земельних ділянок, що міститься в Технічній документації із землеустрою складену гр. ОСОБА_5 ;

3.3. для відповіді на питання 4.4 документи (рішення, план кварталу, плани забудови обох ділянок чи ін., які можна отримати у міській раді, архівах), які носять інформацію про «історичну» ширину спільного заїзду (проїзду) між ділянками АДРЕСА_4 .

Окрім цього вказали, що питання 4.5. не містить чіткого експертного завдання.

4. 27.03.2024 представник відповідача-1 подала клопотання, в якому просить питання 4.5 викласти в наступній редакції: «Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки з кадастровим номером: :06:003:0832 по АДРЕСА_3 «Схемі розташування земельних ділянок» технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 на території Мостиської міської ради Мостиського району Львівської області», розробленої ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (сторінка 6 технічної документації)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та чи відповідає така технічна документація вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою?». Окрім цього вказала, що топографо-геодезична зйомка зовнішніх меж фактичного землекористування гр. ОСОБА_2 земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 , площею 0,100 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:003:0045 в системі координат СК-63 станом на теперішній час не є у розпорядженні ОСОБА_2 , виготовлення такої саме станом на теперішній час є платним, а також стосується питань позивача, який є замовником експертизи, а тому не може бути надана стороною відповідача-1.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

5. Представник позивачки ОСОБА_1 -адвокат Савка Т.В. в підготовчому судовому засіданні вказав, що на прохання судових експертів з метою проведення судової земельно-технічної експертизи долучив до справи необхідні додаткові документи, просив призначити у справі експертизу.

6. Представник відповідача - 1 ОСОБА_2 - адвокат Голубінка Л.В. в підготовчому судовому засіданні вказала, що на прохання судових експертів з метою проведення судової земельно-технічної експертизи долучила до справи необхідні додаткові документи, а також просила поставлене питання 4.5. поставити у новій редакції відповідно до поданого клопотання від 27.03.2024, а також просила призначити у справі експертизу.

7. Представник відповідача - 2 Мостиської міської ради Львівської області у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

8. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

9. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка представника відповідача-2 та третьої особи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи виходячи з наступного.

ІІІ. Положення закону, якими Суд керується та висновок Суду

10. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

11. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

12. В свою чергу, за змістом частини першої статті 103 ЦПК Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

13. Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

14. Суд зазначає, що правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначаються Законом України «Про судову експертизу».

15. Зважаючи на предмет та підстави позову, вирішення питань, що стосуються предмета доказування, які просить представник позивача та представник відповідача поставити на дослідження експерта, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а їх вирішення потребує спеціальних знань, тому в справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

16. Водночас, щодо визначення експерта або експертної установи для проведення експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

17. Дослідивши зміст клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та враховуючи позицію учасників справи, які виконали його клопотання - надали додаткові документи, та виправили поставлене питання 4.5, приходжу до висновку про необхідність долучення додатків документів з подальшим їх скеруванням експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 для проведення експертизи.

18. Крім того, відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

19. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

20. Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

21. Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

22. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

23. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

24. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109, 247, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представників: позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради земельно-технічну експертизу.

3. Проведення земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи відповідає розроблений ФОП ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 ОСОБА_2 площею 0,100 га; кадастровий номер земельної ділянки: :06:003:0045 та його затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4.2. Чи відповідає фактичне землекористування гр. ОСОБА_2 земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 , площею 0,100 га, кадастровий номер земельної ділянки: :06:003:0045 правовстановлюючим документам на цю земельну ділянку, документації із землеустрою, та нормативно-правовим актам?

4.3. Яка станом на момент проведення експертизи фактична ширина спільного заїзду між земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,100 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :06:003:0832, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,100 га., цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :06:003:0045, яка належить на праві власності ОСОБА_2 ?

4.4. Чи відбулося зменшення ширини спільного заїзду між земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,100 га., цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :06:003:0832, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_3 ; площею 0,100 га., цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :06:003:0045, яка належить на праві власності ОСОБА_2 внаслідок приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 ? Якщо так, то зазначити у зв`язку із чим відбулося таке зменшення?

4.5. Чи відповідає фактичне розташування земельної ділянки з кадастровим номером: :06:003:0832 по АДРЕСА_3 «Схемі розташування земельних ділянок» технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 на території Мостиської міської ради Мостиського району Львівської області», розробленої ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (сторінка 6 технічної документації)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та чи відповідає така технічна документація вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою?

4.6. Чи відображений (наявний) спільний заїзд між земельними ділянками з кадастровими номером №:06:003:0832, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 і земельною ділянкою з кадастровим номером №:06:003:0045, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 у «Технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 на території Мостиської міської ради Мостиського району Львівської області», розробленій ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та у «Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 », розробленому ФОП « ОСОБА_6 »?

5. Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 448/264/23, номер провадження 2/448/38/24).

6. Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти пропорційно відповідно до кількості поставлених питань на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

8. Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи.

9. Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

10. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

11. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

13. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 29.04.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК