КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/5817/24

09 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді О. Грегуль, у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ м.Київ, третя особа: ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 19.10.2021 року, скасування постанови про заборону користування вогнепальною зброєю, скасування постанови про керування транспортним засобами та інших постанов в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021, які обмежують права ОСОБА_1 , звільнення від сплати неправильно нарахованої заборгованості виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року справу № 754/5817/24 за позовом (номер провадження 2/754/3438/24) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) передано Дарницькому районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді О. Грегуль, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ м.Київ, третя особа: ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 19.10.2021 року, скасування постанови про заборону користування вогнепальною зброєю, скасування постанови про керування транспортним засобами та інших постанов в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021, які обмежують права ОСОБА_1 , звільнення від сплати неправильно нарахованої заборгованості виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, а також не долучення копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

31 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з копією апеляційної скарги для іншого учасника.

В частині надання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи ухвала Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апелянтом виконана.

У зв`язку з відсутністю визначених законом підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скаргив частині сплати судового збору у розмірі 605,60 грн за подання апеляційної скарги наухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року, позивачем ОСОБА_3 , в інтересах якого за нотаріально посвідченою довіреністю діє ОСОБА_4 , 26 липня 2024 року подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №96051) та 29 липня 2024 року - заява про звільнення від сплати судового збору (вх.№96183), в якій позивач через технічну помилку просить не розглядати заяву, подану ним 26 липня 2024 року про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №96051), оскільки вона ідентична заяві від 30 травня 2024 року.

У заяві про звільнення від сплати судового збору позивач, посилаючись на поганий майновий стан і статус військовослужбовця, просить на підставі частини 1, 3 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» постановити ухвалу про звільнення його від сплати судового збору.

Вирішуючи заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого:

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Згідно із статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

У поданій заяві позивач наводить доводи про незадовільне матеріальне становище, посилаючись на те, що він має статус військовослужбовця та через блокування рахунків виконавчою службою він позбавлений можливості користуватися безготівковими коштами або будь-яким майном. Заощадження у вигляді готівкових коштів та цінного майна відсутнє, а єдине належне йому нерухоме майно він подарував у порядку статті 190 СК України.

На підтвердження своїх доводів та реального майнового стану, який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором, позивач надав в копіях: військовий квиток, інформацію з Державного реєстру речових правна нерухоме майно, постанову Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ м.Київвід 02 липня 2024 року ВП № НОМЕР_2 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції, врахувавши наведені у заяві доводи, оцінивши додані до неї докази, характер спірних правовідносин, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн за подання апеляційної скарги наухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді О. Грегуль, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ м.Київ, третя особа: ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 19.10.2021 року, скасування постанови про заборону користування вогнепальною зброєю, скасування постанови про керування транспортним засобами та інших постанов в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021, які обмежують права ОСОБА_1 , звільнення від сплати неправильно нарахованої заборгованості виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021 року.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: