Справа № 279/4416/24
провадження №2/279/1641/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Лепесевицька В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
№279/4416/24 за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Українська страхова група " до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Позивач ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування позову зазначено, що 16.08.2023 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 552 км. + 150 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «MAN Т6Х 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Krone SD» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «Skoda Scala» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року у справі № 279/6433/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Закриття провадження у справі не є реабілітуючою обставиною.
Ухвалою суду від 21.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзиву , будь-яких інших клопотань , заперечень на позов не надійшло.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
16.08.2023 року о 08 год. 50 хв. на авто дорозі М06 Київ-Чоп 552 км. + 150 водій сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «MAN Т6Х 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Krone SD» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «Skoda Scala» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року у справі № 279/6433/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.Закриття провадження у справі не є реабілітуючою обставиною.
Власник пошкодженого автомобіля «Skoda Scala» державний номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MAN Т6Х 18.440» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ "СК "ГАРДІАН" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213650868, у зв`язку ТДВ "СК "ГАРДІАН" здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі: 118 735 , 94 грн., згідно платіжної інструкції від 23.01.2024 року.
У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП є встановленою та не підлягає доведенню.
У відповідності до ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням).
При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи наведене, оцінюючи надані докази та вищенаведені законодавчі норми, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191,1194 ЦК України, ст.ст. 141, 274-279, 280-284, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В.П. Коваленко