Єдиний унікальний номер 725/1317/24
Номер провадження 2-о/725/139/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Чернівецька міська рада (м. Чернівці, Площа Центральна, 1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що їй, на праві спільної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, посвідченого 04 січня 1997 року Представництвом Фонду Державного майна України в м. Чернівці, №22348.

Зазначає, що в свідоцтві про право власності на житло від 04 січня 1997 року та у витязі з Державного реєстру речових прав від 19.01.2024 p., її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », натомість в її паспорті громадянина України НОМЕР_5 , виданого Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області 20 липня 2000 році, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 (до шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Стверджує, що дані відмінності її імені, які зазначені в свідоцтві про право власності та в паспорті громадянина України зумовлені перекладом її ім`я з російської на українську мову, що на даний час створює певні труднощі в підтверджені права власності на нерухоме майно та подальшого розпорядження.

Зазначає, що документами, що підтверджують її ім`я як « ОСОБА_1 » є також паспорт громадянина України, витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, свідоцтво про одруження, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження, в яких її ім`я зазначено з двома літерами - «л».

Тому, на підставі вищевикладеного, згідно уточнених вимог, просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, посвідчене 04 січня 1997 року Представництвом Фонду Державного майна України в м. Чернівці, №22348 та витяг із Державного реєстру речових прав №362444173 від 19.01.2024 року, виданий державним реєстратором Чернівецької міської ради Поліщук Юлією Вікторівною належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як співвласнику у праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася. Від її адвоката, через канцелярію суду, надійшла заява, в якій просила справу розглянути у їх відсутності та заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують щодо задоволення заяви.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниці, на праві спільної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_3 . /а.с. 12-13/.

У свідоцтві про право власності на житло від 04 січня 1997 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », натомість в її паспорті громадянина України НОМЕР_5 , виданого Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області 20 лютого 2001 році, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ». /а.с. 13-14/.

Крім того, у витязі з Державного реєстру речових прав від 19.01.2024 p., її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », натомість в її паспорті громадянина України НОМЕР_5 , виданого Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області 20 лютого 2001 році, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ». /а.с. 12, 14/.

Документами, що підтверджують її ім`я як « ОСОБА_1 » є також паспорт громадянина України, витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, свідоцтво про одруження, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про народження, в яких її ім`я зазначено з двома літерами - «л». /а.с. 8-11, 14-15/.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає встановленим факт належності свідоцтва про право власності на житло, посвідчене 04 січня 1997 року Представництвом Фонду Державного майна України в м. Чернівці, №22348 та витягу із Державного реєстру речових прав №362444173 від 19.01.2024 року, виданий державним реєстратором Чернівецької міської ради Поліщук Юлією Вікторівною належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як співвласнику у праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, посвідчене 04 січня 1997 року Представництвом Фонду Державного майна України в м. Чернівці, №22348 та витяг із Державного реєстру речових прав №362444173 від 19.01.2024 року, виданий державним реєстратором Чернівецької міської ради Поліщук Юлією Вікторівною належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як співвласнику у праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк