Справа № 373/1863/23
Номер провадження 2/373/73/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Вірник Ірина Євгенівна, про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Вірник Ірина Євгенівна, про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на спадкове майно та просить:

- визнати за ним, позивачем, право власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 63,1 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- скасувати рішення державного реєстратора державного нотаріуса Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу, м.Київ, ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 40455643 від 03.04.2018, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 частки об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233);

- визнати за позивачем право власності на частку земельної ділянки за АДРЕСА_1 , площею 0,16 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:005:0016, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- скасувати рішення державного реєстратора державного нотаріуса Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу, м.Київ, ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 40455684 від 03.04.2018 щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 частки об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0016, площею 0,16 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233).

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно. За життя ОСОБА_3 склав два заповіти: заповіт, посвідчений 16.09.2015 секретарем виконавчого комітету Малокаратульської, відповідно до якого він заповідав ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області; заповіт, посвідчений 06.10.2015 секретарем виконавчого комітету Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, відповідно до якого ОСОБА_3 заповів 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , автомобіль «Жигулі 2101», 1974 року випуску, - ОСОБА_1 .

Решта 1/3 частка зазначеної вище квартири належала іншому сину померлого ОСОБА_7 .

Крім того, до спадщини, яка не охоплена заповітом, належить земельна ділянка АДРЕСА_1 , площею 0,16 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:005:0016.

09.06.2017 Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою згідно з заявами про прийняття спадщини, поданими позивачем, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заведено спадкову справу №362/2017.

ОСОБА_7 27.07.2017 як спадкоємець, який має право на обов`язкову частку в спадковому майні, подав заяву про прийняття спадщини до Шістнадцятої київської державною нотаріальної контори.

21.11.2017 ОСОБА_5 подала заяву про відкликання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що ОСОБА_5 відмовилася від своєї частки у спадщині, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , став об`єктом спадкування за законом.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 ухилявся від вирішення питання розподілу спадщини, нотаріусом Шістнадцятої київської державною нотаріальної контори Вірнік І.Є. здійснено розподіл спадщини. Так, 25.01.2018 нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом: на ім`я ОСОБА_6 - на 2/3 частини квартири, на ім`я ОСОБА_1 на автомобіль «Жигулі 2101». Крім того, 03.04.2018 позивачу було видані свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки та на частку житлового будинку.

В межах розподілу спадкового майна нотаріусом з врахуванням обов`язкової частки визначено частку ОСОБА_7 частки земельної ділянки та частки житлового будинку.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.09.2020 було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_6 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

21.10.2020 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , третя особа: 16-а Київська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2018 на ім`я ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого від 03.04.2018 на ім`я ОСОБА_1 на 1/4 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,16 га, кадастровий номер :01:005:0016, що розташована за вказаною вище адресою, недійсним в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належала останньому на праві власності. Своїх прав на спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_3 . ОСОБА_7 так і не оформив.

Заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 подали ОСОБА_5 , як спадкоємиця за заповітом, та відповідач по справі ОСОБА_2 дружина померлого ОСОБА_7 . 22.11.2021 ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/6 частку спадкової квартири.

Проте, відповідач, як спадкоємиця за законом після смерті ОСОБА_7 , не бажає вирішувати питання щодо розподілу спадщини в добровільному порядку.

В зв`язку з тим, що покійний ОСОБА_7 за життя не здійснив державної реєстрації своїх прав на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 , позивач вважає, що право на обов`язкову частку ОСОБА_7 у спадщині не входить до складу спадкової маси і не може бути передано ОСОБА_2 в порядку спадкування. А тому, він, позивач, має право отримати у власність частку спадкової земельної ділянки та частку спадкового будинку в порядку спадкування за законом. ОСОБА_2 на запропонований позивачем варіант розподілу спадщини після смерті ОСОБА_3 не відреагувала.

Ухвалою суду від 19.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовче засідання на 22.11.2023 о 15:00.

01.11.2023 на виконання ухвали суду від 19.10.2023 від 16-ої Київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 362/2017, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Також 16.11.2023 завідувач 16-ої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без представника 16-ої Київської державної нотаріальної контори.

21.11.2023 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі.

22.11.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування від Сьомої київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 315/2021, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи.

22.11.2023 підготовче засідання відкладено до 19.12.2023 о 10:00 в зв`язку з неявкою сторін по справі.

18.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Ухвалою суду від 19.12.2023 в справі призначено судове засідання на 03.01.2024 о 11:00, витребувано від Сьомої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 315/2021, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

29.12.2023 від завідувача 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. до суду надійшла заява про розгляд справи без представника 16-ої Київської державної нотаріальної контори.

02.01.2024 на виконання ухвали суду від 19.12.2023 до суду від Сьомої київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 315/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 . Крім того, державний нотаріус ОСОБА_11 просила розглянути справу без участі представника нотаріальної контори.

03.01.2024 в зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання відкладено до 18.01.2024 о 09:00.

10.01.2024 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Судова повістка, направлена на ім`я відповідача ОСОБА_2 про виклик до суду повернулася без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

18.01.2024 в зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання відкладено до 20.02.2024 о 15:00.

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 20.02.2024 до суду повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

20.02.2024 судове засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено до 04.04.2024 о 10:00.

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 04.04.2024 до суду повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

19.03.2024 до суду надійшла заява від завідувача 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. про розгляд справи без представника 16-ої Київської державної нотаріальної контори.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 7 від 23.05.2017, зроблений виконавчим комітетом Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку з кадастровим номером 16016005:0016, що розташована по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; на житловий будинок за вказаною вище адресою, що підтверджується копією довідки від 29.08.2017, виданою Малокаратульською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Крім того, з дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 362/2017, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слідує, що останній за життя склав заповіт від 16.10.2015 на належну йому 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_6 , а також на належний йому автомобіль «Жигулі 2101», 1974 року випуску, - на ім`я ОСОБА_1 .

Також померлий ОСОБА_3 за життя склав заповіт від 16.09.2015 на належний йому житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .

09.06.2017 до 16-ої Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини подали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спадкоємці за заповітом, ОСОБА_1 спадкоємець за заповітом та за законом першої черги як син спадкодавця.

Крім того, 27.07.2017 до 16-ої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав ОСОБА_7 спадкоємець за законом першої черги як син спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, серії НОМЕР_3 від 23.05.1952, в якому батьком записаний ОСОБА_3 . На час подання такої заяви ОСОБА_7 мав право на обов`язкову частку в майні померлого, як особа пенсійного віку.

21.11.2017 спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 відкликала свою заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та відмовилася від спадкування.

11.01.2028 Державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Вірник І.Є. повідомлено ОСОБА_7 про необхідність з`явитися до нотаріальної контори для отримання Свідоцтв про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 25.01.2018.

25.01.2018 Державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Вірник І.Є. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_6 , що складається з 2/3 часток квартири АДРЕСА_2 .

Також 25.01.2018 Державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Вірник І.Є. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , що складається з автомобіля марки ВАЗ-2101, 1974 року випуску.

03.04.2018 Державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Вірник І.Є. видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 у вигляді частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та про право на спадщину за законом, що складається з частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,16 га, з кадастровим номером 16016005:0016, що розташована по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

03.03.2020 Дніпровський районний суд міста Києва виніс рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа: 16-а Київська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину, а саме: свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_6 , що складається з 2/3 часток квартири АДРЕСА_2 , недійсним. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.09.2020 рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03.03.2020 скасовано. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_6 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого 22.04.2021.

Спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 є ОСОБА_5 , відповідно до заповіту, посвідченого 15.03.2008, відповідно до якого ОСОБА_7 заповів ОСОБА_5 належну йому 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 ,

27.04.2021 ОСОБА_5 падала заяву про прийняття спадщини до Сьомої київської державного нотаріальної контори.

Крім того, заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 до нотаріальної контори подала також відповідач по справі ОСОБА_2 як дружина померлого та спадкоємець за законом, що має обов`язкову частку у спадковому майні.

20.11.2021 на ім`я ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , що складається з 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 .

23.03.2023 та 28.06.2023 від імені позивача та ОСОБА_6 направлялися на адресу відповідача ОСОБА_2 пропозиції щодо вирішення питання розподілу та оформлення спадкового майна, проте відповідач ніяких дій щодо даного питання не вчинила.

27.07.2023 Державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Вірник І.Є. повідомлено ОСОБА_6 що видати повторно свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_3 , немає підстав. В зв`язку з тим, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 постановою Київського апеляційного суду від 14.09.2020 визнане недійсним з підстав неправильного визначення нотаріусом обов`язкової частки спадкоємцю ОСОБА_7 .

Зважаючи на зазначені обставини, позивач вважає, що оскільки померлий ОСОБА_7 за життя не здійснив державної реєстрації своїх прав на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 , то і право на обов`язкову частку ОСОБА_7 не входить до складу спадщини і не може бути передане ОСОБА_2 в порядку спадкування. А тому, позивач має право на частку спадкового житлового будинку та частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до Листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при розгляді спав про спадкування судам необхідно враховувати, що обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 1 даного Листа передбачено також, що у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03.04.2018 Державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори Вірник І.Є. за заявою позивача видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 у вигляді частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та про право на спадщину за законом, що складається з частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,16 га, з кадастровим номером 16016005:0016, що розташована по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зазначені свідоцтва про право на спадщину за законом на даний час є дійсними.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази видачі позивачу нотаріусом обґрунтованої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину саме на частку житлового будинку АДРЕСА_1 та частку земельної ділянки за АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що вказує на відсутність спору за заявленими позовними вимогами.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Вірник Ірина Євгенівна, про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; паспорт НОМЕР_6 , виданий 22.02.2002 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) - місце знаходження: провул. Музейний, 2-Д, м.Київ, 01001, .

Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Вірник Ірина Євгенівна - місце знаходження: Харківське шосе, 172, м.Київ, 02091, .

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2024 року.

Суддя В.В.Хасанова