Номер провадження: 22-ц/813/7255/24
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішенняОвідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 23 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення, посилаючись на те, що судове рішення отримано 20.08.2024 року.

Судом витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 521/26731/23.

На виконання до суду апеляційної інстанції надійшла вищезазначена справа.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 21.10.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява.

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» з запереченнями щодо відкриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначає, що ОСОБА_1 , знаючи про наявність рішення суду, про необхідність отримання повного тексту рішення суду, про наявність рішення в ЄДРСР не вчинила жодних дій, направлених на своєчасне отримання повного тексту рішення. Також зазначає, що вона не сплатила судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 23 липня 2024 року, повний текст виготовлено 25.07.2024 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України,є 26.08.2024 року.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції 18.09.2024 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано 20.08.2024 року.

З матеріалів цивільної справи № 521/26731/23 вбачається, що оскаржуване рішення надсилалось учасникам справи за супровідним листом від 25.07.2024 року, проте матеріали справи не містять інформації щодо отримання скаржником копії зазначеного рішення за вказаним супровідним листом.

Скаржником до апеляційної скарги додано копію заяви, яка відсутня в матеріалах цивільної справи, проте прийнята судом, що підтверджується штампом суду на ній, в якій зазначено те, що нею отримано оскаржуване рішення 20.08.2024 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не приймає до уваги доводи, викладені в заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про відсутності підстав для поновлення строку. Щодо судового збору, суд зазначає, що на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 21.10.2024 року судовий збір скаржником сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року підлягає поновленню, то відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України апеляційний суд зупиняє дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» з запереченням щодо відкриття провадження, відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ТОВ «Консалт Солюшенс», ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ТОВ «Консалт Солюшенс», ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко