Справа № 724/1896/24
Провадження № 2/724/500/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами та підписана ними, яку вони просили затвердити.

В обґрунтуванні мирової угоди зазначають, що вони обговоривши між собою предмет позову прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору та дійшли згоди щодо укладання мирової угоду по даній справі.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву в яких просять суд затвердити мирову угоду, наслідки їм відомі та зрозумілі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Учасникам справи відомі наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах всіх сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити угоду, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя згідно якої сторони дійшли згоди:

В особисту приватну власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 переходить: виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, гараж-майстерня літ. "А1" площею 313,3 кв.м., прибудова літ. «а2», криниця №1, вигрібна яма №2, ворота № 3,4, огорожа №5 за адресою АДРЕСА_1 ;

- нежитлова будівля телекомунікаційного призначення літ "А", площею 3,5 м.кв. розташована на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0292, площею 0,0096 га із цільовим призначенням 13.01 для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд електронних комунікацій за адресою АДРЕСА_3 ;

- нежитлова будівля торгівельного призначенням літ. "А", площею 101,00 м.кв. за адресою АДРЕСА_3 .

В особисту приватну власність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 переходить: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами розташований за адресою АДРЕСА_4

- земельна ділянка площею 01.03 для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_4

- автомобіль BMW Х4 серійний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4

Сторони вирішили розподілити судові витрати наступним чином за ОСОБА_1 залишається судовий збір сплачений ним при подачі позовної заяви до суду.

Провадження у цивільній справі № 724/1896/24, провадження № 2/724/500/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.09.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ