КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/37/24
УХВАЛА

17.09.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8810630, який був накладений 17.06.2009 реєстратором Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі ухвали суду, 2-4252/09, 10.06.2009, Малиновський районний суд міста Одеси, суддя Жуган Л.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко С.А.) від 16.08.2024 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зупинено провадження у цивільній справі №947/23540/24 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 26.08.2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі №2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 17.09.2024 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням рішення цивільна справа № 2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була знищена.

В зібраних судом матеріалах міститься:

заочне рішення Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) від 26.03.2010 року відповідно до якого позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» було задоволено. Стягнуто на користь АКБ «Порто-Франко» в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 104155,01 доларів США, що станом на 02.03.2010 року за офіційним курсом НБУ становить 832198,52 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30,00 грн.;

ухвала Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) від 12.04.2011 року, відповідно до якої у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.03.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено;

ухвала Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) від 07.09.2011 року, відповідно до якої у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено;

рішення апеляційного суду Одеської області від 30.11.2012 року, відповідно до якого апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2010 року змінено в частині стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто на користь Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» в солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 09.12.2005 року в сумі 28440,52 доларів США, що становить у гривневому еквіваленті 227325,08 грн.; відсотки в сумі 17425,56 доларів США, що становить у гривневому еквіваленті 139282,50 грн.; штрафні санкції в сумі 817,36 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті 6533,16 грн.; нараховані відсотки за період з 01.11.2012 року по 29.11.2012 року в сумі 338,02 доларів США, що становить у гривневому еквіваленті 2701,79 грн., а всього 47021,47 доларів США, що становить у гривневому еквіваленті 375842,53 грн. Стягнуто на користь Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» в солідарному порядку зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 09.12.2005 року з урахуванням збільшення суми кредиту відповідно до додаткової угоди №1 від 15.01.2007 року і відповідно до додаткової угоди №2 від 27.08.2008 року в сумі 54796,99 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті 437997,34 грн.; відсотки в сумі 33874,56 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті 270759,36 грн.; штрафні санкції в сумі 2707,53 долара США, що становить в гривневому еквіваленті 21641,29 грн.; нараховані відсотки за період з 01.11.2012 року по 29.11.2012 року в сумі 651,27 долара США, що становить в гривневому еквіваленті 5205,60 грн., а всього 92030,35 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті 735598,59 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін;

ухвала Київського районного суду м. Одеси (суддя Васильків О.В.) від 30.09.2016 року, якою заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами №2-2057/10 було задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонеринй банк «Порто-Франко» на ОСОБА_3 щодо виконання виконавчих листів, виданих 02.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 2-2057/10, а саме у виконавчому провадженні ВП № 46731531 про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 735598,59 грн. та у виконавчому провадженні ВП № 46731577 про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 375842,53 грн.;

ухвала апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 року якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року скасовано. Питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_3 передано до суду першої інстанції на новий розгляд;

ухвала Київського районного суду м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) від 13.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічне акціонерне товариство « Акціонерний банк « Порто-Франко» на ОСОБА_3 щодо виконання виконавчих листів, виданих 02.04.2013 року Київським районним судом м. Одеси по справі №2-2057/10, а саме у виконавчому провадженні ВП №46731531 про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 735598,59 грн., та у виконавчому провадженні ВП №46731577 про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 375842,53 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіслід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2057/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині:

заочного рішення Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) від 26.03.2010 року;

ухвали Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) від 12.04.2011 року;

ухвали Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) від 07.09.2011 року;

рішення апеляційного суду Одеської області від 30.11.2012 року;

ухвали Київського районного суду м. Одеси (суддя Васильків О.В.) від 30.09.2016 року;

ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 року;

ухвали Київського районного суду м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) від 13.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.