головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
УХВАЛА

1 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання за договором позики,

ВСТАНОВИЛА

заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 3 грудня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 213 250 грн 90 коп. в рахунок стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання за договором позики від 27.04.2011 року, 2 132 грн 51 коп. судового збору, а всього 215 383 грн 41 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 2 квітня 2024 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона була залучена до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, про що також зазначено в заочному рішенні, але судом першої інстанції до участі у справі не долучалася. Оскаржуване заочне рішення є похідним від основного рішення, а відтак зачіпає її права та інтереси, та дає можливість його оскаржити, оскільки договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. 27 квітня 2011 року, посвідчувався за її участі та за її згоди як дружини відповідача.

В той же час, як убачається з матеріалів справи вона була залучена третьою особою у справі №753/10483/14-ц, у справу №753/13488/17, рішення у якому оскаржує ОСОБА_1 , вона не залучалася в якості третьої особи.

Про повний текст заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо 27 березня 2024 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Відтак, матеріали справи не містять інформації, що ОСОБА_1 була обізнана про судовий спір та розгляд справи в суді.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційну скаргу подано особою, не повідомленою про розгляд справи та не залученою до участі в ній, до неї має бути застосовано виключення, наведене у ст. 358 ЦПК України.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Із апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 198,76 грн (2132,51*1,5).

В додатках до апеляційної скарги було зазначено про долучення платіжної інструкції про сплату судового збору, однак в матеріалах справи зазначений документ відсутній.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 3 198,76 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 грудня 2018 рокузалишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана