ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про встановлення факту проживання однією сім`єю та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/15802/23.

17 квітня 2024 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

26 квітня 2024 року на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана платіжна інструкція № 3443004 від 12 квітня 2024 року про сплату судового збору в сумі 3 000,00 грн.

Проте, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року відповідачем виконані не в повному обсязі.

Разом з тим, 26 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заявника, апеляційний суд вважає, що клопотання ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи демонстрування заявником готовності усувати недоліки апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги за клопотанням заявника, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року - задовольнити.

Продовжити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Л.П. Никифоряк