Справа № 689/1138/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-4215121 від 12.08.2021 року в розмірі 23 820, 00 грн., понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12.08.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-4215121 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

25 січня 2022 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір факторингу №25012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Качай гроші», включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-4215121 від 12.08.2021 року.

На підставі чого представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-4215121 від 12.08.2021 року в розмірі 23 820, 00 грн., а також стягнути 2 422,40 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідача подав до суду відзив, в якомупросить відмовити у задоволенні позову та просить розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника. Крім того, подав до суду додаткові письмові пояснення де вказав, що оскільки сторони погодили, що строк кредитування закінчується 11.03.2021 року (30 днів), то нарахування процентів мало припинитись саме в цю дату, та їх розмір мав скласти 3600 грн., (як це було передбачено додатками до договорів), а тому нарахування процентів у розмірі 13 820 грн. за кредитним договором №00-4215121 є неправомірним.Також вказав, що до матеріалів справи стороною позивача долучено розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що 09.10.2021 року ОСОБА_1 було здійснено погашення заборгованості на суму 3 600 грн., а 14.10.2021 року на суму 4 930 грн. Таким чином, цей факт визнаний стороною позивача та не оспорюється стороною відповідача.Оскільки загальна вартість кредиту, яка підлягає стягненню, складає 13 600 грн., а ОСОБА_1 була погашена заборгованість у розмірі 8 530 грн., то до стягнення підлягає сума 5 070 грн.Просить врахувати дані додаткові пояснення при ухваленні судового рішення.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-4215121 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов кредиту, Товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 грн. строком на 30 днів - до 11.09.2021 з процентною ставкою у розмірі 1,2 %.

25 січня 2022 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір факторингу №25012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Качай гроші», включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-4215121 від 12.08.2021 року (а.с.40-42).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №25012022 від 25.01.2022 року, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 820 грн. 00 коп., з яких: 10 000 сума заборгованості по тілу, комісії, страховці; 13 820 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.43).

Щодо заборгованості за кредитним договором №00-4215121 від 12 серпня 2021 року, то суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 5 070 грн., з огляду на таке.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18) наведено правовий висновок, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №00-4215121, який укладений 12.08.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 містить строки кредитування та розмір нарахованих відсотків, який підлягає сплаті відповідачем на період строку кредитування.

Так, відповідно до п.1.2. Договору сума кредиту складає 10000,00 грн.

Відповідно до п.1.4. Договору процентна ставка за користування коштами кредиту: 1,20 % в день - стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п.1.3 Договору строк дії кредиту: 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю «11» вересня 2021 р. або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп.1.3.1.-1.3.3. цього Договору.

Відповідно до п.1.6 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання Договору укладає 13600,00 грн.

При цьому, суд вважає, що строк, на який видано кредит, становить 30 днів, а саме, до 11.09.2021, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.3 Договору строк дії кредиту: 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю «11» вересня 2021 р. або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп.1.3.1.-1.3.3. цього Договору. Графік платежів - без врахування передбачених цим Договором пролонгацій строку дії кредиту, у розрізі сум та порядку погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, визначений Додатком №1 до цього Договору. При цьому, у випадку здійснення пролонгацій строку дії кредиту, відповідно до пп. 1.3.1-1.3.2 Договору, новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщуються Кредитодавцем в Особистому кабінеті на письмову вимогу Позичальника. Згідно з п.1.3.1 Договору строк дії кредиту автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в п.1.3. цього Договору, у випадку, якщо по День повернення кредиту (включно) Позичальник здійснив оплату заборгованості по Договору на суму не менше суми процентів, що розраховані виходячи з кількості днів, що встановлені в п.1.3 Договору та передували (поспіль) Дню поверненню кредиту (включно).

Згідно з п.1.3.2 Договору у випадку, якщо строк дії кредиту закінчився та не відбулася його чергова пролонгація, строк дії кредиту автоматично продовжується, на кількість днів, зазначених в п.1.3. цього Договору в дату здійснення Позичальником оплати в повному обсязі заборгованості за процентами, що передбачені цим Договором та сплати неустойки (пені та штрафу) в залежності від кількості днів прострочення сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.1.3.3 Договору після кожної пролонгації строку дії кредиту, День повернення кредиту зазначається в Особистому кабінеті. Новий Графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті за наявності письмової вимоги Позичальника (а.с.30-32).

Враховуючи те, що після закінчення 30-денного строку дії Договору, він передбачає автоматичне продовження строку його дії за наявності різноманітних умов, без зазначення конкретного кінцевого строку дії, суд вважає, що строком дії кредитного договору №00-4215121 від 12.08.2021, є 30 днів, що передбачено Паспортом споживчого кредиту та графіком платежів (а.с.33-35).

Таким чином, загальна вартість кредиту, яка підлягає стягненню, складає 13 600 грн. (10 000 грн. тіло кредиту + 3600 грн. відсотки за користування кредитом), що відповідає орієнтованій загальній вартості кредиту, вказаній у Договорі, Паспорті споживчого кредиту та графіку платежів.

Відповідач повернув частину кредитних коштів, а саме, 10.09.2021 року суму в розмірі 3600 грн. та 14.10.2021 року суму в розмірі 4930 грн., тобто на загальну суму 8530 грн., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості ОСОБА_1 (а.с.37-38).

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 5 070,00 грн. (13 600 грн. 8530 грн.)

В задовленні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 515,60 грн. ((5070 грн.х100% : 23820 грн.) х 2422,40 грн. : 100%).

Керуючись ст.ст. 81, 141, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компація «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк»)заборгованість за кредитним договором №00-4215121 від 12.08.2021 року в сумі 5 070 (п`ять тисяч сімдесят) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компація «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 515 (п`ятсот п`ятнадцять) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.