overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1943/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначену заяву було зареєстровано в порядку цивільного судочинства та в порядку авторозподілу передано на розгляд судді Сидоренко Р.В.

До відкриття провадження у цивільній справі 29.04.2024 року від представника заявника заява, якою він просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу наявні підстави для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненні сплачені судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 185 п.3 ч.4 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачені ним за платіжною інструкцією № 69310880 від 26.04.2024 року на рах. одержувач ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101 , на рах. UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, витрати у вигляді судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 950/3557/24
Номер провадження 2-о/950/208/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" листопада 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення йому опікуна.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Крім цього, суд відзначає, що відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 299 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» № 3022-IX від 10.04.2023, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, приймає до уваги, що однією із заявлених у даній справі вимог є визнання громадянина недієздатним, а також те, що самостійно вказана особа не може звернутися до відповідного фахівця для надання їй правової допомоги та є учасником судового розгляду, суд вважає необхідним призначити цій особі адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 187, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у справі 12.12.2024 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги у даній справі адвоката для представлення інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 9 год. 00 хв.12.12.2024.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 466/9873/22 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2787/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», про стягнення коштів,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2024 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 1208,49 грн, який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2024 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра
Справа № 356/55/24
Провадження № 2/539/606/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Коваленко О.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Вайнера Олега Леонідовича про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.04.2024 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребувати у відповідача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» доказів, оскільки самостійно надати їх не може, а саме, оригінал Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 05.12.2018 р., копія якої додана до позову, так як у відповідача є сумніви у відповідності даної копії (електронної копії) оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши клопотання адвоката, приходить до висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення даного спору маються об`єктивні підстави для витребування у позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» доказів, а саме, оригінал Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 05.12.2018 р., поданої ОСОБА_1 , копія якої додана до позову.

Крім того, суд зауважує, що копія Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, яка додана до позовної заяви, виготовлена неякісно та друкованим шрифтом, який менший розміру -12 , що унеможливлює її вільне читання без допомоги оптичних приладів.

Позивач повинен документ роздрукувати таким шрифтом, щоб в судовому засіданні можливо було вільно його читати та досліджувати ( виготовити його копії доступним для читання шрифтом, завіривши його належним чином). Норми ДСТУ 4163-2003 року є національним стандартом України, який носить характер закону, та зобов`язує всі організації діяти в межах цих стандартів.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Вайнера Олега Леонідовича про витребування доказів по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступні документи: оригінал Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 05.12.2018 р., поданої ОСОБА_1 , копія якої додана до позову.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк - до 06.06.2024, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Провадження № 2/686/3961/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 25 червня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7503/14-ц
Провадження № 2-зз/686/60/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2014 року було накладено та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження № 6021627 на земельну ділянку, що знаходиться по провул. Селекційній. 16.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.02 2016 року здійснено розподіл майна подружжя. Просить зняти арешт з нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2014 року з метою забезпечення позову на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року розподілено майно подружжя. Визнано право власності за кожним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на одну частину будинку, загальною площею 437,2 кв.м., житловою площею 156,3 кв.м. та одну другу частину земельної ділянки, площею 0, 15 га , які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Означене рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

Згідно положень частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні судом рішення не вирішувалось заяву слід задовольнити.

Тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2014 року, якою забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зняти арешт із земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 6021627

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:/
Справа № 686/9841/24
Провадження № 2/686/3730/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» (04082 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» (04082 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кридитної заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27 травня 2024 року о 12:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 10 травня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 17 травня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 24 травня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши заяву ТОВ «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Сумигаз Збут» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Зокрема, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 79 від 09.11.2020 року, що підтверджується довідкою Миколаївської сільської селищної ради Сумського району Сумської області № 1513/02-40 від 25 квітня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21), боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Дата документу 16.09.2024
Справа № 501/3893/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 305,-306 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стеценко О.П.

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави заяви: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стеценко О.П. (заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ) звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 53, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стеценко О.П. (заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2024 року о 16.30 годині.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити зацікавленій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко