Справа № 933/760/24
Провадження № 2-о/933/56/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

259.10.2024 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 08:30 годину 19.11.2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що з 29 вересня 2024 року, набула право на отримання пенсії за віком після досягнення мною шістдесятиріччя.

14 жовтня 2024 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Донецькій області у селищі Олександрівка, Краматорського району Донецької області iз заявою про призначення мені пенсії за віком .

Однак, рішенням ГУ ПФ України в Дншропетровській області відділом призначення пенсій від 21 жовтня 2024 року № 86 про відмову у призначенні пенсії, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, страховий стаж становить 12 років 6 місяць 23 дні. За результатами розгляду документів, які були надані нею до заяви про призначення пенсії за віком, фахівцями відділу призначення пенсії не було взято до уваги належну їй трудовую книжку колгоспника НОМЕР_1 , яка видана на « ОСОБА_2 » (російська мова), оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначено невірно її прізвище, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », що не збігається з даними паспорта громадянина України, не записано дату заповнення книжки та дату народження записано ручкою іншого кольору. Також не було взято до уваги уточнюючі архівні довідки № 296, 297, 298 від 18.09.2024 року, оскільки в цих довідках також її прізвище вказано невірно та її ім`я й по батькові вказано скорочено, що викликало сумнів в належності їй цих правовстановлюючих документів .

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт належності їй вказаних архівних довідок та трудової книжки.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 31.10.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив на заяву, відповідно до якого представник просила залишити без розгляду заяву, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявниці на отримання пенсії (а.с.32-39).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона заявницю знає, як « ОСОБА_2 » (російська мова). З заявницею разом вони працювали на фермі у колгоспі ім. Шевченка, а потім у ТОВ «Надія» десь з 1996 року до 2000, поки не «розпався» колгосп. Будь-якої іншої працівниці з таким прізвищем, ім`ям та по батькові - « ОСОБА_1 », як у заявниці, не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона заявницю знає, разом працювали спочатку в їдальні, а потім на фермі доярками у колгоспі ім. Шевченка, потім було ТОВ. Сама свідок прийшла на ферму десь у 1996 році. Заявниця працювала завідуючою фермою. Іншої " ОСОБА_1 " у них в колгоспі не було.

Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я заявника - « ОСОБА_2 » (російською мовою) заведено трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 . На титульній сторінці трудової книжки відсутня дата заповнення книжки, а також запис дати народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зроблено іншими чорнилами (а.с.20).

18.09.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано архівні довідки:

- № 296 про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні у колгоспі імені Шевченка, з 1996 року - КСП імені Шевченко, Олександрівського району Донецької області, за 1988-1997 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 » (російською мовою), замість ОСОБА_2 (російською мовою);

- № НОМЕР_2 про відпрацьовані людино-дні в КСП імені Шевченко за 1998-2000 роки, в якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено зі скороченням як « ОСОБА_6 . Ив.» (російською мовою), замість ОСОБА_2 (російською мовою);

- № НОМЕР_3 про відпрацьовані людино-дні в ТОВ "Надія", Олександрівського району Донецької області, за 2000-2003 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 » (російською мовою), замість ОСОБА_2 (російською мовою)(а.с. 16-18).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21 жовтня 2024 року № 86 про відмову у призначенні пенсії, заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 12 років 6 місяців 23 дні, оскільки за результатами розгляду документів, які були надані нею, до уваги не взято періоди страхового стажу:

- згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки оформлення трудової книжки не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 58 від 29.07.1993, а саме на титульній сторінці дата народження дописана чорнилами іншого кольору;

- не взяті до уваги довідки № 296, 297 та 298 від 18.09.2024, оскільки ПІБ в довідках не відповідає паспортним даним.

Додатковий коментар: відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.14-15).

Згідно архівної довідки архівного відділу Краматорської РДА Донецької області від 14.10.2024 року № 06-05/73, в документах фонду значиться, що на підставі рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу iм. Шевченка Олександрівського району Донецької області, колгосп ім. Шевченка реорганізовано та розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 25 січня 1996 року № 21p зареєстровано Статут колективного сільськогосподарського підприємства (КСГП) ім. Шевченка. Відомостей про правонаступництво в статуті немає. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 25 лютого 2000 року № 94p зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальність (ТзОB) «Надія», с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області (а.с.19).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_4 , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 12.12. року, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як " ОСОБА_2 "(російська мова) та " ОСОБА_1 " (українська мова) (а.с.7).

Також, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою та повна дата її народження правильно вказано в наступних документах:

- свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 від 12.11.1983 р. (російська мова) (а.с.11)

- свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 від 17.04.1986 р. (російська мова) на « ОСОБА_7 » (син)(російська мова) (а.с.12);

- свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 від 14.09.1989 р. (російська мова) на « ОСОБА_8 » (син)(російська мова);

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Таким чином, вимоги представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови.

При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, яке є дискреційним повноваженням ПФУ.

При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18.

Оскільки, діяльність колгоспу імені Шевченко в подальшому КСП імені Шевченко та ТОВ «Надія», на даний час припинено, внести виправлення до архівної довідки неможливо. Заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Також, судом встановлено, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 належить заявниці.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці та відсутності дати заповнення трудової книжки, а також наявність запису про дату народження зроблену іншим чорнилом, позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівні довідки за № 296, 297, 298 від 18.09.2024 року, а також трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , без зазначення дати заповнення книжки, та записом дати народження ручкою іншого кольору належить саме заявниці.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_8 , правовстановлюючих документів:

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою), де її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (російською мовою) замість правильного « ОСОБА_3 » (російською мовою), без зазначення дати заповнення книжки, та записом дати народження ручкою іншого кольору;

- архівної довідки № 296 від 18.09.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні у колгоспі імені Шевченка, з 1996 року - КСП імені Шевченко, Олександрівського району Донецької області, за 1988-1997 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 » (російською мовою), замість ОСОБА_2 (російською мовою);

- архівної довідки № 297 від 18.09.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області про відпрацьовані людино-дні в КСП імені Шевченко за 1998-2000 роки, в якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено зі скороченням як « ОСОБА_6 . Ив.» (російською мовою) ), замість ОСОБА_2 (російською мовою);

- архівної довідки № 298 від 18.09.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області про відпрацьовані людино-дні в ТОВ "Надія", Олександрівського району Донецької області, за 2000-2003 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 » (російською мовою), замість ОСОБА_2 (російською мовою).

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 19 листопада 2024 року.

Повний текст рішення складено 22 листопада 2024 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місце знаходження: вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.