Справа № 301/532/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,
представника позивача - адвоката Чміль Ю.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Позовні вимоги мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» 21 грудня 2007 року укладено кредитний договір №2007/978-МК1/32, на підставі якого ВАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 50 000,00 євро. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» укладено договір поруки відповідно до якого ОСОБА_2 у разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору стає солідарним боржником та відповідає перед банком всім своїм майном, яке йому належить на праві власності та особистими коштами. У зв`язку з невиконанням основного зобов`язання за вказаним кредитним договором, ПАТ КБ «Надра» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості.
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.03.2014 року по справі №301/230/13-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до відповідачів задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №2007/978-МК1/32 від 21.12.2007 року в сумі 717633,78 грн.

Згідно договору №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1456, право вимоги за кредитним договором №2007/978-МК1/32 від 21.12.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.02.2021 року у справі №301/230/13-ц замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі №301/230/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, згідно рішення Іршавського районного суду від 28.03.2013 року, видано дублікати виконавчих листів та поновлено строки для пред`явлення до виконання.

Однак, рішення про стягнення заборгованості не виконано дотепер.

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3% річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.

Крім того, право кредитора на звернення до суду із позовом на підставі ст.625 ЦК України про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за весь період прострочення виконання рішення суду виникає як до боржника, так і до поручителя, оскільки останній, у зв`язку з винесенням судового рішення про стягнення заборгованості також набув статусу боржника.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки трирічна позовна давність відраховується з дати нарахування інфляційних втрат та 3% річних, а саме з 01.05.2017 року, враховуючи зміни до ЦК України, які введені в дію на підставі Закону України №540-ІХ з 02.04.2020 року та Закону України №2120-ІХ з 17.03.2022 року, то позовна давність щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних починаючи з 02.04.2020 року була продовжена та станом на дату подачі цього позову не пропущена.

Відповідно до розрахунку інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке становить 617733,46 грн., за період з 01.05.2017 року по 23.02.2022 року розмір нарахованих інфляційних втрат і 3% річних на суму боргу становить 380680,59 грн., що складається з наступного: інфляційне збільшення 291371,56 грн., 3% річних 89309,03 грн.

Оскільки судове рішення про стягнення з боржника коштів не виконувалось досить тривалий час, враховуючи, що таке прострочення є триваючим правопорушенням, кредитор - позивач вправі вимагати стягнення з боржника - відповідача в судовому порядку стягнення сум інфляційних нарахувань та 3% річних за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання аж до повного його виконання.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь інфляційні втрати і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 380680,59 грн., а також судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду від відповідачів не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому їх неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачами подано не було.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, яких сповіщено про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд дійшов висновків.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь інфляційні втрати і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 380680, 59 грн.

На підтвердження позовних вимог до позовної заяви додано: копію Кредитного договору №2007/978-МК1/32 від 21.12.2007 (а.с. 25-26), копію договору поруки від 21.12.2007 року (а.с. 27), копія договору №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року (а.с. 13-14), копію платіжного доручення № 1 від 06.07.2020 року (а.с.16), розрахунок 3% річних за період з 01.05.2017 року по 23.02.2022 року (а.с. 17-18), копію рішення Іршавського районного суду від 28.03.2013 року по цивільній справі №301/230/13-ц, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 19-20); копію виконавчого листа від 28.03.2013 року (а.с. 21), копію ухвали Іршавського районного суду від 18.02.2021 року по цивільній справі №301/230/13-ц за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків для його пред`явлення та видачу дубліката виконавчого документа (а.с. 22-24).

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2007/978-МК1/32.

Відповідно до п. 1.1.-1.3. Кредитного договору, ОСОБА_1 було надано на споживчі цілі кредит у сумі 50 000,00 євро строком по 20.12.2012 включно зі сплатою за користування кредитом 12,90% річних (а.с. 25-26). 21.12.2007 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки ( а.с. 27).

Згідно позовної заяви, 28 березня 2013 року Іршавський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по цивільній справі №301/230/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Однак, до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії рішення суду від 28.03.2013 року. До позовної заяви приєднано роздруковану копію вказаного рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, де замість відповідачів вказано Особа_2 та Особа_3 (а.с.19 - 20).

Ухвалою Іршавського районного суду від 18.02.2021 року задоволено частково заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»: замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» по цивільній справі №301/230/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, згідно рішення Іршавського районного суду від 28.03.2013. Поновлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/301/217/13, виданого 22 квітня 2013 року Іршавським районним судом на виконання рішення Іршавського районного суду від 28.03.2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ 717633,78 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 3441 грн. судового збору, щодо боржника ОСОБА_2 . Видано дублікат виконавчого листа №2/301/217/13, виданого 22.04.2013 року Іршавським районним судом на виконання рішення Іршавського районного суду від 28.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ -717633,78 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 3441 грн. судового збору, щодо боржника ОСОБА_2 . Видано дублікат виконавчого листа №2/301/217/23, виданого 22.04.2013 року Іршавським районним судом на виконання рішення Іршавського районного суду від 28.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ 717633,78 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 3441 грн. судового збору, щодо боржника ОСОБА_1 . В задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2/301/217/13, виданого 22.04.2013 року Іршавським районним судом, щодо боржника ОСОБА_1 відмовлено ( а.с. 22-24). Дана ухвала суду набрала законної сили 09.03.2021 року.

30 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося переуступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до пункту 1 даного договору в порядку та на умовах , визначених цим договором , Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатках №1-4 до цього Договору. Згідно до п.2. зазначено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатках №№1-4 до цього договору (а.с. 13-14).

До позовної заяви додано Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються ( а.с. 15 на звороті), який є нечитабельним.

Позивач посилається на те, що загальна сума нарахованих інфляційних втрат і 3% річних, понесених ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке становить 617733,46 грн., за період з 01.05.2017 року по 23.02.2022 року розмір нарахованих інфляційних втрат і 3% річних на суму боргу становить 380680,59 грн., що складається з наступного: інфляційне збільшення 291371,56 грн., 3% річних 89309,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Попри те, що в матеріалах справи наявна копія ухвали Іршавського районного суду від 18.02.2021 року по цивільній справі №301/230/13-ц, якою замінено сторону (стягувача) з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі №301/230/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак до позовної заяви не приєднано доказів існування виконавчого провадження по справі №301/230/13-ц, по якому стягувачем є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в матеріалах справи відсутні докази звернення стягнення за виданими дублікатами виконавчих листів, до договору про відступлення прав вимоги долучено Реєстр договорів (а.с.15), який є нечитабельний, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів щодо заборгованості в сумі 617 733, 46 грн. у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 24.02.2022 за Кредитним договором №2007/978-МК1/32 від 21.12.2007.

Відтак, позивачем не надано доказів щодо наявності підстав для стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми цивільними і процесуальними правами; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 13, 77-81 ЦПК України); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст. 263 ЦПК України).

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є недоведеними і такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки по даній справі у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 15, 16, 625 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (адреса : 49089 м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 оф. 205);

- представник позивача - адвокат Чміль Юлія Володимирівна (адреса : АДРЕСА_1 );

- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_2 );

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_2 ).

Повний текст заочного рішення складено 30.04.2024

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка