Провадження № 2-в/242/10/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
в с т а н о в и в:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження.
Метою відновлення справи є подальший розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Згідно ст. 488, 490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до п.1,5 ч.1,2 ст..491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві (крім іншого) повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.
Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що зберіглася до втрати провадження, а саме: документи та матеріали справи, які подані учасником судового процесу АТ «Універсал Банк»; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -
позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;
кредитного договору №128-2008-2838 від 30.09.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 ;
додаткової угоди до кредитного договору від 06.03.2009 року, укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 ;
договору поруки №128-2008-2838/Р-2 від 30.09.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 ;
додаткової угоди до Договору поруки від 06.03.2009 року, укладеної між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 ;
виписки по особовому рахунку за 30.09.2008 року ОСОБА_1 ;
розрахунку заборгованості за кредитним договором № 128-2008-2838 від 30.09.2008 р. станом на 24.09.2012 року;
вимоги вих. №128/176 від 05.11.2009 року на ім`я ОСОБА_1 ;
вимоги вих. №128/178 від 05.11.2009 року на ім`я ОСОБА_2 ;
паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 ;
паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_2 .
Відновити заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30.05.2012 року, виконавчий лист №2/255/306/2013, виданий 28.05.2013 відносно ОСОБА_1 ; виконавчий листи №2/255/306/2013, виданий 28.05.2013 відносно ОСОБА_2 , наступного змісту:
Провадження №2/255/306/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
при секретарі Лисенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
На адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач посилається на наступні обставини.
30.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №128-2008-2838 від 30.09.2008 року.
Згідно п.1.1.статуту публічного акціонерного товариства «Універсал банк», публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», є правонаступником усіх прав та обов`язків банка, тип якого у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».
Відповідно до п.1.1 та додатку №1, додатку №2, додаткової угоди від 06.03.2009 року, вищевказаного договору, позивач надає відповідачу 1 кредит у сумі 45 000.00 дол. США, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 180 місяців з 30.09.2008 року до 10.09.2023 року, а відповідач 1 зобов`язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, додатком №1 та додатком №2 вищевказаного договору.
Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві 1 кредит у сумі 45 000.00 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача 1.
З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача 1, 30.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №128-2008-2838-Р/2.
Згідно умов п.1.1 договору поруки та додаткової угоди до нього від 06.03.2009 року, відповідач 2 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання відповідача 1 усіх його зобов`язань перед позивачем, що виникли за кредитним договором.
В п.1.3, 1.4 договору поруки вказано, відповідач 2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач 1, за всіма зобов`язаннями останнього за кредитним договором, відповідальність відповідача 1 та відповідача 2є солідарною.
У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 24.09.2012 року, відповідач має заборгованість в національній валюті України за офіційним курсом НБУ в розмірі 509 725,04 грн., в тому числі : прострочена заборгованість по кредиту 25 076,04 грн., сума дострокового стягнення кредиту 328 823,55 грн., відсотки 148 838,53 грн., підвищені відсотки 6986,92 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 509 725,004грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн.
В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Вовк Д.В., яка діє на підставі довіреності №5321/4ГО від 05.11.2012 року, не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги вона підтримує повністю, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.
Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 30 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи) та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №128-2008-2838, за умовами якого кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 45 000,00 дол. США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,95 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору. За користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 41,85 % річних. Строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 10 вересня 2023 року включно (що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту). Строки та терміни надання та погашення кредиту визначається умовами цього договору. Цільове призначення кредиту : на придбання майна, а саме двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (п.п.1.1., 1.1.1., 1.2., 1.3., 1.4.).
Взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, банк виконав повністю, та надав відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 45 000 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку за 30.09.2008 року (а. с. 35). В свою чергу відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за цим же кредитним договором, щодо повернення кредиту та спати відсотків за користування коштами, належним чином не виконує.
У зв`язку з чим, позивачем ПАТ «Універсал Банк»» 05.11.2009 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 вимогу №128/176, в якій банк вимагає сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором, проценти, нараховані за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення виконання зобов`язань (а.с.37).
Відповідачка ОСОБА_1 отримала вказану вимогу особисто (а.с.37). Однак, на день звернення позивача з позовною заявою до суду, кредитна заборгованість відповідачем не погашена.
Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Невиконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків, за користування кредитом, є порушенням умов кредитного договору і наведених норм Цивільного кодексу України.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №128-2008-2838 від 30.09.2008 року, кредитна заборгованість ОСОБА_1 складає 509 725,04 грн., в тому числі : прострочена заборгованість по кредиту 25 076,04 грн., сума дострокового стягнення кредиту 328 823,55 грн., відсотки 148 838,53 грн., підвищені відсотки 6986,92 грн. (а.с.33-34).
В якості забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором, 30 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи), та ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 128-2008-2838-Р/2 (а.с.25-27).
За умовами даного договору, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №128-2008-2838 від 30 вересня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Причини невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов`язань за цим договором (п.п.1.1.,1.2,1.3.,1.4., 1.5.).
Відповідно до вимог ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, якими визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
Тобто сума заборгованості та штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, підлягають стягненню солідарно зі всіх відповідачів по справі.
05 листопада 2009 року позивач ПАТ «Універсал Банк» направив відповідачці ОСОБА_2 вимогу №128/178, в якій банк вимагає сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором, проценти, нараховані за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення виконання зобов`язань (а.с.36).
Однак, на день звернення позивача з позовною заявою до суду, кредитна заборгованість відповідачкою ОСОБА_2 не погашена.
Проаналізувавши матеріали справи та наведені норми Закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості за кредитом у розмірі 509 725,04 грн.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при пред`явленні позову сума судового збору у розмірі 3219,00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 629,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 61, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №128-2008-2838 від 30.09.2008 року, в сумі 509 725 (п`ятсот дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 04 копійки, а також судовий збір в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень, всього 512 944 (п`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 04 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька О.І.Орєхов»
«Форма № 3
Для одноразового виконання
Провадження № 2/255/306/2013
Ворошиловський районний суд міст Донецька
_____________________________________________________________________________
повна назва суду
__________________________________________________________________
розглянув справу
за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
__________________________________________________________________________________
за позовом (за обвинувачення)
_______________________________________________________________________________________________________
найменування позивача і відповідача
________________________________________________________________________________________
а по кримінальній справі прізвище, ім`я, по батькові засудженого, стаття КК
про стягнення заборгованості
_________________________________________________________________________________________________________
суд вирішив
присудив
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №128-2008-2838 від 30.09.2008 року, в сумі 509 725 (п`ятсот дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 04 копійки, а також судовий збір в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень, всього 512 944 (п`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 04 копійки.
____________________________________________________________________
резолютивна частина рішення чи вироку
рішення

набрало чинності 16 квітня 2013 року.

вирок

Виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання до 16 квітня 2014 року.

Згідно із ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги державного виконавця по виконавця по виконанню судових рішень обов`язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських орга нізацій, службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов`язує ' всіх службових осіб і громадян, яких не стосується, точно і своєчасно виконати рішення суду і надавати державним виконавцям, які викону ють рішення, закону допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог державного виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку борж ника, чи в несвоєчасному переказі відрахова них сум стягувачу, в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні держав ному виконавцеві відомостей про місце роботи боржника, в загубленні виконавчого документа- судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1

_________________________________________________________________________________

прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування боржника)

АДРЕСА_1 ___________________________________________________

адреса боржника, установа Національного банку, № рахунка

_________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює

п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал Банк» в м. Києві, МФО 322001,

назва і адреса місця увязнення

__________________________________________________________________________________________________

прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) стягувача

адреса стягувача, установи Національного банку, № рахунка

виконавчий лист виданий «28» травня 2013 року

Суддя __(підпис)________О.І. Орєхов

Секретар __(підпис)_____Л.І.Шендера

рішення

Відмітки державного виконавця про виконання --------- або про повернення

Виконавчого листа стягувачу із зазначення причин повернення:

1.____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

2. ___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

«Форма № 3

Для одноразового виконання

Провадження № 2/255/306/2013

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

Ворошиловський районний суд міст Донецька

_____________________________________________________________________________

повна назва суду

04 квітня 2013 року

__________________________________________________________________

розглянув справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

__________________________________________________________________________________

за позовом (за обвинувачення)

_______________________________________________________________________________________________________

найменування позивача і відповідача

________________________________________________________________________________________

а по кримінальній справі прізвище, ім`я, по батькові засудженого, стаття КК

про стягнення заборгованості

_________________________________________________________________________________________________________

суд вирішив

присудив

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №128-2008-2838 від 30.09.2008 року, в сумі 509 725 (п`ятсот дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 04 копійки, а також судовий збір в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень, всього 512 944 (п`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 04 копійки.

____________________________________________________________________

резолютивна частина рішення чи вироку

рішення

набрало чинності 16 квітня 2013 року.

вирок

Виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання до 16 квітня 2014 року.

Згідно із ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги державного виконавця по виконавця по виконанню судових рішень обов`язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських орга нізацій, службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов`язує ' всіх службових осіб і громадян, яких не стосується, точно і своєчасно виконати рішення суду і надавати державним виконавцям, які викону ють рішення, закону допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог державного виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку борж ника, чи в несвоєчасному переказі відрахова них сум стягувачу, в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні держав ному виконавцеві відомостей про місце роботи боржника, в загубленні виконавчого документа- судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3

_________________________________________________________________________________

прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування боржника)

АДРЕСА_2

адреса боржника, установа Національного банку, № рахунка

_________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює

п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал Банк» в м. Києві, МФО 322001,

назва і адреса місця увязнення

_________________________________________________________________________________________________

прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) стягувача

адреса стягувача, установи Національного банку, № рахунка

виконавчий лист виданий «28» травня 2013 року

Суддя __(підпис)________О.І. Орєхов

Секретар __(підпис)_____Л.І.Шендера

рішення

Відмітки державного виконавця про виконання --------- або про повернення

Виконавчого листа стягувачу із зазначення причин повернення:

1.____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

2. ___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя