ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1335/23
Номер провадження: 22-ц/819/158/24
Головуючий у першій інстанції Каневський В.О.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретар Доброва К.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа, предметом судового розгляду якої є вирішення питання щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.03.2024 року у справі відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, ухвалою від 28.03.2024 року справу призначено до розгляду.

За вимогами частин першої та другої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з частинами першою, третьою статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В обґрунтування заявленої вимоги ОСОБА_1 надав суду першої інстанції письмові докази, а саме: довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА №992752 від 07.05.2013 року, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність групи першої А, з дитинства, потребує постійного стороннього догляду (а.с.10); копію індивідуальної програми реабілітації індивіда № 73 від 07.05.2013 року, за змістом якої ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності: до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до здобуття освіти, до навчання, до професійного навчання (а.с.11-12); копію висновку ЛКК №185 від 11.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійної сторонньої допомоги, внаслідок наявних психічних розладів, є особою з інвалідністю групи А з дитинства та встановлено діагноз: глибока розумова відсталість в стадії ідіотії з порушенням тазових органів (а.с.14).

Суд першої інстанції вважав наведені докази недостатніми для підтвердження наявного психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 та в порушення приписів частини першої статті 298 ЦПК України не призначив для встановлення психічного стану останньої судово-психіатричу експертизу, призначення якої у справах цієї категорії є обов`язковим.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції заявник пояснив, що вважає призначення судово-психіатричної експертизи необхідним та повідомив, що медичні документи дочки знаходяться у КНП «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради, проте в реєстратурі лікарні йому відмовили у видачі медичної картки ОСОБА_2 та повідомили, що це можливо лише за запитом суду.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі або відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У справах окремого провадження суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

Отже, враховуючи, що для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, необхідно вчинити всі передбачені нормами процесуального права дії, в тому числі і щодо призначення судово-психіатричної експертизи, для проведення якої є потреба витребувати медичні документи особи, щодо якої порушено питання про визнання її недієздатною, та зважаючи на положення статті 107 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для вирішення питання про витребування доказів.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 107, 367 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради (74100, Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул.Свободи, 204) оригінали медичної документації (при наявності) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали 3 дні з дня її отримання, направивши медичні документи на адресу Херсонського апеляційного суду (73000, м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) з посиланням на номер провадження 22-ц/819/158/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді Л.В.Базіль

Л.А.Приходько