overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/385/24
У Х В А Л А

"29" квітня 2024 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 18 березня 2024 року у справі №186/385/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання дитини, заяву задоволено.

Заявник просить суду виправити допущену у вказаному судовому наказі описку, а саме зазначити в першому та третьому абзацах резолютивної частини судового наказу замість невірного РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », вірний РНОКПП - « НОМЕР_2 ».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у судовому наказі описку, а саме зазначити в першому та третьому абзацах резолютивної частини судового наказу замість невірного РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », вірний - «».

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року, справа №186/385/24, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання дитини, а саме зазначити в першому та третьому абзацах резолютивної частини судового наказу замість невірного РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », вірний - «», та викласти їх в наступній редакції:

«1. Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 11 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно»;

«3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 404/9507/23
Номер провадження 2/404/2359/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання на 01.05.2024 року представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов АТ «Універсал Банк» (, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 01.05.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/761/4129/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 28.11.2023р. про відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.11.2023р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в той час як вірним необхідно вважати про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 268 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описок, допущених у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 28.11.2023р.

Керуючись ст. 260, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28.11.2023р. про відкриття провадження у справі №761/40648/23, замінивши у вступній та резолютивній частині "про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку" на вірне формулювання "про стягнення заборгованості".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2024 року Справа № 461/3241/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також заборгованості за абонентське обслуговування постачання та відведення води
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Провадження 2-о/127/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

29.04.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Панасюк В.Б. звернувя до суду із клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 10.00 год. 01 травня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Панасюком В.Б. вказаних вимог не дотримано.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюка В.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/4873/24
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
1.Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користьКомунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика, 40а, на особистий рахунок в КП ПОР «Полтававодокнал» №417-58203332-0) заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 4139,48 грн;
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О. Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/3921/23
Провадження № 2-о-3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 31 січня 2024 року провадження по справі було зупинено провадження та призначено судово-психіатрична експертиза.

29 квітня 2024 року до суду надійшла справа з висновком відповідної експертизи.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської област.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 20 травня 2024 року о 11 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2066/24
Провадження № 2/497/784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2024 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Висоцький С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач із використання «електронного суду» ЄСІТС звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07.03.2017 року Одеським відділом ДРАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №197.

Ухвалою судді від 05.09.2024 року, вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Так, в ухвалі судді вказано, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, не додані всі наявні докази, не сплачено судовий збір. Позивач попереджений, що у разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Вказану ухвалу позивач отримав 06.09.2024 року у електронному кабінеті ЄСІТС та, відповідно, строк для усунення недоліків сплив 11.09.2024 року.

Проте, до теперішнього часу, на виконання ухвали суду позивачем не сплачено судових збір, не додано доказів, не зазначено дату народження, РНОКПП відповідача (за наявності), тобто недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Відповідно до присів ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, п.3 ч.1 ст. 353, 354, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Висоцький С.О.
Справа № 686/6512/24
Провадження № 2/686/3073/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/15401/23

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/566/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Чернігівнафтогазгеологія про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 24 липня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/3077/24
номер провадження 2-н/531/515/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки