Провадження № 2-о/742/186/24
Єдиний унікальний № 742/4558/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Тандурі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша прилуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому договору дарування частини житлового будинку від 19.03.1998, який був посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Колодуб С.М. та зареєстрований в реєстрі за №2-1519, бланк серії ААК №969712.

Вимоги мотивує тим, що 19.03.1998 було укладено договір дарування частини житлового будинку, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар 1/6 частину жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про народження заявника його ім`я зазначене російською мовою ОСОБА_3 , проте у паспорті громадянина України ім`я зазначене українською мовою ОСОБА_4 .

У проведенні державної реєстрації договору дарування частини житлового будинку ОСОБА_1 було відмовлено, у зв`язку з тим що у договорі дарування від 19.03.1998 вбачається невідповідність його імені, зазначеному у паспорті.

Допущена у договорі дарування помилка унеможливлює реалізацію права ОСОБА_1 на державну реєстрацію права власності на 1/6 частину житлового будинку, тому він вимушений був звернутися до суду з відповідною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій свої вимоги підтримав (а.п.15).

Представниця Першої прилуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася також, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.п.13).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , « ОСОБА_5 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.5).

Відповідно до копії паспорта громадянина України, серія НОМЕР_2 , та копії картки платника податків, то такі були видані вже ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.4).

Згідно з копією договору дарування частини жилого будинку від 16.12.1999, ім`я обдарованого ОСОБА_6 (а.п.7).

Однак у договорі дарування частини жилого будинку від 19.03.1998 ім`я обдарованого Байрачного, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: « ОСОБА_3 » (а.п.6).

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового засідання, в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог про встановлення факту належності договору дарування частини жилого будинку від 19.03.1998, який був посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Колодуб С.М. та зареєстрований в реєстрі за №2-1519, бланк серії ААК №969712, у якому ім`я заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перекладі з російської мови помилково було зазначено: «Евгеній», у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити дану вимогу, оскільки даний факт у позасудовому порядку не може бути встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Перша прилуцька державна нотаріальна контора (, юридична адреса: вул.Шевченка, буд.107, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , договору дарування частини жилого будинку від 19 березня 1998 року, який був посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Колодуб С.М. та зареєстрований в реєстрі за №2-1519, бланк серії ААК №969712.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 11.09.2024.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА