Справа № 539/3909/24
Провадження № 2/539/1269/2024
УХВАЛА
19 листопада 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В,,
при секретарі судового засідання Бас В.Г.,
сторони у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

УСТАНОВИВ:
18 вересня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди, в якому просить суд:
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 , заборгованість зі сплати орендної плати за землю за 2023 рік у сумі 12 957 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок та судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Ухвалою від 01 жовтня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання, призначене судом на 30 жовтня 2024 року, позивач та його представник не з`явилися, судове засідання відкладалося на 19 листопада 2024 року.
Відповідач та/або представник відповідача у вказані вище судові засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.
28 жовтня 2024 року та 19 листопада 2024 року представниця позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву, що проти заочного рішення не заперечує та просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до частини четвертої статті 233 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України по заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вимоги вказаних вище статей 280 та 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно частини другої статті 281 та статті 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва