Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1290/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого-судді Васільєва С.В.,

секретаря судового засідання Шимкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 20.06.2020, зареєстрований у реєстрі за № 1191 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилається на те, що нотаріусу не було подано всіх документів, які підтверджують безспірність заборгованості. Також не дотримано вимогу щодо отримання боржником вимоги про усунення порушень у 30-денний строк.

Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, п.2 Переліку, на який посилається приватний нотаріус.

Ухвалою суду від 07.08.2024 зупинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Авентус Україна" грошових коштів на підставі виконавчого напису від 20.06.2020, зареєстрованого у реєстрі за № 1191, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, на підставі якого 08.07.2020 було відкрито виконавче провадження № 62507236, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Також іншою ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явився. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду за допомогою системи «Електронний суд». Відзив на позов відповідачем не подавався.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, клопотань не подавав. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернулась до суду із відміткою Укрпошти - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судова повістка в такому випадку вважається врученою в день проставляння у поштовому відділенні відповідної відмітки, як зазначено в пп. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Аналогічна позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна в судове засідання не з`явилась, клопотань не подавала.

Водночас, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було направлено до суду матеріали про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи положення ст.223 ЦПК України, наявні підстави для розгляду справи за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 08.07.2020 відкрито виконавче провадження №62507236 по примусовому виконанні виконавчого напису № 1191 від 20.06.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Авентус 18323 грн. заборгованості.

У виконавчому написі вказано про те, що він вчинений 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Зміст виконавчого напису: про звернення стягнення з громадянина(-ки) України, яким (якою) є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який(-а) є Боржником за Кредитним договором 1400263 від 19 жовтня 2019 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", ідентифікаційний код юридичної особи 41078230.

Строк платежу за кредитним договором 1400263 від 19 жовтня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 21 січня 2020 року по 05 травня 2020 року. Загальна сума, що підлягає стягненню, складає 18323 грн.

Водночас, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною листом від 08.08.2024 повідомлено суд, що 07.08.2024 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови про закінчення виконавчого провадження, у відповідності до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам виконавчого провадження до відома.

З огляду на вищевикладене, повідомлено, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. немає можливості виконати ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області №№677/1290/24 від 07.08.2024.

Також приватним виконавцем додано до листа копію постанови про закінчення виконавчого провадження №62507236 від 07.08.2024. У вказаній постанові зазначено, що до приватного виконавця надійшло повідомлення від стягувача про повну сплату заборгованості згідно виконавчого документу. Боржником заборгованість погашена у повному обсязі. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 0 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Перелік документів, по яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).

У пункті 1 Переліку розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з постановою № 662 Перелік документів було доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», яким передбачалося, що для одержання виконавчого напису на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору; та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду в справі № 826/20084/14.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 20.06.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Враховуючи, що кредитний договір між кредитною установою і позивачем був укладений у простій письмовій формі, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням порядку вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 червня 2024 року у справі № 712/11552/23.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач також посилався на те, що виконавчий напис вчинений із порушенням закону, оскільки нотаріус не переконався в безспірності боргу та порушив вимоги щодо процедури оформлення і змісту виконавчого напису.

У постанові Верховного Суду від 27 лютого 2024 року у справі №761/21006/21 зазначено, що підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнанні їх.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення, надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Повідомлення боржника слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Недоведення відповідачем належними та допустимими доказами направлення позивачу та отримання ним вимоги про усунення порушень за договором позики грошових коштів є самостійною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню (постанова Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі № 619/4933/20).

Позивач вказує, що будь-якої вимоги про усунення порушень по кредитному договору від ТОВ «Авентус Україна» не менше, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань, не отримував, чим відповідач позбавляє позивача права оскаржити вимоги у судовому порядку або надати письмові заперечення.

Вказані доводи не спростовані. Наявні у справі копії матеріалів виконавчого провадження таких документів також не містять.

Зазначене вище додатково дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу на те, що 07.08.2024 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак предметом позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є стверджувані позивачем порушення при видачі виконавчого напису за кредитним договором. Тому суд при розгляді зазначеної категорії цивільних справ надає оцінку дотриманню правил та умов вчинення виконавчого напису за кредитними правовідносинами чинному законодавству.

Відсутність заборгованості за кредитним договором під час примусового виконання рішення суду та, як наслідок, закінчення виконавчого провадження, не свідчить про відсутність спору між сторонами з приводу правомірності дій при вчиненні виконавчого напису за кредитним договором

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору (у розмірі 1211,20 грн.) та за подання заяви про забезпечення позову (у розмірі 605,60 грн.), тобто разом на суму 1816,80 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст76-82, 109, 110, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис №1191 від 20.06.2020, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 1400263 від 19 жовтня 2019 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", ідентифікаційний код юридичної особи 41078230, заборгованості за кредитним договором) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (03062, м.Київ, пр-кт Перемоги 90-А, ).

Треті особи:

- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35).

- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А).

Повний текст судового рішення складено 11.09.2024.

Суддя С. В. Васільєв