Справа № 933/720/24
Провадження № 2-о/933/52/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 15.10.2024 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що з 13 вересня 2025 року вона набудена призначення пенсії за віком після досягнення мною шістдесяти трьох річчя.

09 жовтня 2024 року звернулася до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області у селищі Олександрівка, Краматорського району, Донецької області із проханням розглянути її документи, які вона підготовила для подальшого призначення пенсії за віком за нормами частини 2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ.

Під час розгляду наданих документів фахівцями відділу обслуговування громадян ГУПФ України в Донецькій області були виявлені розбіжності у документах, - які і поставлять під сумнів належність цих документів само їй, при призначенні пенсії за віком:фахівець відділу обслуговування громадян в усній формі надала роз`яснення щодо порядку призначення пенсії за віком і необхідні рекомендації для подальшого виправлення помилок у правовстановлюючих документах в судовому порядку.

За результатами розгляду документів, наданих нею для призначення пенсії за віком, і виявлених розбіжностей у правовстановлюючих документах її стаж склав - 8 років 2 місяці 8 днів.

Тобто, виявлено розбіжності у документах, а саме - встановлено, що до страхового стажу буде не зараховано: періоди, згідно записів трудовой книжки НОМЕР_1 от 13.04.1984 г. виданої на « ОСОБА_2 » (російська мова),оскільки на титульній сторінці трудової книжки ім`я не відповідає паспортним даним, а саме записано « ОСОБА_3 »(російська мова), замість, « ОСОБА_3 »(російська мова) та дата прийняття на роботу в трудовій книжці НОМЕР_1 від 13.04.1984 р. виданої на « ОСОБА_2 » (російська мова), - запис 1 «29.10.1979» пр.№ 96-ок от 29.10.1979 г.(російська мова), не відповідає даті заповнення трудовой книжки НОМЕР_1 виданої на « ОСОБА_2 » (російська мова), від « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, не буде зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1980 р. по 27.06.1981 р., згідно Свидетельства А № 038122 от 3 июля 1981 г. (російська мова), оскільки ім`я записане у ньому як « ОСОБА_3 » (російська мова)не відповідає паспортним даним де на другій сторінці її ім`я записано як « ОСОБА_3 » (російська мова)

Виявлені фахівцями пенсійного фонду розбіжностіу правовстановлюючих документах, які належать їй,перешкоджатимуть підтвердження наявності трудового стажу для отримання пенсії за віком після досягнення нею шістдесяти трьох років.

Виправити зазначені невідповідності в правовстановлюючих документах у позасудовому порядку, шляхом звернення до (невизнана) Нагірно-Карабаської Республіки (бухгалтерська школа), яка видала Свидетельство А № 038122 від 3 июля 1981 р. та до Степанокертської обувної фабріки, яка заповнила Трудовую книжку НОМЕР_2 от 13.04.1984 г. на " ОСОБА_2 " (російська мова) - неможливо у зв`язку із тим, що (невизнана) Нагірно-Карабаської Республіки з вересня 2023 року вже не існує, а після другої Карабаської війни територія повністю повернулася до Азербайджану, виїхати куди немає можливості, що також унеможливлює внесення змін з достовірною і виправленою інформацією, згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення, перерахунку пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт належності їй трудовой книжки НОМЕР_1 та свідоцтва НОМЕР_3 від 3 липня 1981 року.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Зазначила, що в Україну приїхала в 1992 році. Не працювала, стояла в центрі зайнятості. З чоловіком уклала шлюб у 1986 році. Попросила допитати в судовому засіданні чоловіка у якості свідка.

Свідок ОСОБА_4 , який є чоловіком заявниці у судовому засіданні підтвердив той факт, що ім`я його дружини насправді " ОСОБА_5 " (рос. мовою). З дружиною одружився ще до приїзду в Україну. Дружина працювала на заводі, робили плати для телевізорів, прийомників. Також працювала бухгалтером. В Україні не працювала бо вони мають чотирьох дітей. Доглядала за дітьми.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 30.10.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив на заяву, відповідно до якого представник просив залишити відмовити у задоволенні заяви, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявниці на отримання пенсії. Зазначив, що надані заявницею трудова книжка і Свідоцтво про навчання не відповідають вимогам Порядку № 637, тому не можуть бути прийнятими при призначенні пенсії ОСОБА_1 (а.с.25-31).

Суд, вислухавши заявницю, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 13.04.1984 року на ім`я заявника - " ОСОБА_2 " (рос. мовою) заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Запис № 1 датований «29.10.1979» пр.№ 96-ок от 29.10.1979 г.(російська мова), що не відповідає даті заповнення трудовой книжки НОМЕР_1 - «13.04.1984 г.» (а.с.13-17).

03.07.1981 року на ім`я заявника - " ОСОБА_2 " (рос. мовою) видано свідоцтво серії НОМЕР_3 про те, що вона з вересня 1980 по червень 1981 року закінчила навчання в Нагірно Карабахській бухгалтерській школі за посадою: бухгалтер сільськогосподарських підприємств (а.с.12).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_4 , виданого Олександрівським РС ГУ ГМС України в Донецькій області від 25.01.2013 року, ім`я заявника вказано як " ОСОБА_3 "(російська мова) та " ОСОБА_5 " (українська мова) (а.с.5).

Також, ім`я заявника російською мовою правильно вказано в наступних документах:

свідоцтві про народження НОМЕР_5 від 25.02.1969 р. (а.с.8);

свідоцтві про шлюб НОМЕР_6 від 14.11.1986 р. (а.с.9);

свідоцтві про народження НОМЕР_7 від 19.11.1987 р. (а.с.10);

свідоцтві про народження НОМЕР_8 від 26.01.1990 р. (а.с.11).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Таким чином, прохання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відмовити в заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки з заяви вбачається спір про право, - є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови.

При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, яке є дискреційним повноваженням ПФУ та на момент прийняття даного рішення, у заявниці ще не виникло.

При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18.

Оскільки, Нагірно-Карабаської Республіки з вересня 2023 року вже не існує, внести виправлення до правовстановлюючих документів неможливо. Заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в них позбавить її можливості в подальшому скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, дослідивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_2 » (російська мова) від 13.04.1984 року, де її ім`я записано « ОСОБА_3 » (російська мова), замість, правильного « ОСОБА_3 » (російська мова) та дата прийняття на роботу - запис 1 «29.10.1979» пр.№ 96-ок от 29.10.1979 г. (російська мова), не відповідає даті заповнення трудової книжки НОМЕР_1 виданої на « ОСОБА_2 » (російська мова), від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та свідоцтво НОМЕР_3 від 3 липня 1981 року, де її ім`я записане як « ОСОБА_3 » (російська мова) замість правильного « ОСОБА_3 » (російська мова), належить саме заявниці.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_9 ), уродженки міста Степанокерт Азербайджан, правовстановлюючих документів:

-трудової книжки НОМЕР_1 виданої на імя « ОСОБА_2 » (російська мова) від 13.04.1984 року, де її ім`я записано « ОСОБА_3 » (російська мова), замість, правильного « ОСОБА_3 » (російська мова) та дата прийняття на роботу - запис 1 «29.10.1979» пр.№ 96-ок от 29.10.1979 г. (російська мова), не відповідає даті заповнення трудової книжки НОМЕР_1 виданої на « ОСОБА_2 » (російська мова), від « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-свідоцтва НОМЕР_3 від 3 липня 1981 року, де її ім`я записане як « ОСОБА_3 » (російська мова) замість правильного « ОСОБА_3 » (російська мова).

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 листопада 2024 року.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2024 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження юридичної особи: 84122, вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.