печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новохацької Н.О. про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Уряду - Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди, заподіяної із вини Держави,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Новохацька Н.О. звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про заміну позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Уряду - Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди, заподіяної із вини Держави.

01.01.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новохацької Н.О. надійшло клопотання в якому остання просить не розглядати і рішення по заяві про заміну позивача у справі № 757/41845/20-ц не приймати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином

Суд, вивчивши заяву представника позивача про заміну позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено в п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду заяву про заміну позивача, суд дійшов, що вказана заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новохацької Н.О. про заміну позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Уряду - Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди, заподіяної із вини Держави, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новохацької Н.О. про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Уряду - Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди, заподіяної із вини Держави - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новохацької Н.О. про заміну позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Уряду - Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди, заподіяної із вини Держави - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак