З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2024 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.
представника позивача адвоката Глушкової О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глушкова О.І., звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 18 квітня 1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Охотниківською сільською радою Сакського району, актовий запис № 4.
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Вже тривалий час сторони проживають окремо один від одного, у кожного з них своє життя. Таким чином, шлюбні відносини між ними припинені, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Підстави для застосування заходів примирення відсутні.
Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленої відповідачки.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Глушкова О.І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить задовольнити позов.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що 18 квітня 1997 року Охотниківською сільською радою Сакського району було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 , актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 02 серпня 2024 року.
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуттів один до одного. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 квітня 1997 року в Охотниківській сільській раді Сакського району, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 4, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 18 листопада 2024 року.
Суддя: