Справа № 169/845/24
Провадження № 2/169/309/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвєєва Т.С. через підсистему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29 лютого 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено в Кульчинській сільській Раді народних депутатів Турійського району Волинської області, актовий запис № 1. В шлюбі у них народилися діти, які є повнолітніми. Однак спільне життя у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не склалося через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними, на ґрунті чого між ними виникали сварки. Крім того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах справи позивач та відповідач з 2023 року не підтримують подружні стосунки, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, просила цей шлюб розірвати, так як проти його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану відповідач заперечує.

Суддя своєю ухвалою від 05 листопада 2024 року прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, подав адресовану суду письмову заяву про те, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити, на примирення з відповідачем не згідний та просив справу розглядати за його відсутності та відсутності його представника.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвєєва Т.С. у судове засідання не з`явилася, однак, подала адресовану суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, однак, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає, на розірвання шлюбу згідна та просила справу розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Як видно із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 29 лютого 1992 року Кульчинською сільською Радою народних депутатів Турійського району Волинської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 20).

Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, який на примирення з відповідачем не згідний, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати, так як для цього є законні підстави.

Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Керуючись статтями 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 206, 263 - 265, 273, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 лютого 1992 року в Кульчинській сільській Раді народних депутатів Турійського району Волинської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, сплаченого ним згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 20 серпня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 01 липня 1996 року.

Ім`я представника позивача ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , серія і номер паспорта невідомі.

Ім`я відповідача ОСОБА_2 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 10 червня 1996 року.

Повне рішення складено 21 листопада 2024 року.

Головуючий