Справа № 487/8670/23
Провадження № 2/487/1693/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Луконіної Наталі Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМПІР» про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 представник позивача звернулась засобами підсистеми «Електронний суд» до суду з вказаним позовом. Просить суд розірвати договір з надання послуг поставки №АМП000004-247 від 23.10.2021. Обґрунтовуючи вимоги представник позивача зазначає, що 23.10.2021 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМПІР» укладено договір №АМП000004-247 за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання замовити у імпортера ТОВ «Пежо Сітроен Україна» новий автомобіль марки «Пежо» з характеристиками за додатком №1 до цього договору, а позивач зобов`язаний прийняти та оплатити товар на умовах договору. 23.10.2021 позивач вніс до каси відповідача 77991,00грн., як оплату 10% авансу від вартості товару, строк договору 140 календарних днів, який сплив 13.03.2022 і станом на 13.09.2023 відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, що спонукало останнього звернутись до суду.

Ухвалою суду від 28.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Заочним рішенням суду від 06.02.2024 позовні вимоги задоволено, ухвалено розірвати договір №АМП000004-247 від 23.10.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АМПІР».

11.03.2024 до суду звернувся представник ТОВ «АМПІР» Назаров Є.Л. із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.02.2024.

Ухвалою суду від 15.03.2024 заочне рішення від 06.02.2024 скасовано та справу призначено до нового розгляду.

02.04.2024 від представника ТОВ «АМПІР» Назарова Є.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву за яким просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив відповідач обґрунтовує тим, що ТОВ «Ампір» є офіційним дилером автомобілів «Пежо» на підставі Дилерського договору №2020/1/С від 19.12.2019, укладеного з ТОВ «Пежо Сітроен Україна». 23.10.2021 між ТОВ «Ампір» в якості продавця та ОСОБА_1 в якості покупця укладений договір № АМП000004-247, за яким продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити автомобіль марки «Пежо» з характеристиками згідно додатку № 1. Відповідно до п.2.3 Договору, загальна сума договору становить 779 910,00 грн., яка підлягає оплаті у випадку, якщо не настануть обставини, що вказані у п.2.4 Договору. Відповідно до п.2.4 Договору, оскільки в ціні є імпортна складова, то сторони цим домовляються, що загальна сума Договору є змінною величиною і підлягає зміні залежно від показників, що на неї впливають, як то зміна офіційного курсу імпортера ТОВ «Пежо Сітроен Україна» долару США до гривні на момент здійснення покупцем оплати за договором. 26.10.2021 позивач здійснив передоплату в розмірі 50 000,00 грн. 27.10.2021 позивач здійснив передоплату в розмірі 27991,00 грн. Загальна сума передоплати (авансу) склала 77 991,00 грн., що становить 10,0 % вартості товару. Відповідно до п.4.1 Договору, продавець зобов`язується передати товар, визначений у статті 1 Договору протягом 7 робочих днів з дати отримання від покупця 100,0 % вартості товару. Загальний термін виконання умов цього Договору становить 140 календарних днів. Відповідно до п.4.2 Договору, продавець зобов`язується передати товар не пізніше зазначеного у пункті 4.1 Договору строку лише при умові оплати покупцем 100,0 % загальної суми договору та за умови відсутності обставин, які не дозволяють це вчинити вчасно та які не залежать від волі продавця та знаходяться поза його контролем. Відповідно до п.4.3 Договору, у випадку виникнення обставин, що не дозволяють продавцеві вчасно виконати свій обов`язок по передачі товару та які не залежать від волі останнього та знаходяться поза його контролем, строки передачі товару переносяться до моменту припинення таких обставин, але не більше ніж на 60 календарних днів з моменту виникнення таких обставин. Відповідно до п.7.1 Договору, сторони звільняються від відповідальності за повне, часткове невиконання або неналежне виконання умов цього Договору, якщо таке невиконання було викликане обставинами непереборної сили, які сторони не були спроможні ані передбачити, ані запобігти розумними заходами. Компанія «Ампір» вчасно не повідомила позивача про готовність поставки автомобіля у визначений розділом 4 договору строк виконання зобов`язань (140 календарних днів) у зв`язку з введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», окупацією міста Херсон з 25.02.2022 та подальшого знаходження території міста з 11.11.2022 і по даний час під щоденними обстрілами з лівобережної частини Херсонської області. Але, зазначена обставина абсолютно не свідчить про відмову продавця від свого зобов`язання поставити товар. Відповідач приступив вчасно до виконання своїх зобов`язань за Договором. Зокрема, 27.10.2021 на електронну адресу постачальника ТОВ «Пежо Сітроен Україна» було надіслано замовлення на авто для клієнта ОСОБА_1 . Замовлення було прийнято до виконання. 01.03.2022 Наказом ТОВ «Ампір» №11/1 була призупинена дія трудових договорів з працівниками товариства, господарська діяльність не здійснювалася до появи безпечних умов праці, припинення бойових дій та деокупації міста. Товариство почало відновлювати свою діяльність на початку січня 2023, обмежуючи свою діяльність виключно ремонтними роботами транспортних засобів для потреб ЗСУ, поліції, швидкої медичної допомоги та військової адміністрації. Будь-якою іншою господарською діяльністю товариство не займалося. 15.06.2023 ТОВ «Ампір» звернулося до ТОВ «Пежо Сітроен Україна» з проханням повідомити по кожному з клієнтів (в т.ч. щодо Позивача) чи можливо здійснити на даний час поставку замовлених авто та орієнтовні строки поставки у разі отримання повної оплати за товар. ТОВ «Пежо Сітроен Україна» надало відповідь листом від 11.07.2023, згідно якої повідомило, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами та значним плином часу по кожному із замовлень відбулися певні зміни. З огляду на такі обставини, розуміючи весь тягар зобов`язань перед клієнтами, відповідач прийняв рішення пропонувати альтернативні та/або схожі по комплектації варіанти автомобілів із пропозицією дисконтів або ж надання додаткових послуг, докладаючи всіх зусиль з єдиною метою - виконати взяти на себе зобов`язання. 14.06.2023 ТОВ «Ампір» звернувся до позивача з повідомленням про готовність поставки (лист вих.№9 від 14.06.2023), згідно якого підтвердила власні зобов`язання і готовність поставити товар за умови погодження сторонами остаточної ціни та виконання позивачем свого зобов`язання щодо повної оплати за Договором. Станом на дату звернення до суду позивач не надав відповіді на повідомлення про готовність поставки та не оплатив решту суми товару, а тому товар не поставлений. ТОВ «Ампір» вчинив усі необхідні дії на виконання зобов`язань, покладених на нього умовами Договору, вчасно приступив до виконання договору, неодноразово звертався до виробника щодо поставки товару, не ухилявся від виконання умов Договору, та зі свого боку сприяв в отриманні покупцем очікуваних результатів виконання Договору. Вважає, що необхідно враховувати також і ту обставину, що тривалість виконання послуги з поставки автомобіля в частині повідомлення про готовність товару, а також зміна специфікації товару спричинені об`єктивними обставинами і такі обставини в жодній мірі не залежали волі виконавця. Відповідач вважає недоведеними позивачем обставини істотного порушення умов Договору, які б вказували на значну міру позбавлення того, на що він розраховував при укладенні договору. Продавець не відмовлявся і не відмовляється від зобов`язання поставити товар, а позивач не виконав в повному обсязі умови Договору щодо його оплати, після якої можлива поставка товару. Претензія, яку направляв позивач 09.02.2023 не була отримана товариством у зв`язку з відсутністю працівників на підприємстві внаслідок призупинення господарської діяльності товариства. Позивачем не надано суду жодного доказу невиконання договору поставки зі сторони відповідача.

Сторона позивача до судового засідання не з`явилась, подано заяву якою підтримано заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Від сторони відповідача до суду надано заяву, згідно якої заперечує проти задоволення позову в повному об`ємі з підстав, викладених у відзиві та просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази та надавши їм оцінку, приходить до наступного.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.11.2023 є зареєстроване ТОВ «АМПІР» за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Новомиколаївське шосе, 7-А. Видом економічної діяльності відповідача є, зокрема, торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

23.10.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «АМПІР» укладено договір №АМП000004-247 (далі Договір).

Згідно з п.1.1 ст.1 Договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити новий автомобіль марки «Пежо» (PEUGEOT), рік виготовлення якого, найменування моделі, ціна та інші характеристики визначені у додатку №1 (далі товар). За прайс-листом на автомобіль марки PEUGEOT 2008 станом на 01.10.2021 відмічено комплектацію «GT», двигун/тип трансмісії «1.2 PureTech 155 AKПП-8», вартість 766100,00 грн., фарба чорний 9VMO, вартість 13810,00 грн.

Загальна ціна Договору на дату його підписання становить суму у розмірі 779910,00 грн. з ПДВ, що підлягає оплаті у випадку, якщо не настануть обставини, що вказані у п.2.4 цього Договору (п.2.3 ст.2 Договору).

Оскільки в ціні є імпортна складова, то сторони цим домовляються, що загальна сума Договору є змінною величиною і підлягає зміні залежно від показників, що на неї впливають, як то зміна офіційного курсу імпортера ТОВ «Пежо Сітроен Україна» долару США до гривні на момент здійснення покупцем оплати за договором (п.2.4 Договору).

Сторони погодили визначення остаточної ціни за Договором на умовах його п.2.5.

За умовою пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Договору якщо покупець замовляє автомобіль у виробництво або з іншого складу, оплата товару покупцем здійснюється наступним чином, передплата (аванс) на автомобіль з боку покупця здійснюється в розмірі 10,0 % його вартості не пізніше 2 банківських днів з дати, яка є датою укладення Договору, який покупець замовляє автомобіль у виробництво або з іншого складу.

Покупець здійснює оплату за цим Договором на користь продавця у гривнях (п.3.2 Договору).

За товар, що поставляється відповідно до цього Договору, з порядком розрахунку згідно пп.3.1.1 покупець зобов`язується сплатити аванс на користь продавця у розмірі 77 991,00 грн., від повної вартості товару протягом 1 робочого дня з дати підписання цього Договору, остаток суми якщо такий покупець вносить впродовж строку викладеного в залежності від того, яким з запропонованих варіантів замовлення автомобіля чи умовам банку покупець скористався, по даному Договору покупець замовляє товар згідно умов викладених у пп.3.1.1, та вносить аванс на користь продавця в сумі вказаній в пп.3.3. Решту коштів від загальної суми Договору якщо така є (з урахуванням можливої зміни загальної суми Договору, передбаченої в п.2.3), покупець сплачує протягом терміну вказаного (вибраного) в пп.3.1.1, 3.1.2 чи домовленості згідно з умовами банку якщо оплата була зроблена менш чим 100% від повної вартості.

На виконання умови пп.3.1.1 п.3.1, п.3.3 ст.3 Договору позивач вніс в касу відповідача аванс за автомобіль Peugeot 2008 в розмірі 77991,00 грн., що підтверджується квитанцією (касир ОСОБА_2 ) та не заперечується стороною відповідача.

Згідно умов договору, продавець зобов`язується передати товар, визначений у статті 1 цього Договору протягом 7 робочих днів з дати отримання від покупця 100,0 % вартості товару, як це передбачено в пп.3.1.1 цього Договору. Загальний термін виконання умов цього Договору з урахуванням строку поставки складає 140 календарних днів (п.4.1 ст.4 Договору).

Також, продавець зобов`язується передати Товар не пізніше зазначеного у п.4.1 Договору строку лише при умові оплати покупцем 100,0 % загальної суми цього Договору та за умови відсутності обставин, які не дозволяють це вчинити вчасно та які, не залежать від волі продавця та знаходяться поза його контролем (п.4.2 ст.4 Договору).

Покупець зобов`язується отримати Товар в п`ятиденний строк з дати повідомлення від продавця про готовність Товару до відвантаження на умовах франко-склад продавця, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Товар передається за умови вчинення покупцем його повної оплати у розмірі передбаченому п.3.3, пп.3.1.1 та при виконанні всіх умов передбачених статтею 2 та 3 цього Договору (пп.4.2.1 п.4.2 ст.4 Договору).

У випадку виникнення обставин, що не дозволяють продавцеві вчасно виконати свій обов`язок по передачі Товару та яке, не залежать від волі останнього та знаходяться поза його контролем, строки передачі Товару переносяться до моменту припинення таких обставин, але не більше ніж на 60 календарних днів з моменту виникнення таких обставин (п.4.3 ст.4 Договору).

Дострокова передача товару допускається у разі дострокової поставки товару від виробника, та дострокового виконання покупцем всіх зобов`язань, передбачених статтею 3 Договору.

Договір містить умови щодо гарантійних зобов`язань та відповідальність сторін (ст.ст.5, 6 Договору).

За умовою п.7.2 ст.7 Договору у разі виникнення обставин непереборної сили, строк виконання зобов`язань відповідно до цього Договору, відкладається відповідно до періоду дії цих обставин та їх наслідків. Сторони зобов`язані негайно інформувати одна одну про виникнення обставин непереборної сили про передбачувані строки їх дії (п.7.3 ст.7 Договору). Якщо обставини непереборної сили будуть діяти більше ніж 2 місяці, сторони матимуть право розірвати цей Договір, попередивши про це іншу сторону за 20 робочих днів до його розірвання (п.7.4 ст.7 Договору).

Статтею 9 Договору визначено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному Договору.

Покупець підписанням даного Договору стверджує, що він вчасно повідомлений про включення його персональних даних в базу покупців ТОВ «АМПІР» і про його права у зв`язку з включенням його персональних даних (пп.10.9.4 п.10.9 ст.10 Договору).

За змістом статей 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом(ч. 3, 4 ст. 653 ЦК України).

Відповідно до статей 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

У відповідності до ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Судом встановлено, що порушення відповідачем умов Договору, а також норм чинного законодавства спричинило порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки останній позбавлений того, на що розраховував при укладенні Договору.

Так, з моменту укладення договору 23.10.2021 і до повномасштабного вторгнення 24.02.2022 військ рф в Україну, пройшло 123 календарних дні для виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по Договору.

З урахуванням вимог пп.4.1, 7.2, 7.3 Договору, враховуючи лист ТПП України від 28.02.2022, наказ Мінрегінетеграції України №309 від 22.12.2022 (за переліком до нього визначено, що Херсонська міська територіальна громада тимчасово окупована з 01.03.2022 по 11.11.2022рр. до якої відноситься і м. Херсон), відповідач мав з 12.11.2022 ще 17 календарних дні для виконання взятих на себе зобов`язань. Разом з тим, повідомлення позивачу від відповідача про готовність поставити товар за Договором датовано 14.06.2023 за № 9.

Суд зауважує, що Договір укладався від імені позивача, як самостійного суб`єкта господарювання, без будь-якої згадки про його статус дилера від імені ТОВ «Пежо Сітроен Україна», а тому відхиляє подані докази про взаємодію з третьою особою в рамках умов Договору який, в його пп.4.4, містить згадку про поставку товару від виробника. Подане повідомлення від 14.06.2023 № 9 не містить умови про готовність товару до відвантаження на умовах франко-склад продавця (відповідача), а містить додаткові вимоги до позивача не охоплені умовами Договору, інші докази не спростовують висновків суду.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з п.6 ч.3 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача також підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень в дохід держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 525-526, 530, 614, 615, 627, 629, 651, 653 ЦК України, ст. 12, 83, 89, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Луконіної Наталі Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМПІР» про розірвання договору купівлі-продажу задовольнити.

Розірвати договір №АМП000004-247 від 23.10.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМПІР».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМПІР» в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривень) 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМПІР», , місцезнаходження 73000, м. Херсон, вул. Новомиколаївське шосе, 7-А.

Суддя А.А. Лагода