ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/96/23 Номер провадження 22-з/814/194/24 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі Коротун І. В.

розглянув у судовому засіданні в м. Полтава заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріта-Полтава» про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано недійсним повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , адресоване ОСОБА_2 , про припинення договірних відносин між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 від 17.06.2022 року.

У задоволенні інших вимог позивачу ОСОБА_2 відмовлено (т.2 а.с. 64-69).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Панченко Олени Олександрівни задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог: - зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» (КОД ЄДРПУО 30732474) та їх правонаступників виконувати взяті на себе договірні зобов`язання згідно укладеного договору про надання послуг від 08.06.2022 між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , а саме: надати ОСОБА_2 протягом 12 місяців (80 відвідувань) з правом заморожування клубної карти на 45 днів в приміщенні фітнес - клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40, послуги по фітнес тестуванню, інструктажу в тренажерному та кардіо-залах, відвідуванню тренажерної та кардіо-залів, відвідуванню залу єдиноборств, відвідуванню групових програм, відвідування басейну за розкладом, відвідування групових занять з аквааеробіки, відвідуванню фінської, римської та інфрачервоної саун, відвідуванню залу настільного тенісу, з наданням сейфів для зберігання цінних речей, з правом використання додаткової послуги - 10 персональних тренувань з кваліфікованим інструктором тренажерного залу; - зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» (КОД ЄДРПУО 30732474) та їх правонаступників не чинити ОСОБА_2 перешкоди у вільному доступі до приміщення фітнес - клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40, з правом користування останнім послугами даного клубу на умовах договору про надання послуг, укладеного 08.06.2022 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , вид карти - 12 місяців (80 відвідувань) повна клубна карта з правом заморожування клубної карти на 45 днів, та в частині відмови у стягненні з ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» (КОД ЄДРПУО 30732474) солідарно на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн. скасовано і ухвалено нове рішення в цій частині позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_2 : - зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» (КОД ЄДРПУО 30732474) та їх правонаступників виконувати взяті на себе договірні зобов`язання згідно укладеного договору про надання послуг від 08.06.2022 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , а саме: надати ОСОБА_2 протягом 12 місяців (80 відвідувань) з правом заморожування клубної карти на 45 днів в приміщенні фітнес - клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40, послуги по фітнес тестуванню, інструктажу в тренажерному та кардіо-залах, відвідуванню тренажерної та кардіо-залів, відвідуванню залу єдиноборств, відвідуванню групових програм, відвідування басейну за розкладом, відвідування групових занять з аквааеробіки, відвідуванню фінської, римської та інфрачервоної саун, відвідуванню залу настільного тенісу, з наданням сейфів для зберігання цінних речей, з правом використання додаткової послуги - 10 персональних тренувань з кваліфікованим інструктором тренажерного залу; - зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» (КОД ЄДРПУО 30732474) та їх правонаступників не чинити ОСОБА_2 перешкоди у вільному доступі до приміщення фітнес - клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40, з правом користування останнім послугами даного клубу на умовах договору про надання послуг, укладеного 08.06.2022 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , вид карти - 12 місяців (80 відвідувань) повна клубна карта з правом заморожування клубної карти на 45 днів задоволено.

Зобов`язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» (КОД ЄДРПУО 30732474) та їх правонаступників виконувати взяті на себе договірні зобов`язання згідно укладеного договору про надання послуг від 08.06.2022 між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , а саме: надати ОСОБА_2 протягом 12 місяців (80 відвідувань) з правом заморожування клубної карти на 45 днів в приміщенні фітнес - клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40, послуги по фітнес тестуванню, інструктажу в тренажерному та кардіо-залах, відвідуванню тренажерної та кардіо-залів, відвідуванню залу єдиноборств, відвідуванню групових програм, відвідування басейну за розкладом, відвідування групових занять з аквааеробіки, відвідуванню фінської, римської та інфрачервоної саун, відвідуванню залу настільного тенісу, з наданням сейфів для зберігання цінних речей, з правом використання додаткової послуги - 10 персональних тренувань з кваліфікованим інструктором тренажерного залу.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» (КОД ЄДРПУО 30732474), їх правонаступників не чинити ОСОБА_2 перешкоди у вільному доступі до приміщення фітнес - клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40, з правом користування останнім послугами даного клубу на умовах договору про надання послуг, укладеного 08.06.2022 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , вид карти - 12 місяців (80 відвідувань) повна клубна карта з правом заморожування клубної карти на 45 днів.

Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» (КОД ЄДРПУО 30732474) про стягнення солідарно моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 грн задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» (КОД ЄДРПУО 30732474) солідарно на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2023 року - скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» (КОД ЄДРПУО 30732474) на користь держави судовий збір у розмірі по 1252,53 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» (КОД ЄДРПУО 30732474) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 41,70 грн з кожного.

Інші витрати зі сплати судового збору віднесено за рахунок держави.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2023 року залишено без змін (т.2 а.с. 160-180).

Додатковим рішенням Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Панченко Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення (постанови) задоволено частково і ухвалено додаткове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» () на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, у розмірі по 2 000 грн з кожного (т.2 а.с. 212-218).

08.07.2024 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024, в якій просила суд роз`яснити постанову Полтавського апеляційного суду від 10.04.2024 у справі №554/96/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ТОВ«АУРІТА - ПОЛТАВА» про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення моральної шкоди, якою позов задоволено частково. Визнано недійсним повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , адресоване ОСОБА_2 , про припинення договірних відносин між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 від 17.06.2022 в частині зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : виконувати взяті на себе договірні зобов`язання згідно укладеного договору про надання послуг від 08.06.2022 між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ; не чинити ОСОБА_2 перешкоди у вільному доступі до приміщення фітнес-клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування останнім послугами даного клубу на умовах договору про надання послуг, укладеного 08.06.2022 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . Зазначає, що 31.10.2023 ФОП Капустян припинено договірні відносини з ТОВ «АУРІТА-ПОЛТАВА» шляхом розірвання договору №16/8 оренди нежитлового приміщення від 16.08.2022. На даний час ФОП ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене зазначає, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні будь-які законні підстави та можливості у здійсненні перешкод у вільному доступі будь-яким особам, в т.ч. громадянину ОСОБА_2 до приміщення фітнес - клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у зв`язку з зазначеним, а також зважаючи на те, що договір про надання послуг від 08.06.2022 року між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 передбачає надання певних видів послуг саме у приміщенні фітнес - клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: м. Полтава, вулиця Пилипа Орлика, 40, виконання обумовлених постановою Полтавського апеляційного суду від 10.04.2024 року у справі № 554/96/23 договірних зобов`язань не є можливим (т.3 а.с. 2-4).

08.07.2024 ТОВ «АУРІТА - ПОЛТАВА» звернулося до Полтавського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024, в якій просило суд роз`яснити постанову Полтавського апеляційного суду від 10.04.2024 у справі №554/96/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ТОВ «АУРІТА - ПОЛТАВА» про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення моральної шкоди, якою позов задоволено частково. Визнано недійсним повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , адресоване ОСОБА_2 , про припинення договірних відносин між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 від 17.06.2022 в частині зобов`язання ТОВ «АУРІТА - ПОЛТАВА»: виконувати взяті на себе договірні зобов`язання згідно укладеного договору про надання послуг від 08.06.2022 між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ; не чинити ОСОБА_2 перешкоди у вільному доступі до приміщення фітнес-клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: м. Полтава, вулиця Пилипа Орлика, 40, з правом користування останнім послугами даного клубу на умовах договору про надання послуг, укладеного 08.06.2022 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . Зазначає, що ТОВ «Ауріта-Полтава» є юридичною особою, яка пройшла процедуру державної реєстрації, а відтак, набуло правового статусу суб`єкта господарювання. Основним та єдиним видом економічної діяльності юридичної особи є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20). У свою чергу, ТОВ «Ауріта-Полтава» є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке здається в оренду. Після укладання відповідного договору оренди нежитлового приміщення ТОВ «АУРІТА-ПОЛТАВА» не здійснює користування та розпорядження зазначеним майном та, таким чином, позбавлено законних підстав та можливостей для створення/нестворення перешкод будь-яким особам у користуванні зазначеним майном. Питання щодо надання доступу до приміщення фітнес - клубу «PREMIUM FITNESS CLUB VITAMIN» за адресою: м. Полтава, вулиця Пилипа Орлика, 40, вирішується орендарем на власний розсуд. Крім того, Товариство взагалі не реалізує діяльність, пов`язану з наданням послуг фітнес-тренування. (т.3 а.с. 11-13).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.09.2024 закінчено підготовчі дії по справі за заявою ТзОВ «АУРІТА - ПОЛТАВА» про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024. Справу призначено до розгляду на 10.00 год 20.11.2024, з повідомленням учасників справи (т.3 а.с. 36).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.09.2024 закінчено підготовчі дії по справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024. Справу призначено до розгляду на 10.00 год. 20.11.2024, з повідомленням учасників справи (т.3 а.с. 37).

У судове засідання апеляційного суду 20.11.2024 не з`явилися учасники справи, вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 17.10.2024 судових повісток про виклик до суду у цивільній справі на електронні адреси у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (т.3 а.с. 41-46), які були доставлені до електронних кабінетів, та поштовим зв`язком. При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.09.2024 (про призначення заяв до розгляду) розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено. Заяв та клопотань від учасників справи про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд у складі колегії суддів, вирішуючи заяви про роз`яснення судового рішення (постанови), зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частини друга статті 271 ЦПК України).

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №904/2526/18 (провадження №12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №233/3676/19 (провадження №14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження.

Посилання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що станом на сьогоднішній день вона не здійснює господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , та посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА», що воно не здійснює користування та розпорядження майном, яке здається в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , та не реалізує діяльність, пов`язану з наданням послуг фітнес-тренування, то апеляційний суд у складі колегії суддів не бере ці доводи до уваги, оскільки на момент подання позову до суду та судового розгляду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» були належними відповідачами у справі.

На підставі викладеного, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що судове рішення, яке просять роз`яснити Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , відповідає усім вимогам, які встановлені чинним законодавством України, судове рішення викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому у задоволенні заяв про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у справі №554/96/23 слід відмовити.

Також, звертає увагу, що постановою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024 було роз`яснено право касаційного оскарження на підставі ч.2 ст. 382 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 271, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІТА - ПОЛТАВА» про зобов`язання до виконання договірних зобов`язань, зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов