Яготинський районний суд Київської області
Справа № 944/4390/23
Провадження № 2-п/382/2/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевірившиматеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №944/4390/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2024 року звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник просить скасувати заочне рішення, призначити справу до нового судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 02.04.2024 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 285 ЦПК України, надано термін для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії ухвали, зазначено спосіб усунення недоліків: подати заяву про перегляд заочного рішення у новій редакції з урахуванням вимог цієї ухвали з доданням доказів, посвідчених належним чином, з доданням копій заяви з додатками за кількістю учасників справи.

Копія ухвали про залишення заяви без руху направлялась на адресу відповідача 03.04.2024 року рекомендованим листом. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернуто на адресу суду 16.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримала відправлення та розписалася про його одержання.

Суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідачка своїми процесуальними правами не скористалася, справою не цікавиться, недоліки, вказані в ухвалі про залишення заяви без руху від 02.04.2024 року не усунула.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, заява про перегляд заочного рішення має бути повернута відповідачу через неусунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №944/4390/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кисіль О. А.