ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6311/24 Справа № 932/7406/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Давлатов Шавкат Бобоєвич, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року в цивільній справі номер 932/7406/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо безпідставного звільнення, визнання недійсним наказу про звільнення, визнання недійсним запису №6 від 31 травня 2022 року, зобов`язання видати новий наказ про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання виплатити заробітну плату та здійснити остаточний розрахунок, зобов`язання нарахувати та сплатити ЄСВ, військовий збір та інші податки та збори за період з 01 травня 2022 року по 10 липня 2023 року та про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо безпідставного звільнення, визнання недійсним наказу про звільнення, визнання недійсним запису №6 від 31 травня 2022 року, зобов`язання видати новий наказ про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання виплатити заробітну плату та здійснити остаточний розрахунок, зобов`язання нарахувати та сплатити ЄСВ, військовий збір та інші податки та збори за період з 01 травня 2022 року по 10 липня 2023 року та про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Давлатов Ш.Б., подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року та від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно із частинами 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Положеннями частин 1, 2 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у

статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з положеннями частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. Зокрема, договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 43 ЦПК учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Пунктом 2 частини 1 статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу в інтересах позивачки у справі ОСОБА_1 подано та підписано 09 травня 2024 року адвокатом Давлатовим Ш.Б. На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах позивачки, зокрема, щодо подання апеляційної скарги, додано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, який видано 05.05.2024 року на підставі договору про надання правової допомоги від 12 липня 2023 року (а.с. 131).

Договір про надання правової допомоги від 12 липня 2023 року №7 було укладено та підписано адвокатом Давлатовим Ш.Б. та ОСОБА_3 (а.с. 12-12зв).

Аналізуючи зміст договору про надання правової допомоги, на який посилається представник, встановлено, що в ньому відсутні положення щодо того, чи укладався цей договір ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . Повноважень від імені ОСОБА_1 щодо надання права ОСОБА_3 підписувати від її імені та в її інтересах договори, зокрема, про надання професійної правничої допомоги, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 3.1. договору про надання правової допомоги від 12 липня 2023 року цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 24 год. 00 хв. 31 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 4.3. договору зміни та доповнення до цього договору можуть вноситися тільки у письмовому вигляді.

Матеріали справи не містять доповнень до договору щодо продовження терміну його дії.

Таким чином, оскільки на час подання апеляційної скарги (09 травня 2024 року) строк дії договору про надання правової допомоги від 12 липня 2023 року сплив, більш того сам договір укладений з особою, яка не є учасником справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність повноважень у адвоката Давлатова Ш.Б. на представлення інтересів ОСОБА_1 на час оскарження судового рішення (подання апеляційної скарги).

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Давлатов Шавкат Бобоєвич, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року в цивільній справі номер 932/7406/23 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними дій щодо безпідставного звільнення, визнання недійсним наказу про звільнення, визнання недійсним запису №6 від 31 травня 2022 року, зобов`язання видати новий наказ про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов`язання виплатити заробітну плату та здійснити остаточний розрахунок, зобов`язання нарахувати та сплатити ЄСВ, військовий збір та інші податки та збори за період з 01 травня 2022 року по 10 липня 2023 року та про відшкодування моральної шкоди, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: