Дата документу 19.11.2024
Справа № 501/3244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/3244/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в якому просить зупинити провадження у справі №501/3244/18 до закінчення розгляду Київським районним судом міста Одеси справи №947/1118/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Докова 15») про визнання фраудатерних договорів недійними, скасування державної реєстрації права власності на житло (квартиру), визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, та набрання законної сили судовим рішенням в цій справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України (т.2 а.с.208-215).

Клопотання мотивоване тим, що об`єктом спору вказаних справ є одне і те ж нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 . А отже, наслідки розгляду справи №947/1118/24, яка в даний час перебуває на розгляді в Київському районному суді міста Одеси і встановлення як факту фраудатерності дій та правочинів, що вчинялися чи укладалися відповідачами у тій справі, скасування державної реєстрації щодо спірної квартири за ОСОБА_3 безпосередньо впливатимуть на прийняття рішення у справі №501/3244/18 про поділ майна подружжя, тобто вона матиме преюдиціальний характер як для можливості поділу спірного майна, позаяк, воно буде наявним, в разі задоволення позову, що розглядається Київським районним судом міста Одеси, так і можливості здійснення захисту прав позивача, і саме в цьому полягає зв`язок предметів розгляду вказаних справ.

Позивач стверджує, що обставина протиправного вибуття її права власності майнових прав на спірну квартиру поза її волею та відсутність цієї квартири в складі того майна, що підлягає поділу, якраз і призводить до об`єктивної неможливості розгляду цієї справи Іллічівським міським судом Одеської області про поділ майна подружжя.

Отже, від наслідків розгляду позову ОСОБА_1 у справі №947/1118/24 про визнання фраудатерних договорів недійними, скасування державної реєстрації права власності на житло (квартиру), визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, залежить вирішення питання, що стосується підстав заявлених позивачем вимог про поділ майнових прав щодо квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача подала клопотання в якому не заперечує проти зупинення провадження у справі.

П.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надані докази та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення провадження у справі №501/3244/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №947/1118/24, яка перебуває на розгляді в Київському районному суді міста Одеси, оскільки спірні правовідносини, які породжують позови, нерозривно пов`язані між собою, і від вирішення однієї справи залежить вирішення іншої.

Керуючись ст.ст.251, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №501/3244/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка перебуває в провадженні Київського районного суду міста Одеси, №947/1118/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Докова 15») про визнання фраудатерних договорів недійними, скасування державної реєстрації права власності на житло (квартиру), визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя