Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8744/23
Провадження № 2/357/2711/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Кононюка П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якому просив у судовому порядку стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45920,00 грн; згідно ст. 625 ЦК України: інфляційні втрати - 145556,64 грн та 3% річних - 2215,48 грн; судові витрати у справі: судовий збір - 2147,20 грн та витрати на правову допомогу - 10000,00 грн.

25.07.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позову заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

07.09.2023 судом постановлено ухвалу, про проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначення судового засідання.

16.10.2023 представник позивача, адвокат Столітній Михайло Миколайович, направив до суду заяву, про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 45920,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 1476,00 грн, три відсотки річних у розмірі 290,62 грн, та судові витрати у справі: сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

26.10.2023 судом прийнято до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», про зменшення розміру позовних вимог.

26.10.2023 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

11.03.2024 представник заявника, адвокат Друзь Віталій Вікторович, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 14.03.2024.

19.03.2024 судом прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 28.03.2024.

28.03.2024 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено та скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 29 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

25.04.2024 представник позивача, адвокат Столітній Михайло Миколайович, подав до суду клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що ним, як представником позивача було зроблено адвокатський запит до АТ КБ «Приватбанк» щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором. Однак, зважаючи на банківську таємницю банк не надав відповіді по суті запиту, але підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 та перерахування їй кредитних коштів первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі. Тому, просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 11.06.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 14000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Представник позивача, адвокат Столітній Михайло Миколайович, у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача, адвокат Друзь Віталій Вікторович, у судовому засіданні щодо даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників справи, при вирішенні даного клопотання виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку, про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, електронна пошта: ) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та підтвердження факту зарахування коштів 11.06.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 14000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко