"18" вересня 2024 р. Справа № 363/1041/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.05.2024 року у цивільній справі № 363/1041/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; ) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у вищезазначеній цивільні справі.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що 13.05.2024 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 363/1041/24 за ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором, вирішено питання про розподіл судових витрат. Копію заочного рішення від 13.05.2024 року ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку не отримував.

29.08.2024 року ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Войтович Л.В. на представництво клієнта саме у справі № 363/1041/24 від 13.05.2024 року. У цей же день адвокат Войтович Л.В. отримала електронні копії матеріалів справи у підсистемі Електронний суд. Оскільки копію заочного рішення від 13.05.2024 року не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення, а представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився зі змістом вказаного рішення лише 29.08.2024 року, то ОСОБА_1 має право на поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, який закінчується 18.09.2024 року.

В обґрунтування поважності причин неявки у судове засідання та/або неповідомлення про причин неявки, неподання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на відсутність у нього будь-якої інформації про судову справу № 363/1041/24 та про ухвалене в ній заочне рішення від 13.05.2024 року. Протягом судового розгляду справи ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, внаслідок чого ОСОБА_1 фактично був позбавлений певного масиву процесуальних прав, якими він міг би скористатися у судовому процесі за належного повідомлення про судовий розгляд, зокрема, шляхом подачі відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування наявності доказів, які мають істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, ОСОБА_1 у своїй заяві підтвердив факт укладення з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» договору позики № 1066-7997 від 14.07.2022 року та отримання від фінансової установи грошових коштів. При цьому ОСОБА_1 на виконання своїх зобов`язань за договором здійснював платежі: 4 800 грн. 00 коп. 01.08.2022 року; 6 528 грн. 00 коп. 26.08.2022 року; 4 224 грн. 00 коп. 12.09.2022 року, що вказує на добросовісність ОСОБА_1 та бажання погасити заборгованість. Якщо взяти до уваги здійснені платежі, то тіло кредиту при внесенні таких платежів мало бути погашеним та навіть переплаченим. У свою чергу, ОСОБА_1 з 09.03.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 та є військовослужбовцем, внаслідок чого має право на застосування пільг, передбачених ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема, неможливості стягнення з військовослужбовців процентів за користування кредитом.

Таким чином, позивачем не було належним чином обґрунтовано факт нарахування відсотків ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі, та не було обґрунтовано факт порушення ним зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з цим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 у своїй заяві просив заочне рішення суду від 13.05.2024 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення шляхом доставлення судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет позивача та представника позивача, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками з автоматизованої системи документообігу суду. Про причини неявки сторона позивача не повідомила, будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Войтович Л.В. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд надійшла заява про відкладення судового засідання, в якій без жодного обґрунтування висловлено прохання про відкладення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 13.05.2024 року. Будь-яких інших заяв, клопотань від сторони відповідача не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює "право на суд", право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади. Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу, що подане представником відповідача клопотання про відкладення судового засідання не містить жодних причин для відкладення судового засідання та доказів на підтвердження їх існування. У зв`язку з цим судом не встановлено наявності жодних законодавчо передбачених причин для відкладення судового засідання.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що повний текст заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.05.2024 року було проголошено 13.05.2024 року без проведення засідання у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи конверту зі зворотним поштовим повідомленням (а.с. 133), копія заочного рішення від 13.05.2024 року направлялася ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою його проживання засобами поштового зв`язку. Поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з копією заочного рішення від 13.05.2024 року було повернуто до суду з поміткою про невручення ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, що 29.08.2024 року між адвокатом Войтович Л.В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 24/346Ф (а.с. 156-160). У цей же день, адвокатом Войтович Л.В. видано ордер серії АА № 1482575 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 (а.с. 153).

З повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС № 57494 від 29.08.2024 року (а.с. 134) вбачається, що адвокат Войтович Л.В. 29.08.2024 року отримала доступ до справи № 363/1041/24.

У свою чергу, заява про перегляд заочного рішення від 13.05.2024 року надійшла до суду 09.09.2024 року засобами підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тобто в межах двадцятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Оскільки копію заочного рішення від 13.05.2024 року не було вручено ОСОБА_1 у день його проголошення, датою його ознайомлення зі змістом ухваленого рішення є 29.08.2024 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано протягом 20-ти днів з дня ознайомлення, то відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України ОСОБА_1 має право на поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з цим заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Аналіз поданої заяви дає можливість зробити висновок про її відповідність вимогам щодо форми та змісту, які визначені у ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає. У зв`язку з цим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до провадження суду.

Щодо наявності підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до нового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених приписів процесуального законодавства вбачається, що скасування заочного рішення є можливим за одночасної наявності двох умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність хоча б однієї з цих умов свідчить про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/1041/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 13.05.2024 року у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1066/7997 від 14.07.2022 року, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд призначався неодноразово: 02.04.2024 року на 14 год. 00 хв., 23.04.2024 року на 14 год. 00 хв., 13.05.2024 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час і місце кожного судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його офіційно зареєстрованою адресою проживання, відомості про яку отримано судом відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України з відповіді № 477316 від 04.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру. Крім того, про дату, час і місце кожного судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області.

Як вбачається з конвертів та зворотних поштових повідомлень (а.с. 102, 108), поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з судовими повістками про виклик у судове засідання від 02.04.2024 року та від 23.04.2024 року було повернуто до суду з поміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу, що положення чинного процесуального законодавства не передбачають обов`язку суду, в якого відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування учасника справи, крім як відомостей про офіційно зареєстроване місце проживання/перебування, повторно направляти судові повістки про виклик до суду. Повернення поштового відправлення з відміткою про закінчення строку зберігання, яке відправлялася за офіційно зареєстрованою адресою проживання відповідача, що є єдиними відомостями про його проживання, які перебувають у володінні суду, є належним виконанням суду свого процесуального обов`язку щодо повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання, а відповідно вважається належним чином повідомленням особи про проведення судового розгляду. Повторне відправлення судових повісток після їх постійного повернення до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» призведе до невиправданого затягування розгляду судової справи, яка у даному випадку є малозначною та розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.

У Постанові КЦС ВС від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 зроблено висновок, що листи, що повернулися з відміткою/довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, якщо їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або на адресу місця реєстрації фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Крім того, у матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення (а.с. 132), з якого вбачається, що судова повістка про виклик у судове засідання від 13.05.2024 року була вручена особисто ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою його проживання 08.05.2024 року, тобто за 5 днів до призначеного судового засідання.

В аспекті вищевикладеного, суд звертає увагу, що напис, зроблений працівником поштового зв`язку, є переконливим доказом та відомостями, на які суд може покладатися в силу дії презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Підтвердження існування вказаної презумпції міститься у постановах ВС від 18.01.2023 року у справі № 752/24739/19 та від 20 березня 2019 року в справі № 222/1402/16.

Презумпція добросовісного виконання працівниками оператора поштового зв`язку своїх обов`язків не є абсолютною та може бути спростована, зокрема, особою, яка оспорює отримання судової кореспонденції за зареєстрованою адресою проживання. Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не вказав жодних обставин та фактів, які б свідчили про неналежне виконання працівниками оператора поштового зв`язку своїх обов`язків, а відповідно давали б підстави для обґрунтованого сумніву у достовірності позначок на зворотних поштових повідомленнях.

Крім того, судом враховано, що у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказано ту ж саму адресу проживання, за якою під час судового розгляду надсилалася вся процесуальна документація.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про наявність у провадженні Вишгородського районного суду Київської області вищезазначеної цивільної справи, про дату, час і місце кожного судового засідання та мав достатньо процесуального часу для реалізації власних процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі відзиву на позовну заяву. У будь-якому випадку ОСОБА_1 мав достатній обсяг процесуального часу для повідомлення суду про свою неявку та причини цього і реалізації механізму продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Однак жодних з вказаних дій ОСОБА_1 не було вчинено.

В аспекті цього суд зауважує, що доводи сторони відповідача про відсутність обізнаності у ОСОБА_1 про існування цивільної справи та ухвалення заочного рішення є суперечливими. Так, у заяві зазначається, що ОСОБА_1 не знав і не міг знати про існування справи та ухвалення заочного рішення, оскільки не був належним чином повідомленим про судовий розгляд. Однак у цей же час, при абсолютній необізнаності ОСОБА_1 про існування цієї справи, він укладає 29.08.2024 року договір на надання правової допомоги в цій справі, а представник ОСОБА_2 отримує доступ саме до цієї справи. При цьому заява про перегляд заочного рішення не містить будь-якого пояснення щодо того, як сторона відповідача все ж таки довідалася про існування цієї справи, щоб отримати до неї доступ через підсистему Електронний суд. Тому доводи про відсутність обізнаності ОСОБА_1 про існування судової справи викликають у суду об`єктивні сумніви.

Будь-яких інших причин неявки у судове засідання та/або неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву, крім як неналежного повідомлення про судовий розгляд, у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не зазначено.

Оскільки доводи ОСОБА_1 про неналежне повідомлення його про судовий розгляд не знайшли свого підтвердження, а інші причини неявки у судове засідання та неподання відзиву на позову заяву відсутні, то судом встановлено відсутність однієї з обов`язкових умов для скасування заочного рішення, що передбачена ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Заперечення ОСОБА_1 щодо суті позовних вимог, зокрема, факт здійснення ним погашення кредитної заборгованості, наявність правового статусу військовослужбовця, має істотне значення для ухвалення правильного рішення, оскільки ці обставини не були відомі суду під час проведення судового розгляду.

Однак при цьому, до заяви про перегляд заочного рішення не долучено докази на підтвердження сплати заборгованості за кредитним договором, як і в самій заяві відсутнє будь-яке посилання на такі докази (платіжні інструкції, чеки тощо). Довідка військової частини НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем не містить дати документу, його вихідного номеру, внаслідок чого у суду є сумніви щодо актуальності та допустимості такого доказу.

У будь-якому випадку наявність лише істотних доказів для ухвалення правильного рішення по справі не може бути підставою для скасування заочного рішення, якщо відсутні поважні причини неявки у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, оскільки приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено саме таке кумулятивне поєднання цих двох умов.

Вищевикладене узгоджується з запровадженою новою редакцією ЦПК моделлю судового процесу, який яка побудована на засадах змагальності, диспозитивності. Учасники справи вільні у використанні власних процесуальних прав та виконанні процесуальних обов`язків, а тому не використання процесуальних прав без поважних причин (неявка у судове засідання та не подання відзиву) тягне за собою відповідні процесуальні наслідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, а відповідно заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 127, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.05.2024 року у цивільній справі № 363/1041/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.05.2024 року у цивільній справі № 363/1041/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас