Справа 524/5306/22
Провадження 2-п/524/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника заявника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.11.2023 по справі №524/5306/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення по справі №524/5306/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява була мотивована тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки не отримувала судових повісток. Вважає, що заявлена позивачем сума є значно вищою, а тому вона вважала б за доцільне призначити по справі судову експертизу.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про перегляд та просив її задовольнити.

Позивач та її представник проти задоволення заяви заперечували.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.11.2023 по справі № 524/5306/22 задоволено позов ОСОБА_2 ; стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 шкоду в сумі 130025,55 грн та судові витрати в сумі 18530,30 грн.

Відповідно до ч 1, 5, п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що повісти про виклик до суду були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, зазначене в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслані відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернулись до суду із довідкою про причини повернення відповідно до якої «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, суд відзначає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав, суд відмовляє у задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.11.2023 по справі №524/5306/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.11.2023 може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ