Справа №751/9114/23
Провадження №2/751/87/24
Рішення

Іменем України

17 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

за участі: позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

преставника позивачів - Жилінського О.В.

відповідача - ОСОБА_4

представика відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Встановив:

23.10.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Жилінський О.В., з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6 , яка була матір`ю позивача ОСОБА_2 та бабусею позивача ОСОБА_1 Померла була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_6 залишилось майно, яке належало їй на праві приватної власності: 49/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , та частина земельної ділянки, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

09.06.2022 року ОСОБА_6 склала заповіт, згідно якого все майно заповіла позивачам по справі у рівних частинах. Даний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В , зареєстрований в реєстрі №350.

Проте, внаслідок неправильного тлумачення позивачами правової норми про строк звернення до нотаріуса для прийняття спадщини, позивачі лише 09.10.2023 року звернулися до нотаріуса з відповідною заявою.

09.10.2023 року приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Костенко І.М., позивачам було надано письмові роз`яснення за №58/02-14, з якого вбачається, що для прийняття останніми спадщини за заповітом, необхідно надати довідку органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання зі спадкодавцем на день його смерті за однією адресою чи надати рішення суду про встановлення відповідного факту.

Одночасно від нотаріуса стало відомо, що 12.05.2023 року з заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач ОСОБА_4 , яка є рідною серстрою ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_1 . При подачі заяви відповідачці було достеменно відомо про інших спадкоємців та їхнє місце перебування. Однак, остання не повідомила нотаріуса про їх існування. Така її поведінка була викликана неприязними відносинами як з позивачами, так і з померлою матір`ю, яка перебувала з нею в поганих відносинах, та за жодних умов не бажала залишити своє майно відповідачу.

З 25.06.2019 року позивач ОСОБА_2 переїхав з АР Крим на фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 , і постійно проживав з матір`ю, до її смерті.

17.01.2022 року ОСОБА_6 склала довіреність, якою уповноважила свого сина ОСОБА_2 управляти та розпоряджатися усім її майном, посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Куранковою О.М. та зареєстрована в реєстрі №18. В даній довіреності нотаріусом вказано, що фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

15.11.2019 року ОСОБА_1 після повернення зі сходу України, де він приймав участь в АТО, відразу повернувся додому, за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі постійно проживав з бабусею ОСОБА_6 , допомагав по господарству, піклувався про неї. Факт його постійного проживання за цією адресою підтверджувала навіть сама відповідачка, надаючи письмові пояснення до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, які власноруч підписала 01.10.2021 року.

Так, зідно постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.11.2021 року по справі №751/7561/21, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_4 .

В матеріалах вказаної справи містяться письмові пояснення ОСОБА_4 щодо обставин 01.10.2021 року, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.10.2021 року, та інші матеріали, в яких зазаначено, що постійне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Обставини щодо постійного проживання позивачів разом з померлою ОСОБА_6 на день її смерті та зараз в буд. АДРЕСА_1 , підтверджується також Актом про проживання від 17.10.2023 року, складеного за участю сусідів приналежних будинків.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.11.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с.30)

08.12.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов відзив по справі, в якому відповідач зазначає, що на її думку, наведені позивачами докази не доводять факту їх постійного проживання разом із спадкодавцем. Відповідач критично ставиться як до наведених позивачами аргументів, так і до висновків, зроблених ними на підставі представлених доказів.

Пояснює це тим, що після розлучення батьків та поділу майна, мати ОСОБА_6 майже не спілкувалась з нею та онуками, мешкала на своїй половині, яка має окремий вхід у двір. Їхні неприязні відносини склалися внаслідок негативного впливу ОСОБА_2 на матір. Звертаючись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , про заповіт матері не знала, оскільки взагалі не цікавилась цим питанням.

Зазначає, що ОСОБА_1 , ніколи не проживав і не був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , оскільки зареєстрований і проживає за адерсою: АДРЕСА_2 . З 2013 року по 2019 рік, він як військовослужбовець постійно мешкав у казармі НОМЕР_1 (АДРЕСА_6), а після звільнення мешкає за своїм місцем реєстрації.

Її матір, свою бабусю, він час від часу відвідував, оскільки з своїм батьком ОСОБА_2 мав на меті привласнити цей будинок і всіляко схиляти ОСОБА_6 на свій бік. Коли відповідач зустрічалась з ОСОБА_1 , останній ображав її нецензурною лайкою і навіть погрожував, тим самим психологічно тиснув. Відповідач за даним фактом звернулась до поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністратиної відповідальності.

Відповідач критично ставиться до єдиного доказу наданого на підтвердження факту його постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_6 на момент її смерті, а саме щодо акту про проживання без реєстрації, оскільки зазначена в ньому інформація не відповідає дійсності.

Стосовно того, що на думку позивача вона начебто підтвердила факт проживання ОСОБА_1 за спірною адресою в заяві про кримінальне правопорушення (справа №751/7561/21), не згодна. Оскільки при оформленні заяви, вона знаходилась в стані сильного дущевного хвилювання, без допомоги адвоката, і маючи на увазі вчинення правопорушення саме за своїм місцем проживання, і не помітила цю помилку, допущену працівником поліції при складанні заяви.

Постанова ж Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі №751/7561/21, провадження №3/751/2454/21, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, фактично є доказом негативного ставлення позивачів до неї та намагань її виселити.

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 жодного разу не сплачував за комунальні послуги цього домогосподарства, а їх оплачувала відповідач разом зі своїм батьком. Тому, вважає що доказів проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, сплати побутових послуг, взаємних прав та обов`язків, позивачами не надано, відсутні й докази необхідності стороннього догляду за станом здоров`я спадкодавця.

Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 взагалі не надав доказів звернення із заявою про прийняття ним спадщини за завопітом від ОСОБА_6 .

Вважає, що ставлення позивача ОСОБА_1 до померлої ОСОБА_6 , відвідування її, участь у похованні - не є підтвердженням факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що він з 1997 року був зареєстрований і постійно мешкав в АДРЕСА_3 , періодично відвідуючи батьків. У 2019 році, в один з приїздів, він отримав статус внутрішньо переміщеної особи, отримавши відповідну довідку, яка представлена суду. Проте, щодо того що дана довідка підтверджує постійне фактичне місце проживання особи, не погоджується. Оскільки вона за своєю суттю має тимчасовий характер, є документом, що підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік за даним фактом.

Додатково пояснює, що мати ОСОБА_6 жила одна, а брат її тільки навідував, як і племінник. Тому підстав для задоволення позову не вбачає. (а.с.36-42)

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивачів позовні вимоги підтримав. Зазначив, що надана стороною позивачів довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , підтверджує факт постійного проживання останнього за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечували. Зазначили, що підстави заперечень щодо позову обгрунтовані у відзиві.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що вона є сусідкою позивачів, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з 2002 року. Зазначила, що позивачі брали участь у будівництві, а саме у відокремленні у 2021 році частини будинку внаслідок розподілу майна подружжя Чорногорів, а після його завершення, проживали разом з покійною матір`ю, там знаходилися і їхні речі. Після відокремлення, позивачі за взаємною згодою, користувалися їхнім електропостачанням близько трьох років.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав.

17.01.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , видала довіреність, якою уповноважила громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , управляти і розпоряджатися всім її майном в чому б воно не полягало і де б воно не знаходилось, укладати всі дозволені законом правочини по управлінню та розпорядженню майном: купувати, продавати, приймати подароване майно, обмінювати, приймати майно в найм (оренду) або здавати муйно в найм (оренду). Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О.М. Зареєстрована в реєстрі №18. (а.с.12-13)

09.06.2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала заповіт на випадок своєї смерті, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частинах. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В. Зареєстровано в реєстрві за №350. (а.с.4)

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №310279396 від 20.09.2022 року, власник об`єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності, розмір частки 49/100, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.7)

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №445624 від 09.02.2023 року, виданої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , група інвалідності - друга із 25.01.2023 року, причина інвалдності - загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, інвалдність безтермінова, висновок про умови та характер праці - протипоказана фізична праця. (а.с.12)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13.03.2023 року, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №751. (а.с.5)

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спакові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №74257151 від 09.10.2023 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.05.2023 року приватним нотаріусом Костенко І.М. заведено спадкову справу №7/2023, номер у Спадковому реєстрі №70641467. (а.с.6)

Відповідно до листа приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М. №58/02-14 від 09.10.2023 року, 09.10.2023 року на її адресу надійшла заява ОСОБА_2 з повідомленням про прийняття останнім спадщини за заповітом (номер в реєстрі №770). Проте, згідно пояснень приватного нотаріуса, до вказаної заяви не було додано довідки органу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , яка б підтверджувала його місце проживання на день смерті спадкодавця. Також зазначила, що надана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, підтверджує спеціальний статус особи. (а.с.9)

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 25.06.2019 року №7426- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка відображає особливий статус особи, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 . (а.с.10-11)

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.10.2021 року, копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №240523 від 01.10.2021 року, копії листа ЧРУП ГУНП в Чернігівській області №175/785/124/48/15/2021 від 08.10.2021 року, копії постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.11.2021 року, постійне місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .(а.с.14-18)

Згідно акту про приживання без реєстрації від 17.10.2023 року, підписаного сусідами, в частині будинку АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві власності, її онук - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.11.2019 року проживав зі своєю бабусею, всіляко допомагаючи їй по господарству, і по теперішній час проживає там без реєстрації. А також, син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.06.2019 року, постійно проживає з матір`ю за даною адресою, і по теперішній час проживає там як внутрішньо переміщена особа. Усі речі домашнього вжитку знаходяться за цією адресою. (а.с.19)

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_1 , йому відомо про те, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 . Проте, спадщину в установлені законом строки не прийняв, на спадщину не претендує, не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.91)

Відповідно до листа №369 від 22.03.2024 року КНП "Обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" Чернігівської обласної ради, у період з 01.01.2022 року по 13.03.2023 року, зареєстровано шість викликів, за адресою: АДРЕСА_1 , до громадянки ОСОБА_6 , три з яких здійснював онук, один - родич, один - син. (а.с.108)

Допитана в судовому засіданні свідок по справі, в сукупності наданих доказів, також підтвердила факт постійного проживання однією сім`єю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .

Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що у судовому засіданні доведений факт спільного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки про це свідчать як наявні в матеріалах справи докази, так і отримані в ході судового рогляду покази свідків, що є підставою для задоволення заяви позивачів.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо непроживання позивачів за вищезгаданою адресою, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-83, 95, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 26.04.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач