Справа № 761/3269/19
Провадження № 8/761/33/2024
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви представника боржника про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 11.03.2019 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

З заяви вбачається, що представник боржника звернувся до суду 17.08.2024 р. засобами поштового зв`язку з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 11.03.2019 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для її подання є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України), а саме: на час винесення судового наказу дитина проживала з батьком.

Згідно ст. 424 ч.1 п.1 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 424 ч.2 п.1 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що судовий наказ набрав законної сили 11.03.2019 р., а до суду представник боржника звернувся 17.08.2024 р. р. тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 424 ч.2 п.1 ЦПК України.

В постанові Верховного Суду від 18.02.2020 р. у справі 524/4567/15-ц зазначено, що встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Виходячи з наведеного, незалежно від поважності причин пропуску строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, такий строк не підлягає поновленню, оскільки є присічним. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 26.05.2022 р. у справі № 2-219-2010 та в ухвалі від 25 березня 2024 року у справі № 2-1940/09.

В зв`язку цим потрібно відмовити у відкритті провадження за заявою представника боржника про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 11.03.2019 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст. 423, 424 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника боржника про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 11.03.2019 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.