Справа № 550/1241/24
Провадження № 2/550/439/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 22.02.2024 було укладено кредитний договір (оферта) № 22.02.2024-100003603 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 11000грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 22.02.2024, строком на 42 дні. ОСОБА_1 22.02.2024 отримав кредитні кошти у розмірі 11 000 грн, що підтверджується квитанцією LIQPAY. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. У свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подачі позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 21780 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22.02.2024-100003603 від 22.02.2024 у розмірі 21780 грн, а також просить стягнути суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 16.10.2024 надіслано запит про місце реєстрації відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області № 1656/09-27 від 18.10.2024 згідно з відомостями реєстру територіальної громади Чутівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного суд постановив ухвалу від 18.10.2024 про відкриття провадження у справі та призначенясправи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасників процесу було повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження (відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами) за адресою, яку зазначив позивач у позовній заяві та яка була встановлена відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою його місця реєстрації, до суду повернувся конверт з вкладеннями з відміткою від 25.10.2024 «Повернення, не проживає» (а.с. 85-154).

За наведених обставин, відповідно до положень пункту 4 ч. 8 ст. 128 ЦПКУкраїни судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою», і особа вважається повідомленою.

Відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

ТОВ «Споживчий центр» згідно з правовстановлюючими документами зареєстроване й належать до фінансових установ з правом надання фінансових послуг.

Судом встановлено, що 22.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22.02.2024-100003603 (а.с. 10).

Зокрема, 22.02.2024 ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «Е794» підписав пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта) та заявку, за умовами якої ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 11000 грн, строк кредиту 42 дні з дня його надання, дата повернення - 14.05.2024. Розмір процентів за ставкою - 2,33% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку кредитування; «денної процентної ставки» - 2,5 % за 1 день користування кредитом; розмір процентів відповідно до статті 625 ЦК України становить 365 % річних; (а.с. 9-16).

У статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Такими своїми діями відповідач визнав факт укладення кредитного договору № 22.02.2024-100003606 від 22.02.2024 та отримання ним 11000 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит в сумі 11000,00грн, що підтверджується квитанцією № від 22.02.2024 (а.с.6).

Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 03.04.2024 утворилась заборгованість в розмірі 21780 грн, яка складається із: 11000,00 грн - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 10780 грн - заборгованість за процентами (а.с. 9-10).

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «Споживчий центр» виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач ОСОБА_2 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 21 780 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» суд задовольняє в повному обсязі, то відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-268, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 780 (двадцять однатисяча сімсот вісімдесят) гривень та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: вул. Саксаганського, 133-А, місто Київ, 01032, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин