Справа №1319/5729/2012
пр.№ 4-с/464/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

з участю секретаря судових засідань АНДРУШКІВА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 з участю старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) БАРИЛКО Людмили Володимирівни, стягувача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Барилко Л.В. щодо не скасування арешту на все нерухоме майно, яке їй належить, накладеного постановою від 19 листопада 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (обтяження) у виконавчому провадженні №40553065 та зобов`язання до вчинення дій, а саме, зняття (скасування) даного арешту та заборони відчуження.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

18 квітня 2024 року представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду в разі надходження заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник скаржника, реалізовуючи процесуальні права останньої, звернувся із відповідним клопотанням до суду, скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 з участю старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) БАРИЛКО Людмили Володимирівни, стягувача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання до вчинення дій- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК