Справа №: 398/2024/24
провадження №: 2/398/1791/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Старовойтов О.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи» про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі в сумі 2076,18 грн за період з 30.08.2023 року по 22.09.2023 року.

Згідно зі статтями 19,27 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Згідно з ч. 6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім цього, представником позивача до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи»: оригінал наказу №76/к від 29.08.2023 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду слюсаря із складання м/конструкцій; оригінал наказу №85/к від 22.09.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря із складання м/конструкцій; оригінал штатного розпису дійсного станом на 22.09.2023 року; оригінал штатного розпису дійсного станом на 29.08.2023 року; оригінал видаткових відомостей, за якими ОСОБА_1 у період часу з 30.08.2023 року по 22.09.2023 року було виплачено заробітну плату; оригінал видаткових касових ордерів у разі виплати ОСОБА_1 заробітної плати у період часу з 30.08.2023 року по 22.09.2023 року видатковими касовими ордерами.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, та витребувати копії зазначених документів.

Керуючись статтями19, 27,84, 175, 177,187, 259-261, 274,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи по суті призначити на 15.05.2024 року о 15 год. 00хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи»: копії наказу №76/к від 29.08.2023 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду слюсаря із складання м/конструкцій; копії наказу №85/к від 22.09.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря із складання м/конструкцій; копії штатного розпису дійсного станом на 22.09.2023 року; копії штатного розпису дійсного станом на 29.08.2023 року; копії видаткових відомостей, за якими ОСОБА_1 у період часу з 30.08.2023 року по 22.09.2023 року було виплачено заробітну плату; копії видаткових касових ордерів у разі виплати ОСОБА_1 заробітної плати у період часу з 30.08.2023 року по 22.09.2023 року видатковими касовими ордерами.

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 15.05.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180,278 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК