Справа № 450/2203/23 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2570/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

02 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2024 року позов задоволено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 14 серпня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних підстав пропуску цього строку та належні докази на підтвердження вказаного.

На виконання вимог вказаної ухвали Львівського апеляційного суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків та нову редакцію апеляційної скарги, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 дублює зазначені ним раніше причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, про те, що копія оскаржуваного рішення суду на його адресу не надсилалася, про рішення суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, де текст рішення було оприлюднено 15 липня 2024 року.

Разом з тим, до апеляційної скарги, всупереч вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, не додано доказів на підтвердження доводів клопотання про повнолення строку. Зокрема, не додано доказів на підтвердження порушення районним судом вимог щодо надсилання копії судового рішення, які б свідчили про те, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2024 року не було надіслано на його апелянта районним судом.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що посилання апелянта на ознайомлення із оскаржуваним рішенням суду у Єдиному державного реєстру судових рішень у липні 2024 року без наведення інших об`єктивних обставин, підтверджених доказами, не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку.

Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, суд вважає, що ОСОБА_1 слід продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шандра