Справа № 206/1624/24
Провадження № 2/206/830/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у підготовочму засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди,

за участю представника позивача, адвоката Негробова О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

У прохальній частині заяви заявник просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 98545,01 грн, яка складається з:

а) невиплаченої суми страхового відшкодування за полісом ОСЦПВ № 214325524 в розмірі 80233,60 грн;

б) пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ № 214325524 за період з 05.09.2023 р. по 19.03.2024 р. включно в розмірі 14412,46 грн;

в) інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ № 214325524 за період з 05.09.2023 р. по 19.03.2024 р. включно в розмірі 2601,24 грн.;

г) 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ № 214325524 за період з 05.09.2023 р. по 19.03.2024 р. включно в розмірі 1297,71 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 33657,79 грн.; - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог. У судовому засіданні представник позивача адвокат Негробов Олександр Вікторович просив задовольнити клопотання про витребування доказів, подане разом з позовною заявою. Клопотання обґрунтоване тим, що з метою повного та всебічного розгляду обставин справи та перевірки їх належними доказами необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 документи, щодо проведенням оцінки, за результатами якої було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №18-D/13/68 від 28.08.2023 року. Витребувані документи перебувають у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , та впливатимуть на дійсність складеного Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №18- D 13/68 від 28.08.2023 року. Аналіз цих документів надасть можливість встановити наявність або відсутність законних підстав на проведення оцінки, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що в подальшому може вилинути на визнання відповідних доказів неналежними. Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів. Представник Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» до суду з невідомих причин не з`явився. Суд, роглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. З огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, суд вважає за необхідне витребувати докази, оскільки зазначені відомості, на думку суду, є важливими та необхідними для розгляду справи. Керуючись ст.ст. 84, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та у суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 у письмовому вигляді інформацію, а саме: чи надавав ОСОБА_1 або уповноважена ним особа доручення (довіреність) на проведення оцінки транспортного засобу Hyundai Accent р.н. НОМЕР_1 ? Якщо так, то надати пояснення: якого числа, в якому місті та в який спосіб ОСОБА_1 було надане доручення (довіреність) на проведення оцінки колісного транспортного засобу з метою визначення вартості (розміру) збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Hyundai Accent р.н. НОМЕР_1 .

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та у суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , за наявності, належним чином засвідчені копії документів:

- доручення (довіреність) від власника транспортного засобу Hyundai Accent р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 на проведення оцінки;

-заявка № 95081;

- договір на проведення, оцінки матеріального збитку, укладений між ПАТ «HACK» ОРАНТА» та суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , на підставі якого було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 18-D/13/68 від 28.08.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков