У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ігоря Слободяника,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду та у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів справу за позовом адвоката Щудли Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача повністю підтримує позовні вимоги. Просить стягнути на користь його довірителя зарплату за час вимушеного прогулу 3873727,91 грн. Про розмір витрат на правничу допомогу заявить перед закінченням судового розгляду.

Представник відповідача позов повністю не визнає, просить застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- заслухав уточнення позовних вимог та заперечення проти них;

- з`ясував, що учасникам справи відомо, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові та відзиві;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- з`ясував розмір витрат сторін;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник відповідача заявляє клопотання про допит позивача в якості свідка.

Представник позивача заперечує, оскільки позивач у відповідід на відзив висловився з цього приводу, не надавши згоду на допит його у якості свідка.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що допит як свідка учасника справи здійснюється лише за його згодою. Оскільки позивач такої згоди не надав, то у задоволенні клопотання представника відповідача про допит позивача у якості свідка слід відмовити.

Інших клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 234 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про допит позивача ОСОБА_5 у якості свідка відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом адвоката Щудли Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду і у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для представника відповідача на 14-30 год 21 жовтня 2024 року з участю представників позивача та відповідача.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ