Справа № 724/3378/24
Провадження № 2-с/724/35/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 листопада 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/3378/24 від 30.10.2024 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу, який було видано Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/3378/24 від 30.10.2024 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заяви заявник посилаючись на законодавство та судову практику не погоджується із судовим наказом та вважає, що судовий акт підлягає скасуванню. Просить суд скасувати судовий наказ, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/3378/24 від 30.10.2024 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Стверджує, що судовий наказ отримав 08.11.2024р.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд скасувати судовий наказ, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/3378/24 від 30.10.2024 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а тому заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області № 724/3378/24 від 30.10.2024 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7386,28 (сім тисяч триста вісімдесят шість ) гривень 28 копійок та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником було дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Таким чином, суд дослідив додані заявником до заяви докази виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/3378/24 від 30.10.2024 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Хотинським районним судом Чернівецької області № 724/3378/24 від 30.10.2024 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яким вирішено стягнути з стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 7386,28 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2024р.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ