УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/42/24

провадження № 61-103вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву від ОСОБА_1 про визначення компетентного суду в порядку міжнародного договору у справі № ХІІ Ns 64/24,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року в електронній формі (на офіційну електронну пошту) без скріплення електронним цифровим підписом надійшла заява до Верховного Суду від Малгожати Граносік про визначення компетентного суду в порядку міжнародного договору.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктом 15 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Отже, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до довідки провідного спеціаліста відділу опрацювання документів управління забезпечення функціонування автоматизованого документообігу суду від 25 квітня 2024 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 у справі № ХІІ Ns 64/24, яка не скріплена кваліфікованим електронним цифровим підписом.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Заява, що надіслана заявником до Верховного Суду, не підписана заявником ні власноручним підписом, ні електронним цифровим, тому відсутні підстави вважати, що її оформлено відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ураховуючи вищевикладене, заява від ОСОБА_1 про визначення компетентного суду в порядку міжнародного договору підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Керуючись частиною восьмою статті 43, статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву від ОСОБА_1 про визначення компетентного суду в порядку міжнародного договору повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян