Справа № 205/422/24
Провадження № 22-ц/801/1869/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 вересня 2024 рокуСправа № 205/422/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

отримавши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гринькова Євгена Віталійовича про доповнення та зміну апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Гриньковим Євгеном Віталійовичем, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 , за участі боржника ОСОБА_1 , про визнання та виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зазначене клопотання задоволено. Визнано в Україні рішення Районного суду Бургас Республіки Болгарія LV складу від 07 липня 2021 року за № 659 у цивільній справі № 3354 за описом за 2021 рік, яке є остаточним і не підлягає оскарженню, що набуло законної сили 07 липня 2021 року, та надано дозвіл на його примусове виконання.

30 липня 2024 року, не погодившись із такою ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Гриньков Є.В. подав апеляційну скаргу.

18 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Гриньков Є.В. направив на адресу суду заяву про доповнення та зміну вказаної апеляційної скарги, у ній заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подання доповнень і змін до апеляційної скарги з тих підстав, що лише 17 серпня 2024 року представнику скаржника стали відомі додаткові відомості.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Тобто положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень чи змін до апеляційної скарги.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

За приписами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуального дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував про обов`язок національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (справа «Шульга проти України», п. 28, справа від 02 грудня 2010 року) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (справа «Мусієнко проти України», п. 24, рішення від 20 січня 2011 року).

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції 16 грудня 1992 року).

Оскільки зміна та доповнення апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускаються, заява скаржника, яка містить такі доводи, підлягає залишенню без розгляду. Відповідно суд апеляційної інстанції у такому випадку перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц (провадження № 61-12155св21).

З огляду на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Гриньков Є.В. направив на адресу суду заяву про доповнення та зміну вказаної апеляційної скарги 18 серпня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 липня 2024 року, а ст. 364 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін та доповнень до апеляційної скарги, тому таку заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 354, 364, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гринькова Євгена Віталійовича про доповнення та зміну апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Гриньковим Євгеном Віталійовичем, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий