Справа № 565/601/24
Провадження № 2/565/246/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/601/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до Кузнецовського міського суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 (однієї другої) частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, з дня пред`явлення позовної заяви до суду. В обґрунтування позову позивачка вказує, що 22 вересня 2017 року вона уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останніх пару місяців відповідач проживає окремо, в помешканні та зі своїм батьком. Позивачка з дітьми проживає у своєму власному помешканні, що належить їй на праві приватної власності за адресою вказаною в позові. До дітей відповідач лише навідується у зручний для нього час, переважно в свій позаробочий. Станом на сьогодні їхні діти мають повних 4 та 6 років та відвідують дитячий дошкільний заклад №6 у місті Вараш. Окрім того, діти регулярно відвідують гурток з вивчення англійської мови у місті Вараш «IQ» (місячна вартість навчання за двох дітей становить 1600 грн. 00 коп. в місяць).

Окрім витрат на розвиток дітей, позивачка щоденно купує продукти харчування, предмети побуту та гігієни необхідні для догляду за спільними дітьми. Щоквартально позивачка витрачає чималі кошти на купівлю одягу дітям та взуття (посезонно). Часто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хворіють вірусними захворюваннями, оскільки мають досить слабкий імунітет, тому позивачка купує дороговартістні ліки та препарати для укріплення імунітету.

Позивачка працює на посаді вчитетя хімії у Вараському ліцеї №6. Місячна заробітна плата її становить 12 000 грн. Окрім того, позивачка сплачує самостійно зі своєї заробітної плати оплату комунальних послуг. Як жінка позивачка власне має і свої потреби (купівля одягу, ліків, послуг зв`язку та інше).

Підставою для подання позову стала необхідність в допомозі (матеріальній) від відповідача оскільки останній має постійне місце роботи на підприємстві Рівненська атомна електростанція, займає посаду - інженер по експлуатації турбіни, має задовільний стан здоров`я та відсутні інші утриманці. На скільки позивачці відомо в середньому заробітна плата відповідача становить 60 000 грн. в місяць. Позивачка не заперечує того факту, що відповідач намагається матеріально утримувати дітей, але в сумах визначених на власний розсуд.

Враховуючи розмір понесених позивачкою щоденних витрат та стан здоров`я їхній неповнолітніх дітей позивачка вважає, що розмір аліментів, який має сплачувати відповідач повинен становити 1/2 (однієї другої) частини його доходу (заробітку), що є цілком адекватним, виваженим та справедливим.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив проти позову, в якому просить позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково, зокрема в частині розміру аліментів визначити 1/3 частку від доходу відповідача. Зокрема вказує, що наведені у позові обставини не відповідають дійсним обставинам справи, в певній мірі є надуманими та безпідставними, а визначений розмір аліментів на утримання дітей є завищеним. Відповідач вказує, що до 08.01.2024 року їх сім`я проживала спільно в одному житловому помешканні, вони вели спільний бюджет та спільне господарство. Проте, після конфлікту між подружжям, що стався 08.01.2024 року, відповідач зрозумів, що їх нездорові відносини шкодять сім`ї, в тому числі дітям. Тому, з метою збереження сім`ї та налагодження відносин, він змушений був переїхати на проживання до своїх батьків. Між тим, відповідач залишив для дружини та дітей частину накопичених ними коштів, яких було достатньо для забезпечення потреб дітей та дружини в повному обсязі на найближчі шість місяців. При тому відповідач продовжив та продовжує на даний час сплачувати всі комунальні послуги по квартирі, де залишились проживати діти та дружина. Позивач ОСОБА_1 не витрачає жодних коштів на сплату комунальних послуг по квартирі. Відтак, доводи позивача в частині того, що саме вона сплачує комунальні послуги по квартирі, є надуманими та безпідставними.

При тому 12.03.2024 року відповідач перерахував позивачу додатково кошти в розмірі 10000,00 грн. на утримання дітей. Також відповідач повністю утримує дітей під час їх перебування в дошкільному навчальному закладі №6, зокрема він щомісяця сплачує батьківську плату за перебування дітей в садку.

З приводу доводів позивача в тому, що відповідач навідується до дітей в зручний для нього час, відповідач зауважує, що він має постійне місце роботи та відповідний графік роботи, який унеможливлює його побачення з дітьми під час роботи. Однак у вільний від роботи час відповідач бажає бачитись з дітьми та приймати участь у їх житті, проте позивач категорично забороняє приходити до них.

Серед іншого відповідач також звертає увагу суду на безпідставність посилань позивача у позовній заяві на норми Закону України "Про охорону дитинства" в частині положень про дитину з інвалідністю. Діти сторін не є інвалідами, а тому дані норми до спірних відносин не застосовуються. Сама по собі обставина наявності простудних захворювань у дітей не надає право для застосування даного закону.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Зіброва М.О. не з`явились, проте від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи, позовні вимоги просила задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, зокрема в частині розміру аліментів визначити 1/3 частку від його доходу.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 01 березня 2018 року серії НОМЕР_1 та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 11 липня 2019 року серії НОМЕР_2 .

Довідками виданими 25 березня 2024 року КНП Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги» підтверджужється, що діти сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є часто хворіючі діти: із затяжними перебігами j06.

Згідно з довідкою про доходи №11-02/70 від 17.04.2024 р. Вараського ліцею №6 Вараської міської ради виданої ОСОБА_1 , позивачка працює у Вараському ліцеї №6 вчителем хімії та за період з січня 2024 року по березень 2024 року отримала заробітної плати в розмірі 51070,38 грн. Довідкою ВП "РАЕС" про доходи від 23.04.2024 доводиться, що відповідачу ОСОБА_2 за період з квітня 2023 року до березня 2024 року нарахована заробітна пдлата у загальній сумі 1 004 030,47 грн та інших утримань за виконавчими написами не здійснюється.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оцінивши в сукупності обставини, визначені ст.182 СК України, те, що відповідач має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, суд вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дня пред`явлення позову, тобто з 29 березня 2024 року в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

Керуючись ст.77, ст.79, ст.84, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259, 263-264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, з дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 29 березня 2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан