УХВАЛА

29 квітня 2024

м.Харків

справа № 639/4568/23

провадження-2-п/639/17/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2023 р. задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 21.07.2020 року станом на 09 серпня 2023 року в сумі 146 203,43 грн. та витрати по сплаті судового збору-2684 грн.

23 лютого 2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення про стягнення заборгованості та призначення справи до розгляду , посилаючись на те, що вона отримала копію заочного рішення 09.02.2024 р., не була належним чином повідомлена про день і час судового засідання, жодних документів не отримувала, доказів про вручення повістки або відомостей, встановлених ч.8 ст. 128 ЦПК України цивільна справа не містить. Стверджує, що позивачем долучено розрахунок заборгованості, але ані розрахунку заборгованості на загальну суму, ані розрахунку основної суми кредиту, ані розрахунку за відсотками не надано, а отже неможливо перевірити розмір заборгованості та як саме здійснювався розрахунок.

В судове засіданні представник позивача-АК «Таскомбанк», а також ОСОБА_1 не з`явились, про день , час та місце розгляду заяви відповідача у справі повідомлені належним чином, про причини неявки не сповістили, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,-за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України).

За інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .Зазначена адреса вказана також у позові АТ «Таскомбанк» , а також додано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру ( а.с. 185,197).

З матеріалів справи вбачається, що копії процесуальних документів з повісткою про виклик в судове засідання направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією та повернулись з позначкою почтового відділення « адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 209-210).

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адресу ( п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

За приписами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані.

В матеріалах справи міститься кредитний договір, паспорт кредиту з графіком повернення з викладеними умовами кредитування, інформацією про річні процентні ставки, загальної вартості кредиту для позичальника. Розрахунок заборгованості по тілу та річним процентам , у тому числі простроченим, помісячно, з розміром відсотків, сплачених сум, із загальною сумою заборгованості та окремо по тілу кредиту та процентам приєднаний до позову. ( а.с. 38). Крім того, позивачем надано виписку по особовому рахунку позичальника, що є належним доказом (а.с. 40-175).

Таким чином, перевірити розмір заборгованості та здійснений розрахунок не представляє для відповідача або представника-адвоката Горгуль Н.М. ніякої складності. Разом з тим, будь-якого розрахунку, що спростовує розмір позовних вимог відповідачем не представлено.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя -