УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9649/20

Номер провадження № 2/712/32/24

24 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивачки адвоката Міщенко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

04 листопада 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27 січня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

25 січня 2024 року до суду повернута цивільна справа № 712/9649/20 з висновком експерта № 411/22-23/1443/23-23.

26 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

20 лютого 2024 року електронною поштою до суду надійшло клопотання про перенесення судового розгляду тих підстав, що відповідач проходить військову службу та не може бути присутнім в судовому засіданні і ознайомитись з висновком експерта для висловлення своєї думки, також представнику відповідача тимчасово зупинено діяльність.

03 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про збільшення (уточнення) позовних вимог, в яких просила суд визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , - об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснити розподіл даної квартири та визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/3 частини вказаної квартири, припинивши право одноосібної власності на дану квартиру ОСОБА_2 та визнавши за ним право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати земельну ділянку площею 0,0572га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) з кад.№ :01:001:1319 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснити розподіл даної земельної ділянки, та визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки, припинивши право одноосібної власності на дану земельну ділянку ОСОБА_2 та визнавши за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0572га , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) з кад.№ :01:001:1319. Визнати незавершений будівництвом садовий/дачний будинок з прибудинковими спорудами (матеріали і обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна)), що розташований на земельній ділянці з кад.№ :01:001:1319 площею 0,0572га, за адресою: АДРЕСА_2 ) - об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснити розподіл даних об`єктів незавершеного будівництва та визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину незавершеного будівництвом садового/дачного будинку з прибудинковими спорудами (матеріали та обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна)), розташованого в СТ «Дружба» (діл.273) на земельній ділянці з кад.№ :01:001:1319. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 499 412 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 50 коп., як компенсацію вартості 1/2 частини незавершеного будівництвом садового/дачного будинку з прибудинковими спорудами (матеріалів та обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна)), що розташований на земельній ділянці з кад. № :01:001:1319 площею 0,0572га, за адресою: АДРЕСА_2 ) та 92227 (дев`яносто дві тисячі двісті двадцять сім)грн. 80 коп. вартості 1/2 частини земельної ділянки з кад.№ :01:001:1319 на якій розміщено незавершений будівництвом садовий/дачний будинок з прибудинковими спорудами, розташований в АДРЕСА_2 ) , а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 591 640 (п`ятсот дев`яносто одну тисячі шістсот сорок) грн. 30 коп., як компенсацію вартості 1/2 частини зазначеного незавершеного будівництвом садового/дачного будинку з прибудинковими спорудами ( матеріалів, обладнання, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) та земельної ділянки з кад.№ :01:001:1319.

Представник позивачки в судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, скерував до суду заяву, що перебуває на військовій службі у ЗСУ.

Третя особа в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у ЗСУ.

Дослідивши матеріал справи, заслухавши думку представника позивачки, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду із встановленням строків для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення для реалізації учасниками процесуальних прав.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, якій в подальшому був продовжений до 21.11.2022р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки № 1673/765 від 16.02.2024 р. ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 02.01.2024 року.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, який введений у державі, існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача на військові службі у складі Збройних Сил, що переведені на воєнний стан., оскільки в іншому випадку розгляд справи за відсутності у відповідача об`єктивної можливості ефективно здійснювати процесуальні права під час судового розгляд справи призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Кожна особа незалежно від її процесуального статусу має обґрунтовано передбачати дотримання судом принципів змагальності та рівності сторін, які є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, застосування положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком, а не правом суду, який закріплений відповідною імперативною процесуальною нормою цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 251,252, 253, 260,261, 353ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 03 квітня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви у редакції заяви про збільшення позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою.

Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив десять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення десять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснення 10 днів з дня вручення копії копії позовної заяви у редакції заяви про збільшення позовних вимог.

Зупинити провадження по справі до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача повідомити суду про припинення перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан - у 10-денний строк з дня настання вказаної обставини.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 29 квітня 2024 року.