Справа № 745/242/24
Провадження № 2-о/745/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Бабича А.І., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Пристая Т.О. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Понорницька селищна рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на його утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років із 2013 року до 17 березня 2023 року та перебуванні на його утриманні з 2013 до 17 березня 2023 року. Заява мотивована тим, що з 2013 року по 17.03.2023 року вона проживала з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка, вели спільне господарство. У 2022 році ОСОБА_3 призваний до лав Збройних Сил та знаходився в зоні бойових дій. 18.03.2023 він зник безвісти в м.Авдіївка Донецької області. Вона проживала з заявником та перебувала на його утриманні. Встановити факт проживання однією сім"єю необхідно заявниці для подальшої реалізації прав, як члена сім"ї особи, у зв"язку з зникненням співмешканця під час виконання службових обов"язків та отримання передбачених законодавством виплат, компенсацій та пільг, в т.ч. отримання одноразової грошової допомоги. Метою факту перебування на утриманні є отримання статусу особи, на яку поширюється чинність ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", отримання "Посвідчення члена сім"ї загиблого" та пенсії по втраті годувальника.

Ухвалою від 21.03.2024 року відкрито провадження в справі, залучено в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

03.04.2024 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Пристай Т.О. надіслав до суду пояснення, в якому просить заяву залишити без розгляду або відмовити у її задоволенні, мотивуючи тим, заява ОСОБА_2 є такою, що не спрямована на досягнення визначеної мети в разі її задоволення та не дасть заявниці можливості досягнення зазначеної нею у заяві про встановлення юридичного факту мети - підстав для реалізації прав та отримання пільг, передбачених для членів сім`ї загиблих військовослужбовців. При зверненні до суду заявниця не зазначила у заяві про встановлення юридичного факту жодних відомостей про осіб (батьків, дружину, дітей ОСОБА_3 тощо), які також можуть претендувати на отримання пільг та виплат, передбачених чинними нормативно-правовими актами (тобто не зазначила інших заінтересованих осіб). У зв`язку з цим Міноборони вважає, що у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено осіб на права, обов`язки та/або інтереси яких може вплинути рішення суду, прийняте за наслідком розгляду заяви про встановлення юридичного факту, то сам факт наявності таких осіб вказуватиме на існування спору про право за ознакою можливого заперечення права таких осіб. Ключовою ознакою окремого провадження є безспірність. Відтак, у разі встановлення судом під час розгляду справи у порядку окремого провадження за заявою про встановлення юридичного факту можливості виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у будь-якої особи, внаслідок встановлення такого юридичного факту, суд має залишити таку заяву без розгляду на підставі існування спору про право і роз`яснити учасникам справи, що вони мають право звернутися до суду на загальних підставах у порядку позовного провадження. Як вбачається із заяви про встановлення юридичного факту та сповіщення сім`ї № 31, молодший сержант ОСОБА_3 зник безвісти 18.03.2023. Однак, зникнення безвісти військовослужбовця не обумовлює виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у будь-якої особи. Відтак задоволення заяви обумовлюватиме виникнення у Заявниці нелегітимного очікування щодо можливості отримання нею одноразової грошової допомоги, право на яку у неї не виникне. Також заявниця не належить до жодної з категорій осіб, які визначені як члени сім`ї військовослужбовців, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та не є непрацездатною особою у розумінні положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відтак, у розумінні положень Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" заявниця не може бути визнана такою, що перебувала на утриманні військовослужбовця. Згідно з п. 7 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей. Заявниця не є ані дружиною, ані утриманцем військовослужбовця ОСОБА_3 і внаслідок ухвалення рішень про задоволення заяви про встановлення юридичних фактів, про які просить Заявниця, вона не набуде жодного з встановлених вище статусів. У свою чергу, в контексті визначення можливих доказів, їх оцінки як достатніх слід також зазначити, що згідно з усталеною судовою практикою, зокрема, з постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 466/3769/16-ц випливає, що самі лише показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Виходячи з цього, Міноборони вважає, що у суду відсутні підстави для задоволення поданої Заявницею заяви, оскільки до заяви не додано належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Пристай Т.О. заявив клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні залишити без розгляду, свою позицію мотивуючи підставами зазначеними в письмових поясненнях.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник адвокат Бабич А.І заявлені вимоги підтримали,заперечували у задоволені клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України. Крім того, заявниця ОСОБА_2 пояснила, що у ОСОБА_3 є син ОСОБА_4 , батьки ОСОБА_3 , як їй відомо, померли (підтверджуючої інформації у неї не має)

Представник заінтересованої особи Понорницької селищної ради у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належний чином, подав заяву про розгляд справи у його відстуність.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/2276/17.

Так, судом встановлено, що метою встановлення факту проживання заявниці та загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, є отримання заявницею передбачених законом виплат, в т.ч. одноразової грошової допомоги.

При цьому, представник заінтересованої особи Міністерства оборони України оспорює таке право заявниці, вказуючи на те, що окрім заявниці на дані виплати можуть претендувати в разі наявності батьки та діти ОСОБА_3 , також те, що у разі задоволення її заяви, вона все одно не матиме прав на отримання виплат, про які вказує в заяві.

Тобто, у заявниці є спір про право на отримання одноразової грошової допомоги, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження. Крім того, представник Міністерства оборони України зазначив, що згідно чинного законодавства, що діяло станом на день зникнення безвісти ОСОБА_3 , а саме 18.03.2023 року, заявниця не може претендувати на отримання одноразової грошової допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року cправа № 560/17953/21 (п.104) визначено,що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, зважаючи на доводи учасників справи, суд дійшов висновку про наявність у цій справі спору про право, що повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, в якому буде встановлено коло осіб, які претендують на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зникненням безвісти ОСОБА_3 , залучено їх до участі у справі для з`ясування їхньої позиції щодо спору, доведено оспорюване право для отримання такої виплати, доведено належними та допустими доказами оспорюване право перебування заявниці на утриманні зниклого безвісти військовослужбовця та набуття нею статусу особи, яка має право згідно закону на отримання пенсії по втраті годувальника.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює заявниці ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Понорницька селищна рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Смаль