Справа № 727/5236/22
Провадження № 4-с/727/2/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

21 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бушкевича А. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії, рішення, бездіяльність, якої оскаржуються: державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевлякова Марина Іванівна, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження (стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ) та бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шевлякової М. І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2024 року заяву представника Другого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відвід судді Смотрицького В.Г. задоволено та передано справу до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 року справу передано на розгляд судді Бойко М.Є.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2024 року прийнято до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження (стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ) та бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ) Шевлякової М. І.

У судове засідання 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово просив розгляд скарги проводити у його відсутність.

Начальник Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бушкевич А.В. у судове засідання також не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання, в якому просив судове засідання 21.11.2024 року провести без його участі. Крім того, просив суд розглянути подані ним клопотання від 06.02.2024 року, які були заявлені попередньому складу суду. У вказаних клопотаннях від 06.02.2024 року начальник другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Бушкевич А. просив суд з метою огляду місця виконання рішення та встановлення факту повного виконання рішення суду державним виконавцем провести судове засідання по даній справі поза межами приміщення суду за адресою: м. Чернівці, вул. Ломоносова, 10. Також, з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів сторін у виконавчому провадженні просив залучити до розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на стороні відповідача третю особу: ОСОБА_3 , який виконав рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці № 2-12/2011 від 07.09.2012 року, а також власницю квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та власницю квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ч.1, 4 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Начальник Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бушкевич А.В., обґрунтовуючи клопотання про проведення виїзного засідання суду, зазначив, що таке буде сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи по суті. Однак в клопотанні не зазначено яку саме окрему процесуальну дію, передбачену цивільно-процесуальним законодавством він бажає вчинити за межами приміщення суду. Крім того, не обґрунтовано як саме виїзне засідання буде сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи по суті, та чому встановити обставини в інший спосіб не видається можливим, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Статті 447 ЦПК України, передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до части 1 статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року у п. 17 своєї постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» звернув увагу на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Порядок залучення третьої особи у даній категорії справ ЦПК України не врегульований, та відповідно дане провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні третіх осіб керується вимогами статті 53 ЦПК України.

Частина 1, 3, 4 статті 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є сторонами виконавчого провадження, по якому оскаржуються дії державного виконавця, крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_6 в цій частині слід також відмовити.

Щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи: ОСОБА_3 , який виконував рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці № 2-12/2011 від 07.09.2012 року, суд вважає за необхідне у клопотанні в цій частині також відмовити з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 260, 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Бушкевича А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.