Справа № 275/1360/23

РІШЕННЯ
29 квітня 2024 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л. І. ,
при секретарі - Степанчук С.А.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву представника відповідача - адвоката Чубенка М.С. про ухвалення додаткового рішення у справі № 275/1360/23,
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі №275/1360/23 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

28 лютого 2024 року від представника відповідача - адвоката Чубенка М.С. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ " ФК " Европейська агенція з повернення боргів" на користь відповідача ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу 6300,00грн. , відповідно до договору про надання правничої допомоги від 04 грудня 2013 року. Вказав, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначав , що попередній розрахунок суми судових витрат, які планує понести у зв"язку з розглядом справи складає 10000,00грн. на правничу допомогу. В заяві зазначив, що позивач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, а відтак, відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, несе ризик настання наслідків, пов"язаних з невчиненням відповідних процесуальних дій.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив , що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не вбачає підстав для відшкодування витрат на правову допомогу адвоката відповідача у розмірі 6300 грн. Вказав, що в акті виконаних робіт, зазначено, що юридична консультація коштувала відповідачу 1000,00 грн., ознайомлення з матеріалами позовної заяви -1000,00 грн., складення та подання процесуальних документів - 4000,00 грн.; вважає, що заявлена вартість виконаних робіт з огляду на малозначність справи є неспівмірною зі складністю справи, витраченим адвокатом часом на надання послуг, не відповідає критеріям реальності таких витрат, розумності їх вартості.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явились, просили розглянути заяву за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов`язковою.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та надані докази,приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів справи № 275/1360/23 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49864,04 грн.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.3 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник відповідача-адвокат Чубенко М.С. у відзиві на позовну заяву вказував, що попередній розрахунок суми судових витрат, які планує понести відповідач у зв"язку з розглядом справи складає 10000грн. на правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката додано ордер на надання правничої правової допомоги серія АІ №1504670 від 04 грудня 2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатьскою діяльністю серія КС №11168/10 від 17 липня 2023 року, договір про надання правничої допомоги від 04 грудня 2023 року, доручення як додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 04 грудня 2023 року, попередній розрахунок вартості послуг та акт про надану правничу допомогу адвоката на загальну суму 6300 грн.( 1000,00грн.- юридична консультація, 1000,00грн- ознайомлення з матеріалами справи та позовом; 4000,00грн.- складання та подання позову, 3000,00грн.- додаткові витрати(пошта + друк документів).

Отже, відповідачем документально доведено, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6300,00грн., що відповідає обсягу наданих послуг і виконаних робіт.

Враховуючи, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області в задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, то з ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 6300 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137,270, 352-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"() на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6300 (шість тисяч триста) гривень..

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка