Справа № 591/6911/24
Провадження № 2-о/592/257/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Онайка Р.А.,

присяжних Жиленко О.О., Каленіченко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Олійник В.О.

розглянувши у порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Опікунська рада при Органі опіки та піклування Сумської міської ради, Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

з участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Третьякова С.М.,

представника ОСОБА_2 адвоката Ковальової О.М.,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 . Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його бабусею, яка за станом здоров`я не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю, через що звертається до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуном.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Третьяков С.М. заявивив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки її призначення у цій категорії справ є обов`язковим, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 адвокат Ковальова О.М.

заявлене клопотання підтримали.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою від 22.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення екпертизи, оскільки згідно консультаційного висновку спеціаліста від 29.05.2024 (лікар-психіатр ОСОБА_4 ) ОСОБА_2 встановлений діагноз розлад особистості органічного генезу з помірним зниженням пам`яті та інтелекту (помірними когнітивними порушеннями) та емоційною лабільністю, крім того, сам заявник у судовому засіданні на запитання суду пояснив що ОСОБА_2 має проблеми з колінами, що не свідчить про наявність у останньої психічного розладу, внаслідок якого остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На час розгляду повторного клопотання додано висновок невролога від 13.08.2024 про наявність у ОСОБА_2 неврологічних захворювань, проте зазначені захворювання також не свідчать про наявність у останньої психічного розладу.

Враховуючи відсутність на час судового засідання у суду достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , який може впливати на розуміння нею значення своїх дій та керування ними, суд вважає, що клопотання про призначення останній судово-психіатричної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.298, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Третьякова С.М. про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко

Присяжні: О.О.Жиленко

О.О. Каленіченко