Справа № 444/1794/24
Провадження № 2/444/815/2024
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

29 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Жовкві заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із позовною заявою до до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Одночасно, ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову у даному спорі, а саме просить суд:

1) на ОСОБА_3 накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, в межах ціни позову, відповідно до ст. 150 ЦПК України;

2) винести ухвалу якою накласти арешт на нерухоме майно: магазин в АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 0,0250 га з кадастровим номером :01:003:0049 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі та земельну ділянку площею 0,0323 га з кадастровим номером :01:003:0064 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, відповідно до ст. 150 ЦПК України;

3) зупинити виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_2 , в користь ОСОБА_4 суму у розмірі 551 875 гривень (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять гривень), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_3 прийняла спадщину, але не зареєструвала на себе майно.

Просить заяву задоволити.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Нормою ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Так, у заяві про забезпечення позову вказано належне майно, власником якого є відповідач, однак, у заяві про забезпечення позову відсутні підтверджені належним чином у встановленому процесуальному порядку факти, які б вказували на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 151, 153, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Зеліско Р. Й.