Провадження № 2-з/761/519/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до його пред`явлення.

Так, представник заявника просить на підставі положень ст.ст. 116, 117 ЦПК України: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кара Олександри Олександрівни, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, офіс 16, для огляду та зняття копій, нотаріальну справу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Петровича, в рамках якої ним приймалося рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37382589 від 03.10.2017 та був внесений запис про іпотеку №22635430 від 25.10.2007, на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати з Київського державного нотаріального архіву, адреса: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, для огляду та зняття копій, нотаріальну справу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козак Наталії Анатоліївни, в рамках якої нею був посвідчений іпотечний договір № 2085 від 25.10.2007, на квартиру АДРЕСА_1 . Заява мотивонана тим, що заявником здійснюється оформлення права власності в порядку спадкування на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батьків. Разом з тим, ОСОБА_1 стало відомо, що 25.10.2007 приватним неотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. внесено запис про іпотеку № 22635430 на спадкове майно на підставі іпотечного договору № 2085 від 25.10.2007, посавдченого приватним нотаріусом Козак Н.А. Приватний нотаріус Ковальчук С.П. з 26.01.2023 зупинив свою нотаріальну діяльність, уклавши договір про заміщення із приватним нотаріусом Кара О.О.; приватний нотаріус Козак з 17.10.2017 припинила приватну нотаріальну діяльність, а всі документи передала до Київського державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Пунктом 3 частини 1 статті117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинно містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення доказів, заявник просить витребувати нотаріальні справи в рамках яких приймались рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьта посвідчення іпотечного договору

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо застосування положень статті 114 КАС України викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від: 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19; 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19, а щодо застосування положень статті 116 ЦПК України в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Проте, в порушення вимог ЦПК України, заявником у своїй заяві про забезпечення доказів не наведено жодного об`єктивного факту на підтвердження того, що зазначені в заяві документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Більше того, заява не містить навіть припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог ч.1 ст. 117 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суд роз`яснює заявнику право повторного звернення із вказаною заявою після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви про забезпечення доказів.

Суддя: