Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 Справа №607/11397/24 Провадження №2-о/607/412/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

присяжних Гільтай С.В., Пацалюк Ю.А.

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої вирішується

питання про визнання недієздатною

ОСОБА_2 адвоката Суп М.Б.

представників заінтересованої особи Ящук Ю.П., Флисти І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що його тесть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок похилого віку та прогресуючі хвороби страждає на психічний розлад і не в повній мірі здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду. На підставі викладеного, заявник просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом розгляду у суді даної цивільної справи. Витребувано від КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (належним чином засвідчені копії медичної картки та виписки з історії хвороби тощо). Роз`яснено ОСОБА_1 , про необхідність його звернення до органу опіки та піклування Великоберезовицької селищної ради з відповідною заявою, за наслідками розгляду якої орган опіки та піклування повинен скласти та направити до суду подання про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.06.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

19.08.2024 матеріали цивільної справи №607/11397/24 повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №503 від 16.07.2024..

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.08.2024 поновлено провадження у справі.

20.09.2024 судом зареєстровано висновок опікунської ради при Виконавчому комітеті Білецької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання судом останнього недієздатним, затверджений рішенням виконавчого комітету Білецької сільської ради від 19.09.2024 № 272.

24.10.2024 судом зареєстровано висновок опікунської ради при Виконавчому комітеті Білецької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання судом останнього недієздатним, затверджений рішенням виконавчого комітету Білецької сільської ради від 18.10.2024 № 291.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 адвокат Суп М.Б. у судовому засіданні заяву підтримала та не заперечувала з приводу її задоволення.

Представники заінтересованої орган опіки та піклування Білецької сільської ради Ящук Ю.П. та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали висновок опікунської ради при Виконавчому комітеті Білецької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання судом останнього недієздатним, затверджений рішенням виконавчого комітету Білецької сільської ради від 18.10.2024 № 291 у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костопіль Рівненької області та її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 01.06.1969 Костопільським райбюро ЗАГС Рівненської області.

30.06.1990 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із чим змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що слідує із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 30.06.1990 Іванівською сільською радою Підволочиського району.

Таким чином, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено родинні зв`язки заявника та особи, стосовно якої вирішується питання, а саме, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є зятем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із посвідченням № НОМЕР_3 виданим 04.04.1995 Міськсоцбез м. Тернополя, ОСОБА_2 , 1939 року народження, призначено пенсію інв. ІІ гр. з/з, по віку, на термін з 12.03.1995 довічно.

Як вбачається з виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 08667, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в 3 неврологічному відділенні КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР у період з 23.11.2011-02.12.2011, з діагнозом: ДЕ ІІ ст. з нерізко вираженим аміостатичним синдромом. вестибулярними пароксизмами, змінами на МРТ голови (виражена судинна енцефалопатія, ознаки кортикогіпотрофії). СКХ. Хронічний калькульозний пієлонефрит в стадії ремісії. Гіпертрофія передміхурової залози ІІ ст. Хронічний цистит в ст. ремісії. Ангіосклероз сітківки.

Відповідно до Висновку № 1101/13 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 21.03.2024 виданого ЛЛК № 1 КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано соціальну послугу догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Висновок дійсний до 21.03.2025.

Як слідує із акту проведення обстеження сім`ї № 15 від 08.05.2024, відповідальними особами та посадовими особами структурного підрозділу з питань соціального захисту населення виконавчого органу Білецької сільської ради проведено обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що особа, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійні основі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно проживає разом із фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Послуги з догляду надаються щоденно, в повному обсязі. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку ЛКК № 1101/13 від 21.03.2024 за рішенням ЛКК потребує стороннього догляду, як особа похилого віку з когнітивними порушеннями. Цей догляд здійснює його зять ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Білецької сільської ради Тернопільської міської ради № 161 від 09.05.2024, відмовлено у призначенні компенсації особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_1 , жителю села Біла, який проживає по АДРЕСА_2 , так як середньомісячний дохід сім`ї перевищує суму прожиткового мінімуму з розрахунку на місяць, встановленої на кінець періоду, за який враховуються доходи. Затверджено Акт проведення обстеження сім`ї № 15 від 08.05.2024.

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 16.07.2024 за №503, на даний час ОСОБА_2 страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженими когнітивними порушеннями, що досягає рівня вираженого недоумства. Враховуючи вищесказане, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі Правила).

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог частини першої статті 300 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з висновку опікунської ради при Виконавчому комітеті Білецької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Білецької сільської ради від 18.10.2024 № 291, Опікунська рада при Виконавчому комітеті Білецької сільської ради вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , його зятя, які проживають спільно в АДРЕСА_1 .

Як вбачається з вказаного висновку опікунською радою при Виконавчому комітеті Білецької сільської ради встановлено що згідно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку з когнітивними порушеннями яка потребує стороннього догляду (Висновок ЛКК № 1101/13 від 04.03.2024, згідно рішення ЛКК витяг з протоколу засідання ЛКК № 1101/13 від 21.03.2024)). ОСОБА_2 , потребує постійного стороннього догляду та піклування, який забезпечує його зять ОСОБА_1 , і є найбільшою підтримкою для нього. Одружений, у шлюбі має двох дорослих дітей. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою похилого віку. Доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 23.01.2024 перенесла операцію та згідно консультації від 15.10.2024 рекомендовано обмежити фізичні навантаження та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є громадянкою США та проживає в США. ОСОБА_2 проживає разом з сім`єю доньки ОСОБА_8 , в одному будинку, зять ОСОБА_1 здійснює за ним повсякденний догляд, дбає про стан його здоров`я. За медичними показниками ОСОБА_1 , протипоказань бути опікуном не має. Оскільки опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, чи піклувальника, кандидатом в опікуни ОСОБА_2 є його зять, ОСОБА_1 , який мешкає в буд. АДРЕСА_1 . Зять допомагає вирішувати побутові питання, забезпечує догляд та лікування, здійснює догляд. Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_8 за станом здоров`я не може здійснювати догляд свого батька та не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 , над її батьком ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦК України.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 299, 300, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 15.11.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Білецької сільської ради, , адреса місця знаходження: вул. Молодіжна, 19 с. Біла Тернопільський район Тернопільська область, 47707.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні: Ю.А. Пацалюк

С.В. Гільтай