РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/22295/23

Провадження № 22-ц/4815/1019/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючий: суддя Хилевич С.В.,

судді: Ковальчук Н.М.,

Шимків С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") про захист прав споживачів задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 98 905 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1289,72 гривень, 3% річних в розмірі 723,50 гривні та пеню в розмірі 9 505,72 гривень, а разом 110 423,94 гривні.

Зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 18-19 серпня 2023 року, шляхом повернення 144 713,80 гривень.

Зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" скасувати за картковим рахунком ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) будь-яку заборгованість за використаним кредитним лімітом (з урахуванням відсотків, неустойки, комісії та інших штрафних санкцій), що утворилися внаслідок несанкціонованих операцій від 18-19 серпня 2023 року.

Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 19 червня 2024 року.

17 липня 2024 року на судове рішення АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, проте заявником було сплачено судовий збір не пропорційно оскаржуваним сумам.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано АТ КБ "Приватбанк" п`ятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2448 гривень 63 копійки.

Між тим, копію ухвали апеляційного суду від 12 серпня 2024 року про залишення скарги без руху заявник отримав 28 серпня 2024 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

З довідок про доставку електронного документу, які наявні в підсистемі "Електронний суд" та долучаються судом до матеріалів справи, вбачається, що ухвала апеляційного суду від 12 серпня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронних кабінетів АТ КБ "Приватбанк" та його представника - адвоката Колодочки П.О. 13 серпня 2024 року о 19 год. 54 хв.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6, ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 11 вересня 2024 року від АТ КБ "Приватбанк"до апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або про усунення недоліків скарги зазначених в ухвалі суду.

Тобто судовий збір у зазначеному апеляційним судом розмірі заявником не сплачено, вимоги ухвали апеляційного суду від 12 серпня 2024 року не виконано, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків