Справа №463/6184/19
Провадження №2-др/463/28/24
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

позивач, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, звернувся до суду з позовом, відповідно до якої просив:

встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:007:0006, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання у спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частини земельної ділянки під житловим будинком площею 27 м2 (коридори) з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 1,70; 4,70; 2,85; 2,35; 4,62; 1,01; 0,52; 3,37; 1,83; 4,45; 4,70; у користування ОСОБА_3 надати дві земельні ділянки загальною площею 0,0154 га (154 м2) з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: перша ділянка (площею 0,0104 га (104 м2)): 1,35; 5,53; 12,29; 4,74; 8,93; 0,97; 3,27; 4,62; 2,35; 2,85; 4,70; 1,70; 3,97; друга ділянка (площею 0,0050 га (50 м2)) - 5,52; 8,90; 5,69; 8,77 згідно з додатком №2 до висновку експертів №1935-Е від 11серпня 2023 року;

встановити сервітут, з метою надання ОСОБА_3 вільного доступу до приміщень: коридор І площею 11,0 кв.м., коридор 1-1 площею 6,4 кв.м., коридор 1-7 площею 4,7 кв.м., коридор II площею 10,7 кв.м., що перебувають у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності (згідно договору дарування від 3 грудня 2002 серія ВАВ №829342).

Рішенням Личаківський районний суд м. Львова від 23 лютого 2024 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено;

встановлено порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:007:0006, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання у спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : частини земельної ділянки під житловим будинком площею 27 м2 (коридори) з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 1,70; 4,70; 2,85; 2,35; 4,62; 1,01; 0,52; 3,37; 1,83; 4,45; 4,70; частини земельної ділянки для проходу-проїзду до господарських будівель, що належать ОСОБА_2 (гаражу літера Б, сараю літера В, сараю літера Г) площею 35 кв.м. з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 3,0; 12,29; 2,83; 12,07; у користування ОСОБА_3 надати дві земельні ділянки загальною площею 0,0154 га (154 м2) з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: перша ділянка (площею 0,0104 га (104 м2)): 1,35; 5,53; 12,29; 4,74; 8,93; 0,97; 3,27; 4,62; 2,35; 2,85; 4,70; 1,70; 3,97; друга ділянка (площею 0,0050 га (50 м2)) - 5,52; 8,90; 5,69; 8,77 згідно з додатком №2 до висновку експертів №1935-Е від 11серпня 2023 року;

встановлено сервітут, з метою надання ОСОБА_3 вільного доступу до приміщень: коридор І площею 11,0 кв.м., коридор 1-1 площею 6,4 кв.м., коридор 1-7 площею 4,7 кв.м., коридор II площею 10,7 кв.м., що перебувають у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності (згідно з договором дарування від 3 грудня 2002 серія ВАВ №829342);

встановлено сервітут, з метою надання ОСОБА_2 вільного доступу для проходу-проїзду до господарських будівель, що їй належать (гаражу літера Б, сараю літера В, сараю літера Г) площею 35 кв.м. з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 3,0; 12,29; 2,83; 12,07;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору; 24088 (двадцять чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень 70 (сімдесят) копійок витрат на проведення експертизи; 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 лютого 2024 року залишено без змін.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6000грн.

Ухвалою Верховного Суду складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121900442).

8 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення про надання їй в одноосібне користування земельної ділянки загальною площею 154,2 кв.м., в тому числі ділянку площею 104 кв.м. та ділянку площею 50 кв.м. за зазначеними у висновку експертів параметрами.

Подане клопотання мотивує тим, що суд погодився з другим варіантом розподілу земельної ділянки між сторонами, проте у рішенні в резолютивній частині упустив надання в користування їй частини такої площею 154,2 кв.м.

Системою автоматизованого документообігу суду 8 жовтня 2024 року було передано для розгляду раніше визначеному головуючому судді Стрепка Н.Л., клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року.

9 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому вказала, що у клопотанні про ухвалення додаткового рішення допустила описку розміру земельної ділянки будинковолодіння за висновком експертів, яку просить надати в її користування, а тому просить ухвалити додаткове рішення про надання в її користування земельної ділянки загальною площею 161,8 кв.м. (0,0162 га) двома частинами за параметрами, зазначеними у висновку експертів за другим варіантом розподілу, прийнятого судом.

11 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , в якій просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, оскільки позивач ОСОБА_3 звернувся до суду зокрема з позовними вимогами (уточненими в процесі судового розгляду) про встановлення порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:007:0006, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема шляхом надання у користування ОСОБА_3 двох земельних ділянок загальною площею 0,0154 га (154 м2), та рішенням Личаківського районного суду міста Львова, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2024 року, було вирішено надати такі позивачу. Відтак вважає, що відповідач ОСОБА_2 фактично своїм клопотанням про ухвалення додаткового рішення просить суд змінити рішення, незважаючи на те, що вказані ділянки вже надано у користування ОСОБА_3

16 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду пояснення по справі, у яких повідомляє про те, що в Львівському РУП №1 триває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України стосовно здійснення на її думку підроблень правовстановлюючих документів, які дають підстави сумнівам у тому, що позивач набув частину у спільному майні сторін. Також стверджує, що діючи за попередньою змовою з відповідальними працівниками БТІ та ЕО всупереч ч. 4 ст. 357 ЦК України на підставі самочинної добудови до будинку сторін площею 27 кв.м. незаконно було змінено частку сторін в спільному будинковолодінні, розмір добудови-прибудови 27 кв.м. судові експерти застосували до усього будинковолодіння, а відтак на її думку ввели суд в оману. При цьому відповідач просила зупинити виконавче провадження у цій цивільній справ до ухвалення судом додаткового рішення у справі з врахуванням витрат сторін. Водночас, підстав для зупинення провадження в зазначених поясненнях не навела.

В судовому засіданні 17 жовтня 2024 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 в розгляді клопотання було оголошено перерву для надання їй можливості ознайомитись з запереченням.

17 жовтня 2024 року після судового засідання відповідач ОСОБА_2 подала до суду ще одні пояснення щодо введення на її думку суду в оману позивачем.

28 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення виконавчих проваджень, розпочатих за рішенням суду у цій справі.

Подане клопотання мотивує тим, що у зверненні до суду від 17 жовтня 2024 року подано беззаперечні докази введення суду в оману позивачем, судовими експертами та зловживанням БТІ та ЕО у зміні частики сторін в будинковолодінні, численних підроблень документів іншими державними посадовцями, що призвело до ухвалення судом помилкового рішення, а також наведено докази браку в роботі адвокатів сторін введенням суду в оману, робота яких на її думку не підлягає оплаті. Повідомляє, що всупереч вимог розділу IX ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» з відповідача другий місяць поспіль стягується сто відсотків із його заробітної плати платежів за усіма виконавчими провадженнями у цій справі замість 50% встановлених законом сум. Враховуючи вищенаведене та те, що після вироку суду стосовно зазначених злочинів, відповідач отримує можливість подати клопотання про перегляд рішення суду у цій справі за нововиявленими обставинами, просить суд зупинити виконавчі провадження.

В судовому засіданні 20 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_2 підтримала подане клопотання про зупинення виконавчих проваджень з мотивів, викладених у такому, просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 20 листопада 2024 року щодо клопотання відповідача про зупинення виконавчих проваджень заперечила.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Порядок ухвалення судом додаткового рішення визначено ст. 270 ЦПК України. Зокрема згідно з п. 1 ч. 1 такої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщостосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з частинами 3 4 даної статті Кодексу суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд звертає увагу на те, що звертаючись з клопотанням про зупинення виконавчих проваджень за рішенням суду у даній справі відповідач не посилається на будь-які правові норми, якими б було передбачено можливість зупинення виконавчого провадження у справі до ухвалення судом додаткового рішення.

При цьому положеннями ЦПК України, в тому числі вказаної вище ст. 270 ЦПК України, не передбачено можливості зупинення виконавчого провадження, розпочатого на підставі рішення суду, до ухвалення судом додаткового рішення у справі.

Відтак, з врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення виконавчих проваджень відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.