Справа № 131/822/24
Провадження № 22-ц/801/1972/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коваль А. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 вересня 2024 рокуСправа № 131/822/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В, Шемети Т.М., секретар Луцишин О.П., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року про залишення заяви без розгляду в справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання і утримання дітей, заінтересовані особи: лікар-педіатр, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт самостійного виховання та утримання ним малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України у зв`язку з наявністю спору про право.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У скарзі зазначає, що при розгляді цієї справи є судова практика в аналогічних справах про встановлення факту самостійного виховання дитини в окремому провадженні та судами розглянуто заяви по суті і задоволено вимогу про встановлення факту самостійного виховання дитини в окремому провадженні. Судом не враховано відсутність спору за обставин даної справи. Станом на день подання апеляційної скарги в публічному доступі є ухвала Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року у справі №201/5972/22, якою прийнято справу до розгляду та призначено її на 05 грудня 2023 року, результат розгляду наразі відсутній. У вказаній ухвалі зазначено, що аналіз судової практики, який здійснено колегією суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із червня до вересня 2023 року свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема, у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2024 року справу призначено до розгляду на 10 вересня 2024 року о 13 год. 50 хв..

У судове засідання, призначене на 10 вересня 2024 року, учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У поданій 09 вересня 2024 року заяві представник ОСОБА_1 адвокат Гончар О.І. просив розглянути апеляційну скаргу у відсутність ОСОБА_1 та його представника. Апеляційну скаргу підтримують та просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи положення вказаної статті, апеляційний суд розглядає справу у відсутність належним чином повідомлених учасників справи.

Апеляційний суд, беручи до уваги мотиви заяви про встановлення факту самостійного виховання і утримання дітей, а також мотиви апеляційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №265/2189/20 зазначено, що підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2023 року передано на розгляд Великої Палати справу №201/5972/22.

У вказаній справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту самостійного виховання ним, як батьком, свого сина.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначав, що колегією суддів досліджено практику вирішення спірних питань судами (аналіз практики здійснено за період з червня 2023 року по вересень 2023 року) і встановлено, що суди у процедурі цивільного та адміністративного судочинства приймають різні за змістом та правозастосуванням судові рішення, не були предметом перегляду Верховного Суду. Правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом, що свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу №201/5972/22 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 05 грудня 2023 року. Велика Палата Верховного Суду, крім інших питань, має вирішити питання процесуальної можливості встановлення факту самостійного виховання заявником дитини, що пов`язано із здійсненням особистих немайнових чи майнових прав, у порядку окремого провадження на підставі статей 293, 315 ЦПК України.

Із сайту Судової влади України встановлено, що справу призначено до розгляду на 28 серпня 2024 року, однак, розгляд справи було відкладено.

На сьогодні перегляд вказаної справи в касаційному порядку не закінчено.

Оскільки ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаною заявою, просив встановити факт самостійного виховання і утримання дітей, можна зробити висновок, що правовідносини у згаданій справі та в даній справі є подібними, а тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження в цивільній справі №131/822/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання і утримання дітей, заінтересовані особи: лікар-педіатр, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета