Справа № 676/1166/24
Номер провадження 2/676/1143/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/1166/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики № 78758138 від 09.02.2023 року.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» Мінаков А.А., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 07.12.2023 року, реєстровий № 537, вказує, що в лютому 2023 року між ТОВ « Фінансова компанія «Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 78758138. 14.06.2021 року між ТОВ « Фінансова компанія «Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21. Згідно якого відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно і належним чином виконувати його умови. Проте, взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 29400,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позовної заяви, просив суд розглянути у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується в матеріалах справи.

Відповідно до довідки від 05.04.2024 року на офіційному веб-сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09 лютого 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78758138. Договір позики був підписаний електронним підписом ОСОБА_1

14.06.2021 року між ТОВ «Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Безпечне агенство необхідних кредитів», права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, що додається до матеріалів справи, ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 29400,00 грн., з яких:

?7350,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

???22050,00 грн. - сума заборгованості за відсоткам;

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.661 ЦК України, зазначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд керуючись принципом змагальності, в зв`язку з не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву та будь- яких заперечень, приймає до уваги розрахунок позивача.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 57777 від 06.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , (юр.адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, , р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАС Комбанк»), заборгованість за договором позики № 787581389 в розмірі 29 400,00 грн.,з яких:

7 350,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

22 050,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , (юр.адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, , р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАС Комбанк»), витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 01 травня 2024 року.

Суддя Шевцова Л.М.