Справа № 367/9118/24
Провадження №2/367/5313/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що 04 вересня 2011 року складено відповідний актовий запис № 65, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області.

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, а тому просить розірвати шлюб.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 04 вересня 2011 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 65, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , прізвище Забарило після розірвання шлюбу замінити на дошлюбне Власова, розгляд справи просила проводити у її відсутність.

07 жовтня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, проти позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 04 вересня 2011 року складено відповідний актовий запис № 65, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно із ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 04 вересня 2011 року складено відповідний актовий запис № 65. Після розірвання шлюбу відповідачу повернути прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук