Номер провадження: 22-ц/813/7395/24
Справа № 523/2674/24
Головуючий у 1-й інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Танасогло Олександр Михайлович

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року вказаний вище позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1 , проте не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2024 року до досягнення повноліття, а саме до 30 травня 2041 року; ОСОБА_2 , щомісячно, в розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1 , починаючи з 15 лютого 2024 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, а саме до 30 травня 2026 року.

04 жовтня 2024 року адвокат Танасогло О.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року залишено без руху з підстав, зазначених у її тексті, копію якої представник скаржника, адвокат Танасогло О.М. отримав 01 листопада 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

11 листопада 2024 року, тобто в межах строку, встановленого судом, представник скаржника, адвокат Танасогло О.М. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій зазначив, що прохальна частина поданої ним апеляційної скарги відповідає правовій позиції, якої дотримується ОСОБА_1 , підстави для її уточнення відсутні. Також вказав, що йому відомо про те, що інший представник відповідача адвокат Федяєв С.В. у цій справі припинив надання правової допомоги ОСОБА_1 . До заяви, представник долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Суворовським районним судом м. Одеси ухвалене 05 вересня 2024 року, повний текст цього рішення складено 05 вересня 2024 року, апеляційна скарга подана 04 жовтня 2024 року.

Отже апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Танасогло Олександр Михайлович на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова