overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4992/24
Провадження 2/127/4450/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12.04.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було зареєстровано позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28 763, 80 грн. за договором про споживчий кредит від 24.07.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 року № 175/4992/24 позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Олександрівського районного суду Донецької області за підсудністю.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 23.08.2024 року № 175/4992/24 позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу від 16.09.2024 року справу № 175/4992/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано для розгляду судді Вохміновій О.С.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 175/4992/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2024 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/75/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Собчук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

постановив:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/6518/24
провадження № 2-н/521/917/24
01 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа №587/1461/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/428/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кучмою Людмилою Володимирівною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради про визнання незаконними актів, зміну формулювання причин звільнення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 березня 20234року знято з апеляційного розгляду цивільну справу №587/1461/23, матеріали справи направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

08 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив додаткове рішення.

10 квітня 2024 року до апеляційного суду надійшли матеріали указаної справи після усунення недоліків, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Кучмою Людмилою Володимирівною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 14 годину 30 хв. 11 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Кучму Людмилу Володимирівну, Комунальне некомерційне підприємство "Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 484/5111/24
Провадження № 2/484/1593/24
УХВАЛА

21.11.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачки та третя особа надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 18.12.2024 року о 11.15 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5138/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

19 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у підготовчому засіданні питання про витребування копії спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ІІ. Описова частина

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Київської міської ради по визначення додаткового строку після смерті ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

До початку підготовчого засідання представник Позивача подав заяву в канцелярію суду про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрик О.В., просив розглянути клопотання у його відсутність та закрити підготовче засідання.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та обсягів спадкового майна, необхідним для встановлення складу учасників справи, суд вважає необхідним витребувати копію спадкової справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрик О.В. (03057, м. Київ, пр. Берестейський, 49/2, оф. 330) завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 травня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду

Справа № 338/503/24

2/338/252/24

29.04.24 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.04.2024р. прийнято до розгляду дану цивільну справу та у відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.189,196 ЦПК України, з урахуванням виконання судом вимог, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196 - 198,200 ЦПК України, суд,

Постановив :

Підготовче провадження у цивільній справі № 338/503/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:45 год. 29 квітня 2024 року у залі судових засідань № 4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 229/7391/24
Провадження № 2/229/2283/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09-00 годину 27 листопада 2024 року не з`явився позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Очеретинська селищна військова адміністрація Покровського району Донецької області не забезпечило явки свого представника до підготовчого засідання, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомленні належним чином. Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, за наявними матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Під час підготовчого засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2024 року о 8-30 годині в Дружківському міському суді Донецької області.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа 688/1963/24
№ 2-о/688/71/24
Ухвала

про відкриття провадження

01 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Плужненська сільська рада, Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

01.05.2024 заявниця звернулась до суду із даною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 306,311 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області (вул. Бортника,7 с. Плужне,Шепетівського району Хмельницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 30 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

З метою ефективного процесуального розгляду справи запропонувати заявниці забезпечити явку свідків в судове засідання.

Витребувати у Ізяславської Державної нотаріальної контори (вул. Шевченка,16 м. Ізяслав Хмельницької області) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В судове засідання викликати заявницю, її представника, представника заінтересованої особи, свідків.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис Неоніла БЕРЕЗЮК

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду

Хмельницької області Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 474/421/24
Провадження № 2-н/474/35/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

30.04.24р. с ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 4 189 грн. 98 коп.,-

встановив:

11.04.2024р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут(далі заявник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( далі боржник) в розмірі 4 189 грн. 98 коп.

12.04.2024р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/421/24 на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, сформовано відповідь № 540013 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу не знайдено.

29.04.2024р. з Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 4 189 грн. 98 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол