Провадження № 2-з/639/22/24 Справа № 639/2373/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 639/2373/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить поділити спільне майно подружжя легковий автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та виділити у власність відповідача вказаний автомобіль та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 1/2 частку вартості у розмірі 35 250, 00 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на транспортний засіб марки DAEWOO моделі LANOS, 2007 року випуску, тип-легковий й седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 із забороною його відчуження.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 зазначає, що ним було подано до суду заяву про поділ автомобіля, який є спільною сумісною власністю подружжя, а саме автомобіль маркиDAEWOO моделі LANOS, 2007 року випуску, тип-легковий й седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . За таким обстави, вважає, що на час розгляду цивільної справи за позовом позивача і до набрання законної сили рішенням суду та для виконання судового рішення слід накласти арешт із забороною відчуження даного автомобіля.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.

Так, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України:

- п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: у заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого він просить.

- п. 6, ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №639/2373/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко