УХВАЛА

30 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту майна в якій вона просить скасувати арешт майна на автомобіль Volkswagen Passat, 2004 року виготовлення, об`ємом двигуна 1896 см. куб, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 30.12.2021 року.

Заяву мотивує тим, що згідно протоколу №606965 проведено електронні торги 07.03.2024 року та реалізоване майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Passat, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , за ціною 98097.75 грн., переможцем є заявниця ОСОБА_1 . 15.03.2024 року ОСОБА_1 було оплачено 93193,00 грн. за автомобіль. 02.04.2024 року з майданчика зберігання майна заявниця забрала даний автомобіль (що підтверджується Актом видачі майна переможцю електронних торгів від 02.04.2024р.). Заявниця є законним власником вище вказаного автомобіля. На даний момент, має бажання перереєструвати на себе даний автомобіль, однак не може цього зробити, оскільки накладено арешт відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області в рамках цивільної справи №569/26482/21.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно згідно протоколу №606965 проведено електронні торги 07.03.2024 року та реалізоване майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Passat, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , за ціною 98097.75 грн., переможцем є ОСОБА_1 .

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3038602 від 15.03.2024 р. ОСОБА_1 було оплачено 93193,00 грн. за автомобіль.

Згідно Акту видачі майна переможцю електронних торгів від 02.04.2024р. автомобіль марки Volkswagen Passat, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 ,був переданий ОСОБА_1 .

Статтею 158 ЦПК України чітко визначено, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише учасник справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони і треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Однак, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, кожна особа має право виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

ОСОБА_1 , яка звернулася до суду із заявою про арешту майна, в порядку ст. 158 ЦПК України, не є стороною у цивільній справі, позов у якій було забезпечено.

Враховуючи вищезазначене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.