УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 756/14399/20

провадження № 61-5198ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет», третя особа - ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд витребувати від відповідача на свою користь квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв. м, житловою площею 69,3 кв. м, та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 224,2 кв. м, житловою площею 115,3 кв. м, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року залучено в якості правонаступників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» (далі - ТзОВ «Шелнет») на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв. м, житловою площею 69,3 кв. м, та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 224,2 кв. м, житловою площею 115,3 кв. м. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У квітні 2024 року ТзОВ «Шелнет» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в установлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлено законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 102 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру (витребування майна), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Так, судові рішення, які оскаржує заявник, свідчать про існування вимоги майнового характеру (витребування майна), а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 135,7 кв. м, житловою площею 69,3 кв. м, та квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 224,2 кв. м, житловою площею 115,3 кв. м.

На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження відомості про ціну позову мають важливе значення, з огляду, зокрема на положення пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Однак на даний час матеріали цивільної справи № 756/14399/20 в розпорядженні Верховного Суду не перебувають.

Отже, ураховуючи, що зі змісту поданої касаційної скарги та оскаржуваних судових рішення неможливо встановити ціну позову станом на день звернення до суду з вимогою майнового характеру, заявник зобов`язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимог майнового характеру та сплатити суму судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Отже подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелнет» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян