Справа № 718/2647/24
Провадження 2-о/718/316/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді

Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лікарь О.М.,

учасники справи:

заявник - не з`явився,

представник заінтересованої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

09 серпня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника - адвоката Дубця М.О. звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки виданої Філією з особового складу міста Петропавловська Комунальної державної установи Північно-Казахстанського державного архіву Управління культури, розвитку мов і архівної справи акимату Північно-Казахстанської області № 03.20.2-02-13/ФЛ-С-311 від 12.04.2024.

Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком та 02 липня 2024 року отримала повідомлення про відмову у призначенні пенсії за віком, так як у неї відсутній необхідний для призначення пенсії страховий стаж.

Представник заявника зазначає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не була взята до уваги архівна довідка про навчання заявниці в училищі, яка видана Філією з особового складу міста Петропавловська Комунальної державної установи Північно-Казахстанського державного архіву Управління культури, розвитку мов і архівної справи акимату Північно-Казахстанської області № 03.20.2-02-13/ФЛ-С-311 від 12.04.2024.

Представник заявника стверджує, що у вказаній довідці по батькові заявниці зазначено не повністю, а саме: «Наказом Кооперативного професійно-технічного училища Північно-Казахстанської обласної споживчої спілки м. Петрапавлавська Каз. РСР від 02 липня 1979 року № 64 ОСОБА_2 . присвоєно кваліфікацію «Контролер-касир».

У заяві представник ОСОБА_1 пояснив, що « ОСОБА_3 » - дівоче прізвище заявниці, яке вона змінила на « ОСОБА_4 », коли вийшла заміж ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім на « ОСОБА_5 » після реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника обґрунтовує звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, реалізацією права ОСОБА_1 на оформлення пенсії, оскільки вона не може виправити технічну помилку, яка вказана у довідці № 03.20.2-02-13/ФЛ-С-311 від 12.04.2024, в поза судовому порядку.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

При цьому, 11 вересня 2024 року електронною поштою до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Дубця М.О., в якій останній повідомив, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку із станом здоров`я, розгляд справи просив відкласти на інший день.

Заінтересована особа своїх письмових пояснень щодо заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до суду не надала.

Розглянувши подану представником заявника заяву про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи, оскільки випадки для відкладення розгляду справи, що встановлені ч.2 ст.223 ЦПК України, у даній справі відсутні.

У зв`язку з вищевказаним, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на неявку у судове засідання заявника та заінтересованої особи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається з рішення про відмову в призначенні пенсії №43 від 24.06.2024 за наданими документами до загального стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1978 року по 02.07.1979 року (присвоєння кваліфікації) згідно довідки № 03.20.2-02-13/ФЛ-С-311 від 12.04.2024, оскільки відсутні інформація про закінчення навчання, а також в записі про присвоєння кваліфікації ПІП вказано скорочено " ОСОБА_2 ".

Судом встановлено, що заявником у даній справі є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.12.2000 року.

У довідці про народження (переклад з російської на українську) вих. №48037 від 18.04.2024 р, зазначено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження № НОМЕР_2 від 21.07.1966, яке видано повторно відділом району ОСОБА_6 з реєстрації актів цивільного стану Філії некомерційного акціонерного товариства «Державна корпорація» Уряд для громадян» по Північно-Казахтанській області.

У довідці про укладення шлюбу (переклад з російської на українську) вих. №99688 від 12.04.2024 р. зазначено, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб із ОСОБА_7 , дата видачі свідоцтва про укладення шлюбу 14 березня 1981 року, серія НОМЕР_3 .

Також, судом встановлено, що по батькові заявниці, а саме " ОСОБА_8 " підтверджується наступними доказами, а саме: довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_4 , трудовою книжкою серія НОМЕР_5 , дата заповнення 9 липня 1979 р, свідоцтвом про розірвання шлюбу (повторне), відповідно до якого шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розірвано, про що 17 листопада 1987 року було зроблено запис за № 76.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа є захист інтересу заявника на належне одержання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки, у довідці по батькові заявника зазначено не повністю, а саме: " ОСОБА_2 ", що позбавляє її можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.10, 12, 27, 77, 81, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки виданої Філією з особового складу міста Петропавловська Комунальної державної установи Північно-Казахстанського державного архіву Управління культури, розвитку мов і архівної справи акимату Північно-Казахстанської області № 03.20.2-02-13/ФЛ-С-311 від 12.04.2024.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, , місцезнаходження: м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Суддя В.В. Нагорний