Провадження № 2-зз/761/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Левицької Т.В.

за участю секретаря Герасько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2004 року за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , Треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів дарування, -

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року до Шевченківського районного м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2004 року за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , Треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів дарування.

Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що була винесена ухвала, якою відмовлено у задоволенні позову, проте не вирішено питання щодо заходів забезпечення позову.

До суду з`явились відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які в судовому засіданні підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову, просили скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Інші учасники судового розгляду не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2004 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ; треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора; Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними договорів дарування, задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: - квартиру

АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2005 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , Треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів дарування відмовлено.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, у забезпеченні позову в межах справи № 2-911/2005 - відпали потреби, оскільки фактично на час розгляду вказаної заяви у вищевказаному позові відмовлено у задоволенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Враховуючи зазначені норми Закону, беручи до уваги те, що заявником наведено обґрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому вимоги про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Таким чином, за вказаних обставин, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 259, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2004 року за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , Треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів дарування - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2004 року по справі за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , Треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів дарування - скасувати накладення арешту на нерухоме майно, а саме: - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст виготовлений 30.08.2024 року.

Суддя: