Справа № 139/372/23
УХВАЛА

29 квітня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Слободянюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів: ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктами права спільної сумісної власності членів сім`ї та визначення часток у спільній сумісній власності кожного з них, -

в с т а н о в и в:

22.05.2023 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивачів: ОСОБА_4 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами об`єктами права спільної сумісної власності членів сім`ї та визначення часток у спільній сумісній власності кожного з них.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31.05.2023 дана позовна заява була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

28.06.2023 ухвалою суду у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23.04.2024 року на адресу суду від директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.Сьомченкова надійшов лист з клопотанням судового експерта про надання доступу до об`єкта дослідження житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , створити належні умови праці (проведення замірів, опис, та фотографування для проведення натурного обстеження), в присутності сторін.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань не надсилали.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання з приводу заявленого клопотання експерта за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право, у тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. N 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта) (замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.А. Корчинського про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження слід задовольнити.

Суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, виходячи з приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.108, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати доступ судовому експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.А. Корчинському 03.05.2024 до об`єкта дослідження житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.А. Корчинському 03.05.2024, починаючи з 10:00 год., до об`єкта дослідження житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для проведення огляду, а також забезпечити належні умови роботи експерта.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бути присутніми 03.05.2024 при дослідженні житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 судовим експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру О.А.Корчинським.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам, що у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може застосувати заходи процесуального примусу, відповідно до ст.ст.143-148 Цивільного процесуального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: