Справа № 539/2835/24
Провадження № 2/539/997/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.
за участі секретаря судового засідання Бас В.Г.,
сторони/їх представники не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

УСТАНОВИВ:
11 липня 2024 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», Позивач) звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, в якій просить суд:
стягнути з Відповідачки заборгованість за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2021 року до 31 травня 2024 року у сумі 25 482 грн 35 коп.;
стягнути з Відповідачки заборгованість за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку у сумі 221 грн 44 коп.;
стягнути з Відповідачки витрати на оплату судового збору у сумі 3028 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 29 липня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 27 серпня 2024 року.
У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи розгляд справи відкладався на 10 вересня 2024 року.
06 вересня 2024 року до суду від представника Позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки Відповідачем сплачено борг.
Сторони в судове засідання, призначене на 10 вересня 2024 року, не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони мають право подавати заяви, клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки між Позивачем та Відповідачем вирішено спір в добровільному порядку, і на момент розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, вважаю, що судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. слід повернути Позивачу.
Керуючись статтями 43, 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії закрити.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва