Провадження № 2/761/3548/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

02 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана справа.

Представник відповідача просить суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про перетинання позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Державного кордону України у період з 01.01.2022 р. по час надання інформації. Зазначає, що позивач у спірний період (період дії воєнного часу) знаходилась за межами України, у зв`язку із чим не могла виконувати роботу, передбачену трудовим договором та отримати за неї заробітну плату. Самостійно отримати таку інформацію відповідач не може, а тому виникла необхідність у витребуванні необхідних доказів.

Позивач заперечувала щодо задоволення клопотання . Вважає, що інформація, витребування якої вимагає Державне підприємство не відноситься до суті спору.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так ОСОБА_1 , провідний юрисконсульт відділу загально-правової роботи юридичного департаменту апарату управління ДП «АМПУ» заявлено позов про стягнення з відповідача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 81 400,00 грн. за період з 28.03.2023 по 15.05.2023.

В позові зокрема, зазначено, що наказом відповідача трудовий договір з ОСОБА_1 був відновлений після призупинення у зв`язку з введенням в Державі воєнного стану відповідно до наказу № 487-к від 29.12.2022. До виконання посадових обов`язків позивач приступила 24.03.2023 р.

В свою чергу у відзиві посилається на те, що у спірний період позивач весь час перебувала за межами України і не могла виконувати роботу, передбачену трудовим договором.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет доказування, та не можливості стороною позивача отримати докази самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування інформації, що відноситься до періоду за який заявлено вимоги про стягнення заробітної плати.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено необхідність витребування інформації по дату проведення підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про перетинання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Державного кордону України у період з 29.12.2022 по 15.05.2023.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя