ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6433/24 Справа № 233/4313/20 Суддя у 1-й інстанції - Левчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №233/4313/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Валяєвої Світлани Олександрівни, стягувач Костянтинівська міська військова адміністрації, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Валяєвої Світлани Олександрівни, стягувач Костянтинівська міська військова адміністрації, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП 70444230) від 30 листопада 2022 року була винесена державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвою Світланою Олександрівною за заявою Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області за виконавчим листом № 233/4313 від 14 травня 2021 року. Вважає вказану постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, оскільки вона, як боржник за виконавчим листом №233/4313 від 14 травня 2021 року зареєстрована та проживає у місті Костянтинівка Донецької області, що є територією Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом №2102-IX від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Так, наразі, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 20 травня 2023 року.

Пунктом 10-2 розділу XIII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 19.11.2022) зазначено, що забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75, затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Зазначений перелік не є фіксованим - він регулярно актуалізується.

Станом на день прийняття спірної постанови, редакція переліку була затверджена наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 30 листопада 2022 року № 280 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75». До цього переліку входила Костянтинівська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області.

Посилається, що у державного виконавця станом на 30 листопада 2022 року існувала законодавчо встановлена заборона на відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №233/4313 від 14 травня 2021 року про стягнення з неї на користь Костянтинівської міської ради грошових коштів.

Просила визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70444230 від 31 листопада 2022 року, винесену державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвою С.О.

Крім того, просила визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду зі скаргою та поновити його, обґрунтовуючи це тим, що 20 лютого 2023 року вона звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої С. О., третя особа Костянтинівська міська військова адміністрація про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 70444230 від 30 листопада 2022 року, винесеної державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвою С. О. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2023 року, яку залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, у справі №233/837/23 було відмолено у відкритті провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП 70444230) від 30 листопада 2022 була винесена за виконавчим листом №233/4313/20 від 14 травня 2021 року. Зауважує, що на виконання рішення по справі № 233/4313/20 було відкрито три виконавчих провадження в один і той же час, ВП 70445622 - боржниця ОСОБА_2 , НОМЕР_1 - боржник ОСОБА_3 , НОМЕР_2 - боржниця ОСОБА_1 .

Ухвалами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2023 року та 04 серпня 2023 року у справі №233/4313/20 постанови про відкриття ВП 70445622 боржниця ОСОБА_2 та ВП 70444477 боржник ОСОБА_3 були визнані протиправними та скасовані.

Коли їй ( ОСОБА_1 ) стало відомо, що її справу не було розглянуто по суті і при цьому є судові рішення, які набрали законної сили, якими встановлена протиправність дій державного виконавця за одним й тим же виконавчим документом, вона звернулась 03 листопада 2023 року з відповідною заявою до Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ про скасування постанови про ВП № 70444230. Станом на теперішній час Костянтинівським ВДВС у Краматорському районі Донецької області не надано відповідь на заяву та не скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження. Тож, наявне протиправне рішення державного виконавця, яке порушує її права та у цій справі двома судовому рішеннями визнано такі рішення протиправними, Костянтинівським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ її звернення ігноруються.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Валяєвої С.О., стягувач Костянтинівська міська військова адміністрації про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задоволені. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої С.О. від 30 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70444230.

В апеляційній скарзі Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Костянтинівському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 233/4313/20 від 14 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав за період 02 червня 2019 року по 31 серпня 2020 року у сумі 88 893,89 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 333,41 гривень. 30 листопада 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої, в порядку, передбаченому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», скеровано сторонам виконавчого провадження (АСВП 70444230).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався неодноразово та триває до теперішнього часу.

Відповідно п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75, затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). До вказаного переліку відноситься Костянтинівська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області.

Відповідно п. 4 розділу І «Загальні положення» Інструкції з організації примусового виконання рішень, під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» є територія, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження на іншу території України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Таким чином, рішення про відкриття виконавчого провадження у вигляді постанови приймається виконавцем за місцезнаходженням (розташуванням) органу ДВС, тобто вчинення виконавчої дії нерозривно пов`язано з локацією органу ДВС.

Посилається, що за умови зміни органом ДВС свого місцезнаходження, відповідно до положень п. 4 розділу 1 Інструкції № 512/5, приписи п. 10-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 в частині заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень не застосовуються. При цьому, Закон не містить обмежень щодо відкриття виконавчих проваджень та проведення виконавчих дій відносно боржників, які знаходяться на територіях, визначених Переліком. Інформація про зміну місцезнаходження органів виконавчої служби публікується на веб-сайтах Міністерства юстиції України та веб-сайтах міжрегіональних управлінь Міністерства Юстиції України по мірі їх оновлення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не прийняв до уваги, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) наказом від 29 червня 2022 року № 85/в «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)» визначило з 01 липня 2022 року тимчасове місце розташування Костянтинівського відділу державної виконавчої служи у Краматорському районі Донецької області за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, село Добротів, вул. Українська, буд. 37. Суд першої інстанції не врахував, що рішення про відкриття виконавчого провадження у вигляді постанови прийнято державним виконавцем за місцезнаходженням (розташуванням) органу ДВС за допомогою засобів програмного забезпечення АСВП.

Зазначає, що оскільки Костянтинівський відділ державної виконавчої служи у Краматорському районі Донецької області з 01 липня 2022 року перемістився до Івано-Франківської області, Надвірнянського району, с. Добротів, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 30 листопада 2022 року після переміщення відділу ДВС на територію, яка не входить до переліку територій, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані), на спірні правовідносини норма 10-2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 в частині заборони відкриття виконавчого провадження та вжиття заходів примусового виконання рішень не розповсюджуються. Також наголошує, що разом з тим, положення Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень не містять заборони відносно вчинення виконавчих дій щодо боржників зареєстрованих на території територіальних громад визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Притула М.В., просить залишити ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що вона як боржник за виконавчим листом № 233/4313/20 від 14 травня 2021 року, зареєстрована та проживає у м. Костянтинівка, що є територією Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, тому відповідно до положень п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця існувала законодавчо встановлена заборона на відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 233/4313/24 від 14 травня 2021 року станом на 30 листопада 2022 року. Вважає, що вказане положення стосується саме боржників, які проживають на територіях, що розташовані в районі проведення бойових дій або перебувають у тимчасовій окупації, а не місця перебування відділів державної виконавчої служби.

Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам закону.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про розповсюдження на спірні правовідносини дії абзацу п`ятнадцятого пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 щодо заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій. Тому скаржниця мала законні очікування щодо не відкриття виконавчих проваджень і не вжиття заходів примусового виконання рішень за виконавчими документами, в яких вона є боржницею. Крім того, суд визнав поважними причини пропуску заявницею строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця та дійшов висновку про поновлення вказаного строку.

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може та зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30 листопада 2022 року старшим державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Валяєвою С.О. у м. Костянтинівка винесена постанова АСВП № 70444230 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 233/4313 від 14 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Костянтинівської міської ради Донецької області безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав за період 02.06.2019 року по 31.08.2020 року в розмірі 88893,89 гривень, а також судового збору в розмірі 1333,41 гривень.

У клопотанні про поновлення строку на звернення до суду ОСОБА_1 посилалась на те, що 20 лютого 2023 року вона звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої С.О., третя особа Костянтинівська міська військова адміністрація, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70444230 від 30 листопада 2022 року, винесеної державним виконавцем Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвою С.О.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2023 року у справі №233/837/23, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП 70444230) від 30 листопада 2022 року була винесена за виконавчим листом №233/4313 від 14 травня 2021 року. Також за виконавчими листами № 4313/20 від 14 травня 2021 року було відкрито три виконавчих провадження в один і той же час, ВП 70445622 - боржниця ОСОБА_2 , НОМЕР_1 - боржник ОСОБА_3 , НОМЕР_2 - боржниця ОСОБА_1 .

Ухвалами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2023 року та 04 серпня 2023 року у справі №233/4313/20 постанови про відкриття ВП 70445622 - боржниця ОСОБА_2 та ВП 70444477 - боржник ОСОБА_3 були визнані протиправними та скасовані.

Коли їй ( ОСОБА_1 ) стало відомо, що її справу не було розглянуто по суті, вона звернулась 03 листопада 2023 року з відповідною заявою до Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ про скасування постанови про ВП № 70444230. Станом на теперішній час Костянтинівським ВДВС у Краматорському районі Донецької області не надано відповідь на заяву та не скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що наявне протиправне рішення державного виконавця, яке порушує її права та у цій справі двома судовому рішеннями визнано такі рішення протиправними, а Костянтинівським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ її звернення ігноруються.

Апеляційний суд приходить до висновку, що враховуючи ці обставини, суд першої інстанції правомірно поновив заявникові строк на оскарження дій приватного виконавця з метою забезпечення їй права доступу до правосуддя.

Разом з тим, апеляційний суд не може погодитися з висновками суду під час вирішення питання щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої С.О. від 30 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70444230.

У частині 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження».

Верховна Рада України прийняла Закон від 28 липня 2022 року №2468-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави" (набрав чинності 19.08.2022), яким абз.15 п.10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про виконавче провадження» виклала у такій редакції: забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 № 75 «Про затвердження Переліку» (набрав чинності 26.04.2022), затверджено перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). До вказаного переліку відноситься Костянтинівська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області.

Кабінет Міністрів України постановою від 13 січня 2023 №45 (набрала чинності 21 січня 2023) вніс зміни до постанови від 06 грудня 2022 №1364, виклавши абз.13 п.1 у такій редакції: території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації російською федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими російською федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених п.10-2 розд. XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону «Про виконавче провадження».

Таким чином, в силу наведених законодавчих положень, заборона відкривати виконавчі провадження та вчиняти виконавчі дії на території Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області діє з 26 квітня 2022 року.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст.1 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно пунктів 1, 2, 5 ст.2 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження повинно здійснюватися з дотриманням засад верховенства права, законності, справедливості, неупередженості, об`єктивності.

За змістом ч.1 ст.14, ч.1 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, зокрема, виконавець, сторони (стягувач і боржник), представники сторін.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29 червня 2022 року № 85/В «Про зміну місця розташування територіальних відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)» визначено на період дії воєнного стану тимчасове місце розташування Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, село Добротів, вулиця Українська, будинок 37.

Місцем проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 є м. Костянтинівка Донецької області, яке визначено як територія, що розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Стягувач Костянтинівська міська рада пред`явила до виконання виконавчий лист № 233/4313 від 14 травня 2021 року до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення з боржника ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 88 893,41 гривень.

Відповідно ч.5 ст.26 Закону «Про виконавче провадження» та п.5 розд. І Інструкції у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже, дії державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Валяєвої С.О. щодо відкриття виконавчого провадження № 70444230 не підпадали під заборону, передбачену абз.15 п.10-2 розд. XIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження було відкрито в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, с. Добротів, а не на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) (зокрема не на території Костянтинівської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області).

На час розгляду скарги чинним законодавством не визначено обмежень для вчинення виконавчого провадження на території Надвірнянського району Івано-Франківської області.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що висновки суду першої інстанції щодо заборони відкриття виконавчого провадження є помилковими, оскільки державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень, мав право на відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання судового рішення.

Аналогічні висновки щодо застосування відповідних норм права викладені у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2023 року по справі № 910/5953/17, які апеляційний суд враховує під час розгляду даної справи.

При цьому апеляційний суд не приймає доводи ОСОБА_1 щодо наявності відповідних судових рішень місцевого суду щодо визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця за іншими виконавчими провадженнями по справі №23/4313/20, оскільки при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (ч. 4 ст. 263 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої С.О. від 30 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70444230.

Відповідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року підлягає скасуванню в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Валяєвої С.О. від 30 листопада 2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70444230 та ухвалення в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 .

Відповідно підпункту «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням задоволення апеляційної скарги Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з ОСОБА_1 на користь заявника підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028 гривень.

Керуючись ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2024 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Валяєвої Світлани Олександрівни, стягувач Костянтинівська міська військова адміністрації, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 70444230 від 30 листопада 2022 року залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 028 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 11 вересня 2024 року.

Головуючий О.І. Корчиста