Провадження № 2/761/4369/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою від 30.11.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання відповідача та третьої особи надати відповіді на поставлені у поясненнях третьої особи питання в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України, посилаючись на те, що ці питання стосуються обставин, які мають значення для справи, однак до даного часу вичерпних відповідей окремо на кожне з поставлених питань по суті відповідачем та третьою особою не надавалось.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки викладені у поясненнях третьої особи ОСОБА_3 питання безпосередньо стосуються обставин, які мають значення для справи, при цьому відповідачем та третьою особою у встановленому законом порядку вичерпних відповідей окремо на кожне з поставлених питань по суті надано не було, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зобов`язання відповідача та третьої особи подати до суду письмові відповіді на поставлені у поясненнях третьої особи питання у формі заяви свідка, копію якої надіслати третій особі ОСОБА_3 в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань відповідно до ст. 384 КК України.

Керуючись ст.ст. 93, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни надати відповіді на поставлені у поясненнях третьої особи питання в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 подати до суду письмові відповіді у формі заяви свідка, копію якої надіслати третій особі ОСОБА_3 в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, на поставлені у поясненнях третьої особи питання, а саме:

1. Хто особисто, коли та за яких обставин познайомив ОСОБА_2 з ОСОБА_1 ?

2. За яких обставин ОСОБА_2 начебто передавала ОСОБА_1 позику (місце (адреса), день та час, які суми грошових коштів, в готівковій чи безготівковій формі, чи надавалась розписка)?

3. Якщо грошові кошти ОСОБА_2 передавались в готівковій формі - в якій валюті та якими купюрами ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 позику?

4. Якщо грошові кошти ОСОБА_2 передавались в готівковій формі - чи рахувала ОСОБА_1 такі грошові кошти та якщо рахувала, то яким чином (вручну, рахувальна машина)?

5. Якщо грошові кошти ОСОБА_2 передавались в готівковій формі - куди ОСОБА_1 помістила начебто отримані від ОСОБА_2 грошові кошти?

6. Де ОСОБА_2 отримала грошові кошти, які начебто передала ОСОБА_1 у якості позики? (питання пов`язане з наданням відповідних доказів, зокрема: джерело походження коштів; виписки з рахунків, що підтверджують зняття з рахунків готівкових коштів та інше)?

7. В яких відносинах перебувала ОСОБА_2 з ОСОБА_4 ?

8. За яких умов і обставин ОСОБА_2 підписувалась як свідок в розписці від 14.09.2017 р., складеної між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 ?

9. Чи бачила ОСОБА_2 передачу від ОСОБА_1 безпосередньо ОСОБА_4 грошових коштів в позику?

Зобов`язати третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєву Наталію Михайлівну подати до суду письмові відповіді у формі заяви свідка, копію якої надіслати третій особі ОСОБА_3 в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, на поставлені у поясненнях третьої особи питання, а саме:

1. Чи бачила ОСОБА_5 передачу від ОСОБА_2 безпосередньо ОСОБА_1 грошових коштів в позику?

2. За яких обставин ОСОБА_2 передавала ОСОБА_1 позику (місце (адреса), день та час, які суми грошових коштів, в готівковій чи безготівковій формі)?

3. Якщо грошові кошти ОСОБА_2 передавались в готівковій формі - в якій валюті та якими купюрами ОСОБА_2 передавала ОСОБА_1 грошові кошти в позику?

4. Якщо грошові кошти ОСОБА_2 передавались в готівковій формі - чи рахувала ОСОБА_1 такі грошові кошти та якщо рахувала, то яким чином (вручну, рахувальна машина)?

5. Якщо грошові кошти ОСОБА_2 передавались в готівковій формі - куди ОСОБА_1 помістила отримані від ОСОБА_2 грошові кошти?

6. Які ще угоди і договори (купівлі-продажу, застави, тощо) окрім договору позики № 4854 укладались між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 28.08.2017 р.?

8. Чи роздруковувала ОСОБА_5 розписку від 14.09.2017 р., видану ОСОБА_4 ОСОБА_1 на своєму знакодрукуючому пристрої?

Попередити відповідача ОСОБА_2 та третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєву Наталію Михайлівну про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань відповідно до ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: