Справа № 638/102/24
Провадження № 2/638/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

з участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до державного реєстратора Печенізького районного управління юстиції Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садибного матеріалу», третя особа: Чугуївська державна сортодослідна станція про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до державного реєстратора Печенізького районного управління юстиції Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Чугуївська державна сортодослідна станція, Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння та садибного матеріалу» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності та згідно прохальної частини якої просить суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень )з відкриттям розділу) земельної ділянки за кадастровим номером :03:003:0312, площею 38,4173 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46, індексний номер: 26485582 від 26.11.2015 10:43:41, державного реєстратора Печенізького районного управління юстиції Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, яка належить на праві власності Державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння і садибного матеріалу», номер відомостей про речове право 12246996 з одночасним припиненням усіх прав, їх обтяжень; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) земельної ділянки за кадастровим номером :03:005:0059, площею 41,5999 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46, індексний номер: 26526598 від 27.11.2015 10:385:05, державного реєстратора Печенізького районного управління юстиції Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, яка належить на праві власності Державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння в садибного матеріалу», номер відомостей про речове право 12247672 з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень; визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер 48531711, виданого 27.11.2015 Печенізьким районним управління юстиції Харківської області; визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер 48535148, виданого 27.11.2015 Печенізьким районним управління юстиції Харківської області; судові витрати стягнути з відповідачів на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 року замінено у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до державного реєстратора Печенізького районного управління юстиції Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Чугуївська державна сортодослідна станція, Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння та садибного матеріалу» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності, неналежного відповідача Східне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції на належного Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння та садибного матеріалу».

19.08.2024 року через підсистему «Електронний Суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова від представника відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» Жукова Д.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що право власності на спірні земельні ділянки було перереєстровано на позивача, а тому відсутній предмет спору.

06.09.2024 року від представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Юрія Кундрюкова до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України. Також повідомлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 04.09.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46, земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0312 зареєстрована на праві власності за Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, а правокористувачем на праві постійного користування земельною ділянкою зазначено Державне підприємство «Фонд Аграрних інвестицій», , дата та час державної реєстрації 03.08.2024, номер запису про інше речове право 56145747. Окрім цього, також, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 04.09.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46, земельна ділянка з кадастром номером :03:005:0059 зареєстрована на праві власності за Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, а правокористувачем на праві постійного користування земельною ділянкою зазначено Державне підприємство «Фонд Аграрних інвестицій», , дата та час державної реєстрації 03.08.2024, номер запису про інше речове право 56146094. Тобто, враховуючи, що після порушення ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 провадження у справі №638/102/24 за позовною заявою Головного управління, право власності на вищезазначені земельні ділянки зареєстровано за належним власником Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, а тому предмет спору по даній справі відсутній.

В судовому засіданні представник позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Ремінний В.І. підтримав клопотання про закриття провадження, просив задовольнити, а також вирішити питання про повернення судового збору.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Ознайомившись із клопотанням про закриття провадження у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, позовними вимогами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсними свідоцтва про права власності стосовно земельних ділянок за кадастровими номерами :03:005:0059 та :03:003:0312, що були безпідставно зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві власності за Державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 10 736,00 грн., а тому з урахуванням приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до державного реєстратора Печенізького районного управління юстиції Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садибного матеріалу», третя особа: Чугуївська державна сортодослідна станція про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним свідоцтва про право власності закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , повернути позивачу Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, місцезнаходження: 61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 пов., , сплачену суму судового збору у розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп., пов`язану з подачею заяви до суду, який було сплачено за платіжною інструкцією №1149 від 21.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: