Справа № 504/1131/23
Номер провадження 2-п/504/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі судді Вінської Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Тепло та Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, -

встановив.

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Богорел С.В., звернувся до суду з заявою, якою просив заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.10.2023 року у справі № 504/1131/23 скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного

02.10.2023 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі, яким позов частково задоволено.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідач, скористався своїм правом на надання відзиву..

05.05.2023 року позивачем надано відповідь на відзив та заяву про розподіл судових витрат.

15.05.2023 року на адресу суду надійшла заява про «надання строку на примирення» у якій відповідач фактично просив суд у порядку ст.201 ЦПК України провести врегулювання спору за участі судді.

17 травня 2023 року відповідачем надано до суду свої додаткові заперечення.

Таким чином у рішенні суду було помилково зазначено про заочний розгляд справи та роз`яснено порядок оскарження саме заочного рішення.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 виправлені описки та помилки у рішенні суду.

Отже, зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги, про що й зазначено в ухвалі про виправлення описки.

В зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У прийнятті заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Тепло та Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію відмовити.

Роз`яснити право на оскарження судового рішення у загальному порядку, відповідно до ст.. 355 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.