overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/614/24 Справа № 734/1847/24
У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, смт Козелець, вул. Соборності, 27) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачами до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.50 год. 29.05.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 128/1129/24
Провадження №2/145/919/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.05.2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою служби у справах дітей Стрижавської селищної ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 189-193, 196, 199, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом служби у справах дітей Стрижавської селищної ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 30.05.2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (23300, смт. Тиврів, вул.Шевченка,3).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Тиврівського районного суду Вінницької області: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
У Х В А Л А

29 квітня 2024року м. Київ

Справа № 758/9686/22

Провадження № 22-з/824/810/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.

розглянувши заяву адвоката Масленікової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та інфляційних втрат,

у с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28 березня 2016 року в сумі 1418796 грн. 37 коп., яка складається з: суми боргу у розмірі 992936 грн., інфляційних втрат у розмірі 309319 грн. 61 коп. та 3 % річних у розмірі 116540 грн. 76 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7904 грн. 47 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 13 жовтня 2023 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 рокузадоволено частково.

Додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року скасовано та ухваленонове судове рішення.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

24 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Масленікової Т. М. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначається з урахуванням графіку роботи колегії.

Керуючись ст.ст. 366 - 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» травня 2024 року на09 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 680/201/24
№2-о/680/20/24
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Бокова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в який просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу починаючи з 01 квітня 2005 року по 14 серпня 2020 року.

Із показань заявниці стало відомо, що частину одноразової допомоги отримав син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відтак, суд поставив на обговорення питання про доцільність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Заявниця та її представник у судовому засіданні не заперечили проти залучення ОСОБА_3 у якості заінтересованої особи.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання представника не направило будучи належним чином повідомленим про таке.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_2 , вірогідно звернувся із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 , враховуючи те, що і заявниця претендує на туж виплату, суд вважає за необхідне залучити його в якості заінтересованої особи по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 294, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Надіслати заінтересованій особі, копію заяви та доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. І. Яцина
Дата документу 29.04.2024Справа № 554/3945/24
Провадження № 2/554/3812/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

23.04.2024 ухвалою судді позовну заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишено без руху. Зазначено, що ТОВ «Полтаваенергозбут» повинні усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 днів з дня вручення копії ухвали.

26.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» за довіреністю Жалій Л.В. В котрій прохала провадження у справі №554/3945/24 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Оскільки, після пред`явлення даного позову до суду, відповідач 23.04.2024 добровільно здійснив оплату заборгованості за спожиту електричну енергії у розмірі 30 381,12 грн. та судовий збір.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли : до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява про закриття провадження у справі представника позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» за довіреністю Жалій Л.В. підлягає задоволенню частково. Позовну заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.185, 187, 261, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» за довіреністю Жалій Лесі Віталіївни про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути разом з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 29 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2024 року.

Суддя І. О. Блажко
Справа №463/3641/24
Провадження №2-н/463/1045/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" квітня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2021 до 31.03.2024 в сумі 5327 грн. 33 коп. (п`ять тисяч триста двадцять сім гривень тридцять три копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
"22" листопада 2024 р. Справа № 363/5434/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2024 року м. Вишгород
суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.
Статтею 68 ЖК України, передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 526, 530 ЦК України, статтями 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,-
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ Д.А.Свєтушкіна
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____________ 20__ року.
СУДДЯ _________________________ Д.А.Свєтушкіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
Справа № 745/291/24
Провадження № 2/745/125/2024
У х в а л а

01.05.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської державної нотаріальної контори, про зняття обмеження з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської державної нотаріальної контори, про зняття обмеження з майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 30.05.2024 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 485/186/24
Провадження № 2-сз/485/3/24
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

30 квітня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Тетяни Лашкової про повернення судового збору,

встановив:

30 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (далі - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") Т. Лашкової про повернення судового збору в сумі 2759,60 грн, сплаченого у цивільній справі № 485/186/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді від 31 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 485/186/24 (провадження № 2/485/125/24) за позовом ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Платіжною інструкцією № 207 від 17 січня 2024 року підтверджено сплату ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" судового збору у сумі 2759,60 грн.

Враховуючи наведене заява представника ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" Тетяни Лашкової про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (; 54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1), сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 207 від 17 січня 2024 року на розрахунковий рахунок: UA0014444, одержувач - Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код - 37992030, банк одержувача - Казначейство України, призначення платежу - 8 Судовий збір за позовною заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" Снігурівський районний суд Миколаївської області, у розмірі 2759,60 грн (дві тисячі сімсот п"ятдесят дев"ять грн 60 к.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали - 30 квітня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов