Справа № 473/6980/23
РІШЕННЯ

іменем України

"24" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., представниці відповідачки адвоката Врадій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 107 252 грн. 61 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами 15 вересня 2019 року був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачці було надано кредит (в межах проекту monobank) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами (в розмірі 4 % від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості)) повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним: пільгова відсоткова ставка - 0,00001 % річних; базова відсоткова ставка - 3,1 % на місяць, що нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості; збільшена відсоткова ставка 6,2 % на місяць, що нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, банк виконав у повному обсязі. Проте відповідачка, незважаючи на це, порушила його, оскільки своєчасно не погашала кредит, внаслідок чого станом на 02 листопада 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором (тілом кредиту) у розмірі 107252 грн. 61 коп.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

27 лютого 2024 року представниця відповідачки адвокат Врадій Л.М. надала суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнала та просила врахувати, що позивач не надав належних доказів, які свідчать про узгодження між сторонами умов щодо внесення плати за користування кредитними коштами, а також строків здійснення періодичних платежів за кредитом. Водночас, з огляду на те, що за вказаний у позові період відповідачкою було внесено 193 692 грн. 27 коп., з яких у порядку сплати процентів у розмірі 37 981 грн. 73 коп., позивачем не надано належного розрахунку дійсної заборгованості за кредитним договором.

05 березня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому останній наполягав на задоволенні позовних вимог, вважав безпідставними доводи відзиву. Звертав увагу суду на те, що Умови і правилами надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту були надані позивачем відповідачці через мобільний додаток monobank, які були погоджені останньою. Відсутність відповідного погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг в мобільному додатку monobank унеможливлює проведення будь-якої фінансової операції, в тому числі укладення кредитного договору. У підписаній Анкеті-заяві відповідачка визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Після підписання Анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжної картки згідно Тарифів та повернути кредит.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представниця відповідачки адвокат Врадій Л.М. у судовому засіданні в задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» просила відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з матеріалів справи, monobank - мобільний банк, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливості проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку.

Суд встановив, що 15 вересня 2019 року відповідачка підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк». Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила, що ознайомилися та отримала примірники в мобільному додатку monobank вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови.

Згідно вказаної Анкети-заяви, відповідачка погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти її про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Підписанням Анкети-заяви відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею або банком з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно вказаної Анкети-заяви все листування щодо цього договору відповідачка просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали відповідно до умов договору.

Відповідно до Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, в редакції яка була чинна на час укладення кредитного договору (перебувають у відкритому доступі на офіційному сайті банку https://www.monobank.ua/terms) банк надає інформацію про кредитний ліміт платіжної карти до її активації за допомогою мобільного додатку та / або контактного центру банку. Банк надає клієнту кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених клієнтом з використанням платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати клієнтом комісій і плат, передбачених договором. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в тарифах. Також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. Сума щомісячного мінімального платежу визначається банком відповідно до тарифів й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором. Мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним місяцем, і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним місяцем. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.п.4.7-4.11 розділу ІІ).

Банком долучено до позовної заяви тарифи та паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank.

Після підписання Анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно тарифів та повернути кредит.

На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

За змістом довідок щодо кредитного ліміту за карткою відповідачки, виданої терміном дії до липня 2024 року, встановлений ліміт не мав постійного розміру та постійно змінювався.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачка ознайомилася та узгодила саме ті умови та правила кредитування, до яких вона приєдналася шляхом підписання анкети-заяви, після чого почала активне використання наданих їй кредитних коштів, в тому числі користуючись послугою «оплата частинами»), що підтверджено наданою кредитором випискою з карткового рахунку, частково сплачувала заборгованість за кредитом, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

При цьому, відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором, не довела відсутність такої заборгованості (ч.3 ст. 12 ЦПК України).

За такого, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у вищевказаному розмірі.

Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,268,272,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок № 54/19, ідентифікаційний код 21133352, заборгованість за кредитним договором б/н від 15 вересня 2019 року, що утворилася станом на 02 листопада 2023 року, в розмірі 107 252 (сто сім тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок № 54/19, ідентифікаційний код 21133352, судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 29 квітня 2024 року.

Суддя Л.В. Лузан