Справа №751/2388/24
Провадження №2/751/951/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В.О., Рак Я. М.
розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 751/2388/24
за позовомОСОБА_1
представник позивача адвокат доОСОБА_2 , ОСОБА_3
простягнення боргу за договором позики
учасники справи та представники:
позивач, представник позивача не з`явилися
відповідачкане з`явилась

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 25.11.2020 та понесених судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2020 року боржник взяла у нього в борг грошові кошти у сумі 41000 Євро. Факт отримання позики підтверджується розпискою складеною у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Строк повернення коштів зазначено 25.11.2021 року. Однак у вказаний строк боржник кошти не повернула, уникає будь-яких контактів, переховується та не має намірів повертати борг.

Ухвалою судді від 01.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2024, яке відкладалось через неявку відповідача на 07.06.2023.

Крім того, ухвалою суду від 01.04.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , з забороною вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та розпоряджання майном.

Ухвалою суду від 07.06.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2024 та зобов`язано позивача надати оригінал боргової розписки, яке відкладено на 09.09.2024 через неявку відповідачки.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_3 у судові засідання 02.05.2024, 07.06.2024, 05.08.2024 та 09.09.2024 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Судові виклики були також розміщенні з оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/pres-centr/povidvzasidannya/. Про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідачки не надходило.

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі наданих матеріалів судом встановлено, що 25 листопада 2020 року ОСОБА_3 отримала в позику на один рік від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 41 000 Євро, із зобов`язанням повернути позичені кошти в строк до 25 листопада 2021 року. У присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складена відповідна розписка (а.с.6, 54).

Таки чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною другою ст. 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 ст.545 ЦК України встановлює, що прийнявши виконання зобов`язання кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

З відкритих джерел, відповідно до курсу Національного Банку України, станом на час звернення до суду, 14.03.2024 офіційний курс Євро становить 42,418 грн за 1 Євро, у такому випадку сума боргу в національній валюті, на час подання позову становить (42,418 *41 000), що дорівнює 1 739 138 грн, але враховуючи заявлені позовні вимоги суд вважає за можливе стягнути саме 1 709 290 грн з відповідачки.

Так, позивачем було надано суду оригінал розписки (а.с.54), за правилами ст. 545 ЦК України, вказана обставина свідчить про наявність у відповідачки невиконаного у строк боргового зобов`язання перед ОСОБА_1 .. Доказів повернення коштів відповідачкою суду не надано. При підписанні розписки було дотримано письмової форми договору. Таким чином, надана позивачем та його представником розписка, яка підписана сторонами, є належними і допустимими доказами, що підтверджують факт укладення договору, отримання відповідачем коштів за договором та наявності у відповідачки зобов`язань перед позивачем.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачкою не сплачена, позивач набув права вимоги до неї, щодо належного виконання боргового зобов`язання у передбачений законом спосіб, відповідачем не оспорено факт отримання позики, не надано належних і допустимих доказів відсутності боргу перед позивачем, як і доказу сплати заборгованості по борговій розписці, наявність в матеріалах справи боргової розписки відповідача, свідчить про невиконання взятих на себе зобов`язань зі сторони відповідача, а тому, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за розпискою від 25.11.2020 року є правомірними, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, а також за забезпечення позову на користь позивача (а.с.20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч. 2, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 25.11.2020 року у розмірі 1 709 290 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір сплачений позивачем за подання клопотання про забезпечення позову у розмірі 605 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 15 140 гривень (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові дача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер