Справа № 351/1518/24
Провадження № 2-о/342/144/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

присяжних: Бурдега В.П., Костюк Р.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника особи стосовно якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - адвоката Дирбавка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа виконавчий комітет Снятинської міської ради Орган опіки та піклування),

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся в Снятинський районний суд Івано-Франківської області з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересована особа: Виконавчий комітет Снятинської міської ради Орган опіки та піклування, місцезнаходження: пл. Незалежності, 1 м. Снятин Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області І.Сегін від 30 липня 2024 року, справу передано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Федів Л.М.

Ухвалою від 15 серпня 2024 року прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа виконавчий комітет Снятинської міської ради Орган опіки та піклування). Справу вирішено розглядати в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних. Призначено судове засідання в справі. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його участь в судових засіданнях по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа виконавчий комітет Снятинської міської ради Орган опіки та піклування).

23.09.2024 до суду поштовим зв`язком надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій заявник просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №351/1518/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа виконавчий комітет Снятинської міської ради Орган опіки та піклування).

Розгляд даної заяви неодноразово відкладався з різних поважних причин.

В судовому засіданні 19.11.2024 заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив задовольнити; прийняти відмову від заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; закрити провадження в справі 351/1518/24 (провадження 2-о/351/256/24) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа виконавчий комітет Снятинської міської ради Орган опіки та піклування).

Представник особи, стосовно якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - адвокат Дирбавка Р.М. не заперечив щодо задоволення заяви заявника.

Предстаник заінтересованої особи виконавчий комітет Снятинської міської ради Орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що слід прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, оскільки вона не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права та інтереси учасників і з цих підстав провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа виконавчий комітет Снятинської міської ради Орган опіки та піклування),закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 206, 255-256, 258, 268, 293-299, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та закрити провадження в справі 351/1518/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа виконавчий комітет Снятинської міської ради Орган опіки та піклування).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19.11.2024.

Суддя: Федів Л. М.

Присяжні: Бурдега В.П.,

Костюк Р.М.