КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/2287/24
Провадження № 2-п/947/69/24
УХВАЛА

24.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2024 року по цивільній справі №947/2287/24 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року було задоволено позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію у розмірі 90250 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

09.04.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року по цивільній справі №947/2287/24.

В обґрунтування наданої заяви представник посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження по справі, а також не отримувала жодних повідомлень, за адресою: АДРЕСА_1 вона хоч і зареєстрована, однак не проживає. Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за період з квітня 2009 р. по липень 2023 року, пропущено строк позовної давності. При цьому зазначає, що відповідачкою була здійснена оплата на рахунок позивача за оплату послуг за опалення 02.02.2024 року у розмірі 3000,00 грн. та 25.03.2024 року у розмірі 8000,00 грн., на загальну суму 11000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості.

З урахуванням викладеного, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кудрінська Юлія Євгенівназвернулася до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судове засідання 24.04.2024 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кудрінська Юлія Євгенівнане з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, однак 24.02.2024 року адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна надіслала заяву про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.04.2024 року представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»не з`явилася, проте 23.04.2024 року надіслала заяву, в якій не погоджуючись з твердженнями відповідачки, викладеними у її заяві про перегляд заочного рішення, просила в її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи та є підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2024 року по цивільній справі №947/2287/24 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року по цивільній справі №947/2287/24 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгенівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2024 року по цивільній справі №947/2287/24 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року по цивільній справі №947/2287/24 за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.