Справа № 214/1990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАПНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку, посилаючись на перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, а саме цієї справи в одне провадження зі справою № 214/1988/24 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, оскільки це забезпечить захист прав та інтересів сторін, бо з доходів відповідача на сьогодні уже відбувається стягнення за виконавчим провадженням № 58415770 у розмірі 50%. Крім того у випадку не об`єднання справ у відповідача виникнуть ускладнення під час підготовки відзиву на подані позивачем позовні заяви та визначенні розміру аліментів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На обґрунтування підстав для обєднання справ сторона відповідача посилається на захист прав та інтересів сторін у справі та ускладення у поданні доказів, однак такі докази відповідачем було подано одночасно з письмовими доказами, у чому вбачається порушення захисту прав та інтересів сторін у разі окремого розгляду поданих позовів, відповідачем не мотивовано. Яка з вимог є похідною і чому задоволення цієї вимоги залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), в клопотанні не зазначено.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко