Справа № 685/754/24
Провадження № 2/685/208/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 28.09.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1279-3467 (далі кредитний договір), який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5861. За умовами кредитного договору позивач зобов`язаний надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 3200 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період сплати відсотків - 30 днів, а відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 2,50% в день (за зниженою ставкою) та 3% в день (за стандартною ставкою). Крім того, додатковою угодою №1 від 03.10.2023 до кредитного договору від 28.09.2023 позивач та відповідач домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1300 грн (додаткову угоду підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9238 ). Позивач виконав обов`язок та надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткової угоди №1, однак відповідач своїх обов`язків по погашенню кредиту та сплати відсотків не виконала, тому станом на 26.04.2024 загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 32147,50 грн, з яких: 4500 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 27647,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості відповідачці за нарахованими процентами у сумі 3 147,50 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 000 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: 4500 грн - прострочену заборгованість за кредитом та 24500 грн - прострочену заборгованість за нарахованими процентами, що разом становить 29 000 грн. На підставі викладеного просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 29000 грн заборгованості за кредитним договором та 2422,40 грн судового збору.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст.128 ЦПК, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке є у матеріалах справи, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Таким чином, Законом України «Про електрону комерцію» визначено, що саме Договором оферти визначається технологію (порядок) укладення договору, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору, спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту), технічні засоби ідентифікації сторони.

Саме у Договорі оферти відповідача чітко визначено, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1279-3467, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5861. Відповідно до п.4 кредитного договору позивач зобов`язаний надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб (п.2.4 договору) в сумі 3200 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період сплати відсотків - 30 днів, а відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 2,50% в день (за зниженою ставкою) та 3% в день (за стандартною ставкою). Додатковою угодою №1 від 03.10.2023 до кредитного договору від 28.09.2023 позивач та відповідач домовилися про надання відповідачці додаткових коштів у кредит у сумі 1300 грн (додаткову угоду підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9238). Відповідно до листа АТ КБ «Приват Банк» та довідки про перерахування суми кредиту через платіжну систему LiqPay 28.09.2023 відповідачу перераховано на платіжну карту НОМЕР_1 грн кредитних коштів, 03.10.2023 - 1300 грн кредитних коштів. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.04.2024 загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 32147,50 грн, з яких: 4500 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 27647,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивачем 15.05.2024 направлено відповідачу Вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, що підтверджується вимогою та описом поштового вкладення, однак відповідачем заборгованість перед позивачем не погашена.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи суду не надані докази відсутності у відповідача заборгованості перед позивачем за кредитним договором від 28.09.2023. Оскільки позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та частково списано заборгованість відповідачці за нарахованими процентами у сумі 3 147,50 гривень, тому з відповідача стягується не повна сума заборгованості за кредитним договором, а лише її частина, а саме: 4500 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 24500 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що разом становить 29 000 грн.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надала суду доказів, які б спростовували докази позивача, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 29000 грн заборгованості за кредитним договором №1279-3467 від 28.09.2023 та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.525, 526, 530, 1050 ЦК України, ст.12, 81, 89 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () 29000 грн ( двадцять дев`ять тисяч грн) заборгованості за кредитним договором №1279-3467 від 28.09.2023, а також 2422,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча