overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8792/24
Провадження № 6/752/381/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог статей 183, 442 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 183, 187, 442 ЦПК України, судя,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович (адреса: вул. В.Сурікова, 3, корп.8-Б, прим. оф. 333, м. Київ, 03035), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (адреса: вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд справи на 14 червня 2024 року об 11-30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. 31.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Номер провадження: 22-ц/813/5041/24
Справа № 504/870/15-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І.Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Миргорода Олега Івановича, діючого від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Комінтернівський районний суд Одеської області від 28 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 04.07.2024 року на 14:15 годин у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О.Погорєлова
Провадження №2/748/494/24
Єдиний унікальний № 748/1526/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В., с

секретаря Базарної М.В.,

за участю Позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

озивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав очікується після 06 травня 2024 року.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2024 року на 16:00 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Дата документу 19.04.2024
Справа № 334/3202/24
Провадження № 2-о/334/174/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

встановив:

18.04.2024 районна адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування (м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного,1А) звернулася до суду з поданням про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зазначивши заінтересованою особою: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 09.05.2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5895/22
У Х В А Л А

18.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову державний нотаріус Виноградівської ДНК Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Витребування доказів можливо і за ініціативою суду у визначених законом випадках.

Суд отримав офіційну інформацію про те, що приватний нотаріус Гонтар Л.І. відкрила спадкову справу на спадкодавця ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, враховуючи, що інформація, яка може міститися у спадковій справі, має юридичне значення, то суд вирішує витребувати документи спадкової справи.

Керуючись ст.81, ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І. копії документів спадкової справи, відкритої на спадкодавця ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/583/24
Провадження № 2/357/1365/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2024 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши в порядку письмового провадження позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.

Зі змісту рішення вбачається, що допущено описку в написанні дати його винесення, а саме вказано «28 квітня 2024 року» замість правильного «29 квітня 2024 року»

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в вступній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю, вказавши правильну дату його винесення «29 квітня 2024 року»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 185/3603/24
Провадження № 2-н/185/564/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчому комітету Павлоградської міської ради для встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно відомостей вищевказаного відділу № 1036 від 09 квітня 2024 року щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній, станом на 09 квітня 2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ адреса реєстрації боржника зазначена як: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Викладене приводить суд до висновку про те, що існують наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

З матеріалів та обставин даної заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 2-2196/11
Провадження № 6/442/61/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія " Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія " Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, надійшла до суду 25.04.2024

Заява відповідає загальним вимогам до її форми та змісту. Підстав вважати, що цю заяву подано належною особою та до неналежного суду, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення у справі судового засідання.

Керуючись статтею 260, 261, 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія " Укрфінстандарт" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду та призначити у справі судове засідання на 28.05.2024 о 11:00. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Левчука О.В. розглянувши клопотання представниці позивачки - адвокатки Семенюк М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/12391/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/12391/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

На адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання представниці позивачки - адвокатки Семенюк М.О. про участь її довірительки для допиту в якості свідка у справі в режимі відеоконференції, просила визначити Шевченківський районний суд міста Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, що призначене на 15:00 год. 28.05.2024.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що клопотання представниці позивачки - адвокатки Семенюк М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним в режимі відеоконференції.

Свідку ОСОБА_1 слід з`явитись до Шевченківського районного суду міста Києва, який знаходитьсяза адресою (м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А, 03057), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28 травня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва провести організацію судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області 28 травня 2024 року на 15 год. 00 хв., перевірити документи, що посвідчують особу свідка, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Шевченківського районного суду міста Києва, сторонам по справі та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 462/6085/23 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/727/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 28 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Янівської Галини Ярославівни на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і володінні квартирою.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 17 червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження 2/127/3622/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/1996/24
Провадження № 2/461/1346/24
23.04.2024 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.
за участю секретаря Пахолко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними пунктів договору та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором,-
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -
оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними пунктів договору та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором до 12 год. 00 хв. 30.05.2024 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.