Справа № 591/6844/24
Провадження № 2/591/1163/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і свої вимоги мотивує тим, що позивач є належним виконавцем послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій та надає житлово-комунальні послуги по багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . Відповідачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а тому зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження його спільного майна. Фактично послуги надавались позивачем, а відповідачем споживались. Від відповідача не надходило жодних скарг чи актів-претензій щодо надання послуг неналежної якості. Відповідачка не сплачує щомісячних платежів на управління багатоквартирного будинку, внаслідок чого утворився борг за період з 01.01.2017 року по 30.04.2024 року у розмірі 8405,39 грн. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідачки вказану заборгованість.
03.07.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 01.10.2024 року. 01.10.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на 20.11.2024 року.
Представник позивача у письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
ТОВ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» з 17.07.2015 року надавав послуги з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а тому зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження його спільного майна.
Відповідачка не сплачує щомісячних платежів на управління багатоквартирного будинку, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2017 року по 30.04.2024 року у розмірі 8405,39 грн.
Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Право позивача порушене і підлягає захисту.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8405 грн. 39 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 3028 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО