Справа № 646/8805/18
№ провадження 2/646/900/2024
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання

та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

"10" вересня 2024 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення порушеного права користування квартирою, визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просили відновити порушене право позивачів користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 позивачів; зобов`язати Департаменту реєстрації Харківської міської ради поновити реєстрацію позивачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №02-13/11 від 24.01.2023 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді Шелест І.М.» призначений повторний автоматизований розподіл між суддями даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Шиховцова А.О.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 позовна заява прийнята справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення порушеного права користування квартирою, визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, поновлено провадження у справі, продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гупал Н.О. не з`явилася, подала письмове клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, просила залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , а також не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. До клопотання представником відповідача долучено інформаційну довідку №394174873 від 10.09.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тютюнник О.А. не з`явилася, через підсистему «Електронну суд» надіслала клопотання, відповідно до змісту яких не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання сторін у справі, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до інформаційної довідки №394174873 від 10.09.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом даного спору є відновлення порушеного права позивачів користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 позивачів; зобов`язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради поновити реєстрацію позивачів, а ОСОБА_6 є власником даної квартири на момент розгляду справи, а також те, що ухвалене рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, суд вважає за доцільне заяву задовольнити клопотання відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради і залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 .

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53, 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення порушеного права користування квартирою, визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Запропонувати надати пояснення третьої особи щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього кодексу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відновлення порушеного права користування квартирою, визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 листопада 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Шиховцова