КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/3835/22

Головуючий у першій інстанції - Головчак М.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10985/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України «Національний президентський оркестр» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України «Національний президентський оркестр», третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України «Національний президентський оркестр», третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.Визнано незаконним та скасувати наказ Національного президентського оркестру від 18.03.2022 № 33 в частині звільнення ОСОБА_1 водія автотранспортного засобу від роботи на підставі пункту З статті 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку із призовом на строкову військову службу. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Національному президентському оркестру на посаді водія автотранспортного засобу з 18.03.2022. Стягнуто з Національного президентського оркестру на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 21.03.2022 по 18.07.2022 у розмірі 73 842,07 грн. Стягнуто з Національного президентського оркестру на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані із наданням професійної правової допомоги у розмірі 7 000,00 грн. В іншій частині - залишено без задоволення. Стягнуто з Національного президентського оркестру на користь держави судовий збір у розмірі 2 977,20 грн. (т. 2 а.с. 20-27).

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 квітня 2024 року представник Міністерства оборони України «Національний президентський оркестр» - Куртмоллаєв А.Е. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 2 а.с. 75-93).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 95).

26 квітня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 квітня 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник Міністерства оборони України «Національний президентський оркестр» - Куртмоллаєв А.Е. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано 09 листопада 2024 року на електронну адресу, тридцятий день після отримання оскаржуваного рішення припав на суботу 09 грудня 2023 року, що був вихідним день, а отже останнім днем строку апеляційного скарження було 11 грудня 2023 року. Вказував, що 11 грудня 2023 року Міністерством оборони України «Національний президентський оркестр» було подано апеляційну скаргу. Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України «Національний президентський оркестр» було повернуто особі, яка її подала, оскільки станом на 01 квітня 2024 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були. Ухвалу Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року отримано 10 квітня 2024 року. Отже, вважав, що у відповідача є право повторного звернення до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 75-76).

Так, в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, а саме рішення від 19 жовтня 2024 року, на електронну адресу представника позивача ОСОБА_2 від 09 листопада 2023 року (т. 2 а.с. 29).

11 грудня 2023 року представник Міністерства оборони України «Національний президентський оркестр» - Куртмоллаєв А.Е. вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду (т. 2 а.с. 33-49), проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України «Національний президентський оркестр» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року - визнаною неподаною та повернуто скаржнику (т. 2 а.с. 71-72).

Вдруге з апеляційною скаргою представник Міністерства оборони України «Національний президентський оркестр» - Куртмоллаєв А.Е. звернувся до суду з апеляційною скаргою 18 квітня 2024 року.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки вперше представник Міністерства оборони України «Національний президентський оркестр» - Куртмоллаєв А.Е. звернувся з апеляційною скаргою протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду, наведені представником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Міністерству оборони України «Національний президентський оркестр» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України «Національний президентський оркестр» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець