overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6092/24
Провадження № 2/206/2201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 12.12.2024 о 13 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Єдиний унікальний номер судової справи 489/7004/23
Номер провадження 22-ц/812/553/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» рішення, яке ухвалено Ленінським районним судом міста Миколаєва 31 січня 2024 року під головуванням судді Коваленка І.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31 січня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 308/4145/24
Провадження № 22-ц/4806/868/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха І.О., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2024 року (головуючий суддя Данко В.Й., повний текст рішення складено 23.07.2024) у справі №308/4145/24 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

07.08.2024 через місцевий суд ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха І.О., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2024 у справі №308/4145/24, яким у позові відмовлено. Апеляційна скарга надійшла до Закарпатського апеляційного суду разом із матеріалами цивільної справи 12.08.2024.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха І.О., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 02.10.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 523/1546/24
Провадження №2/523/2316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, питання про залучення третьої особи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУРС 163" про відновлення постачання електричної енергії

В судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУРС 163" ОСОБА_4 , оскільки, він особисто здійснив відключення від живлення електроененргії кімнати АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представники учасників справи не заперечували проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постаовляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУРС 163" ОСОБА_4 , оскільки судове рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУРС 163" про відновлення постачання електричної енергії, в якості третьої особи на стороні відповідача - голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУРС 163" ОСОБА_4 .

Викликати третю особу в судове засідання на 16 липня 2024 року на 14 год 30 хв, направити копію ухвали суду разом з копією позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 29.04.2024 року.

Суддя:
Справа № 555/250/24
Номер провадження 2-п/555/8/24
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2024 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року про перегляд заочного рішення у справі № 555/250/24 від 26 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року Березнівським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про перегляд заочного рішення у справі № 555/250/24 від 26 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме щодо дати заочного рішення суду, а також суті позову.

Згідно зіст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною , виправлення описки не змінює ухвали суду , а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 555/250/24 від 26 лютого 2024 року за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, вказавши: ««Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 555/250/24 від 26 лютого 2024 року за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.Заочне рішення № 555/250/24 від 26 лютого 2024 року за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації скасувати».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мельничук Н.В.
Справа № 738/931/24
№ провадження 2/738/369/2024
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи на розгляд з одного суду до іншого

29 квітня 2024 року м. Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру №565201, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку передати вказану цивільну справу на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись статтями 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №738/931/24 (провадження №2/738/369/2024) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд доСолом`янського районного суду м. Києва.

Роз`яснити сторонам, що передача справи на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Волошина
Справа 688/5400/24
№ 2-н/688/746/24
Судовий наказ
21 листопада 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 633, 642 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 331/1923/24
Провадження № 2/331/1400/2024
УХВАЛА

25 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріли цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви поро прийняття спадщини, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви поро прийняття спадщини, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю..

24.04.2024 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви поро прийняття спадщини, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю., повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 683/1123/22
У Х В А Л А
23 квітня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Андріївське плюс» про визнання договору оренди недійсним,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Андріївське плюс» про визнання договору оренди недійсним.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.
Клопотанням від 18 березня 2024 року № СЕ-19/123-24/3408-ПЧ експерт М.Грушко вказав на неможливість проведення експертизи через необхідність додаткових матеріалів.
Судом витребувано додаткові матеріали.
Представники сторін подали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.
У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на викладене, зазначену ухвалу слід повторно направити в експертну установу для проведення судово-почеркознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353 ч.1 п.12, п.14 ЦПК України, суд
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 398/4231/23
провадження №: 2-н/398/115/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" лютого 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2024 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2024року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________