справа № 619/6993/24
провадження № 2/619/1733/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3), приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович (місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, 25, оф. 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Овсяннікова В.С. надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не порушує правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було подане клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати від:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3): копію виконавчого напису №1314 від 27.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 42 253 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 73 копійки та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №1314 від 27.05.2021.

- Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (61001, м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, 25, оф. 1): копію виконавчого напису №1314 від 27.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 42 253 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 73 копійки.

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що заявлене клопотання відповідає ч. 2 ст. 84 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки обставини, які містяться у письмових документах, мають суттєве значення для для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають складнощі у їх отриманні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки , зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дні вручення ухвали.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 19, 83-84, 175, 177, 259, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати від:

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3): копію виконавчого напису №1314 від 27.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 42 253 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 73 копійки та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №1314 від 27.05.2021.

-Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (61001, м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, 25, оф. 1): копію виконавчого напису №1314 від 27.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 42 253 (сорок дві тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 73 копійки.

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Овсянніков