465/4594/24
2-о/465/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Горбонос І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про встановлення особи, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат Вишневський М.С. звернувся до суду з заявою про встановлення особи, за участю заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області.

Заяву мотивує тим, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 02.06.1965 року. Мати ОСОБА_3 , проживала у м. Донецьк, працювала начальником збуту МПЗ №1. Батько ОСОБА_4 проживає у м. Донецьк, працював шахтарем. Вказує, що заявник навчався у середній школі №14 м.Донецьк, Донецькому економічному технікумі та Донецькому державному медичному інституті ім.Горького та працював інтерном Донецької лікарні ім.Вишневського. Був одружений з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак розлучилився у 1990 році. Віш шлюбу народився син ОСОБА_6 , який зараз проживає із батьком заявника у м.Донецьку. Зазначає, що в армії не служив, проте має військовий квиток серії НОМЕР_2 , який є єдиним документом з його фотознімком. У 1993 році переїхав до м.Львова, де до 1996 року працював у Львівській філії Київської фармацевтичної компанії «Оптима-Фарм», в подальшому офіційної роботи не мав. 12.11.2005 у Свято - Георгіївському кафедральному соборі м. Львова для реєстрації хрещення надавав паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 17.10.1997, про що є відповідний запис у метричній книзі храму за №373 від 12.11.2005 року. 3 2011 року постійно проживав у АДРЕСА_1 у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. На даний час заявник прожииває за адресою: АДРЕСА_2 зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , що підтверджується Актом комісії вд 25.04.2024 року. Зазначає, що у жовтні 2020 року їздив у м.Донецьк до батьків та коли повернувся у м.Львів, виявив відсутність паспорта, ідентифікаційного номера та посвідчення водія. Відтак, 08.09.2023 року заявник звернувся до ГУ ДМС України у Львівській області із заявою про оформлення паспорта громадянина України, однак, як випливає з письмової відповіді даного підрозділу від 02.10.2023 року, в оформленні паспорта громадянина України йому відмовлено через відсутність свідків, передбачених нормативними документами ДМС України, і було запропоновано звернутись до суду для встановлення особи. Як зазначається у поданій заяві встановлення особи необхідне йому для отримання паспорта громадянина України взамін втраченого.

Враховуючи вищевикладене, просив встановити його особу заявника як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк.

12.11.2024 від представника ОСОБА_2 адвоката Вишневського М.С. до суду надійшла заява про залишення заяви про встановлення особи без розгляду у зв`язку з тим, що заінтересованою особою - ГУ ДМС у Львівській області видано заявнику ОСОБА_2 паспорт громадянина України та відповідно відпала потреба у розгляді даної заяви. Окрім цього, просив вирішити питання про повернення заявнику сплаченого ним судового збору.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану ним заяву та просив таку задоволити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви представника заявника про залишення заяви про встановлення особи без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника заявника про залишення заяви про встановлення особи без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст.43 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.07.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі та розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи судом вже проводився у даній справі розгляд по суті.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що заявник (його представник) пропустив визначений строк для подання заяви про залишення заяви без розгляду, оскільки судом розпочато розгляд справи по суті, а тому слід відмовити у задоволенні заяви представника заявника про залишення заяви про встановлення особи без розгляду.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення особи слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов`язує певні правові наслідки.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як було встановлено судом, на розгляд ГУ ДМС у Львівській області надходила заява ОСОБА_2 щодо оформлення йому паспорта громадянина України.

У відповіді №Г-875/6/4601-23/4650/12034-23 від 02.10.2023, яку було надано ОСОБА_2 та скеровано на його поштову адресу, було наголошено, що встановлення його особи та підтвердження громадянства України є неможливим через відсутність свідків.

Таким чином, заявнику відмовлено в оформленні паспорта громадянина України.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд підтвердити його особу, з метою оформлення паспорта громадянина України.

Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 (далі по тексту - Порядок оформлення паспорта).

Встановлення особи це процедура, яку проводять співробітники ДМС в межах процедури видачі паспорта громадянина України та розгляду заяви про визнання особою без громадянства, за умови відсутності документів, які дозволяють впевнитися в особі заявника, та неможливості ідентифікації особи, метою якої є ототожнення особи заявника із заявленими ідентифікаційними даними та видачі документа, що посвідчує особу.

Встановлення особи здійснюють співробітники Державної міграційної служби України у випадках, коли особу не можна ідентифікувати, а документи з фотокарткою відсутні. У такому випадку залучають свідків, які підтверджують особу заявника, береться до уваги інформація та документи, надані заявником, можуть зніматися відбитки пальців для порівняння з наявними даними у внутрішніх базах МВС України. Процедура встановлення особи потребує активної участі заявника. Він повинен привести релевантних свідків, за можливості отримати документи з фотокарткою від будь-яких осіб публічного чи приватного права, надати додаткову інформацію тощо. Таким чином, встановлення особи є необхідною процедурою для оформлення документів заявнику, про якого державним органам мало або ж нічого невідомо.

Процедура ідентифікації та встановлення особи, яка звернулась із заявою про оформлення паспорта, визначена пунктами 46 - 64 Порядку оформлення паспорта.

Одним з етапів перевірки особи, яка звертається з заявою про оформлення паспорта громадянина України, є перевірка факту отримання нею паспортного документа, який втрачено.

Відтак, вирішення питання про оформлення паспорта замість втраченого або викраденого віднесено до компетенції органів Державної міграційної служби України та вищевказаним Порядком визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання ідентифікації та встановлення особи.

Частиною 3 статті 315 ЦПК України встановлено спеціальне обмеження: справи про встановлення факту належності особі паспорта у судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно ст. 24 Закону України "Про громадянство України" прийняття рішень про встановлення, оформлення належності до громадянства України віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Суд не може вчиняти дії, які чинним законодавством віднесені до компетенції органів виконавчої влади.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про встановлення особи слід закрити.

Вирішуючи питання про повернення заявнику сплаченого судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 при зверненні до суду з заявою про встановлення особа сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №10 від 03.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України суд за заявою позивача вирішує питання про повернення судових витрат.

Відповідно до п.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі закрито, слід задоволити клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Вишневського М.С. про повернення судового збору та повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На виконання статті 7 ЗУ «Про судовий збір» розроблено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, п. 5 якого передбачено, що повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника заявника - адвоката Вишневського М.С. про залишення заяви ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про встановлення особи, без розгляду відмовити.

Провадження у цивільній справі №465/4594/24 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, про встановлення особи - закрити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений ним за подання заяви у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №10 від 03.06.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, з урахуванням перебування головуючої на листку непрацездатності, виготовлено 22.11.2024.

Суддя Марків Ю.С.