Провадження № 2-др/554/44/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» (03150, м. Київ, вул. Загородня,15, оф.313), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. мала Житомирська,6/5), приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (39600, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова,15/4, каб.1,12) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис N? 71195 виданий 28.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАІНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 313, Код , далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 11166,55 гривень (одинадцять тисяч сто шістдесят гривень 55 копійок).

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» (03150, м. Київ, вул. Загородня,15, оф.313), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. мала Житомирська,6/5), приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (39600, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова,15/4, каб.1,12) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» (03150, м. Київ, вул. Загородня,15, оф.313 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко