Справа № 489/7488/23
Номер провадження 2/489/531/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бердникової К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

встановив:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, відповідно до якого просить суд: визнати житловий буд. АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 928 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частку житлового буд. АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 928 кв.м., в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.1990. В період перебування у шлюбі, а саме 14.12.2004, відповідачем було укладено договір довічного утримання, за яким він набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці 928,00 кв.м. Вищезазначений договір відповідачем було укладено в інтересах сім`ї. Подружжя спільно виконує зобов`язання за договором довічного утримання, позивач на рівні з відповідачем допомагає у догляді. Кошти, які витрачає відповідач на виконання зобов`язання за договором довічного утримання, є спільними коштами подружжя.

Враховуючи викладене позивач вважає, що набутий ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу, в зв`язку з чим звернулась із даним позовом до суду.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2024 витребувано у Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином засвідчену копію договору довічного утримання, № 5-401, посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори 14.12.2004, відповідно до якого набувачем буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із копіями всіх документів, на підставі яких було посвідчено вказаний договір.

08.04.2024 витребувані документи надійшли на адресу суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бердникова К.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заявила клопотання про допит в якості свідка спільної дитини сторін ОСОБА_3 , явку якої до суду позивач забезпечить; просила закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відмовився», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Завданням цивільного судочинства є справедливий і неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що заявлене клопотання про виклик свідка є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що інших клопотань не заявлено; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи та допиту свідка.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.05.2024 року на 08:30 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 01.05.2024.

Суддя Г.А. Микульшина