overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/542/2024 Справа № 641/2374/24
25 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 158/694/24
Провадження № 2/0158/272/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідачів ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди,
Керуючись статтями 13, 84, 95, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 квітня 2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 149/1358/24
Провадження №2-о/149/88/24
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Хмільницької районної військової адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 217 СК України усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків. Згода батьків на усиновлення дитини має бути безумовною. Угода про надання усиновлювачем плати за згоду на усиновлення дитини батькам, опікунам чи іншим особам, з якими вона проживає, є нікчемною. Згода батьків на усиновлення може бути дана ними лише після досягнення дитиною двомісячного віку. Якщо мати чи батько дитини є неповнолітніми, крім їхньої згоди на усиновлення потрібна згода їхніх батьків. Письмова згода батьків на усиновлення засвідчується нотаріусом. Мати, батько дитини мають право відкликати свою згоду на усиновлення до набрання чинності рішенням суду про усиновлення. У відповідності до вимог ст. 219 СК України усиновлення дитини провадиться без згоди батьків, зокрема, якщо вони: позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка усиновлюється.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дітей належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Хмільницької районної військової адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 11.30 год. 20.05.2024 у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 461/2083/24
Провадження №2/461/1370/24
У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №E09.00303.009014501 в розмірі 138195,87 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

19.04.2024 представник АТ «Ідея Банк» Михашула Є. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед банком.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника АТ «Ідея Банк» Михашули Є. про залишення позовної заяви АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 без розгляду належить задоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів банку, суд дійшов висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5100/24 Справа № 209/795/21 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "РАДОН" про зобов`язання укласти трудовий договір шляхом винесення Наказу про прийняття на роботу на посаду директора ДСП "Об`єднання "РАДОН" та укладання контракту в порядку визначеним чинним законодавством, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 35 хвилин 19 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/6193/24
Провадження № 2/346/2398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Матеївецької об`єднаної територіальної громади про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай).

Вказаний позов від імені позивачки підписаний ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, документів, що представник є адвокатом до матеріалів не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 2 вказаної статті, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Дана справа не відноситься до трудових. Також не відноситься до малозначних.

Суду не надано доказів того, що позивач недієздатний чи її цивільна дієздатність обмежена.

Тому суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не вправі представляти в суді позивачку на підставі довіреності.

Крім того, додана довіреність не містить права ОСОБА_1 на підписання від імені позивача процесуальних документів, зокрема позовної заяви.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 , представляти її інтереси з питань оформлення спадкових справ на земельні ділянки, які знаходяться в с. Тростянка.

Однак, судом встановлено, що позов подано стосовно земельної ділянки в с. Залуч.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Матеївецької об`єднаної територіальної громади про визнання права власності - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франкіського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 950/2252/23
Номер провадження 2/950/56/24
У Х В А Л А

"19" квітня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки як об`єкту права спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

Представниця позивача бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Представник третьої особи адвокат Берестовська С.О., звернулася з клопотання про участь судового експерта ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним судове засідання у справі, проводити дистанційно та забезпечити участь у ньому судового експерта у режимі відеоконференції з приміщення зазначеного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представниці ОСОБА_1 адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 год. 07.05.2024.

Забезпечити участь судового експерта ОСОБА_4 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 год. 07.05.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Єдиний унікальний номер 728/1091/24
номер провадження 2/728/353/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди, -
В С Т А Н О В И В :
26.04.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів, підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді.
Підготовче засідання призначити на 27.05.2024 на 11:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №534/495/24
Провадження №2-во/534/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому наказі

29 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Діденко А.О,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Губарєвої М.О. про виправлення описки у судовому наказі,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Губарєва М.О. звернулася до суду із заявою в якій прохає виправити описку у першому абзаці резолютивної частини судового наказу де помилково зазначені невірні дані доньки, а саме: вказано "аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вірними, відповідно до свідоцтва про народження "аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: зазначено невірні дані доньки, «неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірних, відповідно до свідоцтва про народження "аліменти на неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 15.04.2024 року.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в судовому наказі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 15.04.2024 року Комсомольського міського суду Полтавської області у цивільній справі № 534/495/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 442/8942/23
Провадження № 2-о/442/64/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" квітня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області (смт.Меденичі, вул. Незалежності, 52 Дрогобицького району Львівської області),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

По даній справі ухвалою судового засідання від 18.12.2023 року зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

24.04.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області (смт.Меденичі, вул. Незалежності, 52 Дрогобицького району Львівської області) та призначити до відкритого судового засідання на 30.04.2024 на 10:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар