Справа № 755/7075/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Ємельяненко О.М. звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 34 670, 28 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 06 січня 2024 року, о 21 год. 19 хв., в м. Києві на перехресті вул. Алішера Навої та просп. Визволителів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу MAZDA, н.з. НОМЕР_1 ; транспортного засобу Hyundai Sonata, реєстраційний номер № НОМЕР_2 ; транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року у справі № 755/1414/24, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія транспортного засобу MAZDA, н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 09 січня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Ємельяненко О.М. було надіслано до МТСБУ повідомлення про ДТП, заяву про страхове відшкодування та інші документи необхідні для здійснення виплати страхового відшкодування на її користь та надано пошкоджений транспортний засіб на огляд. На замовлення МТСБУ була проведена оцінка вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу та складений Звіт № 0789-VV від 31 січня 2024 року, в якому вказано вартість відновлювального ремонту з ПДВ у розмірі 73 532, 74 грн. та вартість відновлювального ремонту без врахування ПДВ у розмірі 38 862, 46 грн. 27 лютого 2024 року МТСБУ сплатила на користь потерпілої внаслідок ДТП ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 38 862, 46 грн., на підставі Звіту № 0798-VV. Проте, виплачена МТСБУ сума страхового відшкодування в розмірі 38 862, 46 грн. не покриває фактичного розміру шкоди на відновлення пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Позивач вважає що, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума 34 670, 28 грн., яка була розрахована наступним чином: 73 532, 74 грн. (вартість відновлювального ремонту згідно Звіту № 0798-VV від 31 січня 2024 року) - 38 862, 46 грн. (сума страхового відшкодування з боку МТСБУ) = 34 670, 28 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: