Справа № 139/813/24
Провадження № 2/139/331/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 листопада 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и л а:

Даний позов надійшов до суду від позивача 19 листопада 2024 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі встановлено:

За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі лише за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Із тексту позовної заяви слідує, що предметом позову є стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Підставою для заявлення позовної вимоги про стягнення із ОСОБА_2 аліментів названо факт наявності спільної дитини ОСОБА_3 та перебування її на утриманні позивача.

На виконання приписів п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позові підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, таке твердження позивача не відповідає дійсності.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що за № 90226254 до нього офіційно внесено судовий наказ Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 липня 2020 року у справі № 139/443/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 . Цим судовим наказом із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 .

Відповідно до відомостей, що містяться в ЄДРСР, судовий наказ Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 липня 2020 року у справі № 139/443/20 набрав законної сили 06 липня 2020 року.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення 12 липня 2001 року у справі «Prince Hans-Adam II of Liechtenstein проти Німеччини», від 20.05.2010 року в справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України»).

За таких обставин на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами, а тому у відкритті провадження за цим позовом слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст. 260, ст. 261, п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додати позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:_____________