Справа № 604/773/24
Провадження № 2/604/302/24
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

12 вересня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» (юридична адреса: вул. Запорізька, 11, м. Волочиськ, Хмельницька область, ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Фермерського господарства «Золотий жайвір», ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання укладеною Додаткової угоди №02/05/24 до Договору оренди землі №094 від 07 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Золотий жайвір», виклавши її у наведеній в позові редакції, та про визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі №094 від 07 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Золотий жайвір».

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Покотило Ю.В. позов підтримав. Адвокат подав клопотання, в якому просить повернути без розгляду відзив позовну заяву, який подано представником відповідача адвокатом Бєлкіним А.Д. Клопотання мотивує тим, що адвокатом Бєлкіним А.Д. не долучено до відзиву належний документ на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 . Зазначене клопотання підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Бєлкін А.Д. в підготовчому судовому засіданні підтримав поданий ним відзив, зазначив, що помилково долучив ордер старого зразка на представництво інтересів ОСОБА_1 , однак в матеріалах справи міститься належний документ на представництво її інтересів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Покотила Ю.В. про повернення без розгляду відзиву, то суд зазначає, що в матеріалах справи міститься ордер серії АХ №1207785 від 28.06.2024 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Бєлкіним А.Д., договір про надання правової допомоги від 27.06.2024 року, а тому з метою уникнення надмірного формалізму, відзив слід прийняти.

Отже, судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст. 222, 260-261, 353, 76-78, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача адвоката Покотила Ю.В., про повернення без розгляду відзиву - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» (юридична адреса: вул. Запорізька, 11, м. Волочиськ, Хмельницька область, ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год 00 хв 08 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Б. Сидорак