Провадження № 2/183/4763/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вислоцьку Г. О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який переданий судді 12 листопада 2024 року, у якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю, набуте подружжям за час шлюбу, а саме, легковий автомобіль марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 09.04.2019 ТСЦ 1248 та дачний будинок, загальною площею 63,9 м2 з надвірними побудовами, а саме: гараж, сарай, літня кухня, огорожа, розташований на земельній ділянці розміром 0,08 га з кадастровим номером :01:322:0007, яка знаходиться в Садовому товаристві « Кооператор» на території села Піщанка Самарівського (Новомосковського) району Дніпропетровської області, визнавши за ОСОБА_1 , право власності на дачний будинок загальною площею 63,9 м2 з надвірними побудовами, а саме: гараж, сарай, літня кухня, огорожа, розташований на земельній ділянці розміром 0,08 га з кадастровим номером :01:322:0007, яка знаходиться в Садовому товаристві «Кооператор» на території села Піщанка Самарівського району Дніпропетровської області; визнавши за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 09.04.2019 ТСЦ 1248.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України, виходячи з такого.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи.

Також, суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 14 ЦПК України установлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Представником позивача адвокатом Вислоцькою Г. О. не надано суду відомостей щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету, як і не надано РНОКПП для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС.

Крім того, в тексті позовної заяви зазначено, що вартість транспортного засобу «КІА», право власності на який позивач просить визнати за відповідачем, складає 608 384,00 грн., на підтвердження зазначеного надає копію договору застави на вказаний автомобіль, датований 09 квітня 2019 року.

Пунктами 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України № 1440 від 10.09.2003, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості транспортного засобу, то визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивача, а тому останньому необхідно визначити ціну позову за правилами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України з наданням суду доказів на підтвердження дійсної вартості транспортного засобу станом на час звернення позивача до суду з цим позовом.

Одночасно з цим, позивачем, на підтвердження права власності відповідача на спірний будинок надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 28 січня 2021 року, однак з огляду на тривалий час, який минув з моменту отримання зазначеної інформації до моменту подання позову до суду, а саме більше двох років, суд не може вважати ї такою, що відповідає дійсності на теперішній час, у зв`язку з тим, що інформація про власника може бути не актуальною.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивачів і наданням їм строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей наявності зареєстрованого електронного кабінету адвоката Вислоцької Г. О., або із зазначенням РНОКПП адвоката для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС, ціни позову відповідно до дійсної ринкової вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну ринкову вартість спірного майна - на час звернення позивача до суду, а також з наданням доказів, що підтверджують дійсну ринкову вартість спірного майна, а саме транспортного засобу марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 - на час звернення позивача до суду, та з наданням доказів на підтвердження права власності відповідача на спірний будинок станом на теперішній час, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, на виконання ухвали суду, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві, а також надати суду докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; відомостей наявності зареєстрованого електронного кабінету адвоката Вислоцької Г. О., або із зазначенням РНОКПП адвоката для здійснення перевірки судом наявності такого кабінету засобами ЄСІТС, ціни позову відповідно до дійсної ринкової вартості спірного майна, із зазначенням доказів, що підтверджують дійсну ринкову вартість спірного майна - на час звернення позивача до суду, а також з наданням доказів, що підтверджують дійсну ринкову вартість спірного майна, а саме транспортного засобу марки «КІА», модель «SPORTAGE», 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 - на час звернення позивача до суду, та з наданням доказів на підтвердження права власності відповідача на спірний будинок станом на теперішній час, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та доказів, на виконання ухвали суду, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачеві, а також надати суду докази доплати судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі, установленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 листопада 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна