УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/324/24

Провадження № 2/568/140/24

23 квітня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

до ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів. Просив витребувати від Управління Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області та Радивилівського районного суду Рівненської області виконавчий лист від 01.06.2023 р. по справі № 568/673/18 про стягнення з Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області на користь ОСОБА_4 20000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. судових витрат, 111882,21 грн. середнього заробітку та 2827,35 грн. негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку; витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 568/673/18.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В матеріалах цієї справи міститься достатньо доказів для всебічного її розгляду, відсутність копії виконавчого листа від 01.06.2023 р., виданого на виконання судового рішення від 16.05.2023 р. у справі № 568/673/18, яке набрало законної сили, не позбавляє суд можливості повно дослідити обставини справи в межах заявлених позовних вимог.

Суд враховує, що ОСОБА_3 , як учасник справи №568/673/18 (третя особа), не позбавлена права ознайомитись з матеріалами вказаної справи та отримати копії наявних в ній документів, зокрема виконавчого листа, який повернутий суду після виконання судового рішення.

Щодо клопотання в частині витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів справи №568/673/18 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, суд зауважує, що відповідач не конкретизував, які саме наявні документи у вказаній справі слід оглянути. Не обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати матеріали витребуваної цивільної справи, яке вона має значення для правильного вирішення спору про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман