Справа № 206/2040/24
Провадження № 2-о/206/358/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

присяжних Лещенко К.М., Міненка Г.І.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

прокурора ОСОБА_1 ,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання, адвоката Романцова М.В.

представника заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_2

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник заявника із заявою про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку. В обґрунтування заяви зазначив, що 25.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції. Доручено Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

У судовому засіданні лікар психіатр заяву підтримав та зазначив, що ОСОБА_3 потребує лікування у стаціонарному відділенні, заяву просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити заяву.

Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти лікування.

Захисник адвокат Романцов М.В. під час вирішення питання про розгляд заяви заперечував, оскільки не мав можливості спілкування з ОСОБА_3 та в матеріалах справи відсутня заява останнього про погодження на примусове лікування. Підтримав свої заперечення на заяву, які були направлені до суду через систему «Електронний суд».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки та пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.

В силу ст.14Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 25.04.2024 ОСОБА_3 був госпіталізований до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря «Обласного центра медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР Локатош у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу: шизофренія, параноїдна форма, берперервний перебіг, галюцинаторно-маячний синдром, ускладнення зловживання алкоголем, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих.

Згідно з ч.ч. 2-5 ст.27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів. При обстеженні психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КП «ДБКЛПД» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий напружений, тривожний, неодноразово лікувався у психіатричній лікарні. Поступив 8 раз. Вдома ліки не приймає. Агресивний, до чогось прислухається, агресивний до матері.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено попередній діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-маячний синдром, ускладення зловживання алкоголем.

Лікар-психіатр ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначила, що ОСОБА_3 необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах.

Щодо доводів захисника-адвоката Романцова М.В., про ту обставину, що він не мав змоги поспілкуватися з ОСОБА_3 та матеріалах справи відсутня добровільна згода останнього на його лікування у психіатричній лікарні, суд відноситься критично, оскільки. Після заяви захисника-адвоката щодо надання йому часу для спілкування з ОСОБА_4 , судом було запропоновано оголосити перерву з метою надання часу для конфіденційного спілкування, проте захисник-адвокат зазначив, що йому час для спілкування не потрібен. Стосовно відсутності в матеріалах добровільної згоди ОСОБА_3 на лікування, суд вказує, що останній в судовому засіданні під відеофіксування зазначив, що бажає пройти лікування.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи, що особа виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, суд вважає за необхідне госпіталізувати її в психіатричний заклад в примусовому порядку, оскільки існують підстави, передбачені ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» для її госпіталізації до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди.

Аналогічний висновок викладений і в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року по справі №689/1338/16-ц. Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, однак п."е" цієї статті передбачає затримання психічнохворих, зокрема для надання необхідної їм допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження 49115, м.Дніпро, вул. Бехтерева, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко

Присяжні: К.М. Лещенко

Г. І. Міненко