ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1640/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Є.О., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року в складі судді Семіряд І.В. у справі № 638/10466/20 за заявою адвоката Басула Богдана Ігоровича, який дії в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користування; та розпорядженні квартирою шляхом примусового виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2023 року заяву адвоката Басула Богдана Ігоровича, який дії в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користування; та розпорядженні квартирою шляхом примусового виселення задоволено.

05 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_8 , на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2024 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/10466/20, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 20 березня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 25 березня 2024 року направлялася ОСОБА_1 та його адвокату Міліруд Є.О. за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 25 березня 2024 року ОСОБА_1 та його адвокатом Міліруд Є.О. отримано 05 квітня 2024 року (а.с. 78-79).

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 25 березня 2024 року станом на 29 квітня 2024 року апелянтом та його представником не виконані.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У відповідності до вимог статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 25 березня 2024 року ОСОБА_1 та його адвокатом Міліруд Є.О. не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П.Пилипчук

В.Б. Яцина