overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1990/24
Провадження №2-н/463/676/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );
заборгованість в загальному розмірі 9 577,98 грн (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень дев`яносто вісім копійок).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/364/24
Провадження № 2/376/428/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення завдатку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17:15 годину 06.02.2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.02.2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2038/23
Провадження № 2/382/179/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/2038/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляає самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "РВС Банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляає самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "РВС Банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" 15861,94 грн заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс " 1650,30 грн судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс", , адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 77А.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство "РВС Банк", , адреса: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, м. Київ.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 535/736/24
Провадження № 2/535/454/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Котелевської селищної ради (місце знаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул.Полтавський шлях, буд.221, ), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом;-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Котелевської селищної ради (місце знаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул.Полтавський шлях, буд.221, ), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 40,9 кв.м., в тому числі житлової площі 27,2 кв.м. та господарських будівель і споруд: літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, гаража літ. Г, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , й до дня смерті належало його матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 168/682/24
Провадження № 2/168/282/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Смідинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні сторона відповідача просить витребувати в Старовижівській державній нотаріальній конторі Волинської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 81/2024 щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що матеріали даної справи мають значення для вирішення справи.

Позивач, звертаючись із позовом, заявив клопотання про витребування з Старовижівського відділу ДРАЦС інформацію про народження ОСОБА_5 , яка суду не надана.

Представник відповідача заперечила щодо необхідності витребування вказаної інформації.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , оскільки вказана інформація має значення для встановлення обставини справи та для повноти судового розгляду та забезпечення сторонами можливості реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Для забезпечення сторонам права на надання доказів і з метою повного і всебічного судового розгляду одночасно суд вважає за доцільне звернутись до Державного архіву Волинської області для отримання інформації про народження ОСОБА_5 , оскільки про витребування вказаної інформації заявлено клопотання позивачем, а згідно з листом Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказана інформація у відділ відсутня, рекомендовано звернутися до Державного архіву Волинської області.

Керуючись ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати в Старовижівській державній нотаріальній конторі Волинської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 81/2024 щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Державного архіву Волинської області копію метричного актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання в строк до 04.10.2024 року Старовижівській державній нотаріальній конторі Волинської області та Державному архіві Волинської області.

Відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №359/2896/24
Провадження №2/359/1920/2024
17 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1948/23
Провадження № 2/332/69/24
Ухвала

Іменем України

30 квітня 2024 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 30.04.2024.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 677/1097/24
Провадження № 2-о/686/611/24
11 вересня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулась до суду в вище вказаною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем її батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.
Заявниця та її представниця в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.
Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вказав, що він є племінником ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Оскільки ОСОБА_2 здійснював догляд за ОСОБА_3 , він повністю взяв на себе витрати щодо поховання, поминальних обідів та встановлення пам`ятника. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 мала б бути заявниця, однак вона пропустила без поважних причин строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тому ОСОБА_2 як єдиний спадкоємець за законом прийняв спадщину. Наполягає на тому, що вона не проживала спільно зі спадкодавцем на момент смерті і що спадкове майно, на його думку, має належати йому, а не заявниці.
Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає справу без розгляду i роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.
Матеріали витребуваної судом спадкової справи підтверджують викладені в заяві заінтересованої особи обставини щодо подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, пропуск строку на прийняття спадщини заявницею, відсутність інших спадкоємців майна ОСОБА_3 .
Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що між заявницею і заінтересованою особою виник спір про право на спадкове майно, яке залишилося пісдля смерті ОСОБА_3 , а тому заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа №464/1574/24
пр № 2/464/835/24
УХВАЛА

про виправлення описки

30 квітня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.

розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 15 квітня 2024 року.

Однак, при постановленні ухвали, у такій, допущено описку, а саме замість дати постановлення ухвали «26 березня 2024 року» помилково зазначено «26 березня 2024 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи №464/1574/23, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної при постановлені ухвали, враховуючи, що така описка не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись до ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену судом при постановлені ухвали від 26 березня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме датою постановлення ухвали замість «26 березня 2023 року» правильною вважати «26 березня 2024 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа №303/3574/24
2н/303/813/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «АВЕ Мукачево» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «АВЕ Мукачево» - Кабай В.В. звернувся до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1685,84 гривень.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 1685,84 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір