Справа №464/7633/24
пр № 2-н/464/2150/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природнього газу в розмірі 1465,57 грн. та судові витрати в розмірі 242,24 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно із п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявником заявлено вимогу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з розподілу природнього газу, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 за період вересень 2023 року по вересень 2024 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №906150 від 14.11.2024 ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований, відомості про те, що він фактично проживає у вказаній квартирі чи є її власником у матеріалах долучених до заяви відсутні.

Виходячи із наведеного обставини, які б свідчили про наявність у заявника безспірної вимоги щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , саме з ОСОБА_1 відсутні. У наказному провадженні суд позбавлений можливості встановити безспірність грошової вимоги заявника, достатні дані, які б давали підстави для винесення судового наказу, відсутні.

Відповідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст.167 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи відсутність обставини, які б свідчили про наявність у заявника права безспірної вимоги щодо стягнення заборгованості у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

у заяві Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Чорна С.З.