overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/921/24
Провадження № 2/526/697/2024
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

12 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 25.03.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

02 квітня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15 квітня 2024 року від позивача надійшло клопотання про переведення справи з спрощеного у загальне позовне провадження .

17 квітня 2024 року від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.

Враховуючи позицію сторін по справі, яку необхідно з`ясувати для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментівпроводити за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 15 год 00 хв 13 травня 2024 року та викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 368/445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сімї Кагарлицької міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сімї Кагарлицької міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

30 квітня 2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа разом із висновком експерта.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 368/445/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сімї Кагарлицької міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити судове засідання цивільної справи окремого позовного провадження на 12 год. 30 хв. 14 травня 2024 року.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Єдиний унікальний номер: 378/292/24
Провадження № 2-о/378/21/24
УХВАЛА

"01" травня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , яка просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що оскільки представником заявниці є ОСОБА_2 - адвокат адвокатського бюро «Марущак і партнери», керівником якого є адвокат Марущак Ярослав Вікторович її син, тому є обставини, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №463/1260/24
Провадження №2-с/463/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №463/1260/24 (провадження №2-н/463/510/24) від 02.04.2024 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 02.04.2024 року на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів №2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 15009,54 грн., у зв`язку із запереченням проти вимог стягувача. Мотивує тим, що вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів №2» є неправомірними та необгрунтованими. Зазначає, що стягувач не надав жодного документа про підтвердження договірних відносин з боржником. Належних доказів на підтвердження існування зазначеної суми заборгованості стягувачем не представлено. Крім того, стягувач просить стягнути заборгованість за період, який частково вже був предметом розгляду Личаківського районного суду м. Львова.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судовий наказ №463/1260/24 (провадження №2-н/463/510/24) від 02.04.2024 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів №2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 15009,54 грн., а також судових витрат в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Приватному акціонерному товариству «Львівський завод залізобетонних виробів №2» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Провадження № 2-н/727/3902/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/792/24
Провадження № 2/682/371/2024
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторона позивача в позові клопотала про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.06.2024 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 727/4090/24
Провадження № 2/727/1027/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву позивача ТОВ «ФК «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 28 ч. 9 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що згідно з інформацією АДП ГУДМС, УДМС у Чернівецькій області місцем реєстрації відповідача є адреса АДРЕСА_1 і знаходиться на території, що підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області, а тому суд вважає, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і її необхідно надіслати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

постановив:

У зв`язку з непідсудністю справи за позовом позивача ТОВ «ФК «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 182/1004/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"23" квітня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з квітня 2016 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 29.04.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Патріотів України, 163.

Суддя Т.В.Голосеніна
Справа №601/128/24
Провадження № 2/601/198/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

за участю

представника відповідача ОСОБА_2

УХВАЛИВ :

В позові Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т. П. Клим
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Парфьонов
Справа № 363/3036/23
Провадження № 2/669/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Білогіря цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-86018919 від 19.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького буд.1 корп.28, м.Львів, Львівська область) заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-86018919 від 19.04.2021 року в розмірі 124925,38грн., з яких: 101262,92грн. -заборгованість за кредитом та 23662,46грн.- заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького буд.1 корп.28, 3-й поверх, м.Львів, Львівська область, 79029, .

відповідачка ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.