Справа № 933/572/24
Провадження № 2/933/100/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

28 серпня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження по справі.

26 вересня 2024 року ухвалою судді клопотання відповідача задоволено, та здійснено перехід з спрощеного провадження на загальне, і призначено підготовче судове засідання.

24 жовтня 2024 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 29 вересня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 20434-09/2021.

13.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27825 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20825 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Просить стягнути вказану заборгованість за договором № 20434-09/2021.

28 вересня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір № 50872.

05.01.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 05.01.2024 до договору факторингу №05012024 від 05.01.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19400 грн., з яких:4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;14800 грн. сума заборгованості за відсотками;600 грн. - сума заборгованості по комісії.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Просить стягнути вказану заборгованість за договором № 50872.

Відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи (а.с.115), в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

19.09.2024 року до канцелярії суду відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду.

Зазначила, що ні первісні кредитори ні новий кредитор не повідомили її, у встановлений законом строк (протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимог) про відступлення права вимоги за кредитними, договорами, за цей час сукупна сума зобов`язання за кредитами зросла майже в четверо, по нарахованих відсотків в три рази перевищує суму, отриманого кредиту (а.с.50-54).

Також просила у відзиві надати час для залучення фахівця для захисту її прав.

З 19.09.2024 року (пред`явлення відзиву) до дня розгляду справи, відповідачем не залучено жодного представника для захисту її прав.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При зверненні до суду у позові заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника, та проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.5). Також надав відповідь на відзив, згідно якого позовні вимоги позивача просив задовольнити в повному обсязі. Справу розглянути без його участі.

Вважає, що строк позовної давності починає відраховуватися з моменту відступлення права вимоги, а саме після підписання Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 року, адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань. Отже, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 50872 від 28.09.2021 року має часові рамки з 05 січня 2024 року по 05 січня 2027 року.

Щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором № 20434-09/2021 від 29.09.2021 року має часові рамки з 13 січня 2023 року по 13 січня 2026 року.

Також зазначив, що договори, укладені між Відповідачем та Первісними кредитором, Договори факторингу, укладені між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Окрім цього, Верховним Судом в постанові від 28.10.2020 року у справі № 910/10963/19 наголошено, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні […], а не документи, що засвідчують права, які передаються.

Сторони у договорах факторингу погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників.

Вважає, що обставини, на які посилається представник Відповідача у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених у Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги (а.с.55-61).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, відзив, відповідь на відзив, встановив наступне.

Судом встановлено, що 29 вересня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 20434-09/2021 (а.с.6-8).

13.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.10-12).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27825 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20825 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.14).

28 вересня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір № 50872 (а.с.20-21).

05.01.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.22-23).

Відповідно до Реєстру боржників від 05.01.2024 до договору факторингу №05012024 від 05.01.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19400 грн., з яких:4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;14800 грн. сума заборгованості за відсотками;600 грн. - сума заборгованості по комісії (а.с.25).

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, їх взаємозв`язок у сукупності, та вважає, що вони є достатніми для вирішення справи по суті.

Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів.

До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права.

Положеннями частини 1статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1статті 509 ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

У статті 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Проаналізувавши вказані вище норми права, суд дійшов наступних висновків.

Щодо кредитного договору № 20434-09/2021 від 29.09.2021 р. укладеного між відповідачем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», суд зазначає наступне.

29.09.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 20434-09/2021 розміром в 7000 грн. (п.1.1.) строком на 29 днів до 27.10.2021 року (п.1.2.) із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 на добу (п.1.3.).

Таким чином, сторони дійшли згоди, що загальна вартість кредиту з урахуванням сплачених процентів становить 12075 грн., що також підтверджено графіком розрахунків та орієнтовною сукупною вартістю кредиту, який підписаний сторонами (а.с.6-8).

13.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.10-12).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27825 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20825 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.14).

Реєстр боржників має розрахунок заборгованості з 13.01.2023 року, тобто з моменту відступлення права вимоги.

Суду не надано детального (попереднього) розрахунку заборгованості до 13.01.2023 року на момент передачі права вимоги.

Розмір відсотків зазначені в цьому реєстрі - 20825 грн., належними доказами не підтверджені, та не обґрунтовані.

Доказів про продовження строку кредитування із збільшенням відсотків за користування кредитом пропорційно до строку продовження кредиту, суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, про необхідність задовольнити дану позовну вимогу за кредитним договором № 20434-09/2021, частково, з розрахунку вартості кредиту, до якої сторони дійшли згоди у сумі 12075 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5075 грн. - сума заборгованості за відсотками, адже ці суми підтверджені належними доказами, та є арифметично вірними, оскільки 2,5% (на добу) х 7000 (розмір кредиту) /100% х 29 (строк кредиту) = 5075. Інші суми є фіксованими, та узгоджені сторонами під час укладання кредитного договору № 20434-09/2021.

Відповідачем дані суми не спростовані, доказів (квитанції, чеків тощо) на підтвердження погашення даної заборгованості за кредитним договором № 20434-09/2021, суду не надано.

Щодо кредитного договору № 50872 від 28 вересня 2021 р. укладеного між відповідачем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП», суд зазначає наступне.

28.09.2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір № 50872 розміром в 4000 грн. (п.1.1.) строком на 21 день до 18.10.2021 року (п.1.2.), але до повного його виконання із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,5 на добу (п.1.3.) та комісії у розмірі 15% від суми кредиту (а.с.20-21).

Таким чином, сторони дійшли згоди, що загальна вартість кредиту з урахуванням сплачених процентів та комісії становить 6700 грн., що також підтверджено графіком розрахунків та орієнтовною сукупною вартістю кредиту, який підписаний сторонами.

05.01.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.22-23).

Відповідно до Реєстру боржників від 05.01.2024 до договору факторингу №05012024 від 05.01.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19400 грн., з яких:4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;14800 грн. сума заборгованості за відсотками;600 грн. - сума заборгованості по комісії (а.с.25).

Розрахунок заборгованості наданий за період з 05.01.2024 року, тобто з моменту відступлення права вимоги (а.с.26).

Суду не надано детального (попереднього) розрахунку заборгованості до 05.01.2024 року на момент передачі права вимоги.

Розмір відсотків зазначені в цьому реєстрі - 14800 грн., належними доказами не підтверджені, та не обґрунтовані.

Доказів на продовження строку кредитування із збільшенням відсотків за користування кредитом пропорційно до строку продовження кредиту, суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, про необхідність задовльнити дану позовну вимогу за кредитним договором № 50872, частково, з розрахунку вартості кредиту, до якої сторони дійшли згоди в сумі 6700 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2100 грн. - сума заборгованості за відсотками, 600 грн. - комісія, адже ці суми підтверджені належними доказами, та є арифметично вірними, оскільки 2,5% (на добу) х 4000 (розмір кредиту) /100% х 21 (строк кредиту) = 2100 (розмір відсотків). Інші суми є фіксованими, та узгоджені сторонами під час укладання кредитного договору № 50872.

Відповідачем дані суми не спростовані, доказів (квитанції, чеків тощо) в погашення даної заборгованості за кредитним договором № 50872, суду не надано.

Щодо посилання відповідача у своєму відзиві щодо пропущення позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно ч. 3 до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Кредитний договір № 20434-09/2021 між сторонами був укладений29.09.2021 р. строком на 29 днів до 27.10.2021 року.

Кредитний договір № 50872 був укладений 28.09.2021 р. строком на 21 день до 18.10.2021 року.

Таким чином, строк позовної давності, у межах якого первісний кредитор (як в подальшому і позивач) міг звернутися до суду за захистом своїх прав з дня коли він дізнався про його порушення за кредитним договором № 20434-09/2021 з 28.10.2021 по 28.10.2024, а за кредитним договором № 50872 з 19.10.2021 по 19.10.2024 р.

Позивач звернувся до з позовом до відповідача 20.08.2024 року, у межах строку позовної давності (а.с.1).

Тим більше, відповідно до ч. 3 до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач у своєму відзиві не заявила про застосування судом строків позовної давності та вимог про відмову у позові у зв`язку з їх порушенням. У відзиві лише зроблено посилання на норми Закону, які регулюють це питання.

15 березня 2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (№2120-IX), відповідно до якого прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені пунктом 19, згідно з яким, у період дії в Україні воєнного стану, позовна давність, визначена у ст.257259,362, 559, 681,728, 786,1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. А продовження строків у свою чергу, свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (№64/2022) воєнний стан було запроваджено з 24 лютого 2022 року, який у подальшому було не одноразово продовжено по теперішній час.

Таким чином, позивач звернувся до суду у межах позовної давності тому у суду відсутні підстави для відмови у позові з цієї підстави.

Враховуючи викладене, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, необхідно задовольнити частково.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимоги в розмірі 1203,83 гривень (18775х3028/47225).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 256-257, 267, 526, 549, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", , адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, заборгованість за кредитними договорами:

за кредитним договором № 20434-09/2021 у розмірі 12075 грн., з яких:

- 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5075 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 50872 у розмірі 6700 грн., з яких:

- 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2100 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 600 грн. - сума заборгованості по комісії.

Всього стягнути 18775 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", , адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, судові витрати у виді судового збору у розмірі 1203,83 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.