Провадження № 22-ц/801/1174/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Копаничук С. Г.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Наумовим Олексієм Валентиновичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року

в цивільній справі № 127/28231/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування пов`язаного зі смертю годувальника,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала вказана цивільна справа.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2024 року скасовано постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, вказану цивільну справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 22.04.2024 судову справу передано для розгляду складу колегії суддів: (суддя-доповідач) Войтко Ю. Б., Міхасішин І. В., Копаничук С. Г.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Форма і зміст апеляційної скарги має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частинами першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності передбачені статтею 26

Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до

частин першої третьої якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги

(стаття 400? КК України).

У справі встановлено, що 06 жовтня 2023 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року. Вказана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Наумовим О. В. (а. с. 51-52, т. 2).

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 адвоката Наумова О. В. до апеляційної скарги додано ордер на надання правової (правничої) допомоги від 22 лютого 2023 року серія АА № 1279784, який виданий адвокатським об`єднанням «ЮС Стріктум» на підставі договору про надання правової допомоги від 17 лютого 2023 року № 17/02-23 (а.с. 53, т. 2).

Проте відповідно до пункту 1 договору про надання правової допомоги від 17 лютого 2023 року № 17/02-23, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ЮС Стріктум», об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо забезпечення надання правової допомоги клієнту (особі, в інтересах якої укладено договір), з наступних питань та у таких обсягах: представництва клієнта у судах загальної юрисдикцій при розгляді справи № 757/23083/22-ц з метою захисту його прав та інтересів (а.с. 114, т. 2).

Таким чином, вищевказаних договір про надання правової допомоги від 17 лютого 2023 року № 17/02-23 укладено щодо представництва інтересів ОСОБА_1 в іншій конкретно визначеній цивільній справі, а саме № 757/23083/22-ц.

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень справа № 757/23083/22-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розглядається Печерським районним судом м. Києва, а справа № 127/28231/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю годувальника, розглядалася Вінницьким міським судом Вінницької області та в апеляційному порядку переглядалася Вінницьким апеляційним судом.

Тобто справа № 757/23083/22-ц перебуває на розгляді по суті спору у суді першої інстанції у м. Києві, кінцеве рішення в ній не ухвалено судом, а справа № 127/28231/22 розглядалася судами у м. Вінниці.

Інших документів на підтвердження повноважень адвоката Наумова О. В. на представництво інтересів ОСОБА_1 ні апеляційна скарга, ні матеріали справи не містять.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 подана та підписана особою, яка не мала процесуальних повноважень на вчинення таких дій.

Частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зі змісту частини сьомої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України випливає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 362 ЦІІК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Наумовим О. В., підлягає закриттю, як помилково відкрите.

При цьому закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Наумовим О. В., не може вважатись порушенням принципу доступу до правосуддя та права на судовий захист, що передбачено, поряд з процесуальними нормами, статтею 129 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки ОСОБА_1 не позбавлено права на судовий захист шляхом звернення до суду з апеляційною скаргою підписаною особисто або представником з наявними у останнього повноваженнями для представництва його інтересів в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Наумовим Олексієм Валентиновичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року в цивільній справі № 127/28231/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування пов`язаного зі смертю годувальника, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

С. Г. Копаничук