Дата документу 13.09.2024
Справа № 2-1189/2011
Провадження № 2-в/334/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1189/2011 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

за участю представника стягувача адвоката Білої У.М.,

встановив:

ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20.08.2024 у справі № 2-1189/2011 (провадження № 6//334/428/24) ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 22 серпня 2024 року відкрите провадження у справі. Запропоновано учасникам справи подати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у них, які подавались у справі № 2-1189/2011. Учасниками справи вказані судом документ не подані.

Представник стягувача адвокат Біла У.М. в судовому засіданні просила відновити втрачене судове провадження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника стягувача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З інформації, наявної в Автоматизованій системі документообігу суду, відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено наступне.

17.11.2011 до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (головуючий суддя Федоренко О.І.).

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.12.2011 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Токмацького району Запорізької області, аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітків щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2011р. до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 188,20 грн.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Енергодарська міська територіальна громада з 04.03.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що Енергодарський міський суд Запорізької області розташований на тимчасово окупованій території України, суд дійшов висновку, що судове провадження у справі № 2-1189/2011 слід вважати таким, що є втраченим.

В Автоматизованій системі документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області наявні наступні документи у справі № 2-1189/2011: рішення Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.12.2011, яке набрало законної сили 16.12.2011.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Підставою для вирішення судом питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1189/2011 є заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1189/2011.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення Енергодарським міським судом Запорізької області судового наказу від 05.12.2011 судом не досліджувались докази, оскільки відповідач ОСОБА_3 визнав позов.

Під час дослідження наявних у цій справі доказів, суд вважає встановленим зміст рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.12.2011 у справі № 2-1189/2011.

Беручи до уваги, що судове провадження у справі № 2-1189/2011 є втраченим, однак в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження у справі.

Керуючись статтями 260, 268, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

постановив:

відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1189/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в частині рішення 05.12.2011.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 грудня 2011 року в наступній редакції:

«Справа № 2-1189/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Федоренко О.І., при секретарі Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є і записаний у свідоцтві про народження відповідач по справі. З вересня 2011р. відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, у зв`язку з чим склалось тяжке матеріальне становище. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини усіх видів його заробітків щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.

У судове засідання позивач не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, про що повідомила суд письмово.

Відповідач у судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі, і позовні вимоги визнає, про що повідомив суд письмово.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 184 СК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Токмацького району Запорізької області, аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітків щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2011р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 188,20 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Федоренко».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов