У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Хомляк О.П.

представника заявника, адвоката Прудиус О.О.

№466/12612/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Прудиус О.О. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року по справі №466/12612/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року у цивільній справі №466/12612/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 22.12.2020 року по 01.05.2022 року в розмірі 35523,00грн., інфляційні втрати за період з 22.12.2020 року по 01.05.2022 року в розмірі 165937,29грн., а всього 201460,29 грн. (двісті одну тисячу чотириста шістдесят гривень двадцять дев`ять копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в рівних частинах в доход держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.(дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

01.02.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Прудиус О.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року по справі №466/12612/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки. Крім того, відповідач вважає, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням, вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить його скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Прудиус О.О. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, адвоката Прудиус О.О., дослідивши матеріали цивільної справи №466/12612/21, вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2022 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 22.12.2020 року по 01.05.2022 року в розмірі 35523,00грн., інфляційні втрати за період з 22.12.2020 року по 01.05.2022 року в розмірі 165937,29грн., а всього 201460,29 грн. (двісті одну тисячу чотириста шістдесят гривень двадцять дев`ять копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в рівних частинах в доход держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.(дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 за адресою: смт. Брюховичі, вул. Коновальця, 33ос. було повідомлено неодноразово, про що свідчать судові повістки та рекомендоване повідомлення про вручення, долучені до матеріалів справи (а.с.25).

Як вбачається з вимог ст. 288 ЦПК України однією з підстав скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судове засідання та не зазначив нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться судові повістки, які підтверджують факт повідомлення відповідача про судові засідання. Крім того, заявник в поданій до суду заяві не зазначив жодних доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі наведеного вище, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 284-287, 288, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Прудиус О.О. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року по справі №466/12612/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук