Справа №639/1017/24
Провадження №2/639/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

представника позивача відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ТОВ «Харківгаз Збут», подана його представником до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. Призначено судове засідання.

Разом з тим, до початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - до спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

16 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про обєднання одне судове провадження справи №639/1017/24 зі справою №639/1841/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Опертаор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача

У судовому засідання відповідач позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що у справі №639/1841/24 ним оскаржується обсяг спожитого газу, визначений оператором ГРМ.

Представник позивача відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №639/1017/24, провадження 2/639/711/24 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування розміру заявлених вимог зазначено, що відповідно до ч. 3-5 п. 5 глави 4 розділу IX Кодексу: «Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.»

Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Як випливає з наведеного, об`єми використаного природного газу по кожному побутовому споживачу, в т.ч. по Відповідачу ТОВ ««Харківгаз Збут» отримує від Оператора ГРМ (AT «Харківміськгаз»).

Звертаємо увагу суду, що предметом розгляду даної справи є заборгованість за послуги з постачання природного газу. Наведені в наданому до суду розрахунку заборгованості (фінансовому стані) обсяги спожитого природного газу визначені Оператором ГРМ.

Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Тобто, обов`язки з ведення обліку фактично спожитого побутовим споживачем природного газу відповідно до вимог чинного законодавства України покладені на Оператора ГРМ, а ТОВ «Харківгаз Збут» зобов`язаний використовувати надану Оператором ГРМ інформацію.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Харківгаз Збут " був постачальником природного газу, а не оператором ГРМ, тому до функцій ТОВ "«Харківгаз Збут " не віднесено повноважень щодо визначення фактичного об`єму спожитого газу Відповідачем за підсумками календарного місяця, експлуатації приладів обліку природного газу, встановлення режимів користування газом, в тому числі питання відключення/ підключення споживачів до газоспоживання

Крім того в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №639/1841/24, провадження 2/639/877/24)за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними, захист прав споживача комунальних послуг та стягнення моральної шкоди,

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними, захист прав споживача комунальних послуг та стягнення моральної шкоди, впливає на розгляд даної справи, в зв`язку з чим суд вважає доцільним саме з цих підстав зупинити провадження у даній справі.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Частиною 3 статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Оскільки розгляд даної цивільної справи відкладався та не розпочинався фактично по суті, оскільки розгляд справи відкладався для отримання та подачі заяв по суті, зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі не суперечить вимогам ч.3 ст. 210 ЦПК України.

Строки зупинення провадження у справі визначені ст. 253 ЦПК України, відповідно до п.6 ч.1 якої, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,3 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи підстави та предмет позову цїєї справи, предмет позову справи №639/1841/24, характер спірних правовідносин, суд зупиняє провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 2, 188, 210, 217, 251,253,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про об`єднання в одне судове провадження справи №639/1017/24 та справи №639/1841/24 відмовити.

Провадження у цивільній справі №639/1017/24 за позовом позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди за правилами загального позовного провадження - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 639/1841/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання дій протиправними, захист прав споживача комунальних послуг та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення.

Ухвала в частині відмови в об`єднання справ в одне провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний тест ухвали складено 29.04.2024.

Суддя С.О. Рубіжний