Справа № 932/165/24
Провадження № 2/932/73/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у січні 2024 року надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 204 513,70 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що 09.06.2021 між автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «INFINITY» державний номерний знак НОМЕР_2 відбулось ДТП в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вказаному ДТП.

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «INFINITY» державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована у ПАТ «СК «АРКС», останнім було виплачено спричинені збитки у розмірі 333 013,70 грн., за відшкодуванням яких, з вирахуванням суми ліміту цивільно-правової відповідальності автомобіля марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 у ПрАТ «УАС АСКА» (130 000,00 грн.) та франшизи (1 500,00 грн.), керуючись приписами ст.27 ЗУ «Про страхування», позивач вимушений звернутись до суду.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 17.01.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було встановлено зареєстроване місце проживання відповідача. На її адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від ОСОБА_1 не надходило.

Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 прийнятої за результатами розгляду справи №932/4888/21, ОСОБА_1 визнано винною у ДТП, яке мало місце 09.06.2021 між автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «INFINITY» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «INFINITY» державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до копії договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 25.02.2021, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «INFINITY» державний номерний знак НОМЕР_2 застрахована у ПАТ «СК «АРКС» з лімітом відповідальності 620 000,00 грн.

Згідно копії заяви про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу адресованої ПАТ «СК «АРКС» та поданої ОСОБА_3 (особою, яка керувала транспортним засобом), зазначено вигодо набувача: ОСОБА_2 та вказано про виплату страхового відшкодування за наступними реквізитами: отримувач ПП АВТО-АКТИВ, перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_4 .

Відповідно до розрахунків страхового відшкодування, акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, рахунку №0001646 наданого ПП АВТО-АКТИВ, вартість шкоди завданої власнику автомобіля марки «INFINITY» державний номерний знак НОМЕР_2 333 013,70 грн.

Згідно копії платіжного доручення №806873 від 09.08.2021, на рахунок № НОМЕР_5 було перераховано 197 713,70 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення від 08.11.2021, на рахунок № НОМЕР_5 було перераховано 135 300,00 грн.

Так, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Положенням статті 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі N755/9320/15-ц.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майна третьої особи.

З аналізу зазначених вище норм закону та відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах № 6-2587цс15 від 23.12.2015 та № 760/25782/14-ц від 21.12.2016 р., страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Виходячи з того, що матеріали цивільної справи не містять доказів щодо здійснення позивачем страхової виплати за реквізитами зазначеними у заяві про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, заявлені вимоги не підлягають задоволенню оскільки відсутні підстави для застосування механізму встановленого ст.27 ЗУ «Про страхування».

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодного документу поданого власником транспортного засобу марки «INFINITY» державний номерний знак НОМЕР_2 або особою, яка керувала транспортним засобом у момент ДТП/іншою уповноваженою особою щодо здійснення страхової виплати на рахунок № НОМЕР_5 . Надані позивачем розрахунки страхового відшкодування та заповнена таблиця до них з реквізитами сторін не містить жодного підпису, в тому числі цифрового ОСОБА_2 або іншої уповноваженої особи зі сторони власника автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1188, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, адреса: м. Київ, вул..Іллінська,8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ