Справа № 393/179/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 04.07.1986р. Заява мотивована тим, що при збиранні документів для оформлення пенсії заявник виявив, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 04.07.1986р. не зазначено дату його народження, а тому він звернувся до суду з вказаною заявою. Відповідно до паспорту громадянина України дата народження заявника 17.02.1968р. Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії.

Ухвалою від 03.04.2024р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві від 24.04.2024р., яка надійшла до суду 29.04.2024р., заявник просить розглянути дану справу без його участі та задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У клопотанні від 26.04.2024р., яке надійшло до суду 29.04.2024р., представник заінтересованої особи просить суд розглянути справу без його участі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що заявник його брат. Заявник закінчив торговий технікум і працював у Новгородківсьму районному споживчому товаристві. З 02.09.1992р. по 1999р. він працював разом із заявником у ремонтному-транспортному підприємстві, що в смт Новгородка. З 02.02.1999р. заявник працював на заводі мінеральних вод у смт Новгородка, а з 2000р. по 2007р. заявник працював в ПА ''МЮННТ''.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що заявник її однокласник. Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався на товарознавця у технікумі імені ОСОБА_4 . З 1999р. по 2000р. заявник працював на заводі мінеральних вод, що в смт Новгородка, а з 2000р. по 2007р. він працював охоронцем в ПА ''МЮННТ''.

Заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , що відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 09.03.1968р. (а.с.10).

04.07.1986р. ОСОБА_1 , 1968 року народження (дата та місяць народження не вказано), видано трудову книжку НОМЕР_1 . З відомостей даної трудової книжки слідує, що заявник з 09.01.1991р. по 06.08.1991р. працював у Новгородківському районному споживчому товаристві, з 23.08.1991р. по 26.08.1992р. працював у Міській житлово-експлуатаційній конторі №11 м. Кіровоград, з 02.09.1992р. по 01.02.1999р. працював у Новгородківському ремонтно-транспортному підприємстві, з 02.02.1999р. по 28.03.2000р. працював у корпорації ''Система ССБ'' Завод мінвод, з 19.04.2000р. по 09.08.2007р. працював у ПА ''МЮННТ'' (а.с.7-9).

16.10.1986р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано військовий квиток НОМЕР_3 (а.с.13-14).

28.09.1991р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюбу, після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_8 , що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 , виданого 28.09.1991р. (а.с.11).

01.02.2018р. заявнику видано закордонний паспорт (а.с.12).

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-6).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджені докази вказують на те, що трудова книжка НОМЕР_1 від 04.07.1986р., яка видана Новгородківським районним споживчим товариством, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , це підтверджується показаннями свідків та матеріалами справи, зокрема - відомостями свідоцтва про народження та відомостями паспорту заявника.

Суд відзначає, що у трудовій книжці НОМЕР_1 від 04.07.1986р. допущено помилку, а саме - не зазначено дату народження заявника, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення факту належності вказаної трудової книжки для заявника має юридичне значення, оскільки не зазначення у трудовій книжці дати його народження позбавляє заявника можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 04.07.1986р. належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження вул. Соборна 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25009, ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01.05.2024 року.

Суддя О.С.Добрострой