Провадження № 2-о/127/807/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана заява.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даній справі суд застосовує аналогію закону, а саме ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Вказана заява 12.11.2024 була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків строком п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав.

У заяві відсутнє посилання на докази про те, за якою адресою фактично проживає ОСОБА_2 станом на день подачі вказаної заяви до суду.

Заявником не зазначено доказів, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 протягом відповідного періоду.

У заяві відсутнє посилання на докази щодо кола осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проте, до заяви не додано доказів (відповідні медичні довідки), які свідчать про наявний хронічний, стійкий психічний розлад у ОСОБА_2 , який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними станом на час звернення до суду із цією заявою, тобто на відповідну медичну документацію з цього приводу щодо стану здоров`я.

Суд звертає увагу, що такими доказами можуть бути виписки з історії хвороби, видані спеціалізованими лікувально-профілактичними закладами, інформація перебування особи на певному обліку, показання свідків, які підтверджують вчинення особою дій, що не властиві психічно здоровій людині, та інше. Кожна із обставин, якими заявники мотивують свої вимоги, має бути підтверджена наявними доказами (ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України). Також, слід зазначити, що обмеження особи у здатності самостійно обслуговувати себе та потреба у сторонній допомозі, не свідчать самі по собі про наявність саме психічного розладу.

Подана заява не містить доказів по наведеним заявником обставинам наявності у ОСОБА_2 у побуті ознак безпорадності і що такий її стан обумовлений саме психічним захворюванням.

Не містить подана заява зазначення доказів по наведеним заявником обставинам потреби стороннього догляду відносно ОСОБА_2 внаслідок її безпорадності по хворобі, а також того, що заявник є єдиною особою, яка фактично здійснює догляд останньої.

Крім того, заява не містить посилання на докази, що ОСОБА_2 не перебуває у зареєстрованому шлюбі станом на день звернення до суду із вказаною заявою. Заявником не зазначено доказів щодо існування інших дітей у ОСОБА_2 , які можуть здійснювати за нею догляд.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Не зазначено правових підстав заявлення вимогу заявником про призначення його опікуном відносно повнолітньої особи, оскільки з вказаними вимогами має звертатися з поданням орган опіки та піклування.

Заявник ставить вимогу про призначення його опікуном відносно повнолітньої особи, при цьому не надає до заяви усіх необхідних документів, визначених вимогами п. 3 діючих Правил опіки та піклування, на підтвердження можливості бути опікуном.

Представником заявника адвокатом Маліцьким М.В. ухвалу про залишення заяви без руху отримано 13.11.2024, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 22.11.2024 не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя