Справа № 308/2987/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ДОДАТКОВЕ/

25 квітня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Овсепян Кристини Адіківни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , залучені на виконання своїх повноважень особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Овсепян К.А. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

Заява мотивована тим, що 08.04.2024 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення, згідно резолютивної частини якого розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №793, а у задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання дитини відмовлено у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, судом не вирішено питання з ким саме - матірю чи батьком - залишиться проживати дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому представник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким залишити малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Сторони, їх представники, представник залученої на виконання своїх повноважень особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024 ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №793. У задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання дитини відмовлено у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Однак судом не була вирішена вимога щодо місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу разом з одним з батьків.

Прийняття судом рішення за зазначеною вимогою узгоджується із правовим висновком, що міститься: у Постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року справа № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19), згідно якого за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу; у Постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року по справі № 339/143/20 (провадження № 61-6809св21) згідно якого зазначення у резолютивній частині рішення суду з ким дитина залишиться проживати, не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому місце її проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Таким чином, після розірвання шлюбу, місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є місце проживання (реєстрації) того з батьків з ким вона проживає, тобто з матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.133,137,141, 260,261,423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Овсепян К.А. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , залучені на виконання своїх повноважень особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Після розірвання шлюбу місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з матір`ю ОСОБА_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Голяна