1Справа № 335/2863/20 2/335/15/2024
УХВАЛА
18 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тягунова Олега Анатолійовича про призначення судової трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,-
В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
У 2011 році лічильник проходив позитивну повірку і був знов придатний до експлуатації.
05.06.2019 року прибули співробітники AT «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» для демонтажу лічильника та проведення поточної повірки. 10.06.2019 року комісія відділу лабораторних вимірів управління метрології AT «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз», проводила без присутності відповідача повірку лічильника газу марки G-6 «ОКТАВА» заводський № 441298.
За результатами експертизи лічильника газу марки G-6 «ОКТАВА» заводський № 441298 був винесений Акт експертизи лічильника газу № 0491 від 10.06.2019р. у якому зазначено:
Результат зовнішнього огляду лічильника газу - задовільний;
Цілісність заводської пломби та повірочного тавра - відповідають встановленому зразку;
Цілісність відлікового механізму - в нормі;
Механічні пошкодження та інше - в нормі;
Результати позачергової перевірки - не придатний;
Герметичність - герметичний;
Втрата тиску - в нормі.
Висновки комісії „Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснене шляхом прихованих заходів: внесено самовільні зміни в конструкцію лічильника з метою заниження його показів - на клапані вимірювача змонтовано (вклеяно) сторонній предмет (елемент), що не передбачено конструкцією завода-виробника. Під дією впливу постійного магнітного поля на цей предмет (елемент), клапан вимірювача зміщується, рух клапанів вимірювача припиняється, внаслідок чого об`єм газу, що проходить крізь лічильник не обліковується. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.
Експертизою лічильника газу не встановлено несанкціонованого втручання у його діяльність з боку споживача, так як встановлювані охоронні пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу відповідають встановленому зразку, заводської пломби та повірочного тавра теж відповідають встановленому зразку, споживач не змінював конструкцію лічильника з метою заниження його показів, та самостійно не міг змонтувати (вклеяти) сторонній предмет (елемент), що не передбачено конструкцією завода - виробника без пошкодження вищезаначених пломб та таврів. Газовий лічильник у 2011 році проходив позитивну повірку і був знов придатний до експлуатації. Саме співробітники ПАТ «Запоріжгаз» у 2011 році встановлювали вищезазначений лічильник газу у будинку відповідача і вони ж встановлювали охоронні пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, на суматорі лічильника газу та на корпусі ПЛГ. При демонтажі, 05.06.2019 року, співробітниками AT «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» встановлено, що вищезазначені пломби споживачем порушені не були, отже, вина споживача у втручанні в роботу ЗВТ, та самовільній зміни конструкції лічильника з метою заниження його показів недоведені.
Повірка лічильника газу - це встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку (гл. 1 розділу І Кодексу ГРС).
Експертизою не доведено, що є пошкодження лічильника газу. Факту викривлення даних лічильника також не встановлено.
Матеріали справи не містять доказів, що особи, які проводили експертизу мають відповідну кваліфікацію, як експерти, та попереджались про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону України «Про судову експертизу».
Посилаючись на викладене, представник відповідача просить суд, призначити судову трасологічну експертизу по справі № 335/2863/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, та поставити перед судовим експертом наступні питання:
- Чи наявні самовільні зміни конструкції вимірювального механізму лічильника газу NPМ Октава типорозміру G-6, заводський номер 441298;
- Чи наявний сторонній предмет (елемент) на клапані вимірювача вимірювального механізму лічильника газу NPМ Октава типорозміру G-6, заводський номер 441298;
- Якщо самовільні зміни конструкції вимірювального механізму лічильника газу NPМ Октава типорозміру G-6, заводський номер 441298 наявні, чи призводить це до викривлення даних обліку природного газу.
- Якщо викривлення даних обліку внаслідок зміни конструкції вимірювального механізму лічильника газу NPМ Октава типорозміру G-6, заводський номер 441298 можливо, то яким чином (шляхом) можливо здійснити викривлення даних обліку природного газу.
Для повного та об`єктивного дослідження газового лічильника марки G-6 «ОКТАВА» заводський № 441298, просить надати дозвіл судовому експерту Запорізького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на застосування руйнуючих методів дослідження під час виконання експертизи газового лічильника марки G-6 «ОКТАВА» заводський № 441298.
При проведенні судової трасологічної експертизи керуватися матеріалами цивільної справи № 335/2863/20 та газовим лічильником марки G-6 «ОКТАВА» заводський № 441298.
Зупинити провадження у цивільній справі № 335/2863/20 на час проведення судової трасологічної експертизи.
Витрати за проведення судової трасологічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні уточненого клопотання про призначення експертизи не заперечує.
Представник відповідача подав заяву про розгляд уточненого клопотання про призначення судової трасологічної експертизи за його відсутністю, яке просить задовольнити.
Розглянувши уточнене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судову експертизу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Оскільки, відповіді на вказані у клопотанні питання, потребують спеціальних знань та мають значення для справи, вважаю, що клопотання представника відповідача про призначення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню, а проведення вказаної експертизи необхідно доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.
Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від сторони відповідача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на ОСОБА_1 .
Виходячи з вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тягунова Олега Анатолійовича про призначення судової трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу - задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу по справі № 335/2863/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, та поставити перед судовим експертом наступні питання:
- Чи наявні самовільні зміни конструкції вимірювального механізму лічильника газу NPМ Октава типорозміру G-6, заводський номер 441298;
- Чи наявний сторонній предмет (елемент) на клапані вимірювача вимірювального механізму лічильника газу NPМ Октава типорозміру G-6, заводський номер 441298;
- Якщо самовільні зміни конструкції вимірювального механізму лічильника газу NPМ Октава типорозміру G-6, заводський номер 441298 наявні, чи призводить це до викривлення даних обліку природного газу.
- Якщо викривлення даних обліку внаслідок зміни конструкції вимірювального механізму лічильника газу NPМ Октава типорозміру G-6, заводський номер НОМЕР_2 можливо, то яким чином (шляхом) можливо здійснити викривлення даних обліку природного газу.
Для повного та об`єктивного дослідження газового лічильника марки G-6 «ОКТАВА» заводський № 441298, надати дозвіл судовому експерту Запорізького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на застосування руйнуючих методів дослідження під час виконання експертизи газового лічильника марки G-6 «ОКТАВА» заводський № 441298.
При проведенні судової трасологічної експертизи керуватися матеріалами цивільної справи № 335/2863/20 та газовим лічильником марки G-6 «ОКТАВА» заводський № 441298.
Витрати за проведення судової трасологічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків
Роз`яснити учасникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи експертам направити копію ухвали суду про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №335/2863/20.
Провадження у справі зупинити до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць