Справа № 364/346/24
Провадження № 2/364/222/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 , Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в селищі Володарка, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « ГЛОБАЛ СПЛІТ» ( , адреса: вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5, м. Київ, 01033, № тел.: 47, е-пошта: ),

представник позивача Балашов Віталій Володимирович ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_4 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач 03.06.2024 звернувся до Володарського районного суду Київської області в системі «Електронний суд». У позові позивач зазначає, що 28.07.2022 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 5/1599984. Відповідно до умов договору кредитор надав позичальниці кредит в розмірі 90970,29 гривень строк користування з 28.07.2022 до 27.07.2028 ( включно). Кредит було надано позичальнику для погашення заборгованості за кредитним договором № 4/1599984 від 03.12.2020.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог зокрема і до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором 5/1599984 від 28.07.2022, заборгованість за яким склала 129268,02 гривень.

Позивач посилаючись на вказані вище обставини та на ст. 2, 3, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 27, 141, 175 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідачки:

- заборгованість за кредитним договором у розмірі 129268,02 гривень;

- судові витрати - судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

12.06.2024 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін на 12.07.2024. Одночасно суд своєю ухвалою витребував від позивача відповідні письмові докази на ствердження позовних вимог.

10.07.2024 позивач на виконання ухвали суду від 12.06.2024 надіслав на адресу суду: оригінал розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5/1599984 від 28.07.2022, оригінал виписки по рахунку, оригінал кредитного договору №5/1599984 від 28.07.2022 з додатками до нього, оригінал паспорта споживчого кредиту, оригінали платіжних доручень, копії завірених паспортних даних, копію повідомлення про відступлення права вимоги за договором від АТ «Креді Агріколь Банк», копію списку Укрпошта № 22817 поштових відправлень, нотаріально завірені копії договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 з додатками та реєстру боржників від 15.09.2023 до договору , копію виписки ТОВ «Глобал Спліт», копію наказу № 4К від 02.10.2018.

12.07.2024 судовий розгляд справи не відбувся , оскільки відповідачка була не повідомлена про відкриття провадження та про час і місце розгляду справи. Суд продовжив строк судового провадження в справі та відклав судовий розгляд справи на 12.09.2024.

Відповідачка двічі належним чином повідомлена про відкриття провадження та про дату і місце розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, про що свідчать поштові відправлення, які було надіслано судом на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( а.с. 94, 120). Своїм правом щодо надання відзиву відповідачка не скористалася.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Позивач своєї згоди за проведення заочного розгляду справи не висловив.

Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача викладену у позовній заяві, за відсутності відзиву відповідачки, оглянувши матеріали кредитної справи відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Матеріали справи вказують, що 28.07.2022 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5/1599984 (а.с. 41-45).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 90970,29 грн, строк користування кредитом з 28.07.2022 по 27.07.2028 включно.

Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1, що є невід`ємною частиною договору), як день повернення кредиту.

Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за кредитним договором № 4/1599984 від 03.12.2020.

Відповідно до підпунктів 1.3.1-1.3.3 пункту 1.3. статті 1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту. Протягом строку дії договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до договору за згодою сторін в порядку, визначеному п.9.6 договору.

Умови кредитування в паспорті споживчого кредиту передбачали: комісію 1925,00 грн, яка сплачується щомісячно, в гривні, супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включають в себе: моніторинг заборгованості, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, своєчасності сплати платежів.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунок заборгованості за договором визначеним п. 1.2.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2 договору.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 20.05.2024 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі - 129 268,02 грн, яка складається :

- рахунок строкової заборгованості -78637,01 грн;

- рахунок простроченої заборгованості -12333,28 грн;

- рахунок нарахованих відсотків - 500,34 грн;

- рахунок прострочених відсотків - 10847,39 грн;

- рахунок комісії -1925,00 грн;

- рахунок простроченої комісії - 25025,00 грн.

Також, позивачем надані виписки по особовому рахунку боржниці за період з 28.07.2022 по 15.09.2023 (а.с. 13-20).

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 кредитного договору, банк має право залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію; банк має право звертатися до третіх осіб у порядку та на умовах, передбачених ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування», з метою інформування позичальника про необхідність виконання ним зобов`язань з договором.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №5/1599984 від 28.07.2022 (а.с.32-35).

15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором № 5/1599984 від 28.07.2022 відбулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги ( а.с. 51-85).

15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від неї щодо погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 5/1599984 від 28.07.2022 ( а.с.12).

Згідно п.3.1 договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог (додаток №1). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до платіжного доручення №150 ТОВ «Глобал Спліт» здійснив оплату за відступлення права вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у сумі 12 944 500 грн (а.с. 31).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідачки.

Відповідачка, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір про надання грошових коштів у кредит сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту, з якими відповідачка погодилася, підписавши договір.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин стороною відповідача до суду не надано.

При цьому судом враховується, що згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 5/1599984 від 28.07.2022 у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи задоволення позову у повному обсязі, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі - 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, адреса: вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 5/1599984 від 28.07.2022 в розмірі 129 268 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят вісім ) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, адреса: вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5, м. Київ) судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. Л. Моргун