overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1755/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. від 19.02.2024 зазначену справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. від 17.04.2024 зазначену справу залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_1 . Описова частина позовної заяви та долучені до неї додатки стосуються та складені відносно особи ОСОБА_1 . Разом з тим, з позовної заяви судом встановлено, що у прохальній частині позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_2 .

25.04.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, з якої вбачається, що позивач усунув вищевказані недоліки.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись частиною 2 статті 19, статтями 28, 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи провести 28 травня 2024 року о 12:15 год., в залі Подільського районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 301/1542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в інтересах якого діє адвокат Кривка Микола Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в інтересах якого діє адвокат Кривка Микола Володимирович звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», в інтересах якого діє адвокат Кривка Микола Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 13 травня 2024 року о 11 год., 30 хв. у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з долученими до неї матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 13 травня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5595/24 Справа № 183/5694/22 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності на недоотримані страхові виплати в порядку спадкування за законом та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 18 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова
Провадження № 2-о/761/325/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2024р. заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 липня 2024р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа №464/5111/24
пр № 2/464/1629/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вирішив проводити підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.

В підготовчому судовому засіданні судом проведено всі необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, не встановлено.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:15 год. 09 грудня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 486/1052/24
Провадження № 2/486/644/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Манзенко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за №219094, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості в розмірі 26450,90 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Академіка Балелюбського, буд. 54, офіс 402, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.06.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18.11.2024 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
Справа № 386/501/24
Провадження № 2/386/258/24
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Сигляк В.А. звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформаційної довідки №561984 від 25.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач по справі ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, виходячи з отриманої інформації про відповідача, а також відсутності підстав для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Савранського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин матеріали справи слід передати за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -

постановив :

Матеріали цивільної справи №386/501/24 (провадження №2/386/258/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт. Саврань вул.Генерала Карначова, 5, Подільський район Одеської області інд.66200.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 159/2739/24
Провадження № 2-о/159/133/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи:

Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області (смт Голоби Ковельського району, вул. Ковельська, 1)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між сином та батьком.

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/2739/24 провадження №2-о/159/133/24.

2.Призначити в справі судове засідання на 16.30 годину 13 травня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул.Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

3.Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3999/24 Справа № 210/194/24 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Бондар Я.М., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у цивільній справі №210/194/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у цивільній справі №210/194/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку захисту прав споживачів.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу датовано 21 лютого 2024 року.. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 23 лютого 2024 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у цивільній справі №210/194/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку захисту прав споживачів.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
29.04.2024
Справа № 331/7894/23
Провадження № 2/331/671/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача Бердянської міської ради Вигівського В.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Галіциної Вікторії Леонідівни, Бердянської міської ради,Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області,Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.255,260,352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області Пасічника О.В. про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова