Провадження № 2/686/1796/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

прокурора Леськів Л.А.,

представника позивача Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради Поліщука І.Е.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 м. Хмельницького) про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В вересні 2022 року Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради (вул. Грушевського 53, м. Хмельницький, ) шкоду, завдану незаконним звільненням працівника, в сумі 105063,53 гривень.

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 5165,00 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2021 р. визнаного незаконним та скасовано наказ Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м.Хмельницького від 12.04.2021 №50-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до вчителя обслуговуючої праці ОСОБА_2 ». Визнано незаконним та скасовано наказ Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м.Хмельницького від 19.04.2021 №54-к «Про звільнення вчителя обслуговуючої праці ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_2 на посаді вчителя обслуговуючої праці Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м.Хмельницького. Стягнуто з Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м.Хмельницького на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 105063,53 грн. Стягнуто з Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м.Хмельницького на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Рішення суду було виконано після спроб його оскарження, за результатами яких рішення суду першої інстанції залишилося без змін.

Винним у незаконному звільненні ОСОБА_2 є директор школи ОСОБА_1 . За таких обставин позивач звернувся до суду з даною регресною вимогою до нього та просив позов задовольнити.

Прокурор і представник позивача Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради в судовому засідання вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач (який є також представником третьої особи) в судовому засідання вимоги позову заперечив, вважає, що дійсної прямої шкоди ним завдано не було, про що свідчить відсутність позовів до нього від Хмельницької міської ради та Департаменту освіти безпосередньо.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

29.09.2022 позовна заява надійшла до суду в провадження судді Стефанишина С.Л.

07.03.2024 ухвалою суду задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Стефанишина С.Л.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа передана судді Павловській А.А.

12.03.2024 у справі призначено підготовче засідання на 27.03.2024 .

27.03.2024 підготовче засідання відкладено за клопотанням сторін.

08.04.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду на 23.04.2024, відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

23.03.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що наказом директора школи №54-к від 19.04.2021р. ОСОБА_3 звільнено з посади вчителя обслуговуючої праці (арк. спр.28).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.11.2021 р. (арк.спр.17-20) визнано незаконним та скасовано наказ Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м.Хмельницького від 12.04.2021 №50-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до вчителя обслуговуючої праці ОСОБА_2 ». Визнано незаконним та скасовано наказ Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м.Хмельницького від 19.04.2021 №54-к «Про звільнення вчителя обслуговуючої праці ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_2 на посаді вчителя обслуговуючої праці Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м.Хмельницького. Стягнуто з Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м.Хмельницького на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 105063,53 грн. Стягнуто з Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 м.Хмельницького на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 грн. Рішення набуло законної сили 17.02.2022 (після апеляційного перегляду і залишення в силі).

Згідно платіжного доручення №136 від 18.11.2021 ОСОБА_2 перераховано середньомісячну заробітну плату в сумі 11 828,83 (арк. спр.30 ) Згідно платіжного доручення №137 від 18.11.2021 із середнього заробітку ОСОБА_2 утримано податок на дохід найманих працівників в сумі 2 644,96 грн. (арк. спр. 30 ) Згідно платіжного доручення №138 від 18.11.2021 із середнього заробітку ОСОБА_2 утримано військовий збір в сумі 220,41 грн. (арк. спр. 31) Згідно платіжного доручення №139 від 18.11.2021 із середнього заробітку ОСОБА_2 утримано ЄСВ в сумі 3 232,72 грн. (арк. спр.32 ) Згідно платіжного доручення №31 від 10.03.2022 ОСОБА_2 перераховано середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 84 576,14 грн. (арк.спр.33 ) Згідно платіжного доручення №32 від 10.03.2022 із середнього заробітку ОСОБА_2 утримано податок на дохід найманих працівників в сумі 18 911,44 грн. (арк. спр.34 ) Згідно платіжного доручення №33 від 10.03.2022 із середнього заробітку ОСОБА_2 утримано військовий збір в сумі 1 575,95 грн.(арк. спр.35) Згідно платіжного доручення №34 від 10.03.2022 із середнього заробітку ОСОБА_2 утримано ЄСВ в сумі 23 113,98 грн. (арк. спр. 36 )

Всього разом ОСОБА_2 на виконання рішення суду виплачено 119 757,73 грн. Зайво сплачена сума становить 14 694,20 грн.. Згідно наказу директора школи №66-к від 17.03.2022 проведено їх перерахунок із заробітної плати ОСОБА_2 упродовж квітня-вересня 2022 року. Різниця становить 105063,53 грн. і відповідає змісту рішення суду в частині присудженої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу (арк. спр. 20).

Згідно повідомлення Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради №2035-02-24-22 від 11.07.2022 вище вказані виплатиОСОБА_2 здійснено за рахунок коштів з державного бюджету місцевим бюджетам.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Згідно ч. 4 ст. 82 ЩІК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, не підлягає доказуванню та обставина, що ОСОБА_2 на підставі наказу директора СЗОШ №8 м. Хмельницького ОСОБА_1 № 54-к від 19.04.2021 звільнена незаконно, а також те, що з навчального закладу на користь ОСОБА_2 підлягав стягненню середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 105063,53 грн., оскільки ці обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, за участю тих же учасників справи.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Звільнення ОСОБА_2 здійснено з порушенням закону за наказом директора школи ОСОБА_1 №54-к від 19.04.2021 «Про звільнення вчителя обслуговуючої праці ОСОБА_2 », що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, тому обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної у зв`язку з виплатою незаконно звільненому працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу покладається саме на ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви і апеляційної скарги на ухвалу про залишення позову без розгляду, в загальній сумі 5165,00 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись cт. ст. 526, ч.2 ст.625 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради (вул. Грушевського 53, м. Хмельницький, ) шкоду, завдану незаконним звільненням працівника, в сумі 105063,53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 5165,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 03.05.2024.

Суддя