Миколаївський апеляційний суд
Справа № 483/164/24
Провадження 22-ц/812/1519/24
10 вересня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Не погодившись з ухвалою суду, 02 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.
Пункти 4-7 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачають, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.
Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначає, що вважає ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2024 року необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи.
Крім того зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2024 року, а в прохальній частині своєї апеляційної скарги просить змінити ухвалу Очаківського міського суду Миколаївської області за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 137 565.40 грн, відповідно кошти за судовий збір 3 028 грн та 605.60 грн та ухвалити нове рішення.
Зазначене вище свідчить, що ОСОБА_1 слід визначити який процесуальний документ він оскаржує, та надати новий текст апеляційної скарги, з дотриманням положень статі 356 ЦПК України,
Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2024 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для надання апеляційної скарги в новій редакції з дотриманням положень статті 356 ЦПК України.
Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не усуне недоліків, вказаних у цій ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Л.М. Царюк