Справа № 632/1533/24
провадження № 2/632/725/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 5 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду.

23.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено перше судове засідання на 17 жовтня 2024 року.

10.10.2024 відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову позивачці, оскільки відсутні належні та допустимі докази, тому нема підстав для задоволення позову.

16.10.2024 позивачка надала до суду додаткові пояснення по справі та додаткові докази, в яких просила суд відмовити відповідачу в задоволенні його відзиву.

17.10.2024 справу слуханням було відкладено на 06.11.2024 за клопотанням представника відповідача та наданням часу для ознайомлення з долученими позивачкою документами по справі.

25.10.2024 відповідач надав до суду заперечення на додаткові пояснення (відповідь на відзив) позивачки в якому просив суд відмовити в задоволенні позову так як позивачкою не надано належних доказів.

28.10.2024 позивачка ОСОБА_1 , засобами Електронного суду, звернулася до суду з клопотанням, в якому просила суд проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів. Ухвалою судді від 29.10.2024 вищезазначене клопотання позивачки ОСОБА_1 було задоволено.

31.10.2024 позивачка надала відповідь на заперечення в якій зазначає, що твердження відповідача у запереченнях підтверджують факт його байдужості до життя, здоров`я та розвитку дитини. Також позивачка самостійно надала в додатках до відповіді на заперечення відповідача довідку ОК-5 з Пенсійного фонду України, яку відповідач клопотав витребувати з метою додаткових доказів по справі разом з копією договору про надання допоміжних послуг у сфері освіти (а.с. 101-107).

Ухвалою судді від 06.11.2024 судовий розгляд по даній цивільній справі відкладено на 20.11.2024 у зв`язку з заявою представника відповідача ОСОБА_4 про перенесення справи слуханням.

В судове засідання, призначене на 20.11.2024 сторони не прибули, представник відповідача ОСОБА_4 надала заяву про перенесення слухання справи, у зв`язку з її зайнятістю в судовому засіданні по розгляду кримінальної справи в іншому районі.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумівідкласти на 28.11.2024 року на 11 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, роз`яснивши сторонам про можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома: позивачці та представнику відповідача засобами Електронного суду, відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя: С. Л. Кузьменко