ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 638/2688/24

провадження № 22-з/818/262/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року скасовано.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 вересня 2018 року Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №205, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 залишити- « ОСОБА_7 ».

31 жовтня 2024 року до Харківського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви зазначає, що у резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме: задовольняючи апеляційну скаргу, яким скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року, суд помилково зазначив: "Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 вересня 2018 року Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №205, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 залишити - « ОСОБА_7 » замість вірного: "У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відмовити."

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилкою є неправильність в діях і висновках суду.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635км19) вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів установила, що суть заяви про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року зводиться до того, щоб повністю змінити текст судового рішення апеляційного суду.

Проте в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року, у якій відповідач просить виправити описку, міститься висновок суду щодо розірвання шлюбу та у мотивувальній частині постанови зазначено обґрунтування.

Отже, вказана ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 обставина не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук