Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/96/22
Провадження № 2/670/8/24
УХВАЛА

20 листопада 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути із відповідача борг за договором позики від 06.01.2021 року в розмірі 3000 Євро та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Волкової О.М. від 11.03.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Мамаєва В.А. від 01.11.2023 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.11.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, оскільки позивач володіє достовірною інформацією про те, що відповідач звільнений з лав Збройних Сил України ще з листопада 2022 року, але умисно не повідомляє суд про це.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахуванням наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (справа «Компанія Комінгерсоль проти Португалії» (Comingersoll S.A. v. Portugal), заява №35382/97, рішення від 6квітня 2000 року, §19; справа «Фрайдлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява №48479/13, рішення від 26 липня 2018 року, §43; справа «Сюрмелі проти Німеччини» (Surmeli v. Germany),заява № 75529/01, рішення від 8червня 2006 року, §128).

За даними довідки начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 23.03.2022 року № 47, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 17.03.2022 року.

Вказана довідка не містить наказу по особовому складу, виданому у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, про те, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак заяву позивача необхідно задовольнити та поновити провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі 670/96/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити підготовче судове засідання на 18.12.2024 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 2, с-ще Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв