ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3/10 частки житлового будинку, земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0678) АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на на : 3/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , 3/20 частин земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:002:0678, за адресою: АДРЕСА_1 , як частку в спільному майні подружжя.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали. Підставою для залишення заяви без руху слугувала та обставина, що позивачем не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, станом на день звернення до суду, відносно якого виник спір та не вказано ціну позову, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити правильність та достатність сплати судового збору.

12.07.2024 року, через канцелярію суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, представник позивача подала Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки та будинку. Також, представником подана заява в якій остання просить відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Фактичною підставою для відстрочення сплати судового є скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , оскільки вона не має офіційного постійного джерела доходу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024 року у задоволенні заяви представника позивача-адвоката Ничик А.В. поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху повторно.

11.09.2024 року до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя разом з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей