Справа № 677/1857/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1857/23,

сторони по справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,-

розглянувши справу у судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

18.11.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Думітращук В.А. надійшла заява від 15.11.2024 року (дата і час реєстрації документу в Електронному суді: 15.11.2024, 18:26:15), яка по своїй суті є відзивом на позов.

Дослідивши поданий представником відповідача відзив, доходжу висновку про необхідність повернення даного документу, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 14.12.2023 про відкриття провадження у справі № 677/1857/23 строк на подання відповідачем відзиву визначений у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Як унормовано приписами п. 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала суду від 14.12.2023 про відкриття провадження у даній справі надсилалась відповідачу ОСОБА_1 на зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та вручена в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України 04.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням 396 (а.с. 20-21).

Таким чином, строк на подання відповідачем відзиву у даній справі по 19.01.2024 включно.

17.06.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про участника справи та надання доступу до електронної справи).

Також 17.06.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, у якому, з тих підстав, що позовної заяви відповідач не отримувала, оскільки за місцем реєстрації фактично не проживає, та нею до договору про надання правничої допомоги від 17.04.2024 року укладено 17.06.2024 року додатковий договір про надання додаткових повноважень на представництво відповідача з питань стягнення заборгованості за договором кредиту (позики), представник відповідача просила продовжити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, відкласти судове засідання, призначене до розгляду на 10 год. 30 хв. на 18.06.2024 року.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18.06.2024 року за клопотанням представника відповідача відкладено на 07.10.2024 року об 10 год. 10 хв.

Доступ до електронної справи № 677/1857/23 в системі «Електронний суд» представнику відповідача ОСОБА_2 надано 18.06.2024 року, шляхом внесення її відомостей, як учасника справи, в тому числі і РНОКПП, в системі документообігу суду «Д-3».

Станом на 07.10.2024 року відзив відповідача на позов до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк .

Частиною 5 статті 127 ЦПК України визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Виходячи із принципу змагальності в цивільному процесі, визначеному ст.12 ЦПК України, прав та обов`язків сторін у справі, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити процесуальний строк за їх обґрунтованим зверненням.

У відзиві від 18.11.2024, який поданий із пропуском строку, визначеного ч. 7 ст. 178 ЦПК України, представник відповідача не навела поважності причин пропуску його неподання у період з часу 19.01.2024 року по 18.11.2024 року, в тому числі, і в період часу з дати надання їй доступу до матеріалів електронної справи № 677/1857/23 з 18.06.2024 року по 18.11.2024 року, та не подала заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Вказана норма кореспондується з нормою частини 3 статті 178 ЦПК України, у пункті 2 якої зазначено, що відзив повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту поданого представником відповідача ОСОБА_2 відзиву, нею не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України щодо зазначення у вказаному документі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, відзив представника відповідача ОСОБА_2 від 15.11.2024 на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», слід повернути заявнику ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 183 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відзив представника відповідача ОСОБА_2 від 15.11.2024 на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Вознюк