Справа № 756/2358/24
Провадження № 2-сз/756/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самарець А.М. про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.04.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Санченко Р.Г., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишено без розгляду. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самарець А.М., про об`єднання в одне провадження цивільної справи №756/2358/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та цивільної справи № 756/2783/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - відмовлено.

23.04.2024 через систему Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самарець А.М. до суду надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи її тим, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.04.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено обставини сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1211,20 грн. за подачу позову (квитанція ID № 9905-3191-4830-1450 від 22.02.2024). Судовий збір у розмірі 1211,20 грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою, яка знаходяться у матеріалах справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самарець А.М. про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, згідно квитанції ID № 9905-3191-4830-1450 від 22.02.2024 отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач