Ухвала

01 травня 2024 року

м. Київ

справа № 204/7787/21

провадження № 61-5379ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Данильченко Оленою Олександрівною, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі - АТ КБ «ПриватБанк») 17 квітня 2024 року через підсистему Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Данильченко О. О. , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Постанова Дніпровського апеляційного суду ухвалена 12 березня 2024 року(відомості про складення повного судового рішення відсутні). Касаційну скаргу подано до Верховного Суду 17 квітня 2024 року, що підтверджується відміткою про формування документу в системі Електронний Суд. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 11 квітня 2024 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, АТ КБ «ПриватБанк»просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржене рішення апеляційної інстанції постановлено судом 12 березня 2024 року, повний текст постанови надіслано на електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк» 20 березня 2024 року, а до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано 20 березня 2024 року та забезпечено надання загального доступу 21 березня 2024 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другійстатті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки АТ КБ «ПриватБанк»не надає будь-яких належних доказів щодо отримання копії повної постанови апеляційного суду 20 березня 2024 року (конверт та супровідний лист, довідка суду, копії матеріалів справи, картка руху документу з електронного кабінету, витяг з електронної пошти з листом від суду, тощо).

Посилання в касаційній скарзі на оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не змінює строк касаційного оскарження, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, а відповідно до частини другої або третьої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі заявлення відповідного клопотання і надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Данильченко Оленою Олександрівною, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат