УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/565/24

Провадження №2/377/343/24

13 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Потапенко Т.О., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,

У С Т А Н О В И В :

22 липня 2024 року позивач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, просив стягнути:

- із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 31.05.2024 у розмірі 28 862,48 грн, інфляційні втрати в розмірі 3 324,37 грн, 3% річних у розмірі 1 138,69 грн, пеню в розмірі 23,95 грн;

- із ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 31.05.2024 у розмірі 10 294,54 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 257,37 грн, 3% річних у розмірі 441,20 грн, пеню в розмірі 7,98 грн;

- із ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 28.02.2019 у розмірі 2 021,14 грн, інфляційні втрати в розмірі 447,74 грн, 3% річних у розмірі 184,93 грн;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 3 028 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою судді від 02 серпня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 вересня 2024 року.

13 вересня 2024 року від позивача, від імені якого діє директор ОСОБА_4 , надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій він, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачі добровільно сплатили заборгованість та судовий збір.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у поданому до суду клопотанні виконавчий директор ОСОБА_4 просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у призначене підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання. Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 1 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положенням частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої статті 255 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За таких обставин заяву позивача, в інтересах якого діє виконавчий директор Позняк А.В., про відмову від позову та закриття провадження у справі необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 206, 200, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Позивач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, вулиця Військових будівельників, будинок № 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена і підписана 13 вересня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич