Справа № 946/3240/24
Провадження № 2/946/2337/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Богдан А.А.
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
І. Суть позовної заяви
1.1. 22.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:
(І) позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
(ІІ) стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачкою по справі позивач знаходився у фактичних відносинах з 2008 року по 2016 рік. В період спільного життя у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із квітня 2016 року сімейні стосунки між сторонами припинені, відповідачка виїхала з м. Ізмаїл до м.Лисичанськ, де проживає по сьогоднішній день. Донька залишилася проживати разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 29.03.2023 року № 203 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який самостійно виховує та утримує малолітню дитину. Мати дитини, вихованням доньки не займається, не приділяє їй належної уваги, вона створила іншу родину. З квітня 2016 року ОСОБА_2 повністю самоусунулась від батьківських обов`язків, а саме: не приділяє увагу вихованню доньки, не здійснює за нею належний догляд та контроль, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, не цікавиться здоров`ям, не створює належні умови для її всебічного розвитку, а також не проявляє до доньки материнської уваги та турботи. Позивач має постійне місце роботи, отримує стабільну заробітну плату, забезпечений житлом, алкогольні, наркотичні та тютюнові засоби не вживає, до кримінальної відповідальності не притягувався.
ІІ. Процедура та позиції сторін
2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.04.2024 року, справа №946/3240/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.
2.2. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі.
2.3. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
2.4. 12.09.2024 року ухвалою суду цивільну справу вирішено розглядати на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
2.5. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.
2.6. Відповідачка, а також представник третьої особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Відповідачка причини неявки не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність не зверталася. Представник третьої особи звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення просила врахувати інтереси дітей.
2.7. Під час розгляду справи здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
ІІІ. Фактичні обставини та докази на їх підтвердження
3.1. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №939, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
3.2. Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 29.03.2023 року №203 вирішено визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).
3.3. Батько дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований разом із малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).
3.4. Згідно з довідкою наданою адміністрацією Ізмаїльської гімназії №10 з початковою школою Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у закладі з 2016 року. Батько бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує доцільне проведення вільного часу дитини, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну. Мати, ОСОБА_2 , разом з сім`єю не проживає з 2016 року, участі у вихованні та утриманні доньки не бере, на зв`язок з класним керівником не виходить, не відвідує батьківські збори (а.с.13).
3.5. Згідно з довідкою Комунального підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська дитячо-юнацька спортивна школа» №01-10/46 від 05.04.2024 року ОСОБА_3 у 2021 зарахована на відділення тенісу (з 2014 року займалася на відділенні тенісу спортивно-оздоровчого центру відділу освіти Ізмаїльської міської ради). Батько, ОСОБА_1 , цікавиться спортивним розвитком доньки, бере активну участь в організації культурно-масових та спортивних заходів, надає всебічну допомогу, у тому числі фінансову, в організації та проведенні спортивно-масових заходів на відділенні тенісу.
Мати, ОСОБА_2 , за весь період занять доньки до ДЮСШ не з`являлася, розвитком та вихованням дитини не цікавилася ніяким чином (а.с.14).
3.6. За змістом довідки КНП ІМР «Ізмаїльський міський центр ПМСД» за вих.№217 від 12.04.2024 року на прийом до лікаря-педіатра дитина ОСОБА_4 приходила разом з батьком (а.с.15).
3.7. Відповідно до довідки КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» за вих.№813 від 08.04.2024 року ОСОБА_1 працює сезонним оператором теплового пункту незламності з 27.11.2023 року; за період роботи з листопада 2023 року по березень 2024 року розмір його доходу склав 38 267 гривень 72 копійки (а.с.16, 17).
3.9. Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.06.2024 року інформація відносно відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутня (а.с. 29).
3.10. За змістом інформації Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за вих.№65/3 вх 37/ад від 12.04.2023 року перевіркою базами даних Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На протязі останнього року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась, однак була притягнута 24.11.2021 року Управлінням патрульної поліції в Луганській області за ч.1 ст.178, ч.1 ст.127 КУпАП (а.с.4).
3.11. Відповідно до протоколу бесіди від 03.06.2024 року з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати з 2016 року вона не бачила, вона телефонує дуже рідко, останній раз мати зателефонувала батькові на Різдво. Вона не має бажання розмовляти з матір`ю, у зв`язку із чим не бере слухавку. Згодна на позбавлення матері батьківських прав. Мати матеріально не допомагає (а.с.37).
3.12. За змістом висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за вих. №04/21-1645 від 18.06.2024 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалися, вони припинили спільне проживання та ведення господарства з квітня 2016 року.
ОСОБА_2 покинула малолітню доньку на батька. ОСОБА_1 взяв на себе відповідальність за життя та здоров`я доньки. Наразі малолітня разом з батьком проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 03.06.2024, квартира складається з 3 житлових кімнат, кухні, передпокою, санвузла. Опалення централізоване, у наявності усі комунікації. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам: неповнолітня має окреме спальне місце, облаштоване робоче місце, є комп`ютер, ноутбук. (а.с.32-34).
На підставі вищевикладеного, орган опіки та піклування дійшов висновку, яким визнано за доцільне та в інтересах дитини позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32-34).
ІV. Оцінка та висновки суду
4.1. Вирішуючи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, суд виходить з такого.
4.2. За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.
4.3. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
4.4. Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
4.5. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
4.6. Позбавлення батьківських прав є виключним заходом, який тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
4.7. Зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
4.8. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
4.9. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
4.10. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
4.11. Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Також у своїй практиці, зокрема у справі «М.С. проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
4.12. Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайній спосіб впливу та захисту прав дитини.
4.14. У позовній заяві позивач наголошує на тому, що відповідачка не зустрічається та не спілкується з донькою, не цікавиться її розвитком, не надає допомоги на її утримання.
4.15. Разом з тим, у судовому засіданні на додаткові запитання ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 проживає на окупованій території, періодично телефонує доньці, а коли остання не бере слухавку телефонує йому. Подання позову обумовлено необхідністю отримати відстрочку від призову в Збройні Сили України.
4.16. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач не надав беззаперечних доказів, які б свідчили про аморальний спосіб життя відповідачки, зловживання алкогольними напоями, вчинення насильства стосовно дитини або мати втратила інтерес до дитини.
4.17. На думку суду, факт перебування відповідачки на окупованій території є об`єктивною причиною, що унеможливлює виконання нею батьківських обов`язків з вказаного часу.
4.19. Суд також не може погодитися з висновком органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за вих.№04/21-1645 від 18.06.2024 року, оскільки він не містить в собі відомостей щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування ОСОБА_2 своїми обов`язками, та які б були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення її батьківських прав.
4.20. Озвучена думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, оскільки її думка не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона в силу неповнолітнього віку неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.
4.21. Виходячи з пріоритету якнайкращих інтересів дитини, суд не вбачає наявність підстав передбачених ст.164 СК України, а тому застосування до відповідачки такого виняткового заходу як позбавлення батьківських прав суд вважає недоцільним.
4.22. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволенню не підлягають.
4.23. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів, суд виходить з такого.
4.24. Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
4.25. За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
4.26. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
4.27. Стаття 185 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
4.28. Частина 1 статті 191 СК України визначає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
4.29. Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих між сторонами аліментних правовідносин на принципах справедливості, сумлінності і розумності, рівності батьків щодо обов`язку по утриманню дітей, враховуючи вимоги ст.182 СК України та виходячи зі встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму, суд вважає, що заявлений позов, з урахуванням матеріального положення сторін, підлягає задоволенню та стягненню з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
V. Розподіл судових витрат
5.1. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідачки підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 гривень 20 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 141, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити частково.
2. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до 27 листопада 2027 року.
3. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без задоволення.
4. Попередити ОСОБА_2 про необхідність належним чином виконувати передбачені сімейним законодавством обов`язки щодо виховання та утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
5. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
7. Копії рішення надіслати для відома відповідачці та третій особі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міскрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.І.Бальжик