Справа № 490/6628/24
н/п 2/490/2932/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участі секретаря судового засідання Шафієва А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання 03.09.2024 року сторони не з`явилися.

Представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Шиян Юлія Максимівна надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду додаткові пояснення по справі в яких зазначила про те що не заперечує протизадоволення позовних вимог заявлених позивачем про зменшення розміру аліментів та просить судове засідання проводити без її участі.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Страх Вадим Олегович в судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин, які б перешкоджали участі в судовому засіданні суду не повідомив.

За такого підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

02.08.2024 року адвокат Шиян Юлія Максимівна в інтересах ОСОБА_1 звренулася до Центрального районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

02.08.2024 року матеріали справи було передано на розгляд судді.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва, від 05.08.2024 року вищезазначену заяву було залишено без руху.

08.08.2024 року позивач надав суду заяву на виконання вимог вищезазначеної ухвали від 05.08.2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 08.08. 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, частина четверта статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України.)

Враховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі, вона є справою що виникають із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

За такого, суд вважає за необхідне розгляд даної справи здвійснювати за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

клопотання подане ним 27.08.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Страх Вадим Олегович про залишення позовної заяви без руху, оскільки така не відповідає положенням статті 175, 177 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до приписів частин 11-13 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При цьому, пунктами 2, та 8 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема також і поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також данні щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, представницею позивача в позоівній заяві зазначено три окремі немайнові позовні вимоги, натомість до позовної заяви долучено докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставкисудового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог, позивач має надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору ще за дві позовні вимоги немайнового характеру на загальну суму 2422,40 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику вимоги ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 213, 258-261, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів - проводити за правилами загального позовного провадження.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Страх Вадима Олеговича про залишення позовної заяви без руху, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом зазначення в позовній заяві поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також данні щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та сплати позивачем судового збору в розмірах вказаних в даній ухвалі та надати до суду документи, що підтверджують таку сплату, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0014483

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін