Справа № 583/1388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 01.04.2024 року по справі № 583/1388/24, провадження № 2-н/583/137/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2024 року по справі № 583/1388/24, провадження № 2-н/583/137/24 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1793,45 грн. та судові витрати. З вказаним судовим наказом вона не погоджується, у лютому 2022 року, через повномасштабне вторгнення російської федерації показники газового лічильника не передавалися, через що постачальник газу, без урахування фактичних показань нарахував боржнику зайві (не спожиті) обсяги природного газу. Починаючи з квітня 2022 року ОСОБА_1 відновила передачу показників лічильника спожитого газу, проте постачальник відмовився в добровільному порядку зробити перерахунок спожитого природного газу, тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки не погоджується із сумую заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2024 року по справі № 583/1388/24, провадження № 2-н/583/137/24 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1793,45 грн. та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених ТОВ «СУМИГАЗЗБУТ» вимог про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2024 року по справі № 583/1388/24, провадження № 2-н/583/137/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко