ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1732/23

Провадження № 22-ц/4820/1127/24

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У відповідності до частини 3 статті 359 ЦПК України, питання про витребування матеріалів справи вирішується на стадії відкриття апеляційного провадження. Тобто, на час подання скарги в апеляційному суді відсутні матеріали справи №679/1732/23.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року 19 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України. Разом з тим, апелянтка вказала, що оскаржуване рішення отримала 25 березня 2024 року, однак доказів на підтвердження вказаного не надала.

Поміж того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

А відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням причин його пропуску та подання доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк