Справа № 727/5552/24
Провадження № 2/727/1289/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, в інтересах якого діє Чернівецька окружна прокуратура, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення у справі співвідповідача, вказуючи при цьому, що 12.09.2024 року вона дізналась з прилученої судом за клопотанням третьої особи до матеріалів справи копії Витягу з Державного реєстру речових прав від 19.08.2024 року, що спірна 1/2 частки земельної ділянки за кадастровим номером :21:002:0300 із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, площею 0,0532 га, що розташована по АДРЕСА_1 , на даний час, зареєстровано за ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.09.2024 року по даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено вищевказану справу до судового розгляду.

Стверджує, що вона не мала можливості раніше звернутись із зазначеним клопотанням про залучення у справі співвідповідача, оскільки вона дізналась про факт реєстрації зазначеної спірної частини земельної ділянки за ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області лише 12.09.2024 року, а саме під час її ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.

На основі викладеного, позивачка ОСОБА_1 просить суд, на підставі ч. 3 ст. 51 ЦПК України, залучити ГУ Держгеокадастр у Чернівецькій області, в якості співвідповідача в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Клецько Ю.С. в судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання про залучення у справі співвідповідача ГУ Держгеокадастр у Чернівецькій області з підстав зазначених у вказаному клопотанні, зауваживши на тому, що на час подання позову до суду не було рішення апеляційної інстанції. А після ухвалення судом рішення апеляційної інстанції їм не було відомо коли воно було виконане.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути вищезазначене клопотання позивачки в його відсутність.

Представник ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Тоненька Д.К. та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти залучення співвідповідачем по даній справі ГУ Держгеокадастр у Чернівецькій області.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №727/38/24 (провадження №2/727/438/24) за позовом Чернівецької окружної прокуратури в інтересах ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_1 , про припинення права власності на 1/2 частки земельної ділянки шляхом її конфіскації на користь держави.

25 квітня 2024 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/38/24 (провадження №2/727/438/24) позов Чернівецької окружної прокуратури в інтересах ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_1 , про припинення права власності на 1/2 частки земельної ділянки шляхом її конфіскації на користь держави судом був задоволений; припинено громадянину ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина російської федерації № НОМЕР_2 , виданий 19.02.2012 відділом УФМС росії по Томській області в Томському районі міста Томська, код підрозділу 700-013, місце проживання відповідно до тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_3 від 22.10.2012 АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частку земельної ділянки за кадастровим номером :21:002:0300 із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, площею 0,0532 га, що розташована по АДРЕСА_1 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав за №51, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області; стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Чернівецької окружної прокуратури (м. Чернівці, вул. Конституційна, 69, ) судовий збір в сумі 2684,00 грн. (а.с.150-156).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.07.2024 року по справі №727/38/24 було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 квітня 2024 року було залишено без змін (а.с.157-163).

Разом з тим, судом встановлено, що згідно з копії Витягу з Державного реєстру речових прав від 19.08.2024 року (а.с.164) вбачається, що 1/2 частки земельної ділянки за кадастровим номером :21:002:0300 із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, площею 0,0532 га, що розташована по АДРЕСА_1 , на даний час, зареєстрована за ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Чернівці від 12.9.2024 року (а.с.168) було закрито підготовче провадження та призначено вищевказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , де прокурор Чернівецької окружної прокуратури діє в інтересах третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 30 вересня 2024 року.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також беручи до уваги вимоги ст. 51 ч. 3 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивачка не знала і не могла знати на час звернення із вищезазначеним позовом до суду, що право власності на спірну частку земельної ділянки перейде від відповідача - ОСОБА_5 до ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, а тому, на переконання суду, остання хоч і з пропуском строку, але все ж правомірно звертається до суду із клопотанням про залучення співвідповідачем особи, яка на даний чає являється власником спірної частки зазначеної земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області.

При цьому, зазначений Витяг з Державного реєстру речових прав від 19.08.2024 року був спрямований до суду представником ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області 12.09.2024 року (а.с.148), тобто в день закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, а тому, на думку суду, остання не мала можливості звернутись до суду, в передбачені законом строки (на стадії підготовчого розгляду справи) із вищезазначеним клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача - ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області.

За наведених обставин, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Головним управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, в інтересах якого діє Чернівецька окружної прокуратури, про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю -задовольнити.

Залучити до участі у даній справі як співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 194-A, м. Чернівці).

Копію цієї ухвали направити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Зобов`язати позивача подати суду протягом трьох днів, з моменту отримання ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: