Справа № 129/2528/24
Провадження № 22-ц/801/1961/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 рокуСправа № 129/2528/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

учасники справи:

позивачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНЛ ЛОГІСТИК», Приватне підприємство «АЛІСА ОІЛ»,

відповідач Приватне підприємство «ЖЕРМ»,

треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «НАСК «ОРАНТА», Акціонерне товариство «ТАС» (Приватне),

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 129/2528/24 за апеляційною Приватного підприємства «АЛІСА ОІЛ» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року, постановлену у складі судді Капуша І. С. у залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНЛ ЛОГІСТИК» (далі ТОВ «ДНЛ ЛОГІСТИК»), Приватне підприємство «АЛІСА ОІЛ» (далі ПП «АЛІСА ОІЛ») звернулися до Приватного підприємства «ЖЕРМ» (далі ПП «ЖЕРМ»), треті особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «НАСК «ОРАНТА» (далі ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), Акціонерне товариство «ТАС» (Приватне) (далі АТ «ТАС» (Приватне)) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 року справу передано за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:

позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

ураховуючи місце реєстрації відповідача указана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Черняхівського районного суду Житомирської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У серпні 2024 року ПП «АЛІСА ОІЛ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись, на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Медвецький С. К., судді: Рибчинський В. П., Оніщук В. В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали цивільної справи з місцевого суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року справу призначено до розгляду на 12 вересня 2024 в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2024 року для розгляду цієї справи замінено суддю Рибчинського В. П. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Медвецький С. К., судді: Копаничук С. Г., Оніщук В. В.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

оскаржувана ухвала є такою, що створює перешкоди у доступі до правосуддя, а вимоги ухвали не ґрунтуються на положеннях закону;

постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції обмежився правилами загальної підсудності, не урахував правила альтернативної підсудності, зокрема положення частини шостої статті 28 ЦПК України, якою встановлено, що спори про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу впродовж встановленого судом строку не надходив.

Позиція суду апеляційної інстанції

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже відповідно до частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Однією з умов реалізації права фізичної та юридичної особи на пред`явлення позову є дотримання вимог підсудності.

Підсудність як умова реалізації права на пред`явлення позову тісно пов`язана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Право на розгляд справи належним судом є складовою частиною права на справедливий суд відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27 - 30 ЦПК).

За загальним правилом частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи встановлено, що предметом позову у цій справі є відшкодування шкоди, заподіяної майну позивачів у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 листопада 2023 року на автодорозі Т-0205 сполученням с. Кунка с. Куна у напрямку с. Кунка Гайсинського району Вінницької області.

У позовній заяві позивачі указали, що подають позовну заяву до Гайсинського районного суду Вінницької області відповідно до пункту 6 статті 28 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди.

Статтею 28 ЦПК України визначено перелік цивільних справ, у яких встановлена підсудність за вибором позивача.

Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох указаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.

Частиною шостою статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відтак позивачі мають право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.

Отже законодавець передбачив юридичну можливість для особи, яка звертається до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної її майну, обрати на власний розсуд, якими правилами територіальної підсудності керуватися при зверненні до суду за захистом своїх порушених прав.

У процесуальному законодавстві запроваджено для такої категорії справ правило альтернативної підсудності, що надає право саме позивачу обирати уповноважений суд з-поміж тих, що визначені або загальними правилами підсудності цивільних справ, або спеціальним правилом альтернативної підсудності.

Установлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на автодорозі Т-0205 сполученням с. Кунка с. Куна у напрямку с. Кунка Гайсинського району Вінницької області.

За альтернативної підсудності право вибору суду, до якого він бажає звернутися, належить саме позивачу.

Позивачами ТОВ «ДНЛ ЛОГІСТИК» та ПП «АЛІСА ОІЛ» обрано суд за місцем заподіяння шкоди майну.

Отже позивачі з дотриманням вимог частини шостої статті 28 ЦПК України, за своїм вибором скориставшись правом альтернативної підсудності, правомірно звернулись з цим позовом до Гайсинського районного суду Вінницької області (за місцем заподіяння шкоди майну), тому висновок суду першої інстанції про те, що справа повинна розглядатись Черняхівським районним судом Житомирської області (за місцем знаходження відповідача), не ґрунтується на вимогах закону.

Апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Підсумовуючи викладене, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для передачі цієї справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Черняхівського районного суду Житомирської області є помилковим, тому ухвалу суду слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ухвала про передачу справи за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційним судом не вирішувався спір по суті заявлених позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381 384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АЛІСА ОІЛ» задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2024 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Світлана КОПАНИЧУК

Віталій ОНІЩУК