КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/10635/23

провадження № 22-ц/824/12676/2024

11 липня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року в складі судді Твердохліб Ю. О., в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області, Луганської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 900 000, 00 грн. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

07.06.2024 Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області, через підсистему «Електронний суд», подало апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року.

20.06.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

04.07.2024 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції представник Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях - Обаполенко С.С., через систему «Електронний суд», подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив апеляційну скаргу у новій редакції, докази її надсилання іншим учасникам справи та платіжну інструкції про доплату судового збору.

Апеляційна скарга представника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях - Обаполенко С.С. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи ту обставину, що повний текст судового рішення складено 09.05.2024, дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки апеляційна скарга подана у строки, визначенні ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській області, Луганської обласної прокуратури про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури, за апеляційною скаргою Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Позивач та відповідачі мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук