КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/3531/23

Головуючий у першій інстанції - Соловей Г.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10843/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОФ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕНСТИЦІЙ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний Олександр Сергійович, про визнання права власності на житловий будинок та про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «АЛЬФА ПРОФ», ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕНСТИЦІЙ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожний О.С., про визнання права власності на житловий будинок та про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення (т. 2 а.с. 204-215).

Повний текс рішення складено 22 березня 2024 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 3 а.с. 1-37).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 3 а.с. 40).

23 квітня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 квітня 2024 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду заяву про розстрочення сплати судового збору, у якому просила розстрочити сплату судового збору у розмірі 11 209,59 грн. до 10 липня 2024 року включно, на чотири платежі у розмірі 2 802,40 грн., а саме: до 01 травня 2024 року - 2 802,40 грн., до 25 травня 2024 року - 2 802,40 грн., до 20 червня 2024 року - 2 802,40 грн., до 10 липня 2024 року - 2 802,40 грн. (т. 3 а.с. 34-36).

Зазначала, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 11 209,59 грн., що є 150 % від суми сплаченого позивачем судового збору. Вказувала, що вона не в змозі сплатити судовий збір у зазначеному розмірі за подання апеляційної скарги одним платежем, оскільки він перевищує 5 % від розміру її щорічного доходу за попередній календарний рік. Зазначала, що її дохід за 2023 рік склав 110 649,82 грн.

На підтвердження зазначеного додала до заяви довідку з Пенсійного фонду України форми ОК-5, довідку з Пенсійного фонду України форми ОК-7, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (т. 3 а.с. 23-33).

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, при цьому, суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання про розстрочення сплати судового збору у розмірі 11 209,59 грн. до 10 липня 2024 року включно, на чотири платежі у розмірі 2 802,40 грн., не підлягає задоволенню, оскільки це призведе до порушення строків розгляду справи, передбачених ч.1 ст. 371 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що апелянт не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Так, згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7 976,06 грн. (за одну вимогу майнового характеру та п`ять вимог немайнового характеру), тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 11 964,12 грн. (7 976,06 грн. ? 150 %).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 11 964,12 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 11 964,12.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору до 10 липня 2024 року за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець