Справа № 1806/2-899/11
Провадження № 4-с/592/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тумки Володимира Анатолійовича на дії Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича щодо скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Тумки Володимира Анатолійовича, в якій просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича від 27.04.2020 про стягнення з боржника основної винагороди.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Також, згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Зі скарги вбачається, що представник заявника оскаржує дії приватного виконавця, а саме постанову від 27.04.2020 року у виконавчому провадженні ВП №61927351.

Доказів того, що ОСОБА_2 не отримував вказану постанову приватного виконавця від 27.04.2020 року більше 4 років в матеріалах скарги відсутні.

Проте, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця заявник та представник заявника не зазначає, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії приватного виконавця не подає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій приватного виконавця.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій приватного виконавця, а тому приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі ст. ст.126, 447,448,449 ЦПК України,-

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тумки Володимира Анатолійовича на дії Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича щодо скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди - залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.В. Литовченко