ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18025/24

Провадження № 22-ц/4820/1750/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. від 17 липня 2024 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що 04.11.2023 року сторони зареєстрували шлюб у Старокостянтинівському відділі ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центральному міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №312. Спільних дітей у сторін не має.

З лютого 2024 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство.

З врахуванням наведеного позивачка просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для розгляду за підсуднітю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за правилами територіальної юрисдикції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянтки, суд першої не мав правових підстав направляти справу про розірвання шлюбу за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. Сторони в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України досягли домовленості, що справа про розірвання шлюбу за позовом позивачки може розглядатися за її зареєстрованим та фактичним місцем проживання в м. Хмельницькому.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Передаючи справу на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, суд першої інстанції виходив з того, що з врахуванням місця реєстрації відповідача у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, якою врегульовано порядок відкриття провадження у справі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Судом першої інстанції встановлено, що за даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Матеріали справи не містять даних про досягнення між сторонами домовленості про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивачки.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги невбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2024 року скасувати,а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 11 вересня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко