Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1239/24
Провадження № 2-о/935/46/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2024 року м.Коростишів

Костишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., присяжних: Сахнюк Ю.О., Іскри Н.В., зі секретарем - Криворучко Я.В., за участю: заявника - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Джаман Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатною її матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею піклування та призначити її піклувальником свої матері.

Вказує, що її матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2007 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра та періодично проходить лікування. Через хворобу потребує постійного догляду, контролю поведінки та прийняття ліків.

Зазначає, що вона доглядала та доглядає за матір`ю, яка через погіршення стану її здоров`я не має можливості керувати своїми діями, усвідомлювати наслідки своїх дій. У матері спостерігається постійне зниження пам`яті, розгубленість, метушня, нестандартна поведінка у звичайних життєвих ситуаціях. Проте у встановленому законом порядку її матір обмежено дієздатною не визнавалась. Розлад стану її здоров`я носить хронічні стійки прогресуючі ускладнення, а тому звернулася до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи заяви підтримала та просила задовольнити з наведених підстав.

Представник органу опіки і піклування Коростишівської міської ради - Джаман Н.О., в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кириченко О.А. в судове засідання не з`язвилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі не заперечила щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

З свідоцтва про шлюб вбачається, що 29 квітня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини(заявниці) змінилося на « ОСОБА_7 ». ( а.с. 11)

Згідно довідки головного лікаря КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» О. Веселовського від 07.09.2023 № 1148, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2007 року. (а.с. 13)

Згідно з висновку органу опіки та піклування Коростишівської міської ради від 23.02.2024 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області від 27.02.2024 №69, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доцільним призначити піклувальником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів Гриньової І.Г. , Крижановської Н.В. від 05.06.2024 №22-2024 за результатом проведеної судово-психіатричної експертизи слідує, що ОСОБА_2 на час проведення дослідження виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості за змішаним типом (демонстративно-іпохондричним) з помірними когнітивними порушеннями, стан медикаментозної компенсації, який істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.36)

Згідно частини першої ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Частиною другою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Піклувальником в силу частини 2 статті 63 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 3 статті 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою.

За правилами частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною першою статті 300 ЦПК України, передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, враховуючи, що згідно висновку експертів від 05.06.2024 №22-2024 у ОСОБА_2 наявний психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для визнання її обмежено дієздатною та на підставі висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 23.02.2024 року призначає ОСОБА_1 опікуном своєї матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 265, 300 ЦПК України, ст. 36,37, 60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною.

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Коростишівська міська рада (орган опіки та піклування ) , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Повне судове рішення складено 16.09.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

Присяжні: Юлія САХНЮК

Наталія ІСКРА