Справа № 212/7649/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт, що вона дійсно працювала завгоспом Криворізького філіалу Центрального інституту підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів МЧМ СССР в період з 01.03.1989 року по 16.02.1992 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 03.05.2024 року їй відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 21 рік. Підставою вказаного став факт того, що відповідно до трудової книги НОМЕР_1 у записі № 12 відсутні підстави звільнення з роботи Криворізького філіалу Центрального інституту підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів МЧМ СССР, тобто період часу з 01.03.1989 року по 16.02.1992 року. Чому вказані відомості відсутні в записі трудової книги їй не відомо, в неї є наказ про прийняття на роботу, однак в ньому відсутній номер та дата наказу про звільнення у трудовій книжці. Встановлення вказаного факту має для неї велике значення, оскільки воно надає законне право їй на отримання пенсії. У зв`язку з чим звертається до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року прийнято заяву в провадження судді та призначено судове засідання за правилами окремого позовного провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ скористалося правом надання письмових пояснень, в яких просили при винесенні рішення врахувати їх пояснення. Зазначили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.04.2024 звернулася до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, розглянувши заяву та додані до неї документи, 03.05.2024 прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії за №99 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 21 року, в наявності згідно розрахунку стажу 18 років 02 місяці 04 дні. У разі відсутності починаючи з 1 січня 2018 року страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років мають особи за наявності страхового стажу:починаючи з 1 січня 2024 по 31 грудня 2024 року від 21 до 31 років. У разі відсутності починаючи з 1 січня 2019 року страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення 65 років мають особи за наявності страхового стажу: починаючи з 1 січня 2026 по 31 грудня 2026 року від 15 до 23 років. Отже, право виходу на пенсію за віком Заявниця набуде після досягнення 65 років, а саме: 26.04.2026 За результатами розгляду документів, доданих до заяви до стажу роботи не зараховано періоди з 01.03.1989 по 16.02.1992, оскільки відсутні підстави звільнення з роботи (документ, його номер та дата). Таким чином порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Вказані обставини суперечать вимогам Порядку № 637, Порядку № 22-1. Згідно із ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відсутність трудової книжки або допущені порушення під час її ведення (відсутність потрібних записів, їх невідповідність існуючим вимогам тощо) в подальшому ускладнює оформлення пенсій. У таких випадках при встановленні трудового стажу потрібно керуватися «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (зі змінами). Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 (даліІнструкція №58), трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та організаційно-правової форми або у фізичної особи понад п`ять днів, у т. ч. осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, громадян, які працюють за трудовим договором в іноземних представництвах, в іноземних кореспондентів, співпрацівників міжнародних організацій та інших прирівняних до них іноземців на території України. Інструкцією №58 визначено, записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного,синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 № 277, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). На підставі зазначеного заявниці відмовлено в отриманні пенсії.

Через канцелярію суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали письмові пояснення в яких кожна окремо зазначила працювали разом із заявницею ОСОБА_1 в КРИВОРІЗЬКОМУ ФІЛІАЛІ ЦЕНТРАЛЬНОГО ІНСТИТУТУ ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ КЕРІВНИХ ПРАЦІВНИКІВ ТА СПЕЦІАЛІСТІВ МЧМ СССР в період з 02.03.1989 до 30.06.1991 року.

Дослідивши заяву та письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту - Порядок № 637).

Згідно з пунктами 1, 3 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Наведене вище узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

До матеріалів справи надано трудову книжку № НОМЕР_2 на ім`я ( ОСОБА_4 , 1961 року народження, перший запис про прийняття на роботу здійснено 07.02.1975 року (а.с. 7-12).

ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення пенсії за віком, проте рішенням № 99 від 03.05.2024 року їй було відмовлено у зв`язку з необхідністю необхідного трудового стажу 21 рік, дата з якої вона має отримати пенсійні виплати 26.04.2026 року. Страховий стаж особи на день її звернення із заявою складає 18 років 02 місяці 04 дні. За доданими документами до стажу не зараховано період з 01.03.1989 року по 16.02.1992 року, оскільки відсутні підстави звільнення з роботи (документ, його номер та дата) (а.с.13)

Як вбачається із запису трудової книги № НОМЕР_2 (а.с.9 трудової книги) вона заповнена російською мовою та зазначено 01.03.1989 року прийнята завгоспом філіалу та 16.02.1992 року звільнена за скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗОТ України» (а.с.9)

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При таких обставинах, судом встановлено про те, що заявником було доведено факт знаходження у трудових відносинах з 01.03.1989 року по 16.02.1992 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно частини 1статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності заявнику трудового стажу у період з 01.03.1989 року по 16.02.1992 року є необхідністю в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності вказаного трудового стажу, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 працювала завгоспом Криворізького філіалу Центрального інституту підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів МЧМ СССР в період з 01.03.1989 року по 16.02.1992 року, як зазначено в записі трудової книги № НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 17.09.2024 року.

Суддя: І. Б. Чайкін