ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/669/24

Провадження № 22-ц/4820/1802/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року, в складі судді Горщара А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2024 року було залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку, а також сплати судового збору в розмірі 1816 грн 80 коп. та надання оригіналу квитанції про його сплату, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому зазначив, що у встановлений законом строк не мав змоги подати апеляційну скаргу, оскільки з 12 січня 2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 05 червня 2024 року №343 ОСОБА_1 з 12 січня 2024 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».

Із урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року.

Зупинити дію рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 04 жовтня 2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко