Справа №: 398/2250/24
провадження №: 6/398/164/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" квітня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року до суду надійшло подання державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що на виконанні в Олександрійському ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного МРУ МЮ (м. Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 74376966 з примусового виконання Виконавчого листа № 340/4001/23, виданого 05.02.2024 про стягнення податкового боргу з податку на доходи у сумі 1369028,79 грн та податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 9954,81 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що майно та кошти, належні боржнику на праві власності, відсутнє. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником від 26.03.2024 року нерухоме майно за боржницею не зареєстроване. ОСОБА_1 згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України від 07.03.2024 доходи не одержує. На запит виконавця до Державної прикордонної служби України від 15.03.2024, відсутні дані щодо перетину ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , , державного кордону України. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В.о. начальника Олександрійського ВДВС подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням державного виконавця у відпустці.

Враховуючи, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно (ч. 4 ст. 441 ЦПК України), суд відмовляє у задоволенні клопотання в.о. начальника державної виконавчої служби про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути подання без участі державного виконаця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №74376966 з примусового виконання виконавчого листа №340/4001/23, виданого 05.02.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Олександрійської територіальної громади податковий борг з податку на доходи, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 1369028,79 грн. та податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 9954,81 грн.

Згідно з відповіддю на запит №194876967 від 07.03.2024 до Державної фіскальної служби України, ФОП за податковим номером НОМЕР_1 , має відкриті рахунки в АТ «Креді Агріколь Банк» та АТ «КБ «ПриватБанк».

З відповіді на запит №194876959 від 07.03.2024 до Пенсійного фонду України вбачається, що відомості про доходи ОСОБА_1 відсутні.

З відповіді на запит №194876965 від 07.03.2024 до МВС України вбачається, що відомості про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_1 , відсутні.

З відповіді на запит №195919616 від 15.03.2024 до Державної прикордонної служби України вбачається, що відомості про перетин державного кордону ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно з копією Архівної довідки №212 від 09.04.2024 № 73132, право власності на квартиру по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» за ОСОБА_1 не зареєстроване.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.10.2022 №371383585, право власності за ОСОБА_1 не зареєстроване. Згідно відомостей про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5194051, на підставі іпотечного договору, 2347, 22.06.2007, Приватний нотаріус Стенюхіна І.В. ВАТ «Райффайзен банк Аваль», накладено заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.03.2024 №371401822, постановою Олександрійського ВДВС від 26.03.2024 накладено арешт нерухомого майна ОСОБА_1 .

Згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №89904196 від 26.03.2024, постановою Олександрійського ВДВС від 26.03.2024 накладено арешт рухомого майна ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.04.2024 11-22-0.555,4-842/290-24, земельні ділянки станом на 01.01.2013 на праві власності за фізичною особою, вказаною у запиті на території м. Олександрія та Олександрійського району, не зареєстровані.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є не лише наявність невиконаних зобов`язань, а і ухилення від їх виконання.

За змістом ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

З наведеного вбачається, що ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобов`язань. Сам факт відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником зобов`язання самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовими рішеннями обов`язків.

Державним виконавцем не доведено, а судом не встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, відсутні відомості, що боржнику взагалі відомо про відкриття виконавчого провадження, в матеріалах подання не надано доказів направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику до державного виконавця. В поданні не наведено обґрунтувань того, що зазначений захід, який просить застосувати до боржника, сприятиме та дозволить виконати рішення суду. Також суду не надано підтверджень намірів боржника виїхати за межі України з метою уникнення відповідальності. Зазначений захід, про який йдеться у поданні є порушенням права особи щодо вільного вибору місця проживання, вільного залишення території України, наданого Конституцією України (ст. 33) та передбаченого Конвенцією.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.В. Молонова