У Х В А Л А
02 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., представника заявника - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. про зупинення провадження у справі та клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, -
У листопаді 2023 року до суду надійшла заява Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, у якій заявник просить визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передати її у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.
Ухвалою судді від 23.11.2023, відкрито провадження у цій справі за правилами окремого провадження. Витребувано з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) інформацію про відкриття спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
05.12.2023 від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №74954470 від 30.11.2023, відповідно до якої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватним нотаріусом ЗМНО Салтан В.В. 04.02.2022 заведено спадкову справу №14/2022, номер у спадковому реєстрі 69092772; та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №74954497 від 30.11.2023, відповідно до якої після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом ЗМНО Салтан В.В. 04.02.2022 заведено спадкову справу №13/2022, номер у спадковому реєстрі 69092749.
Ухвалою суду від 12.12.2023 витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. належним чином завірені копії спадкових справ №14/2022 від 04.02.2022, відкриту після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та №13/2022 від 04.02.2022, відкриту після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копії вказаних спадкових справ надійшли до суду 22.12.2023.
Ухвалою суду від 22.02.2024, залучено до участі у цивільній справі за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, про визнання спадщини відумерлою, в якості заінтересованих осіб гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
26.12.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, у порядку позовного провадження, розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Предметом розгляду цієї справи є спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Вказані обставини свідчать про те, що судом розглядається справа щодо спадщини, відносно якої Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради звернулась до суду із заявою, в порядку окремого провадження, з метою визнання її відумерлою.
Оскільки на спадкове майно померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 претендують ОСОБА_3 (дідусь ОСОБА_4 по лінії батька) та ОСОБА_2 , за заявами яких заведені спадкові справи, то визнання спадщини відумерлою пов`язане із існуванням спору про право на спадщину, а тому на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України заявник просив залишити без розгляду заяву Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою.
У судовому засіданні 02.05.2024 представник заявника ОСОБА_1 заяву про зупинення провадження у справі підтримала, а щодо клопотання ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду просила це питання вирішити на розсуд суду.
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавали.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради звернулась до суду, в порядку окремого провадження, із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів спадкової справи №13/2022 від 04.02.2022, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , установлено, що 04.02.2022 до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 , звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, як зазначено у його заяві, є дідусем померлого ОСОБА_4 .
Крім того, цього ж дня, 04.02.2022, до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Як зазначено у цій заяві, ОСОБА_2 приймає спадщину за законом, згідно ст. 1276 ЦК України, у зв`язку з тим, що мати спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не встигла прийняти спадщину
З матеріалів спадкової справи №14/2022 від 04.02.2022, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 , 04.02.2022 до приватного нотаріуса звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який, як зазначено у цій заяві, проживав із померлою однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, зі змісту витребуваних судом спадкових справ встановлено, що на спадщину після смерті ОСОБА_4 претендують ОСОБА_3 , який є дідусем померлого, та ОСОБА_2 , як спадкоємець матері померлого, а на спадщину після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_2 . Наразі особи, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після померлих, свої спадкові права у встановленому законом порядку не оформили.
При цьому, їх спадкові права на спадщину є спірними, що у тому числі підтверджується тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_5 , тобто він у судовому порядку доводить своє право на отримання спадщини, як спадкоємець четвертої черги після померлої ОСОБА_5 .
Право ОСОБА_3 на отримання спадщини після смерті ОСОБА_4 , як дідуся померлого який належить до другої черги спадкоємців, також підлягає встановленню, враховуючи те, що на момент смерті ОСОБА_4 була жива його мати, тобто спадкоємець першої черги, яка фактично прийняла спадщину після померлого сина, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала із ним за однією адресою.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
В силу частини 2 статті 293 і глави 9 розділу IV ЦПК України однією з категорій справ окремого провадження є справи про визнання спадщини відумерлою.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку, що у цій справі наявний спір про право цивільне, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, під час якого суд може надати оцінку щодо прав осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на отримання спадщини за законом, і відповідно про наявність підстав для визнання спадщини відумерлою, а відтак заява Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 251, 258-261, 293-294, 334, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника Запорізької міської ради про зупинення провадження у цій справі відмовити.
Заяву Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересовані особи Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.
Роз`яснити Запорізькій міській територіальній громаді в особі Запорізької міської ради, що вона має право подати відповідний позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук