ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1310/24

Провадження № 22-ц/4820/2076/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року (суддя Маршал І. М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 26.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання фінансового кредиту № 41628-02/, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 6000 грн із сплатою процентів за користування ним. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «Стар Файненс Груп» був укладений договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги, в тому числі за договором № 41628-02/2023, укладеним між первісним кредитором і ОСОБА_1 27.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 27102023, згідно з умовами якого до нового кредитора ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, в тому числі за договором № 41628-02/2023, укладеним між первісним кредитором і ОСОБА_1 у сумі 23840 грн, з яких 6000 грн - основна сума боргу, 17840 грн - сума заборгованості за процентами.

25.03.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання фінансового кредиту № 39736-03/2023, за умовами якого надано кредит у сумі 5000 грн із сплатою процентів за користування ним. 03.07.2023 між первісним кредитором і ТОВ «Стар Файненс Груп» був укладений договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги, в тому числі за договором № 39736-03/2023, укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_1 27.12.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 27122023-2, згідно з умовами якого до нового кредитора ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, в тому числі за договором № 39736-03/2023, укладеним між первісним кредитором і ОСОБА_1 у сумі 18000 грн. Взяті на себе за договорами зобов`язання позичальник не виконав.

Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаними договорами в сумі 41840 грн.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 41628-02/2023 у розмірі 23840 грн, з яких 6000 грн - основний борг, 17840 грн - борг за процентами; за кредитним договором № 39736-03/2023 у розмірі 18000 грн, з яких 5000 грн - основний борг та 13000 грн - борг за процентами, а всього 41840 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що позивач не надав належних доказів на підтвердження перерахування йому кредитних коштів. Також позивач не надав оригінали електронних доказів, а лише їх паперові копії, які він ставить під сумнів. У матеріалах справи відсутні докази про отримання ним листа на адресу його електронної пошти та смс-повідомлення про здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна та пароля особистого кабінету, а тому вважає електронні кредитні договори неукладеними. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає вимогам закону та договору. По закінченню строку кредитування товариство не мало права нараховувати проценти за користуванням кредитом.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 26.02.2023 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» договір про надання фінансового кредиту № 41628-02/2023, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 2,50% на добу, 912,5% річних строком на 25 днів, до 22.03.2023, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункти 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.).

Вказаний кредитний договір та графік платежів підписані ОСОБА_1 з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно із додатковою угодою до договору про надання фінансового кредиту № 41628-02/2023 від 26.02.2023, укладеною на підставі заявки від 26.03.2023, сторони погодили відстрочення виконання зобов`язання за договором на 10 днів, тобто до 04.04.2023. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта складає 10340,00 грн.

03.07.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «ФК «Інвеструм» був укладений договір факторингу № 3072023, згідно з умовами якого до нового кредитора ТОВ «Стар Файненс Груп» перейшло право вимоги, в тому числі за договором № 41628-02/2023, укладеним між первісним кредитором і ОСОБА_1

27.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 27102023, за умовами якого до нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, в тому числі за договором № 41628-02/2023, укладеним між первісним кредитором і відповідачем.

Згідно з витягом з Реєстру боржників від 27.10.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23840 грн, з яких: 6000 грн - основна сума боргу; 17840 грн - сума заборгованості за процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 41628-02/2023 від 26.02.2023 залишок заборгованості складає 23840 грн.

25.03.2023 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм»» договір про надання фінансового кредиту № 39736-03/2023, відповідно до умов якого йому надано кредит у розмірі 5000 грн зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 2.50% на добу, 912.5% річних строком на 13 днів до 06.04.2023 у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункти 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.).

Вказаний кредитний договір та графік платежів підписані позичальником з використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

03.07.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «ФК «Інвеструм» був був укладений договір факторингу № 3072023, згідно з умовами якого до нового кредитора ТОВ «Стар Файненс Груп» перейшло право вимоги, в тому числі за договором №39736-03/2023, укладеним між первісним кредитором і ОСОБА_1

27.12.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 27122023-2, за умовами якого до нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги, в тому числі за договором № 39736-03/2023, укладеним між первісним кредитором і відповідачем.

Згідно з витягом з Реєстру боржників від 27.10.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18000 грн, з яких: 5000 грн - основна сума боргу; 13000 грн - сума заборгованості за процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №39736-03/2023 від 25.03.2023 залишок заборгованості складає 18000 грн.

Зобов`язання за кредитними договорами ОСОБА_1 належним чином не виконав.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Установлено, що договори про надання фінансового кредиту № 41628-02/2023 від 26.02.2023 та № 39736-03/2023 від 25.03.2023 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1756 о 05:54 год 26.02.2023 та відповідно W5184 о 09:10 год 25.03.2023.

Кредитні договори містять персональні дані відповідача, зокрема, номер його картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, електронну адресу, номер мобільного телефону, а також номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самим відповідачем під час укладення вказаних договорів.

Також в кредитних договорах визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів та строку їх дії.

Відповідач не підтвердив належними доказами факт неотримання кредитних коштів на банківський рахунок, зазначений в договорах.

Отже, доведеним є факт укладенняміж ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» і відповідачем договорів про надання фінансового кредиту № 41628-02/2023 від 26.02.2023 та № 39736-03/2023 від 25.03.2023, а також наявність заборгованості за ними.

Тому не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що договори є неукладеними.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про неправомірність нарахування процентів після закінчення строку дії договорів.

Укладаючи кредитні договори, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Відповідно до пунктів 2.3 договорів у разі, якщо клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений в п. 1.2, нарахування процентів здійснюється на загальний умовах за стандартною процентною ставкою (2.5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

У пунктах 4.3. договорів сторони погодили, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, передбачений п. 1.2 договору та/або Додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 2.3. цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору.

За матеріалами справи відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту у визначений договором строк не виконав. Тому нарахування процентів відповідає умовам договорів.

Посилання в апеляційній скарзі на практику Верховного Суду колегія суддів до уваги не приймає, оскільки обставини викладені в судових рішеннях не є ідентичними обставинам у справі, що переглядається.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).

З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови в позові.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта