Справа № 355/1866/23
Провадження № 2/355/142/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ФОП « ОСОБА_1 » звернулася до суду через адвоката Мазуренка С. С. з позовом, у якому вказала, що 25. 01. 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -10-01, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу - автомобіля «Fiat Tiro» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до умов договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

12 липня 2021 року о 14 голині 30 хвилин у м. Березань по вул. Герої Небесної Сотні,33 мала місце дорожньо - транспортна пригода за участі транспортного засобу «AUDI» А4 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Fiat Tiro» д. р. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , автомобілі отримали технічні ушкодження.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 30. 07. 2021 року винуватим у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2

ОСОБА_3 як потерпіла у ДТП звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування, і згідно рахунків - фактури загальна вартість відновлювального ремонту склала 53 546,23 грн., і сума страхового відшкодування була виплачена ОСОБА_3 в розмірі 53444,71 грн.

На тій підставі, що винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 , сума відшкодування підлягає стягнення з нього в порядку регресу в розмірі 50 847,80 грн.

21. 10. 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « ОСОБА_1 » уклали Договір № 21/10/2021 про відступлення права вимоги, згідно якому первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких міститься у додатку № 1 до Договору, в тому числі і по договору № -10-01 від 25. 01. 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь збитки, завдані внаслідок ДТП, в розмірі 50 847,80 грн., виплати по судовому збору - 1040,07 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25 766,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений, надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач на судові виклики повторно не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, за вказаною у позовній заяві адресою відсутній, тому суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 липня 2021 року о 14 голині 30 хвилин у м. Березань по вул. Герої Небесної Сотні,33 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «AUDI» А4 д. н. з. НОМЕР_2 на узбіччі рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Tiro» д. р. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

Постановою Березанського міського суду від 30. 07. 2021 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтверджені копіями постанови по справі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постанови суду.

Як вбачається з копії Договору 25. 01. 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № -10-01, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу - автомобіля «Fiat Tiro» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до умов договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

На тій підставі, що ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні ДТП, ПрАТ «СК «ВУСО» набуло право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Пункт 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ОСОБА_3 як потерпіла у ДТП звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування, 13. 07. 2021 року проведено огляд транспортного засобу, складено протокол огляду - заява на виплату, і згідно рахунків - фактури № 12718 від 13. 07. 2021 року і № 16613 від 03. 09. 2021 року загальна вартість відновлювального ремонту склала 53 546,23 грн., і сума страхового відшкодування була виплачена ОСОБА_3 в розмірі 53444,71 грн.

Факт ДТП від 12. 07. 2021 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджено Страховими актами № 2152550-1від 21. 07. 2021 року № 2152550-2 від 06. 09. 2021 року.

Сума страхового відшкодування в розмірі 53 444,71 грн. була відшкодована ОСОБА_3 , що підтверджується платіжними дорученнями № 37893 від 21. 07. 2021 року та № 43921 від 06. 09. 2021 року, № 44818 від 13. 09. 2021 року.

На час скоєння ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір відшкодування збитків, завданих ДТП за договором № -10-01 від 25. 01. 2021 року склав 50 847,80 грн., таким чином вказана сума стягується з ОСОБА_2 як з особи, яка визнана винною у скоєнні ДТП, керувала транспортним засобом, який не був забезпечений жодним договором страхування.

21. 10. 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « ОСОБА_1 » уклали Договір № 21/10/2021 про відступлення права вимоги, згідно якому первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких міститься у додатку № 1 до Договору, в тому числі і по договору № -10-01 від 25. 01. 2021 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), і відповідно до ст. 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Що стосується стягнення судового збору та витрат на правову допмогу, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Враховуючи те, що позовні вимоги ФОП « ОСОБА_1 » судом задоволені, судові витрати доведені копіями квитанцій, тому вони підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач вказує на те, що витрати на правову допомогу склали 25 766,40 грн.

Частини 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачають, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

10 лютого 2021 року між адвокатським об`єднанням «Правовий горизонт» та ФОП « ОСОБА_1 » укладено договір про надання правової допомоги, а також 11. 01. 2022 року укладена Додаткова угода № 3, згідно якої адвокатське об`єднання «Правовий горизонт» в особі голови адвоката Мазуренка С. С. надало правову допомогу у спорі про стягнення з ОСОБА_2 збитків в порядку регресу за Договором добровільного страхування наземного транспорту.

Згідно опису робіт та наданих послуг їх вартість склала 25 766,40 грн., яка була сплачена ФОП « ОСОБА_1 » 11. 01. 2022 року, що підтверджено прибутковим касовим ордером.

Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 512,514,1187 ЦК України, п. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12,13,76-81,258-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ФОП « ОСОБА_1 » задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 на користь ФОП « ОСОБА_1 » РНОКПП НОМЕР_4 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 50 847,80 грн., судовий збір 1040,07 грн. та витрати на правову допомогу 25 766,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлений 01. 05. 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко