Справа № 523/5852/24
Провадження №2-зз/523/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ „Укрпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 16.08.2007 р. у справі 2-2911/07 за позовом ТОВ „Укрпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.03.2024р. судом було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В той же час, судом вирішено за власною ініціативою перевірити питання доцільності забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судове засідання сторони не з`явились, від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він просив скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду від 16.08.2007р. було ним виконано на протязі 2008-2009рр.

Судом встановлені наступні обставини справи.

ТОВ „Укрпромбанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що 15.11.2006р. між ТОВ „Укрпромбанк та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 6-198/ПК-11/06 для придбання нерухомості. Відповідачу був наданий кредит у розмірі 60000 доларів США, однак відповідач ухиляється від виконання умов договору не погашає кредит та відсотки за договором. На час розгляду справи, утворилась заборгованість у розмірі 318870 гривень 02 копійки.

В судовому засіданні представник позивача просила накласти арешт на кв. АДРЕСА_1 , як засіб забезпечення позову, оскільки відповідач може продати належну йому нерухомість.

Ухвалою суду від 16.08.2017р. був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Заочним рішенням суду від 20.09.2007р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк в особі Одеської дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк заборгованість по кредиту у розмірі 297 950 гривень 00 копійки, по відсотках у розмірі 2 378 гривень 65 копійок, суму комісії у розмірі 303 гривні, по простроченій частині кредиту у розмірі 4 040 гривень, за прострочені відсотки у розмірі 12 520 гривень 51 копійки, за простроченою комісією у розмірі 1 212 гривень, пеню у розмірі 465 гривень 86 копійок, суму державного мита у розмірі 1700 гривень, витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 (тридцяти) гривень. а всього суму у розмірі 320600 (триста двадцять тисяч шістсот) гривень 02 (дві) копійки.

Ухвалою суду від 14.09.2011р. судом було задоволено клопотання представника Першого Суворовського відділу ДВС про видачу дублікату виконавчого листа.

Однак оригінал дублікату виконавчого листа до теперішнього часу перебуває в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову, оскільки сплинув строк її дії, згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 16.08.2007 у справі 2-2911/07 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 5565686, контрольна сума Д2643ЕЕЕ3Д.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з отримання ухвали.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 24.04.2024