Справа № 601/2083/24
Провадження № 2-о/601/66/2024
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря судового засіданні Польової Ж.П.

розглянувши самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни по цивільній справі № 601/2083/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

18 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника (командира) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про розгляд справи без участі представника.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 601/2083/24, враховуючи те, що ОСОБА_4 , який є представником заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 , є старшим секретарем Кременецького районного суду Тернопільської області та з 17 березня 2015 року увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, зі збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на особливий період та з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у стороннього спостерігача у неупередженості судді, головуючим заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За правилами ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Беручи до уваги, що зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в учасників судового провадження в об`єктивності та неупередженості судді, з метою уникнення підстав для таких сумнівів, вважаю, що самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. слід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

постановив:

Самовідвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни задовольнити.

Справу № 601/2083/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини - передати до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: