ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 630/360/22
Номер провадження 22-ц/818/1662/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 лютого 2024 року в складі судді Малихіна О.О. у справі №630/360/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 лютого 2024 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» відмовлено. Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2024 року.

07 березня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга АТ «ОГС«Харківгаз», в інтересах якого діє адвокат Тузко Наталія Геннадіївна, яка подана засобами поштового зв`язку 04 березня 2024 року.

Ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2024 року із Люботинського міського суду Харківської області витребувано цивільну справу № 630/360/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 19 березня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 3721, 50 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 22 березня 2024 року направлялася адвокату Тузко Н.Г. за адресою, вказаною в апеляційній скарзі та АТ «ОГС«Харківгаз» із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до електронного кабінетну.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 23 березня 2024 року адвокатом Тузко Н.Г. отримано 05 квітня 2024 року.

Копію ухвали суду від 23 березня 2023 року АТ «ОГС«Харківгаз» доставлено до електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 25 березня 2024 року.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 22 березня 2024 року станом на 29 квітня 2024 року апелянтом та його представником не виконані.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У відповідності до вимог статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 22 березня 2024 року АТ «ОГС«Харківгаз» та його адвокатом Тузко Н.Г. не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 лютого 2024 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцина