overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4014/24 Справа № 199/5864/23 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В.. Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційнийх витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційнийх витрат задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодились учасники справи, та подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначення до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта
Провадження №2/369/2905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/19206/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/19206/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.04.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 29.04.2024 року.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 539/4990/24
Провадження № 2-н/539/1620/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 686/7044/24
Провадження № 2/686/3162/24
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Міністерства юстиції України), держави російська федерація (представник: Посольство держави російська федерація в Польщі) про відшкодування шкоди, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,
-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків,
-визначено час і місце судового розгляду.
Позивач подав до суду заяву про відмову від позову в частині вимог до держави Україна.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в частині позовних вимог до Держави Україна (представник: Міністерства юстиції України).
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду впродовж 15 днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/3472/23
Провадження № 2/930/202/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

23.04.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Немирівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок «А» загальною площею 77,6 кв.м, в тому числі житловою площею 28,7 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами, а саме: веранда «а», прибудова «а1», навіс «а2», літня кухня «Б», погріб «Б/під», сарай «В», сарай «в», гараж «Г», сарай «Д», огорожа «1-2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на який мав право ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження 2/127/5299/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ :

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивача/відповідача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позов підтримує, просить закрити підготовче провадження.

Представник відповідача/позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, зустрічний позов підтримує, просить закрити підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 15.05.2024 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
233/573/24 22-ц/803/6843/24 Головуючий у 1 й інстанції - Наумик О. О. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2024 року у цивільній справі № 233/573/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, - «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2024 року у цивільній справі № 233/573/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, - «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 жовтня 2024 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/4728/24
21.11.2024року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1533/22Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/389/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2024 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Булави Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Булави Олександра Петровича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лопушненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Справа призначена до розгляду на 11:30 год. 01 травня 2024 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Булава О.П. через систему "Електронний Суд" надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу " EasyCon ".

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Булави Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 11:30 год. 01 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 - адвоката Булави Олександра Петровича (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Головуюча

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року

справа № 947/13892/22-ц

провадження № 22-ц/824/4679/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «ДАЛІЗ-ФІНАНС», що діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інфестиційний фонд «Інвестиційний актив», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маячний», про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 01 травня 2024 року о 12 год 15 хв.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За змістом ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи, що призначено на 01 травня 2024 року о 12 год 15 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: