ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/5373/19 Номер провадження 22-ц/814/191/24Головуючий у 1-й інстанції Губська Я.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді - Чумак О.В.,

суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

при вирішенні питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Губською Я.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів,

в с т а н о в и л а:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради, Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

-визнати недійсним пункт 187 рішення 26 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 23 жовтня 2008 року № 286/08 щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1 000,00 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

-визнати недійсним державний акт серія ЯЖ № 9463366 про право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1 000,00 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

-визнати недійсним пункт 188 рішення 26 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 23 жовтня 2008 року щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1 000,00 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнати недійсним державний акт серія ЯЖ №463584 про право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1 000,00 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лукою Т.М. подана апеляційна скарга до харківського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цій справі за вказаною апеляційною скаргою, яка постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 скасована, а справа передана для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року задоволено, поновлено ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Луки Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року справа призначена до розгляду апеляційним судом на 10:00 18 жовтня 2021 року.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Харківського апеляційного суду 06.08.2021, Харківська міська рада просить залишити без задоволення апеляційну скаргу та без змін рішення суду першої інстанції, яке вважає законним і обґрунтованим.

16.02.2022 до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича про витребування доказів та призначення судової земельно-технічної експертизи.

Зарозпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду, ця справа 05.08.2022 надійшла від Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, прийнята до провадження, призначена до розгляду.

30.01.2024 на електронну пошту апеляційного суду від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшло заперечення на клопотання представника позивача про призначення експертизи.

30.01.2024 від Харківської міської ради до апеляційного суду надійшло заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення експертизи.

Крім цього 30.01.2024 від адвоката Луки Т.М., який представляв інтереси позивача ОСОБА_1 у цій справі за ордером ВС № 1025454 від 01.02.2019, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №01/07.04.2017 від 07.04.2017, надійшло клопотання, яке сформоване в системі "Електронний суд" 29.01.2024, про витребування у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з метою встановлення та залучення правонаступників. До клопотання додано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 71812521, місце заведення та місце зберігання: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2024 зупинено провадження у цивільній справі № 640/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів, - до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання адвоката Луки Тараса Миколайовича про витребування доказів повернуто ОСОБА_4 , оскільки подане особою, яка втратила право на представництво інтересів позивача внаслідок його смерті.

Апеляційним судом з метою встановлення правонаступників після померлого позивача надіслано відповідний запит до П"ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, який листом від 14.02.2024, що надійшов до апеляційного суду 26.02.2024, направлений за належністю до П"ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ). 04.03.2024 на запит суду від П"ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ) надійшла відповідь про надання запитуваної інформації виключно на підставі ухвали суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що для розгляду цієї справи необхідно встановити коло осіб, які прийняли спадщину після померлого позивача, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі, витребування інформації про правонаступників після померлого позивача шляхом постановлення ухвали, яку надіслати до П"ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка було стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи (частина перша статті 55 ЦПК України).

Приймаючи до уваги те, що спірні правовідносини в цій справі стосуються прав позивача на земельну ділянку та допускають правонаступництво, провадження у справі підлягає зупиненню до встановлення та залучення до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 254, 84, 252, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі № 640/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів.

Витребувати у П"ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ), вул. Ярослава мудрого, 26, м. Харків, 61024) відомості щодо наявності спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, П"ята Харківська міська державна нотаріальна контора (відокремлений підрозділ) зобов`язана повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зупинити провадження у цивільній справі № 640/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів, - до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та залучення їх до участі в справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді О.А.Лобов

В.М.Триголов