Справа № 345/2257/24
Провадження № 2-о/345/91/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву, подану адвокатом Романів Оксаною Павлівною в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітету Калуської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

адвокат Романів О.П. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що документи, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІФ № 060737 від 24.06.2005, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІФ № 010138 від 02.02.2005, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІФ № 010139 від 02.02.2005, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІФ № 010140 від 02.02.2005, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІФ № 010141 від 02.02.2005; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІФ № 010142 від 02.02.2005, свідоцтво про право власності від 21.03.2008 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 18196494 від 21.03.2008 належать ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.04.2024 вказану заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу встановлено, що ухвалу суду від 04.04.2024 було доставлено до електронного кабінету адвоката Романів О.П. 04.04.2024 о 17:19 год.

Станом на 25.04.2024 представником заявника не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання повернення заяв в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, оскільки недоліки не усунуті, вважаю за необхідне заяву про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву, подану адвокатом Романів Оксаною Павлівною в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітету Калуської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: