Провадження № 2/947/3732/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 (ІПН невідомий), ОСОБА_4 (ІПН невідомий), ОСОБА_5 (ІПН невідомий) третя особа Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» ( ) про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна від 26.11.1996 р. за №1874, а саме квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа», між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавцями та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 як покупцями, який зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації 27.11.1996 за реєстровим номером 487 у реєстровій книзі 200пр на сторінці 134, звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 20.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було.

До судового засідання позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялась належним чином, за місцем реєстрації засобами поштового зв`язку, відомості про що містяться в матеріалах справи.

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 26.11.1996 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 26.11.1996 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавцями та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , як покупцями був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №1874 відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , придбали квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначений договір 26.11.1996 р. був зареєстрований Товарною біржею «Центральна Одеська біржа» та в подальшому, а саме 27.11.1996 року зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» .

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що 26.11.1996 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування покупцям квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований Товарною біржею «Центральна Одеська біржа», а тому порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту, шляхом визнання договору від 26.11.1996 року за № 1874 дійсним.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. ст. 12, 81, 89, 263, 264, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 (ІПН невідомий), ОСОБА_4 (ІПН невідомий), ОСОБА_5 (ІПН невідомий) третя особа Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» () про визнання договору купівлі- продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна від 26.11.1996 р. за №1874, а саме квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований на Товарній біржі « Центральна Одеська біржа», між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавцями та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 як покупцями, який зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації 27.11.1996 за реєстровим номером 487 у реєстровій книзі 200пр на сторінці 134.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 07.11.24.

Суддя В. О. Луняченко