Справа № 629/3995/24
Провадження № 2-п/629/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Уваренко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.08.2024 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирними будинками та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.08.2024 по цивільній справі № 629/3995/24 за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирними будинками та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів. В обґрунтування заяви зазначила, що вона дізналася про існування даної справи випадково 15.10.2024 р., коли банком було заблоковано її картковий рахунок на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів, винесеної в рамках виконавчого провадження з примусового стягнення з неї заборгованості за вказаним заочним рішенням суду. Зазначила, що позивач визначаючи розмір заборгованостей по кожному з видів комунальних послуг посилається лише на наявність рішень Лозівської міської ради про затвердження тарифів, та не зазначає про розмір наданих послуг, розмір сплачених боржниками послуг, і вже як наслідок, розмір існуючої заборгованості, крім того, не додано до його позову жодних належних і допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, окрім власних міркувань та внутрішніх довідок, до позовної заяви не додано жодних доказів отримання нею квитанцій на сплату комунальних послуг, не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Враховуючи наведені обставини, просила скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.08.2014 року у цивільній справі №629/3995/24 та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутність, просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Використання законодавцем у ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Однак, заявник не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів відповідачка при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надала.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.08.2024 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирними будинками та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А. Мицик