Справа № 674/1330/21
Провадження № 6/674/12/24
23 квітня 2024 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е ,
за участю секретаря Проценко Л.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника АТ «Хмельницькобленерго» Дзюби В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, заяву ОСОБА_1 , боржник Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну боржника у виконавчому провадженні,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну строни у виконавчому провадженні - боржника Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж у виконанні рішення суду по виконавчим листам у справі № 674/1339/21 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії.
Заява мотивована тим, що в провадженні Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебувають ВП №70709292 та №70709406 з примусового виконання виконавчих листів по справі № 674/1339/21 за рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2022, згідно якого вирішено стягнути з АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 4566 гривень 55 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, та постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.09.2022, згідно якої стягнуто з АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 4000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, пославшись на викладені у ній обставини.
Представник заінтересованої особи АТ «Хмельницькобленерго» в судовому засіданні заперечив щодо заміни відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» як боржника у виконавчих провадженнях на товариство, оскільки така заміна буде змінювати по суті зміст судових рішень.
Представник заінтересованої особи Дунаєвецького відділу ДВС в судове засідання не з`явилась, подала суду відзив, відповідно до якого просила розгляд справи провести за відсутності представника, при вирішенні справи поклалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Додатковим рішенням від 22.07.2022 Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі №674/1330/21 вирішено стягнути з АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 4566 гривень 55 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу, та постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.09.2022, стягнуто з АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 4000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області було видано виконавчі листи по вказаній справі.
В провадженні Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебувають не завершені виконавчі провадження ВП №70709292 та №70709406 на виконання означених виконавчих листів.
Як вбачається з витягу з протоколу наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» від 28.12.2023 №3, прийнято рішення про реорганізацію відокремлених підрозділів АТ «Хмельницькобленерго», зокрема, вирішено приєднати до відокремленого підрозділу Кам`янець-Подільського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» відокремлений підрозділ Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго».
У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За змістом статті 520 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
У зв`язку з такою зміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно вимог до ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони.
Згідност.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.Правонаступництво може наставати у зв`язку з реорганізацієююридичної особи, яка може проводитись у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).
Враховуючи, що відокремлений підрозділ Дунаєвецький район електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» закрито шляхом реорганізації у зв`язку з приєднанням до відокремленого підрозділу Кам`янець-Подільського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго», саме вказаний підрозділ є правонаступником боржника у вищеозначених виконавчих провадженнях. За таких обставин, враховуючи принцип «jura novit curia» («суд знає закони») заява про заміну боржника підлягає задоволенню частково, зокрема слід замінити боржника у ВП №70709292 та №70709406 на відокремлений підрозділ Кам`янець-Подільського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» замість АТ «Хмельницькобленерго», як вказано у заяві.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 520 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити частково.
Замінити вибулого боржника Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Дунаєвецького району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» у виконавчих провадженнях №70709292 та №70709406, відкритих на підставі виконавчого листа Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі 674/1330/21 на правонаступника Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Кам`янець-Подільського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова