overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/430/24
Провадження №2-о/672/29/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши клопотання представника заінтересованої особи-Міністерства оборони України - Москаленка Андрія Олександровича про проведення судового засідання у справі №672/430/24 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України.

Від представника заінтересованої особи-Міністерства оборони України - Москаленка Андрія Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», оскільки він неможе бути присутньою особисто в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник заінтересованої особи немає змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, судове засідання розгляду справи слід провести за участю представника заінтересованої особи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи-Міністерства оборони України - Москаленка Андрія Олександровича про проведення судового засідання у справі №672/430/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 02 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. за участю представника заінтересованої особи-Міністерства оборони України - Москаленка Андрія Олександровича поза межами приміщення суду, в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
УХВАЛА

судового засідання

01 травня 2024 рокуСправа №451/493/24
Провадження № 2/451/234/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

10 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 30 квітня 2024 року сторони не зявилися.

Позивач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки має намір примиритись із відповідачем ( а. с. 16-17).

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ( а. с.14).

За змістом ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 23 травня 2024 року о 11 годині.

Про дату наступного судового засідання повідомити сторін, скерувавши копі. ухвали для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/5071/24

Провадження № 22-ц/4815/595/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кисельової Мирослави Ігорівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Провадження №2/752/58/24
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

30 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум -Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна.

Вказана справа знаходилася на розгляді судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 цивільну справу №752/12319/17 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І., у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та з урахуванням вимог ст. 19, ч. 12 ст. 33, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні на 31 липня 2024 року о 11:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4620/14-ц
Провадження № 6/210/103/24
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Згідно ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2024 року в залі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №304.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 182/1183/24
Провадження № 2/0182/1711/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 квітня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України, передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечень проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що по даній справі будь-які рішення прийняті не були, суддя вважає за необхідне, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до відкриття провадження по справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 953/9961/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" травня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В.,

представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - адвоката Кравцової С.М.,

представника відповідача ПНХРНО ОСОБА_1 - адвоката Марцонь Д.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 953/9961/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Куксіна Станіслава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання реєстрації права власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 953/9961/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Куксіна Станіслава Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання реєстрації права власності недійсним - зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_2 у Збройних Силах України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 02 травня 2024 року.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 750/3227/14
Провадження № 2-во/750/20/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03 червня 2014 року у справі № 750/3227/14 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

30 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить виправити описку у рішенні суду, а саме зазначити вірну дату складання заповіту його дідом - ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що дата складання заповіту ОСОБА_2 11 серпня 1992 року (а.с. 100).

Таким чином, у вказаному вище рішенні суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату складання заповіту ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «11.08.1992», яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03 червня 2014 року у справі № 750/3227/14 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2014 року у справі № 750/3227/14, а саме: у п`ятому абзаці описової частини рішення суду замість помилково зазначеної дати складання заповіту ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірно «11.08.1992».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Провадження №2/333/2017/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №204/16159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №204/16159/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.04.2024 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із викладеним, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2680/24
ун. № 759/4939/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року відкрито провадження по даній справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2024 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А зал. №12, каб. 213) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук