Справа № 761/2767/21
Провадження № 2/761/512/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача Зубко А.О.

представника третьої особи Вітер Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_13 ,треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і виселення, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_13 ,треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і виселення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року зупинено провадження у зазначеній цивільній справі - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №761/24986/20 за позовом ОСОБА_4 до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ДП «Сетам», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва права власності..

Згідно відповіді начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справі від 04 січня 2024 року, що відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду рішення у справі №761/24986/20 було постановлено 13.02.2023, а матеріали вищевказаної справи було повернуто до канцелярії суду після апеляційного розгляду 07.08.2023.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 05.01.2024 поновлено провадження у вказаній справі та призначено у справі підготовче судове засідання на 28 лютого 2024 року на 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 22.04.2024 представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Зубко Анастасією Олександрівною заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На обговорення учасників процесу поставлено питання щодо задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засіданні повідомлялись належним чином.

При цьому, 22.04.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_14 (Вхід №38955) у якому вона просила суд зупинити розгляд справи по вказаної справи, так як квартира була, на її переконання незаконно продана із застосування корупційних схем або перенесення розгляду справи до завершення розгляду кримінальних проваджень щодо громадянки ОСОБА_3 та інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПУ України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

Як передбачено вимоги п.п. 1-3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду саме у вказаній справі, слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки, у даному випадку, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду кримінальних проваджень, а тому правові підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_14 відсутні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представником позивача, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, до початку розгляду справи по суті була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне зазначену заяву задовольнити та залишити без розгляду вказану позовну заяву ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_13 ,треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і виселення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.04.2024.

Суддя :