Дата документу 18.11.2024Справа № 554/8532/24
Провадження № 2/554/5145/2024
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Будівельно-монтажна фірма Укргазпромбуд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східне Міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання незаконним та скасування рішення комісії про відмову в призначенні страхових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Укртрансгаз в особі філії Будівельно-монтажна фірма Укргазпромбуд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східне Міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про визнання незаконним та скасування рішення комісії про відмову в призначенні страхових виплат.

14.11.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки адвоката Нестеренко Н.М. про зміну предмета позову у якій просила прийняти вказану заяву та викласти позовні вимоги у наступній редакції: визнати незаконним рішенням комісії із питань призначення страхових виплат БМФ «Укргазпромбуд» від 15 травня 2024 року про відмову в призначенні страхових виплат по сформованих в Електронному реєстрі листків непрацездатності за страховим випадком № 10204772 та зобов`язати Комісію із питань призначення страхових виплат БМФ «Укргазпромбуд» розглянути повторно питання щодо призначення страхових виплат по сформованих в Електронному реєстрі листків непрацездатності за страховим випадком №10204772.

15.11.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки адвоката Нестеренко Н.М. про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

1) Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, оскільки у випадку визнання незаконним рішенням комісії із питань призначення страхових виплат БМФ «Укргазпромбуд» від 15 травня 2024 року про відмову в призначенні страхових виплат по сформованих в Електронному реєстрі листків непрацездатності за страховим випадком № 10204772, саме зазначена юридична особа здійснюватиме страхові виплати ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку є Пенсійний фонд України. Оплата перших 5 днів тимчасової непрацездатності за загальним захворюванням здійснюється за рахунок коштів роботодавця. Якщо період непрацездатності триває понад 5 днів з 6-го дня страхову виплату фінансує Пенсійний фонд України;

2) Комунального підприємства 1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради, так як у випадку відмови визнання незаконним рішенням комісії із питань призначення страхових виплат БМФ «Укргазпромбуд» від 15 травня 2024 року про відмову в призначенні страхових виплат по сформованих в Електронному реєстрі листків непрацездатності за страховим випадком № 10204772, до даної юридичної особи ОСОБА_1 буде подано позов до суду, оскільки лікарем КП «1-а МКЛ ПМР» ОСОБА_2 до листка непрацездатності від 21.12.2023 року гр. ОСОБА_1 було внесено інформацію про наявність в її організмі на момент проведення медичного огляду вмісту алкоголю, при цьому не встановивши причинно-наслідковий зв`язок між станом алкогольного сп`яніння та травмою, яка була заподіяна гр. ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2023 року. Саме внаслідок цього БМФ «Укргазпромбуд» було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні страхових виплат по сформованих в Електронному реєстрі листків непрацездатності за страховим випадком № 10204772, де підставою відмови зазначено - медичний висновок, створений лікарем у лікувальному закладі, про що свідчить наявність позначки у листках непрацездатності «ознака алкогольного/наркотичного сп`яніння» - ТАК.

У судове засідання позивачка, її представник, представник відповідача та третьої особи не зявилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила розглянути заявлені нею клопотання.

Суд, дослідивши зміст клопотань та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

31 травня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 916/1029/22 (ЄДРСРУ № 111249417) досліджував питання щодо особливостей зміни предмету позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20.

Верховний Суд також звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19, зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Верховний суд зазначає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів

Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження № 61-15126св21).

Згідно з ч.1, 3, 5 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки, позивач правомірно до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду. Також, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справіу якості третіх осбі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 53 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивачки адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни про зміну предмета позову та про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Прийняти заяву про зміну до предмету позову у справі №554/8532/24 про визнання незаконним рішенням комісії із питань призначення страхових виплат БМФ «Укргазпромбуд» від 15 травня 2024 року про відмову в призначенні страхових виплат по сформованих в Електронному реєстрі листків непрацездатності за страховим випадком № 10204772 та зобов`язати Комісію із питань призначення страхових виплат БМФ «Укргазпромбуд» розглянути повторно питання щодо призначення страхових виплат по сформованих в Електронному реєстрі листків непрацездатності за страховим випадком №10204772.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету первісного позову.

Залучити до участі у справі у якості третіх осбі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16);

- Комунального підприємства 1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради, (36039, м.Полтава, вул.Олеся Гончара, 27-а).

Направити третім особам копію позовних заяв з додатками та надати строк для надання пояснень у справі - п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М.Черняєва