Справа № 456/6179/23
Провадження № 2/456/346/2024
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконкому Стрийської міської ради про поновлення батьківських прав, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Дмитрович Н.В.

представника 3-ї особи ОСОБА_3

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що з 03 червня 2020 заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що з 2006 проживав в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки з дружиною були добрі, довгий час проживали, працювали та виховували сина за межами України. Коли сину виповнилось півтора роки, повернулись додому в Україну. Відповідачка на той час навчалась в Москві на денній формі навчання та здобувала освіту фельдшера, до 5 років позивач виховував сина майже сам. Оскільки дружина будучи студенткою приїздила додому дуже рідко. З ОСОБА_5 були теплі стосунки як батька і сина. З часом стосунки в сім`ї погіршились, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014 шлюб розірвано. Відповідачка забрала сина і почала проживати окремо, постійно маніпулювала дитиною, не давала бачитись з сином, формувала в свідомості дитини негативну уяву про батька. 3 2015 і по даний час, згідно рішення Стрийського міськрайонного суду з ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу). Аліменти сплачував постійно, інколи з запізненням, оскільки працював за межами країни і не завжди мав можливість вчасно сплатити. У зв`язку з перебуванням за кордоном не міг належним чином виконувати батьківські обов`язки по вихованню сина, не міг турбуватися про його здоров`я, духовний розвиток. ОСОБА_5 підріс, як кожен хлопець, почав потребувати батьківської уваги, спілкування, підтримки. З початком збройної агресії Російської Федерації в Україні в лютому 2022 позивача було зараховано до складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування «Північ». З 28 квітня 2022 проходив військову службу. Протягом служби з сином розмовляли по телефону, переписувались, підтримували зв`язок, син жалівся на стосунки з матір`ю. Просив, щоб забрав його жити до себе. В серпні 2023 позивач приїхав у відпустку, ОСОБА_5 прийшов до батька і сказав, що буде жити з ним, оскільки у них з мамою склались неприязні стосунки, син неодноразово скаржився, що мати безпідставно наносила йому побої у вигляді ляпасів по обличчю. Відповідачка поїхала в Тернополі до свого старшого сина від першого шлюбу, син залишився проживати з позивачем. ОСОБА_1 продовжує службу у збройних силах України, отримує заробітну плату, має постійний дохід. Щомісячно сплачує аліменти. Проживає разом з сином в с.Піщани, Стрийського району, Львівської області. За місцем проживання характеризується позитивно, за місцем служби характеризується з позитивної сторони. Для сина створені належні умови проживання. З сином добрі стосунки як батька і дитини, на даний час позивач займається його вихованням, розвитком, дбає про його здоров`я.

Відтак, позивач просить поновити його батьківські права щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені у позові обставини, суду пояснив, що син не хоче жити з мамою, оскільки відповідачка його била, ображала, тому просить позов задовольнити. Він проживає з сином, виховує його, утримує, відносини з сином дуже добрі.

Представник позивача - адвокат Дмитрович Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав покликаючись на викладені у позові обставини.

Відповідачка прибула у підготовче засідання, однак у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримав, суду пояснила, що підтримує висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , 1964 р.н., стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 просить позов задоволити.

Процесуальні дії у справі.

06.12.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.01.2024 призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи, допитавши свідка, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17.02.2012 Стрийським РВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Піщани Стрийського району Львівської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.04.2008, виданого Головним управлінням ЗАГС Московської області Пушкінського управління ЗАГС, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2020 справа №456/4600/19, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як засвідчує Акт обстеження умов проживання від 27.09.2023, ОСОБА_1 , 1964 р.н. та ОСОБА_4 , 2008 р.н. проживають в приватному будинку по АДРЕСА_1 . Умови проживання задовільні. Житловий будинок з усіма комунальними зручностями, загальною площею 95 кв.м., перебуває на стадії незавершеного будівництва. Складається з двох поверхів. На першому поверсі кухня, коридор, кімната, ванна, кладовка та спортзал. На другому поверсі дві кімнати. Неповнолітній ОСОБА_5 має свою кімнату, яка облаштована усім необхідним. Дитина забезпечена сезонним одягом, взуттям. На час обстеження ОСОБА_1 та його син знаходилися в будинку. Зі слів ОСОБА_5 його мати ОСОБА_6 , залишила його на батька та переїхала жити у м.Хмельницький.

Як вбачається з довідки №523 від 06.09.2023 та характеристики № 84 від 29.03.2023, виданих старостою сіл Підгірці, Верчани, Комарів, Ярушечі, Ходовичі, Піщани, Стриганці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та характеризується позитивно, громадського спокою не порушує, скарг і заяв на нього не поступало, розлучений, проходить службу в збройних силах України.

Відповідно до характеристики від 23.08.2023 виданої заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи військовою частиною НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, користується авторитетом та повагою у товаришів по службі.

Згідно з довідкою про доходи № 416 від 05.09.2023 виданої військовою частиною НОМЕР_4 Міністерства оборони України, ОСОБА_1 займає посаду військовослужбовця та отримує дохід за період з лютого 2023 по липень 2023 - 589 849,73 грн.

Відповідно до характеристики виданої Стрийським ліцеєм імені Героя України Андрія Корчика Стрийської міської ради, ОСОБА_4 учень 10-Б класу, навчається у ліцеї з 01.09.2023 і зерекомендував себе, як старанний учень. Батько цікавиться успішністю і поведінкою сина, часто телефонує. Мати цікавиться успішністю сина, але рідше.

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син сторін по справі, у судовому засіданні надав свою думку щодо позовних вимог і суду пояснив, що проживав з мамою у АДРЕСА_2 . Зазначив, що через кожну дрібницю мама кричала і била його по обличчі, не хоче жити з нею. На даний час проживає з батьком більше шести місяців. Батько домовився за репетитора, купив одяг, телефон, конфліктів з батьком жодного разу не було, відносини склались дуже добрі. Мама на даний час проживає у Хмельницькому. Просить поновити батьку його батьківські права.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України та Конвенції про права дитини.

Відповідно до 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Згідно з п. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Статтею 169 СК (2947-14) особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно дитини буде суперечити інтересам неповнолітнього. Крім того, судом встановлено, що на даний час мати ОСОБА_2 проживає в іншому місті, а дитина фактично проживає з батьком і відносини у них склались дуже добрі.Також врахована думка дитини ОСОБА_4 , який повністю підтримав позов.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав, на даний час відпали, ОСОБА_1 здатний та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, довів це своїми діями по відношенню до дитини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити батьківські права відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також при прийнятті рішення по справі враховує Висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити батьківські права позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний висновок не визнається судом таким, що є недостатньо обґрунтованим або суперечить інтересам дитини.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що оскільки поведінка позивача відносно неповнолітнього сина змінилась, він має житло та дохід, бажає займатись вихованням сина, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі статей 169, 171 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 22.04.2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський