Справа № 758/3774/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буліменка Євгена Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Зотової Анастасії Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 758/3774/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буліменка Є.В. про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/3774/21 про визнання виконавчого листа № 758/3774/21, виданого 25.10.2021 Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2021, ухваленого у справі № 758/3774/21, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2024 (справа № 758/6957/23) припинено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , які стягуються на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2021, ухваленого у справі № 758/3774/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2024 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2024 (справа № 758/6957/23) та відкрито апеляційне провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на вищевказане рішення. Окрім цього, вищезгаданою ухвалою Київського апеляційного суду від 15.04.2024 зупинено дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2024 (справа № 758/6957/23).

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ураховуючи те, що у справі № 758/6957/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, яка розглядається Київським апеляційним судом м. Києва, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Зотової Анастасії Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Зотової Анастасії Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 758/3774/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Зотової Анастасії Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 758/3774/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буліменка Є.В. повідомити Подільський районний суд м. Києва про набрання законної сили рішення у справі № 758/6957/23 протягом 10 днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ