ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/706/24 Справа № 711/6566/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про скасування боргу за надані послуги з гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року в задоволенні вказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка ухвалоюЧеркаського апеляційного суду від 25 березня 2024 року залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в сумі 1362,00 грн. або надання доказів на підтвердження вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору.

08 квітня 2024 року ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 подала заяву про продовження строку виправлення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи тим, що позивач не встигає отримати довідку про проживання у м. Маріуполь, у встановлений в ухвалі строк.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.04.2024 заява ОСОБА_2 задоволена. Скаржнику надано додатковий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, до 30 квітня 2024 року.

30 квітня 2024 року ОСОБА_2 подала заяву із зазначенням номеру телефону ОСОБА_1 та доводів, аналогічних заяві від 08.04.2024, а також надала копію постанови Черкаського апеляційного суду від 27.07.2023. Натомість, зміст заяви та копія постанови не підтверджують підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Отже, станом на 01 травня 2024 року ухвала Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2024 року не виконана, недоліки скаржником не усунені.

Відповідно до вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2024 року у даній справі, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді Ю. В. Сіренко

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова