Справа № 451/1095/23
Провадження № 2/451/44/24
РІШЕННЯ

іменем України

30 квітня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

Стислий виклад позиції позивачки

Представником позивача, адвокатом Фреєм А.В., в інтересах ОСОБА_1 (позивач) подано на розгляд суду позов до ОСОБА_2 (відповідачка), у якому просить суд:

стягувати з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання 1 (однієї) неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (чверті) заробітку (доходу) платника аліментів від усіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення нею повноліття;

судові витрати покласти на відповідачку по справі.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 2 квітня 2020 року між сторонами було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що шлюб між сторонами розірвано. На даний час дочка проживає з позивачем і перебуває на його повному утриманні, проте позивач самостійно не може забезпечити належний рівень життя дитині.

Відповідачкою подано відзив, згідно якого заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що позивач забрав дочку одразу після розірвання шлюбу, залишивши останню проживати у своєму помешканні. Зазначає, що позивач шляхом обману та зловживанням довірою чинить перешкодити у вільному виборі місця проживання для дитини, не дає можливості спілкуватися з дитиною та безпосередньо приймати участь у її вихованні, у зв`язку з цим існує спір про визначення місця проживання дитини. Крім того, позивача неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства(а.с.30-31).

Заяви, клопотання учасників справи

31.10.2023 відповідачкою подано заяву на ознайомлення з матеріалами справи (а.с.29).

17.11.2023 відповідачкою подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неналежним станом здоров`я (а.с.38,41).

20.12.2023 відповідачкою подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неналежним станом здоров`я (а.с.50,58).

20.12.2023 відповідачкою подано заяву про зміну анкетних даних (а.с.53,56).

22.03.2024 відповідачка подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки має намір скористатися правовою допомогою(а.с.79).

16.04.2024 представником відповідачки подано клопотання про відкладення розгляду справи(а.с.86).

30.04.2024 представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задоволити в повному обсязі(а.с.94-95).

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 28.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.22-23).

У період з 19.10.2023 по 20.10.2023 головуюча перебувала на лікарняному (а.с.26).

Ухвалою від 28.11.2023 справу призначено до розгляду на 21.12.2023 (а.с.48).

У період з 21.12.2023 по 29.12.2023 головуюча перебувала у відпустці, у зв`язку з цим розгляд справи перенесено на 05.02.2024 (а.с.61).

Ухвалою судового засідання від 05.02.2024 розгляд справи відкладено на 29.02.2024 (а.с.70).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 451/1095/24 відповідачки ОСОБА_2 (а.с.71).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 25.03.2024 розгляд справи відкладено на 18.04.2024(а.с.81).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 18.04.2024 розгляд справи відкладено на 30.04.2024(а.с.92).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до Свідоцтва про народження від 18.05.2020 року серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 19.04.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.10-13).

Згідно витягу №06/38-435 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26 липня 2023 року, виданого Лопатинською селищною радою Червоноградського району Львівської області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , наступний склад сім`ї: ОСОБА_1 - заявник ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 03.01.2023 в справі № 451/2/23 встановлено, що ОСОБА_1 30.12.2022 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи за своїм місцем проживання в у житловому будинку АДРЕСА_1 вчинив домашне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме виганяв з будинку та не виконав терміновий заборонний припис ПП №204456, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито, звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежено усним зауваженням (а.с.32).

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 11.01.2023 в справі № 451/56/23 встановлено, що ОСОБА_1 29.12.2022 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за своїм місцем проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме виганяв з будинку за місцем проживання, чим завдав шкоди її психологічному здоров?ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.33).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 21.08.2023 відкрито проваження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Радехівська міська рала Львівської області (Орган опіки та піклування - опікунська рада при виконавчому комітеті Радехівської міської ради) про визначения місця проживання дитини (а.с.34).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_7 01.12.2023 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 »(а.с.57).

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою (матір`ю) обов`язку щодо утримання своєї дитини до досягнення нею повноліття.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі СК України), Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III (далі Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини.

Утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з приписами частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Крім цього, суд враховує норми статей 8, 11, 12 Закону №2402-III, які передбачають право дітей на достатній життєвий рівень, рівність батьків у правах та обов`язках щодо дитини та права, обов`язки і відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України суд також враховує норми статей 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачкою, щодо наявності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що обов`язок щодо утримання та виховання дітей покладено на обох батьків і вони в рівній мірі зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина.

Надаючи оцінку аргументам позивача суд зазначає, що визначений ним розмір частки заробітку (доходу) матері, а саме: 1/4, який він просить стягувати з відповідачки щомісячно як аліменти на дитину, є мінімально визначеним Законом розміром аліментів на одну дитину. Крім цього, суд зауважує про відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про непрацездатність відповідачки або її незадовільний стан здоров`я, чи наявність інших утриманців, а, відтак, давали б суду підстави вважати, що відповідачка не зможе сплачувати аліменти у визначеній позивачем частці її заробітку (доходу).

Судом встановлено, що на даний час дитина проживає з батьком, даний факт відповідачкою не спростовано та фактично визнано нею у відзиві. Усі доводи, викладені у відзиві відповідачки, зводяться до незгоди останньої з проживанням дитини з батьком. Також повідомлено, що у провадженні суду перебуває спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, рішення у зазначеній справі ще не ухвалене.

Суд наголошує, що спір у даній справі стосується виключно питання стягнення аліментів на утримання дитини.

Таким чином, зважаючи на те, що донька проживає разом з батьком ОСОБА_1 , а відповідачка ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) є її матір`ю і на неї покладено однаковий з ОСОБА_1 обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї доньки, добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто, тому суд доходить переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 .

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави в розмірі ставки, яка встановлена Законом України «Про судовий збір» на час подання позову в сумі 1073,60 грн.

На підставі статей 24, 56, 105, 112, 150, 180-182, 183 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17.12.2007 Радехівським РВ ГУ МВС України у Львівській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення аліментів задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання 1 (одної) неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 (чверті) заробітку (доходу) платника аліментів від усіх її доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька