Номер провадження: 22-ц/813/4825/24
Справа № 501/3365/19
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянув питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічник Олена В`ячеславівна, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , направила апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 грудня 2023 року та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір позики укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.09.2019 та визнати недійсним договір позики укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.07.2019, стягнути з позивача судові витрати.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення чи ухвала, що оскаржуються.

Так, у вступній та прохальній частині апеляційної скарги апелянт вказує, що ним оскаржується рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 грудня 2023 року, просить суд поновити строк на оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 грудня 2023 року та скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 грудня 2023 року.

Однак, як встановлено матеріалами цивільної справи №501/3365/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, Іллічівський міськрайонний суд Одеської області 24 грудня 2023 року не ухвалював судового рішення.

Тому, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічник Олена В`ячеславівна, слід уточнити яке саме судове рішення нею оскаржується.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

За наведених обставин вважаю, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічник Олена Вячеславівна, слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для уточнення рішення яке оскаржується апелянтом, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічник Олена В`ячеславівна, - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький