РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 предметом якої є стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в порядку регресу у розмірі 11300 грн. Як на підставу позову представник позивача посилається на те, що 17.10.2022 року між ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової від повільності власників наземних транспортних засобів №АР/3488739, за яким страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 16.07.2023 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 21074 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння та транспортного засобу Nissan д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі 130/1914/23 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 та 124 КУпАП. Потерпіла особа звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АР/3488739. На підставі страхового акту ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна`йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11300 грн. Добровільно відповідач ОСОБА_2 заборгованість не погасив. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу завдані збитки в сумі 11300 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

У відповідності до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст.128 ЦПК України.

Вказане твердження узгоджується з висновками викладеними в Постанові Верховного Суду України від 10.05.2023 року у справі №755/179/18.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача складають 11300 грн., тобто ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

17.10.2022 року між ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової від повільності власників наземних транспортних засобів №АР/3488739, за яким страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам (а.с.13). 16.07.2023 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 21074 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння та транспортного засобу Nissan д.н.з НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі 130/1914/23 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 та 124 КУпАП. (а.с.16). Потерпіла особа звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АР/3488739 (а.с.17-18,25). На підставі страхового акту ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11300 грн. (а.с.26) Позивач надіслав відповідачу претензію про відшкодування збитків в порядку регрессу(а.с.6).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із права зворотної вимоги до винної особи.

Відповідно до п.п. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3028 грн. (а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 512, 514, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.13, 81, 82, 89, 137, ч.1 ст.141, 247, 263, 265, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (вул.В.Васильківська,102 м.Київ, 03150, ) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 11300 грн. та 3028 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.