РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/5404/23

Провадження № 22-ц/4815/1097/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Панчелюгою Катериною Миколаївною на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року (ухвалене у складі судді Ведяніної Т.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 26 березня 2021 року між відповідачем та ТзОВ "Лінеруа Україна" було укладено договір № 1727884 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого він отримав 10000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій.

Договір підписано шляхом використання електронного підпису.

Дата повернення кредиту та сплати комісії і процентів за його користування 27.05.2021 року.

ТОВ "Лінеруа Україна" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, який, в свою чергу, не виконав умов даного договору.

20 серпня 2021 року між ТОВ "Лінеруа Україна" та ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу № ККЛУ-20082021, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 1727884 від 26.03.2021 року.

Просили стягнути з відповідача 31850,00 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за Кредитним договором №1727884 від 26.03.2021 року на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 31885 (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду обґрунтовано тим, що кредитний договір укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована.

При цьому, суд враховує, що відбулася заміна кредитора - до позивача ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права ТзОВ «Лінеруа Україна», і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту, процентами, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Не погодившись із зазначеним рішення суду ОСОБА_1 через свого представника адвоката Панчелюгу К.М. оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим.

Строк повернення кредиту 27.05.2021 року є днем повернення кредиту, а тому первинний кредитор не мав права нараховувати відсотки за користування позикою після визначеного в договорі строку його закінчення.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 березня 2021 року між ТзОВ "Лінеруа Україна" та ОСОБА_1 укладено договір № 1727884, який підписано електронним підписом позичальника та за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000,00 грн., строком кредитування 30 днів, до 27 травня 2021 року.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 15700,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 здійснив дії, спрямовані на укладення кредитного договору шляхом введення коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором, на підписання електронного договору, та на рахунок якого, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 10000,00 грн.

20 серпня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеруа Україна» (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) було укладено договір факторингу № ККЛУ-20082021, відповідно до якого ТОВ «Лінеруа Україна» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, із якого вбачається, що під № 2169 значиться: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер кредитного договору 1727884, дата укладення договору 26.03.2021; дата закінчення договору 27.05.2021; сума виданого кредиту 10 000; валюта гривня; залишок по тілу кредиту 10000,00 грн.; залишок по відсотках 21850 грн.; заборгованість по прострочених відсотках, по штрафах/пені 0,00 грн.; загальна сума заборгованості 31850,00 грн.; кількість днів прострочення 85.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення вказаної суми заборгованості, суд першої інстанції виходив із того, що дійсність кредитного договору відповідачем у встановленому законом порядку не спростована, розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту, процентами, узгоджується з умовами кредитного договору та відповідачем не спростована.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості, та інші умови.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідну логічну послідовність дій, спрямованих на укладення кредитного договору № 1727884 від 26 березня 2021 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як набувача права вимоги до цього боржника на підставі Договору відступлення прав вимог № ККЛУ-20082021 від 20 серпня 2021 року, заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000,00 грн. та суми одноразово нарахованих процентів у розмірі 5700,00 грн.

Даним договором не передбачено нараховування відсотків після закінчення терміну дії договору, який складає 30 днів.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, договором визначено розмір процентів за користування кредитом в розмірі 5700 грн., а тому колегія суддів приходить до висновку, що саме ця сума процентів за користування кредитом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимоги про стягнення процентів в іншій частині, то колегія суддів вважає її безпідставною, з огляду на наступне.

У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Апеляційний суд вважає, що відповідно до умов кредитного договору № 1727884 від 26.03.2021 року та додаткового договору до нього термін повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначено 27 травня 2021 року.

При цьому позивачем не надано суду доказів, що строк кредитування відповідача за кредитним договором № 1727884 від 26.03.2021 року був пролонгований кредитодавцем, тому правові підстави для стягнення заборгованості за простроченими відсоткам відсутні.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.

Ураховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі вказаного договору, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1727884 від 26.03.2021 року в розмірі 15700,00 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 10000,00 грн., заборгованість за відсотками 5700,00 грн.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог з вищевказаних підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" судовий збір за подання позовної заяви до суду першої інстанції в розмірі 1323,21 грн.

Крім того, за розгляд справи судом апеляційної інстанції слід стягнути з ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання ним апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.

Також, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави не доплачений ним в повному розмірі судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1984,82 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 626, 628, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Панчелюгою Катериною Миколаївною задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1727884 від 26 березня 2021 року в розмірі 15700 (п`ятнадцять тисяч сімсот) грн., з яких: заборгованість за основним боргом 10000,00 грн., заборгованість за відсотками 5700,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 79018, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк») судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції в сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 21 коп.

Стягнути з ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, 79018, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк») на користь ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави недоплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 82 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.