233 Справа № 233/3784/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

01 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича (адреса: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим.58, офіс 414; РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська,4, ), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 233/3784/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П. В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 233/3784/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, прихожу до такого висновку.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі №463/12950/21 суд прийшов до наступного висновку «Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України). Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України). За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.»

Тобто, Верховний Суд зробив висновок, що будь-яка письмова заява має відповідати нормам визначеним у статті 183 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене прихожу до висновку, що ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, стягувач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» , боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 233/3784/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 01.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш