04.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/6736/24
Справа №205/6736/24
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі

04 вересня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Юдіної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/6736/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2024 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 203 300,00 грн.

Ухвалою судді від 03.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.06.2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначив, що про наявність позовної заяви стало відомо після здійснення Ленінським районним судом м.Дніпропетровська авторозподілу відповідної позовної заяви, який відбувся 28.05.2024 року. 06.06.2024 року було сплачено грошові кошти у розмірі 203 300 грн. на відповідні розрахункові реквізити позивачки .Проведення даної оплати підтверджується квитанцією про здійснення платіжної операції від 06.06.2024 року, код квитанції 9344-4392-8056-0057, призначення платежу «Оплата додаткових витрат на утримання дитини, заявлена, згідно визнаної позовної вимоги по справі №205/6736/24».

03.09.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Курячого А.М. надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

В обґрунтування зазначив, що 03.06.2024 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса ) було відкрито виконавче провадження №75195786 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину у розмірі 203 300,00 грн. за виконавчим листом №205/2364/23 від 18.04.2024 року.

06.06.2024 року карта позивача була поповнена на суму 203 250,00 грн. без зазначення відправника коштів та призначення платежу. Комісія у розмірі 50 грн. за переведення коштів була стягнута з отримувача. Відповідач, зі свого боку сплатив навіть не повну суму боргу.

Зрозумівши, що таку суму грошових коштів міг перевести лише ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження, будучи свідомим учасником виконавчого процесу, ОСОБА_1 10.06.2024 року звернулась до виконавчої служби із заявою про закриття виконавчого провадження №75195786 у зв*язку з виконанням вимоги виконавчого документа в повному обсязі.

Постановою від 17.07.2024 року виконавче провадження №75195786 з примусового виконання виконавчого листа №205/2364/23 було закінчено.

12.06.2024 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення по справі №205/2364/23. Дізнавшись, що вказане виконавче провадження було закінчено у зв*язку з виконанням вимоги виконавчого документа в повному обсязі, направив до суду заяву про залишення заяви без розгляду. Наведеним вчинком ОСОБА_2 погодився із направленням грошових коштів за квитанцією 9344-4392-8056-0057 від 06.06.2024 року на погашення боргу саме за виконавчим провадженням №75195786.

На підставі викладеного просить в задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

04.09.2024 року від позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Курячого А.М. надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність позивача та її представника. В задоволення заяви просять відмовити.

04.09.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єлісєєва Л.М. про проведення судового засідання у відсутність представника відповідача. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 203 300,00 грн.

Ухвалою судді від 03.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2023 року по цивільній справі №205/2364/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ухвалено судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 406 600.00 грн. та судові витрати у розмірі 4 066 грн. 00 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2023 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у розмірі 203 300 грн. та судовий збір у розмірі 2 033 грн.

Головним державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коломойцем К.В. відкрито виконавче провадження №75195786 по виконавчому листу №205/2364/23 виданого 18.04.2024 року.

06.06.2024 року на картку ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 203 300,00 грн., що підтверджується випискою надходження по картці/рахунку від 27.08.2024 року за 06.06.2024 року, яка відкрита на ім*я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк».

10.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з заявою про закінчення виконавчого провадження №75195786 у зв*язку з повним погашенням боргу.

Постановою Головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коломойця К.В. від 17.06.2024 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №205/2364/23 виданого 18.04.2024 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину у розмірі 203 300,00 грн. закінчено.

12.06.2024 року представник ОСОБА_2 адвоката Єлісєєв О.Д. звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №205/2364/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

18.06.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Єлісєєв О.Д. звернувся до суду з заявою про залишення зазначеної заяви без розгляду, оскільки постановою державного виконавця Індустріального ВДВС у м.Дніпрі виконавче провадження №75195786 закінчено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2024 року клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката Єлісєєва О.Д. про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду-задоволено. Заяву представника боржника ОСОБА_2 адвоката Єлісєєва О.Д. про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №205/2364/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишено без розгляду.

Дослідивши надану ОСОБА_2 квитанцію від 06.06.2024 року, код квитанції 9344-4392-8056-0057, вбачається, що призначення платежу зазначено -«Оплата додаткових витрат на утримання дитини, заявлена, згідно визнаної позовної вимоги по справі №205/6736/24».

Тобто, зазначені кошти у розмірі 203 300,00 грн. сплачено ОСОБА_2 саме по цивільній справі №205/6736/24.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги викладене, факт відсутності предмета спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №205/6736/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.