Справа №:755/6553/24
Провадження №: 6/755/660/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 205208 вчиненого 22 червня 20121 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М., про стягнення боргу з боржника якою є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11 січня 2022 року ПВ ВО м. Києва Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису № 205208 вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з боржника, якою є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 237265 грн. 27 коп. Проте, 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» уклали договір відступлення прав вимоги № 15-02/23 відповідно до якого грошові вимоги за кредитним договором № 0234/056089-ZP перейшло до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС». Далі між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором , таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданій заяві заявник, ТОВ «Дебт Форс», просив розглядати справу без участі представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з громадянина України, якою є ОСОБА_1 , місце народження: невідоме, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, , якому ТОВ «ІНВЕСТХОЛЛС ВЕСТА», , відступлено права вимоги на підставі Договору факторингу № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, якому ТОВ Кредитні Ініціативи», відступлено права вимоги на підставі Договору факторингу № 2019-1Кі/ВЕСТА від 27.08.2014 року, укладеного між АТ Альфа-Банк» та ОСОБА_1 за період з 16.01.2019 року по 26.05.2021 року включно, суму у розмірі 49 118,86 грн.- заборгованість за тілом кредиту та 187 646,41 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим процентами та комісією. (а.с.5)

11 січня 2022 року ПВ ВО м. Києва ОСОБА_2 , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 про стягнення з боржника якою є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 237265 грн. 27 коп. (а.с.6)

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500957850. (а.с.14)

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15 лютого 2023 року вбачається, що право вимоги за Кредитним договором № 500957850 перейшло до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС».

11 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500957850. (а.с.19)

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору № 11-05/23 відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 11 травня 2023 року вбачається, що право вимоги за Кредитним договором № 500957850 перейшло до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у даній справі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом було встановлено, що за договорами відступлення права вимоги та у відповідності до витягу з реєстрів боржників до договорів прав вимоги, було передано право вимоги до боржника за кредитним договором № 500957850. До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено Інформацію про виконавче провадження № НОМЕР_2 з якої вбачається, що на виконанні у державного виконавця перебуває у примусовому виконанні виконавче провадження № НОМЕР_2 відкрите на підставі виконавчого напису № 205208 вчиненого 22 червня 2021 року про стягнення боргу з боржника яким є: ОСОБА_3 на заборгованості за кредитним договором № 500957850 .

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 205208 вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника якою є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко