головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
провадження № 22-ц/824/7263/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сєтова Максима Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року позов ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» заборгованість за послуги з утримання будинку (період з 01січня 2023 року по 31 серпня 2023 року) - 52 886 грн 22 коп., пеню за договором № РО-18/63 (січень по 23 лютого 2022 року) - 1 620грн 60 коп., заборгованість за послуги з консьєрж-сервісу (за період з 01січня 2022 року по 31 серпня 2023 року) - 38 966 грн 08 коп., пеню за договором № РО-18/63 (за період січень по 23 лютого 2022 року) - 1 204 грн 51 коп., а всього на загальну суму 94 677 грн 41 коп.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» судовий збір в сумі 2 110 грн 87 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Сєтов М.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сєтова М.О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 166 грн 30 коп.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Сєтова М.О. про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 166 грн 30 коп.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сєтова Максима Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська