Справа № 539/3397/24
Провадження № 2/539/1152/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що 18 листопада 1989 року сторони у справі уклали шлюб. Зазначав, що вже тривалий час стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникають конфліктні ситуації. Останні дванадцять років у сторін відсутні спільні інтереси. Фактично сім`я давно припинила своє існування, спільного господарства вони не ведуть. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Вказував, що через непорозуміння між сторонами розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану не виявилося можливим.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив: розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 1989 року Відділом записів актів цивільного стану міста Лубни Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 18 листопада 1989 року зроблено відповідний актовий запис № 519; судові витрати, понесені за розгляд справи, залишити за ним.

Ухвалою судді від 23 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та наполягає на задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти позовних вимог, просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Тому суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 18 листопада 1989 року зареєстрували шлюб, про в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 519, а Відділ запису актів цивільного стану міста Лубни Полтавської області видав свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 вказував, що на час подання позову спільних неповнолітніх дітей сторони у справі не мають. Зазначав, що з відповідачем стосунки припинено давно (більше дванадцяти років), зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Між сторонами у справі постійно виникають конфліктні ситуації. Вказував, що через непорозуміння між сторонами розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану не виявилося можливим. Примирення та збереження шлюбу між сторонами є неможливим.

Оскільки фактичні шлюбні відносини припинені, а подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач в поданій до суду заяві вказувала, що позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України).

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною третьою статті 115 СК України визначено, що розірвання шлюбу, здійснене органами державної реєстрації актів цивільного стану, засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд має виходити з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Під шлюбом слід розуміти сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Обставини справи свідчать про те, що сторонами висловлено взаємну згоду на розірвання шлюбу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення сторін.

Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 127/16963/22-ц виклав висновок про те, що «заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ».

Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, наміру їх відновлювати у сторін не має, суд вважає, що збереження сім`ї є неможливим, відповідно, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 263265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 листопада 1989 року, Відділом записів актів цивільного стану міста Лубни Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 18 листопада 1989 року зроблено відповідний актовий запис № 519, розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу Державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання будинок АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстроване місце проживання квартира АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Пилипчук