Справа № 490/3537/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Горбань М.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -
28 квітня 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визначити місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. Одночасно з цим зобов`язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, надати висновок щодо доцільності задоволення позовних вимог.
На виконання цієї ухвали суду надано висновок №5019/02.02.01-22/06/14/23 про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком.
Ухвалою суду від 20.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
У судове засідання сторони та третя особа у справі не з`явилися. Представник позивача просить розглядати справу без її з позивачем участі, позовні вимоги підтримує. Представник третьої особи також подав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі. Відповідач до суду не з`явилася з невідомих суду причин.
Враховуючи думку позивача та його представника, які просять розглядати справу за їх з позивачем відсутності та не заперечують проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
У довідці про зареєстрованих осіб у житлову приміщенні/будинку №19.03.03-25/І/794/20 від 24.02.2020 року зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до декларації №0001-6Р0А-6Р00 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 11 декларації). Довірена особа пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом - ОСОБА_1 (п. 1.12.1 цієї декларації).
Згідно довідки від 03.04.2023 року №203 виданої старостою села Заміхів, села Жабинці, села Виселок Танасюком Т . - ОСОБА_1 дійсно на даний час здійснює виховання та догляд за донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За період проживання в АДРЕСА_3 , мати не появлялася і участі у вихованні та догляді за донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не бере.
З акту обстеження місця проживання від 03.04.2023 року, який складено старостою села Заміхів, села Жабинці, села Виселок Танасюком Т.Ф. , жительки села: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слідує, що останні провели обстеження місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ВПО, та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ВПО, за адресою: АДРЕСА_3 та зробили висновок, що за період проживання батько сам здійснює виховання та догляд доньки, мати за даною адресою ніколи не проживала.
З характеристики складеної керівником регіональної групи безпеки ДБ ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_12 слідує, що ОСОБА_1 , 1982 року народження, обіймає посаду інспектора технічного захисту регіональної групи безпеки Департаменту безпеки у компанії «Нова пошта» з 07.08.2023 року, за час роботи виявив себе як дисциплінований працівник, до дисциплінарних стягнень не притягувався.
З характеристики на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 слідує, що останній проживає за вказаною адресою з 1998 року. за даною адресою проживає з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Весь вільний час приділяє спілкуванню та турботі про дочку. Він є люблячим батьком, який виховує доньку в атмосфері взаєморозуміння та добра.
Відповідно до висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.11.2023 року № 5019/02.02.01-22/06/14/23, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із батьком ОСОБА_1 . крім цього у висновку зазначено, що мати дитини ОСОБА_2 залишила доньку у двохмісячному віці, з того часу життям дівчинки не цікавилась, вихованням та розвитком ОСОБА_13 не займалася. Останнє місце реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , в центрі реєстрації бездомних громадян.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд виходить із такого.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).
Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.
При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.
Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що на даний час дитина проживає з батьком ОСОБА_1 , який створив належні умови для її проживання, а орган опіки та піклування не вбачає підстав для зміни місця проживання дитини.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму судового збору у розмірі 1 073 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його прого лошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Повний текст рішення складено 22 листопада 2024 року.
Інформація про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .
Суддя Л.М. Шолох