Справа № 674/983/17
Провадження № 6/674/29/24
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування вимог, вказує, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2021 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Також задоволено зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця та поділ спадкового майна.

Вказане рішення набрало законної сили. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа №172/2024 приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. заявниця ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , а тому звертається із даною заявою до суду та просить замінити сторону виконавчого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, в поданій заяві просить задовольнити заяву.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.Заінтересована особа ОСОБА_2 у поданій заяві проти задоволення заяви не заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2021 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_3 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_3 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/6 частину автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/6 частину автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки спадковому майні, саме 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/6 частини автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , розмірі 66792 грн (шістдесят шість тисяч сімсот дев`яносто дві гривні). Стягнуто ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки спадковому майні, саме 1/6 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/6 частини автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , розмірі 66792 грн (шістдесят шість тисяч сімсот дев`яносто дві гривні). Припинино право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/6 частини автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 . дня отримання ОСОБА_3 грошової компенсації. Припинино право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/6 частини автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 . дня отримання ОСОБА_2 грошової компенсації. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця та поділ спадкового майна задоволено. Визнано за ОСОБА_5 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_5 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 2/3 частини автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування витрат на поховання по 22967 грн (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень) кожного. Визнано за ОСОБА_5 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 15,3% житлового будинку належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості частки спадковому майні, саме 15,3% житлового будинку належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розмірі 99727 грн (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот двадцять сім гривень). Визнано за ОСОБА_5 , як за спадкоємцем за законом, право власності на за 1/6 частину земельної ділянки від загальної площі 0,082 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , як на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості частки спадковому майні, саме 1/6 частини земельної ділянки від загальної площі 0,082 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмірі 18395 грн (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень). Припинено право власності ОСОБА_5 на 15,3% житлового будинку належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та на 1/6 частину земельної ділянки від загальної площі 0,082 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рівних частках дня отримання ОСОБА_5 грошової компенсації.

Вказане рішення набрало законної сили 26.12.2022.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 .

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_1 , яка звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Зазначене підтверджується копією спадкової справи №172/2024 заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Згідно Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження з виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2021 у справі №674/983/17 не відкрито, виконавчі листи не видавалися.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17 на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Частиною п`ятою ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Згідно Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження з виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області №674/329/23 не відкрито.

У постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 року у справі № 804/536/18 та у справі 0417/7776/2021 від 16.06.2021 зазначено, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Відповідно до положень ст.124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що є відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Змінити сторону стягувача (боржника) ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) справі №674/983/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, відшкодування витрат на поховання спадкодавця та поділ спадкового майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Сосна