465/5184/14-ц
6/465/8/24
У Х В А Л А

судового засідання

29.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у справі 465/5184/14-ц.

Заява мотивована тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/5184/14-ц від 25.09.2014 р. розмір аліментів, що призначені ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) становили 30% від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Леськів Б.Я. на підставі виконавчого листа 465/5184/14-ц від 21.10.2014 р., було відкрито виконавче провадження 50737912 та видана виконавча постанова від 07.04.2016 р.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (50%) починаючи з 01 січня 2019 року щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття з урахуванням раніше виплачених аліментів за попереднім рішенням суду».

Рішення від 11.09.2019 р. у справі №465/4335/17 набуло законної сили 15.10.2019 р.

З 01.01.2019 р. кошти (як і в період з 18.08.2014 р.) виплачувались боржником на картковий рахунок. В зв`язку з закриттям вищезазначеного рахунку стягувача ОСОБА_4 , котра з 22.06.2018 р. перебуває у всеукраїнському розшуку національної поліції і виконавчої служби, з 01.05.209 року кошти боржником виплачувалися на рахунок виконавчої служби.

Згідно з звітом з відрахувань, наданим місцем праці боржника компанією ТОВ «Фарма Лайф», м. Львів, загальна сума виплачених аліментних коштів з 01 січня по 31 жовтня 2019 року становить: 84172,74 грн. Згідно виплат, з урахуванням наведених в звіті з відрахувань та законодавчих вимог по виплатам аліментів, а саме: прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку дитини 9 років, виплачена, згідно рішення від 11.09.2019 р. у справі №465/4335/17, сума повинна була становити 10317,00 грн.

Залишок надміру виплачених коштів, що підлягає поверненню боржнику становить 73885,14 грн., з них: 36371,66 грн. на рахунку виконавчої служби, які були повернуті на рахунок ОСОБА_1 ; 37483,48 грн. все ще знаходяться на рахунку ОСОБА_2 та не повернуто на рахунок ОСОБА_1 .

Станом на 05.11.2020 року залишок надмірно виплачених боржником коштів, що підлягає поверненню боржнику у розмірі 37483,48 грн., все ще знаходяться на рахунку ОСОБА_2 та не повернуті ОСОБА_1 .

Зазначене слід розуміти, що всі надміру виплачені ОСОБА_1 аліментні кошти у розмірі 73885,14 грн. починаючи з 01.01.2019 року повинні бути повернуті боржнику на його рахунок, а оскільки Франківським ВДВС уже повернута частина суми у розмірі 36371,66 грн., та і друга частина надміру виплачених коштів у розмірі 37483,48 грн. котра знаходиться на рахунку ОСОБА_2 теж повинна бути повернута на рахунок ОСОБА_1 .

У зв`язку з вище викладеним ОСОБА_1 і був вимушений звернутися до суду за даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2020 року головуючий суддя Дзеньдзюра С.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року головуючим суддею визначено Мартьянову С.М.

20.03.2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких вона зазначила, що вважають дану заяву необґрунтованою та такою, яка не підлягає до задоволення відповідно до наступного.

Єдиним і найголовнішим аргументом, який є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у даній категорій справ є імперативний припис ч.2 ст. 445 ЦПК України, а саме: у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Крім того, основною підставою для перегляду розміру аліментів і як наслідок ухвалення заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 у справі №465/4335/17 року про зменшення розміру аліментів, позивач ОСОБА_1 вказав те, що ОСОБА_2 не використовує виплачені ОСОБА_1 аліменти на потреби неповнолітнього сина та посилається на лист Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20 жовтня 2017 року №35-9664, де ФРА ЛМР вказує про те, що ОСОБА_2 не використовує аліменти на потреби дитини.

Однак знаючи схильність ОСОБА_1 до підроблення документів та надання таких до суду, що неодноразово відбувалося впродовж років спорів з даною особою, 04 березня 2024 року адвокат Бельдій Н.В. звернулась з адвокатським запитом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання копії листа ФРА ЛМР, адресованого ОСОБА_1 від 20 жовтня 2017 року №35- 9664.

В оригінальному тексті даного листа ФРА ЛМР зазначає про те, що ОСОБА_2 отримані аліменти використовує на потреби дитини.

Даний факт є абсолютною підставою для перегляду вищевказаного заочного рішення, оскільки своїми протиправними діями, які містять ознаки кримінального правопорушення, ОСОБА_1 ввів суд в оману, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 аліменти на потреби сина не використовує, не дбає про нього та не піклується ним.

Відтак 12 березня 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Бельдій Н.В. звернулась до Франківського районного суду м. Львова з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2019 у справі №465/4335/17.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13 березня 2024 року у справі №465/4335/17 заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бельдій Наталії Володимирівни, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/4335/17 яку було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Отже, у призмі процесуального законодавства та фактичних обставин даної справи у суду відсутні будь-які підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року у справі №465/5184/14-ц.

25.04.2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення без участі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 . Проти задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення заперечують у повному обсязі з підстав викладених у відповідних запереченнях.

29.04.2024 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до положень п.10 ст.444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісячно починаючи з 18.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Поставою Львівського апеляційного суду від 14.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 березня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.12.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 4 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року скасувати, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.03.2024 року у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного - відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишено без задоволення.

Заявник ОСОБА_1 посилався на рішення Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2023 року (справа №465/5098/23), яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 безвісно відсутньою.

Проте, Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2024 року (справа №465/573/24) заяву задоволено.

Скасовано рішення Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2023 року по справі №465/5098/23, яким було визнано безвісно відсутньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ВП №60434148 заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів відповідно до вищезгаданого виконавчого документа станом на 01.04.2024 відсутня. Здійснено оплату аліментів за квітень.

Державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 26.12.2019 року ВП №50737912 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №465/5184/14-ц виданого 21.10.2014 Франківським районним судом м. Львова закінчено.

З копії листа Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20.10.2017 року №35-9664, який було адресовано ОСОБА_1 , зазначено зокрема, що ОСОБА_2 надала в відділ у справах дітей районної адміністрації копії документів, котрі підтверджують використання нею аліментів, сплачуваних ОСОБА_1 , відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2017 року, за цільовим призначенням. З наданих документів вбачається, що отримані аліменти використовуються на потреби дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оплата позашкільних гуртків дитини, ремонт дитячої кімнати та придбання дитячих меблів (ліжко, матрац, стіл-парта, дитяче крісло), розваги, відпочинок, одяг, іграшки, мобільний телефон, харчування.

Відповідно до частин 3,5,9 статті 444ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Отже, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду. Таким чином, правом звернення із заявою про поворот виконання рішення наділений лише відповідач, оскільки по суті поворот виконання спрямований на відновлення саме його прав.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 року у справі №1-25/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За змістом ст.444 ЦПК України поворот виконання рішення можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасоване судове рішення, але умови, що позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші.

Виняток становлять лише випадки, передбачені ст.445 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 2 статті 445ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що інститут повороту виконання судових рішень не є абсолютним та має певні обмеження, а саме під час звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення про стягнення аліментів окремим предметом доказування є ухвалення судом рішенням на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Отже, заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісячно починаючи з 18.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття є чинним, та набрало законної сили.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова віл 11.09.2019 року уточнені позовні вимоги задоволено.

Розмір аліментів, що призначені ОСОБА_1 рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30% від усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/2 частини від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (50%) починаючи з 01 січня 2019 року щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття з урахуванням раніше виплачених аліментів за попереднім рішенням суду.

Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З АСВП вбачається, що стан виконавчого провадження №50737912 є завершеним.

Як вказувалося вище, у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Рішення суду у справі 465/5184/14-ц, про поворот виконання якого просить ОСОБА_1 , стосується не лише інтересів боржника та стягувача, а передусім їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Дане рішення суду є зміненим рішенням суду від 11.09.2019 року (справа №465/4335/17). При цьому доказів про те, що підставою зміни цього рішення були підроблені чи завідомо неправдиві відомості матеріали справи не містять, не встановлено це і рішенням суду.

Крім того, заява відповідача про поворот виконання рішення також не містять будь-яких доказів чи відомостей, які подавались позивачем і надалі були визнані завідомо неправдивими чи підробленими.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та положення ст. 445 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повороту виконання рішення суду, а тому заява про поворот виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 81, 260-261, 444- 445 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М.