Справа 206/4163/24
Провадження 2/206/1558/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Плінської А.В.

за участю секретаря Білої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами. Свої позовні вимоги мотивує наступним:

25 квітня 2023 року 17 квітня 2023 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27464-04/2023.

Також, між ТОВ ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №40009-04/2023.

11 травня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06454-05/2023.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами належним чином не виконувала, тому має заборгованість перед кредитором.

Позивач на підставі ряду укладених договорів факторингу набув право грошової вимоги до відповідача, оскільки відповідач не здійснювала платежів на погашення існуючої заборгованості.

У зв`язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 33710,80 грн., а також судові витрати.

Ухвалою від 17.10.2024 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 квітня 2023 року 17 квітня 2023 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27464-04/2023.

Також, між ТОВ ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №40009-04/2023.

03 липня 2023 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс груп» було укладено Договір факторингу №3072023 відповідно до якого фактор стає новим кредитором у зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього Договору.

27 грудня 2023 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27 грудня 2023 року укладеного між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за:

-кредитним договором №40009-04/2023 в розмірі 24375,00 грн., з яких:

-6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-17875,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

-кредитним договором №27464-04/2023 в розмірі 7500,00 грн., з яких:

-2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-5500,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

11 травня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №06454-05/2023.

21 червня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ « Інвеструм груп» укладено Договір факторингу №21062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ « Інвеструм груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « Інвеструм груп» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

27 грудня 2023 року між ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №06454-05/2023 у сумі 1835,80 грн., з яких:

-1000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу;

-835,80 грн. сума заборгованості по відсоткам.

З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача за вищевказаними договорами, заборгованість відповідачем погашена не була.

Таким чином, викладене свідчить, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань відповідно до договорів, внаслідок чого, у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 33710,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виразилося у неповерненні кредитних коштів, та стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, згідно з якими, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу за вказаними договорами, станом на день розгляду справи, відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявлених в позові заборгованостей, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 280-282, 284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса м. Київ вул. Симона Петлюри, будинок 30, 0) заборгованість за:

-за кредитним договором №40009-04/2023 в розмірі 24375,00 грн., з яких:

-6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-17875,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором №27464-04/2023 в розмірі 7500,00 грн., з яких:

- 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-5500,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором №06454-05/2023 у сумі 1835,80 грн., з яких:

-1000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу;

-835,80 грн. сума заборгованості по відсоткам, а всього 33710,80 грн. та судові витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Плінська А.В.