Справа № 367/384/19
Головуючий у суді першої інстанції: Кравчук Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

16 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Кравчук Ю.В., у справі № 367/384/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Городницького товариства «Ірпінський городник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач 20 серпня 2024 року подала апеляційну скаргу та зазначила що оскаржуване рішення позивач отримала 01.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01.11.2023 було проголошено короткий текст рішення Ірпінського міського суду Київської області.

Скаржник зазначає, що повне судове рішення отримала 01 грудня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21 листопада 2023 року вже подавала апеляційну скаргу, яку 06 грудня 2023 року апеляційний суд Київської області направив до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року - визнано неподаною та повернуту скаржнику.

З повторною апеляційної скаргою ОСОБА_1 звернулася, засобами поштового зв`язку, до Київського апеляційного суду 20 серпня 2024 року, та, просивши поновити строк на апеляційне оскарження, посилається на важкий стан здоров`я і відсутність адвокат.

Однак надані до суду докази на обґрунтування зазначених підстав, не підтверджують належним чином вказані обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строків та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - «Городницьке товариство «Ірпінський городник» та вказано третьою особою Голову Городницького товариства «Ірпінський городник» ОСОБА_3 , однак, остання не являється третьою особою у вказаній справі.

Крім того, апеляційна скарга в порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, подання апеляційної скарги в новій редакції із правильним зазначенням учасників справи та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи .

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Городницького товариства «Ірпінський городник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська