Справа № 203/83/16-ц
Провадження № 6/0203/264/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 6/0203/264/2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у цивільній справі № 203/83/16-ц, у зв`язку зі зміною кредитора. Заінтересованими особами у заяві зазначені: ПАТ «КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року зазначена заява розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 22 квітня 2024 року.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, у заяві не зазначено повного найменування учасників, зокрема не зазначено: електронної пошти заявника; ЄДРПОУ первісного стягувача та його повного найменування, оскільки таку особу зазначено абревіатурою як «ПАТ «КБ Надра», замість повного найменування; не зазначено РНОКПП боржника за його наявності або серію та номер паспорта. Також у заяві не зазначено інформації щодо наявності у як у заявника, так і заінтересованих осіб, які підпадають під дію ч. 6 ст. 14 ЦПК України, зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»). Так само не зазначено про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у боржника.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч. 4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко