К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2024 року місто Київ
апеляційне провадження № 22-з/824/1680/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», поданими представником Сечком Сергієм Володимировичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року та додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року,
У грудні 2023 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року у задоволенні позову ПрАТ «СК «АРКС» відмовлено.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року стягнено з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 6 000 грн.

Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями, представник ПрАТ «СК «АРКС» -Сечко С.В. подав апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року апеляційні скарги ПрАТ «СК «АРКС», подані представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року та додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року залишено без змін.

У відзиві на апеляційні скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував про намір подати докази понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в порядку статті 141 ЦПК України.

4 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поштою направив заяву про розподіл судових витрат та подав докази їх понесення.

Заява обґрунтована тим, що в суді апеляційної інстанції відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн. Розмір гонорару підтверджується копією договору № 26/02/2024-2 про надання правничої допомоги від 26 лютого 2024 року, а також копією акту № 2 приймання-передачі наданих послуг від 4 листопада 2024 року.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд апеляційних скарг ПрАТ «СК «АРКС», поданих представником ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року та додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року було призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, то заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення також підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, у встановлений процесуальним законом строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду копію акту № 2 приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № 26/02/2024-2 від 26 лютого 2024 року.

Згідно з копією акту № 2 приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № 26/02/2024-2 від 26 лютого 2024 року сторони домовились, що розмір винагороди виконавця за надання правничої допомоги становить 3 000 грн.

Відповідно до копії акту № 2 приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги № 26/02/2024-2 від 26 лютого 2024 року, адвокатом Бойкінічем Р.С. фактично було надано такі послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу від 10 липня 2024 року по справі № 754/18506/23 за позовом ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Сукупна вартість наданих послуг складає 3 000 грн без ПДВ.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Колегія суддів, дослідивши додані до заяви докази, не встановила недотримання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимог частини 3 статті 137 ЦПК України, при цьому ПрАТ «СК «АРКС» не подало заперечень щодо розміру понесених відповідачем витрат, а тому з позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (; місце реєстрації: місто Київ, вулиця Іллінська, 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді