Справа № 500/702/14-ц
Провадження № 2/946/10/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

25.04.2024 від судового експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: враховуючи висловлену на час обстеження об`єктів дослідження згоду співвласників домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на відкриття засипаного провалля, зобов`язати провести такі роботи, попередньо узгодивши відкриття з експертом; для визначення наявності пустот, надати звіт по результатам геологічного дослідження даної ділянки за допомогою шурфу; надати фото пошкоджень конструктивних елементів приміщення ОСОБА_3 , а саме стіни, яка є суміжною з кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , з вказанням дати фотографування.

В судовому засіданні позивачка та її представник на виконання клопотання експерта надали фототоматеріали та пояснили, що провести вказані у клопотанні роботи та надати звіт по результатам геологічного дослідження не видається можливим у зв`язку з відсутністю коштів.

В судовому засіданні представник відповідача проти долучення фотоматеріалів до справи для проведення експертного дослідження не заперечував та не заперечував проти проведення вказаних у клопотанні експерта робіт, проте не за рахунок відповідача.

В судове засідання третя особа не з`явилася, про час та місце судового слухання справи повідомлена належним чином.

Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Вислухавши учасників справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи експерту та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити судовому експерту ОСОБА_5 запитувані матеріли разом із цивільною справою № 500/702/14 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна