Справа №191/3913/23
Провадження № 2/191/1053/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача адвоката Бундюк Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Крім того, даною ухвалою було зобов`язано Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, представник позивача у підготовчому засіданні заявила про необхідність повторно витребувати висновок органу опіки та піклування, який не був наданий попри наявність ухвали суду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що міститься підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про що міститься підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням того, що до суду не надійшов висновок органу опіки та піклування, тому для об`єктивного вирішення суті спору, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради надати висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав на 15:40 годину 25.06.2024 року.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради надати вказаний письмовий висновок до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у строк до 10.06.2024 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 10.06.2024 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова