ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 645/330/24

провадження № 22ц/818/2133/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є. за справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: ОСОБА_2 про оплату за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 11 березня 2024 року.

На вказане рішення суду поштою 12 квітня 2024 року Харківська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 24 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі Харківська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів зазначив, що в Електронному суді повний текст рішення розміщено 13 березня 2024 року та цього ж дня було нею отримано та надала відповідні докази щодо цього.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 05 березня 2024 року, а повний текст рішення складено 11 березня 2024 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення закінчився 10 квітня 2024 року.

Копію оскаржуваного рішення Харківська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачівотримала 13 березня 2024 року.

Харківська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачівподала апеляційну скаргу поштою 12 квітня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак в межах тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, Харківська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не порушує питання про поновлення цього строку.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів без руху для надання до суду заяви про поновлення строку.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є. за справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа: ОСОБА_2 про оплату за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити Харківській регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака