ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9289/24 Справа № 203/2125/24 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження особи в певний час через неможливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження де заінтересованою особою є Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Помазкін Артем Євгенович,

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськавід 22 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У квітні 2024 року ОСОБА_1 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подала заяву, на предмет підтвердження наявності юридичного факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 її діда ОСОБА_2 у с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, тобто на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» від 12 вересня 1991 року № 1543-ХІІ, що має значення для створення умов здійснення нею оформлення належності до громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України». У заяві просить встановити зазначений факт в порядку непозовного цивільного судочинства з метою реалізації своїх неоспорюваних громадянських прав з метою подальшого одержання паспортного документа України в органах міграційної служби, оскільки вона постійно проживає в Україні з 2018 року, одружена з громадянином України ОСОБА_3 з 13 березня 2018 року, здійснює підприємницьку діяльність в України, підтримує коштами ЗСУ.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровськавід 22 липня 2024 року ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту народження особи в певний час через неможливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, де заінтересованою особою є Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23 серпня 2024 рокувід ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Помазкін Артем Євгеновичнадійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськавід 22 липня 2024 року та ухвалення нового рішення про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що сам по собі предмет заяви про встановлення факту народження особи на території України в певний час вказує на відсутність у заявника доказу, який безпосередньо підтверджує цей факт. В іншому б випадку, не було б необхідності для звернення до суду з такою заявою.

Факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у с. Томашівка, Ічнянського району, Чернігівської області не може бути підтверджений заявницею, окрім як рішенням суду.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

23.09.2024 року до Дніпровського апеляційного суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшоввідзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

ОСОБА_1 та її представник адвокат Помазкін А.Є. у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Рознатовська А.Д. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія паспорту № НОМЕР_1 в засвідченому перекладі (а.с.12, 13).

В Україні заявниця документована посвідкою на постійне місце проживання в Україні, виданою 20 травня 2021 року, органом 1203 строком дії до 20 травня 2-31 року (а.с.15), та її місце проживання зареєстроване в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 24 квітня 2024 року (а.с.16).

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новокузнецьк Кемеровської області Росії та її батьками є ОСОБА_4 (росіянин) та ОСОБА_5 (росіянка), що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Новокузнецька Кемеровської області 28 липня 1993 року серії НОМЕР_2 , долученим до матеріалів справи в копії з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою (а.с.17).

За даними свідоцтва про укладення шлюбу, виданим Міськ.відділом ЗАЦС м. Виборг Ленінградської області 26 березня 1983 року серії НОМЕР_3 , 26 березня 1983 року вчинений актовий запис № 173 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за яким після укладення шлюбу дружина взяла прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 19-20).

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Сортавала Сортавальського району Карельської АРСР, та її батьками є ОСОБА_2 (українець) та ОСОБА_8 (росіянка), що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Сортавальським Рай ЗАЦС КАРСР (карельської АРСР) 13 грудня 1961 року серії НОМЕР_4 , копія якого в нотаріально засвідченому перекладі долучена до матеріалів справи (а.с.21-22).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Виборг Ленінградської області Росії, про що до матеріалів долучена копія свідоцтва про смерть, виданого 28 лютого 2018 року Управлінням ЗАГС (ЗАЦС) адміністрації МУ «Виборзький район» Ленінградської області серії НОМЕР_5 , в нотаріально засвідченому перекладі української мовою (а.с.23-24).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Виборг Ленінградської області Росії, про що до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про смерть, виданого Відділом ЗАГС (ЗАЦС) Виборгського району Ленінградської області 31 березня 2005 року серії НОМЕР_6 , в нотаріально засвідченому перекладі українською мовою (а.с.25-26).

За даними свідоцтва про смерть, виданого 95000000 Головним управлінням ЗАГС Московської області 28 листопада 2023 року серії НОМЕР_7 , Відділом ЗАГС Адміністрації Питаловського району Псковської області 27 червня 2003 року проведено державну реєстрацію з вчиненням актового запису про смерть під № 58 ОСОБА_2 у м. Питалово Псковської області російської федерації 27 червня 2003 року, про що до матеріалів справи долучена копія цього свідоцтва з нотаріально посвідченим перекладом українською мовою (а.с.27-28).

У вказаному свідоцтві про смерть зазначено, що ОСОБА_2 , громадянин Росії, народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області України та помер у м. Питалово Псковської області РФ.

31 жовтня 2022 року за вих. № П-1462 Державний архів Чернігівської області повідомив, що книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1922 рік по с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і про їх місце знаходження архів відомостей не має (а.с.29).

03 січня 2024 року за вих. № 703/63-26-24/15.7 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції за результатами перевірки наявності актового запису про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомило, що такий актовий запис по с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області не виявлено. Також повідомлено, що другі примірники книг державної реєстрації актів про народження за 1922 рік по с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області у відділі ДРАЦС у Чернігівській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не збереглися та до Державного архіву Чернігівської області не передавалися (а.с.30).

Суд першої інстаннції за особливостями окремого провадження відповідно до ст. 294 ЦПК України за висновками Верховного Суду України у ч.1 п.5 постанови Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» прийшов до висновку, що заявлений факт народження діда заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області не доведений в судовому засіданні достатніми доказами, оскільки єдиним доказом, який опосередковано може свідчити про народження вказаної особи у вказаному населеному пункті є вказівка у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , виданому ГУ ЗАГС Московської області 28 листопада 2023 року на місце народження, тоді як інших будь-яких належних та допустимих доказів, що б підтверджували заявлений факт суду не надано та наявність таких доказів в судовому засіданні не встановлена, натомість усі подані докази свідчать лише про те, що усі родичі заявниці та вона сама є громадянами Російської Федерації, мати, батько, народжувались, одружувались та помирали на території Російської Федерації, дід також був громадянином Російської Федерації та помер на території цієї держави, без жодних інших доказів його місця народження, які б хоча б опосередковано підтверджували фактичне місце народження останнього.

Посилання представника заявника в підтвердження факту народження на території, що згідно Закону України «Про правонаступництво України» стала територією України, на те, що у свідоцтві про народження матері заявниці ОСОБА_6 у 1961 році у м. Сартавала Карельської АРСР зазначена національність батька (діда заявниці) ОСОБА_2 «українець» жодним чином не підтверджує і не спростовує обставини його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області, а лише свідчить про належність особи до певної національності.

За наведених обставин, суд першої інстанції на підставі досліджених доказів в їх сукупності та логічному взаємозв`язку дійшов висновку відповідно до ст. 319 ЦПК України, що в судовому засіданні безспірного підтвердження за браком фактичних даних не знайшло, а засоби їх здобуття з належних і допустимих джерел належить вважати вичерпаними.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

В Україні згідно статті 4 Конституції України існує єдине громадянство, а підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом. Відповідно до Конституції України правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначає Закон України «Про громадянство України».

Вичерпний перелік підстав набуття громадянства визначений ст. 6 Закону України «Про громадянство України», згідно якої громадянство України набувається: 1) за народженням; 2) за територіальним походженням; 3) внаслідок прийняття до громадянства; 4) внаслідок поновлення у громадянстві; 5) внаслідок усиновлення; 6) внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування, влаштування дитини в заклад охорони здоров`я, заклад освіти або інший дитячий заклад, у дитячий будинок сімейного типу чи прийомну сім`ю; 7) внаслідок встановлення над особою, визнаною судом недієздатною, опіки; 8) у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини; 9) внаслідок визнання батьківства чи материнства або встановлення факту батьківства чи материнства; 10) за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України» набуття громадянства України за територіальним походженням відбувається, якщо особа (іноземець або особа без громадянства), яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б один із її батьків або її дід чи баба, прадід чи прабаба, або її рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), а також її неповнолітні діти мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням.

Перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України визначає Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України від 27.03.2001 №215 (в редакції Указу Президента України від 27.06.2006 №588/2006).

Відповідно до пункту 28 вказаного Порядку для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням особа, дід чи баба якої народилися до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або на інших територіях, що входили на момент їх народження до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону), подає документи, передбачені підпунктами "а" - "в" пункту 24 цього Порядку, а також: а) документ, що підтверджує факт народження діда чи баби заявника на територіях, зазначених у абзаці першому цього пункту; б) документи, що засвідчують родинні стосунки заявника відповідно з дідом чи бабою, які народилися на територіях, зазначених у абзаці першому цього пункту.

Пунктом 44 вказаного Порядку передбачено, що у разі відсутності документів, що підтверджують факт постійного проживання чи народження особи до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України", або на інших територіях, що входили на момент її народження чи під час її постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), або документів, що підтверджують відповідні родинні стосунки, для оформлення набуття громадянства України подається відповідне рішення суду.

Отже, вказаний Закон та Порядок встановлення належності до громадянства України прямо передбачають можливість встановлення у судовому порядку факту народження особи до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Як вбачається з матералів справи, 31 жовтня 2022 року Державний архів Чернігівської області повідомив, що книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1922 рік по с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і про їх місце знаходження архів відомостей не має (а.с.29).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки заявлений факт народження діда заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області не доведений достатніми доказами.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.

При таких обставинах апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Помазкін Артем Євгенович залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськавід 22 липня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 19.11.2024 року.

Судді: