Провадження №2/127/3381/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана позовна заява. Позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 130 325, 85 грн неустойки (пені) за прострочення аліментів та стягнути понесені судові витрати.

21.10.2024 в судовому засіданні була оголошена перерва за клопотанням представника позивача адвоката Якименко-Шевчук Ю. О. для уточнення позовних вимог.

22.10.2024 суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій адвокат вказала, що позовні вимоги уточнюються задля приведення у відповідність прохальної частини позову до його мотивувальної частини. Мотивувальна частина позовної заяви залишається незмінною. Уточнюючи прохальну частину позовної заяви, адвокат Якименко-Шевчук Ю. О. просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 130 325, 85 грн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2015 по червень 2023 року та понесені судові витрати.

Судове засідання, призначене на 11.11.2024 о 14-00, не проводилось у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

В судове засідання 22.11.2024 о 10-00 представник позивача не з`явилась. 11.11.2024 від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі; позовну заяву просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про дату, час та місце слухання справи повідомлявся відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Ч. 5 цієї статті передбачено, що суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

В поданій заяві про уточнення позовних вимог вони не зменшені і не збільшені, а усунута невідповідність між мотивувальною та прохальною частиною позовної заяви. Копія заяви направлена відповідачу.

Отже, суд вважає можливим прийняти вище зазначену заяву про уточнення позовних вимог до розгляду на стадії розгляду справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду справи судом установлено, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку зі сплати аліментів з січня 2015 по червень 2023 року в сумі 130 325, 85 грн. На підтвердження позовних вимог представником позивача надано два розрахунки заборгованості зі сплати аліментів: розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, боржник: ОСОБА_2 станом на 21.06.2024 та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, боржник: ОСОБА_2 станом на 27.06.2023. Розрахунки оформлені у вигляді таблиці. Назви колонок в першому розрахунку повністю не відображені. Представник позивача не змогла суду роз`яснити відмінності в розрахунках, бо вони нею не сформовувалися.

В розрахунку станом на 21.06.2024 в строці "травень 2023" зазначено в двох колонках з назвою "сукупний розмір заборгованості " (назви відображаються неповно) суми: 128 325, 85 грн та 129 825, 85 грн; в строці "червень 2023" в колонці "сплачено боржником" зазначено суму 131 825, 85 грн, в колонці "заборгованість на 30" (назва відображена неповно)зазначено: - 130 325, 85 грн, в двох колонках "сукупний розмір заборгованості" (назви відображаються неповно): 129 825, 85 та - 500.

В другому розраху станом на 27.06.2023 в строці "травень 2023" зазначено: в колонці "Сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження" 128 825, 85 грн, а в колонці "Сукупний розмір заборгованості" 130 325, 85 грн. Строка "червень 2023" відсутня.

З наведеного вбачаються недоліки формування таблиці розрахунку станом на 21.06.2024 (назви колонок не відображені повністю), а також невідповідність між сумами, вказаними в двох розрахунках за один період.

Отже, суд позбавлений можливості встановити розмір заборгованості з аліментів ОСОБА_2 з січня 2015 року по день її погашення в червні 2023 року.

Для встановлення усіх обставин у справі, суд вбачає за необхідне витребувати докази по справі, а саме розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 47674692 на ім`я боржника ОСОБА_2 за період з січня 2015 по червень 2023 від Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи положення ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з тим, що предметом спору у цій справі є неустойка за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає можливим з власної ініціативи витребувати вище зазначені докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 13, 49, 81, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгялду заяву про уточнення позовних вимог від 21.10.2024, подану суду адвокатом Якименко-Шевчук Ю. О., та розглядати її в одному провадженні з позовною заявою про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів від 17.07.2024.

Витребувати від Другого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 47674692 на ім`я боржника ОСОБА_2 за період з січня 2015 по червень 2023.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 12-00 11.12.2024.

Витребувані докази направити на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) до 10.12.2024.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена Березовська