Справа № 303/6787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позов обгрунтованй тим, що 26.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. За час шлюбу сторонами набуте наступне майно: - квартира за адресою АДРЕСА_1 ; - транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLC», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску; транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е 300» номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску; - грошові кошти в сумі 900000,00 грн., отримані в результаті продажу у 2023 році спільного рухомого майна, а саме автомобіля марки «AUDI», модель «Q5», номерний знак НОМЕР_3 , від ОСОБА_3 ; - земельна ділянка, кадастровий номер :01:011:0129, цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», площею 0,5 га, що розташована в с. Нижній Студений на території Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області; - земельна ділянка, кадастровий номер 122484400:07:001:0048, цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», площею 0,71 га, розташована в с. Нижній Студений на території Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Так, ОСОБА_1 у позові зазначає про те, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLC», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, хоч і були придбані за час шлюбу проте є такими, що належать їй на праві особистої приватної власності, оскільки вони придбані нею за особисті грошові кошти. Все інше рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти ОСОБА_1 вважає спільною сумісною власністю подружжя, оскільки таке набуте за час шлюбу внаслідок спільної праці та за рахунок коштів спільного бюджету подружжя. Однак на цей час ОСОБА_2 не погоджується з ОСОБА_1 щодо такого розподілу майна, що є підставою для звернення до суду з цим позовом.

Таким чином просить суд визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLC», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску. Визнати транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е 300» номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е 300» номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску. Визнати земельну ділянку, кадастровий номер :01:011:0129, цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», площею 0,5 га, що розташована в с. Нижній Студений на території Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, та земельну ділянку, кадастровий номер 122484400:07:001:0048, цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», площею 0,71 га, розташована в с. Нижній Студений на території Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:011:0129, цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства», площею 0,5 га, що розташована в с. Нижній Студений на території Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, та право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 122484400:07:001:0048, цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», площею 0,71 га, розташована в с. Нижній Студений на території Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області. Визнати грошові кошти у сумі 900000,00 грн., отримані в результаті продажу транспортного засобу марки «AUDI», модель «Q5», номерний знак НОМЕР_3 , 2013 року випуску, у 2023 році спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів у сумі 450000,00 грн. Також ОСОБА_1 просить судові витрати по справі стягнути з відповідача.

19.08.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну предмету позову. Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 відмовляється від вимоги про визнання спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок, що включені були нею до предмету спору відповідно до позовної заяви у зв`язку з тим, що такі земельні ділянки набуті відповідачем в порядку приватизації та є його особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позову.

19.08.2024 року від позивача на виконання ухвали про залишення позову без руху було подано заяву на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 12.09.2024 року. Із врахуванням того, що заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 19.08.2024 року надійшла до суду до прийняття рішення про відкриття провадження, провадження у цій справі відкрито із врахуванням зазначеного у цій заяві щодо визначення предмету спору.

26.08.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про доручення доказів.

26.08.2024 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову в частині визнання права особистої приватної власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLC», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, з тих підстав, що спірне майно було придбане саме в період шлюбу, а тому є спільним сумісним майном подружжя. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що все майно, що було придбано у шлюбі (крім земельних ділянок), належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. Щодо позовних вимог про визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя, то такі земельні ділянки набуті ним в порядку приватизації та є його особистою приватною власністю.

02.09.2024 року до суду сторони подали спільну заяву в якій повідомили суд про укладення мирової угоди та просили суд її затвердити.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні спільну заяву про затвердження мирової угоди підтримала та просила її затвердити. Правові наслідки затвердження мирової угоди судом та закриття провадження у справі зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні спільну заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив її затвердити. Правові наслідки затвердження мирової угоди судом та закриття провадження у справі зрозумілі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд робить наступний висновок.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.ч. 3, 4 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до укладеної мирової угоди сторони домовилися про наступне:

«1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 84,6 метрів квадратних (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), вартістю 250000,00 гривень, транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLC 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_4 , вартістю 1080000,00 гривень, які на праві приватної власності зареєстровані за Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е 300», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_6 . вартістю 580000,00 гривень, який на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ). а також грошові кошти в сумі 900000,00 гривень, отримані Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) від громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), що проживає за адресою АДРЕСА_3 , в результаті продажу у 2023 році ОСОБА_3 спільного рухомого майна, зокрема, автомобіля марки «AUDI», модель «Q5», 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_9 .

2. Сторони визначають, що спільною сумісною власністю подружжя є:

2.1. Транспортний засіб, марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е 300», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_6 , титульним власником якого є Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_10 , виданого ТСЦ 8048 05.04.2024. Сторони визнають, що вартість автомобіля на день підписання Мирової угоди становить 580000,00 гривень.

2.2. Грошові кошти в сумі 900000,00 гривень отримані Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) від громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), що проживає за адресою АДРЕСА_3 , в результаті продажу у 2023 році ОСОБА_3 спільного рухомого майна, зокрема, автомобіля марки «AUDI», модель «Q5», 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_9 .

3. Сторони за взаємною згодою вирішили здійснити поділ майна зазначеного в пункті 2 Даної Мирової угоди та яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином:

3.2. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е 300», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_6 , вартістю 580000,00 гривень.

3.3. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 900000,00 гривень, отримані Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) від громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), що проживає за адресою АДРЕСА_3 , в результаті продажу у 2023 році ОСОБА_3 спільного рухомого майна, зокрема, автомобіля марки «AUDI», модель «Q5», 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_9 .

4. Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) визнає, що нерухоме та рухоме майно, яке є предметом спору в цій справі, а саме: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 84,6 метрів квадратних (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), вартістю 250000,00 гривень та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLC 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_4 , вартістю 1080000,00 гривень, які на праві приватної власності зареєстровані за Позивачем, не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки вищевказане майно придбане Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) самостійно за її власні кошти у порядку ст. 57 СК України.

5. Сторони обізнані, що згідно з п. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме та рухоме майно, поділ якого є предметом цієї Мирової угоди та у якого не відбувається зміна титульного власника, як на об`єкт особистої приватної власності, настає у Сторін з моменту набрання законної сили цієї Мирової угоди; згідно з п. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно, поділ якого є предметом цієї Мирової угоди та у якого відбувається зміна титульного власника, як на об`єкт особистої приватної власності, настає у Сторін з моменту державної реєстрації такого майна. Сторони домовились, що самостійно, власними силами та за власні кошти здійснюють дії по перереєстрації майна, що визнано їх особистою власністю.

6. Визначений сторонами в пунктах 2 та 3 Даної Мирової угоди розподіл майна є підставою для здійснення державної реєстрації за собою відповідною Стороною права власності на майно, визначене та затверджене Мировою угодою.

7. Сторони домовились не чинити перешкоди у реєстрації майна за відповідною Стороною і протягом 14-ти днів з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, кожна Сторона передає іншій всі оригінали правовстановлюючих документів.

8. Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди у справі вона втрачає будь-які майнові права на 1/2 частину грошових коштів в сумі 900000,00 гривень, отримані Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) від громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), що проживає за адресою АДРЕСА_3 в результаті продажу у 2023 році їй спільного рухомого майна, зокрема, автомобіля марки «AUDI», модель «Q5», 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_9 , і всі спори між сторонами з приводу поділу спільного майна подружжя з затвердженням судом даної мирової угоди, вважаються вирішеними.

9. Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди у справі він втрачає будь-які майнові права на компенсацію вартості автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е 300», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_6 , і всі спори між сторонами з приводу поділу спільного майна подружжя з затвердженням судом даної мирової угоди, вважаються вирішеними.

10. В цій Мировій угоді Сторони на власний розсуд, розуміючи та усвідомлюючи значення своїх дій, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, вирішили відійти від принципу рівності часток при поділі майна подружжя та з метою мирного/врегулювання судового спору домовились, що сторони не зобов`язані сплачувати та не сплачують один одному жодної грошової компенсації.

11. Сторони дійшли згоди про те, що будь-які грошові зобов`язання (в т.ч. прострочені), що виникли у Позивача чи Відповідача за період шлюбу без нотаріально посвідченої згоди іншого члена подружжя, включаючи усі договори позики (в тому числі, що виникли на підставі розписок), інші договірні зобов`язання є особистим зобов`язанням тієї Сторони даної Мирової угоди, від імені якої такі правочини укладені. Сторони також визнають, що у них відсутні будь-які борги та правовідносини за зобов`язаннями, вчиненими в інтересах та від імені сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК України), на момент укладення даної мирової угоди.

12. Сторони домовились, що Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) зобов`язується самостійно за рахунок власних коштів здійснити погашення в повному об`ємі заборгованість за договором позики від 30 квітня 2024 року, укладеного із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_11 , яка являється матір`ю Позивачки. У зв`язку з цим Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов`язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями подружжя також відсутні.

13. Сторони підтверджують, що будь-яке інше майно, крім вказаного в даній Мировій угоді, яке б могло бути визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутнє.

14. У разі невиконання або неналежного виконання Сторонами цієї Мирової угоди, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

15. Сторони домовились, що всі судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, покладаються на ту Сторону, котра їх здійснила.

16. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

17. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

18. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

19. Сторони засвідчують, що укладають цю Мирову угоду перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, без будь-якого фізичного, психологічного примусу, повністю розуміючи значення своїх дій, їх правові наслідки.

20. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови цієї мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

21. Сторони зобов`язуються здійснити всі необхідні дії та не створювати перешкод одна одній для приведення правовстановлюючих документів на майно, вказане в даній Мировій угоді, у відповідність з її умовами.

22. Всі зобов`язання, передбачені цією Мировою угодою, є чинними до їх виконання Сторонами у повному обсязі. Одностороння відмова від Мирової угоди та від її виконання, а також одностороння зміна умов Мирової угоди не допускаються.

23. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

24. Сторонам відомі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені чинним законодавством, Сторони усвідомлюють їх права та обов`язки за цією Мировою угодою.

25. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 303/6787/24, яка перебуває у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, та по одному для кожної Сторони та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про затвердження даної Мирової угоди.

26. Вимоги ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

27. У зв`язку з тим, що спір між Сторонами врегульовано даною мировою угодою, Сторони стверджують, що до підписання даної Мирової угоди їм роз`яснено наслідки ст. 256 ЦПК України і просять суд затвердити дану Мирову угоду, а провадження у справі № 303/6787/24 про поділ майна подружжя закрити у зв`язку з укладенням та затвердженням Мирової угоди в порядку визначеному ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України.»

Так, у справі, що розглядається між сторонами виник спір щодо наступного майна.

Квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідно до договору купівлі-продажу від 08.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Вімерт В.І., зареєстрованого у реєстрі за № 533, позивачу ОСОБА_1

Транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLC», номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, що належить відповідно договору купівлі-продажу транспортного засобу 7453/24/000114 від 07.05.2024 року позивачу ОСОБА_1

Транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е 300» номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить відповідно до договору купівлі-продажу № 8048/2024/4424237 від 05.04.2024 року відповідачу ОСОБА_2 .

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 368 ЦК України).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, у сімейному законодавстві України встановлено спростовну презумпцію спільності майна подружжя, яка полягає у тому, що майно, набуте за час шлюбу, вважається об`єктом права спільної сумісної власності (виключення зазначені у ст. 57 СК України), допоки одним із подружжя, який це заперечує, не доведено інше.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У ч. 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відтак, зазначене вище майно набуте за час перебування сторін у шлюбі, є об`єктами права спільної власності подружжя та підлягає поділу.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні. При цьому встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать закону і є виконуваними. У матеріалах справи відсутні докази того, що умови цієї угоди порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

У п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно з ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Також суд враховує і те, що згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн. за подання позовної заяви, що стверджується квитанцією № 0.0..1 від 19.08.2024 року.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з затвердженням мирової угоди, позивачу слід повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у наведеній редакції:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 303/6787/24 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

м. Мукачево. «02» вересня 2024 року

Ми, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП (ІПН): НОМЕР_5 - Позивач, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП (ІПН): НОМЕР_7 - Відповідач,

що є сторонами по цивільній справі № 303/6787/24, яка перебуває у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на підставі ст.ст. 207-208 ЦПК України домовились про укладення даної Мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 84,6 метрів квадратних (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), вартістю 250000,00 гривень, транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLC 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_4 , вартістю 1080000,00 гривень, які на праві приватної власності зареєстровані за Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) та транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е 300», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_6 . вартістю 580000,00 гривень, який на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ). а також грошові кошти в сумі 900000,00 гривень, отримані Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) від громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), що проживає за адресою АДРЕСА_3 , в результаті продажу у 2023 році ОСОБА_3 спільного рухомого майна, зокрема, автомобіля марки «AUDI», модель «Q5», 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_9 .

2. Сторони визначають, що спільною сумісною власністю подружжя є:

2.1. Транспортний засіб, марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е 300», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_6 , титульним власником якого є Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_10 , виданого ТСЦ 8048 05 04 2024. Сторони визнають, що вартість автомобіля на день підписання Мирової угоди становить 580 000,00 гривень.

2.2. Грошові кошти в сумі 900000,00 отримані Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) від громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), що проживає за адресою АДРЕСА_3 , в результаті продажу у 2023 році ОСОБА_3 спільного рухомого майна, зокрема, автомобіля марки «AUDI», модель «Q5», 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_9 .

3. Сторони за взаємною згодою вирішили здійснити поділ майна зазначеного в пункті 2 Даної Мирової угоди та яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином:

3.2. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е 300», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_6 , вартістю 580000,00 гривень.

3.3. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 900000,00 гривень, отримані Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) від громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ), що проживає за адресою АДРЕСА_3 , в результаті продажу у 2023 році ОСОБА_3 спільного рухомого майна, зокрема, автомобіля марки «AUDI», модель «Q5», 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_9 .

4. Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) визнає, що нерухоме та рухоме майно, яке є предметом спору в цій справі, а саме: квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 84,6 метрів квадратних (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), вартістю 250000,00 гривень та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLC 300», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_4 , вартістю 1080000,00 гривень, які на праві приватної власності зареєстровані за Позивачем, не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки вищевказане майно придбане Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) самостійно за її власні кошти у порядку ст. 57 СК України.

5. Сторони обізнані, що згідно з п. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме та рухоме майно, поділ якого є предметом цієї Мирової угоди та у якого не відбувається зміна титульного власника, як на об`єкт особистої приватної власності, настає у Сторін з моменту набрання законної сили цієї Мирової угоди; згідно з п. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно, поділ якого є предметом цієї Мирової угоди та у якого відбувається зміна титульного власника, як на об`єкт особистої приватної власності, настає у Сторін з моменту державної реєстрації такого майна. Сторони домовились, що самостійно, власними силами та за власні кошти здійснюють дії по перереєстрації майна, що визнано їх особистою власністю.

6. Визначений сторонами в пунктах 2 та 3 Даної Мирової угоди розподіл майна є підставою для здійснення державної реєстрації за собою відповідною Стороною права власності на майно, визначене та затверджене Мировою угодою.

7. Сторони домовились не чинити перешкоди у реєстрації майна за відповідною Стороною і протягом 14-ти днів з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, кожна Сторона передає іншій всі оригінали правовстановлюючих документів.

8. Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди у справі вона втрачає будь-які майнові права на 1/2 частину грошових коштів в сумі 900000,00 гривень, отримані Позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) від громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), що проживає за адресою АДРЕСА_3 в результаті продажу у 2023 році їй спільного рухомого майна, зокрема, автомобіля марки «AUDI», модель «Q5», 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_9 , і всі спори між сторонами з приводу поділу спільного майна подружжя з затвердженням судом даної мирової угоди, вважаються вирішеними.

9. Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди у справі він втрачає будь-які майнові права на компенсацію вартості автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «Е 300», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_6 , і всі спори між сторонами з приводу поділу спільного майна подружжя з затвердженням судом даної мирової угоди, вважаються вирішеними.

10. В цій Мировій угоді Сторони на власний розсуд, розуміючи та усвідомлюючи значення своїх дій, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, вирішили відійти від принципу рівності часток при поділі майна подружжя та з метою мирного/врегулювання судового спору домовились, що сторони не зобов`язані сплачувати та не сплачують один одному жодної грошової компенсації.

11. Сторони дійшли згоди про те, що будь-які грошові зобов`язання (в т.ч. прострочені), що виникли у Позивача чи Відповідача за період шлюбу без нотаріально посвідченої згоди іншого члена подружжя, включаючи усі договори позики (в тому числі, що виникли на підставі розписок), інші договірні зобов`язання є особистим зобов`язанням тієї Сторони даної Мирової угоди, від імені якої такі правочини укладені. Сторони також визнають, що у них відсутні будь-які борги та правовідносини за зобов`язаннями, вчиненими в інтересах та від імені сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК України), на момент укладення даної мирової угоди.

12. Сторони домовились, що Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) зобов`язується самостійно за рахунок власних коштів здійснити погашення в повному об`ємі заборгованість за договором позики від 30 квітня 2024 року, укладеного із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_11 , яка являється матір`ю Позивачки. У зв`язку з цим Сторони підтверджують, що будь-які боргові зобов`язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями подружжя також відсутні.

13. Сторони підтверджують, що будь-яке інше майно, крім вказаного в даній Мировій угоді, яке б могло бути визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутнє.

14. У разі невиконання або неналежного виконання Сторонами цієї Мирової угоди, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

15. Сторони домовились, що всі судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, покладаються на ту Сторону, котра їх здійснила.

16. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

17. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

18. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

19. Сторони засвідчують, що укладають цю Мирову угоду перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, без будь-якого фізичного, психологічного примусу, повністю розуміючи значення своїх дій, їх правові наслідки.

20. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови цієї мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

21. Сторони зобов`язуються здійснити всі необхідні дії та не створювати перешкод одна одній для приведення правовстановлюючих документів на майно, вказане в даній Мировій угоді, у відповідність з її умовами.

22. Всі зобов`язання, передбачені цією Мировою угодою, є чинними до їх виконання Сторонами у повному обсязі. Одностороння відмова від Мирової угоди та від її виконання, а також одностороння зміна умов Мирової угоди не допускаються.

23. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

24. Сторонам відомі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені чинним законодавством, Сторони усвідомлюють їх права та обов`язки за цією Мировою угодою.

25. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 303/6787/24, яка перебуває у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, та по одному для кожної Сторони та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про затвердження даної Мирової угоди.

26. Вимоги ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

27. У зв`язку з тим, що спір між Сторонами врегульовано даною мировою угодою, Сторони стверджують, що до підписання даної Мирової угоди їм роз`яснено наслідки ст. 256 ЦПК України і просять суд затвердити дану Мирову угоду, а провадження у справі № 303/6787/24 про поділ майна подружжя закрити у зв`язку з укладенням та затвердженням Мирової угоди в порядку визначеному ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач Відповідач

ОСОБА_1 ОСОБА_2 »

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 4542,00 гривень, сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.09.2024 року.

Суддя А.М.Заболотний