Справа № 591/3344/24
Провадження № 2-с/591/131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №591/334/24, провадження №2-н/591/1567/24,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2024 року про стягнення в солідарному порядку з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП, а також витрат по сплаті судового збору. Заяву мотивує тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржниками та стягувачем не існує договору про надання комунальних послуг. Крім того, з 16 березня 2022 року та по теперішній час ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають за межами території України, а, отже, жодні комунальні послуги вони не використовують.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

09 квітня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2021 року по 29.02.2024 року в сумі 36422 грн 18 коп., внесків за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 80 грн 16 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 1272 грн 78 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 912 грн 54 коп., а також в дольовому порядку витрат по сплаті судового збору у сумі 302 грн 80 коп., тобто по 100 грн.93 коп. з кожного.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2024 року по справі №591/334/24, провадження №2-н/591/1567/24.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО