Справа № 544/815/24
пров. № 2-з/544/16/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

у с т а н о в и в:

24 квітня 2024 року від представника заявника Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до суду надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій представник просить задовольнити заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом витребування доказів. Витребувати від Пирятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області відомості щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Витребувати від приватного нотаріуса Запорожець Ірини Петрівни (Полтавська область, Лубенський район, м. Пирятин, 37000, вул. Січових Стрільців, 2) копію витягу зі спадкової справи, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: копії документів що містять відомості про спадкування (спадкоємців), що прийняв (прийняли) спадщину після померлої. Витребувати від приватного нотаріуса Запорожець Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) копію витягу зі спадкової справи, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: копії документів що містять відомості про спадкування (спадкоємців), що прийняв (прийняли) спадщину після померлої. Витребувати від приватного нотаріуса Михайліченко Таїсії Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) копію витягу зі спадкової справи, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: копії документів що містять відомості про спадкування (спадкоємців), що прийняв (прийняли) спадщину після померлої.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вивчивши заяву подану представником позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Мітасьовою О.В. вважає, що у вирішенні останньої слід відмовити з огляду на наступне.

Порядок забезпечення позову визначено Главою 10 ЦПК України, де у ст. 149 цього Кодексу вказано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Стаття 150 ЦПК України передбачає вичерпний перелік видів забезпечення позову, а саме: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимоги вказані у заяві представником позивача ні з жодним видом забезпечення позову не кореспондуються, що свідчить про обраний представником неправильний вид забезпечення.

Параграфом 8 Глави 5 ЦПК України визначено вид, підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, у ст. 116 ЦПК України зазначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову не містить вимоги щодо його забезпечення, з урахуванням положень ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду, після усунень обставин, що стали підставою для повернення заяви, адже забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Тобто позивач не позбавлений права реалізувати в подальшому передбачені цивільно-процесуальним законодавством процесуальні права шляхом подання відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 149, 150, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (адреса місцезнаходження: м. Лубни, вул. Захисників України, 17 Полтавська область, код в ) про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О.Ощинська