У х в а л а

25 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 570/1834/23

Провадження № 61-17904ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця) та її законної представниці ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Власюк Павло Онуфрійович (далі - адвокат),

на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивачка) до скаржниці, ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерства оборони України - про встановлення факту батьківства та

в с т а н о в и в:

1. У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мотивувала позов неможливістю оформити право на отримання грошової допомоги після смерті ОСОБА_5 для їхньої дитини.

2. 26 червня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області постановив ухвалу, згідно з якою закрив провадження у цивільній справі. Мотивував так:

розгляд справи належить до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду, оскільки спір пов`язаний із доведенням наявності підстав для підтвердження певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаний із будь-якими цивільними правами й обов`язками позивачки, їх виникненням, існуванням та припиненням;

за предметом і можливими юридичними наслідками спір існує у сфері публічно-правових відносин, а тому його не можна вирішувати за правилами цивільного судочинства.

3. 26 жовтня 2023 року Рівненський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою ухвалу суду першої інстанції скасував, а справу скерував для продовження розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області. Мотивував так:

позивачка має на меті отримання пільг для доньки та грошової допомоги від держави у зв`язку із загибеллю батька-захисника України, однак не у межах цього провадження. Намір отримання пільг для дитини в майбутньому не є визначальним;

згідно з приписами статей 4, 5, 19 Кодексу адміністративного судочинства України позивачка не має підстав звернутися з позовом до суб`єкта владних повноважень за правилами адміністративного судочинства для соціального захисту дитини, щодо якої батьківство загиблого військовослужбовця поки не підтверджене у встановленому законом порядку;

враховуючи заявлені вимоги та те, що адміністративне судочинство не передбачає встановлення фактів, зокрема батьківства, суд першої інстанції помилково виснував про закриття провадження у справі.

4. 14 грудня 2023 року адвокат від імені скаржниці та її законної представниці подав до Верховного Суду: (1) касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року; (2) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Обґрунтував скаргу так:

- суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах:

(1) Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) (встановити факт належності архівної довідки для підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у видачі (заміні) посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; в адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову);

(2) Верховного Суду у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22) (враховуючи завдання цивільного судочинства, недопустимим є ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні за правилами адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним і допустимим);

(3) Верховного Суду у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2023 року у справі № 343/1548/22 (провадження № 61-2891св23) (у спірних правовідносинах суд повинен враховувати мету звернення заявника до суду, яка полягає у підтвердженні певного соціального статусу для отримання соціальної виплати; такий статус має юридичне значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення);

суд першої інстанції оцінив обставини та докази в їх логічному взаємозв`язку, тоді як висновки суду апеляційної інстанції є надуманими, суперечать нормам права та висновкам Верховного Суду;

суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові зазначив, що позивачка не має підстав для звернення до адміністративного суду, однак не звернув увагу на те, що вона 18 липня 2023 року вже зверталася до Рівненського окружного адміністративного суду, який 10 серпня 2023 року у справі № 460/17265/23 постановив ухвалу про повернення позову.

5. 8 січня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Скаржниця та її законна представниця (особисто або через адвоката) мали: додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження; надати відомості про наявність або відсутність в адвоката та у законної представниці електронного кабінету і номерів засобів зв`язку останньої; додати до копій касаційної скарги копії квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості учасників справи; надати документи, які б підтверджували повноваження законної представниці скаржниці.

6. 23 січня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці та її законної представниці надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скаргиразом із доданими до неї матеріалами.

7. 15 лютого 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив скаржниці та її законній представниці строк на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали для подання до суду копій заяви про усунення недоліків касаційної скарги разом із додатками до такої заяви відповідно до кількості учасників справи.

8. 28 лютого 2024 року адвокат в інтересах скаржниці та її законної представниці подав до Верховного Суду заяву разом із доданими до неї матеріалами, згідно з якою усунув недоліки касаційної скарги.

9. До касаційної скарги адвокат додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду. Обґрунтував так:

пропустив цей строк із поважних причин, бо лише 12 грудня 2023 року отримав повний текст судового рішення (для підтвердження надав копію клопотання від 27 листопада 2023 року про надання повного тексту постанови, на якому є розписка про отримання копії 12 грудня 2023 року);

скаржниця та її законна представниця у судовому засіданні участі не приймали, повного тексту постанови не отримували (це підтверджує супровідний лист апеляційного суду від 1 листопада 2023 року про скерування електронних копій постанови лише на електронні адреси Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерства оборони України, а також внутрішній опис судової справи).

9.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

9.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

9.3. Оскільки адвокат в інтересах скаржниці та її законної представниці подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскарженої постанови апеляційного суду, то пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.

10. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

11. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 та її законній представниці ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її законної представниці ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерства оборони України - про встановлення факту батьківства.

3. Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області справу № 570/1834/23.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат