справа 278/2963/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками якої судом 5 серпня 2024 року ухвалено рішення.

4 вересня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору у вказаній цивільній справі.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Нормою п. п. 5-6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Приписами абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної заяви ОСОБА_1 без розгляду в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що позивачем ОСОБА_2 при зверненні до суду із цим позовом сплачений судовий збір в сумі 1 211,20 грн. Натомість ані матеріали справи, ані заява ОСОБА_1 не містить у собі будь-якої інформації стосовно сплати відповідачкою у межах цього провадження судового збору. Таким чином, заявниця попри положення п. п. 5-6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не повідомила суду підстави ініціювання цього звернення, а також не надала суду будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог.

Окремо суд звертає увагу на те, що заява ОСОБА_1 подана до суду на стадії виконання рішення суду, а тому до неї згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України належить долучити докази надсилання такої заяви іншим учасникам справи, однак ОСОБА_1 цього не здійснила.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 залишається судом без розгляду в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України, як така, що не відповідає вимогам ч.ч. 1-2 ст. 183 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182, 183 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору повернути заявниці без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 10 вересня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко