Провадження №2/748/924/24
Єдиний унікальний № 748/3541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2024 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Даневич А.О. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 8 серпня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1066, посилаючись на неможливість збереження сім`ї.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28 серпня 2024 року, згідно поштового конверта, від представника відповідача адвоката Веремій Т.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить закрити провадження по справі про розірвання шлюбу, у зв`язку з вагітністю ОСОБА_2 . Стягнути з позивача судові витрати в сумі 6 000 грн за надання професійної правничої допомоги.

4 вересня 2024 року, через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Даневич А.О. надала до суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що питання батьківська позивача є сумнівним, оскільки позивач з 14.02.2024 по 05.03.2024 року перебував у Центрі психологічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» у м. Києві. Крім того, відповідачка окрім згадки про свою вагітність жодним чином не зазначає, що має бажання зберегти сім`ю.

5 вересня 2024 року, згідно поштового конверта, від представника відповідача адвоката Веремій Т.М. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що відповідачка має бажання зберегти сім`ю, адже сім`я це головна цінність і їх спільна з позивачем дитина має рости в повноцінній сім`ї з люблячим батьком та матір`ю та мати щасливе дитинство. Згідно обґрунтувань викладених у відповіді на відзив, позивачем не доведено та не надано доказів щодо визнання батьківства іншою особою, а власні міркування та припущення представника позивача не є належним доказом у справі. А тому наполягає на закриті провадження по справі про розірвання шлюбу, у зв`язку з вагітністю ОСОБА_2 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до копії довідки КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» № 2181/1 від 28 серпня 2024 року, ОСОБА_2 вагітна терміном 28 тижнів.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст.110 СК).

У відповідності до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», встановивши обставини, зазначені у ч.2 ст.110 СК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Як передбачено п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно п.8 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною першою ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 6 серпня 2024 року, копію ордеру № 1098483, копію розрахунку судових витрат від 19.08.2024 року, копію акта наданих послуг від 19.08.2024 року, згідно яких витрати понесені відповідачкою на правничу допомогу складають 6 000 грн.

Враховуючи доводи відповіді на відзив, відсутність доказів того, що батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, то суд розцінює подання даного позову як необгрунтовані дії позивача, а тому на підставі ч.5 ст.142 ЦПК України з позивача на користь відповідачки підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000 (шість тисяч) грн витрат на правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко