Справа № 143/653/24
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

20 листопада 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Савчака Ярослава Олеговича про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.09.2024 у цивільній справі №143/653/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.09.2024 в справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1167-1329 від 06.03.2023, в розмірі 60 000, 00 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48 000,00 грн та 2 422, 40 грн судового збору.

У своїй заяві представник заявника просить скасувати заочне рішення. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 не був присутнім на судовому розгляді справи, не скористався правом на подачу відзиву, оскільки не був повідомлений про розгляд справи. Зазначив, що у позовній заяві невірно зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 , оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того зазначив, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

В судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 35).

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з`явився, через систему «Електронний суд» адвокат Євтодьєв А.О. надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 37).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, докази на підтвердження вимог про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З долученої довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а тому даний позов не підсудний Погребищенському районному суду Вінницької області за правилами територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що справа не підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника адвоката Савчака Ярослава Олеговича про перегляд заочного рішення від 04.09.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.09.2024 у справі №143/653/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу №143/653/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя