Справа № 301/1322/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"30" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іршавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного стороннього догляду. Заінтересованою особою по справі вказано Виконавчий комітет Іршавської міської ради.

Оскільки заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177, 318 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 16.04.2024 року заяву залишено без руху, ОСОБА_1 вказано на недоліки заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення заяви без руху вказано, що у заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що він є особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду.

Заінтересованою особою по справі вказано Виконавчий комітет Іршавської міської ради та зазначено, що встановлення цього факту необхідне для можливості офіційного підтвердження заявником такого догляду у державних органах.

Однак, у заяві не вказано яким чином вказаний факт стосується заінтересованої особи Виконавчого комітету Іршавської міської ради.

Із заяви не вбачається, який саме факт не визнається Виконавчим комітетом Іршавської міської ради.

Крім того, у заяві не вказано, які конкретні реальні юридичні наслідки породжує для заявника встановлення судом даного факту, оскільки не конкретизовано для чого необхідне таке офіційне підтвердження, у зв`язку з чим та в яких конкретно державних органах.

Тобто, у поданій заяві не конкретизовано мету встановлення відповідного юридичного факту та звернення заявника до суду.

Також до заяви не додано документа про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 605,60 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

У заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. До заяви не додано докази, що підтверджують викладені у заяві обставини справи, та не приєднано примірник заяви з додатками для заінтересованої особи.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 16.04.2024 року вручено ОСОБА_1 24.04.2024 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 30.04.2024 року недоліки заяви, на які було вказано в ухвалі Іршавського районного суду від 16.04.2024 року, не виправлено.

До заяви, поданої в порядку окремого провадження, вважаю застосувати положення ЦПК України щодо позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки заяви виправлено не було, вважаю, що заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іршавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських