Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/358/24
Номер провадження 2/292/136/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.10.2023 по 03.10.2023 у розмірі 8324 грн. 75 коп., провівши з цієї суми відрахування установлених законодавством податків та зборів; заборгованість по заробітній платі за період роботи з 01.07.2023 до 01.10.2023 в розмірі 53557 грн. 23 коп. без відрахування установлених законодавством податків та зборів; середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 03.10.2023 по день подання позовної заяви 22.03.2024 в сумі 131158 грн. 59 коп.

Ухвалою судді від 26 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

26.03.2024 копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивачки, зазначену в її позовній заяві.

Згідно рекомендованого повідомлення № 647 про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали отримана позивачкою ОСОБА_1 особисто - 03.04.2024.

Крім того, копію даної ухвали 26.03.2024. було доставлено до електронного кабінету представника позивачки - адвоката Мельника Ю.М.

Станом на 25.04.2024 ухвала про залишення позову без руху від 26.03.2024 позивачкою та її представником не виконана.

Так, у позовній заяві позивачкою не зазначено ціну позову, тоді як позовні вимоги є майнового характеру, не наведено розрахунок з посиланням на відповідні докази. Вказане унеможливлює визначення вірної суми судового збору, яка підлягає сплаті.

Згідно вимог ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення на рядку з іншим видати працівникові письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116), однак з позовної заяви та матеріалів справи не вбачається чи надавалося ОСОБА_1 ТОВ "Дієса" таке повідомлення.

Також, позивачка просить стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01.10.2023 по 03.10.2023 у розмірі 8324,75 грн., за період роботи з 01.07.2023 до 01.10.2023 в розмірі 53557,23 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 03.10.2023 по день подання позовної заяви 22.03.2024 в сумі 131158,59 грн., однак обґрунтованих доводів з чого вони складаються, про періоди за які підлягає стягненню заборгованість та її розмір у позовній заяві не наведено та підтверджуючих документів, не додано.

ОСОБА_1 у позовній заяві щодо розмірів заборгованості посилається на листи Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, але на підставі чого були здійсненні такі нарахування з них не вбачається.

У матеріалах справи мається довідка про доходи, в якій будь-які відомості за жовтень 2023 року, відсутні.

Крім того, позивачці необхідно в позовній заяві зазначити ціну позову та сплатити судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру (зобов`язання виплатити середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 26 березня 2024 року, усунуті не були, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду, а тому суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 263, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз"яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга