Номер провадження 2-о/754/148/24
Справа №754/2662/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

присяжних - Лисак - Лімбах І.С., Климчук Л.Б.

за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Хорошун М.Ф.

адвоката фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - Шпака О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Пономаренко А.Є.) звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлення над ним опіки. Свою заяву мотивує тим, що його брат є інвалідом І (першої) А3 групи з дитинства, безстроково. Відповідно до виписки із історії хвороби має діагноз - розумова відсталість ступеня вираженої імбецильності, з відсутністю мови та навиків самообслуговування. Через хворобу ОСОБА_5 практично не розмовляє, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_4 (заінтересована особа) через свій похилий вік ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки постійно хворіє. Крім того, ОСОБА_5 дорослий, фізично сильний чоловік і їй важко опікуватись ним, оскільки в побуті виникають різні питання, якщо його потрібно відвести до лікарні. На сьогодні, саме ОСОБА_1 фактично є опікуном ОСОБА_5 та постійно здійснює догляд за своїм братом.

На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з цією заявою, просить визнати його брата недієздатним та призначити його опікуном брата.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі, залучено адвоката для особи над якою встановлюється недієздатність, а також витребувано медичну картку.

Ухвалою від 29.02.2024 виправлено описку в ухвалі суду від 27.02.2024 року.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

21.05.2024 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи №754/2662/24, медична картка амбулаторного хваорого з ПНЛ №2 та висновок судово-психіатричного експерта №484 від 01.05.2024 року.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року провадження у справі поновлено, призначено її розгляд.

26.06.2024 на адресу суду від представника Державної районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання про призначення ОСОБА_1 опікуном брата ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали вимоги заяви, просили суд задовольнити її, визнати брата заявника недієздатним та призначити його опікуном заявника.

Представник фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення опікуном для ОСОБА_5 його брата ОСОБА_6 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, представника фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом заявника ОСОБА_1 , який звернувся до суду із заявою про визнання його недієздатним, мотивуючи це тим, що його брат є інвалідом І (першої) А3 групи з дитинства, безстроково. Відповідно до виписки із історії хвороби має діагноз - розумова відсталість ступеня вираженої імбецильності, з відсутністю мови та навиків самообслуговування. Через хворобу ОСОБА_5 практично не розмовляє, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 484 від 01.05.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на важку розумову відсталість, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, а також за своїм психічним станом не здатний особисто дати пояснення в суді по суті заяви.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_5 недієздатним підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

Суд вважає, що заявник може бути піклувальником над своїм братом, оскільки здійснює постійний догляд за ним, який він потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної особи.

Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 25.06.224 року №102-2743 у разі визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, просить встановити над ним опіку та призначити опікуном його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що ніяких протипоказань у ОСОБА_1 для встановлення опікунства над братом не має, тому суд вважає за можливе задовольнити його заяву щодо призначення його опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-300 ЦПК України, ст. 63, 67 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк дії рішення суду - два роки.

Головуючий: О.М. Панченко

Присяжні: І.С.Лисак-Лімбах

Л.Б. Климчук