Справа № 134/1194/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 вересня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Глушкову О.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказала, що 08 грудня 2005 року вона уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований у виконкомі Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 07. Спочатку їхнє спільне життя складалось добре, однак згодом їхні сімейні відносини погіршилися, між ними постійно виникали суперечки і непорозуміння. Більше року вони проживають окремо один від одного. У кожного своє життя і подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку, тому вона змушена була звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, від її представника - адвоката Глушкової О.І., надійшла до суду заяву в якій вказала, щоб розгляд справи провести без їхньої участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 грудня 2005 року у виконкомі Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах справи. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що сімейні відносини погіршилися, між ними постійно виникали суперечки і непорозуміння. Більше року вони проживають окремо один від одного. У кожного своє життя і подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку, тому позивачка змушена була звернутись з даним позовом до суду.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачка з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням відповідача позову до початку розгляду справи по суті позивачці належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,141,142,247,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 грудня 2005 року у виконкомі Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 07, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченої нею судового збору (квитанція ID: 2167-7602-1365-0257 від 02.07.2024 АТ «ТАСКОМБАНК»), що становить 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування та адреси сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя