УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа № 199/8516/22

провадження № 61-6150св24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Дніпровська міська рада звернулась до суду з цим позовом.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року позов задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 104 Б, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 провести демонтаж самочинно збудованих будівель, а саме майнового комплексу, що складається з: літера А-1 - торговельний павільйон площею 125,0 кв. м, об`єм 325 куб. м, висота 2,60 м; літера Б-1 - торговельний павільйон площею 50,0 кв. м, об`єм 130 куб. м, висота 2,60 м; літера В-1 - торговельний павільйон площею 150,0 кв. м, об`єм 390 куб. м, висота 2,60 м; № 1 - ворота металеві площею 12,0 п. м; № 2 - огорожа залізобетоні плити площею 230,2 п. м.; І - замощення площею 1 242,0 кв. м, загальною площею 1 517,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: літера А-1 - торговельний павільйон площею 125,0 кв. м, об`єм 325 куб. м, висота 2,60 м; літера Б-1 - торговельний павільйон площею 50,0 кв. м, об`єм 130 куб. м, висота 2,60 м; літера В-1 - торговельний павільйон площею 150,0 кв. м, об`єм 390 куб. м, висота 2,60 м; № 1 - ворота металеві площею 12,0 п. м; № 2 - огорожа залізобетоні плити площею 230,2 п. м; І - замощення площею 1 242,0 кв. м, загальною площею 1 517,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 41619815, що внесений 15 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В. М., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 із закриттям розділу та припиненням прав на нього. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судові витрати на сплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 провести демонтаж самочинно побудованих будівель, а саме майнового комплексу, загальною площею 1 517,0 кв. м, який складається з: літера А-1 - торговельний павільйон площею 125,0 кв. м, об`єм 325 куб. м, висота 2,60 м; літера Б-1 - торговельний павільйон площею 50,0 кв. м, об`єм 130 куб. м, висота 2,60 м; літера В-1 - торговельний павільйон площею 150,0 кв. м, об`єм 390 куб. м, висота 2,60 м; № 1 - ворота металеві площею 12,0 п. м; № 2 - огорожа залізобетоні плити площею 230,2 п. м; І - замощення площею 1 242,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 - закрито.

Позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунено перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 провести демонтаж літ. І - замощення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 1 517,0 кв. м, який складається з: літера А-1 - торговельний павільйон площею 125,0 кв. м, об`єм 325 куб. м, висота 2,60 м; літера Б-1 - торговельний павільйон площею 50,0 кв. м, об`єм 130 куб. м, висота 2,60 м; літера В-1 - торговельний павільйон площею 150,0 кв. м, об`єм 390 куб. м, висота 2,60 м; № 1 - ворота металеві площею 12,0 п. м; № 2 - огорожа залізобетоні плити площею 230,2 п. м; І - замощення площею 1 242,0 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., за ОСОБА_1 , номер запису про право власності - 41619815, що внесений 15 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В. М. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), з припиненням права.

Дніпровській міській раді у задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судові витрати у розмірі 6 202,50 грн.

26 квітня 2024 року ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

11 липня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року в зазначеній справі.

Клопотання мотивоване тим, що 17 червня 2024 року постановою заступника начальника відділу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Принової С. Г. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 199/8516/22, виданого 13 травня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, про усунення перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 104 Б, зобов`язання ОСОБА_1 провести демонтаж літ. І - замощення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та накладено арешт на кошти боржника. На підтвердження надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 496 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров