КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9461/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/21613/20

30 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козленко Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання права на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання права на спадщину відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 рокузалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 50 грн.

26 квітня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 50 грн.

Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав 14 лютого 2024 року в канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 30 листопада 2023 року. Дата складання повного тексту не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року, було оприлюднене в реєстрі 13 лютого 2024 року.

До апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 долучив копію оскаржуваного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року з відміткою суду про дату виготовлення копії оскаржуваного рішення, з якої вбачається, що копію рішення було отримано 14 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_3 у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року,оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_3 у процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Козленко Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання права на спадщину.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: