УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 521/6725/22

провадження № 61-5684ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса - Головної регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) начальника Виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса - Головної регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» Сидоренко С. В. № 225/ОС табельний номер № 4951 від 18 квітня 2022 року про припинення трудового договору(контракту) з провідником пасажирського вагону ОСОБА_1 ; поновити її на роботі у Виробничому підрозділі Пасажирського вагонного депо станції Одеса - Головної регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» з дати звільнення 18 квітня 2022 року на посаді провідника пасажирського вагону; стягнути з Виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса - Головної регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2022 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

15 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Главацький Ю. А. через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що він 14 березня 2024 року ознайомився з повним текстом постанови Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року складено 11 березня 2024 року, надіслано судом до Реєстру для оприлюднення - 13 березня 2024 року, зареєстровано - 13 березня 2024 року та забезпечено надання загального доступу - 14 березня 2024 року.

Представник заявника протягом тридцяти днів (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України) з дати забезпечення надання загального доступу до судового рішення звернувся з касаційною скаргою у цій справі.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Главацький Юрій Анатолійович, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/6725/22 за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса - Головної регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов