Справа №359/3544/23
Провадження №2/359/251/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_3 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку в домоволодінні;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Золочівської сільської ради про визнання незаконною відмови у знятті відповідача з реєстрації, визнання його зареєстрованим без законних підстав, визнання відповідача таким, що не має права користування житлом, зобов`язання зняти відповідача з реєстрації, внести відповідні зміни до реєстру територіальної громади та видати відповідний витяг, стягнення моральної шкоди;

за позовом ОСОБА_2 до Десятої київської державної нотаріальної контори, Золочівської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 11 квітня 2024 року секретар судового засідання ОСОБА_6 сформувала в системі «Електронний суд» оголошення про виклик з порожнім змістом. Крім того, вона не надіслала ОСОБА_2 судову повістку з інформацією про судове засідання, призначене на 30 квітня 2024 року. Тому ОСОБА_2 просить суд відвести секретаря судового засідання Шандар М.М. від подальшої участі у розгляді цивільної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та вжиття означеного процесуального заходу.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 ЦПК України секретар судового засідання здійснює судові виклики і повідомлення.

Згідно з абз.2 ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України секретар судового засідання підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

В матеріалах цивільної справи міститься довідка від 29 березня 2024 року (а.с.49 т.5), в якій ОСОБА_2 особисто розписалась на підтвердження повідомлення її про призначення наступного судового засідання на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2024 року. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_2 була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, потреба у додатковому направленні їй судової повістки була відсутня.

Дійсно, сформоване у системі «Електронний суд» оголошення про виклик має порожній зміст (а.с.70 т.1). Однак ця обставина, за очевидної умови, що ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, сама по собі не свідчить ні про упередженість, ні про необ`єктивність секретаря судового засідання Шандар М.М.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для відводу секретаря судового засідання Шандар М.М. від участі у розгляді цивільної справи. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець