РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. Справа № 596/706/20

Провадження № 2/596/4/2024 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Студеної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна та виділення в користування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 в інтересах якого діяла опікун ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільного майна та виділення в користування земельної ділянки для обслуговування належної їй частки в домоволодінні. Обгрунтовувала позовні вимоги тим, що АДРЕСА_1 розміщений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належить їй у вигляді 5/12 частки на праві власності згідно рішення Гусятинського районного суду від 05.10.2018 року по справі № 596/1104/18, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.11.2018 р., реєстраційний номер 216. За вказаною адресою право власності, як співвласникам цього ж домоволодіння - 5/12 частки належало відповідачу ОСОБА_4 від імені якого діє опікун ОСОБА_2 та 2/12 частки належить ОСОБА_3 . З відповідачами по справі склались неприязні відносини з приводу поділу між ними вказаного домоволодіння мирним шляхом, що підтверджується встановленими обставинами в рішенні Гусятинського районного суду від 12.03.2018 року по справі № 596/14/18. Оскільки позивач має намір фактично проживати за вказаною адресою, а в добровільному порядку поділити вказане домоволодіння відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не бажають, нотаріально посвідченої домовленості та згоди щодо поділу нерухомого майна в натурі між співвласниками домоволодіння немає, змушена звернутись до суду про виділ належної їй частки домоволодіння в натурі у відповідності до статтей 358, 161, 164, 167 ЦК України та виділення в користування земельної ділянки для обслуговування належних позивачці 5/12 частки домоволодіння.

У відповідності до проведених та запропонованих висновків експерта судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2021 р. № 1223/20-22 та судової земельно-технічної експертизи від 01.11.2021 р. №1224/20-22 сторонам можливого варіанту поділу в натурі часток домоволодіння між сторонами та відповідно до третього варіанту виділення в користування земельної ділянки, уточнила позовні вимоги. Просить виділити їй згідно Варіанту 1 (згідно додатку №1) судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2021 р. № 1223/20-22 в натурі в фактичне користування та володіння належні їй на праві власності 5/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , куди входить група приміщень житлового будинку : кухня 1-5 площею 8 кв.м. вартістю 9656 грн., кладова 1-6 площею 5,10 м.кв. вартістю 6156 грн., кімната 1-7 площею19,2 кв.м. вартістю 23175 грн., тамбур 1 площею 5,2 кв.м. вартістю 5892 грн., і всього разом по житловому будинку їй відходить площа 37,5 кв.м. вартістю 44879, а також господарська будівля і споруди - сарай літ « В» вартістю 6241 грн.,погріб під частиною будівлі Впд вартістю 4860 грн., сарай «в» вартістю 2098 грн., сарай «в1» вартістю 1783 грн., сарай «в2» вартістю 909 грн., літня кухня «Г» вартістю 3934 грн., вхід до підвалу «ввхвпд» вартістю 874 грн., ворота 1 частина вартістю 568 грн., огорожа 2-5/12 частки вартістю 481 грн., а всього будівель та споруд на суму 21748 грн. Разом майна їй відходить в користування на загальну суму 66627 грн., що є меншим за її ідеальну частку на суму 6219 грн. Також виділити позивачу земельну ділянку в користування відповідно до варіанту 3 згідно додатку №4 висновку експерта земельно-технічної експертизи від 01.11.2021 р. № 1224/20-22, а саме земельну ділянку як одного співвласника площею 0,1016 га та 0,0078 га спільного проходу до домоволодіння через існуючі ворота.

Відповідачам по справі виділити в натурі в користування та володіння 7/12 частки вказаного домоволодіння згідно Варіанту № НОМЕР_1 (згідно додатку №1) судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2021 р. № 1223/20-22 як співвласникам , куди входить група приміщень житлового будинку : коридор 1-1 площею 5,9 кв.м. вартістю 7122 грн., кімнату 1-2 площею 13,10 кв.м. вартістю 15812 грн.,коридор 1-3 площею 5,8 м.кв. вартістю 7001 грн., кімнату 1-4 площею 22,2 м.кв. вартістю 26796 грн., а також господарські будівлі та споруди : сарай «Б» вартістю 34 494 грн., погріб під частиною будівлі «Бпд» вартістю 10263 грн., ганок «а1» вартістю 350 грн., сарай літ. Д вартістю 2257 грн.,вхід до підвалу «бвхвпд» вартістю 874 грн., колодязю питного 3 вартістю 1993 грн., ворота 1 ч. вартістю 568 грн., огорожа 2 7/12 частки вартістю 673 грн., а всього майна на загальну суму 108 203 грн., що на 6219 грн. більше від ідеальних часток. Відповідачам виділити земельну ділянку в користування відповідно до Варіанту 3 згідно додатку № 4 висновку судової земельно-технічної експертизи від 1.11.2021 р. № 1224/20-22, а саме земельну ділянку з іншої сторони від тієї земельної ділянки, що виділяється позивачці, залишковою площею 0,1406 га та 0,0078 га спільного проходу до домоволодіння через існуючі ворота. Також просить стягнути пропорційно з відповідачів вартість проведення необхідних переобладнань в зв`язку з виділом в користування часток сторонам на суму 3 816 грн., які буде виконувати позивачка та вартість різниці за отриману більшу частину від ідеальної частки на суму 6219 грн. згідно розрахунку експерта у висновку будівельно-технічної експертизи. Окрім того, просить стягнути з відповідачів пропорційно понесені позивачкою судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 грн., оплати за проведення експертиз в розмірі 11 884,00 грн. та правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою судді від 25.05.2020 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву, визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року підготовче провадження в справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року провадження в справі було зупинено до вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29.05.2023 року залучено до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 , жительку с.Товсте Чортківського району Тернопільської області.

В судовому засіданні 26.03.2024 року представник позивача адвокат Студена М.М. підтримала уточнені позовні вимоги та просить задоволити повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 , правонаступник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.ст.15, 16 ЦК України, ст. 152 Земельного кодексу України(далі-ЗК України), відповідно до норм яких кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що позивач на праві спільної часткової власності є власником 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами заг.площею 79.3 м.кв, житловою 54,5 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2018 року по справі № 596/1104/18, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 13.11.2018 р., реєстраційний номер об`єкта 216, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2018 року по справі № 596/1104/18 в справі за позовом ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_2 в інтересах інваліда 1-ї групи ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено та за ОСОБА_1 визнано право власності на 5/12 частки житлового будинку садибного типу заг.площею 79.3 м.кв, житловою 54,5 м.кв., з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 . Із змісту рішення слідує, що спадкоємцями майна у вигляді 7/12 часток вищевказаного домоволодіння є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29.05.2023 року до участі в справі залучено правонаступника відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складеного ФОП ОСОБА_6 , заг.площа складає 79.3 м.кв, житлова 54,5 м.кв.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми статтей 317,319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В ч.1 ст.358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, що також знайшло своє відображення і в ч.1 ст. 88 ЗК України, відповідно до якої володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник, також має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право.

Виходячи з положень ст.ст. 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у п.п.6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює, право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Статтею 79-1 ЗК України передбачено можливість формування земельної ділянки шляхом поділу раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення.

За умовами ч.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно з частиною першою статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Оскільки володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, в тому числі тією, на якій розташовані належні позивачу та співвласникам житлові будинки, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності, то при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або житловий будинок, потрібно брати до уваги цю угоду. Отже, при вирішенні спору суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності усталеного порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками та визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Позивач посилається на те, що в добровільному порядку поділити вказане домоволодіння відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій домоволодіння знаходиться та призначено для його обслуговування не бажають, нотаріально посвідченої домовленості та згоди щодо поділу нерухомого майна в натурі між співвласниками домоволодіння немає. Відповідно до даних виконавчого комітету Вікнянської сільської ради №1141 від 10.07.2020 року згідно по господарської книги №5 за будинковолодінням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25 га. Дана земельна ділянка не приватизована.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року за клопотанням представника позивача судом були призначені судова будівельно-технічна експертиза та судова земельно-технічна експертиза.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2021 р. № 1223/20-22, на вирішення якої було поставлено питання чи є технічна можливість виділу 5/12 частки в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та які варіанти розподілу(виділу) в натурі 5/12 частки будинковолодіння, які роботи необхідно провести по переобладнанню та які витрати необхідні по кожному із варіантів, експертом було надано наступний висновок. «1. 5/12 житлового будинку по площі становить 35,19 м2. Відповідно до вимог нормативних документів мінімальна необхідна площа однокімнатної квартири повинна складатись з приміщень певної площі: житлової кімнати площею 14 м2 (у відповідності до вимог п. 5.19 ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення»), кухні площею 5 м2 (у відповідності до вимог п. 5.19 ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення»), суміщений санвузол (обладнаний ванною, умивальником, місцем для пральної машини) 3,8 м2 у відповідності до вимог п. 5.20 ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» Мінімально необхідна площа для однокімнатної квартири із суміщеним санвузлом повинна становити 28,00 м2. Технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів галузі будівництва виділити 5/12 частки в натурі в житловому будинку по АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Гусятинського районного суду від 09 вересня 2020 року є можливою.

2. Варіант поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 до часток співвласників 5/12 до 7/12 наведено у дослідницькій частині висновку. По Варіанту поділу житлового будинку АДРЕСА_1 між співвласниками, відповідно до часток сторін 5/12 до 7/12: частка співвласника 5/12 долей житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 становить 444/1000 долей по площі і 38/100 долей по вартості, що на 6219 гривень менше від ідеальної частки; частка співвласника 7/12 долей житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 становить 556/1000 долей по площі і 62/100 долей по вартості, що на 6219 гривень більше від ідеальної частки.

Вартість співвласника 5/12 частини домоволодіння становить: 66 647,00 гривень.

Вартість співвласника 7/12 частини домоволодіння становить: 108 203,00 гривень.

Даний варіант поділу передбачає виконання наступних ремонтних будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку з влаштуванням окремих входів:

-між приміщеннями 1-5 та 1-3 демонтувати дверний блок та замурувати дверний проріз;

-між приміщеннями 1-3 та 1-7 демонтувати дверний блок та замурувати дверний проріз.

Вартість ремонтно-будівельних робіт, включаючи вартість будівельних матеріалів, які необхідно провести для переобладнання житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно варіанту поділу згідно розрахунку вартості будівельних робіт (Додаток №3) становить: 3816,16 гривень».

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №1224/20-22 від 01.11.2021 року, на вирішення якої було поставлені питання чи є технічна можливість виділу в користування земельної (присадибної)ділянки загальною площею 0,25 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування 5/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та які варіанти розподілу(виділу) в користування вказаної земельної (присадибної)ділянки для обслуговування 5/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які витрати необхідні для цього, експертом було надано наступний висновок. «1. Технічна можливість виділу в користування із земельної ділянки загальною площею 0,25 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування 5/12 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (відповідно до висновку експерта від 25.06.2021 року №1223/20-22 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №596/706/20) існує. 2. На розгляд суду запропоновано 3 (три) варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 0,25 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_1 ».

Суд вважає необхідним здійснити виділення земельної ділянки в користування відповідно до Варіанту 3 згідно додатку № 4 висновку експерта 1.11.2021 р. № 1224/20-22, а саме розподіл за третім варіантом додатку № 4, оскільки цей варіант передбачає наступне: для обслуговування безпосередньо 5/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами пропонується виділити 0, 2500 га*(5/12)-(0,0078 га/3) =0,1016 га, де 0,0078 га пропонується виділити трьом землекористувачам у спільне користування (прохід/проїзд через наявні ворота). Проміри між поворотними точками та значення їх координат наявні на графічній частині Додатку 4.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази, беручи до уваги що іншого способу реалізації своїх прав позивачка не має, відповідачами не надано суду заперечень щодо заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_7 слід задовольнити та виділити їй в натурі 5/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно Висновку (додаток №3) судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2021 року №1223/20-22, а саме: кухню 1-5 площею 8 кв.м., кладову 1-6 площею 5,10 м.кв., кімнату 1-7 площею 19,2 кв.м., тамбур 1 площею 5,2 кв.м., всього разом по житловому будинку площею 37,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди - сарай літ «В», погріб під частиною будівлі Впд, сарай «в», сарай «в1», сарай «в2», літню кухню «Г», вхід до підвалу «ввхвпд», ворота 1- , огорожа 2 - 5/12, всього вартістю 66 647,00 грн. Покласти на неї проведення ремонтних будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку з влаштуванням окремих входів: демонтаж дверного блоку та замурування дверного прорізу між приміщеннями 1-5 та 1-3 та демонтаж дверного блоку та замурування дверного прорізу між приміщеннями 1-3 та 1-7.

Залишити відповідачам приміщення житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає 7/12 частки вказаного домоволодіння згідно Висновку(додаток №3) судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2021 року №1223/20-22 як співвласникам, куди входить група приміщень житлового будинку: коридор 1-1 площею 5,9 кв.м., кімнату 1-2 площею 13,10 кв.м., коридор 1-3 площею 5,8 м.кв., кімнату 1-4 площею 22,2 м.кв., всього разом по житловому будинку площею 47,0 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай «Б», погріб під частиною будівлі «Бпд», ганок «а1», сарай літ. Д, вхід до підвалу «бвхвпд», колодязь питний 3, ворота 1 частки, огорожа 2-7/12 частки всього вартістю 108 203,00 грн. Виділити в користування позивачці для обслуговування безпосередньо 5/12 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами пропонується земельну ділянку відповідно до третього варіанту (додаток № 4) висновку від 01.11.2021 року № 1224/20-22 експерта судової земельно-технічної експертизи - 0, 2500 га*(5/12)-(0,0078 га/3) =0,1016 га, та 0,0078 га пропонується виділити трьом землекористувачам у спільне користування (прохід/проїзд через наявні ворота). Проміри між поворотними точками та значення їх координат наявні на графічній частині Додатку 4 варіанту третього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Вікно, Чортківського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 ) про виділ в натурі частки із спільного майна та виділення в користування земельної ділянки задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Вікно, Чортківського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в натурі 5/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно Висновку (додаток №3) судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2021 року №1223/20-22, а саме: кухню 1-5 площею 8 кв.м., кладову 1-6 площею 5,10 м.кв., кімнату 1-7 площею 19,2 кв.м., тамбур 1 площею 5,2 кв.м., всього разом по житловому будинку площею 37,5 кв.м., а також господарські будівлі і споруди - сарай літ «В», погріб під частиною будівлі Впд, сарай «в», сарай «в1», сарай «в2», літню кухню «Г», вхід до підвалу «ввхвпд», ворота 1- , огорожа 2 - 5/12, всього вартістю 66 647,00 грн.

Ремонтні будівельні роботи по переобладнанню житлового будинку з влаштуванням окремих входів: демонтаж дверного блоку та замурування дверного прорізу між приміщеннями 1-5 та 1-3 та демонтаж дверного блоку та замурування дверного прорізу між приміщеннями 1-3 та 1-7 покласти на позивача ОСОБА_1 .

Залишити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 ), правонаступнику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 ) приміщення житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає 7/12 частки вказаного домоволодіння згідно Висновку(додаток №3) судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2021 року №1223/20-22 як співвласникам, куди входить група приміщень житлового будинку: коридор 1-1 площею 5,9 кв.м., кімнату 1-2 площею 13,10 кв.м., коридор 1-3 площею 5,8 м.кв., кімнату 1-4 площею 22,2 м.кв., всього разом по житловому будинку площею 47,0 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: сарай «Б», погріб під частиною будівлі «Бпд», ганок «а1», сарай літ. Д, вхід до підвалу «бвхвпд», колодязь питний 3, ворота 1 частки, огорожа 2- 7/12 частки всього вартістю 108 203,00 грн.

Виділити в користування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Вікно, Чортківського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) земельну ділянку відповідно до третього варіанту (додаток № 4) висновку експерта судової земельно-технічної експертизи від 01.11.2021 року № 1224/20-22.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 квітня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК