Справа № 309/5535/23
Провадження № 2-во/309/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року, ухваленого в цивільній справі №309/5535/23, провадження №2/309/1104/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа №309/5535/23, провадження №2/309/1104/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Хустського районного суду від 18 грудня 2023 року позов задоволено.

Заявниця ОСОБА_3 у поданій заяві про виправлення описки, посилається на те, що у абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку та заначено про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини «за заповітом», хоча померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , як зазначалося у позові, заповіту не залишала. Просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву про вправлення описки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту рішення суду від 18 грудня 2023 року у справі №309/5535/23, провадження №2/309/1104/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, абзац другий резолютивної частини рішення, на який посилається заявниця, викладено в наступній редакції: «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 »

З матеріалів справи, зокрема зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя заповіту не складала, тому зазначення у абзаці другому резолютивної частини рішення слів «за заповітом» є зайвим та свідчить про допущену описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року, ухваленого в цивільній справі №309/5535/23, провадження №2/309/1104/23, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.