Справа № 950/2194/24
Номер провадження 2/950/640/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла батько позивачки ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

06.04.2024 року позивачка звернулася до нотаріуса із за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте позивачці було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Так як, на її думку, встановлений шестимісячний строк нею пропущений з поважних причин, оскільки вона проживала разом спадкодавцем, є власником іншої частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 та вважала себе такою, що прийняла спадщину, представник позивачки звернулася до суду і просила визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій проти позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу у його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки, довідки (а.с. 8-9, 13), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 2000 року фактично проживає по АДРЕСА_1 .

З свідоцтв, довідки (а.с. 10-12), досліджених у судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 .

З технічного паспорту, свідоцтва, витягів (а.с. 14-21), досліджених у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить по частині житлового будинку загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м. з надвірними спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 .

З постанови (а.с. 22), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З листа, інформаційних довідок (а.с. 30-33) досліджених в судовому засіданні, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина за законом.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку позивачка подала запізненням на кілька днів оскільки проживала разом спадкодавцем, є власником іншої частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 та вважала себе такою, що прийняла спадщину.

Згідно з вимогами п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги доводи представника позивачки щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються представником відповідача і тому вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині Сумської області, терміном три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО