1Справа № 335/1748/24 2/335/1358/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

представника позивача адвоката Мосіної О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її чоловік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та їх син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На початку листопада 2023 року позивач дізнався від відповідача ОСОБА_2 , що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і залишила заповіт на його ім`я на належну їй 1/12 частку квартири АДРЕСА_2 , яка належала їй на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2008 (справа № 2-608/2008).

14.11.2023 позивач вернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Банковської Ю.В. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, внаслідок пропуску шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини, визначеного ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), постановою приватного нотаріуса було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вважає, що строк на прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки про наявність заповіту дізнався лише у листопаді 2023 року, у зв`язку із чим просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відзиві зазначили, що не заперечують щодо визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження; у справі розпочате підготовче провадження та призначене підготовче засідання на 27.03.2024 на 11:30 год.; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи. Також цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Банковської Ю.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 34-35).

Копію зазначеної ухвали разом із копією позовної заяви з додатками було направлено відповідачам рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» від 08.03.2024.

01.03.2024 на виконання ухвали від 20.02.2024 до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи № 109/2023.

25.03.2024 надійшов відзив відповідачів на позов.

Інші заяви по суті справи від учасників процесу не надходили.

Ухвалою суду від 27.03.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 19.04.2024.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, направив до суду свого представника.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. У відзиві просили розглянути справу за їх відсутності.

Також, 27.03.2024 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав у повному обсязі.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 30.03.2023, актовий запис № 810 (а.с. 16).

За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, яким належну їй на праві власності частку квартири АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивачу у цій справі (а.с. 9).

Положеннями ст.ст. 1216, 1217, ч.ч. 1-2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 24 Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд України в Постанові від 26.09.2012 № 6-85цс12 висловив правову позицію, згідно з якою право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З матеріалів спадкової справи № 109/2023, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Банковською Ю.В. щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , випливає, що 14.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій повідомив про прийняття спадщини за заповітом. У заяві зазначив, що інші спадкоємці відсутні. Просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/12 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 40).

При цьому, відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, наданої на запит приватного нотаріуса Банковської Ю.В. листом від 17.11.2023 № 04-07/3/14763, ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована у квартирі по АДРЕСА_4 . Інші зареєстровані особи у квартирі на час її смерті були відсутні.

15.01.2024 приватним нотаріусом Банковською Ю.В. винесено постанову № 10/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку посилався на те, що був необізнаний про наявність заповіту та смерть спадкодавця, оскільки він не є її родичем, про зазначені обставини дізнався в листопаді 2023 р. від сина спадкодавця, відповідача-1 у справі, внаслідок чого він не мав можливості у встановлений шестимісячний строк звернутися до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення позивачу додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі номер № 565/1145/17.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає поважними наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, а тому з метою забезпечення дотримання права позивача на прийняття спадщини, суд вважає, що ефективним способом захисту його порушеного права є встановлення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем не порушувалось питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 7680, 89, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 квітня 2024 року.

Рішення складено в повному обсязі 29 квітня 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач-1 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-2 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова