Справа № 572/1005/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу № 572/1005/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_4 , зареєстрований 23 липня 2014 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №10, відновивши позивачеві після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » та вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2014 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, про що складено актовий запис №10.

В ході реєстрації шлюбу позивач взяла прізвище свого чоловіка « ОСОБА_6 ».

Під час шлюбу у подружжя народилось двоє дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до змісту позовної заяви спільне життя у сторін не склалось, що призвело до втрати почуття любові один до одного та фактичного розриву шлюбних стосунків. Позивач вказує, що шлюб існує формально, стосунки припинені, що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подав.

Заяв суду не подавалось, клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 липня 2014 року, згідно із яким цього числа Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , про що зроблено актовий запис №10.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що між подружжям існують непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого протягом тривалого часу стосунки припинені.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Подружжя має двоє неповнолітніх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено судом із змісту позовної заяви та підтверджено наданими суду копіями свідоцтв про народження цих дітей (серії НОМЕР_2 від 23 липня 2014 року та серії НОМЕР_3 від 15 березня 2016 року), однак, жодна із сторін не клопотала про надання строку на примирення.

Таким чином, враховуючи наведене вище, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, обставини, вказані позивачем в позовній заяві, з огляду на тривалість часу, протягом якого між сторонами існують непорозуміння суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Крім цього, позивач просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Вказані правовідносини регулюються ст.113 СК України, якою встановлено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач виявила бажання відновити дошлюбне прізвище.

Із дослідженого судом свідоцтва про шлюб від 23 липня 2014 року судом встановлено, що позивач після одруження змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а тому ця вимога також підлягає до задоволення.

Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку щодо обгрутованості заявлених позивачем вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору, а також 1 300 грн. витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оплата яких доводиться квитанціями від 07 березня 2024 року, договором про надання правничої допомоги від 20 лютого 2024 року, актом прийняття передачі наданої позивачеві правничої допомоги від 07 березня 2024 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 277, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зареєстрований 23 липня 2014 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві, ОСОБА_12 , відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_13 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору та 1300 грн. витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: