Справа № 697/738/24
Провадження № 2/697/455/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 липня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», в особі свого представника, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.12.2016 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0443/82/0477303, відповідно до якого Банк надав Позичальнику грошові кошти за умовами передбаченими Кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 09.12.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 42%.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору.

ОСОБА_1 в порушення умов договору, заборгованість за договором не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у нього обліковується прострочена заборгованість, яка станом 22.03.2024, становить 176975,53 грн., з яких:

заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 89624,65 грн.;

заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 42283,19 грн.;

заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 45067,69 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, оскільки право вимоги за кредитним договором №010/0443/82/0477303 від 09.12.2016 перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал», а також відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові клопотав про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3 на звороті).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, а тому згідно ст. ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 09.12.2016 між та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0443/82/0477303, відповідно до якого, Банк надав Позичальнику грошові кошти за умовами передбаченими Кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 09.12.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 42%. (а.с.5-10).

Сторони кредитного договору погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту від згідно графіку платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

30.11.2021 між AT «Райфайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №114/2-47, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «Райфайзен Банк» (а.с.22-24).

Відповідно до Реєстру Боржників від 15.12.2021 до Додатку відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 ОСОБА_1 мав загальну заборгованість у розмірі 90037,17 грн. (а.с.27).

Разом з тим, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі Договором про надання банківських послуг №010/0443/82/0477303 від 09.12.2016 (а.с.28-30).

Відповідно до Реєстру Боржників від 10.01.2023 до Додатку №3 до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 ОСОБА_1 мав загальну заборгованість у розмірі 131907,84 грн. (а.с.33).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0443/82/0477303 від 09.12.2016 станом на 22.03.2024 становить 176975,53 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 89624,65 грн.;

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 42283,19 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 45067,69 грн. (а.с.21).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Згідно ст.ст.1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Матеріали справи свідчать про те, що позикодавець свої зобов`язання перед позичальником за Договором про надання банківських послуг виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній не здійснював погашення заборгованості.

Разом з тим, щодо розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення суд зазначає наступне.

Згідно укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг №010/0443/82/0477303 від 09.12.2016, строк кредиту становить 48 місяців, а саме до 09.12.2020.

Так, з наданого суду розрахунку заборгованості за договором про банківські послуги, здійсненого первісним кредитором, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 90037,15 грн., з яких: 59000,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 30624,65 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 412,52 грн. заборгованість за відсотками (а.с.11,12). Даний розрахунок, зокрема, підтверджується розрахунком наданим представником ТОВ «Вердикт Капітал» здійсненого станом на 30.11.2021 (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного та з урахуванням правового висновку зазначеного в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 910/1238/17 з 20.06.2016 проценти, комісії, страхові платежі при користуванні коштами ОСОБА_1 не застосовуються, оскільки строк його дії закінчився. Доказів наявності інших договорів/правочинів щодо підстав їх нарахування позивачем не надано.

Судом перевірено розрахунок заборгованості здійснений первісним кредитором на та 30.11.2021 цей розрахунок є частково правильним в частині нарахування заборгованості з 15.12.2016 по 09.12.2020 (до закінчення строку кредитування). Нарахування процентів, комісій, страхових платежів після 09.12.2020 банком неправомірне, оскільки відбувається поза строком кредитування, тобто в даному випадку з 10.12.2020 по 30.11.2021 правовідносини між відповідачем та банком виходять за межі умов договору, і спрямовані на отримання від відповідача коштів в сумі, яка передбачена умовами кредитного договору та в межах строку кредитування.

09.12.2020 складає 65062,60 грн., в яку вже зараховано нараховані відсотки за користування кредитними коштами.

Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що після 09.12.2020, а саме 18.12.2020, 08.01.2021 та 15.02.2021 відповідачем внесено на погашення заборгованості грошові кошти на загальну суму 6000 грн., які підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту.

Судом встановлено, що нараховані комісії, проценти та страхові платежі не сплачувалися відповідачем окремо, а ці нарахування відповідно до умов договору утримувалися банком самостійно шляхом збільшення розміру (суми) кредиту, що і вказано в колонці - «загальний залишок несплаченої заборгованості». Оплата загального залишку сплачувалася ОСОБА_1 сумами на зменшення заборгованості, які відображено в колонці - «зменшення заборгованості».

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10. 2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 по справі № 723/304/16-ц (провадження N 14-360цс19), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 638/13683/15-ц (провадження N 14-680цс19), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), тобто дана судова практика є сталою.

Таким чином, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вимог про стягнення процентів за користування коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, а саме статтею 625 ЦК України позивач не пред`явив.

Як вбачається з матеріалів справи, первісним кредитором та позивачем після закінчення строку дії кредиту, а також з моменту передачі прав вимоги за кредитним договором, неправомірно здійснювалося нарахування процентів за користування кредитом, оскільки відносини щодо зазначеної заборгованості перебували поза відносинами за кредитним договором, а тому дані вимоги не підлягають до задоволення.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 59062,60 грн. (65062,60 грн. - 6000,00 грн.), а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню саме в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд не вирішує питання стягнення процентів річних після передачі права вимоги, оскільки вони не обґрунтовані позивачем, як проценти, які нараховані поза межами строку дії кредитного договору.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає вимоги позивач частково обґрунтованими, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг №010/0443/82/0477303 від 09.12.2016 у розмірі 59062,60 грн.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Банку.

Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 29.03.2024 № (а.с.1), а також витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн., що підтверджено договором №02-01/2023 від 02.01.2024 про надання правової допомоги, заявкою на надання юридичної допомоги №1679 від 07.02.2024, Актом №4 про надання юридичної допомоги від 13.02.2024, платіжною інструкцією № від 09.02.2024.

Оскільки вимоги позивача задоволено частково, а саме на 33,37% (59062,60х100:176975,53), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 33,37% від сплаченої суми судового збору, що становить 1010,44 грн., а також 8342,50 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №010/0443/82/0477303 від 09.12.2016 у 59062,60 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч шістдесят дві гривні 60 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1010,44 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 8342,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л . О . Колісник