Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

Справа №439/1512/24

Провадження № 2/439/457/24

16 вересня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.

секретар судового засідання Полінчук С.-Е.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача

адвокат Сиротюк Р.М.

відповідач ОСОБА_2

третя особа на

стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 діючи через свого представника, адвоката Сиротюка Р.М. звернувся у Бродівський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в якій просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , який є повнолітнім сином відповідача аліменти, на дитину яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів починаючи з дня пред`явлення позову, щомісячно і до завершення навчання, а саме до 30 вересня 2026 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є повнолітнім сином відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 , на даний час є студентом другого курсу денної форми навчання на рівні першого ступеня за напрямком «Логістика» в Політехніці Ченстоховській, на платній основі, та не отримує стипендії термін навчання з 01.10.2023 по 30.09.2026 року. Позивач зареєстрований з матір`ю (третьою особою по справі) та перебуває повністю на її утриманні. Вважає, що відповідач має обов`язок утримувати повнолітнього сина, у зв`язку із його навчанням, однак, добровільно не виконує цього обов`язку, хоча має таку можливість, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 17.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача 16.09.2024 не з`явилася, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, відзиву не подав.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.06.2006 (а.с. 7).

Мати позивача, у зв`язку з укладенням шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 від 22.12.2023 (а.с. 24).

На день розгляду цивільної справи позивач досягнув повноліття, однак є студентом другого курсу денної форми навчання на рівні першого ступеня за напрямком «Логістика» в Політехніці Ченстоховській, на платній основі, та не отримує стипендії термін навчання з 01.10.2023 по 30.09.2026 року, що підтверджується довідкою № RI-SZ.402.1.367/2023 від 19.07.2023 виданої ОСОБА_6 (а.с. 9-10).

Позивач, відповідно до Договору оренди № 89/W/UN/DS-7/2023 від 11.09.2023 орендує одне місце в двомісній кімнаті № 102/1М у Студентському будинку. Розмір плати за проживання складає 432,00 злотих нетто плюс ПДВ, що дорівнює 466,56 злотих брутто (а.с.11-15). Оплата позивачем оренди житла підтверджується відповідними квитанціями, де платником вказаний ОСОБА_1 (а.с.21).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6). Відповідно до Довідки про склад сім`ї, виданої ОСББ від 27.06.2024, позивач проживає разом із ОСОБА_3 (третьою особою по справі, яка є матір`ю позивача) (а.с. 8). На підтвердження доходів ОСОБА_3 подана довідка від 14.06.2024 № ЕКУ00000170, видана ТОВ «Електроконтакт Україна». Згідно цієї довідки сукупний дохід ОСОБА_3 за період з грудень 2023 по травень 2024 року склав 159 176,05 грн, утримання - 32 243,94 грн, сума до виплати - 126 932,11 грн (а.с.23).

Позивач, покликаючись на ст. 199 СК України, вказує на обов`язок відповідача як батька утримувати його, як повнолітнього сина до закінчення навчання, оскільки відповідач не виконує такого обов`язку, тому просить вирішити спір в судовому порядку.

Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів.

Між сторонами виник спір щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання.Спірні правовідносини регулюються положеннями Сімейного кодексу України, а саме Главою 16 Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох рокі

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Обов`язок утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідача та третьої особи по справі.

На день розгляду судової справи позивач ОСОБА_1 досягнув повноліття, але не досягнув 23 років, продовжує навчання у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. В силу положень ст. 199 СК України відповідач та третя особа по справі мають обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. Повнолітній ОСОБА_1 перебуває на утриманні третьої особи по справі ОСОБА_3 .

У свою чергу відповідач не виконує свого обов`язку з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України і стягнення таких в судовому порядку.

Беручи до уваги те, що повнолітній син відповідача продовжує навчання у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо його утримання, хоча відповідач ОСОБА_2 , є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати повнолітньому сину допомогу, пов`язану із навчанням (доказів протилежного ним не надано). Також відсутні дані про те, що він не має можливості надавати таку допомогу, тому суд вважає, що на відповідача можна покласти обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, матеріальний стан третьої особи ОСОБА_3 , потребу повнолітнього ОСОБА_1 у матеріальній допомозі. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір аліментів, визначений позивачем у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітнього ОСОБА_1 , який продовжує навчання.

Відтак, суд дійшов висновку, що позов про стягнення аліментів є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до повного задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з такого. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.Таким чином, з урахуванням задоволених вимог позивача на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн., за подання позовної заяви позивачем і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.07.2024 і до 30.09.2026.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання або до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 16.09.2024

Суддя Т.Л. Войтюк