Справа № 282/438/24
Провадження № 2/282/143/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Любарської селищної ради (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Любарської селищної ради (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Любарського районного суду 02 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

22 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, у матеріалах справи наявна копія квитанції про сплату судового збору, яка виконана у такій якості, з якої неможливо встановити номер квитанції.

Крім того, представником позивача до заяви про повернення судового збору не додано квитанцій про сплату судового збору, що унеможливлює суд дослідити докази, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні заяви ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Любарської селищної ради (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач