overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1644/24
Провадження № 2-о/674/135/24
УХВАЛА

про витребування доказів

19 листопада 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявниці адвоката Алексєєвої М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник позивачки адвокат Алексєєва М.А. проти витребування спадкової справи не заперечувала.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради Хмельницької областіу підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав відзив, в якому просить проводити розгляд справи у їх відсутності.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі наявності надати копію.

Керуючись ст.ст.76, 84, 258, 260ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та в разі наявності надати копію спадкової справи.

Копію витребуваних документів необхідно надати в строк до 18 грудня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвалу направити учасникам справи для відома, Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіву для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.М. Сосна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3611/24
29 квітня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.180-184 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстраціїї: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 26 квітня 2024 року.
2.Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 302 грн 80 коп. судового збору в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя_______________________________________ Іванюк І.Д.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя _________________________ Іванюк І.Д.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 615/748/24
Провадження № 2-н/615/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

17.04.2024 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 3554,81 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру №548032 від 17.04.2024 та Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харків від 29.04.2024, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

За інформацією Валківської міської ради Харківської області №04-37/1846 від 25.04.2024, згідно реєстру територіальної громади інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За змістом ч.1 ст.166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 3554,81 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.04.2024.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 761/2767/21
Провадження № 2/761/512/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_13 ,треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і виселення, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в порядку ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_13 ,треті особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і виселення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа 278/5160/24
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

20 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради (майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир), а також ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) в особі законного представника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цій справі та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2025 року.

Надати заінтересованим особам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 272/200/24
Провадження № 2/272/213/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки, -

встановив:

Пред`явлена заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 20.03.2024 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.5,8 ст. 175 ЦПК України та судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

29.04.2024 року позивачем було направлено до суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв"язку з поданням нової позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 689/3285/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2024 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документу, в порядку спадкування,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документу, в порядку спадкування, -відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024 року Справа № 445/769/24
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М.В., розглянувши заяву МКП "Золочівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь МКП "Золочівводоканал" ( НОМЕР_2 в Західному ГРУ АТКБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 05514287, адреса: вул. Валова, 1, м. Золочів, Львівська область) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 7 167,21 грн. та 302,80 грн. - судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Післянабрання судовимнаказом законноїсили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя М.В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року
Суддя М.В. Бакаїм
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________
Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/6678/23
Провадження № 22-ц/812/770/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 травня 2024 року о 13.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 487/6712/24
Провадження № 2-н/487/2244/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2024 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар _______________ ______________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/7352/22
Номер провадження 22-ц/818/156/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року в складі судді Садовського К.С. у справі № 953/7352/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

20 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

26 вересня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/7352/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 03 листопада 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 4026,00 грн та подання оригіналу платіжного доручення.

Між тим, у мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме судом помилково зазначено про подання позову у 2023 року замість вірно 2022 рік, а також помилково зазначено розмір судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги 4026 (2684 *150%), замість правильного 3721,5 (2481 х 150%) грн.

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 липня 2023 року та вважати правильним звернення Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» з позовом до суду у грудні 2022 року, замість помилкового зазначеного у лютому 2023 року та розмір судового збору, що підлягав сплаті замість невірного 4026 зазначити вірний - 3721,50 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Ю.М. Мальований