Справа № 444/3220/24
Провадження № 2-п/444/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стегніцького А.М. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 30.07.2024 р. звернувся в суд з даним позовом.

22.10.2024 Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задовольнив.

04.11.2024 р. представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стегніцький А.М.звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, мотивуючи свою вимогу тим, що заочне рішення суду прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права України, порушує права відповідача. Так, зокрема зазначає, що відповідач не прибув до суду через віддаленість такого від його місця проживання та його вади зору, а відзив не подав з тих причин, що надіявся на справедливість судового рішення та верховенство права і не розраховував, що позивачка приховає документи про його інвалідність у зв`язку із чим судом безпідставно прийнято рішення в частині стягнення із нього судового збору на користь держави, хоча він є інвалідом І-ї групи по зору підгрупа "Б" з дитинства і є звільнений від сплати такого. Також зазначає, що не погоджується із висновками суду про те, що він проявив байдужість до збереження сім`ї та готовий розповісти суду усі обставини справи під час судового розгляду.

Заявник та сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Однак неявка таких сторін не перешкоджає вирішенню справи у їх відсутності, оскільки таке не обов`язкова і вони повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Твердження представника відповідача, про те, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а саме через віддаленість суду від його місця проживання та його вади зору заслуговують на увагу, і такі підтверджені належними доказами.

Разом з тим, не подання відзиву у справі з тих підстав, що відповідач не орієнтується у правових питаннях та його надія на справедливість судового рішення та верховенство права не заслуговують уваги.

Жодних перешкод у відповідача для звернення за правовою допомогою до адвоката, зокрема і з метою складення відзиву у справі та подання документів про інвалідність не було, і такі не наведені в самій заяві. Це також і стверджується поданням заяви про перегляд заочного рішення.

Такі мотиви, що відповідач розраховував на справедливість судового рішення та верховенство права, не заслуговують уваги, оскільки суд на час прийняття рішеня не міг в інший спосіб знати про інвалідність відповідача, окрім як з його особистих пояснень з наданням відповідних доказів, або ж поданням відзиву.

Це ж саме і стосується не погодження із висновками суду про те, що відповідач проявив байдужість до збереження сім`ї.

Щодо мотивів відповідача, що позивачка приховала документи про його інвалідність, то таке також не заслуговує уваги, оскільки у позивачки відсутній обов`язок подавати такі документи.

Документи про інвалідність мав подати саме відповідач.

Отже в матеріалах справи відсутні докази, а тому і підстави вважати, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, не подані такі і з заявою про перегляд заочного рішення, і не здобуті такі докази судом в інший спосіб.

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючи те, що заявником не доведено, що відповідач не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, що вимагає ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стегніцького А.М. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.