ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5093/24 Справа № 174/503/22 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А.А. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування доказів

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро справу, що виникла з цивільних правовідносин за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в якій подана апеляційна скарга Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № DNV0GA від 22 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 22 198,24 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 травня 2021 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати. Позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залучення позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та понесення витрат по сплаті податків та інших обов`язкових платежів з цих коштів. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідачка ОСОБА_1 станом на 02 вересня 2022 року має заборгованість в розмірі 44 972,42 доларів США, яка складається із: 13 399,28 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 4 994,64 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 528,25 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 26 050,25 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 22 квітня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , як іпотекодавцями, укладено договір іпотеки № DNV0GA, згідно з яким іпотекодавці надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 80,2 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить іпотекодавцям на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 151 500,00 грн.

Ураховуючи викладене, позивач виклав вимоги про звернення стягнення на квартиру загальною площею 80,2 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № DNV0GA від 22 квітня 2008 року в розмірі 44 972,42 доларів США шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах та виселення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані та/або проживають у вказаній квартирі.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, виклало вимогу про скасування рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, яким звернути стягнення на квартиру, що є предметом іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNV0GA від 22 квітня 2008 року в розмірі 18 815,88 доларів США, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах та виселити відповідачів, які зареєстровані та/або проживають у квартирі.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також належного розгляду справи, та враховуючи положення статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 84, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» письмову інформацію щодо сплати позичальником коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNV0GA від 22 квітня 2008 року, укладеним між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 за період з 12 листопада 2015 року по час надання відповіді.

До 14 травня 2024 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/5093/24.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: