Справа № 755/5865/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Фонду державного майна України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9) про визнання трудових відносин припиненими, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонда державного майна України про визнання трудових відносин припиненими.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: трудові відносини ОСОБА_1 з державним підприємством «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України» визнати припиненими з 21 березня 2024 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора, за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП; зобов`язати Фонд державного майна України, як орган управління і роботодавця вчинити необхідні дії для такого припинення, а саме видати відповідний наказ про звільнення ОСОБА_1 21 березня 2024 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП та належним чином заповнити трудову книжку.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 04 вересня 2023 року позивача було призначено виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України». 19 вересня року Фондом державного майна України затверджено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України» із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України, отже останній з 19 вересня 2023 року став органом управління державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України». позивач зазначає, що на даний час відповідач не займається та не опікується своїм підприємством, а також підприємством не виконуються поставлені економічні завдання. Як наслідок, позивач втратив матеріальну та будь яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інститут картоплярства Національної академії аграрних наук України». Позивач зазначає, що бажає змінити місце роботи й сферу діяльності. Крім того, позивач повернувся зі свого тимчасового місця проживання, а саме Вінницької області, до свого місця реєстрації, а саме в АДРЕСА_1 , про що було повідомлено у відповідній заяві про звільнення за власним бажанням від 15 березня 2024 року, в якій було зазначено рішення позивача звільнитися з посади виконуючого обов`язки директора ДП ДГ «Корделівське» ІК НААНУ за власним бажанням 21 березня 2024 року в зв`язку з переїздом. Але позивача не було звільнено за власним бажанням у зв`язку з переїздом в терміни, зазначені в заяві так і в стандартні терміни, а саме через два тижні, що і стало причиною звернення до суду.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

25 квітня 2024 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої було долучено квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1 211,20грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 обіймає посаду виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України», оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього.

У відповідності до положень ч.3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання трудових відносин припиненими.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України» (місцезнаходження: 22446, Вінницька обл., Калинівський район, с. Корделівка, вул. Перемоги, буд. 1).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає своє пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі державному підприємству «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: