Провадження №2/752/6297/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою адвоката Ушакевич Марини Петрівни, поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ушакевич Марина Петрівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» (далі - ТОВ «Житло-Сервіс Груп») звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.01.2022 між ТОВ «Житло-Сервіс Груп» та ОСОБА_1 , що є співвласником/користувачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , був укладений договір б/н про відшкодування споживачем витрат підприємства при забезпеченні будинку послугами необхідних для їх функціонування.

Співвласниками спірного приміщення є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На виконання умов укладеного договору позивач зобов`язаний як виконавець надати до вказаного приміщення відповідачів житло-комунальні послуги, а відповідачі - внести оплату за вказані послуги.

Заборгованість відповідачів за надані послуги за період з 01.02.2023 по 31.03.2024 становить 24033,44 грн.

Однак, відповідачі в добровільному порядку заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг не погашають, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості у розмірі 24033,44 грн та понесені судові витрати.

09.08.2024 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.01.2022 між ТОВ «Житло-Сервіс Груп» та ОСОБА_1 , що є користувачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , був укладений договір б/н про відшкодування споживачем витрат підприємства при забезпеченні будинку послугами необхідних для їх функціонування.

Предметом вказаного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати вказаних послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених вказаним договором.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , що підтверджується копіями витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.08.2022 №306895116, №306895220, №306895290.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито на ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає ТОВ «Житло-Сервіс Груп» до вказаної квартири.

Згідно розрахунку заборгованості за надані відповідачам послуги станом 31.03.2024 заборгованість за період з 01.02.2023 по 31.03.2024 становить 24033,44 грн.

Станом на час подання позову відповідачі не здійснюють оплату за вказані послуги.

За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлений строк.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що відповідачі, як співвласники квартири, є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає йому позивач. Відповідачі зобов`язані не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.

З огляду на правовідносини, які склалися між сторонами, на відповідачів, як боржників у зобов`язанні за укладеним договором, покладено обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, а позивач, як кредитор у зобов`язанні за укладеним договором має право вимагати сплату грошей за надані послуги.

Відповідачі належним чином не виконали їх зобов`язання за договором щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати вказаних послуг, яка підтверджується відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи.

Відповідачами не було надано доказів ненадання житлово-комунальних послуг або надання вказаних послуг неналежної якості, у тому числі відповідачі відповідно до порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не відмовилися від надання позивачем вказаних послуг, внаслідок чого виникла підстава для звільнення від їх оплати.

Таким чином, позивач належним чином виконує зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, внаслідок чого вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 24033,44 грн.

За таких обставин суд вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовна заява ТОВ «Житло-Сервіс Груп» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 757 грн. з кожного та витрати на правничу допомогу у розмірі 1750 грн з кожного, у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення позивачем.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» заборгованість за період з 01.02.2023 по 31.03.2024 у розмірі 24033 (двадцять чотири тисячі тридцять три) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» судовий збір у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» судовий збір у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» судовий збір у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» судовий збір у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп», місцезнаходження: м. Київ, вул. Градинська, буд. 20, оф. 1/1, .

Представник позивача: адвокат Ушакевич Марина Петрівна, місцезнаходження: м. Київ, просп. Леоніда Каденюка, буд. 23, а/с 57.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне рішення складене 20.11.2024.

Суддя О. Б. Кокошко