КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Київ

справа № 758/3417/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Ковбасюк О.О.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 17.10.2018 у розмірі 45211, 89 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 серпня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи №758/3417/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06 вересня 2024 року.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення їй не було надіслано судом засобами поштового зв`язку протягом строку на апеляційне оскарження. 19 липня 2024 року вона звернулась до суду з письмовою заявою про видачу повного тексту рішення суду, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень, додатку «Дія» та в електронному кабінеті повний текст рішення не відображався. 26 липня 2024 року скаржник повторно звернулася до суду з метою отримання копії рішення, однак їй було повідомлено, що справу не було здано в канцелярію.

Копію оскаржуваного рішення було отримано 02 серпня 2024 року, на останньому аркуші рішення було зроблено відмітку про те, що «Виготовлено з АСДС Д3. Станом на 02.08.2024 рішення не набрало законної сили».

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 20 березня 2024 року в судому засіданні було ухвалено рішення за відсутності учасників справ, які в судове засідання не з`явились.

Повний текст рішення суду складено 01 квітня 2024 року.

Проте, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 24 липня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 25 липня 2024 року.

19 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу повного тексту рішення суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Рішення (в складі)» від 20 березня 2024 року по справі №758/3417/23 було надіслано 24 липня 2024 року о 11 год. 21 хв. одержувачу на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доставлено до скриньки 24 липня 2024 року о 11 год. 35 хв. (а.с.163).

Відповідно до розписки копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 02 серпня 2024 року (а.с.165).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання копії рішення 02 серпня 2024 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, в порушення вимог ч.2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить відомостей ОСОБА_1 , яка подає апеляційну скаргу, зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Крім того, апелянтом не вказано відомостей щодо наявності чи відсутності у нього електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 та відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.