УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

22 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 04.06.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області для примусового виконання заочного рішення від 04.06.2020 року по справі №766/22518/19; стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на свою користь 10003,06 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.10.2020 року відкрито виконавче провадження №63290556 про стягнення з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 22735,98 грн. Вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, який виданий 04.06.2020 р. Херсонським міським судом Херсонської області для примусового виконання заочного рішення від 04.06.2020 р. Вважає, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що заочне рішення, на підставі якого він був виданий скасований ухвалою суду від 22.03.2021 р. та справу призначено до розгляду. Крім того, при примусовому виконанні з неї було стягнуто 10003,06 грн., які вона просить стягнути з банку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

16.04.2024 р. представником АТ КБ «Приватбанк» подано відзив на заяву, у якому просив відмовити у задоволенні заяви. Вказав, що виконавчий лист виданий правомірно, адже часткове виконання зобов`язань було здійснене після винесення рішення суду. Звертав увагу, що було скасовано заочне рішення та прийнято справу до розгляду, тобто, справа ще розглядається та відповідачка не правомірно просить суд вирішити питання про повернення сплачених коштів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли, що не є перешкодою для розгляду заяви в силу ч.3 ст.432 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши надані докази суд встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.11.2017 року, яка станом на 16.07.2019 року становить 20814 грн. 98 коп.; судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду 13.07.2020 року судом видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергієнко К.С. від 15.10.2020 року відкрито виконавче провадження №63290556 з примусового виконання виконавчого листа №766/22518/19 виданого 04.06.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 22735,98 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2021 року заочне рішення від 04 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судовий розгляд.

Згідно листа Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.03.2024 р. за вих. №24567, борг ОСОБА_1 станом на 11.03.2024 року становить 12739,92 грн. та виконавчий збір в розмірі 1256,96 грн.

Тобто, встановлено, що на виконання заочного рішення з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» 10003,06 грн. (22735,98 грн. 12732,92 грн.).

Відповідно до частин 1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою чи з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: видачі виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видачі виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №2-4671/11 від 20.02.2019 року визначено підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване.

Судом встановлено, що заочне рішення, на підставі якого було видано оскаржуваний напис ухвалою суду від 22.03.2021 року скасовано, а відтак, суд дійшов висновку про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що за оскаржуваним виконавчим листом відбулось стягнення та з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» 10003,06 грн. (22735,98 грн. 12732,92 грн.). З огляду на визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 10003,06 грн.

Керуючись ст. 431, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2020 року у цивільній справі №766/22518/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20814 грн. 98 коп.; судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані 10003,06 грн. (десять тисяч три) грн. 06 (шість) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ус