КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожного ОлександраВікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційнимискаргамиОСОБА_1 та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Голосіївського районного суду м. Києвавід 19 травня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", треті особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов`язки голови Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Востріков Олексій Миколайович, Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", треті особи: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, виконуючий обов`язки голови Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Востріков Олексій Миколайович, Первинна профспілкова організація контролерів та ревізорів Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд зазначенихапеляційнихскарг призначено на 12.06.2024 року о 12 год. 00 хв.

24 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожного Олександра Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: онлайн-сервісу "EasyCon".

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожного Олександра Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Задорожного Олександра Вікторовича у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме онлайн-сервісу "EasyCon".

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова