ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2087/24 Справа № 177/309/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лідовської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №177/309/22 за позовом Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів, з апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Суботіної С.А., -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Приватне підприємство «ВОСХОД» (далі ПП «ВОСХОД») звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ПП «ВОСХОД» 26.11.2008 придбав у ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» шлак домений, який розташовано на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині територія Новопільської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області), в орієнтовній кількості 1730000 тонн. У послідуючому, позивач розробив завдання на розробку проекту Складу шлаку доменного, узгодив та затвердив його 09.09.2011 з інститутом «Кривбаспроект», який розробив проект, і актом вводу в експлуатацію від 14.09.2012 об`єкт введено в експлуатацію. Рішенням Радушненської селищної ради Криворізького району від 21.09.2012 № 79 на об`єкт нерухомості - споруду Склад шлаку доменного, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 . За рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі № 10/5005/9726/2012, ПП «ВОСХОД» отримало право власності на вказану споруду шлаку доменного. Позивач звернувся 30.01.2018 до ГУ Держгеокадастру з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 9,2500 га, для обслуговування Складу шлаку доменного та відповідно до наказів від 23.02.2018 № 4-553/15-18-СГ та від 11.04.2018 № 4-1284/15-18-С, отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Радушненської селищної ради Криворізького району, площею 9,2500 га, із цільовим призначенням (11.02) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Позивачем виготовлено проект землеустрою, який погоджено Криворізькою районною державною адміністрацією. Земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0648 зареєстрована користувачем ПП «ВОСХОД», про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.09.2019. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані. Після отримання висновків на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «ВОСХОД», проект направлено на реєстрацію земельної ділянки до відділу в Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, де прийнято наказ від 22.10.2019 №4-8031/15-19-СГ про відмову в затвердженні документації з землеустрою та надання в оренду земельної ділянки. Із клопотанням про затвердження проекту землеустрою позивач звертався неодноразово та отримував накази про відмову від 12.11.2019 №4-3621/15-19-СГ, від 03.12.2019 №4-4387/15-19-СГ, від 20.12.2019 №4-5033/15-19-СГ. Через безпідставну відмову в затвердженні проекту та перешкоджання ПП «ВОСХОД» оформити земельну ділянку під об`єктом нерухомості, позивач звернувся до Держгеокадастру України м. Київ зі скаргою на дії управління в Дніпропетровській області, з вимогою провести ретельну перевірку правомірності їх дій, на що отримав відповідь від 08.01.2020 з рекомендацією звернутися до суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі № 160/994/20, задоволено позовні вимоги ПП «ВОСХОД», визнано протиправним та скасовано наказ від 20.12.2019 № 4-5033/15-19-СГ про відмову в затвердженні документації з землеустрою та наданні в оренду земельної ділянки, зобов`язано ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «ВОСХОД» 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Радушненська селищна рада, з кадастровим номером :02:001:0648.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 вказане рішення залишено без змін. Не зважаючи на судовий розгляд справи, ГУ Держгеокадастру надало дозволи на розроблення документації з землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0648 у власність іншим стороннім особам для ведення ними на цій земельній ділянці, де розташовані доменні відвали, особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту. Земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0648 подрібнена 03.08.2020 на п`ять інших кадастрових номерів і замість 9,2500 га, у власність іншим особам передано по 2,00 га, 2,00 га, 2,00 га, 2,00 га та 1,25 га, з іншими кадастровими номерами, а саме: ОСОБА_1 з кадастровим номером :02:001:0684, ОСОБА_2 з кадастровим номером :02:001:0683, ОСОБА_3 з кадастровим номером :02:001:0682, ОСОБА_4 з кадастровим номером :02: 001:0685, ОСОБА_5 з кадастровим номером :02:001:0681.

На виконання рішення суду від 06.03.2020, ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області наказом від 06.08.2020 передало ПП «ВОСХОД» в оренду земельну ділянку площею 9,2500 га з кадастровим номером :02:001:0648, якої станом на 06.08.2020 вже не існувало, оскільки замість неї з`явилося п`ять нових ділянок №:02:001:0684 площею 1,2500 га, №:02:001:0683 площею 2,0000 га, №:02:001:0682 площею 2,0000 га, №:02:001:0685 площею 2,0000 га, №:02:001:0681 площею 2,000 га, з цільовим призначенням 16.00 - землі запасу, на які ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстрували за собою право власності. ПП «ВОСХОД» з 26.11.2008 та дотепер є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером №:02:001:0648, площею 9,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходиться нерухоме майно позивача - Склад шлаку доменного, та за яку позивач сплачує земельний податок. Наказом ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 06.08.2020 № 4-8290/15-20-СТ земельна ділянка з кадастровим номером № :02:001:0648, площею 9,2500 га передана позивачу в оренду із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності для розміщення і експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02). Проте, двома днями раніше, 03.08.2020, своїми наказами ГУ Держгеокадастр у Дніропетровській області затвердив іншим особам документацію з землеустрою та надало подрібнені земельні ділянки їм у власність, змінивши безпідставно цільове призначення, що відбулося з порушенням закону, оскільки відповідачі не звертались з заявами та клопотаннями про зміну цільового призначення земельної ділянки та про надання дозволу на виготовлення проекту земельної ділянки та на погодження проекту. Пізніше ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свої земельні ділянки продали ОСОБА_6 та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В. 02.09.2020 зареєструвала в реєстрі речових прав право власності на ці п`ять земельних ділянок. З огляду на факт визнання судом протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 20.12.2019 № 4-5033/15-19-СГ, яким відмовлено у затвердженні документації з землеустрою та надання в оренду ПП «Восход» земельної ділянки, державна реєстрація земельних ділянок та винесення наказів від 03.08.2020 за № 4-8055/15-20-СГ, № 4-8051/15-20-СГ, № 4-8043/15-20-СГ, № 4-8046/15-20-СГ, № 4-8048/15-20-СГ є незаконними, чим порушено права позивача.

У зв`язку з викладеним позивач просив суд визнати протиправними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, а саме:

- № 4-8048/15-20-СГ від 03.08.2020, яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка у власність ОСОБА_5 площею 2,0000 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:001:0681;

- № 4-8043/15-20-СГ від 03.08.2020, яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка у власність ОСОБА_3 , площею 2,0000 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:001:0682;

- № 4-8051/15-20-СГ від 03.08.2020, яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка у власність ОСОБА_2 , площею 2,0000 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:001:0683;

- № 4-8055/15-20-СГ від 03.08.2020, яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка у власність ОСОБА_1 , площею 1,2500 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:001:0684;

- № 4-8046/15-20-СГ від 03.08.2020, яким затверджено документацію з землеустрою і надана земельна ділянка у власність ОСОБА_4 , площею 2,0000 га, у тому числі пасовища (на складах шлаку доменних відвалів) із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:001:0685.

Скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, виключивши з Державного земельного кадастру записи щодо державної реєстрації земельних ділянок державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В.О., щодо проведення ним державної реєстрації права власності:

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0681, площею 2,00 га, зареєстрованої 05.08.2020 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №218, на підставі рішення, з відкриттям розділу, індексний номер 53482222 від 06.08.2020;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0682, площею 2,00 га, зареєстрованої 05.08.2020 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №218, на підставі рішення, з відкриттям розділу, індексний номер 53480885 від 06.08.2020;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0683, площею 2,00 га, зареєстрованої 05.08.2020 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №218, на підставі рішення, з відкриттям розділу, індексний номер 53480429 від 06.08.2020;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0684, площею 1,250 га, зареєстрованої 05.08.2020 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №218, на підставі рішення, з відкриттям розділу, індексний номер 53481706 від 06.08.2020;

- земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0685, площею 2,00 га, зареєстрованої 05.08.2020 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №218, на підставі рішення, з відкриттям розділу, індексний номер 53482947 від 06.08.2020.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, виключивши з Державного земельного кадастру записи щодо державної реєстрації земельних ділянок, що зареєстровані приватним нотаріусом Дніпровсього міського нотаріального округу Щетіловою О.В., а саме:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0681, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, площею 2,00 га, серія та номер 10547 від 02.09.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53872043 від 02.09.2020;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0682, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, площею 2,00 га, серія та номер 10541 від 02.09.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53871435 від 02.09.2020;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0683, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, площею 2,00 га, серія та номер 10538 від 02.09.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53871232 від 02.09.2020;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0684, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, площею 1.25 га, серія та номер 10544 від 02.09.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53871623 від 02.09.2020;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0685, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, площею 2,00 га, серія та номер 10550 від 02.09.2020 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53872125 від 02.09.2020.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 03.08.2020 № 4-8048/15-20-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 та надано останньому у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, у тому числі пасовища площею 2,0000 га, із кадастровим номером :02:001:0681, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого сільського господарства, розташовану на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області).

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,0000 га, із кадастровим номером :02:001:0681, індексний номер 53482222 від 06.08.2020, виключивши з Державного земельного кадастру записи державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олександровича щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 03.08.2020 № 4-8043/15-20-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 та надано у власність останньому земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, у тому числі пасовища площею 2,0000 га, із кадастровим номером :02:001:0682, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого сільського господарства, розташовану на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області).

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,0000 га, із кадастровим номером :02:001:0682, індексний номер 53480885 від 06.08.2020, виключивши з Державного земельного кадастру записи державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олександровича щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 03.08.2020 №4-8051/15-20-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та надано у власність останньому земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, у тому числі пасовища площею 2,0000 га, із кадастровим номером :02:001:0683, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого сільського господарства, розташовану на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області).

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га, із кадастровим номером :02:001:0683, індексний номер 53480429 від 06.08.2020, виключивши з Державного земельного кадастру записи державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олександровича щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 03.08.2020 № 4-8055/15-20-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та надано у власність останньому земельну ділянку загальною площею 1,2500 га, у тому числі пасовища площею 1,2500 га, із кадастровим номером :02:001:0684, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого сільського господарства, розташовану на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області).

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,2500 га, із кадастровим номером :02:001:0684, індексний номер 53481706 від 06.08.2020, виключивши з Державного земельного кадастру записи державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олександровича щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 03.08.2020 №4-8046/15-20-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 та надано у власність останньому земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, у тому числі пасовища площею 2,0000 га, із кадастровим номером :02:001:0685, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого сільського господарства, розташовану на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області).

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,0000 га, із кадастровим номером :02:001:0685, індексний номер 53482947 від 06.08.2020, виключивши з Державного земельного кадастру записи державного реєстратора виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідкова В`ячеслава Олександровича щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0681, площею 2,0000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою Ольгою Валеріївною 02.09.2020, зареєстрований у реєстрі за № 10547 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2020, індексний номер 53872043.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0682, площею 2,0000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою Ольгою Валеріївною 02.09.2020, зареєстрований у реєстрі за №10541 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2020, індексний номер 53871435.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0683, площею 2,0000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою Ольгою Валеріївною 02.09.2020, зареєстрований у реєстрі за №10538 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2020, індексний номер 53871232.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0684, площею 1,2500 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою Ольгою Валеріївною 02.09.2020, зареєстрований у реєстрі за № 10544 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2020, індексний номер 53871623.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0685, площею 2,0000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою Ольгою Валеріївною 02.09.2020, зареєстрований у реєстрі за № 10550 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2020, індексний номер 53872125.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області Кобиляцького Павла Сергійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь приватного підприємства «ВОСХОД» по 1063 гривні 29 копійок, з кожного, у рахунок сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2022, згідно з якою заборонено ОСОБА_6 та/або довіреним ним особам, відчуження земельних ділянок, розташованих на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області), а саме:

- кадастровий номер :02:001:0681, площею 2,0000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218;

- кадастровий номер :02:001:0682, площею 2,0000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218;

- кадастровий номер :02:001:0683, площею 2,0000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218;

- кадастровий номер :02:001:0684, площею 1,2500 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218;

- кадастровий номер :02:001:0685 площею 2,000 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій по відчуженню та переоформленню прав щодо вказаних об`єктів нерухомого майна, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6 просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги зазначає, що відповідно до вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди» Затвердженого Наказом Держбуду України від 18.05.2005 за №80, а також відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого і введеного в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507 такий вид нерухомого майна як доменний шлак не значиться у переліку вказаних норм, оскільки доменний шлак не є нерухомим майном.

Вимогами статті 316 ЦК України право власності є право - особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Скаржник звертає увагу, що вимогами Цивільного Кодексу України передбачено набуття права власності на підставі договору купівлі-продажу укладеного у письмовій формі, який підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий, правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме -майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно; речові права на чуже нерухоме майно: право володіння; право користування (сервітут); право постійного користування земельною ділянкою; право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право користування нерухомим майном строком більш як один рік.

Також скаржник звертає увагу на те, що договір купівлі-продажу №1200S/В-1104 від 26.11.2008р. було укладено між ПП «ВОСХОД» та ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було укладено в простій письмовій формі - без нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Вказана обставина свідчить про те, що жодна із сторін угоди не сприймала Об`єкт продажу - Шлак доменний (Товар) як об`єкт нерухомого майна та не бажала настання відповідних правових наслідків у вигляді реєстрації прав на передане за договором майно, як нерухоме. Вважає, що ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ніколи не мало жодних об`єктів на нерухоме майно в АДРЕСА_1 та не мало у своєму користуванні та або володінні земельних ділянок, а тому не мало жодних правових підстав для продажу будь-якого майна у якості нерухомого майна у АДРЕСА_1. З наведеного випливає, що ПП «ВОСХОД» повністю свідомо придбали за Договором №1200S/В від 26.11.2008р. звичайні відходи у вигляді насипу доменного шлаку, які не мали жодного відношення до будь-якого нерухомого майна, а відповідно не могли набути статус нерухомого майна як такого.

Скаржник зазначає, що продавець майна - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не здійснювало жодних дій направлених на встановлення режиму нерухомого майна за шлаком доменним у орієнтовній кількості 1 730 000 тонн, що розташований на землях Радушненської сільради, Криворізького району Дніпропетровської області (та був переданий Приватне підприємство «ВОСХОД» на підставі договору №1200S/В від 26.11.2008р.), як не здійснювало і жодних дій направлених на реєстрацію вказаного майна. Більш того, після укладення, договору ПП «ВОСХОД» також не здійснювало жодних передбачених чинним законодавством дій, направлених на встановлення за вказаним майном режиму нерухомого майна аж до моменту подання позову.

Судом не надано оцінку вказаним доводам та не враховано того факту, що ніякого нерухомого майна на території Радушненської сільради, Криворізького району Дніпропстровської області, який би належав ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» чи ПП «Восход» не існувало та спроб належним чином зареєструвати право власності на спірне майно Позивач чи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не здійснювали взагалі, оскільки об`єкту, який би підлягав реєстрації не існувало.

При цьому звертає увагу, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого манна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Будівництвом об`єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об`єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової її громадської забудови. З урахуванням того, що позивач не є власником спірної земельної ділянки і в користування йому остання відповідачем, в т.ч. і під забудову, не передавалася, збудовані відповідачем будівлі є самочинним будівництвом, дана позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №910/19726/17 від 20.09.2018.

В матеріалах справи №10/5005/9726/2012 або справи №177/309/22 відсутні будь-які докази того факту що ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» або ПП «ВОСХОД» мали право на володіння, користування чи право власності на земельну ділянку яка знаходилась під «так званим» нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно ПП «ВОСХОД» не мало жодних прав на здійснення будівництва на земельній ділянці, яка знаходилась за адресою АДРЕСА_1 , що свідчить, про те що позивач не набув та не міг набути права на нерухоме манно.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачена обов`язкова державна реєстрація нерухомого майна, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації, яка розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманнм вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником. Замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельної інспекції або її територіальному органу та видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ПП «ВОСХОД» не мало жодних прав на користування чи права власності вказаною земельною ділянкою, не повідомляло про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу; не отримувало від відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт; не здійснювало дії направлені на реєстрацію інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об`єкта до експлуатації та не отримувало від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю сертифікату, а тому у ПП «ВОСХОД» не виникало та не могло виникнути право на спірну земельну ділянку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст.4 ЦПК України).

Лише порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до сулу органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вважає, що на день постановлення судового рішення - 16.11.2023 року суду достеменно було відомо про ту обставину, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 в адміністративній справі №160/994/20 оскаржено в апеляційному порядку та відповідно не набуло законної сили. Однак, не зважаючи на це суд посилається на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 в адміністративній справі №160/994/20, як на доказ, що є наданням переваги правовій позиції позивача не зважаючи на те, що документи якими обґрунтована позиція позивача втратили чинність.

В апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру просило рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначило, що суд першої інстанції при розгляді справи на з`ясував усі обставини, що мають значення для справи, не надав належну оцінку тим обставинам та доказам, що присутні в матеріалах справи та не врахував докази, що були надані суду відповідачами. Розгляд справи судом першої інстанції було здійсненр однобоко, виключно на стороні позивача.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки тим обставинам, що ПП «ВОСХОД» не маючи дозвільної документації на будівництво, з порушеннями містобудівної документації та без права використання спірної земельної ділянки, з порушенням її цільового призначення, незаконно захопило землю та здійснило реєстрацію самочинного будівництва на ній об`єкту нерухомого майна - склад шлаку доменного. При цьому, з метою отримання земельної ділянки ПП «ВОСХОД» надало до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області недостовірні відомості.

Після з`ясування Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області про наявність в заяві ПП «ВОСХОД» на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки недостовірних відомостей, Головним Управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було подано до ПП «ВОСХОД» позови, предметом яких було скасування права власності ПП «ВОСХОД» на зазначений склад шлаку доменний, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (самочинне збудоване нерухоме майно), а також скасування своїх же наказів ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області, якими було надано право ПП «Восход» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Самостійним внесенням змін ПП «ВОСХОД» відомостей до Реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме припинення права власності ПП «ВОСХОД» на самочинно збудоване майно (склад шлаку доменного, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ), з підстави його знищення, та виключення з реєстру відповідних відомостей про право власності ПП «ВОСХОД», судові справи провадження за якими було відкрито на підставі позовів Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровські були закриті.

Скаржник вважає, що ПП «ВОСХОД» уникнуло судового розгляду справи про перешкоди в користуванні земельної ділянки, яка відноситься до земель державної власності з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення, на якій ПП «ВОСХОД» «ВОСХОД» було незаконно зареєстроване самочинне будівництво - склад шлаку доменний, що не тільки є проявом незаконного захвату земель державної власності, але і приводить до погіршення якісних характеристик сільськогосподарських земель та погіршення родючого шару грунту. Після закриття провадження за позовами Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ПП «ВОСХОД» віднайшло способи поновити запис про право власності на склад шлаку доменного за адресою АДРЕСА_1 , але вже за іншим записом про право власності.

В подальшому ПП «ВОСХОД» продовжило вчинювати маніпулювання даними та намагатися захопити сільськогосподарські землі державної власності, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виділення землі під зареєстроване самочинне будівництво - склад шлаку доменний, в порушення цільового використання землі та| знецінення пріоритетних земель сільськогосподарського призначення.

Вважає, що судом не надано оцінку тим обставинам що у зв`язку з незаконним захопленням спірної землі, ПП «ВОСХОД» тривалий час наносить державі значні збитки, що спричинені погіршенням родючого шару земельної ділянки та самочинним будівництвом на землях сільськогосподарського призначення складу шлаку доменного. При цьому, ПП «ВОСХОД» не сплачує податки та орендні платежі за використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Судом розглянуто справу однобоко, виключно на стороні ПП «ВОСХОД».

Також, суд надав оцінку діям Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та скасував накази останнього якими було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам України, та виділено землі (по 2 га) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого сільського господарства, розташованих на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (нині Новопілької сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області).

Таким чином, суд першої інстанції не тільки порушив дискреційне повноваження Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а самостійно «узаконив» самовільне захоплення земель сільськогосподарського призначення ПП «ВОСХОД» та незаконну зміну цільового призначення пріоритетних земель сільськогосподарського призначення на землі із цільовим призначенням (11.02) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 жовтня 2018 року №380/624/16-ц прийшла до висновку, що рішення про надання дозволу на проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування землею. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі, чи невизначеному колу осіб, набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом. Відтак - правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.

При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах.

При зверненні ПП «ВОСХОД» 30 січня 2018 року до ГУ Держгеокадастру з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 9, 2500 га, для обслуговування складу шлаку доменного, останнім було надано документи, які свідчили, що ПП «ВОСХОД» було збудовано об`єкт нерухомого майна з урахуванням необхідних дозвільних документів та відповідно до містобудівної документації, передбаченої положеннями ст.ст.26, 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Після постановлення наказів від 23.02.2018 № 4-553/15-18-СГ, зі змінами від 11.04.2018 № 4-1284/15-18-С, ГУ Держгеокадастром у Дніпропетровській області було встановлено що зареєстрований в реєстрі речових прав склад доменний ПП «ВОСХОД» є самочинним будівництвом, що не відповідає містобудівній документації, при цьому порушує цільове використання землі та є незаконним захопленням відповідних земель.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №380/624/16-ц (провадження №14-301цс18) зазначено, що: «рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом. Відтак - правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року у справі №360/2334/17 зазначено, що «передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року в справі № 815/5987/14 та постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17. Крім того, законодавством не визначено такого стану земельної ділянки як її перебування у стані «відведення» та не передбачає відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку із наданням такого дозволу іншій особі.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Скаржник вважає, що наявність недостовірних відомостей в заяві ПП «ВОСХОД» на розробку проекту землеустрою та невідповідність проекту містобудівної документації, ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області було виявлено що ПП «ВОСХОД» порушено цільове використання земельної ділянки та зареєстровано в реєстрі речових прав самочинне будівництво складу шлаку доменного на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що призводить до порушення норм чинного законодавства, оскільки спірна земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно ПП «ВОСХОД», відноситься до земель державної власності, яка не надавалась ПП «ВОСХОД» для будівництва складу шлаку доменного.

Згідно правової позиції Великої Палати викладеної в постанові від 20 липня 2022 року у справі №923/196/20 державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва не означає виникнення у недобросовісного відповідача права власності на цей об`єкт і припинення правового режиму відповідного майна як самочинного будівництва. Тому Велика Палата Верховного Суду вважає помилковим висновок апеляційного суду про те, що для вирішення справи не має значення самочинність зведення на первинній земельній ділянці об`єкта незавершеного будівництва, та погоджується з висновком суду першої інстанції, а також доводами позивача, наведеними у відзиві на касаційну скаргу, про те, що згідно з приписом частини другої статті 376 ЦК України відповідач не набув право власності на цей самочинно збудований об`єкт. Вказане унеможливлювало набуття ним первинної земельної ділянки під цим об`єктом у неконкурентний спосіб на підставі абзацу другого частини другої статті 134 ЗК України.

За змістом Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" дії направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку визначеному ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель" є самовільним заняттям земельної ділянки.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2020 року по справі № 1940/1655/18.

Скаржник зазначає, що ПП «ВОСХОД» не отримувало у користування вказану земельну ділянку для будівництва об`єкту нерухомого майна (складу доменного), крім того, шляхом реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна намагалось протиправно змінити цільове використання землі (з пріоритетного цільового призначення, а сама з земель сільськогосподарського призначення державної власності, на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, які є менш пріоритетними ніж землі сільськогосподарського призначення.

Судом першої інстанції не було враховано, що виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди право власності на об`єкт нерухомого майна набуває той, хто має речове право на земельну ділянку. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року по справі №910/2861/18. В даному випадку ПП «ВОСХОД» не є таким суб`єктом та не мав речового права на відповідну земельну ділянку.

ПП «ВОСХОД» з позовом до ГУ Держгеокадастру про визнання права власності, не зверталось. Тому задоволення позовних вимог ПП «Восход» заявленої на підставі ст.392 ЦК України до особи, яка не була власником земельної ділянки про визнання права власності на спірне майно, не спричинило виникнення права власності на майно ПП «ВОСХОД». Відповідно дане судове рішення не могло бути підставою для державної реєстрації права власності на спірне майно ПП «ВОСХОД».

Судом не встановлено, чи було будівництво самочинним, коли саме здійснювалось будівництво та реконструкція, та чи виділялась земельна ділянка на цей час саме з такою метою.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі №463/3375/15-а (адміністративне провадження №К/9901/15205/18) зазначено, що: «виходячи з приписів статей 116, 118 ЗК України, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку. При ухваленні оскаржуваних рішень в частині відмови у визнанні бездіяльності Львівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 16.04.2015 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою суди попередніх інстанції не врахували те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування (оренду). Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 10 грудні 2013 року (справа № 21-358а13) та від 07 червня 2016 року (справа №21-1391а16). В даному випадку, як ОСОБА4 (третя особа), так і ОСОБА2 (позивач) мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається з кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку. Тому у відповідача не має підстав вважати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відтак і порушеного права позивача.

Вважає, що під час неодноразових перевірок дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки і період з 2011 по 2019 роки, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не було зафіксовано наявність на вказаних землях саме забудови, яка вказана в документах ПП «ВОСХОД». Але, було встановлено грубе порушення земельного законодавства. Так, в 2011 році вже були зафіксовані грубі порушення посадовими особами ПП «ВОСХОД» норм земельного законодавства шляхом самовільного зайняття земель та погіршення якісних характеристик земель сільськогосподарського призначення.

При проведенні Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 05 грудня 2019 року перевірки зафіксована в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №1002-ДК/996/АП/09/01-19 встановлено, що рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи користування для розміщення та обслуговування доменного шлаку ПП «ВОСХОД» не отримував та правовстановлюючих документів на землю не оформлювало, що відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки площею 8,2 га для розміщення та обслуговування доменного шлаку, про що вже складено акт перевірки від 13 серпня 2018 року №498-ДК/590/АП/09/01-18, а також «Восход» було надано припис щодо усунення виявленого порушення законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «ВОСХОД» зазначає, що воно відповідно до договору купівлі-продажу №1200S/В від 26.11.2008р. купило у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» шлак доменний, що розташований на землях Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області у орієнтовній кількості 1,73 тис. тонн. ПП «ВОСХОД» розробив Завдання на розробку проекту Складу шлаку доменного, узгодив та затвердив його 09.09.2011р., з інститутом «Кривбаспроект», який розробив проект 1-11455-9200-ГО.ПЗ. і Актом вводу в експлуатацію від 14.09.2012р. об`єкт був введений в експлуатацію.

Рішенням Радушненської селищної ради Криворізького району №79 від 21.09.2012р. «Про присвоєння юридичної адреси об`єкту нерухомості» на об`єкт нерухомості: споруду Склад шлаку доменного присвоїв таку адресу: АДРЕСА_2 .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012р. по справі №10/5005/9726/2012 ПП «ВОСХОД» отримав право власності на об`єкт нерухомості: споруду Склад шлаку доменного на доменних відвалах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташований за адресою: 53081, АДРЕСА_1. Пізніше Склад шлаку доменного був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отриманий витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218 від 25.09.2017р.

Технічним звітом з обстеження конструкцій фундаменту шлаку доменного №014/20-ОБК від 2020р., розробником якого було ТОВ «Смарт Інжинірринг» зазначено, що споруда шлаку доменного є капітальною спорудою з фундаментом з прогідратованого замоноліченого доменного шлаку і згідно до Державного Класифікатору ДК 018-2000 споруда класифікується за кодом 2304.1 «Споруди агломераційного та доменного виробництва».

Висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту досудових експертиз Міністерства юстиції України №1089-20 від 03.07.2020р. зазначено, що на вказаний нерухомий об`єкт будівельно-технічна експертиза №017/20 від 26.06.2020р. відповідає вимогам п.2.4. ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» І вказана нерухомість відноситься відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000 до групи «Комплексних промислових споруд» з класифікацією «Спорудження агломераційного і доменного виробництва». Згідно до Звіту про оцінку майна експертної установи ТОВ «РМ-ГРУПП» від 20.08.2020р. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності виданий ФДМУ №297/20 від 14.04.2020р., пароль пошуку: ЕНЦМЕЖ543837) дана нерухомість оцінена у суму 24 600 000 гривень.

Засіданням Архітектурно-містобудівної ради при Управлінні містобудування та архітектури Дніпропетровської облдержадміністрації від 04.04.2019р., Витяг №6 з Протоколу №2-МР-19 затверджено та підтверджено право власності на нерухомість, у т.ч. затверджений Детальний план частини території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпр.обл., об`єкт: 127-18, розроблений ПП «АРХ-ІОН», замовником якого виступила Криворізька районна державна адміністрація Дніпр, обл.,яким встановлено, що об 'єкт розміщений як будівля (споруда) підприємств переробної промисловості для зберігання та складування доменних шлаків є спорудою відкритого типу (арк,.15), а згідно Розділу №8 (арк. 16) відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд, склад шлаку доменного відноситься до групи «Комплексних промислових споруд» і класифікується як «Спорудження агломераційного і доменного виробництва».

Детальним планом визначені межі земельної ділянки орієнтовною площею 9,25 га для розміщення складу шлаку доменного за рахунок земель, не наданих у власність або користування.

Територія, яка пропонується для розміщення складу шлаку доменного, за своїм функціональним використанням буде належати до земель промисловості.

Землі даної території порушені в ході виконання робіт та складування відходів доменного виробництва у відвали, тому виділення вказаної земельної ділянки під розміщення складу шлаку доменного є раціональним використанням даної території Радушненської селищної ради за межами населених пунктів.

Проектована територія розташована поза охоронних зон пам`яток, історичних ареалів, прибережених зон, у санітарно-захисній зоні існуючих відвалів доменного шлаку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Дана територія вільна від забудови та багаторічних зелених насаджень. Особливих режимів використання території не передбачено».

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012р. по справі №10/5005/9726/2012, яким ПП «Восход» отримав право власності на об`єкт нерухомості: споруду Склад шлаку доменного на доменних відвалах ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", розташований за адресою: 53081, АДРЕСА_1 є правомірним та законним.

Дане рішення було винесено на підставі належної правової оцінки судом проекту "Склад шлаку доменного на доменних відвалах ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", виконаного Державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект". Відповідно до п.2.3 вказаного проекту,та технічного паспорту склад доменних шлаків займає площу 9,25 га.

ДП „Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості „Кривбачпроект», здійснено розробку проекту складу шлаку доменного, який було затверджено 09.09.2011р., У 2012 році ДП „Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» доповнило свій проект доповненням у вигляді Тому № 2 «Склад шлаку доменного», зазначивши, що: склад шлаку доменного відноситься, відповідно до Державного будівельного класифікатору будівель і споруд, до групи "Комплексні промислові споруди" і класифікується як "Спорудження агломераційного і доменного виробництва". Що дозволяє майданчик складу доменного шлаку ПП "Восход", яка розглядається в даному проекті, віднести до об`єкту споруд, що входять до складу устаткування по повторній переробці доменних шлаків КДШ-1, на яку видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (Додаток Ж), частиною якого є склад доменних шлаків, як складова виробничого процесу ПП "Восход" з використанням установки КДШ-1».

В подальшому ПП «ВОСХОД» склало Акт введення в експлуатацію складу шлаку доменних відвалів, затвердженого 14.09.2012р. на підставі Наказу №846 від 10.09.2012р., яким приймальна комісія по вводу об`єкта в експлуатацію затвердила проектно-кошторисну документацію, шифр 1-11455-9200, який пізніше він був зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно та отриманий витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218.

Крім того, під спорудою складу шлаку доменних відвалів проектом чітко визначено, що дана споруда розташована на фундаменті, а перемістити таке нерухоме майно без його знецінення є неможливим, а тим більше 1 730 000 тонн.

Рішенням Радушненської селищної ради Криворізького району №79 від 21.09.2012 р. за результатами розгляду заяви ПП «ВОСХОД», на об`єкт нерухомості споруду Склад шлаку доменного присвоїв таку адресу: АДРЕСА_2 .

Невідомі особи зацікавилися таким майном і вирішили його захопити.

На це у них не було ніякого права, але через злочинну змову з державними реєстраторами певні кримінальні гілки, вирішили скасувати незаконно запис про державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав власності.

З цією метою 05 серпня 2020 року Державним реєстратором виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Тетяною Федорівною зареєстровано 02.07.2020р. в 15:42:36, а відомості про це внесені в реєстрі речових прав 02.07.2020р. в 15:42:09 год., індексний номер рішення: 52932660 відомості про припинення право власності на нерухоме майно, а саме: споруду Складу шлаку доменного на доменних відвалах, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належав позивачу на підставі права приватної власності згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №98939945 від 29.09.2017р., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна- 218.

З прийнятими рішеннями державного реєстратора ПП «ВОСХОД» повідомлений не був, ніяких актів не складав.

30 грудня 2020 року Наказом Міністерства Юстиції України №4579/5 від 30.12.2000р. задоволено скаргу Приватного підприємства «ВОСХОД» №24458-33-20 від 20.08.2020р., скасовано рішення державного реєстратора Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкової Тетяни Федорівни, яка незаконно припинила право власності на нерухоме майно, а саме: споруду Складу шлаку доменного на доменних відвалах, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (копія надається), її позбавлено права реєстрації строком на 3 місяці.

05.02.2021 року в Реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно інформаційної довідки №243234754 було поновлений запис за ПП «ВОСХОД» щодо його власності на склад шлаку доменного.

Питання реєстрації відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є слідством вже набутого первісною дією ПП «ВОСХОД» права власності на склад шлаку і є лише засвідченням такого права, а не його виникненням.

Наказом №4-1284/15-18-С від 11.04.2018р. Держгеокадастром внесені зміни до попереднього Наказу №4-553/15-18-СГ від 23.02.2018р., виправлено помилку та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 9,25 га із цільовим призначенням (11.02) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості».

Проект землеустрою був погоджений Криворізькою районною державною адміністрацією листом від 03.09.2019р., № 4/11-132. Земельна ділянка зареєстрована про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0648 від 8.09.2019р. У Витязі відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані.

Після отримання висновків на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «ВОСХОД», проект був направлений на реєстрацію земельної ділянки до відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Тож, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області після виготовлення ПП «ВОСХОД» проекту землеустрою згідно до ч.11 ст.123 ЗКУ, зобов`язаний був його затвердити і надати в оренду користувачу ПП «ВОСХОД» земельну ділянку.

На неодноразові звернення ПП «ВОСХОД» до Держгеокадастру з клопотанням про затвердження Проекту землеустрою згідно до Заяви від 06.12.2019 р. і отримав в черговий раз Наказ про відмову.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року по справі №160/994/20 визнано протиправним та скасовано Наказ №4-5033/15-19-СГ від 20.12.2019 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, стосовно затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «ВОСХОД», зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 39835428) затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «ВОСХОД» 11.02 - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Радушненська селищна рада з кадастровим номером :02:001:0648, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до відповіді №29-4-0.332-4251/2-20 від 24.06.2020р., Держгеокадастр земельну ділянку з кадастровим номером №:02:001:0648, що належала користувачу ПП «ВОСХОД» подробив на п`ять інших кадастрових номерів і замість 9,25 га, що знаходилися у користуванні ПП «ВОСХОД», виніс незаконні накази «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою»: від 09.06 2020 №4-7731/15-20-СГ, від 09.06.2020 №4-7728/15-20-СГ, від 09.06.2020 №4-7726/15-20-СГ, від 09.06.2020 №4-7727/15-20-СГ, від 09.06.2020 №4-7730/15-20-СГ, а потім і накази від 03.08.2020 №4-8055/15-20-СГ, від 03.08.2020 року №4-8051/15-20-СГ, від 03.08.2020 року №4-8043/15-20-СГ, від 03.08.2020 року №4-8046/15-20-СГ, від 03.08.2020 року №4-8046/15-20-СГ, від 03.08.2020 року №4-8048/15-20-СГ, якими подрібнена земельна ділянка площею 9,25 га перейшла у власність п`яти особам разом зі складом шлаку доменних відвалів, а саме: ОСОБА_1 площею 1,2500 га, в т.ч. пасовища, ОСОБА_2 площею 2,0000 га, в т.ч. пасовища, ОСОБА_3 площею 2,0000 га, в т.ч. пасовища, ОСОБА_4 площею 2,0000 га, в т.ч. пасовища, ОСОБА_5 площею 2,0000 га, в т.ч. пасовища.

Пізніше, ці особи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перепродали свої земельні ділянки, кадастрові номери №:02:001:0684, №:02:001:0683, №:02:001:0682, №:02:001:0685, №:02:001:0681, іншій особі - ОСОБА_6 , зареєстрували цю власність у реєстратора, яким виступив приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, яка 02.09.2020р. зареєструвала в реєстрі речових прав на нерухоме майно всі 5 земельних ділянок.

Проти керівництва Держгеокадастр за заявою ПП «Восход» порушено кримінальне провадження в рамках ЄРДР №0004768 від 25.09.2020 за ч.І ст. 365 ККУ, що перебуває у слідчого відділення поліції № 1 Криворізького Районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Сидорського Дмитра Володимировича.

Просили суд апеляційну скаргу ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпакова Ольга Сергіївна та Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року залишити без задоволення, а рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року №177/309/22, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права -залишити без змін.

Представники апелянтів Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду підтримали доводи апеляційної скарги, просили скарги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області та ОСОБА_6 , просив рішення суду скасувати та відмовити позивачу в позові.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти доводів апеляційних скарг, просив їх відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, що у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник направили на адресу апеляційного суду лист з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідач випадково дізнався про судове засідання 11.09.2024, не отримував апеляційної скарги та пояснень сторін, а його представник зайнятий в інших процесах.

При цьому у клопотанні ОСОБА_1 зазначив свою адресу: АДРЕСА_3 (засоби зв`язку відсутні). Адреса його представника: АДРЕСА_4 (тел.. НОМЕР_1 ).

На вказані адреси судом направлялись судові повістки-повідомлення на всі дати судових засідань. Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Миколюк Д.О. також повідомлявся шляхом направлення йому відповідних смс-повідомлень на зазначений вище номер мобільного телефону про всі дати слухання справи, однак жодного разу в судове засідання не з`явився, що свідчить про відсутність зацікавленості в розгляді даної справи. Доказів участі в інших процесах представником суду не надано.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18 суд дійшов висновку про те, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд апеляційної інстанції вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки сторін по справі, що не з`явились в судове засідання, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпакова Ольга Сергіївна, представника ОСОБА_2 , представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ПП «ВОСХОД» 26.11.2008 укладено договір купівлі-продажу №1200S/В-1104, за умовами якого ПП «ВОСХОД» придбало шлак доменний (товар), розташований на землі Радушненської сільради, кількістю 1730000 тон (том 1 а.с.51-52).

Позивачем видано наказ від 10.09.2012 про створення приймальної комісії по вводу в експлуатацію Складу шлаку на доменних відвалах ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого на землях Радушненської селищної ради, на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2008 № 1200S (т.1 а.с.81) та згідно з актом від 14.09.2012 визначено, що Склад шлаку на доменних відвалах ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», готовий до експлуатації.

Рішенням виконавчого комітету Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 21.09.2012 № 79, об`єкту нерухомості, а саме Складу шлаку доменного на доменних відвалах ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який належить ПП «ВОСХОД», присвоєно юридичну адресу: 53081, АДРЕСА_1 (т.1 а.с.72).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі №10/5005/9726/2012 задоволено позовні вимоги ПП «ВОСХОД» до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності. Визнано за ПП «ВОСХОД» право власності на об`єкт нерухомості - споруду Склад шлаку доменного на доменних відвалах ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.73-77).

Указаним рішенням суду встановлено, зокрема, що складування шлаку доменного на землях Радушненської сільради Криворізького району, Криворізьким державним металургійним комбінатом «Криворіжсталь» (право набувачем якого є ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), відбувалось з 1970 року по 2008 рік. Відповідно до проекту «Склад шлаку доменного на доменних відвалах ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», виконаного ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «КРИВБАСПРОЕКТ», з метою створення належних умов для зберігання сировини - шлаку доменного, ПП «Восход» обладнало склад шлаку доменного для зберігання шлаку відвального. Згідно з атом вводу в експлуатацію від 14.09.2012 - 14.09.2012 закінчено обладнання Складу шлаку доменного і об`єк уведено в експлуатацію. Між Криворізькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП «ВОСХОД» (орендар) 11.12.2006 укладено договір оренди земельної ділянки на три роки, а потім продовжено до 20 років, відповідно до якого, орендар прийняв в платне користування земельну ділянку для розміщення сортувальної установки по переробці домених шлаків, яка знаходиться на території Радушненської селищної ради. Склад шлаку доменного входить до складу підприємства як єдиного майнового комплексу, а підприємство, у силу приписів ст.191 ЦК України, як єдиний майновий комплекс, є нерухомістю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 роз`яснено рішення суду від 25.12.2012, а саме зазначено площу території відкритого складу відповідно до договору купівлі-продажу від 26.11.2008 № 1200S/В-1104 - 8,2 га (т.1 а.с.78-79).

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 https://reyestr.court.gov.ua/Review/28271528 та ухвала цього ж суду від 01.10.2014 https://reyestr.court.gov.ua/Review/40715084, станом на день ухвалення рішення в даній справі є чинними, не скасовані, набрали законної сили, відтак, у силу ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановленні вказаними судовими рішеннями доказуванню не підлягають. Також, вказані обставини не спростовані іншими учасниками справи.

На замовлення ПП «ВОСХОД» 27.01.2014 ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» розроблено технічний паспорт на Склад шлаку доменого, розташованого на АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 54-56).

На підставі вказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі № 10/5005/9726/2012, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 25.09.2017 внесено запис про право власності №22600282 щодо Складу шлаку доменного, загальною площею 82000 кв.м, адреса розташування: АДРЕСА_1 , власник ПП «ВОСХОД» (т.1 а.с.53, 80).

За висновками технічного звіту з обстеження конструкції фундаменту Складу шлаку доменного за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» від 2020 року, згідно з Державним класифікатором ДК 018/2000 Споруда шлаку доменого класифікується за кодом 2304.1 «Споруди агломераційного та доменного виробництва» (т.1 а.с.57-68).

Відділом у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області позивачу надано довідку від 07.11.2017 №4935 про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями станом на 01.01.2016, щодо земельної ділянки площею 9,2500 га, розташованої на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, державної форми власності, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 16.00 - Землі запасу (т.1 а.с.85).

За відомостями з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0648, розташованої на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, площею 9,2500 га, з цільовим призначенням 16.00 - Землі запасу, категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення, форма власності державна (т.1 а.с.83-84).

ПП «ВОСХОД» звернулося до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровської області з клопотаннями: 1) 28.11.2017 - про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною її цільового призначення; 2) 30.01.2018 - про надання дозволу на розроблення проекту землеутрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, 3) 26.03.2018 - про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою (т.1 а.с.86-88).

Наказом від 23.02.2018 № 4-553/15-18-СГ ГУ Держгеокадарсту в Дніпропетровській області, з урахуванням змін, внесених наказом від 11.04.2018 № 4-1284/15-18-СГ, ПП «ВОСХОД» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 9,2500 га, із цільовим призначенням (11.02) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (т.1 а.с.88 зворот, 89).

За заявою керівника ПП «ВОСХОД», Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено будівельно-технічне дослідження, про що складено висновок від 06.03.2020 № 1089-20. Об`єктом дослідження є проект «Складу шлаку доменного», виконаний ДП «ДПІ КРИВБАСПРОЕКТ». За висновками, Склад шлаку доменного, який належить ПП «ВОСХОД» та розташований на землях Радушненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1, відноситься, відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України 17.08.2000 № 507, до групи «Комплексних промислових споруд» і класифікується як «Спорудження агломераційного і доменого виробництва» (т.1 а.с.90-94).

За замовленням Криворізької районної державної адміністратції Дніпропетровської області у 2018 році складено детальний план частини території Радушненської селищної ради (за межами населених пунктів) Криворізького району Дніпропетровської області для розміщення будівель та споруд підприємств переробної промисловості (складу шлаку доменного), у якому зазначено, що на території, що розглядається, площею 9,2500 га, знаходиться існуючий відкритий Склад шлаку доменного, утворений у результаті виробничої діяльності металургійного комбінату ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Склад доменних шлаків, що розглядається в даному проекті, є сировинною базою домених шлаків ПП «ВОСХОД». При виділенні земельної ділянки під склад шлаку доменного функціональне призначення земельної ділянки зміниться. Згідно з Земельним кодексом України, дана ділянка відноситиметься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Альтернатив для розміщення планової діяльності немає, оскільки склад доменних шлаків є існуючим (т.1 а.с.114-164).

На виконання наказу ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 23.08.2018 № 4-553/15-18-СГ, із урахуванням змін, внесених наказом від 11.04.2018 № 4-1284/15-18-СГ, позивачем розроблено проектну документацію та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0648 в оренду ПП «ВОСХОД» (т.1 а.с.165-187).

На звернення позивача про затвердження документації з землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області видано накази від 22.10.2019 №4-3031/15-19-СГ, від 12.11.2019 №4-3621/15-19-СГ, від 03.12.2019 №4-4387/15-19-СГ та від 20.12.2019 № 4-5033/15-19-СГ про відмову в затвердженні з підстав ненадання оригіналів відповідної документації та матеріалів (т.1 а.с.189-193).

Розглянувши скаргу ПП «ВОСХОД» від 09.12.2019 стосовно відмови ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровської області у затвердженні проекту землеустрою, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру зазначено, що підставою відмови в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, рекомендовано звернутися до суду (т.1 а.с.193 зворот - 194, т.2 ас.с.11-12).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №160/994/20 позов ПП «ВОСХОД» до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 20.12.2019 № 4-5033/15-19-СГ про відмову в затвердженні документації з землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, стосовно затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «ВОСХОД». Зобов`язано ГУ Держгеокадастру в Дніропетровській області затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оредну ПП «ВОСХОД» 11.02 - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Радушненська селищна рада, з кадастровим номером :02:001:0648, з урахуванням правової оцінки, наданої судовим рішенням (т.1 а.с.195-203).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 вказане рішення від 06.03.2020 змінено в частині розподілу судових витрат, в іншій частині залишено без змін (т.1 а.с.204-209).

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 видано виконавчий лист, за яким 08.05.2020 відкрито виконавче провадження ВП 62036775, у процесі виконання якого, за невиконання умов державного виконавця, на боржника ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області накладено штраф (т.1 а.с.210-220).

Окрім того, за заявою представника ПП «ВОСХОД» Прокопенка В.М. 31.03.2020 до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України, щодо внесення недостовірних відомостей службовими особами ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області (т.1 а.с.221).

При розгляді справи №160/994/20 за позовом ПП «ВОСХОД», встановлено, що відповідачем ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області видано накази від 09.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , та накази про затвердження вказаним особам документації з землеутрою та надання земельних ділянок у власність, а саме: наказ від 03.08.2020 №4-8055/15-20-СГ ОСОБА_1 щодо ділянки площею 1,2500 га з кадастровим номером :02:001:0684; наказ від 03.08.2020 №4-8051/15-20-СГ ОСОБА_2 , щодо ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером :02:001: 0683; наказ від 03.08.2020 №4-8043/15-20-СГ ОСОБА_3 щодо ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером :02:001:0682; наказ від 03.08.2020 №4-8046/15-20-СГ ОСОБА_4 , щодо ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером :02:001: 0685; наказ від 03.08.2020 №4-8048/15-20-СГ ОСОБА_5 , щодо ділянки площею 2,000 га з кадастровим номером :02:001:0681 (т.1 а.с.222-224, 227-231).

До Державного земельного кадастру про вищевказані земельні ділянки внесено відомості про власників, при цьому, з витягу вбачається зміна цільового призначення земельних ділянок на 01.03 - «Для ведення особистого селянського господарства» (т.1 а.с.233-248).

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 23.07.2020 розглянуто скаргу ПП «ВОСХОД» від 01.07.2020 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0648 (т.1 а.с.225).

ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області видано наказ від 06.08.2020 №4-8290/15-20-СГ про затвердження документації з землеустрою та надання в оренду ПП «ВОСХОД» земельної ділянки площею 9,2500 га, у тому числі пасовища площею 9,2500 га, з кадастровим номером :02:001:0648, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02), що розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (т.1 а.с.232).

Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Дніпропетровської області», від 12.06.2020 №709-р шляхом об`єднання територій та населених пунктів Радушненської селищної та Веселівської, Златоустівської, Красівської, Надеждівської, Новопільської і Широківської сільських рад Криворізького району Дніпропетровської області, утворено Новопільську сільську територіальну громаду.

Згідно відповіді від 16.09.2020 на скаргу позивача, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 прийнято наказ від 06.08.2020 №4-8290/15-20-СГ про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки площею 9,2500 га (кадастровий номер :02:001:0648) ПП «ВОСХОД» в оренду. Водночас Головним управлінням у межах вказаної земельної ділянки, згідно з наказами від 03.08.2020 №4-8043/15-20-СГ, №4-8046/15-20-СГ, №4-8048/15-20-СГ, №4-8051/15-20-СГ, №4-8055/15-20-СГ вже було передано 5 земельних ділянок у приватну власність (122185500:02:001:0684, 122185500:02:001:0682, 122185500:02:001:0681, 122185500:02:001:0685, 122185500:02:001: 0683), які сформовано за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 12218555:02:001: 0648 площею 9,25 га, що була зареєстрована в Державному земельному кадастрі 18.09.2019 за заявою про державну реєстрацію земельної ділянки від 16.09.2020 №ЗВ-019 від ПП «ВОСХОД» на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. За відомостями з Державного земельного кадастру 03.09.2020 надійшла інформація про перехід речових прав на зазначені земельні ділянки до ОСОБА_6 (т.2 а.с.16).

Як слідує зі змісту договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2020, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., зареєстрованих в реєстрі за №10538, №10541, №10544, №10547, №10550, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, відчужили належні їм на праві власності земельні ділянки з кадастровими номерами 122185500:02:001:0683, 122185500:02:001:0682, 122185500:02:001:0684, 122185500:02:001: 0681, 122185500:02:001:0685, відповідно ОСОБА_6 (т.3 а.с.72-182).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 09.01.2023 (т.5 а.с.73-78) за ОСОБА_6 02.09.2020, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. зареєстровано право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 122185500:02:001:0683, 122185500:02:001:0682, 122185500:02:001:0684, 122185500:02:001:0681, 122185500:02:001: 0685.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ПП «Восход», набувши право власності на нерухоме майно - Склад шлаку доменного, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке є юридичною особою, тобто суб`єктом господарювання (підприємством), та яке, у силу ст.191 ЦК України, є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності, до складу якого входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди тощо, також набуло право на земельну ділянку, на якій цей Склад розміщується, що відповідає загальному принципу цілісності об`єкта нерухомості з земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , незаконно набули права приватної власності на вищевказані земельні ділянки. За оспорюваними договорами купівлі-продажу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відчужили ОСОБА_6 земельні ділянки, набуті ними на підставі наказів, визнаних незаконними в судовому порядку, що є правовою підставою для визнання угод недійсними, у порядку ст.215 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом (ч.1 ст.15-1 ЗК України).

Головне управління Держгеокадастру в області, відповідно до ст.21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», п.7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань землеустрою - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Головне управління Держгеокадастру в області діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 №333, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Положення), згідно з п.1, пп.13, 30, п.4 якого, Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань: розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному законодавством; здійснює державних нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі, зокрема, в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель.

Відповідно до ст.80 ЗК України, суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Частиною 2 статті 84 ЗК України передбачено, що право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

У розумінні вимог ч.2 ст.93 ЗК України, земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, врегульовано ст.ст.123 та 124 Кодексу.

Як визначено ч.4 ст.122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Особа, зацікавлена в одержанні в користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою, щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (ч.2 ст.123 ЗК України).

Відповідно до ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини сьомої статті 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За результатами розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою орган, який розглядає заяву, має право вчинити лише такі дії: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надати мотивовану відмову у його наданні з підстав, які прямо передбачені статтею 118 ЗК України.

Перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому зобов`язує орган державної влади у випадках прийняття рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Частиною четвертою статті 122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, який уповноважений здійснювати передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Зокрема, до таких повноважень входить затвердження проектів землеустрою.

Відповідно до частини першої статті 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держземагентства України від 18 травня 2010 року № 376, межа земельної ділянки - це сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки.

Бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами зазначається заявником на фрагментах планово-картографічних матеріалів, які надають можливість правильно визначити місце розташування земельної ділянки, на яку претендує особа, яка звернулась з клопотанням з метою безоплатного отримання земельної ділянки у власність.

Тобто, графічні матеріали, які додаються до клопотання, повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою, що б давало можливість відповідачу насамперед встановити зазначене місце розташування, перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та у передбачених земельним законодавством випадках надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо чітко визначеної земельної ділянки.

Крім того, необхідно звернути увагу, що згідно з пунктами 45, 47, 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 (далі - Порядок), з метою надання фізичним та юридичним особам актуальної картографічної інформації про об`єкти Державного земельного кадастру згідно з пунктами 162-199 цього Порядку державними кадастровими реєстраторами виготовляється викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) за формою згідно з додатком 7.

Порядок погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюється статтями 118 та 186-1 ЗК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно з приписами частини четвертої, п`ятої, шостої, сьомої статті 186-1 ЗК України розробник проекту землеустрою подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Орган, зазначений в частині першій цієї статті, зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Згідно з пунктом 5 Порядку ведення Державного земельного кадастру до складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України «Про державний земельний кадастр» та цим Порядком.

Відповідно до пункту 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.

Частинами п`ятою, шостою статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» встановлено, що державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Відповідно до абзацу першого пункту 109 цього Порядку ведення Державного земельного кадастру державна реєстрація земельної ділянки здійснюється за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки у разі її передачі у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

Для здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровому реєстратору подаються згідно з пунктом 110 Порядку: 1) заява про державну реєстрацію земельної ділянки за формою згідно з додатком 22; 2) оригінал погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки (разом з позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації у разі, коли така документація підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації); 3) електронний документ.

Відповідно до пункту 111 Порядку державний кадастровий реєстратор для здійснення державної реєстрації земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня реєстрації відповідної заяви перевіряє: 1) відповідність поданих документів вимогам, передбаченим пунктом 67 цього Порядку; 2) електронний документ відповідно до пункту 74 цього Порядку.

За результатами перевірки Державний кадастровий реєстратор виконує одну з таких дій: здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або приймає рішення про відмову в державній реєстрації земельної ділянки відповідно до пунктів 70, 73, 77-83 Порядку.

Згідно з вимогами статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Положеннями статті 50 Закону України «Про землеустрій» також передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

В суді встановлено і підтверджується наданими доказами, що після визнання права власності за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі №10/5005/9726/2012 на об`єкт нерухомості, ПП «ВОСХОД» 30.01.2018 звернулось до ГУ Держгеокадастру з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 9,2500 га, для обслуговування даного об`єкту (складу шлаку доменного). Відповідно до наказів від 23.02.2018 №4-553/15-18-СГ та від 11.04.2018 №4-1284/15-18-С позивач отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Радушненської селищної ради Криворізького району, площею 9,2500 га, із цільовим призначенням (11.02) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Позивачем було виготовлено проект землеустрою, який погоджено Криворізькою районною державною адміністрацією. За результатами виготовлення проекту були встановлені межі земельної ділянки і їй присвоєно кадастровий номер :02:001:0648 за користувачем ПП «ВОСХОД», що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру від 08.09.2019. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані. Після отримання висновків на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «ВОСХОД», проект направлено на реєстрацію земельної ділянки до відділу в Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області. Наказом від 22.10.2019 №4-8031/15-19-СГ позивачу відмовлено в затвердженні документації з землеустрою та надання в оренду земельної ділянки. На подальші неодноразові звернення до відповідача про затвердження проекту землеустрою, позивач також отримував накази про відмову, зокрема 12.11.2019 наказ №4-3621/15-19-СГ, 03.12.2019 наказ №4-4387/15-19-СГ, 20.12.2019 наказ №4-5033/15-19-СГ. Через відмову в затвердженні проекту та перешкоджання ПП «ВОСХОД» оформити земельну ділянку під об`єктом нерухомості, позивач звернувся до Держгеокадастру України м. Київ зі скаргою на дії управління в Дніпропетровській області, з вимогою провести перевірку правомірності їх дій, на що отримав відповідь від 08.01.2020 з рекомендацією звернутися до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №160/994/20, позовні вимоги ПП «ВОСХОД» задоволено, визнано протиправним та скасовано останній наказ від 20.12.2019 №4-5033/15-19-СГ про відмову в затвердженні документації з землеустрою та наданні в оренду земельної ділянки, зобов`язано ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «ВОСХОД» 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Радушненська селищна рада, з кадастровим номером :02:001:0648.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 вказане рішення залишено без змін.

Не зважаючи на розгляд справи судом та ухвалене рішення, ГУ Держгеокадастру надало дозволи на розроблення документації з землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0648 у власність іншим особам (відповідачам по справі) для ведення ними на цій земельній ділянці, де розташовані доменні відвали, особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту. 03.08.2020 земельна ділянка площею 9,2500 га з кадастровим номером :02:001:0648 була подрібнена на п`ять інших кадастрових номерів - по 2,00 га, 2,00 га, 2,00 га, 2,00 га та 1,25 га, та їм присвоєно нові кадастрові номери, а саме: ОСОБА_1 з кадастровим номером :02:001:0684, ОСОБА_2 з кадастровим номером :02:001:0683, ОСОБА_3 з кадастровим номером :02:001:0682, ОСОБА_4 з кадастровим номером :02: 001:0685, ОСОБА_5 з кадастровим номером :02:001:0681.

Після зазначених дій, що відбулись 03.08.2020р., ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, на виконання рішення суду від 06.03.2020р., наказом від 06.08.2020р. передає ПП «ВОСХОД» в оренду земельну ділянку площею 9,2500 га з кадастровим номером :02:001:0648, якої станом на 06.08.2020 вже не існувало, оскільки замість неї з`явилось п`ять нових ділянок: №:02:001:0684 площею 1,2500 га, №:02:001:0683 площею 2,0000 га, №:02:001:0682 площею 2,0000 га, №:02:001:0685 площею 2,0000 га, №:02:001:0681 площею 2,000 га, з цільовим призначенням 16.00 - землі запасу, на які в подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстрували за собою право власності.

З аналізу наведених вище положень закону, а також із встановлених у справі обставин справи слідує, що відповідач Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, всупереч застереженням, які містяться в частині сьомій статті 118 ЗК України, розглядаючи заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, які були виділені шляхом дроблення вже існуючої земельної ділянки площею 9,2500 га з кадастровим номером :02:001:0648, і які (заяви) надійшли пізніше, ніж заява ПП «ВОСХОД», ще і після ухваленого 06.03.2020р. судового рішення, яким визнано протиправним та скасовано наказ від 20.12.2019 №4-5033/15-19-СГ про відмову ПП «ВОСХОД» в затвердженні документації з землеустрою та наданні в оренду земельної ділянки, та зобов`язано ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «ВОСХОД», діяло в порушення вимог як вказаних вище норм законів так підзаконних актів, метою яких є уникнення конфлікту між заінтересованими особами, так і положень статті 19 Конституції України, щодо обов`язку органів державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, забезпечувати рівність конституційних прав і свобод, незважаючи на державну реєстрацію проекту землеустрою за заявою ПП «ВОСХОД» та судове рішення, тобто на те, що здійснено формування земельної ділянки з конкретно визначеними кадастровим номером, межами за відповідною особою (стаття 79-1 ЗК, стаття 50 Закону України «Про землеустрій»), ГУ Держгеокадастру незаконно надало іншим особам право на розроблення проекту землеустрою фактично на цю ж саму земельну ділянку, чим порушило інтереси та правомірні очікування позивача.

Таким чином, в суді позивачем доведено, з наданням належних та допустимих доказів, що земельна ділянка загальною площею 9,2500 га, кадастровий номер :02:001:0648, і на якій розміщено об`єкт нерухомості, що належить позивачу -Склад шлаку доменного, у результаті незаконних дій відповідача ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області була поділена та на її місці сформовано п`ять окремих земельних ділянок, чим також порушено право на вільне володіння майном ПП «ВОСХОД».

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду за результатами перегляду 29 січня 2020 року справи №472/1289/17 (провадження №61-39642св18) в подібних правовідносинах.

Як правильно послався суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави - учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст.41 Конституції України).

У ст.1 Першого протоколу об`єднані всі права фізичної або юридичної особи, які містять у собі майнову цінність. На відміну від традиційного розуміння інституту права власності, характерного для України, як і в цілому для держав континентальної системи права, ЄСПЛ тлумачить поняття «майно» (possessions) набагато ширше й у контексті ст.1 Першого протоколу під «майном» розуміє не тільки «наявне майно» (existing possessions), а й цілу низку інтересів економічного характеру (активи (assets).

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків.

Складовою захисту права особи на мирне володіння своїм майном, гарантованого ст. 1 Першого протоколу, є превентивні способи захисту права власності.

Відповідно до п. «г» ч.3 ст.152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про незаконність і скасування оскаржуваних наказів ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 03.08.2020р. №4-8046/15-20-СГ, №4-8051/15-20-СГ, №4-8043/15-20-СГ, №4-8046/15-20-СГ, №4-8048/15-20-СГ, про затвердження проектів землеустрою і надання земельних ділянок у власність відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно, є законним та обґрунтованим, таким що ґрунтується на встановлених обставинах справи, підтверджених доказами, які містяться в матеріалах справи і яким надана відповідна правова оцінка.

З матеріалів справи також вбачається, що після реєстрації відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права власності на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами відповідно :02:001:0685, : 02:001:0684, 122185550:02:001:0683, :02:001:0682, :02:001:0681, останні 02.09.2020р. за договорами купівлі-продажу продали їх відповідачу по справі ОСОБА_6 .

Розглядаючи вимоги щодо недійсності спірних договорів купівлі-продажу земельних ділянок, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.202 ЦК України).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч.ч.1-3, 5-6 ст.203 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1-3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5-6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 №9, відповідно до ст.ст.215, 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Отже закон не обмежує коло осіб, які мають право вимагати визнання недійсним оспорюваного правочину лише сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з ч.1 ст.377 ЦК України, особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

За приписами ч.ч.1, 2 ст.120 ЗК України (у редакції на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.11.2008), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як встановлено судом, позивач ПП «Восход» є власником нерухомого майна - Складу шлаку доменного, що розташований на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Підприємство є юридичною особою і має право згідно закону на користування земельною ділянкою, на якій розміщується її нерухоме майно. Позивач тривалий час намагається пройти процедуру оформлення свого права користування землею, в тому числі шляхом оскарження в судовому порядку рішень відповідного органу, а тому має право оскаржувати дійсність договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між відповідачами по справі, оскільки дані договори зачіпають його інтереси.

Розглянувши вимоги, надані докази, застосувавши відповідні норми матеріального закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що за оспорюваними договорами купівлі-продажу відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відчужили ОСОБА_6 земельні ділянки, набуті ними у власність на підставі наказів ГУ Держгеокадастр у Дніпропетровській області, які визнані незаконними, що в свою чергу є правовою підставою для визнання даних договорів купівлі-продажу недійсними.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, про обґрунтованість позовних вимог і їх задоволення.

Доводи апеляційних скарг, про те що відповідно до вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди» Затвердженого Наказом Держбуду України від 18.05.2005 за №80, а також відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого і введеного в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507 такий вид нерухомого майна як доменний шлак не значиться у переліку вказаних норм, оскільки доменний шлак не є нерухомим майном. Крім того, за договором купівлі-продажу №1200S/В-1104 від 26.11.2008р., який було укладено між ПП «ВОСХОД» та ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в простій письмовій формі - без нотаріального посвідчення та державної реєстрації, що свідчить про те, що жодна із сторін угоди не сприймала Об`єкт продажу - шлак доменний (товар) як об`єкт нерухомого майна та не бажала настання відповідних правових наслідків у вигляді реєстрації прав на передане за договором майно, як нерухоме колегія суддів відхиляє виходячи з наступного.

Так рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі №10/5005/9726/2012 позовні вимоги ПП «ВОСХОД» до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності задоволено. Визнано за ПП «ВОСХОД» право власності на об`єкт нерухомості - споруду Склад шлаку доменного на доменних відвалах ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.73-77).

Даним рішенням суду встановлено, що складування шлаку доменного на землях Радушненської сільради Криворізького району, Криворізьким державним металургійним комбінатом «Криворіжсталь» (право набувачем якого є ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), відбувалось з 1970 року по 2008 рік. Відповідно до проекту «Склад шлаку доменного на доменних відвалах ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», виконаного ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «КРИВБАСПРОЕКТ», з метою створення належних умов для зберігання сировини - шлаку доменного, ПП «Восход» обладнало склад шлаку доменного для зберігання шлаку відвального. Згідно з атом вводу в експлуатацію від 14.09.2012 - 14.09.2012 закінчено обладнання Складу шлаку доменного і об`єкт уведено в експлуатацію. Склад шлаку доменного входить до складу підприємства як єдиного майнового комплексу, а підприємство, у силу приписів ст.191 ЦК України, як єдиний майновий комплекс, є нерухомістю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 роз`яснено рішення суду від 25.12.2012, а саме зазначено площу території відкритого складу відповідно до договору купівлі-продажу від 26.11.2008 № 1200S/В-1104 - 8,2 га (т.1 а.с.78-79).

На замовлення ПП «ВОСХОД» 27.01.2014 ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» розроблено технічний паспорт на Склад шлаку доменого, розташованого на АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 54-56).

На підставі вказаного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 у справі № 10/5005/9726/2012, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 25.09.2017 внесено запис про право власності №22600282 щодо Складу шлаку доменного, загальною площею 82000 кв.м, адреса розташування: АДРЕСА_1 , власник ПП «ВОСХОД» (т.1 а.с.53, 80).

Крім того, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 та ухвала цього ж суду від 01.10.2014, хоча і оскаржувались відповідачами по даній праві, але станом на даний час не скасовані і є чинними.

В силу ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановленні вказаними судовими рішеннями доказуванню не підлягають.

Тому інші доводи апеляційних скарг відповідачів ОСОБА_6 та ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, щодо зазначеного вище об`єкту нерухомості, а саме, що це є об`єктом самочинного будівництва, зведеного без надання відповідних узгоджень і затверджень проектів будівництва, колегією суддів також відхиляються.

Доводи скарги ГУ Держгеокадастру про те, що ПП «ВОСХОД» тривалий час наносить державі значні збитки, що спричинені погіршенням родючого шару земельної ділянки та самочинним будівництвом на землях сільськогосподарського призначення складу шлаку доменного, колегія суддів не приймає, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на спірній (-них) земельній ділянці розташовано відвал шлаку доменого, якій згідно проектної документації має висоту більше 30м., сформований в 70 роках попереднього сторіччя іншими підприємствами, який навряд чи має родючий шар землі (іншого не доведено). Крім того відповідачем ГУ Держгеокодастр за весь час слухання справи, в тому числі в с суді апеляційної інстанції не надано даних, коли саме відбулось віднесення землі де розташовано відвал шлаку доменого до земель сільскогосподарского призначення, і який статус мала земля на час початку розміщення відвалу.

Щодо доводів апеляційних скарг з приводу відсутності підстав вважати пріоритетність ПП «ВОСХОД» перед відповідачами на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому не яким образом не було порушено право позивача виданими наказами ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 03.08.2020 №4-8055/15-20-СГ, №4-8051/15-20-СГ, №4-8043/15-20-СГ, №4-8046/15-20-СГ, №4-8048/15-20-СГ, на надання дозволу на розробку і передання у власність земельних ділянок відповідачам, суд апеляційної інстанції не приймає з підстав наведених вище у даній постанові.

За таких обставин правові висновки суду є правильними, доводи апеляційних скарг зводяться до переоцінки доказів та на законність оскаржуваного судового рішення не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року немає.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 16 вересня 2024 року.

Головуючий суддя: О.В.Агєєв