Провадження № 2/643/5236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвокат Городніщева Є. О. звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45798,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Авентус Україна» електронний договір про надання споживчого кредиту № 7013226, 31 серпня 2023 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору № 7013226 про надання споживчого кредиту. Відповідач не надавала своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Право вимоги за кредитним договором № 7013226 перейшла від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» згідно умов договору факторингу № 27.05/24-Ф, укладеного між цими товариствами.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У позові викладено клопотання про розгляд справи без участі позивача у випадку відсутності відзиву.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Станом на 21 листопада 2024 заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

До позову додано два клопотання про витребування доказів.

Так, представник позивача у зазначених клопотаннях просить витребувати у АТ «Універсал Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 31.08.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 2800 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ();

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.08.2023 - 31.08.2023на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 9200 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Клопотання обґрунтовані тим, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем. ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» здійснило відповідні запити до АТ «Універсал Банк» з метою отримання такої інформації, проте від банку надійшла відповідь, що запитувана інформація адвокатом може бути надана виключно за дозволом клієнта Банку на розголошення Банком інформації, яка становить банківську таємницю. Враховуючи викладене та той факт, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, позивач звертається до суду з клопотаннями щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду цієї справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім цього, з метою повторного виклику відповідача та отримання витребуваних доказів у справі, суд доходить висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 12, 43, 83, 84, 259 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) докази, а саме:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 31.08.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 2800 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ();

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.08.2023 - 31.08.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 9200 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Відкласти судове засідання у справі № 643/11978/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 17 грудня 2024 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО