УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа№ 505/3158/24

Провадження № 2/505/2102/2024

10.09.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., отримавши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кресюн Василь Андрійович, до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кресюн В.А.звернувся до Котовського міськрайонного суду із позовною заявою про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 26.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

29.08.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Кресюна В.А. надійшла уточнена позовна заява в якій були усунуті вказані недоліки.

Окрім того, в резолютивній частині позовної заяви міститься вимога щодо призначення будівельно-технічної експертизи, що за своїм змістом є заявою про забезпечення доказів (ст. 116 ЦПК України), в той час, як порядок вирішення питань щодо забезпечення доказів регламентовано § 8 ЦПК України - шляхом подання окремої заяви. Також, відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір, інформація про сплату якого суду не надано.

Суд зазначає, що позивач, відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, має право подати заяву про забезпечення доказів до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для відкриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

Судом встановлено, що позовна заява в іншій частині (за виключенням вимоги щодо забезпечення доказів) відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суперечить вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44 ,83-86, 93,178-179, 183-187, 189-194, 196, 260-261, 272, 274, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кресюн Василь Андрійович, до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення порядку користування квартирою.

Відмовити у відкритті провадження в частині вимоги, щодо призначення будівельно-технічної експертизи.

Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься у загальному позовному провадженні.

Проведення підготовчого судового засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2024, у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право підготуватипротягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідач в цей же строк повинний надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу її право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, вона повинна направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинний направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині щодо відмови у відкритті провадження за вимогою щодо призначення експертизи, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Представник позивача: адвокат Кресюн Василь Андрійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1362 від 29.06.2005 видане Одеською обласною КДКА, адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ