233 Справа № 233/4447/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

01 травня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Левчук О. О., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №233/4447/15-ц від 08.02.2021 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» у відшкодування сплаченого судового збору 1021 гривень 57 копійок.

Під час вирішення питання про прийняття заяви та призначення її до розгляду встановлено, що заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. подана з порушенням встановлених вимог.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяв, що подаються до суду з питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, але судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства (цивільного чи адміністративного), на підставі якого приймалось судом рішення.

Крім того, Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказав, що скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Отже, у разі, якщо заява, подана з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, в тому числі, про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не містить необхідних відомостей для вирішення цього питання, то такі заяви суд вправі залишати без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Заява про видачу дублікату виконавчого документу не відповідає наведеним вище вимогам. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник вказує, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №65009538 від 02.04.2021 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №233/4447/15-ц від 08.02.2021 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» у відшкодування сплаченого судового збору 1021 гривень 57 копійок.

Згідно відомостей з Документообігу суду заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року позов Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 1984 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» (рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» № НОМЕР_3 , відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», адреса м.Львів, вул..Наливайка,, МФО 325365, ) заборгованість за кредитним договором № 1Ф-3021 від 29 лютого 2012 року у сумі 102156 (сто дві тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 71 копійка, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» (рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» № 290999901, відкритий в ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК», адреса м.Львів, вул..Наливайка,, МФО 325365, ) у відшкодування сплаченого судового збору 1021 (одна тисяча двадцять один) гривень 57 копійок, також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» витрати пов`язані зі сплатою оголошення у пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок; ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2019 року замінено Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за рішенням Костянтинівського міськрайонного судуДонецької області від 19 серпня 2015 року у справі № 233/4447/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №233/4447/15-ц лише щодо боржника ОСОБА_1 . Оскільки рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2015 року у справі № 233/4447/15-ц заборгованість було стягнуто солідарно з декількох відповідачів, а саме: з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , то видача дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 233/4447/15-ц стосується також законних прав та інтересів ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, в заяві слід зазначити відомості і про відповідача ОСОБА_2 , а саме: відомості щодо його місця проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспортадля фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, до заяви не долучено доказів прийняття ОСОБА_3 до провадження виконавчого провадження № 65009316 від 02.04.2021 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі №233/4447/15-ц від 08.02.2021 року у зв`язку із зміною приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П. В. виконавчого округу.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану заяву подано з порушенням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. залишити без руху, повідомивши про це заявника, запропонувавши усунути зазначені в даній ухвалі недоліки, надавши строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185, п.п.17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук