Справа № 527/1995/24
провадження 2/527/732/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 527/1995/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 17.01.2022 року о 10.07 год у м. Кременчуці по вул. 1905 року, біля буд.23, сталася дорожньо транспортна пригоди за участі транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. 17.01.2022 року о 12.40 год ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Миру,27, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2022 року (справа № 524/538/22) відповідача визнано винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. На підставі зібраних документів та враховуючи ліміт відповідальності згідно Полісу, позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 8433,93 грн.

Враховуючи викладене, прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8433,93 грн та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення, позов задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,в судове засідання не з`явився, відзив на позов не направив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2022 року (справа № 524/538/22), 17.01.2022 року о 10.07 год ОСОБА_1 у м. Кременчуці по вул. 1905 року, біля буд.23, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після чого, 17.01.2022 року о 12.40 год ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Миру,27, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.4-5).

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

18.06.2021 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліс № ЕР.204557703. Забезпеченим ТЗ за Полісом є автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6).

Враховуючи наявність у винуватця Полісу, представник власника пошкодженого транспортного засобу «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з повідомленням про ДТП, настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.8).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» складено страховий акт № 17701/1 від 25.04.2022 року на суму 8433,93 грн та розпорядження № 17701/1/1 на виплату страхового відшкодування в розмірі 8433,93 грн, які було перераховано на користь потерпілого, що підтверджується платіжною інструкцією № 00075634 від 26.04.2022 року (а.с.12-14).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У ст. 990 Цивільного кодексу України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.993 Цивільного кодексу України та cт.27 Закону України «Про страхування» до страховика (страхової компанії), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до абз. а) пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненому ДТП, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було виплачено потерпілому розмір страхового відшкодування в сумі 8433,93 грн. Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, то у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право для регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу, тому суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3028 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , сплачене страхове відшкодування в сумі 8433,93 грн (вісім тисяч чотириста тридцять три грн 93 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повне найменування сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,40, );

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. В. Левицька