Справа №591/4748/24
Провадження № 2/591/835/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу № 591/4748/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості про компенсацію втрати частини доходів та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що у 2019 році після звільнення з посади набув статусу безробітного та отримував допомогу по безробіттю. В подальшому наказ, яким його було звільнено з посади, був скасований судом, у зв`язку з чим його реєстрацію безробітним було припинено 03.06.2020. 01 березня 2021 року його було звільнено із посади та у серпні 2021 року звернувся до відповідача з питання набуття статусу безробітного. Тоді з`ясувалося, що у 2020 році його реєстрацію безробітним було припинено не у з`язку із поновленням на роботі, а у зв`язку з поданням заяви про відмову від послуг. Вказане впливало на розмір виплат, який би він отримував як безробітний. Оскаржив до суду рішення відповідача, його позов було задоволено. У квітні 2023 року від відповідача на його банківський рахунок було зараховано 82 900,46 грн. допомоги по безробіттю.

Суми виплати допомоги по безробіттю та індексації було затримано, у зв`язку з чим на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» має право на таку компенсацію в сумі 16 662,65 грн.

Зазначає також, йому заподіяно моральну шкоду протиправними діями відповідача, які полягали у тому, що міський ЦЗ міг і повинен був ураховувати відновлення участі позивача у системі соціального страхування та після розслідування страхового випадку міг і повинен був вважати його таким, який для цілей правовідносин зі службою зайнятості вперше став безробітним у березні 2021 року. Тому міський центр зайнятості повинен був скасувати або змінити свій наказ від 19.08.2021 в тій частині, яка не враховувала наслідки його поновлення на роботі. Своєю вибірковістю та бездіяльністю міський центр зайнятості викликав у позивача обурення, тривалу знервованість і пригніченість. Створив умови для небажаного судового спору. Це позначилось на емоційному стані позивача.

Просить стягнути з відповідача на свою користь 16 662,65 грн. компенсації втрати частини доходів (соціальних виплат) у зв`язку з порушенням строків їх виплати; 7500 грн. компенсації моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що спір у частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не підлягає розгляду у порядку циільного судочинства.

За змістом статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, те, що за своєю правовою природою вони виникають у приватноправових відносинах і містять наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Щодо визначення адміністративної юрисдикції необхідно звернути увагу на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Обгрунтовуючи вимоги у частині стягнення компенсації, позивач посилається на положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»

Відповідно до ст. 1 вказаного закону підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

За приписами ст. 2 Закону № 2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами в цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

З аналізу зазначених законодавчих норм убачається, що проведення зазначеної компенсації поширюється на підприємства, установи і організації всіх форм власності і господарювання та підлягає застосуванню у випадку порушення термінів виплати грошових доходів на території України, і ці доходи не мають разового характеру, зокрема, як і допомога по безробіттю. Обов`язковою умовою для нарахування такої компенсації є порушення встановлених термінів виплати нарахованих доходів незалежно від того, чи це здійснюється добровільно самим підприємством, установою, організацією, чи на виконання судового рішення.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі № 664/4070/15-а.

Позивач просить стягнути з центу зайнятості компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням терміну виплати допомоги по безробіттю.

Позивач оскаржував накази у частині виплати йому допомоги по безробіттю саме в порядку адміністративного судочинства. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023 у справі №480/1618/22 зобов`язано було Сумський міський центр зайнятості призначити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю з 19.08.2021 як особі, яка звернулась вперше, розрахувати та виплачувати допомогу по безробіттю ОСОБА_1 відповідно до вимог та розмірів, визначених ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з 19.08.2021, з урахуванням сум вже виплаченої допомоги за період з 19.08.2021 по 25.11.2021 (а.с. 56-67).

На виконання вказаного судового рішення центром зайнятості було здійснено розрахунок та 13.04.2023 здійснено виплату допомоги по безробіттю за період з 19.08.2021 по 01.08.2023 (а.с. 43-46).

Таким чином, з огляду на похідний характер вимог про стягнення компенсації за порушення термінів виплати допомоги по безробіттю від основного спору щодо виплати допомоги по безробіттю, вказані вимоги підлягають розгляду за правилами тієї юрисдикції, за правилами якої підлягає розгляду основний спір.

Оскільки основні вимоги щодо виплати допомоги по безробіттю були розглянуті в порядку адміністративного судочинства (справа №480/1618/22), позовні вимоги про стягнення компенсації на підставі положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» у зв`язку з тривалою невиплатою суб`єктом владних повноважень цієї допомоги також підлягають вирішенню за правилами адміністративного судочинства .

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю частині вимог про стягнення 16 662,65 грн. компенсації втрати частини доходів (соціальних виплат) у зв`язку з порушенням строків їх виплат. На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд роз?яснює позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок протиправних дій відповідача, які полягали у невиплаті йому допомоги по безробіттю у встановленому законом розмірі. Публічно-правовий спір стосовно правомірності наказів щодо визначення розміру допомоги по безробіттю та зобов`язання здійснити розрахунок та виплату допомоги по безробіттю у встановлених законом розмірах був вирішений адміністративним судом у справі №480/1618/22. Тобто вимоги про стягнення моральної шкоди не заявлені у одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір у тих правовідносинах, у яких, як стверджує позивач, йому заподіяна моральна шкода. З огляду на викладене, вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обласного центру зайнятості у частині вимог про стягнення 16 662,65 грн. компенсації втрати частини доходів (соціальних виплат) у зв`язку з порушенням строків їх виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко