УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2221/22

13 вересня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

за участю секретаря судового засідання Дмитрук О.С.

розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звільнення з-під арешту автомобілів по цивільній справі №564/2221/22

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звільнення з-під арешту вантажного автомобіля УРАЛ 5557, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 1988 року випуску та вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , 1987 року випуску, який накладено ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 04.11.2022 у справі №564/2221/22.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. перебуває виконавче провадження АСВП №72502300 з примусового виконання виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області від 31.07.2023 у справі №564/2221/22 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3997862 грн в рахунок погашення боргу за розпискою від 10 листопада 2021 року.

Вказує, що відповідності до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) №608834 від 08.04.2024, треті електронні торги з реалізації вантажного автомобіля УРАЛ 5557, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 1988 року випуску за стартовою ціною 279358 (двісті сімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) грн 00 коп. не відбулися у зв`язку з тим, що від жодного учасника не надійшла цінова пропозиція.

15.04.2024 за №3558 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. було вручено стягувачу повідомлення щодо можливості залишення собою нереалізованого майна.

16.04.2024 приватному виконавцю стягувачем Круліковським Андрієм Івановичем було подано заяву від 15.04.2024 про намір залишити за собою нереалізоване на третьому електронному аукціоні майно.

18.04.2024 приватним виконавцем було складено акт та винесено постанову про передачу майна (вантажного автомобіля УРАЛ 5557, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 , 1988 року випуску) стягувачу у рахунок погашення боргу за ціною третього електронного аукціону - 279358 грн.

Також вказує, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 15.04.2024 №609268 ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації майна - вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , 1987 року випуску (лот №548170), переможцем визнано: ФГ «ДАР-АГРО», . Мано придбане за сумою 86591,06 грн, кошти від реалізації надійшли на рахунок обліку депозитних сум приватного виконавця.

На підставі викладеного, 18.04.2024 приватним виконавцем було винесено постанови про зняття арешту з вантажного автомобіля УРАЛ 5557, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 , 1988 року випуску та з вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_9 , 1987 року випуску, після чого внесено відповідні зміни до записів про обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Проте, у зв`язку з наявністю обтяження на підставі ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 04.11.2022 у справі №564/2221/22 про забезпечення позову, стягувачу та переможцю електронних торгів неможливо здійснити реєстрацію права власності на вказане вище рухоме майно.

Просить звільнити з-під арешту вантажний автомобіль УРАЛ 5557, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 та вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , який накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 04.11.2022 у справі №564/2221/22.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Так, ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 04.11.2022 у справі №564/2221/22 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Накладено арешт на все майно (рухоме та нерухоме), що належить або підлягає передачі або сплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , і знаходяться у нього чи в інших осіб.

03.04.2023 Костопільським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі №564/2221/22, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3997862 (три мільйона дев`ятсот дев`яносто сім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні), 00 грн. в рахунок погашення боргу за розпискою від 10 листопада 2021 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 18.07.2023.

31.07.2023 Костопільським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03.04.2023, а 10.08.2023 приварним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталією Олексіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листі у справі №564/2221/22.

15.04.2024 проведено електронні торги ДП «СЕТАМ» з реалізації майна вантажного автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , 1987 року випуску (лот №548170), переможцем визнано ФГ «ДАР-АГРО».

Крім того суд враховує, що 08.04.2024 не відбулись треті електронні торги з реалізації вантажного автомобіля УРАЛ 5557, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 і 15.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. було вручено стягувачу повідомлення щодо можливості залишення собою нереалізованого майна, який погодився на вказану пропозицію і 18.04.2024 приватним виконавцем було складено акт та винесено постанову про передачу майна вантажного автомобіля УРАЛ 5557, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягувачу у рахунок погашення боргу за ціною третього електронного аукціону 279358 грн.

Разом з тим, стягувач та переможець торгів не мають можливості провести реєстрацію за собою вказаних транспортних засобів, у зв`язку з чим приватний виконавець звернувся з клопотанням про звільнення вказаного майна з-під арешту.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову, що передбачено статтями 156, 158 ЦПК України.

Частиною сьомою статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому суд враховує, що чинним законодавством не передбачено механізму реалізації вилучення з Державного реєстру Іпотек та обтяжень запису про обтяження відповідного майна, на яке накладено арешт ухвалою суду у справі, рішенням у якій задоволено позов і минув передбачений ст.158 ЦПК України дев`яностоденний строк з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Відтак, враховуючи, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, рішення у справі №564/2221/22 набрало законної сили, а застосоване ухвалою суду обтяження у вигляді арешту на автомобілі УРАЛ 5557, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 та вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , які належали боржнику ОСОБА_1 , на даний час не зняте і відповідний механізм вилучення запису про обтяження відсутній, то подальше існування такого обтяження порушує права осіб, які на відповідній законній підставі набули у власність вказане майно та нівелює принцип правової визначеності, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звільнення з-під арешту автомобілів по цивільній справі №564/2221/22 задоволити.

Звільнити з-під арешту вантажний автомобіль УРАЛ 5557, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , 1988 року випуску та вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , 1987 року випуску, який накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 04.11.2022 у справі №564/2221/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

13 вересня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч