Справа № 453/732/22 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-з/811/101/24 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

/ДОДАТКОВА/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИd81yCoppUllcmd81yCoppUllcm

24 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю. d81yCoppUllcm

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - Марусяка Володимира Ярославовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року та на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:d81yCoppUllcm

у липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_1 інформацію опубліковану ОСОБА_3 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) - ІНФОРМАЦІЯ_1.

1. у Публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2», опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_3 в 08:34 годині, автор - ОСОБА_3, що опублікована за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:

- «Сколівський міський голова [по контексту - ОСОБА_1] в місяць получає в середньому 150 000 гривень»

- «..тому, що два дані не бідні голови [по контексту, зокрема, і ОСОБА_1] на мій інформаційний запит проігнорували, і не надали довідку про доходи, за це в подальшому ми будем звертатись у відповідні органи, щоб притягнули їх до відповідальності»

- «Сьогодні схема проста, Голови ОТГ [по контексту, зокрема, і ОСОБА_1] по всій Україні піднімають собі великі зарплати, а саме 3-7 тисяч доларів в місяць і жити можна, а ви барани здихайте.»

2. у Публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_5» опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_6 в 11:45 годині, автор - ОСОБА_3, що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7:

- «ІНФОРМАЦІЯ_5» (заголовок);

- «У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні вже повідомлено про підозру двом народним депутатам, у тому числі п'ятому Президенту України Петру Порошенку, у якого є близькі друзі, чиновники, можновладці Сколівщини вiд партії Європейської Солідарності ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Можливо в цих осіб на мою думку зберігаються речі чи документи, що мають значення кримінального провадження.»

- «На мою думку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 тiсно спiвпрацюють з начальником Сколівського відділення поліції N-3, керiвництвом підприємства Славський «Галсільліс», місцевими суддями та прокурорами Сколівщини, заможними підприємцями Сколівщини, колишніми начальниками поліції тощо. Збитки державі по неофіційній інформації можливо сягають на загальну суму 3,7 мільярда гривень.»

3. у Публікації під заголовком ІНФОРМАЦІЯ_8 опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_9 в 09:12 годині, автор - ОСОБА_3, що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10:

- «ІНФОРМАЦІЯ_8 (заголовок);

- «Я в грудні 2021р. залишив скаргу про те, що голова Сколівська міська рада Львівської області ОСОБА_1 три місяці не виплачує заробітну плату медикам Сколівська Центральна Лікарня»;

- «Я залишив скаргу на начальника ОСОБА_5, про те, що по моїй скарзі про невиплату головою ОСОБА_1 заробітної платні медикам Сколівської лікарні прийшла відписка, яка не відповідає дійсності. ОСОБА_5 мав порушити кримінальну справу на ОСОБА_1, яка передбачена статтею 175 КК України, безпідставна невиплата заробітної плати»;

4. у Публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_11» опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_12 о 13:26 годині, автор - ОСОБА_3, що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13:

- «МЕРА [за контекстом - ОСОБА_1] СТАТКИ НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ З ДОХОДАМИ» (заголовок);»

- «Я написав скаргу на гарячу урядову лінію 1545, про те, що статки голови Сколівська міська рада Сколівська міська рада Львівської області ОСОБА_1 в десятки, в сотні разів перевищують його доходи, теж саме повідомив у НАЗК.»;

- «Я, ОСОБА_3, журналіст, проводжу своє журналістське розслідування, і виявив, що в голови Сколівського міської ради ОСОБА_1, сьогоденні реальні статки, активи перевищують в десятки, сотні разів його реальні офіційні доходи. Цьому є доказ, на офіційному сайті НАЗК.»

- «Прошу залучити всі можливі перевіряючі органи влади до даної перевірки, чому держслужбовець з тридцятирічним стажем на держслужбі, на сьогодні має мільйонні доларові статки за мізерну зарплату держслужбовця.»

5. у Публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_14» опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_15 о 06:51 годині, автор - ОСОБА_3, що опублікувана за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16:

- «ІНФОРМАЦІЯ_14»[заголовок]

- «Я вкотре звернувся на гарячу Урядовий контактний центр 1545 з скаргою, відкрити кримінальне провадження на голову Сколівська міська рада ОСОБА_1.»

- «Я, ОСОБА_3, провів своє журналістське розслідування, і прошу Генеральна прокуратура України і Національна поліція України відкрити кримінальне провадження на голову Сколівська міська рада Львівської області ОСОБА_1 за те, що медикам СКОЛІВСЬКОЇ ЦРЛ безпідставно не виплачував заробітної плати більше як за один місяць згідно ч. 1 ст. 175 КК України, а саме: з вересня 2021р. по грудень 2021р»

- «Сколівська Центральна Лікарня власником, якого являється #СКОЛІВСЬКА_МІСЬКА_РАДА на чолі голови ОСОБА_1.»

- «Я неодноразово, як журналіст, звертався до голови Сколівської міської ради ОСОБА_1, про те, щоб виплатив своєму робочому персоналу, заробітню платню, а саме, медикам Сколівської центральної лікарні…»;

- «Я, ОСОБА_3, як журналіст, вимагаю Львівська обласна прокуратура та Відділення поліції N 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (Сколе) відкрити кримінальне провадження на голову Сколівської міської ради ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 175 КК України, я є заявником даного кримінального провадження, а потерпілими являються медики СКОЛІВСЬКОЇ ЦРЛ, які нададуть свідчення в якості потерпілих. В мене уже є готова заява про злочин згідно ч. 1 ст. 175 КК України на голову Сколівської міської ради ОСОБА_1.»;

- «Прошу посадових осіб правоохоронних органів поліції та прокуратури зі мною зв'язатись(НОМЕР_1), щоб я надав повний пакет документів, доказів скоєння злочину голови Сколівської міської ради ОСОБА_1»

6. у Публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_17» опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_18 о 15:34 годині, автор - ОСОБА_3, що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19:

- «ІНФОРМАЦІЯ_17» (заголовок);

- «До мене телефонують з різних служб України і запевняють, що беруться за діяння голови Сколівська міська рада Сколівська міська рада Львівської області ОСОБА_1, тому, що я попередньо дав десятки запитів на гарячу урядову лінію 1545(в письмовому варіанті), всі корупційні діяння на мою думку голови ОСОБА_1, а саме:

- Сцена за річкою «Опір» збудована меценатами у липні 2021р., а ОСОБА_1 виділяє до пів мільйона у вересні 2021р.;

- Проект міст через річку Опір на сімсот тисяч, кошторис завишений, проект недороблений;

- Проект бруківка вул. Гірка 1 700 000грн. мали завершити до 31.12.21р. роботи не завершені, кошторис завишений;

- Десятки мільйонні проектів ОСОБА_1 в кінці 2021р., школа N-1, школа N-2, школа села Корчин 1,5 млн грн., садок село Гребені до п'яти мільйонів, цікавий проект Сколівська Центральна Лікарня незрозумілий будівельник #Калинів, ще є багато проектів, які я не можу зараз відкрити бо проводиться перевірка певними органами.»

- «ОСОБА_1 за 2021р. списав на незрозумілі проекти десятки мільйонів гривень, і тому наші журналісти з Києва #Багнет_Нації сувмісно з відповідними перевіряючими органами влади працюють над мільйонними проектами ОСОБА_1 і його спільників.»

- «ОСОБА_1 разом з спільниками посадовцями розікрали мільйонні б'ютжетні кошти СКОЛІВСЬКОЇ громади разом з депутатами Сколівської міської ради і роздеребанили сотні, тисячі гектарів землі на Сколівщині»

7. у Публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_20» опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_21 о 15:56 годині, автор - ОСОБА_3, що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22:

- «ІНФОРМАЦІЯ_20» (заголовок)

- «Нами журналістами було виявлено, що сцену збудували меценати, підприємці Сколівщини, будували майстри-лісники Національний природний парк «Сколівські Бескиди» червень-липень 2021р., а Сколівська міська рада голова ОСОБА_1 через сайт прозоро проводить тендерні закупівлі у вересні 2021р.»

8. у Публікації під заголовком ІНФОРМАЦІЯ_23», опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_24 о 00:22 годині, автор - ОСОБА_3, що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_25:

- «ОСОБА_1 ВИРІШИВ ЗБУДУВАТИ СТИХІЙНЕ СМІТТЄЗВАЛИЩЕ В СЕРЕДИНІ СЕРЦЯ СКОЛІВЩИНИ, БЕЗ ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ, А ЩЕ НАРАЗИТИ СКОЛІВЩИНУ НА ЕКОЛОГІЧНУ КАТАСТРОФУ!» (заголовок);

- «Це злочин проти свого народу на Сколівщині і злочин в масштабах всієї Львівської області. Я думаю владі Сколівського ОТГ запропонували десятки мільйонів гривень, а можливо і доларів, і гроші ОСОБА_1 затьмарили розум.»

- «ОСОБА_1 із продажними ДУПУтатами немали права ставити дане злочинне питання на голосування, а мали винести це на загал, тобто організувати громадське слухання.»

- «Я в свою чергу не буду просто тут писати, а заявлю про цей злочин відповідним органам державної влади, які за злочинне рішення сесії, що голова (за контекстом - ОСОБА_1), що продажні дупутати будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.

- «Ще в цій ситуації я бачу, що повилазили і піаряться старі політичні трупи, і жваво це обговорюють, таке, якби за рік часу ОСОБА_1 все робив добре, а сьогодні вперше ОСОБА_1 зробив, щось неправильно, де ці політичні трупи в минулому були вчора, позор вам і ганьба, а це, кандидати в голови, кандидати в депутати, і політичні партії, позор вам і ганьба.»

- «В чому є екологічна катастрофа: 1.В даному кар'єрі де ОСОБА_1 планує збудувати стихійне сміттєзвалище є велике озеро, яке заповнюється грунтовими джерелами і витікає в річку «Опір», а це зразу кажу вода в кирницях і у Сколе буде отруйною, і вся Львівська область на грані екологічної катастрофи.

- «Але в цьому є позитив, це сміттєзвалище буде початком кінця ОСОБА_1 і продажних нинішніх дупутатів Сколівської міської ради. «Поіменне голосування даного рішення»

- «ОСОБА_1 ( міський голова ЄС ) - ЗА...».

- «По деякій інформації сміттєзвалище ОСОБА_1 готує під ОККО (галнафтогаз) для курорту, які йому обіцяли 200 тис $ за вирішення даного питання» (коментар ОСОБА_3 до зазначеної публікації)

9. у Публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_26» - опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_27 о 18.29 годині, автор - ОСОБА_3, що публікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_28:

- «ІНФОРМАЦІЯ_26. Сьогодні тиск був на всіх хто висвітлив дану проблему з сторони ОСОБА_1. І в кінцевій ОСОБА_1 хоче створити штучний сміттєвий колапс на Сколівщині і у всьому звинуватити громадськість»

10. у Публікації під заголовком ІНФОРМАЦІЯ_29» - опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_30 о 19.17 годині, автор - ОСОБА_3, що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_31:

- «ІНФОРМАЦІЯ_29»(заголовок);

- «ІНФОРМАЦІЯ_38;»

11. у Публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_32» - опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_33 о 22:36 годині, автор ОСОБА_3, що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_34:

- «По даному резонансному корупційному питанню, буде серйозний в нас прямий ефір. Можливо цього тижня, на місці скоєння злочину міським головою ОСОБА_1»

- «Я вам говорив, що початок кінця ОСОБА_1 уже запущений, але ОСОБА_1 за собою, ще потягнув, працівників Сколівської міської ради, друзів, знайомих і бідну свою родину. І навіщо було ОСОБА_1 в такий поважний вік сісти за грати, а це у всьому винні гроші, жага до грошей погубила ОСОБА_1»

12. у Публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_35» опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_36 о 21:24 годині, автор ОСОБА_3, що опублікована за веб-адресою:ІНФОРМАЦІЯ_37:

- «ІНФОРМАЦІЯ_35» (заголовок до публікації)

- «Сколівщина недавно оговталась від можливого сміттєвого колапсу ОСОБА_1, як на вихідних я доніс громаді Сколівщини, що наші гори, а зокрема гектари гір села Кам'янки всі продані ОСОБА_1 в одні руки.»

- «Сколівська міська рада Львівської області має доходу в місяць в середньому 10 000 000 грн., то невже з цієї суми не можна знайти кошти на оплату вуличного освітлення ?.. Чому голова ОСОБА_1 тримає в заручниках все місто?»

- «ІНФОРМАЦІЯ_39»

13. у Публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_40» опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_41 о 22:26 годині, автор ОСОБА_3, що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_42:

- «При проведенні тендеру досягається додаткова економія бюджетних коштів. Натомість, в порушення норм Закону, відділ освіти Сколівської міської ради уклав додаткову угоду номер 3 від 20.09.2021р. із попереднім підрядником- ТзОВ Домус Еліт на суму 9,8 мільйонів гривень та оплатив підряднику ТзОВ Домус Еліт авансовий платіж у розмірі 2,9 млн грн. 18.10.2021р. В цьому вбачається корупційна складова між головою Сколівської міської ради ОСОБА_1, начальником відділу освіти та Підрядником ОСОБА_6»

- «Таким чином у Сколівській ТГ діє організоване злочинне угрупування під проводом голови ОСОБА_1»

14. у Публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_43», опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_44 о 19:58 годині, автор ОСОБА_3, що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_45:

- «Корупційна справа по голові Сколівська міська рада Львівської області ОСОБА_1 та депутата Сколівська міська рада ОСОБА_7 порухалалась.»;

- «Я повідомив про корупцію яка відбувається у Сколівській міській раді на чолі із головою ОСОБА_1 та депутатом Сколівська міської ради ОСОБА_7

- ОСОБА_7 та ОСОБА_1 мають намір збудувати гірськолижний курорт у с. Кам'янка Стрийська районна рада Львівської області . Для цього вони у незаконний спосіб отримали велику кількість земельних ділянок у

- с. Кам'янка. Однак цього їм було недостатньо і ОСОБА_7 і ОСОБА_1 вирішили зробити за бюджетні кошти берегоукріплення своїх приватних земельних ділянок ОСОБА_7 і ОСОБА_8»;

- «Однак Сколівська міська рада за дорученням голови ОСОБА_1 дискваліфіковує першого учасника з незаконних підстав, а саме вказує що у складі пропозиції учасника не міститься лист-згода на обробку персональних даних засновника ТОВ «Гідробуд М» ОСОБА_9»;

- «При цьому учасник ТОВ «Будпроект Ів» подає вимогу на усунення порушення, а саме на скасування протоколу № 40 відповідальної особи Сколівської міської ради. Дана вимога згідно законодавства повинна бути розглянута відповідальною особою протягом 24 годин у межах спрощеної закупівлі. Однак замовник - Сколівська міська рада на чолі з ОСОБА_1 грубо нехтує принципами та основними положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» і дана вимога учасника ТОВ «Будпроект Ів» залишається без розгляду.»;

- «Тут проглядається явна змова між виконавцем робіт та Сколівською міською радою - зацікавленість обох сторін у незаконному заволодінні бюджетними коштами. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було недостатнім просто виконати берегоукріплення для ОСОБА_7, а ще й на тому необхідно було заробити немалі кошти.».

15. у Публікації під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_46» опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_47 о 09:40 годині, автор ОСОБА_3, що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_48:

- «ІНФОРМАЦІЯ_49» (заголовок);

- «Було створено злочинну організацію, на чолі з організаторами ОСОБА_1,

- староста ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. Членами злочинної організації 25-ма депутатами та учасниками злочинної організації яких повинно встановити слідство Державне бюро розслідувань , Генеральна прокуратура України;

- Свідомо, цілеспрямовано, обдумано, створили злочинну організацію метою якої було заволодівання землями, що і було зроблено, привласнення, розтрата майна, легалізація ( відмивання ) грошей, зловживання владою чи посадовими повноваженнями.

- Організатори, учасники злочинної організації у змові з іншими особами розробили механізм незаконного заволодівання землями з подальшою метою для її продажі, таким чином вони хотіли легалізувати та перевести землю у готівку тобто гроші.

- Через такі дії влади ОСОБА_1, громада тільки одного села Кам'янка по нашим підрахункам втратила 500 га землі, а це понад 240 мільйонів гривень.».

Зобов`язано ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію та таку, що принижує честь, гідність, ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_1 у той же спосіб, в який її було поширено, а саме розмістити на свої сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет протягом 10 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі, резолютивну частину судового рішення в даній справі із зазначенням, що розповсюджена інформація є недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4465 грн. сплаченого судового збору та 47000 грн. витрат за проведення експертизи.

Додатковим рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 127 500 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року - задоволено частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. - скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні цієї позовної вимоги.

В решті рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року - залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року - задоволено.

Додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року - скасовано, в задоволенні заяви адвоката Шмиг Т.Р. - представника ОСОБА_1, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

19 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - Марусяк Володимир Ярославович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині понесених витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Стверджує, що адвокатське об'єднання «Марусяк і партнери» надало позивачу послуги з професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, загальна вартість яких становить 50 000 грн. Зазначає, що сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу є співмірною зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, з часом витраченим адвокатом на надання послуг з правничої допомоги, з ціною позову та значенням справи для сторони. Вважає, що справа мала суттєве значення для позивача, який є Сколівським міським головою, відтак поширення недостовірної інформації про нього принижувало його честь, гідність та ділову репутацію. Вказує, суд не повинен втручатися у відносини між адвокатом і клієнтом, відтак може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, лише за клопотанням іншої сторони, яка зобов'язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат. Звертає увагу, що позивач також поніс витрати, пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи в розмірі 7650 грн.

З наведених підстав просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким:

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн.;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із залученням експертів, спеціалістів та проведенням експертизи в розмірі 7650 грн.

18 квітня 2024 року ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю у проведенні раніше запланованих ремонтних робіт по зрізанню дерев та заміни старих опор на нові, долучивши до нього наряд-допуск до виконання робіт в електроустановках.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18.

Враховуючи те, що учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, предметом розгляду є вирішення питання щодо розподілу судових витрат за надання професійної правничої допомоги, ОСОБА_3 надав суду письмові заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а його неявка не перешкоджає розгляду справи, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

В судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст постанови складено 24 квітня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 22 квітня 2024 року, датою ухвалення постанови є саме 24 квітня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2022 року між Адвокатським об'єднанням «Юридична фірма «Марусяк і партнери» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги № 41/22, за умовами якого адвокатське об'єднання зобов'язується надати клієнту в обсязі та на умовах. передбачених даним договором комплекс юридичних послуг, зокрема правничу допомогу, а клієнт зобов'язується оплатити надану допомогу.

Відповідно до п. 4.1. договору про надання правничої допомоги № 41/22 від 03 травня 2022 року гонорар адвоката визначається за домовленістю та фіксується у додатку до цього договору.

Протоколом № 1 узгодження гонорару, який є додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги № 41/22 від 03 травня 2022 року, передбачено, що за надані послуги клієнт зобов'язаний сплатити адвокатському об'єднанню гонорар, розмір якого 1500 грн. за годину виконаної роботи.

До матеріалів справи долучено детальний опис робіт виконаних адвокатом від 18 березня 2024 року, в якому зазначені види наданих адвокатом послуг з професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції на підставі договору про надання правничої допомоги №41/22 від 03 травня 2022 року, час затрачений адвокатом на надання послуг та їх вартість з розрахунку 1500 грн. за годину виконаної роботи, як узгоджено сторонами.

Згідно з детальним описом робіт виконаних адвокатом від 18 березня 2024 року позивачу надані наступні послуги з правничої допомоги в суді апеляційної інстанції: аналіз апеляційних скарг (2 год.); підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року (8,5 год.); підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року (3,5 год.); юридичний аналіз та підготовка відеоматеріалів і дописів ОСОБА_3 у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) для їх дослідження експертами (1 год.); підготовка клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме матеріалів відеозаписів та дописів ОСОБА_3 та підготовка заперечень на клопотання про відкладення розгляду справи (3 год.); участь у судових засіданнях 13 грудня 2023 року та 22 листопада 2023 року (2 год.); участь у судовому засіданні 31 січня 2024 року включно з витратами часу на очікування початку судового засідання та витратами часу на дорогу (3 год.); участь у судовому засіданні 13 березня 2024 року включно з витратами часу на очікування початку судового засідання та витратами часу на дорогу (4 год.); ознайомлення із заявами та клопотаннями, підготовка заперечень на клопотання ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи в якості доказів відповідних документів з посиланням на актуальну практику Верховного Суду (6,35 год).

На підтвердження надання вищезазначених послуг з професійної правничої допомоги та відсутності претензій щодо їх повноти та якості, між Адвокатським об'єднанням «Юридична фірма «Марусяк і партнери» та ОСОБА_1 підписані акти приймання-передачі послуг №103/23-4 від 21 вересня 2023 року, № 146/23-4 від 14 грудня 2023 року та № 25/24-4 від 18 березня 2024 року.

Заперечуючи щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, ОСОБА_3 покликається на те, що позивач не скористався своїм правом на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів, таку заяву подано після ухвалення постанови Львівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року. Стверджує, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є завишеним, не відповідає принципам співмірності судових витрат, а крім того не надано доказів сплати податків з адвокатського гонорару.

Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 134, 137 ЦПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19 липня 2021 року у справі № 910/16803/19.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов'язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення процесуального закону попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Отже, норми процесуального закону надають суду право у разі невиконання стороною обов'язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі № 461/2102/20.

Як вбачається з матеріалів справи у відзиві на апеляційну скаргу, отриманому Львівським апеляційним судом 11 вересня 2023 року, який є першою процесуальною заявою позивача в суді апеляційної інстанції, зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції становить 50 000 грн., а докази на підтвердження розміру судових витрат буде подано протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позовні вимоги підлягають до задоволення, такі витрати заявника були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з врахуванням того, чи виник у заявника обов'язок зі сплати таких витрат та чи та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховує конкретні обставини даної справи, її складність, обсяг наданих послуг з правничої допомоги, обґрунтування заявником розміру цих витрат, критерій реальності адвокатських витрат, ту обставину, що відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний характер.

Оцінюючи заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає необгрунтованим розмір витрат, пов'язаних з підготовкою відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року та ознайомленням із заявами та клопотаннями, підготовкою заперечення на клопотання ОСОБА_3, оскільки відзив та заперечення, подані представником позивача не є об'ємними за змістом, їх підготовка не вимагала аналізу та вивчення значного обсягу інформації, а відтак і таких значних затрат часу адвоката.

Водночас підготовка відеоматеріалів/дописів ОСОБА_3 у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) здійснювалася представником позивача для надання їх експертам ДП «Центр документації адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» для проведення ними дослідження, а тому підготовка тих самих матеріалів для долучення до матеріалів справи не потребувала додаткових зусиль та витрати часу адвоката.

Крім того, адвокат не витрачав часу на очікування судових засідань 31 січня 2024 року та 13 березня 2024 року, оскільки судові засідання почалися вчасно, що підтверджується протоколами судових засідань.

Враховуючи наведене, складність справи, принцип співмірності судових витрат, зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а не в повному обсязі, беручи до уваги обсяг наданої правничої допомоги, час, затрачений адвокатом на її надання, а також заперечення відповідача що стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що розмір гонорару, визначений позивачем та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони, їх стягнення становить для відповідача надмірний тягар, що суперечить принципу розподілу таких витрат, а тому заява представника ОСОБА_1 - Марусяка Володимира Ярославовича про ухвалення додаткового рішеннящодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення, у зв'язку з чим з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 7500 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, що відповідає критеріям виправданості, розумності та справедливості.

Крім стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, позивач просив стягнути на його користь витрати, пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи в розмірі 7650 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 1 ст 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з рахунком на оплату № 1-3319 від 23 листопада 2023 року вартість надання послуги зі складення звіту за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки (-ок) у мережі Інтернет (комплексна послуга) становить 7650 грн.

В матеріалах справи наявний акт наданих послуг № 2-86/2023 від 08 грудня 2023 року, складений Дочірним підприємством «Центр документації адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» та Шмигом Т.Р., яким підтверджується надання послуги зі складення звіту за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки (-ок) у мережі Інтернет (комплексна послуга).

Звітом за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 08 грудня 2023 року № 298/2023-3В, складеним Дочірним підприємством «Центр документації адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» підтверджується вміст веб-сторінки відповідача з наявними в ній дописами, що містять інформацію, яку позивач просив визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Необхідність подання позивачем звіту за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 08 грудня 2023 року № 298/2023-3В зумовлено тим, що в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 повністю заперечив щодо публікації ним на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) інформації, яку позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, мотивуючи тим, що така інформація на його сторінці відсутня.

Відтак, витрати позивача, пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи в розмірі 7650 грн. є обгрунтованими, оскільки понесені на отримання доказів, що підтверджують позовні вимоги, а необхідність подання таких доказів виникла саме у зв'язку зі зміною позиції відповідача доводами його заперечень, висловлених в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7650 грн. витрат, пов'язаних із залученням експертів та проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 137, 140, 141, 270 ЦПК України, суд, -d81yCoppUllcm

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 - Марусяка Володимира Ярославовича про ухвалення додаткового рішення- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7500 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та 7650 грн. витрат, пов'язаних із залученням експертів та проведенням експертизи.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Додаткова постанова складена 24.04.2024 року.d81yCoppUllcm

Головуючий: Н.О. Шеремета d81yCoppUllcm

Судді: О.М. Ванівський d81yCoppUllcm

Р.П. Цяцяк