Справа № 474/821/24
Провадження № 4-с/474/2/24
УХВАЛА

Іменем України

17.09.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєва Л.В., боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, визнання неправомірною постанови про зняття арешту з коштів боржника та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

19.07.2024. ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася зі скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі, в якій, після уточнення 15.08.2024р. вимог скарги, просить визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни від 05.07.2024р. про зняття арешту з коштів ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 та зобов`язати накласти арешт на кошти ОСОБА_2 .

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 щодо примусового виконання виконавчого листа № 474/744/17 виданого Врадіївським районним судом 13.11.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/6 частині усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі заяви (25.09.2017р.) і до повноліття доньки.

З часу відкриття виконавчого провадження (08.02.2018р.) боржником жодних платежів в рахунок сплати аліментів не перераховано, заборгованість сягає 141 000 грн.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейська обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

10.06.2024р. старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Джміль О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника.

Однак, 05.07.2024 головним державним виконавцем вказаного відділу Мітєвою Л.В. прийнято постанову про зняття арешту з коштів.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, боржник користується банківською карткою "ПриватБанк" ( НОМЕР_1 ), яка не є рахунком зі спеціальним режимом використання та на цю картку надходять інші кошти.

У наданій ОСОБА_2 до заяви про зняття арешту виписці по рахунку про рух коштів за період 01.09.2023р.-02.07.2024р. не відображено залишків коштів по картці/рахунку, та в ній фактично міститься інформація лише з 07.12.2023р.

У той же час, згідно інформації АТ КБ "ПриватБанк" по картці/рахунку боржника не вбачається, що це є рахунок зі спеціальним режимом використання, він є поточним рахунком.

Як вказано у довідці АТ КБ "ПриватБанк" від 07.12.2023р. на цю картку зараховується як соціальні виплати так й інші перекази. Зокрема, 16.10.2023р. на вказану картку надійшов переказ 6 816 грн.

При цьому матеріали виконавчого провадження не містять повернутої без виконання постанови про накладення арешту, тобто банк тим самим підтвердив, що рахунок не є рахунком зі спеціальним режимом використання.

Отже, як стверджує заявниця, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом.

При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону № 1404-VIII повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із ч. 4 ст. 59 Закону № 1404-VIII.

Оскільки банк не визнав цей рахунок та кошти на ньому такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення, то відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця зняти арешт з коштів боржника.

Наведені висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду викладеною у подібних правовідносинах у постанові від 10.06.2021 у справі № 520/4794/2020.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах.

Виконавець може також самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (ч. 4 ст. 59 Закону № 1404-VIII).

Таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду при розгляді 19 травня 2020 року справи № 905/361/19.

Між тим, як свідчать матеріали виконавчого провадження, банк не повідомляв виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та не повернув його постанову без виконання, зазначивши про те, що цей рахунок є поточним, тобто цей рахунок не має спеціальний режим використання.

Отже, прийнявши 05.07.2024р. постанову про зняття арешту з коштів ОСОБА_2 державний виконавець діяв неправомірно, що тягне скасування постанови про зняття арешту.

Заявниця ОСОБА_1 в судові засідання 29.07.2024р. та 17.09.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, з заявами на адресу суду не зверталася.

Представниця заявниці ОСОБА_5 у судове засідання 17.09.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 17.09.2024р. у телефонограмі № 459 повідомила суд про неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з відсутністю електроенергії, а тому просила проводити розгляд скарги у її відсутність, наполягала на її задоволенні.

Заінтересована особа державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєва Л.В. в судові засідання 29.07.2024р. та 17.09.2024р. не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Про причини неявки не повідомила, з заявами на адресу суду не зверталася.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 в судові засідання 29.07.2024р. та 17.09.2024р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на вищевикладене суд визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників судового розгляду.

Дослідив матеріали скарги та надані Малиновським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_4, судом встановлено наступне.

13.11.2017р. Врадіївським районним судом Миколаївської області прийнято рішення у справі № 474/744/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позов задоволено, та постановлено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви (25.09.2017р.) і до повноліття доньки ОСОБА_4 (далі - судове рішення) (виконавчий лист № 474/744/17 виданий 12.12.2017р.).

12.12.2017р. Врадіївським районним судом Миколаївської області на виконання судового рішення видано виконавчий лист у справі № 474/744/17 (провадження № 2/474/259/17) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви (25.09.2017р.) і до повноліття доньки ОСОБА_4 , з виконання якого на підставі заяви стягувача ОСОБА_6 , що надійшла до відділу ДВС 07.02.2018р., державним виконавцем Товмасяном С.А. Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 08.02.2018р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 (заява ОСОБА_6 від 07.02.2018р., виконавчий лист № 474/744/17 виданий 12.12.2017р., постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 08.02.2018р.).

06.06.2018р. в межах вказаного виконавчого провадження було складено акт державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Іскрою Р.І. яким встановлено що виходом за вказаною адресою у виконавчому провадженні боржника та належного йому майна не виявлено.

Відповідно до витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна № 65529431від 10.04.2020р. виданого Другим Малиновським відділом Державної виконавчої служби м. Одесі Південного МУ Міністерства Юстиції (м.Одеса) до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис щодо виду обтяження - публічне; типу обтяження - арешт рухомого майна; документу-підстави - постанова про арешт майна боржника АСВП 55741881 виданий 10.04.2020р.; об`єкт обтяження - все рухоме майно; відомості про обтяження - заборона відчужувати; боржник - ОСОБА_2 ; розмір основного зобов`язання - 40 870 грн. 73 коп.; термін дії - до 10.04.2025р.

З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 382218421 від 10.06.2024р. вбачається, що у ньому міститься запис про обтяження № 36234830, його вид - арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження - все нерухоме майно; документи подані для державної реєстрації - постанова про арешт майна боржника АСВП 55741881 виданий 10.04.2020р. Другим Малиновським відділом Державної виконавчої служби м. Одесі Південного МУ Міністерства Юстиції (м. Одеса).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам складеного старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Немазенко А.В. ним встановлена заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини станом на 01.06.2024р. у твердій грошовій сумі у розмірі 141 131 грн. 77 коп.

10.06.2024р. старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джмілем О.О. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 винесено постанови: про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_2 у розмірі 14 113 грн. 17 коп. на підставі ст.ст. 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження"; про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 у розмірі 70 565 грн. 88 коп., що складає 50 % заборгованості по аліментам яка становить 141 131 грн. 77 коп., з посиланням на ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" з мотивуванням такої наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

В Інформації про виконавче провадження від 07.07.2024р. мітяться записи щодо виконавчого провадження № НОМЕР_4, в тому числі щодо виконавчої дії "Звернення стягнення на кошти на рахунках боржника" дата вчинення якої 10.06.2024р., підставою вчинення - ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках відкритих після винесення постанови про накладення арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 56 цього ж закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Сума звернення стягнення - 225 810 грн. 82 коп. Про що старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джмілем О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника.

У січні 2024р. боржник ОСОБА_2 звертався до начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою в якій просив розблокувати соціальну картку в додатки до якої надав довідку АТ КБ "ПриватБанк" № SMMQ5VMECTA77IOJ від 22.01.2024р. (виписка по картці/рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) і додатковим рахункам договору SAМDNWFC4 від 03.10.2023р., з якої вбачається, що 16.10.2023р. на нього були зараховані кошти у сумі 6 816 грн. - безготівкове поповнення, пакунок малюка (pakunok baby), та 07.11.2023р., 21.11.2023р., 07.12.2023р. зараховані кошти у сумах 12 040 грн., 4 200 грн., 2 100 грн., 860 грн. - виплати соціального фонду.

17.06.2024р. боржник ОСОБА_2 звернувся до начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою в якій просив прийняти його скаргу на підлеглого ОСОБА_7 по суті відмови у знятті арешту з соціальної картки боржника на яку він отримує допомогу по догляду за дитиною та на які згідно Закону України "Про виконавче провадження" заборонено накладати арешт .

В додатки до заяви від 17.06.2024р. боржник ОСОБА_2 надав довідку HJ8K6B815GKNOJCG від 10.06.2024р. АТ КБ "ПриватБанк" яка була видана в тому, що ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 станом на 10.06.2024р. має в АТ КБ "ПриватБанк" картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) на яку отримує соціальні виплати. Також на вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь-яка виплата (переказ). Щодо картки № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_1 ) за Угодою SAМDNWFC4 від 03.10.2023р. зазначено тип рахунку - картка для виплат Голд, валюта - UAH.

Ним же в додатки до заяви від 17.06.2024р. було надано довідку АТ КБ "ПриватБанк" RNF7K7LOT2P65ESI від 10.06.2024р. - виписка по картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_1 ) за договором SAМDNWFC4 від 03.10.2023р. за період з 08.09.2023р. по 10.06.2024р., яка містить інформацію про рух коштів, а саме, що у період з 07.11.2023р. по 07.06.2024р. на вказану картку були зараховані кошти у наступних сумах: 07.11.2023р. - 12 040 грн.; 21.11.2023р. - 4 200 грн.; 07.12.2023р. - 2 100 грн.; 07.12.2023р. - 860 грн.; 10.01.2024р. - 2 100 грн.; 10.01.2024р. - 860 грн.; 06.02.2024р. - 2 100 грн.; 06.02.2024р. - 860 грн.; 07.03.2024р. - 860 грн.; 08.03.2024р. - 2 100 грн.; 15.03.2024р. - 23 183 грн. 10 коп.; 05.04.2024р. - 11 591 грн. 55 коп.; 05.04.2024р. - 2 100 грн.; 05.04.2024р. - 860 грн.; 09.05.2024р. - 2 100 грн.; 09.05.2024р. - 860 грн.; 09.05.2024р. - 11 591 грн. 55 коп.; 06.06.2024р. - 11 591 грн. 55 коп.; 07.06.2024р. - 860 грн.; 07.06.2024р. - 2 100 грн.

Також у додатки до заяви від 17.06.2024р. боржник ОСОБА_2 надав довідку про отримання допомоги № 958 від 14.11.2023р., згідно з якою він перебуває на обліку у Балтському відділенні управління соціального захисту населення Подільської РДА та отримує допомогу при народженні дитини з 19.10.2023р. по 01.10.2026р., та надав довідки цього ж управління про отримання соціальних виплат у період з вересня 2023р. по грудень 2023р.

З поданої боржником довідки 8JNA335FPJ4MDENN від 02.07.2024р. - виписка по картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_1 ) за договором SAМDNWFC4 від 03.10.2023р. за період з 01.09.2023р. по 02.07.2024р. вбачається, що у період 07.11.2023р. по 07.06.2024р. на рахунок боржника надходили кошти у наступних розмірах: 07.11.2023р. - 12 040 грн.; 21.11.2023р. - 4 200 грн.; 07.12.2023р. - 2 100 грн.; 07.12.2023р. - 860 грн.; 10.01.2024р. - 2 100 грн.; 10.01.2024р. - 860 грн.; 06.02.2024р. - 2 100 грн.; 06.02.2024р. - 860 грн.; 07.03.2024р. - 860 грн.; 08.03.2024р. - 2 100 грн.; 15.03.2024р. - 23 183 грн. 10 коп.; 05.04.2024р. - 11 591 грн. 55 коп.; 05.04.2024р. - 2 100 грн.; 05.04.2024р. - 860 грн.; 09.05.2024р. - 2 100 грн.; 09.05.2024р. - 860 грн.; 09.05.2024р. - 11 591 грн. 55 коп.; 06.06.2024р. - 11 591 грн. 55 коп.; 07.06.2024р. - 860 грн.; 07.06.2024р. - 2 100 грн. У графі цієї виписки "Деталі інформації" навпроти кожної із сум, що були зараховані у відповідні число, місяць та рік, зазначено - "виплати соціального фонду соц.виплати".

05.07.2024р. головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Л.В. винесено постанову про зняття арешту з коштів в якій встановлено, що до відділу звернувся боржник ОСОБА_2 з заявою про зняття арешту з рахунку НОМЕР_1 ПАТ КБ "ПриватБанк" з причини отримання соціальних виплат, та у якій керуючись ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець постановив зняти арешт з НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ "ПриватБанк" що належить боржнику.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, ст.ст. 76-89 ЦПК України визначено поняття доказів, їх належності, допустимості, достовірності та достатності, обов`язок доказування і подачі доказів, а також підстави звільнення від доказування, порядок подачі доказів, витребування доказів та оцінки доказів.

Так, зокрема ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено право сторін, інших учасників та осіб на оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону № 1404-VIII визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

Статтею 48 Закону № 1404-VIII встановлено порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Так, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

При цьому, ст. 48 Закону № 1404-VIII встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Наявність накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, не перешкоджає продажу шляхом приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. (ч. 1 ст. 56 Закону №1404-УІІІ).

Статтею 59 Закону № 1404-VIII визначено підстави для зняття виконавцем арешту. Зокрема, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 73 Закону № 1404-УІІІ визначено, перелік коштів, на які не може бути звернено стягнення.

Так, зокрема стягнення не може бути звернено на такі виплати:

1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника;

2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням;

3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних;

4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю;

5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами;

6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини;

7) допомогу при усиновленні дитини;

8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування;

9) допомогу на дітей одиноким матерям;

10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом;

11) допомогу на лікування;

12) допомогу на поховання;

13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення;

14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Стягнення не здійснюється також із сум:

1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги;

2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання;

3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом;

4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві;

5) грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження.

Як вбачається з матеріалів справи старшим державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Джмілем О.О. 10.06.2024р. було винесено постанову про арешт коштів боржника на підставі ст. 48 Закону № 1404-УІІІ у межах виконавчого провадження НОМЕР_4.

17.06.2024р. боржник ОСОБА_2 звернувся до начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою в якій просив прийняти його скаргу на підлеглого ОСОБА_7 по суті відмови у знятті арешту з соціальної картки боржника на яку він отримує допомогу по догляду за дитиною та на які згідно Закону України "Про виконавче провадження" заборонено накладати арешт в додатки до якої надав довідку HJ8K6B815GKNOJCG від 10.06.2024р. АТ КБ "ПриватБанк" про те, що станом на 10.06.2024р. має в АТ КБ "ПриватБанк" картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) на яку отримує соціальні виплати. Також на вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь-яка виплата (переказ).

Боржником ОСОБА_2 в додатки до заяви від 17.06.2024р. було надано довідку про отримання допомоги № 958 від 14.11.2023р., згідно з якою він перебуває на обліку у Балтському відділенні управління соціального захисту населення Подільської РДА та отримує допомогу при народженні дитини з 19.10.2023р. по 01.10.2026р., та надав довідки цього ж управління про отримання соціальних виплат у період з вересня 2023р. по грудень 2023р.

З поданої боржником ОСОБА_2 довідки 8JNA335FPJ4MDENN від 02.07.2024р. - виписка по картці № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_1 ) за договором SAМDNWFC4 від 03.10.2023р. за період з 01.09.2023р. по 02.07.2024р. вбачається, що у період 07.11.2023р. по 07.06.2024р. на рахунок боржника надходили кошти у наступних розмірах: 07.11.2023р. - 12 040 грн.; 21.11.2023р. - 4 200 грн.; 07.12.2023р. - 2 100 грн.; 07.12.2023р. - 860 грн.; 10.01.2024р. - 2 100 грн.; 10.01.2024р. - 860 грн.; 06.02.2024р. - 2 100 грн.; 06.02.2024р. - 860 грн.; 07.03.2024р. - 860 грн.; 08.03.2024р. - 2 100 грн.; 15.03.2024р. - 23 183 грн. 10 коп.; 05.04.2024р. - 11 591 грн. 55 коп.; 05.04.2024р. - 2 100 грн.; 05.04.2024р. - 860 грн.; 09.05.2024р. - 2 100 грн.; 09.05.2024р. - 860 грн.; 09.05.2024р. - 11 591 грн. 55 коп.; 06.06.2024р. - 11 591 грн. 55 коп.; 07.06.2024р. - 860 грн.; 07.06.2024р. - 2 100 грн. У графі цієї виписки "Деталі інформації" навпроти кожної із сум, що були зараховані у відповідні число, місяць та рік, зазначено - "виплати соціального фонду соц.виплати".

05.07.2024р. головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Л.В. винесено постанову про зняття арешту з коштів в якій встановлено, що до відділу звернувся боржник ОСОБА_2 з заявою про зняття арешту з рахунку НОМЕР_1 ПАТ КБ "ПриватБанк" з причини отримання соціальних виплат, та у якій керуючись ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець постановив зняти арешт з НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ "ПриватБанк" що належить боржнику.

А тому аргументи заявниці про те, що рахунок відкритий боржнику АТ КБ "ПриватБанк" не має спеціального режиму використання, а є поточним являються помилковими та спростовуються вищевказаними доказами.

Крім того доводи заявниці на підтвердження вказаних нею обставин щодо зарахування на зазначений рахунок окрім соціальних виплат також і інших коштів, зокрема переказу у сумі 6 816 грн., що мало місце 16.10.2023р. спростовуються також і тим, що боржник звертаючись до начальника відділу ДВС у січні 2024р. з заявою про розблокування соціальної картки також надав довідку АТ КБ "ПриватБанк" № SMMQ5VMECTA77IOJ від 22.01.2024р. (виписка по картці/рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) і додатковим рахункам договору SAМDNWFC4 від 03.10.2023р., з якої вбачається, що 16.10.2023р. на нього були зараховані кошти у сумі 6 816 грн. - безготівкове поповнення, пакунок малюка (pakunok baby). Вказаний платіж за своєю суттю є також соціальною виплатою, оскільки право на його отримання пов`язується саме з народженням дитини.

При цьому суд звертає увагу на те, що передбачене абзацом 2 ч. 2 ст. 59 Закону № 1404-VIII зобов`язання виконавця зняти арешт на підставі повідомлення банку не виключає зняття такого арешту на підставі повідомлення боржника, та за наслідками здійснення контролю за правильністю стягнення на підставі наданих звітів про стягнення, оскільки у відповідності до підпункту 1 ч. 4 ст. 59 цього закону підставами для зняття виконавцем арешту з майна боржника або його частини є отримання ним документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти боржника заборонено законом. Для боржника надання вищевказаних підтверджуючих документів є процесуальною можливістю відновити свої права, порушені у зв`язку накладенням незаконного арешту, а для виконавця зняття такого арешту є здійсненням повноважень для усунення спричинених негативних наслідків (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.02.2022р. у справі № 756/8815/20, постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.04.2022р. у справі № 640/19274/20).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у головного державного виконавця Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвою Л.В. були правові підстави для скасування арешту з рахунку боржника, який використовується ним виключно для отримання соціальних виплат, з огляду на що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 259, 260, 273, 447-451 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєва Л.В., боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, визнання неправомірною постанови про зняття арешту з коштів боржника та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний "18" вересня 2024 року.

Суддя Ф.Г. Сокол