Справа № 302/1502/24
Провадження № 2/302/438/24
УХВАЛА

20.11.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року позивачки звернулися до суду з позовом до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання за ними права власності по 1/2 частки за кожною на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від:

-14.10.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено в справі підготовче судове засідання;

- 11.11.2024 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та відкладено підготовче судове засідання.

19.11.2024 року на адресу суду надійшла заява від позивачів про уточнення (доповнення) позовних вимог, згідно з якою позивачки просять прийняти до провадження уточнені (змінені) позовні вимоги, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 (три четверті) частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, заяву позивачів, приходжу до такого висновку.

Верховний Суд також звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 911/2139/19, зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Виходячи з змісту поданої заяви позивачів, суд приходить до висновку, що за своєю суттю ця заява є заявою про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 та зменшення позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Оскільки заява позивачів про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 та зменшення позовних вимог ОСОБА_2 подана до закінчення підготовчого засідання, при цьому позивачі направили копії такої заяви іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 та зменшення позовних вимог ОСОБА_2 прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.49, 197 ч.2 п.3, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 та зменшення позовних вимог ОСОБА_2 до свого розгляду.

Розгляд справи проводити з урахуванням збільшених позовних вимог ОСОБА_1 та зменшених позовних вимог ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог ОСОБА_1 та зменшених позовних вимог ОСОБА_2 , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, її право подати письмові пояснення протягом десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали щодо збільшених позовних вимог ОСОБА_1 та зменшених позовних вимог ОСОБА_2 , в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Суддя : В. П. Кривка