Справа № 305/557/24
Провадження № 22-ц/4806/518/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованими особами є - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Архівний відділ Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівської районної військової адміністрації),

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2024 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у справі №305/557/24, якою її заяву про встановлення факту залишено без розгляду та порушила питання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2024 у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, а вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Вказану ухвалу отримано скаржницею 22 червня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2024. Будь-яких відомостей про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від скаржниці не надходили.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованими особами є - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Архівний відділ Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівської районної військової адміністрації) - визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: