Провадження № 2/761/8811/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 12.08.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача Київської міської ради в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача Київської міської ради належним відповідачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва», посилаючись на те, що саме за останнім закріплено на праві господарського відання будинок, у дворі якого пошкоджено належний позивачу транспортний засіб.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло письмове клопотання представника про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем заявлено представником відповідача, при цьому право на вчинення вказаної процесуальної дії має виключно позивач, який з даного приводу жодних позицій не висловлював, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Разом з тим, положеннями ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що будинок, у дворі якого пошкоджено належний позивачу транспортний засіб, закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва», суд приходить до висновку, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та встановити йому строки для подання пояснень щодо позову і відзиву.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Київської міської ради в задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: