Справа № 438/226/24
Провадження 2/438/175/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

30 квітня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за

при секретарі судового засідання Дівчур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бориславська міська рада Львівської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що є власником житлового будинку та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,06 га, кадастровий номер :18:046:0240, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Вказана земельна ділянка належить їй за договором купівлі-продажу земельної ділянки. Поруч із її будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає відповідач ОСОБА_2 , який є власником земельної площею 0,0762 га, кадастровий номер :18:046:0341, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згадана земельна ділянка межує із її земельною ділянкою, що підтверджується планом меж земельної ділянки на АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 побудував гараж на межі земельних ділянок його та її без дотримання Державних будівельних норм, без належних відступів до її житлового будинку. Конструкція даху гаражу виступає на її земельну ділянку. Також, відповідачем побудовані господарські споруди без дотримання жодних відступів від її огорожі, які повинні відповідати будівельно-технічним нормам. Ці споруди заважають їй користуватися земельною ділянкою, зокрема: побудовані споруди без жодних відступів від її огорожі, які не дають їй можливості належно обслуговувати огорожу та земельну ділянку; ці господарські споруди мають покриття, проте не створено належного відведення для дощових вод. Вся дощова вода стікає на її земельну ділянку, внаслідок чого вона невзмозі використовувати її для власних потреб чи озеленення. Більше того, ОСОБА_3 поставив ринву по огорожі (паркану), по якій вода стікає і збирається в бочку, а з бочки виливається на її земельну ділянку. Таке влаштування гаражу та господарських споруд не відповідає будівельно-технічним нормам і чинить їй незручності у користуванні земельною ділянкою; також є надвірні приміщення, які збудовані до її огорожі, мають покриття, проте не мають жодних облаштувань для відведення дощових вод, на них відсутні стічні труби та снігозатримувачі та в результаті атмосферних опадів вся вода з покрівлі стікає на її земельну ділянку, внаслідок чого на її ділянці постійно є вода, яка ніде не відведена, а просто стікає з покрівлі гаражу та господарських споруд на її земельну ділянку, що порушує її права по користуванню земельною ділянкою і призводить до руйнування її огорожі. Зазначені господарські будівлі збудовані до її огорожі, в порушення будівельно-технічних норм, та чинять їй перешкоди у користуванні та обслуговуванні її земельною ділянкою, обслуговуванні її огорожі. Крім цього, збудований гараж на межі її земельної ділянки та земельної ділянки відповідача затіняє її земельну ділянку, конструкція даху гаражу взагалі виступає на її земельну ділянку, не має влаштування для водовідведення. На її неодноразові звернення до відповідача ОСОБА_3 облаштувати належним чином гараж та господарські будівлі, відповідно до будівельно-технічних норм, які перешкоджають їй користуватися та обслуговувати її земельну ділянку, не реагує, добровільно усунути перешкоди відповідач відмовляється.

Позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належної їй на праві власності земельною ділянкою площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :18:046:0240, шляхом демонтажу (знесення) влаштованого ОСОБА_2 гаражу та господарських споруд (навіси С1;С2 та господарської споруди С3), а також стягнути на її користь понесені судові витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 12665, 00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не подав, позовна заява разом з додатками та ухвалою про відкриття провадження направлялися відповідачу у передбаченому законом порядку, однак повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку із тим, що відповідач не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Від третьої особи - Бориславської міської ради Львівської області до суду надійшли пояснення в яких зазначено, що міська рада позбавлена можливості вчинити дії, про які просила позивач у своїй заяві від 27.03.2023 року, щодо встановлення меж земельних ділянок, які належать на праві приватної власності позивачу та відповідачу, оскільки не володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням, а також у зв`язку з відсутністю сертифікованого інженера-землевпорядника. Тому, при вирішенні питання щодо задоволення позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Від третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України просили розглянути справу без участі представника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,06 га, кадастровий номер :18:046:0240, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Малетич О.Я. 09.08.2019 року, реєстр №251. Право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №177028366 від 09.08.2019 року.

ОСОБА_1 також є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Малетич О.Я. 09.08.2019 року, реєстр №250, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №177028366 від 09.08.2019 року.

ОСОБА_2 є власником земельної площею 0,0762 га, кадастровий номер :18:046:0341, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Вказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 , що підтверджується планом меж земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до якого межі від Б до В землі ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Бориславської міської ради Львівської області від 03.04.2023р. у Бориславській міській територіальній громаді відсутній виконавчий орган державного архітектурно-будівельного контролю, а дані функції виконує центральний орган виконавчої влади будівельного контролю Державна інспекція архітектури та містобудування України, тому у зв`язку з цим, Бориславська міська рада листом від 31.03.2023 року №0-639 звернулась до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просила провести перевірку щодо дотримання законодавства у сфері містобудування та вжити заходи відповідно до чинного законодавства. Також у листі рекомендувала за захистом своїх прав звернутися до суду.

Згідно відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України, питання, зазначені у зверненні не належить до компетенції ДІАМ. Також зазначено, що відповідно до пункту 6.1.40 ДБН Б.2.2-12:2019 при розташуванні житлових будинків та громадських будівель на земельних ділянках необхідно забезпечувати вимоги санітарних норм та пожежних вимог ДСП 173-96, ДБН В. 1.1-7, у тому числі для житлових та громадських будинків на суміжних земельних ділянках. Відповідно до пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 при розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для розгляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами ДБН В. 1.1-25.

Згідно висновку експерта, №25 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи за заявою ОСОБА_1 та кладеній угоді №01-10/23 з визначення відповідності державним будівельним нормам відстані від влаштованого гаражу, господарських споруд до суміжної огорожі та житлового будинку на АДРЕСА_1 , встановлено що відстань від стіни гаражу ОСОБА_2 до стіни житлового будинку ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 становить перемінно 5,16м; 6,32м, та від стіни гаражу ОСОБА_2 до вікна житлового будинку ОСОБА_1 становить 5,30.

Гараж ОСОБА_2 побудований на межі земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та конструкція даху гаражу виступає на земельну ділянку ОСОБА_1 . Під час проведення огляду встановлено розташування господарських споруд С1;С2;С3 на земельній ділянці ОСОБА_2 . Відстань від стовпців господарських споруд С1;С2 до суміжного металевого огородження становить 10см (фототабл.№1-№2, додаток №1), (табл.№3, додаток №2). Відстань від дерев`яної стіни господарської споруди С1 до стіни житлового будинку з віконними прорізами ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 становить 5,35м. З господарських споруд С1;С2 не забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівлі на територію суміжної ділянки ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 (фототабл.№1-№2, додаток №1). Стіна з профлиста господарської споруди С3 влаштована по межі земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 та служить одночасно огорожею та стіною господарської споруди С3, та покрівля на господарській споруді С3 влаштована з ухилом в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 (фототабл. №2, додаток №1), (табл.№3, додаток №2).

Згідно генплану на «Будівництво житлового будинку з господарськими спорудами на АДРЕСА_1 нанесено літню кухню «2» з певним відступом від межі земельної ділянки з сторони будинковолодіння ОСОБА_2 (табл.№2, додаток №2).

Згідно висновку №25 будівельно-технічної експертизи - відстань від влаштованого гаражу ОСОБА_2 до житлового будинку ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 не відповідає державним будівельним нормам (ДБН), а саме таблиці 10.6 Відстані від гаражів і відкритих автостоянок до житлових і громадських будинків та таблиці 15.2 «Протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно-побутовими будинками промислових підприємств, гаражами, а також до виробничих будинків, сільськогосподарських будівель і споруд» «ДБН Б.2.2-12-2019» Планування та забудова територій».Відстань від влаштованого гаражу, господарських споруд (навіси С1;С2) ОСОБА_2 до суміжного огородження з сторони земельної ділянки ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 не відповідає державним будівельним нормам (ДБН), а саме пункту 6.1.41 «ДБН Б.2.2 -12-2019» Планування та забудова територій».

Відповідно до ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Частиною третьою статті 152 ЗК України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 391 ЦК України та статті 155 ЗК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно пункту 3.56 ДБН Б.2.2-12-2019 "Планування та забудова територій" садибний будинок (індивідуальний будинок). Житловий будинок з присадибною ділянкою та господарськими спорудами, призначеними для одного домогосподарства.

Судом встановлено, що житловий будинок ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 є садибний будинок (індивідуальний будинок).

Згідно пункту 3.57 садибна забудова. Забудова, що сформована індивідуальними чи зблокованими житловими будинками.

Згідно пункту 6.1.1 ДБН Б.2.2-12-2019 "Планування та забудова територій" розділу 1 "Зона житлової забудови". Зона житлової забудови складається із земельних ділянок та територій: багатоквартирної, садибної (в тому числі блокованої) житлової забудови, житлово- громадської, а саме житлових будинків, будинків з приміщеннями громадського призначення у вбудовано-прибудованих та стилобатних частинах, запроектованих або існуючих будівель, які використовуються для різних видів призначення (житлового, адміністративного, громадського, установ та організацій сфери повсякденного громадського обслуговування населення).

Згідно пункту 6.1.39 розділу "Садибна забудова" ДБН Б.2.2-12-2019 "Планування та забудова територій" наступне: гаражі слід передбачати вбудованими, прибудованими до житлових будинків або окремо розташованими по лінії забудови, а також в глибині ділянки. Відстані від в`їздів та інших технологічних прорізів гаражів до сусідніх житлових будинків, закладів загальної середньої освіти та закладів дошкільної освіти, інших споруд слід приймати за таблицею 10.6. Примітка. Протипожежні відстані між будинками або господарськими будівлями, що розташовані окремо, відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємностей горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) слід приймати відповідно до протипожежних вимог, наведених у таблиці 15.2.

Згідно таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12-2019 «Планування та забудова територій» «Протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно-побутовими будинками промислових підприємств, гаражами, а також до виробничих будинків, сільськогосподарських будівель і споруд» наступне: відстань при спупені вогнестійкості «ІІІ» житлового будинку на АДРЕСА_1 до гаражу відповідача ОСОБА_2 при ступені вогнестійкості «ІІІ» повинна становити 8м.

Згідно пункту 6.1,41 ДБН Б.2.2-12-2019 "Планування та забудова територій" При розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємо- узгоджене водовідведення згідно з вимогами ДБН В. 1.1-25.

Для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м. Допустимі відстані від житлових будинків до господарських будівель і споруд наведені в таблиці 6.7.

Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Згідно ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" пункту 7.49* Кількість в`їздів і виїздів та найменшу відстань до в`їздів на ділянки гаражів і відкритих автостоянок та виїздів із них слід приймати згідно з ДБН В.2.3-15, а проїзди до них - згідно з п. 5.29 ДСП 173-96.

Згідно ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" пункту 7.50 Відстані від наземних і комбінованих (наземно-підземних) гаражів і автостоянок легкових автомобілів до житлових і громадських будинків слід приймати не менше тих, що наведені у таблиці 7.5. Відстані від гаражів і відкритих автостоянок при кількості легкових автомобілів, 10 і менше, до житлових будинків, у т.ч. торці житлових будинків без вікон становить 10 м. (таблиця 7.5.).

Згідно додатку 3.1 Протипожежні вимоги таблиці "1" ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" відстань при ступені вогнестійкості "III" житлового будинку на АДРЕСА_1 до гаражу ОСОБА_2 при ступені вогнестійкості "III" повинна становити 8м.

Відстань від влаштованого гаражу ОСОБА_2 до житлового будинку ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 не відповідає державним будівельним нормам (ДБН) а саме таблиці 10.6 - Відстані від гаражів і відкритих автостоянок до житлових і громадських будинків та таблиці 15.2 "Протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно-побутовими будинками промислових підприємств, гаражами, а також до виробничих будинків, сільськогосподарських будівель і споруд " "ДБН Б.2.2-12-2019" Планування та забудова територій", та таблиці 7.5 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", та додатку 3.1 Протипожежні вимоги таблиці "1" ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень".

Відстань від влаштованого гаражу, господарських споруд (навіси С1;С2) ОСОБА_2 до суміжного огородження з сторони земельної ділянки ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 не відповідає державним будівельним нормам (ДБН) а саме пункту 6.1.41 "ДБН Б.2.2-12-2019" Планування та забудова територій" та пункту 3.25* ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень".

Висновком експерта підтверджується те, що відстань від влаштованого гаражу ОСОБА_2 до житлового будинку належного ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 не відповідає державним будівельним нормам (ДБН) а саме таблиці 10.6 - Відстані від гаражів і відкритих автостоянок до житлових і громадських будинків та таблиці 15.2 "Протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно-побутовими будинками промислових підприємств, гаражами, а також до виробничих будинків, сільськогосподарських будівель і споруд " "ДБН Б.2.2-12-2019" Планування та забудова територій".

Відстань від влаштованого гаражу, господарських споруд (навіси С1;С2) ОСОБА_2 до суміжного огородження з сторони позивача земельної ділянки на АДРЕСА_1 не відповідає державним будівельним нормам (ДБН) а саме пункту 6.1.41 "ДБН Б.2.2-12-2019" Планування та забудова територій".

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 своїми діями порушує права позивача на вільне володіння та користування власністю, створює позивачу перешкоди у реалізації її права власності, тому, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст.139,141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень, а також витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 12665, 00 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,89,95,133,139,141,247,258,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бориславська міська рада Львівської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про усунення перешкод у користуванні власністю, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :18:046:0240, шляхом демонтажу (знесення) гаражу та господарських споруд (навіси С1;С2 та господарської споруди С3).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 12665, 00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, а всього 13 876, 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Бориславська міська рада Львівської області, , Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, 42.

Третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, , м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ