Справа № 235/1193/23
Провадження №2-о/226/53/2023
РІШЕННЯ

іменем України

30.04.2024 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

присяжних: Савчук Д.М., Кагожкіної Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , представник особи, щодо якої вирішується питання про обмеження дієздатності, адвокат Камчатний, представник органу опіки та піклування Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Десь влітку 2022 року у матері розпочалися явні проблеми з психічним здоров`ям вона почала інколи втрачати орієнтацію у просторі, не розуміти, де знаходиться, її емоційний настрій є швидко мінливим від агресії до втоми та виснаження, вона забуває ім`я сина та своє, також наявні й інші подібні прояви. З часом її стан погіршується. 17.02.2023 висновком ЛКК була встановлена наявність у матері когнітивних порушень як у особи похилого віку, визначено її потребу в сторонньому догляді. Його батько та чоловік матері ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати зареєстрована та фактично мешкає разом з ним, інших родичів не має, тому він є єдиною особою, яка має доглядати матір. Обмеження щодо цього відсутні, він працює і має стабільний дохід. Просить визнати мати обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити його піклувальником.

В судовому засіданні 01.04.2024 заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Камчатний М.Л. в судовому засіданні 01.04.2024 просив суд вирішити справу з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 та з огляду на зміст матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Вітер А.В. до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вислухавши учасників справи та дослідивши її матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, судом встановлено таке.

Так, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с.10).

Батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а..10-зв.).

Мати заявника ОСОБА_2 є пенсіонером, зареєстрована і мешкає разом з сином за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9,11).

За висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (протокол ЛКК №26/2) від 17.02.2023 ОСОБА_2 має когнітивні порушення і потребує стороннього догляду (а.с.12-зв.).

На виконання вимог ст.298 ЦПК України судом було призначено та Дніпровською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» проведено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №29 від 30.01.2023 ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частина перша ст.37 ЦК України визначає, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Оскільки судом встановлено, що психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 має хронічний стійкий характер, остання не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, заявлені вимоги щодо визнання її обмежено дієздатною знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

За приписами ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до вимог ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Положеннями ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України передбачено, що піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою. Піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника.

Судом досліджене відповідне подання, в якому піклувальником ОСОБА_2 є доцільним призначити її сина ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 є дієздатною особою, працює вантажником тварин ПрАТ «АПК-Інвест», позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, за станом здоров`я може бути піклувальником (а.с.9-зв.,11-13).

Ураховуючи ті обставини, що заявник піклується про ОСОБА_2 та бажає надалі піклуватися про неї, є її рідним сином, суд вважає за можливе призначити заявника піклувальником ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.293,294,299,300,352,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Демурине Межівського району Дніпропетровської області, обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 піклування.

Призначити піклувальником ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Демурине Межівського району Дніпропетровської області.

Копію рішення надіслати до органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 30.04.2024.

Суддя: В.С. Салькова

Присяжні: Д.М. Савчук

Г.М. Кагожкіна