Справа № 2-7145/09
Провадження № 6/161/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначає, що на виконанні Відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 25071659 щодо виконання виконавчого листа № 2-7145, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03.11.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 316637,09 грн. та суми судових витрат (постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2011 року).

В ході проведення виконавчих дій та проведення передачі вказаного виконавчого провадження з Другого ВДВС у місті Луцьку до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (в процесі реорганізації) було виявлено відсутність виконавчого документа в матеріалах виконавчого провадження і є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено.

З огляду на наведене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Державний виконавець в письмовій заяві просила здійснювати розгляд заяви без її участі, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2009 року було задоволено вимоги Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а саме: солідарно стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/2635/5/08658 від 27 грудня 2007 року в сумі 316637,09 грн., стягненуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» 1700 грн. сплаченого судового збору, по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з кожного та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (по 15 грн. з кожного), а також стягнуто з відповідачів на користь позивача в рівних частинах 72,06 грн. сплачених витрат за розміщення судового оголошення в пресі, згідно квитанції № 14207 від 23 жовтня 2009 року (встановлено згідно даних ЄДРСР, а.с.4-5).

На підставі вказаного рішення суду 03.11.2009 року видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено на виконання.

14.03.2011 року державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ Іщенко Г.С. було винесено поставно про відкриття виконавчого провадження № 25071659 на підставі виконавчого листа № 2-1745 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 319232 грн.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

З даних АСДС вбачається, що ухвалою суду від 30 листопада 2023 року у справі №2-1745/09 було замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс». Зі змісту ухвали слідує, що станом на дату її винесення ВП було зупинено.

Відповідно до інформації з АСВП, станом на дату розгляду заяви державного виконавця ВП № 25071659 перебуває на стадії примусового виконання.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання про видачу дублікату виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

З наведених міркувань та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1745, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03.11.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 316637,09 грн. та суми судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 11 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк