Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4203/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Кашуби А.В.

за участю секретаря Чернянчук К.П.

прокурора Береза Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів справу за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 ; третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради, про стягнення збитків, спричинених злочинними діями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.06.2024 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, через свого представника, в судовому засіданні зазначає, що ОСОБА_1 12.05.2022, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився припаркований біля будинку №49 по вул. Миру в с. Підвиноградів, Берегівського району, в порушення вимог п.10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання ДТП, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, перед початком руху не надала переваги у русі мотоциклу марки «Yiben JOG», без р.н.з., під керуванням ОСОБА_2 , яки й рухався по вул. Миру, с. Підвиноградів в напрямку с. Олешник, Берегівського району, внаслідок чого водій мотоциклу марки «Yiben JOG», без р.н.з., ОСОБА_2 , рухаючись по своїй смузі руху, передньою лівою частиною мотоциклу допустив зіткнення із передньою правою частиною автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП водій мотоциклу«Yiben JOG», без р.н.з., ОСОБА_2 , згідно з висновком експерта №72-В, отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забій повіки та біля очної області зліва, які згідно п.2.1.3«а» "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 12.05.2022 року; множинні закриті переломи 4-5-го пальців лівої кисті, які згідно п.2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 12.05.2022 року; травматичний розрив селезінки, що поширюється, перенхіму зліва, відкритий перелом дистального відділу великогомілкової кістки зліва, які згідно п.п. 2.1.3/л, 2.1.3/м «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 12.05.2022 року.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107/-22/4730-ІТ від 26.07.2022, у заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля марки Ореl», моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічним вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «Дати дорогу», перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, в період з 12.05.2022 по 22.05.2022 року, перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному та хірургічному відділеннях Виноградівської районної лікарні, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів. Вартість вищевказаного лікування становить 12655 грн. 47 коп., які ОСОБА_1 в добровільному порядку погашати відмовляється

У відповідності до вищенаведеного, незаконними діями відповідача державі було завдано матеріальної шкоди на суму 12 655 грн. 47 коп., яка повинна бути стягнута судом на користь держави в особі Виноградівської міської ради.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обставини справи підтвердив.

Представник Виноградівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач до суду не з`явився однак надав письмову заяву в якій обставини справи підтвердив, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутність її представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 12.05.2022, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився припаркований біля будинку №49 по вул. Миру в с. Підвиноградів, Берегівського району, в порушення вимог п.10.1 ПДР « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання ДТП, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, перед початком руху не надала переваги у русі мотоциклу марки «Yiben JOG», без р.н.з., під керуванням ОСОБА_2 , яки й рухався по вул. Миру, с. Підвиноградів в напрямку с. Олешник, Берегівського району, внаслідок чого водій мотоциклу марки «Yiben JOG», без р.н.з., ОСОБА_2 , рухаючись по своїй смузі руху, передньою лівою частиною мотоциклу допустив зіткнення із передньою правою частиною автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП водій мотоциклу«Yiben JOG», без р.н.з., ОСОБА_2 , згідно з висновком експерта №72-В, отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забій повіки та біля очної області зліва, які згідно п.2.1.3«а» "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 12.05.2022 року; множинні закриті переломи 4-5-го пальців лівої кисті, які згідно п.2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 12.05.2022 року; травматичний розрив селезінки, що поширюється перенхіму зліва, відкритий перелом дистального відділу великогомілкової кістки зліва, які згідно п.п. 2.1.3/л, 2.1.3/м «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 12.05.2022 року.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107/-22/4730-ІТ від 26.07.2022, у заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля марки Ореl», моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічним вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «Дати дорогу», перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Дані дії відповідача були кваліфіковані, як порушення ПДР особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тим саме ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин з необережності, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

У відповідності до вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2023 року у справі №299/4640/22 (а.с.10-13), ОСОБА_1 визнано винною у вчинені даного злочину та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним строком у 1 (один) рік. Питання про стягнення завданих державі витрат на лікування потерпілого даним вироком не вирішувалось.

Відповідач в добровільному порядку відмовився погашати вищевказані збитки, а тому Виноградівська міська рада звернулась з листом до Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури. Даний лист вказував, що вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 в період з 12.05.2022 по 22.05.2022 року, коли він перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному та хірургічному відділенні Виноградівської районної лікарні, становить 12655 грн. 47 коп.. Вищевказана вартість лікування підтверджується також довідкою №1587 від 10.06.2024 року, наданої головним лікарем Виноградівської районної лікарні (а.с.16).

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом.

Статтею 45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», при виявленні порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, прямо передбачених законом.

За наявності порушень або загрози порушень інтересів держави, з метою представництва держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями).

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У результаті вчинення злочину ОСОБА_1 , КНП «Виноградівською районною лікарнею» Виноградівської міської ради затрачено 12 655 грн. 47 коп. на лікування потерпілого ОСОБА_2 , чим спричинено шкоду державним інтересам на вказану вище суму. У зв`язку з вище наведеним, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для представлення інтересів позивача у даній справі органами прокуратури.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1206 ЦК України встановлено, що особа, яка вчинила, злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я і лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевно хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Також, ч.3 ст.1206 ЦК України передбачено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Спираючись на вищенаведене, судом встановленно, що діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 було нанесені тяжкі тілесні ушкодження. Дані дії відповідача знаходяться у прямому причинно-наслідковому звязку з тим, що потерпілий ОСОБА_2 змушений був у період 12.05.2022 по 22.05.2022 року перебувати на стаціонарному лікуванні у травматологічному та хірургічному відділеннях Виноградівської районної лікарні (а.с.16).

Вартість вище згаданого лікування, відповідно до довідки-розрахунку третьої особи становить 12655 грн. 47 коп., які ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється сплатити. Фінансування лікування потерпілого проводилось за кошти держави. У звязку з цим суд приходить до висновку, що завдані державі збитків складають 12 655 грн. 47 коп. і вони підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати в справі, а саме сума судового збору в розмірі 3 208 грн. 00 коп. підлягають покладенню на відповідача, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

На підставі ст.1166, 1206 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради до ОСОБА_1 ; третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради, про стягнення збитків, спричинених злочинними діями задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Виноградівської міської ради, розташованої по пл. Миру, 5, в м. Виноградів, Закарпатської області, 90300, () 12 655 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 47 коп. грошових коштів, витрачених на лікування ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба