Справа № 185/1269/17
Провадження № 6/185/277/24
22 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Павлоградький відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача з законного представника дитини на матір виховательку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20 грудня 2017 року і до повноліття дітей, на користь законного представника дітей.
У обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року по справі № 2/185/1724/17 було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 лютого 2017 року і до повноліття дітей, на користь законного представника дітей.
Рішенням Павлоградського виконавчого комітету від 12 червня 2019 року неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було влаштовано в дитячий будинок сімейного типу на спільне проживання і виховання разом з матір`ю-вихователькою ОСОБА_1 .

Таким чином, на сьогодні вона є законним представником дітей, але аліменти на дітей не отримує, оскільки у виконавчому листі про стягнення аліментів відомості про неї не зазначені.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року по справі № 2/185/1724/17 було позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 лютого 2017 року і до повноліття дітей, на користь законного представника дітей. (а. с. 135 137)

19 листопада 2018 року представником служби у справах дітей Павлоградської міської ради Голуб І.В. отримані виконавчі листи про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 лютого 2017 року і до повноліття дітей, на користь законного представника дітей. (а. с. 241)

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Павлоградського виконавчого комітету від 12 червня 2019 року неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було влаштовано в дитячий будинок сімейного типу на спільне проживання і виховання разом з матір`ю-вихователькою ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 є законним представником лише двох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тоді як, рішенням суду аліменти стягнуті на утримання трьох дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, з вищенаведеного не вбачається перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Павлоградький відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, слід відмовити.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Павлоградький відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна