головуючий у суді І інстанції Шевченко Т.М.
провадження № 22-ц/824/7815/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Красюк Наталії Іванівни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року позов ГУ ПФУ в місті Києві задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в місті Києві надмірно отриману пенсію у розмірі 30 562 грн 17 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Красюк Н.І. через систему «Електронний Суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Красюк Н.І. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Красюк Н.І. про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення.

Апеляційну скаргу сформовано у системі «Електронний Суд» 01 лютого 2024 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому такий поновленню не підлягає.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Красюк Наталії Іванівни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська