465/705/23
2/465/735/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.04.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про залучення законного спадкоємця до розгляду справи по цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-78», ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-78», ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності.

26.04.2024 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він спросив суд залучити його до розгляду даної справи.

Заяву обґрунтовує тим, що предметом у даній справі є скасування права власності на два гаражі на АДРЕСА_1 та їх демонтаж, які належали ОСОБА_4 . Однак, останній за життя продав їх ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 , ніхто із законних спадкоємців гаражі не успадкував.

На даний час він оформлює спадкові права на спірні гаражі, а тому рішення у цивільній справі №465/705/23 може вплинути на його права та інтереси, як єдиного спадкоємця на гаражі на АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день , час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника Львівської міської ради через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до справи у якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки заявником не долучено жодних доказів, що він є спадкоємцем ОСОБА_4 , а також не надано доказів купівлі-продажу гаражу.

Від голови правління ОСББ «Оселя-78» через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені його заяви про залучення його до розгляду справи, оскільки останнім не долучено жодних доказів, що він є спадкоємцем ОСОБА_4 , а також не надано доказів укладання договорів купівлі-продажу.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» надійшла заява про перенесення судового засідання.

Проте, суд вважає за можливим розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутності осіб, які не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частинами 1 та 5 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно вимог статті 55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Предметом розгляду є скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна: гараж (машино-місце) в плані під літ «В-1» за адресою АДРЕСА_1 , площею 24 кв.м

В матеріалах справи міститься копія спадкової справи №177/2022, яка заведе приватним нотаріусом Юзва В. Я. після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Глібовичі Львівського (Перемишлянського) району Львівської області.

Проте, матеріали спадкової справи не містять будь-яких заяв, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_1 , як не додано будь-яких доказів цього самим заявником. Також заявник зазначає, що за час життя ОСОБА_4 було продано йому два гаражі на АДРЕСА_1 , однак будь-яких підтверджень цього додано суду не було.

Окрім того, з заяви ОСОБА_1 не є зрозумілим у якості кого він хоче бути залученим як у якості законного спадкоємця після смерті ОСОБА_4 чи як у якості третьої особи без самостійних вимог.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення законного спадкоємця до розгляду справи слід відмовити.

Керуючись статтями 53, 55, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про залучення законного спадкоємця до розгляду справи по цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-78», ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності відмовити.

Копію цієї ухвали для відома направити суб`єкту звернення ОСОБА_1 .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.