Справа № 951/418/24
Провадження №2/951/167/2024
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

29.05.2024 представник ТОВ «Споживчий центр» - Чайка І. В. звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 06.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 10.09.2024 не з`явилися.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 23.07.2024 визнано явку представника ТОВ «Споживчий центр»в судове засідання обов`язковою. Ухвала суду скерована товариству й ОСОБА_2 для відома та виконання.

10.09.2024 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник товариства зайнята в іншому судовому засіданні. Жодних доказів на підтвердження цього до клопотання не долучено.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Тому, зважаючи на розумні строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження й неналежне обгрунтування причин неявки в судове засідання, суд дойшов висновку про необхідність застосування до ТОВ «Споживчий центр»заходу процесуального примусу у виді попередження.

Заразом, так як від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 143, 144 ЦПК України

постановив:

застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у справі № 951/418/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості захід процесуального примусу у виді попередження.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що у випадку невиконання ним його процесуального обов`язку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, до нього будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання його процесуальних обов`язків.

Судове засідання відкласти на 15.10.2024 14:00.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Споживчий центр».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Оскарження цієї ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О. Б. Гриновець