справа № 462/1573/18
УХВАЛА

30 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» 25.04.2024 року подало скаргу на дії державного виконавця, у якій просить визнати постанову від 24.09.2021 року у виконавчому провадженні за №65767182, яка винесена державним виконавцем Залізничного районного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фіялкович Тетяною-Діаною Іванівною про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв?язку з погашенням заборгованості за виконавчим документом по справі N? 462/1573/18 незаконною; cкасувати постанову від 24.09.2021 року у виконавчому провадженні за №65767182, яка винесена державним виконавцем Залізничного районного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фіялкович Тетяною-Діаною Іванівною про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв?язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом по справі №462/1573/18; скерувати виконавчий лист по справі №462/1573/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором на 18 жовтня 2018 року 8722,83 грн. у тому числі, 6960, 83 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 1762 грн. - заборгованості за судовим збором, до Залізничного районного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшого стягнення боргу; витребувати матеріали виконавчого провадження №65767182 у Залізничного районного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вивчивши подану скаргу, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені перелічені в ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Згідно із ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що скарга подана в паперовій формі, однак в такій не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а тому скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику АТ КБ «Приватбанк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення- залишити без руху.

Надати скаржнику 5- денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.