Справа № 550/1240/24
Провадження № 2/550/438/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі ПрАТ СК «Альфа Страхування») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 червня 2021 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000235.522.9246 (надалі - Договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 (надалі - застрахований ТЗ).

25 листопада 2021 року у м. Харковіна вул. Тюрінській, 29, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , та ТЗ Mercedes-BenzAtego, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року у справі № 953/23106/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ/Направлення від 26 листопада 2021 року та отримано рахунок № ЛОТО-100467 від 03 грудня 2021 року, згідно з яким вартість ремонту пошкодженого ТЗ становить 37 710,90 грн.

На підставі зібраних документів та заяви про виплату ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт 2652.206.21.01 на суму 37 710,90 гривень та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 54075 від 15 грудня 2021 року.

Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Mercedes-Benz Atego, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована згідно з полісом АР001919617 в ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», позивач звернувся до страхової компанії винуватця з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно з полісом АР001919617 (ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 грн, франшиза 2 600,00 грн) ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатило позивачу 27 586,90 грн (за вирахуванням франшизи 2 600,00 грн), що підтверджується випискою з особового рахунку позивача.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 37 710,90 грн, при цьому полісом АР001919617 ОСОБА_1 покрито лише частину шкоди на суму 27 586,90 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 37 710,90 грн - 27 586,90 = 10 124,00 грн.

На підставі викладеного ПрАТ СК «Альфа Страхування» просить суд стягнути з ОСОБА_1 10 124,00 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації; 2 422,40 грн судового збору та витрати на правову допомогув сумі 15 000 грн.

Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі,постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Про що належним чином повідомлені сторони (а.с. 49-50).

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, справа розглядається судом за наявними у ній доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Як встановлено судом, 22 червня 2021 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000235.522.9246. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 . Страхова сума (КАСКО) 525 000,00 грн, страховий тариф (КАСКО) 4,85%, страховий платіж (КАСКО) 25463,00 грн. Строк дії договору з 00.00 год. 02 липня 2021 року по 24.00 год 01 липня 2022 року.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року у справі № 953/23106/21 встановлено, що 25 листопада 2021 року о 13 год 25 хв водій ОСОБА_1 в м. Харковіна вул. Тюрінська, 29, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Atego, д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з лівої сторони в попутному напрямку, при повороті ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

26 листопада 2021 року ОСОБА_2 подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування шляхом перерахунку на СТО.

ФОП ОСОБА_3 видав рахунок № ЛОТО-100467 від 03 грудня 2021року, згідно з яким вартість деталей до автомобіля Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , становить 26 572,50 грн та вартість виконаних робіт становить 11 136, 40 з ПДВ.

Вказані кошти перераховані ФОП ОСОБА_3 , що вбачається із платіжного доручення № 54075 від 15 грудня 2021 року.

З відповіді від НПУ вбачається, що транспортний засіб Mercedes-Benz Atego, д.н. НОМЕР_2 , застрахований у ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», поліс серія АР № 001919617, діючий на 02 липня 2021 року (франшиза 2 600 грн, ліміт шкоди майну 130 000 грн).

Представник ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернувся із заявою № 0200/2021 від 17 грудня 2021 року до ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 37 710,90 грн.

Згідно з випискою з особового рахунку від 05 січня 2022 року ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатила ПрАТ «СК «Альфа Страхування» страхове відшкодування в сумі 27 586,90 грн.

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 було надіслано претензію № 2652.206.21.01 з вимогою сплатити заподіяну шкоду внаслідок ДТП, яка трапилася 25 листопада 2021 року, в сумі 10 124,00 грн на рахунок ПрАТ «СК «Альфа Страхування», яка відповідачем не була виконана, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до Договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000235.522.9246 від 22 червня 2021 року пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП належить до страхових випадків.

26 листопада 2021 ОСОБА_2 подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування шляхом перерахунку на СТО.

11 грудня 2021 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено акт огляду пошкодженого ТЗ/Направлення № 2652.206.21.01, згідно з яким сума страхового відшкодування, що належить до виплати ОСОБА_2 , становить 37 710,90 грн. Вказані кошти перераховані ФОП ОСОБА_3 , що вбачається із платіжного доручення № 54075 від 15 грудня 2021 року.

05 січня 2022 року ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувало ПрАТ «СК «Альфа Страхування» 27 586,90 грн в порядку регресу.

Отже, різниця між виплаченою сумою страхового відшкодування та сумою, виплаченою в прядку регресу, становить 10 124,00 грн та підлягає стягненню з відповідача.

За вимогами ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Така позиція узгоджується із правовим висновком, якийсформулював Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15ц та у постанові від 22 жовтня 2020 року у справі № 910/18279/19.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , якою є ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, яка мала місце 25 листопада 2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У ДТП, яка мала місце 25 листопада 2021 року о 13 год 25 хв в м. Харкові на вул. Тюрінська, 29, є вина водія ОСОБА_1 , що встановлено постановою Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року у справі № 953/23106/21.

ПрАТ «СК«Альфа Страхування» виплатило власнику транспортного засобу, який був учасником цієї ДТП з вини відповідача, суму завданої шкоди на ремонт автомобіля в розмірі 37 710,90 грн; страховик винної особи ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахував страховику потерпілого 27 586,90 грн. Відтак, різницю у сумі 10 124,00 грн слід стягнути з відповідача.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову ПрАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Щодо вимоги про стягнення витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані Договір № 8/2021 про надання правової допомоги від 06 квітня 2021 року, Договір № 1 про внесення змін до Договору № 8/2021 від 06 квітня 2021 року про надання правової допомоги від 02 серпня 2021 року, Договір № 2 про внесення змін до Договору № 8/2021 від 06 квітня 2021 року про надання правової допомоги від 31 грудня 2021 року, Договір № 3 про внесення змін до Договору № 8/2021 від 06 квітня 2021 року про надання правової допомоги від 30 грудня 2022 року, Договір № 4 про внесення змін до Договору № 8/2021 від 06 квітня 2021 року про надання правової допомоги від 04 вересня 2023 року, Договір № 5 про внесення змін до Договору № 8/2021 від 06 квітня 2021 року про надання правової допомоги від 22 листопада 2023 року, укладені між адвокатом Дмітрієвим Русланом Ігоровичем та ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

Представник позивача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 15000,00 грн.

Разом з тим, документи, що свідчать реальність понесених позивачем вказаних витрат, підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як то акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг, детальний опис виконаних робіт, рахунок на оплату тощо, а також/або про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що ПАТ «СК «Альфа Страхування» дійсно понесло витрати на правничу допомогу в цій справі, матеріали справи не містять.

Водночас, відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Відтак, суд доходить висновку, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. не підтверджені наданими позивачем доказами, а тому є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судовий збір в сумі 2 422,40 грн. суд стягує із відповідача на користь позивача згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 83, 206, 258, 268, 273, 280-283, 352, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» в порядку суброгації 10 124 (десять тисяч сто двадцять чотири) грн 00 коп та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», , адреса місцезнаходження: вул. Рибальська, буд. 22, м. Київ, 01011.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Литвин