Провадження № 2/161/5520/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Мазура Д.Г.

секретаря Дручок О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву судді Мазура Д.Г. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів стягнутих судовим наказом Млинівського районного суду Рівненської області від 18.10.2024 у справі №161/6556/24, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Мазур Д.Г. заявив про самовідвід з тих підстав, що судовий наказ у справі за №161/6556/24 постановлено суддею Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінським А.С., який являється моїм двоюрідним братом, що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді зазначеної справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу вимог ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст.15 Кодексу судівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

З огляду на наведене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Мазура Дмитра Григоровича у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів стягнутих судовим наказом Млинівського районного суду Рівненської області від 18.10.2024 у справі №161/6556/24.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів стягнутих судовим наказом Млинівського районного суду Рівненської області від 18.10.2024 у справі №161/6556/24 передати до відділу забезпечення розгляду цивільних справ та справ адміністративного судочинства Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Д.Г. Мазур

Волинської області