Провадження №2-о/523/70/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Мазур Н.С., звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М., в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свою заяву вона обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 , яка була рідною тіткою заявниці, за життя залишила заповіт на ім`я своєї рідної сестри - ОСОБА_2 та рідної племінниці - ОСОБА_5 . Після смерті тітки заявниця прийняла спадщину, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може через неможливість підтвердження родинних відносин між матір`ю заявниці та померлою ОСОБА_4 , так як відсутні актові записи про їх народження, наразі вона не може підтвердити, що вони були рідними сестрами, у зв`язку з чим нотаріусом роз`яснено право на звернення до суду.

03 листопада 2023 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

У ході розгляду справи судом замінено заінтересовану особу - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. на належну - ОСОБА_2 .

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, 22 квітня 2024 року адвокат Мазур Н.С. надала на електронну пошту заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявниці.

У судовому засіданні 13 березня 2024 року представник заявниці підтримала заявлені вимоги.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, письмових пояснень не надала.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у ході розгляду справи пояснення представника заявниці та свідка, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , 1903 року народження, одружився із ОСОБА_7 , 1904 року народження, після реєстрації шлюбу дружина змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 22 вересня 1957 року.

Подружжя ОСОБА_8 мало трьох доньок: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; та усиновлену ОСОБА_2 .

У свідоцтві про народження від 01 червня 1926 року (актовий запис № 179) батьками ОСОБА_9 зазначені: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 , місце народження - м. Полтава.

У свідоцтві про народження від 29 квітня 1944 року серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 зазначені: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_10 , місце народження - Полтавська область.

31 серпня 1948 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_11 та після одруження змінила дівоче прізвище на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 31 серпня 1948 року. У шлюбі подружжя народило доньку - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 1182, що підтверджується свідоцтвом про народження від 31 липня 1949 року серії НОМЕР_4 .

У подальшому 08 серпня 1970 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 та після одруження змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_15 », актовий запис № 101, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 26 червня 2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87 років померла ОСОБА_16 , актовий запис № 591 від 24 вересня 2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 . Необхідно звернути увагу на те, що у виданому свідоцтві зазначено по батькові " ОСОБА_17 ".

За життя 06 листопада 2012 року ОСОБА_4 склала заповіт, в якому розпорядилася на випадок своєї смерті належною їй квартирою АДРЕСА_1 : 1/3 частину - ОСОБА_2 , а 2/3 частини - ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, актовий запис № 212, складений Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 .

У встановлений законом строк після смерті ОСОБА_4 позивачка, як спадкоємиця за заповітом, звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. із заявою про прийняття спадщини.

На підставі її заяви 18 червня 2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. заведено спадкову справу № 24/2022 щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час вирішення питання про визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 виникла необхідність з підтвердженням родинних відносин між матір`ю позивачки - ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_4 - рідною тіткою позивачки, оскільки нотаріусом виявлена відсутність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актових записів про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. роз`яснила позивачці право звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_4 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що він є сином заявниці та онуком покійної ОСОБА_16 , дівоче прізвище якої було « ОСОБА_8 », знає, що всього їх було троє сестер - ОСОБА_23, ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , він виріс серед них. Останній час ОСОБА_23 і ОСОБА_19 жили у Балті, мама їх доглядала, у 2013 році померла бабуся, а у 2022 році її сестра - ОСОБА_19. Обидві поховані у м. Балті. Сестру ОСОБА_20 вже 10 років не бачив.

Факт, який просить встановити заявниця, потрібен їй для можливості оформлення своїх спадкових прав після смерті тітки ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних стосунків знайшов своє підтвердження, оскільки зібраними у справі доказами з`ясовано, що мати позивачки - ОСОБА_3 була рідною сестрою - ОСОБА_4 .. Відомості по письмовим доказам дають суду підстави для висновку, що в документах і заявниці і її матері допускалися помилки в написанні як прізвища " ОСОБА_12 " та " ОСОБА_21 " так і в по батькові " ОСОБА_22 " пов`язані з їх перекладом на українську мову.

Враховуючи те, що підтвердити родинні відносини між сестрами у позасудовому порядку неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 76-80,259,265, 273, 315, 319, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М., про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 видане 24 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області), була рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення складено 26 квітня 2024 р

Суддя