Харківський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

Справа № 635/2415/21

Провадження № 2 /635/1351/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

В позовній заяві, яка згодом була уточнена, просить визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку літ. «А-1» загальної площі - 61.40 кв.м., житлової площі - 29,80 кв.м., за адресою:

АДРЕСА_1 (вісім - сім) з надвірними будівлями: «Б» - сарай, «В» - льох, «Г» - вбиральня, «К» - водопровід, «№1-3» - огорожа, яка за життя належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - за набувальною давністю та визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку літ. «А-1» загальної площі - 61,40 кв.м., житлової площі - 29,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (вісім - сім) з надвірними будівлями: «Б» - сарай, «В» - льох, «Г» - вбиральня, «К» - водопровід, «№1-3» - огорожа, яка за життя належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 - за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 червня 2008 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М. було посвідчено та видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, за реєстровим №3-460 -

ОСОБА_2 , на спадково майно після смерті його матері гр. ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_6 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке належало їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.03.2004 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області

Спадкове майно, на яке було видано вищезазначене Свідоцтво складається з 2/4 чистини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вісім - сім), на земельній ділянці розташований житловий будинок літ. А-1 - дерев?яний, обкладений цеглою розміром житлової площі - 29,80 кв.м., розміром загальної площі - 61,40 кв.м. та надвірні будівлі: «Б» - сарай, «В» - льох, «Г» - вбиральня, «К» - водопровід, «№1-3» - огорожа.

Іншими двома частинами житлового будинку з надвірними будівлями у розмірі по 1/4 частині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вісім - сім), володіє ОСОБА_2 відкрито та безперервно, ніхто інший, крім позивача, не приймає участі у витратах на управління, утримання та збереження спірного майна в належному стані, у тому числі, сплати обов?язкових платежів на протязі останніх п?ятнадцяти років. Враховуючи те, що у позивача відсутні будь-які правовстановлюючі документи на дві частини по спірного майна, позивач був вимушений звернутись до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на аргументи, які були викладені у позовній заяві.

Відповідач надав відзив, в якому зазначено, що Південна міська рада не заперечує щодо задоволення позову та просить розглядати справу без участі представника.

Рух справи

13.06.2023 до Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.06.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2024 підготовче провадження у цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом(а.с.13) серія ВКК №478250 від 06.06.2008 року встановлено, що спадкоємцем майна гр. ОСОБА_5 є її син гр. ОСОБА_2 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з 2/4 чистини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вісім - сім), на земельній ділянці розташований житловий будинок літ. А-1 - дерев?яний, обкладений цеглою розміром житлової площі - 29,80 кв.м., розміром загальної площі - 61,40 кв.м. та надвірні будівлі: «Б» - сарай, «В» - льох, «Г» - вбиральня, «К» - водопровід, «№1-3» - огорожа.

Відповідно до довідки КП «Харківського районного бюро технічної інвентарізації»(а.с.12) від 05.03.2021 року за вих. №142 зазначено, що за архівними матеріалами правової реєстрації бюро (на 31.12.2012 р.), право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (вісім - сім) зареєстровано:

- в частині за громадянином ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області від 06.06.2008 року, реєстр №3-460.

- в частині за громадянкою ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 02.07.1948 року;

- в частині за громадянкою ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 02.07.1948 року.

Згідно Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів нерухомого майна №383168689 від 17.06.2024 вбачається, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (вісім - сім) належить: ОСОБА_3 (особа померла) у розмірі частка приватної власності, ОСОБА_4 (особа померла) у розмірі частка приватної власності та ОСОБА_2 у розмірі частка приватної власності.

Згідно листа від 18.08.2021 №2812/01.16, наданої Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області, вбачається, що спадкові справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 не заводились. Свідоцтва про право на спадщину держнотконтора не видавала, в тому числі держнотконторою не були видані свідоцтва про право на спадщину на одну четверту частину будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (вісім - сім).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть(а.с.62-63) вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з тим відсутня актова запис про смерть на ОСОБА_3 . В архівах матеріалах відділу виявлено актовий запис про смерть №19 від 15.03.1982 складений Виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області на ОСОБА_3 , тобто по батькові померлої зазначено « ОСОБА_7 ».

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що факт смерті ОСОБА_3 , якій належить частина житлового будиноку за адресою: АДРЕСА_1 (вісім - сім) на яку позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю не підтверджено.

Також у справі містяться копії документів (а.с.8-11) технічного паспорту та звіту про незалежну оцінку будинку за адресою: АДРЕСА_1 (вісім - сім).

До позову долучена також довідка ПрАТ «Харківенергозбут» абоненту(а.с.130-140). Вказана довідка видана на ім`я ОСОБА_8 , який не є позивачем у справі, а також зазначена адреса за якою надається послуга: АДРЕСА_2 , яка не співпадає з адресою будинку(будинок 8-7 (вісім - сім), за яким позивач просить визнати право власності, тому вказані докази судом до уваги не приймаються.

Копії квитанцій на оплату комунальних послуг долучені не були. З наданих доказів не вбачається, хто саме здійснював відповідні оплати за комунальні послуги за адресою будинка: АДРЕСА_1 (вісім - сім).

У акті, складеного депутатом ОСОБА_9 підпис якого завірено Південною міською радою Харківського району Харківської області від 24 січня 2021 року(а.с.14), в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначено, що ОСОБА_2 зарєєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації понад п?ятнадцять років.

Вказаний доказ на підтвердження безперервності володіння позивачем будинком в частині, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (вісім - сім) більше 15 років судом до уваги не приймається, оскільки будинок, на який позивач просить визнати право власності за набувальною давністю та будинок, в якому він більше 15 років фактично проживав не співпадають.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною першою статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цивільним кодексом України.

За змістом наведеної норми для набуттям права власності за набувальною давністю потрібна сукупність таких умов - володіння має бути добросовісним тобто таким коли особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності та володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто, об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто, є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 ч. 3 ст. 344 ЦК України 2003 року); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч. 2 ст. 344 ЦК України 2003 року). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто, бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років. Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду. Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Саме таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17 (провадження №12-291гс18) .

За принципом диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Судом встановлено, що позивачу за час користування часткою будинку та на момент подання позову до суду, достеменно відомо про те, що власником по частини спірного будинку, були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Що стосується проживання позивача у спірному будинку тривалий час, утримання його в належному стані та здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, то вказані обставини належними та допустимими доказами не підтверджені.

Відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не є підставою для визнання вимог ОСОБА_2 обґрунтованими.

Ураховуючи наведене, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_2 не є добросовісним набувачем в розумінні статті 344 Цивільного кодексу України, а тому відсутні правові підстави для визнання права власності на спірне майно за набувальною давністю.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Відповідач Південна міська рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: 62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Гагаріна, 82.

Повне рішення складено 16 вересня 2024 року.

Суддя І.О. КАРАСАВА