Дата документу 21.08.2024Справа № 554/6545/24
Провадження № 2-о/554/275/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 16.10.2023 року виконавчим комітетом Диканської селищної ради складено відповідний актовий запис №27 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка заявниці відкрилася спадщина на належне йому на момент смерті нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . 17.01.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як законна спадкоємиця померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 , виданим 20.12.1963 року Великобудищанською сільською радою Диканського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 20.12.1963 року зроблено відповідний запис за №31, звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяни Анатоліївни з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом була заведена спадкова справа №3/2024, зареєстрована у спадковому реєстрі за номером 71862903, що підтверджується витягом №75466062 від 17.01.2024 р. про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Разом зі заявницею законними спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є діти: донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 20.04.1971 р. міським боро ЗАГС міста Полтави, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 20.04.1971 р. зроблено відповідний запис за №1133, донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зміна прізвища з ОСОБА_5 відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 виданого 08.07.1989 р. Полтавським міським палацом укладення шлюбів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 08.07.1989 р. зроблено запис за №1544), що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 , виданим 12.02.1969 р. міським бюро ЗАГС міста Полтави, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 12.02.1969 р. зроблено відповідний запис за №361. Їхні діти від прийняття спадщини відмовились, подавши нотаріусу відповідні заяви. Нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , що є об?єктом спадщини ОСОБА_4 , який набув на підставі свідоцтва № НОМЕР_6 на праві власності на жилий будинок, виданого 30.03.1992 р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів, право власності зареєстроване підприємством Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації 27.05.1992 р. в реєстровій книзі №114 за реєстровим №15880 на ім?я ОСОБА_4 , що також підтверджується довідкою від 24.05.2024 р. №5149 ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

07.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через свого представника за довіреністю - свою дочку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулася до приватного нотаріуса ПМНО Омеліч Т.А. з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, приватний нотаріус ПМНО Омеліч Т.А. видала постанову від 07.06.2024 р. №343/02-14 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою відмовила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у видачі на її ім?я свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі неможливості встановлення факту належності документа, що підтверджує право власності на вказану квартиру, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши з наданих документів невідповідність написання прізвищ, зазначених у свідоцтві про смерть та правовстановлюючому документі на спадкове майно.

Свідоцтво № НОМЕР_6 на право особистої власності на жилий будинок, видане 30.03.1992 р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів, що є документом, який посвідчує право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 , складене, а право власності на вказану квартиру зареєстроване підприємством Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації 27.05.1992 р. в реєстровій книзі №114 за реєстровим №15880 на ім?я ОСОБА_4 , що також підтверджується довідкою від 24.05.2024 р. №5149 ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Водночас, відповідно до відмітки про реєстрацію місця проживання особи, проставленої у паспорті громадянина України НОМЕР_7 (копія додається), виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл. 17.06.1998 р., що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим місцем проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є саме об?єкт спадкового майна квартира АДРЕСА_1 , починаючи з 26.08.1968 року і до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується довідкою від 25.10.2023 р. №25, виданою ЖБК «Юність». Тобто саме та квартира, яка 30.03.1992 р. була передана йому у власність на підставі свідоцтва № НОМЕР_6 на право особистої власності на жилий будинок, виданого 30.03.1992 р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів, складеного на ім?я ОСОБА_4 , і право власності на яку зареєстроване народним підприємством Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації 27.05.1992 р. в реєстровій книзі №114 за реєстровим №15880.

Помилка у зазначенні прізвища чоловіка заявниці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виникла під час складання україномовного документа - свідоцтва №379 на право особистої власності на жилий будинок, виданого 30.03.1992 р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів, яке є правовстановлюючим документом про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зумовлена невірним перекладом з російськомовного паспортного документа радянського зразка, який діяв та був наданий під час оформлення даного свідоцтва, зазначеного російською мовою прізвища ОСОБА_6 . Відповідно свідоцтво № НОМЕР_6 на право особистої власності на жилий будинок, видане 30.03.1992 р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів, складене на ім?я ОСОБА_4 , що є документом, який посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Просила про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 21 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, заяву просить задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенси, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім?ї годувальника, які були на його утриманні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 16.10.2023 року виконавчим комітетом Диканської селищної ради складено відповідний актовий запис №27 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка заявниці відкрилася спадщина на належне йому на момент смерті нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . 17.01.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як законна спадкоємиця померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 , виданим 20.12.1963 року Великобудищанською сільською радою Диканського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 20.12.1963 року зроблено відповідний запис за №31, звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяни Анатоліївни з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом була заведена спадкова справа №3/2024, зареєстрована у спадковому реєстрі за номером 71862903, що підтверджується витягом №75466062 від 17.01.2024 р. про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Разом зі заявницею законними спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є діти: донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 20.04.1971 р. міським боро ЗАГС міста Полтави, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 20.04.1971 р. зроблено відповідний запис за №1133, донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зміна прізвища з ОСОБА_5 відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 виданого 08.07.1989 р. Полтавським міським палацом укладення шлюбів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 08.07.1989 р. зроблено запис за №1544), що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 , виданим 12.02.1969 р. міським бюро ЗАГС міста Полтави, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 12.02.1969 р. зроблено відповідний запис за №361. Їхні діти від прийняття спадщини відмовились, подавши нотаріусу відповідні заяви. Нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 , що є об?єктом спадщини ОСОБА_4 , який набув на підставі свідоцтва № НОМЕР_6 на праві власності на жилий будинок, виданого 30.03.1992 р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів, право власності зареєстроване підприємством Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації 27.05.1992 р. в реєстровій книзі №114 за реєстровим №15880 на ім?я ОСОБА_4 , що також підтверджується довідкою від 24.05.2024 р. №5149 ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Помилка у зазначенні прізвища чоловіка заявниці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виникла під час складання україномовного документа - свідоцтва №379 на право особистої власності на жилий будинок, виданого 30.03.1992 р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів, яке є правовстановлюючим документом про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зумовлена невірним перекладом з російськомовного паспортного документа радянського зразка, який діяв та був наданий під час оформлення даного свідоцтва, зазначеного російською мовою прізвища ОСОБА_6 . Відповідно свідоцтво № НОМЕР_6 на право особистої власності на жилий будинок, видане 30.03.1992 р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів, складене на ім?я ОСОБА_4 , що є документом, який посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на те, що на даний час усунути неточності у свідоцтві № НОМЕР_6 про права власності іншим способом, ніж за рішенням суду, не можливо та враховуючи те, що свідоцтво належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати на підставі ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 16.10.2023 року Виконавчим комітетом Диканської селищної ради складено відповідний актовий запис №27 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_6 на право особистої власності на жилий будинок, виданого 30.03.1992 р. Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів, складеного на ім?я ОСОБА_4 , відповідно до якого 27.05.1992 р. народним підприємством Полтавське міжміське бюро технічної інвентаризації (запис в реєстровій книзі №114 за реєстровим №15880) за ним зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (сім).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 ;

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адреса місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 ;

ОСОБА_3 , адреса місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 ;

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, адреса: 36014, м. Полтава вул. Шведська, буд.2.

Суддя В.М.Бугрій