Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/5230/24
Провадження № 2/723/6037/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Петрунько І.А. звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій не в повній мірі дотримані вимоги:

- п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, положеннями ч.1 ст.318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту має бути зазначено мету, з якою заявник просить встановити, докази, що підтверджують факт.

Так, заявляючи вимогу про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позивачем не зазначено на підставі яких положень закону слід застосувати цей спосіб захисту, з огляду на те, що Цивільний кодекс України містить ряд положень для захисту прав власника житлового будинку, наприклад ст. 391, ст. 405 ЦК України.

В позовній заяві позивач лише передає зміст статтей ЦК України, серед яких і статті 391, однак не посилається на неї як на підставу заявлених позовних вимог.

Також в позовній заяві не викладено обставин щодо створення відповідачами перешкод у здійсненні позивачкою права користування та розпорядження майном в обґрунтування вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що давало б можливість вважати, що саме на цій підставі, тобто на підставі ст.391 ЦК України, заявлена дана позовна вимога.

Звертаючись із вимогою про встановлення факту, що відповідачі фактично не проживають в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , із зазначенням року, з якого вони не проживають в цьому житлі, в позовній заяві не зазначено мету встановлення такого факту, які особисті чи майнові інтереси можуть виникнути, змінитися або припинитися у позивачки внаслідок встановлення такого факту. Також не зазначено доказів на підтвердження такого факту.

В позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника позивача адвоката Петрунько І.А.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням її копій для учасників справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя