Справа № 346/1393/24
Провадження № 2/346/979/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3 , Архипенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу фахової передвищої освіти "Коломийський медичний фаховий коледж ім. І.Франка" Івано-Франківської обласної ради в особі директора Васкула Василя Петровича, третя особа: Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляду суду перебуває цивільна справа.

Представник відповідача, Комунального закладу фахової передвищої освіти "Коломийський медичний фаховий коледж ім. І.Франка" Івано-Франківської обласної ради, ОСОБА_3 , подав до суду клопотання, у якому представник просить зупинити провадження по даній цивільній справі до вирішення справи у кримінальному провадженні, справа №346/2090/24, кримінальне провадження №1-кп/346/498/24, яка перебуває у провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що правовідносини у даній цивільній справі та справі №346/2090/24 є подібними, оскільки ОСОБА_1 оскаржує у даній справі наказ про його звільнення, підставою чого було спричинення студентці коледжу травми руки та розповсюдження відомостей про стан здоров`я останньої, а кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 стосується саме обставин спричинення студентці коледжу травми руки та розповсюдження відомостей в офіційних соціальних мережах про стан її здоров`я. Представник відповідача вважає, що без вирішення кримінальної справи є неможливим вирішення цивільної справи. Представники відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просили провадження у справі зупинити.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечили щодо зупинення провадження.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи. Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № 362/2772/17. Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року у справі №452/1872/20, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Суд вважає, що клопотання представника відповідача не містить підстав, які б вказували на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №346/2090/24. Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, оскільки не вбачає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, про яку було заявлено представником відповідача. З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача, про зупинення провадження по справі, тому у клопотанні слід відмовити за безпідставністю вимог. На підставі наведеного та, керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_3 , про зупинення провадження у цивільній справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.