Справа № 172/369/24
Провадження № 2/172/148/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 13 грудня 2020 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 194019-КС-001. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 50000,00 грн. на строк 16 тижнів тобто до 04.04.2021 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

13 грудня 2020 року Позивач видав Відповідачу Кредит в загальному розмірі 50000,00 грн. на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Кредитним договором. Однак Відповідач лише частково сплатив Позивачу заборгованість за Договором в розмірі 22567,62 грн., чим порушив свої зобов`язання, встановлені Договором і як наслідок станом на дату подання позову до суду (13.03.2024 року) має заборгованість у загальній сумі 83160,11 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану вище заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 21.03.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 у своїй позовній заяві просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також розгляд справи проводити за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив на позовну заяву в якому просила у задоволенні позовних відмовити повністю мотивуючи його тим, що належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необгрунтованим, а позовні вимоги - недоведені.

Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками ТОВ «Бізнес Позика» - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

При цьому, матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 47954 гривень.

Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами її розмір. Вважає, що Договір, укладений між нею та ТОВ «Бізнес Позика» є таким, що порушує її права як споживача, та підлягає визнанню недійсним в частині нарахування процентів за користування кредитом за Договором № 194019-КС-001 від 13.12.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_2 , надав суду відповідь на відзив в якій зазначив, що виходячи із змісту Відзиву, ТОВ "Бізнес Позика" не погоджується з вищевказаними аргументами, наведеними Відповідачем у його Відзиві, та вважає, що вони не можуть розглядатись в якості підстав для відмови Позивачу у задоволенні його позовних вимог, виходячи із нижчезазначеного.

Зазначені ствердження Відповідача не відповідають дійсності з огляду на те, що в Позовній заяві, поданій Позивачем до суду в електронному вигляді через ЄСІТС «Електронний Суд» на сторінках шостій та сьомій Позивачем було надані ретельні пояснення з приводу того, яким чином склалась заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором в розмірі 83160,11 гривень, а саме: «Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Бізнес Позика» за Договором про надання кредиту № 194019-КС-001 від 13.12.2020 року та порядок її нарахування відображується у Розрахунку заборгованості клієнта ОСОБА_1 , який додається до Позовної заяви.

Крім того, представник позивача зазначає, що протилежні за змістом ствердження Відповідача, висловлені ним у Відзиві, не відповідають дійсності.

Щодо Розрахунку заборгованості Відповідача за Кредитним договором та надання первинних документів на підтвердження відомостей, які містяться в ньому.

Копії платіжних документів про видачу та часткове погашення кредиту (дві квитанції платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 13.12.2020р. за №№ 324343744 та 324344128, дві довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 28.02.2024р. (видача кредиту), дві Інформаційні довідки ТОВ «Платежі онлайн» ТМ Platon за №№ 288/02 та 289/02 від 16.02.2024р. (погашення заборгованості), раніше вже були надані Позивачем разом із Позовною заявою та в якості додатків до неї та знаходяться в матеріалах цієї судової справи.

З огляду на вищезазначене, Кредитний договір, укладений між Позивачем та Відповідачем та платіжні документи про видачу та часткове погашення кредиту є первинними документами - оскільки в повній мірі відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ідентичним за змістом пунктам 2.1., 2.2. та 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Розрахунок, який був доданий Позивачем до Позовної заяви, був складений Позивачем саме на підставі первинних документів.

Зважаючи на те, що у Відзиві Відповідач, всупереч нормам ЦПК України не надаючи абсолютно ніяких доказів, які б належним чином підтверджували його ствердження, висловлені у Відзиві, Відповідач фактично вдається до дій, які жодним чином не спрямовані на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору, через що Позивач розглядає їх як недобросовісні дії з боку Відповідача, а також з метою уникнення виникнення будь-яких маніпуляцій чи спекуляцій зі сторони представника Відповідача по цій судовій справі і задля ефективного захисту порушених інтересів Позивача, які фактично завуальовано оспорюються Відповідачем під надуманими приводами.

Відповідачем ОСОБА_1 надано заперечення на відповідь на відзив в яких остання зазначила, що Договір про надання позики №194019-КС-001 від 13.12.2020 року містить ознаки кредитного договору. Надані копії договорів не містять її підпису. Крім того, суду не надано докази перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Зазначає, що її не було належним чином повідомлено щодо передачі права вимоги за кредитним договором.

Позивачем не надані суду докази на обґрунтування того, що відповідач була ознайомлена з умовами наданого кредиту та взагалі отримувала кредитні кошти.

Щодо поданої представником відповідача заяви суд зазначає таке.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (ст. 44 ЦПК України).

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

13 грудня 2020 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Бізнес Позика» Договір про надання кредиту № 194019-КС-001. Договір був укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика, через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

13 грудня 2020 року. Позивач видав Відповідачу Кредит в загальному розмірі 50000,00 грн. (двома платежами в розмірі 25 000,00 грн. та 25 000,00 грн.) на картковий рахунок, чим виконав свої зобов`язання за Кредитним договором своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується: витягом з анкети клієнта, двома квитанціями платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 13.12.2020 року. за №№ 324343744 та 324344128 (видача кредиту), двома довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 28.02.2024 року. (видача кредиту), чим виконав свої грошові зобов`язання за Кредитним договором своєчасно та в повному обсязі. Видача Кредиту Відповідачу здійснювалась Позивачем через партнера - ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY), з яким укладено Договір № 41084239_14/12/17 від 14.12.2017р. про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21 від 20.11.2014 року.

Відповідач в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснив 2 (два) платежів по банківських реквізитах Позивача на загальну суму 22567,62 грн., що підтверджується Інформаційними довідками ТОВ «Платежі онлайн» ТМ Platon за №№ 288/02 та 289/02, від 16.02.2024р. (графа «Опис») це була оплата Відповідачем кредиту згідно договору № , де РНОКПП Відповідача.

Відповідно до умов договору позичальнику було надано кредит на таких умовах: сума та валюта кредиту 50000,00 грн., процентна ставка: в день 1,09202368, фіксована. Строк редиту 16 тижнів, термін дії договору до 04.04.2021 року.

Відповідно до п.1 Договору, Кредитодавець надає Позичальникові кредит (надалі за текстом «Кредит») у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень, строком на 16 тижнів до 04.04.2021року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,09202368% в день (фіксована ставка) та сплати комісії за надання кредиту в розмірі 1 000,00 гривень. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Відповідно до п.2 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Договору встановлено Графік платежів, якого повинен дотримуватись Позичальник. Пунктом 6 Кредитного договору, який підписали Позивач та Відповідач, було чітко та однозначно визначено, що «позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір».

Пунктами 2.7 та 5.2 Правил надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», якими передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів, нарахування комісії здійснюється момент укладення договору, порядок та розмір оплат комісії визначено графіком платежів.

З розрахунку, наданого позивачем, видно, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом станом 13.03.2024 року в сумі 83160,11 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 43373,51 грн., заборгованості за відсотками 39786,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для задоволення позову ТОВ «Бізнес Позика» в повному обсязі.

Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 109, 141, 211, 247, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () заборгованість за кредитним договором № 194019-КС-001 від 13.12.2020 року в сумі 83160 (вісімдесят три тисячі сто шістдесят) гривень 11 копійок, що складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 43373,51 грн., заборгованості за відсотками 39786,60 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк