КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №2-2937/10
Провадження № 6/552/162/24
У Х В А Л А

30.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави:головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Біжко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2010 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості задоволено часткового. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму в розмірі 329070 грн. 75 коп. солідарно.

Зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №64399503 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконавчого листа №2-2937/10 виданого 11.09.2010 року Київським районним судом м. Полтави, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму в розмірі 329070,75 грн..

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0037/82/95570 від 28.11.2007, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0037/82/95570 від 28.11.2007, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить змінити стягувача у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення у справі № 2-2937/10 від 30.08.2010 року з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2010 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості задоволено часткового. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму в розмірі 329070 грн. 75 коп. солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в сумі 455 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в сумі 455 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в сумі 455 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в сумі 455 грн.

28.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0037/82/95570 від 28.11.2007, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0037/82/95570 від 28.11.2007, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Отже, оскільки ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк» суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на належну.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження м. Київ,вул. Сікорського,8) у справі № 2-2937/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Шаповал