Номер провадження: 2/205/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та запису про іпотеку,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, з якого вбачається, що остання просить суд про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, через значну складність справи, оскільки ОСОБА_2 являється лише кредитором по зобов`язанню щодо майна, яке передано в іпотеку, а відповідачі являються відносно: ОСОБА_3 власником зазначеного предмета іпотеки, а ОСОБА_1 іпотекодержателем та необхідно подати велику кількість документів та належним чином підготувати їх.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Розглянувши клопотання відповідачаОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей ЦПК України малозначними справами є: 1) справи,у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів ,зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4)справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2023 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та запису про іпотеку, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи порядок розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторони мають можливість дати пояснення, а також усі наявні докази можуть бути витребувані та надані, а також досліджені судом в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, тому заявлені відповідачем підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням не заслуговують на увагу.

Відтак, для уникнення подальшого затягування розгляду справи суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та запису про іпотеку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Мовчан Д.В.

.