Справа № 462/2590/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.,

з участю секретаря - Ясниської В.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_7 відкрито загальне позовне провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Думич І.І. заявила клопотання про витребування в органу опіки та піклування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування заявленого клопотання представник зазначає, що позивач у досудовому порядку самостійно звертався до Залізничної районної адміністрації з приводу надання такого висновку, однак листом № 260001-вих.-17784 від 13.02.2024 позивачу повідомлено, що відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ст. 19 Сімейного кодексу України висновок органу опіки та піклування подається безпосередньо суду, тому просить зобов`язати Залізничну районну адміністрацію, в межах розгляду вказаної цивільної справи, надати відповідний висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене пресдтавником ОСОБА_2 клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування підтримав у повному обсязі з підстав, викладених адвокатом та просив таке задовольнити.

Представник органу опіки та піклування не заперечив проти заявленого клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлена судом про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, зокрема за адресою зареєстрованого місця проживання останньої: АДРЕСА_1 , рекомендованої поштовою кореспонденцією скеровано до відома відповідача ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, роз`яснено право відповідача, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву, однак як вбачається із конверта, якими скеровувалась судова кореспонденція, такий повернуто на адресу суду неврученим адресату із зазначенням причини невручення, згідно довідки АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п. 4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

За умовами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі

№ 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За наведених обставин, суд вважає за можливе вирішити клопотання представника позивача про витребування висновку орган опіки та піклування Залізничної районної адмінінстрації Львівської міської ради за відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати третю особу - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) щодо малолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали скерувати для виконання Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 34.

Вищезазначений висновок надати суду до початку наступного підготовчого судового засідання у справі, тобто до 28.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2590/24.

Суддя Б.М. Гедз