overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5153/24
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.11.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Повідомити про те,що що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ набирає законної сили з дня його прийняття.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до положень статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О. Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. ( ст. 12 ЗУ « Про виконавче провадження » ).

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________
Справа № 548/2260/24
Провадження №2/548/674/24
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Лідовець Т. М.,
при участі секретаря судового засідання Листопад В. Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Правекс-Банк", представник позивача - Попов Євген Васильович до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,
у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Правекс-Банк", представник позивача - Попов Євген Васильович до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.
14 жовтня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.
15 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача АТ "Правекс- Банк" - Попова Є. В. про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У силу вимог пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 456/647/18, якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив свої існування, сторони мають низку передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема, шляхом залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам статті 257 ЦПК України та інтересам сторін.
Керуючись пунктом п`ятим частини першої статті 257,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника позивача АТ "Правекс- Банк" - Попова Євгена Васильовича про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства "Правекс-Банк", представник позивача - Попов Євген Васильович до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 615/2395/23
Провадження № 2/615/87/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення співвідповідача до участі у справі № 615/2395/23

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

22 березня 2024 року відповідачем ОСОБА_4 подано до суду клопотання, у якому вона просить залучити до участі у розгляді справи співвідповідача ОСОБА_6 .

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки правом на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача наділений лише позивач. Позивач на даний час не вбачає підстав для звернення до суду з таким клопотанням.

Заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу вказаної норми вбачається, що виключно позивач має право на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 536/1157/24
Провадження № 2-н/536/304/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СудяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 274/425/24 Провадження № 2-о/0274/45/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.05.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
провстановлення належності документа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 29.04.2024 р. заяву ОСОБА_1 задоволено.

У подальшому з`ясувалось, що вказане рішення місить описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано назву міста, в якому знаходиться Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області: м. Житомир замість м. Суми.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2024 р., замінивши у пункті 1 його резолютивної частини слово "Житомир" на слово "Суми".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/947/3120/24
УХВАЛА

10.09.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 9986,99 Євро до Київського районного суду м.Одеси звернувся АТ «ПУМБ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 02.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивачем у позові зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву.

Станом на 10.09.24 року сторони до вирішення спору в позасудовому порядку не дійшли, тобто до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2024 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Єдиний унікальний номер 722/1946/24
Номер провадження 2-о/722/217/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Римлянською Галиною Олексіївною, заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Римлянська Г.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між сином та батьком.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Римлянською Галиною Олексіївною, заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 527/931/24
провадження № 2/527/472/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали цивільної справи № 527/931/24 за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: Добропільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року зобов`язано Добропільську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального Міністерства юстиції України надати суду копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Станом на 01 травня 2024 року ухвала суду не виконана.

Приймаючи до уваги те, що ухвала суду від 05.04.2024 не виконана, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування спадкової справи від Добропільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального Міністерства юстиції України, копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПУ України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, за участю третьої особи: Добропільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до14.00 год 30 травня 2024 року.

Зобов`язати Добропільську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального Міністерства юстиції України, надати суду копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року місто Київ

справа №758/7850/18

провадження№22-ц/824/3884/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Гопкалом Вадимом Володимировичем, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 травня 2024 року на 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 646/707/24
№ провадження 2/646/1112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засіданні Літвякової І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/707/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/707/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова