У Х В А Л А

Справа № 285/873/23

провадження № 2/0285/65/24

21 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...……..Літвин О. О.,

секретаря………………….…….... ОСОБА_1 ,

за участю:

позивачки........................................ ОСОБА_2 ,

її адвоката.......................................Семеньки В. М.,

ІІІ особи.......................................... ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами позовного провадження

за позовом ОСОБА_2

до Звягельської міської ради Житомирської області

ІІІ особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2023 року звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити, що вона є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача просив знову призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу для з`ясування факту батьківства. Мотивував тим, що попередня експертиза, яка призначалась судом раніше (зокрема 10.05.2023 (а.с.56) та 16.10.2023 (а.с.95-96) не проведена у звязку з невірним зазначенням місця поховання ОСОБА_5 .

Позивач підтримала клопотання свого адвоката.

ОСОБА_3 , ІІІ особа, заперечень щодо призначення експертизи не висловив. Пояснив, що є троюродним племінником померлого, за життя якого не чув про існування в нього доньки, позивачку бачить вперше. До смерті сам доглядав свого дядька ОСОБА_5 та похоронив його. Також не знає, хто така ОСОБА_4

Відповідач та ІІІ особа ОСОБА_4 (яка також подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ) до суду не прибули, заяв або клопотань, які б свідчили про їх зацікавленість у даній справі, ними не подано.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, суд приходить наступного висновку.

Кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Основним завданням молекулярно-генетичної експертизи є, окрім іншого, встановлення батьківства.

Позивачка вказує на те, що померлий ОСОБА_5 є її батьком. Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити подане представником позивача клопотання та призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам, зазначеним у клопотанні, із запропонованим її ініціатором питанням.

Крім того, для проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 слід залучити поліцію та бюро судово-медичної експертизи, яким доручити відібрати біологічні зразки, які є необхідними та придатними для проведення експертизи, та направити їх на дослідження до експертної установи.

Усі витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд рахує за необхідне покласти на позивача, в інтересах якої її представником заявлене дане клопотання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Надати експерту право коригування питань, зазначених в ухвалі суду, відповідно до призначеної експертизи.

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та похованого на кладовищі в селі Городище Пилиповицького старостинського округу Звягельської міської територіальної громади Житомирської області.

Для проведення ексгумації залучити представників Головного управління Національної поліції у Житомирській області та Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, яким доручити відібрати біологічні зразки, які є необхідними та придатними для проведення експертизи,

та направити їх на дослідження до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Доручити старості Пилиповицького старостинського округу Звягельської міської територіальної громади Житомирської області сприяти у проведенні ексгумації та вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупа ОСОБА_5 .

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, ексгумації тіла ОСОБА_5 , відібрання біологічних зразків, направлення їх на дослідження та приведення могили ОСОБА_5 у первісний стан покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК, та попередити про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи: у разі ухилення від подання експертам (або суду) необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ольга Літвин