УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2024 року м. Мукачево Справа №303/3547/24

2/303/634/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про зобов`язання за власні кошти оплатити демонтаж газопроводу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові заявлено вимогу, яка по своїй суті є зобов`язанням майнового характеру, адже позивач просить зобов`язати відповідача сплатити кошти за демонтаж газопроводу, при цьому в позовній заяві не визначено конкретного грошового виразу такого зобов`язання.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову. Суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов`язком визначення способу захисту.

Позивачем до позовних матеріалів приєднано платіжну інструкцію від 15.02.2024 №505090 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. та зазначено у змісті позовної заяви, що вона не містить вимог майнового характеру.

Поряд з цим, такі доводи позивача є помилковими, оскільки має майновий вираз, а тому йому слід сплати судовий збір, виходячи з конкретної суми, яку він хоче стягнути з відповідача за зобов`язанням щодо демонтажу газопроводу у порядку визначеному п. 1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По відношенню до переданої на розгляд суду заяви слід констатувати, що для підтвердження своїх повноважень представником позивача надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1116652 від 31.01.2022 (надалі Ордер).

Аналіз доданого до позову ордеру свідчить про те, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Мукачівський міськрайонний суд», замість повної та правильної назви «Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області».

Слід зауважити, що у своїй практиці Верховний Суд неодноразово звертав увагу на обставини щодо обов`язковості зазначення в ордері назви органу, в якому надається правова допомога, а тому у випадку неналежного зазначення таких даних залишав подані касаційні скарги без руху та надавав заявникам строк для усунення їх недоліків (ухвала від 17 серпня 2023 року по справі №645/7759/20, ухвала від 11 квітня 2023 року по справі № 504/200/16-ц). ОСОБА_2 підписувати позовну заяву, яка подана 22.04.2024 року через систему «Електронний суд», та представляти у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області інтереси ОСОБА_1 до суду необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Відповідно до частини першої ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представник позивача звернувся до суду з позовом через систему «Електронний суд», водночас позовні матеріали не містять доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, в тому числі квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Таким чином позивачу слід надати у відповідності до положень частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость