ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1611/24 Справа № 711/3552/24
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2020 року у розмірі 40303.48 грн., а також судовий збір у розмірі 2829.36 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 04.09.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Шимановський А.В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите, з підстав того, що скаржник пропустив строк на звернення з апеляційною скаргою, а також не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що судом задоволено позов частково, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду вираховується з врахуванням суми задоволених позовних вимог, з якою не погоджується скаржник.

За подачу позовної заяви судовий збір склав 3028 грн, оскільки суд задовольнив позовні вимоги частково на 93 %, тому судовий збір за суд першої інстанції складає 2816 грн 04 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», а тому при визначенні розміру судового збору за апеляційне оскарження рішення суду, підлягає до застосування коефіцент 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору за оскарження представником ОСОБА_1 адвокатом Шимановським А.В. рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року складає 3 379 грн 25 коп. (2816 грн 04 коп х 150% х 0,8).

Доказів про звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, скаржником не надано.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржником подано апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що в день проголошення рішення відповідач був відсутній в судовому засіданні, і лише 06.08.2024 представник відповідача отримав оскаржуване рішення суду в електронному суді.

Натомість, скаржником не долучено жодних доказів, які підтверджують вказані ним доводи для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року підлягає залишенню без руху, для оплати скаржником судового збору за подачу апеляційної скарги та надання до суду доказів такої оплати або документів, які підтверджують звільнення від сплати відповідно до закону, а також подання скаржником доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко