УХВАЛА

№ 639/2264/24

2-н/639/586/24

29 квітня 2024 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 до Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 29344,38 грн. з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2024 до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 на заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Заява обгрунтована тим, що власниками квартири АДРЕСА_2 , за якою утворилася заборгованість за послуги теплопостачання, є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , а заяву про видачу судового наказу подано тільки до двох боржників- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З 2005 року ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 не мешкають за зареєстрованим місцем проживання, на теперішній час проживають в Польщі. Зазначає, що заяву про видачу судового наказу подано поза строком позовної давності, що суперечить вимогам діючого законодавства. Також вважає, що стягнення вартості комунальних послуг в період воєнного стану в країні заборонено.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ст.160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частина перша статті 161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за результатами розгляду яких може бути видано судовий наказ.

За приписами п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки власниками квартири, за якою утворився борг за послуги з теплопостачання є декілька осіб, та боржник зазначає про необгрунтованість вимог стягувача, які пред`явлено поза строком позовної давності. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з необхідністю залучення заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Тому, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 29344,38 грн. з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161 ч.1 п.3, ст. 165 ч.1 п.3, ст.166 ч.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Єрмоленко