УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 386/136/21

провадження № 22-ц/4809/869/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року в складі головуючого судді Гарбуз О. С.

УСТАНОВИВ:

05.04.2024 через систему електронний суд адвокат Пушкарьов Олексій Олексійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі №2-193/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, їх адреси, та не надано для них копії апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, вказано, що строк пропущено з поважних підстав. Зазначено, що про наявність судового розгляду ОСОБА_1 не був обізнаний з тих підстав, що не отримував від суду жодних документів чи повідомлень в тому числі і вищевказану ухвалу суду, станом на 20.03.2024 ОСОБА_1 примірник ухвали від 21.05.2021 не отримував. З метою реалізації свого конституційного права 20.03.2024 ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Пушкарьовим О. О., укладення з адвокатом договору про правову допомогу після спливу строку для подання апеляційної скарги визнається поважною причиною для поновлення процесуального строку для подання такої скарги. 04.04.2024 адвокат Пушкарьов О. О. ознайомився з матеріалами справи та отримав ухвалу від 21.05.2021, шляхом приєднання до електронного кабінету ЄСІТС по вищевказаній цивільній справі, тому 04.04.2024 є днем вручення ухвали суду. Вважає, що наведені підстави та доводи є достатніми для встановлення поважності причин відсутності боржника під час розгляду справи в суді та для поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2021.

Вказані у апеляційній скарзі причини пропуску апеляційного оскарження ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2021 є не поважними з наступних підстав.

Частиною другою статті 358 ЦПК передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 залучений судом до участі у справі.

Матеріали справи містять конверти з поштовою кореспонденцією, направленою судом першої інстанції на адресу відповідача, які повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.86,81,128,145).

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК).

У апеляційній скарзі адвокат Пушкарьов О. О. вказує, що 11.06.2021 Голованівський районний суд Кіровоградської області видав стягувачу дублікат виконавчого листа.

09.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олегом Валерійовичем розглянуто заяву стягувача про примусове виконання рішення суду на підставі дубліката виконавчого листа виданого 11.06.2021 Голованівським районним судом Кіровоградської області та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66042478.

На даний час, дублікат виконавчого листа прийнятий до виконання, виконавче провадження ВП №66042478 відкрите, виконавчі дії проводяться та відбувається стягнення.

Тобто, боржник дізнався або повинен був дізнатися про наявність ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2021 щонайменше у 2021 році, при вчиненні приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О. В. виконавчих дій з примусового виконання виконавчого документа, виданого судом на підставі оскаржуваної ухвали.

До апеляційної скарги не додано доказ про те коли ОСОБА_1 дізнався про оскаржувану ухвалу суду, коли з нього розпочато стягнення за виконавчим документом, та доказ наявності у нього виникнення обставин непереборної сили, що перешкодили з дати коли дізнався про ухвалу суду від 21.05.2021 вчасно отримати її копію, та подати апеляційну скаргу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Частиною 2 та 3 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду:

- нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з копіями відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, докази про те коли боржник дізнався про оскаржувану ухвалу суду, коли розпочато примусове стягнення за виконавчим листом (отримання постанови про відкриття виконавчого провадження), та пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова