Справа № 309/4688/23
Провадження № 2-о/309/383/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-вона звернулася до ГУ УПФ в Закарпатській області щодо призначення їй пенсії по втраті годувальника, однак їй було роз`яснено, що у довідці до акту огляду МСЕК неправильно зазначена дата її народження, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає дійсності;

-дана неточність унеможливлює її право на належне призначення їй пенсії по втраті годувальника,

звернулася до суду із заявою та просила: встановити факт належності їй довідки до акта огляду МСЕК від 12 березня 2015 року.

12 січня 2024 року представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про уточнення вимог заяви /а.с.13,15-16/, згідно якої просить: встановити факт належності документа довідки до акта огляду МСЕК, серії АВ №0364790, від 12 березня 2015 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такий, що належить ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Представник заявниці ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, подав до суду заяву /а.с.13,22/ про проведення судового засідання в порядку письмового провадження. В своїй заяві уточнені вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.21/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від представника заінтересованої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявниці, згідно якого дата її народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.19/;

-паспортом заявниці та карткою платника податків, згідно яких її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.17-18/;

-довідкою до акта огляду МСЕК, серії АВ №0364790, від 12 березня 2015 року, в якому дата народження заявниці зазначена: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її прізвище, ім`я та по батькові, а також число та рік народження співпадають зі свідоцтвом про її народження та її паспортом: « ОСОБА_1 , дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », рік народження: «1977» /а.с.6,19,17/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Івана Франка №6/, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4; /, про встановлення факту належності документа, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки до акта огляду МСЕК, серії АВ №0364790, від 12 березня 2015 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення складено 15 березня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.