РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 11 жовтня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та комунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1285-2856.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, в сумі 16700 гривень, строком кредитування на 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна процентна ставка 1,50 % в день.

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А5227 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року на карту отримувача, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, жодного платежу не сплатив.

Відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті комісії та відсотків за користування кредитом становить 47812 гривень 10 копійок, з яких:

-16700 гривень - прострочена заборгованість за кредитом;

-2505 гривень - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту;

-28607 гривень 10 копійок - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1285-2856 від 11 жовтня 2023 року в розмірі 47812 гривень 10 копійок.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву відповідача вбачається, що він просить задовольнити позов частково. Зазначено, що 27 лютого 2024 року позивачем було реалізовано механізм дострокового повернення всіх грошових коштів та пред`явлено йому вимогу № 1285-2856/в про дострокове повернення всієї суми грошових коштів раніше заявленого строку дії договору (п. 4.9 договору - 05 серпня 2024 року). Цією вимогою його було зобов`язано повністю виконати кредитне зобов`язання у розмірі 47812 гривень 10 копійок. Проте, у цій вимозі не було попереджено про компенсацію судових витрату розмірі 2422 гривні 40 копійок за подачу позову до суду. Надана позивачем довідка про укладений договір, лист-повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів, довідка про перерахування суми кредиту не оформлені належним чином, а саме не мають оригінального підпису директора або бухгалтера, або сертифікованого електронного підпису. Позивачем також не надано суду Статуту підприємства та/або наказів, що свідчать про легітимність підпису директора. Таким чином, позивачем не підтверджено факт виконання умов кредитного договору кредитором.

Зазначено, що він підтверджує той факт, що 11 жовтня 2023 року між ним та позивачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1285-2856. Разом з тим, вважає нарахування процентів у сумі 28607 гривень 10 копійок є несправедливим, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Також, умови договору про встановлення будь-яких комісій є не справедливими відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Підтверджує, що фактично отримані ним кредитні кошти в добровільному порядку не повернуті, а тому сума кредиту 16700 гривень має бути з нього стягнута на користь позивача.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та комунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1285-2856.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, в сумі 16700 гривень, строком кредитування на 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, знижена процентна ставка 1,20 % в день, стандартна процентна ставка 1,50 % в день.

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А5227 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було надано відповідачу позику у розмірі 16700 гривень, яка була перерахована 11 жовтня 2023 року безготівковим переказом на його рахунок за допомогою системи LiqPay, що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 09 лютого 2024 року.

З позову вбачається та підтверджується відповідачем у відзиві на позовну заяву, що станом на день подачі позову до суду ОСОБА_1 борг не повернув.

Відповідач у відзиві на позов зазначає про те, що надана позивачем довідка про укладений договір, лист-повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів, довідка про перерахування суми кредиту не оформлені належним чином, а саме не мають оригінального підпису директора або бухгалтера, або сертифікованого електронного підпису. Позивачем також не надано суду Статуту підприємства та/або наказів, що свідчать про легітимність підпису директора. Таким чином, позивачем не підтверджено факт виконання умов кредитного договору кредитором.

ОСОБА_1 зазначає, що він підтверджує той факт, що 11 жовтня 2023 року між ним та позивачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1285-2856. Разом з тим, вважає нарахування процентів у сумі 28607 гривень 10 копійок є несправедливим, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором. Також, умови договору про встановлення будь-яких комісій є не справедливими відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Підтверджує, що фактично отримані ним кредитні кошти в добровільному порядку не повернуті, а тому сума кредиту 16700 гривень має бути з нього стягнута на користь позивача.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виконання позивачем обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 16700 гривень відповідачу підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1285-2856 від 11 жовтня 2023 року. Видача коштів здійснювалася за допомогою системи LiqPay.

У зазначеній довідці вказано: платіж , дата 11 жовтня 2023 року, № платіжної картки НОМЕР_1 , тип операції - видача кредитну, сума 16700 гривень.

На підтвердження перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, позивач надав довідку з АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року перерахував кошти по кредитного договору № 1285-2856 від 11 жовтня 2023 року: ID платежу , канал LIQPAY, сума 16700 гривень, номер картки НОМЕР_1 .

Вбачається, що у кредитному договорі у розділі 12 «Реквізити сторін» зазначено номер особистого електронного платіжного засобу ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 10 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року № 113 договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ ХХ** **** ХХХХ (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Таким чином, з боку позивача порушень не відбулося та з урахуванням вимог закону останнім здійснено захист інформації щодо клієнта від третіх осіб.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 16700 гривень, прострочену заборгованість по комісії за видачу кредиту в розмірі 2505 гривень та 28607 гривень 10 копійок заборгованості за нарахованими процентами.

Положеннями кредитного договору, підписаного відповідачем, передбачено нарахування комісії за видачу кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.6. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1.50 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою).

Пунктом 4.7. договору визначено, що комісія за видачу кредиту становить 15 % від суми виданого кредиту.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону.

Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача. Доводи відповідача ґрунтуються лише на поясненнях, викладених у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають зазначені суми.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Керуючись статтями 526, 530, 533, 549, 625, 629, 759, 1046-1051 ЦК України, статтями 5, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», статтями 1, 3, 4, 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис», статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», п. 10 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року № 113, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407) 16700 гривень простроченої заборгованості за кредитом, прострочену заборгованість по комісії за видачу кредиту в розмірі 2505 гривень, 28607 гривень 10 копійок заборгованості за нарахованими процентами та 2422 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: