Справа № 127/3695/20
У Х В А Л А

11 вересня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника позивача Кредитної спілки «Істок» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №127/3695/20 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник КС «Істок» Матиєвич Ю.Й. звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено, та поновити строк на його пред`явлення.

Суд дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції цього Кодексу передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання регулюється ст.433 ЦПК України, яка міститься в Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до другого абзацу ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представником КС «Істок» Матиєвичем Ю.Й. в порушення вказаної вимоги до заяви про видачу дубліката виконавчого документу та поновленням строку на його пред`явлення, не було додано доказів підтвердження надсилання матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення з додатками відповідачу ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача КС «Істок» - Матиєвича Ю.Й. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №127/3695/20 за позовом КС «Істок» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353-354, 433 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Кредитної спілки «Істок» - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №127/3695/20 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя