Справа № 206/4724/21
Провадження № 2-во/206/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Малихіної В.В., за участю секретаря судового засідання Тимченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.02.2024 року у цивільній справі № 206/4724/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року у вказаній справі ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська закрито провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

29 квітня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у резолютивній частині номера платіжних інструкцій.

Заявниця у судове засідання не з`явились, але просила розглянути заяву за її відсутності.

Тому заява розглядається за відсутності заявниці в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з другого та третього абзаців резолютивної частини ухвали суду номер платіжної інструкції від 22 жовтня 2021 року вказано як «№ », в той час правильно потрібно «№ 0.0..1» та номер платіжної інструкції від 17 січня 2022 року вказано як «№ », в той час правильно потрібно «№ 0.0..1».

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню, зазначивши вірно номер платіжної інструкції від 22 жовтня 2021 року як «№ 0.0..1» та номер платіжної інструкції від 17 січня 2022 року як «№ 0.0..1».

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду та виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у цивільній справі № 206/4724/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання права власності на частину спадкового майна, зазначивши правильно у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду платіжної інструкції від 22 жовтня 2021 року як «№ 0.0..1» та номер платіжної інструкції від 17 січня 2022 року як «№ 0.0..1».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року (справа № 206/4724/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна