УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 466/7019/21

провадження № 61-4544 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Залізничнетеплоенерго», ТзОВ УК «Наш дім Рясне», ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши їй у користування кімнату № 1 , площею 12,1 кв.м; у користування ОСОБА_2 кімнату № 2, площею 11,4 кв.м. з лоджією, площею 1,7 кв.м; залишити в загальному користуванні: кімнату № 3, площею 14,3 кв.м, кухню, площею 9,1 кв.м, ванну кімнату, площею 2,2 кв.м., вбиральню, площею 1,4 кв.м, коридор, площею 11,6 кв.м, дві комірки, площею 0,7 кв.м та 1,2 кв.м., балкон, площею 0,5 кв.м., а також зобов`язати Львівське комунальне підприємство розділити особові рахунки на оплату послуг з централізованого теплопостачання, що надаються в квартиру АДРЕСА_1 у співвідношенні 1/2 витрат за ОСОБА_1 в одному рахунку та 1/2 витрат за ОСОБА_2 в одному рахунку; зобов`язати ТзОВ Управлінська компанія «Наш дім Рясне» розділити особові рахунки на оплату комунальних послуг, що надаються в квартиру АДРЕСА_1 у співвідношенні 1/2 витрат за ОСОБА_1 в одному рахунку та 1/2 витрат за ОСОБА_2 в окремому рахунку.

2. Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2023 року позов задоволено частково. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в наступному порядку: виділено у користування ОСОБА_1 кімнату № 1, площею 12,1 кв.м; виділено у користування ОСОБА_2 кімнату № 2, площею 11,4 кв.м. з лоджією, площею 1,7 кв.м; залишено в загальному користуванні: кімнату № 3, площею 14,3 кв.м, кухню, площею 9,1 кв.м, ванну кімнату, площею 2,2 кв.м., вбиральню, площею 1,4 кв.м, коридор, площею 11,6 кв.м, дві комірки, площею 0,7 кв.м та 1,2 кв.м., балкон, площею 0,5 кв.м. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

3. Постановою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2023 року залишено без змін.

4. У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, в якій скаржниця просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення у справі, яким повністю задовольнити її позовні вимоги.

5. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження скаржниця разом із касаційною скаргою подала клопотання, в якому порушує питання про поновлення такого строку.

6. Підставами для поновлення строку на касаційне оскарження скаржниця зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року було складено 17 січня 2024 року, який вона отримала з Єдиного державного реєстру судових рішень після надання загального доступу до нього 29 січня 2024 року. 28 лютого 2024 року вона подала касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року. Однак через те, що її касаційна скарга не була підписана, ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року вона була повернута.

7. Касаційна скарга надіслана скаржницею до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 26 березня 2024 року, що підтверджується відповідною відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта».

8. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

9. Беручи до уваги те, що скаржницею повний текст оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року було отримано лише 29 січня 2024 року після надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та скаржниця вже зверталась з касаційною скаргою до Верховного Суду 28 лютого 2024 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

10. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

11. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

12. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

13. Як на підставу касаційного оскарження скаржниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України вказуючи на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

14. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

15. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

16. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Залізничнетеплоенерго», ТзОВ УК «Наш дім Рясне», ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 серпня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

4. Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 466/7019/21.

5. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров