overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1353/24
Провадження № 2-во/484/34/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.04.2024 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

У С Т А Н О В И В :

08.04.2024 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/1353/24 р. заяву ОСОБА_1 задоволено повністю та встановлено факт народження дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кладбище, Яранський район Кіровська область, російська федерація, а також встановлено дані про його батьків: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність - українка, батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , національність росіянин.

Також, зобов`язано Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити актовий запис на території України відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кладбище, Яранський район Кіровська область, російська федерація, зазначивши в актовому записі про народження дитини: батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , національність росіянин, мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність - українка.

Так як при постановлені рішення була допущена описка, то це унеможливлює заявнику реалізувати його права.

Описка в рішенні полягає в тому, що в резолютивній частині рішення вказано не вірно прізвище батьків, відомості про яких необхідно зазначити в актовому записі про народження дитини, а саме: матері - " ОСОБА_5 ", хоча вірно буде " ОСОБА_6 ", батька - " ОСОБА_5 ", хоча вірно буде " ОСОБА_6 " що підтверджується самим рішенням та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в судове рішення № 2-о/484/63/24 р. (484/1353/24) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2024 року, вказавши в другому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду вірно прізвище батьків, відомості про яких необхідно зазначити в актовому записі про народження дитини, а саме: прізвище матері ОСОБА_7 , прізвище батька ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №303/3734/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 160 , 161 , 164 , 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Володимир МОНИЧ
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/1269/24
Провадження № 2/946/1917/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в заочному порядку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 456/4099/22 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.
Провадження № 22-ц/811/854/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2024 року м.Львів

Справа № 456/4099/22

Провадження № 22ц/811/854/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Верчанська гімназія Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верчанської гімназії Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання наказу частково незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2024 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Верчанської гімназії ОСОБА_2 №38-к від 1 вересня 2022 року «Про розподіл педагогічного навантаження на 2022-2023 навчальні роки» в частині розподілу педагогічного навантаження учителя математики ОСОБА_1 : геометрія 7 кл. 2 год; 8 кл. 2 год; 9 кл. 2 год; алгебра 8 кл. 2 год; 9 кл. 2 год.

Рішення суду оскаржили сторони.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 45 хвилин 20 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 30 квітня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 529/1787/23
Провадження № 2-о/529/16/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

присяжних Чипенко Л.Ю., Онищенко В.В.

при секретарі - Звягольскій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , 26.12.2023 звернувся до суду із заявою про визнання рідної сестри ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна - заявника по справі.

16.01.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області призначено судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2 .. Проведення вказаної експертизи доручено проводити Полтавській філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України". Провадження до одержання висновку експертизи зупинено.

26.04.2024 з експертної установи до суду повернуто вказану цивільну справу разом із висновком судово-психіатричної експертизи від 11.04.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження усунуто, суд приходить до висновку за необхіне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2024 о 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Івана Мазепи, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко

Присяжні: Л.Ю. Чипенко

В.В. Онищенко
Справа №463/2378/24
Провадження №2-н/463/795/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );
заборгованість в загальному розмірі 5 293,17 грн (п`ять двісті дев`яносто три сімнадцять).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/441/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 791961 від 18.09.2024 року, інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою, оскільки зареєстроване місце проживання боржника неможливо встановити. Прийняття до розгляду заяв та винесення судового наказу за останнім відомим місцем реєстрації боржника чинним ЦПК України не передбачено.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в пунктах 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Згідно ст.161 ЦПК України, особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/249/24

Провадження № 22-ц/4820/873/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року, суддя Демчук П.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовані особи: відділ соціального захисту населення Ізяславської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа №638/9999/23р.
Провадження по справі 2/735/23/2024р.
УХВАЛА

01 травня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Індутного-Шматько С.М.

в ході розгляду в режимі відеоконференції, цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договоро в сумі 18800,00 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2684,00 грн.

В ході розгляду справи судом було отримано інформацію від АТ КБ «ПриватБанк» про те, що на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 , на яку 04.01.2022 року здійснено переказ коштів на суму 8000 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України: Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

В ході судового розгляду виникла необхідність у витребуванні у витребуванні в АТ КБ «ПриватБанк» доказів щодо руху грошових коштів по вказаному рахунку.

Представники позивача та відповідача з рішенням суду погодилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним відкласти на 10.30 годин, 29 травня 2024 року в приміщенні Коропського районного суду.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30, 49094) в строк до судового засідання надати на адресу суду: інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 із зазначенням повної розшифровки контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів, номерів рахунків, номерів банківських карток, з яких та на які відбувалося перерахування грошових коштів в період часу з 01.10.2021 року по 31.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
У Х В А Л А

29.04.2024 Справа №607/7078/24 Провадження №2/607/1951/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом на подання відзиву відповідач не скористався та не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме, заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 29 квітня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко