Провадження № 2-з/686/93/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/11140/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з подачею позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису від 05 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №11830, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №-69682 від 29.04.2021 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №67459111, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича.

Заява обґрунтовується тим, що 05 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №11830, про звернення стягнення заборгованості з позивачки, яка є боржником за Кредитним договором №-69682 від 29 квітня 2021 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» (ідентифікаційний код 43422302), правонаступником усіх прав і обов`язків якого на підставі Договору факторингу №23-06/20 та Додатку №2 Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 05.08.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (ідентифікаційний код 36799749). Заборгованість згідно виконавчого напису становить 11721, 00 грн. На підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. було відкрито виконавче провадження №67459111. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 листопада 2011 року виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника. Постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 10.04.2024 року стягувача ТОВ Вердикт Капітал (код ЄРДПОУ 367997749) замінено на ТОВ Дебт Форс (код ЄРДПОУ 43577608).

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису (стягнення грошових коштів із заробітної плати) до вирішення справи по суті, заявник просить задоволити подану ним заяву.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Також, про співмірність обраного заходу забезпечення позову при оскарженні виконавчого напису нотаріуса висловився КЦС у постанові від 29.10.2020 року по справі №263/14171/19.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, заяву позивачки ОСОБА_1 , про забезпечення позову, слід задоволити та зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 05 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №11830, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №-69682 від 29 квітня 2021 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №67459111, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин