Справа № 577/4590/24
Провадження № 2/577/1284/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Волкової І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33983,25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2023, що становить 33983,25 грн, яка складається з 26756,69 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7226,56 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «Приватбанк», 22.06.2023 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. Також, 09.09.2023 власноручно підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на наступні умови: тип кредитування - відновлювана кредитна лінія до 200000 грн; тип кредитної картки - Картка «Універсальна»; строк кредитування-12 місяців, з пролонгацією; відсотки річних-42%; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості але не менше 100 грн, щомісячно - уразі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту-60%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. ОСОБА_1 отримав кредиту картку номер: НОМЕР_1 , строк дії 06/27, тип - «Універсальна». 12.09.2023 відповідачем оформлено ще одну додаткову картку НОМЕР_4, строк дії 03/25, тип - «Універсальна». ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідач перестав вносити кошти посилаючись на "спірні" операції, які були проведені по його картці номер НОМЕР_1 за 09.09.2023 - Переказ зі своєї картки. В ході перевірки інформації встановлено, що картки клієнта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за 09.09.2023 зроблено чотири перекази через систему Приват24 на загальну суму 26785,15 грн. Успішний вхід до Приват24 клієнта банку ОСОБА_1 за 09.09.2023 було зафіксовано з 1-го пристрою, який перебував у користуванні клієнта ОСОБА_1 , а саме RMX3269|REALME (з ідентифікатором банку C8D59F3D90996AAC). Зміна паролю входу в Приват24 відбувалась за допомогою ПІН-кода картки НОМЕР_2 , а сам ПІН-код картки не змінювався. CMC від ПриватБанку для підтвердження даного зміну паролю входу в Приват24 надходив на фінансовий номер клієнта НОМЕР_3 . Фінансовий номер клієнта не змінювався, тобто клієнт розголосив дану інформацію. Вказане свідчить також про розголошення клієнтом ПІН- коду картки. Вина банку в проведених операціях по картці - відсутня. Згідно п.1.1.10.10.3. Умов та правил надання банківських послуг Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Платіжній картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Платіжної картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Платіжної картки в Стоп-лист Платіжною системою п.1.1.10.10.9. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесених на Картці даних. Згідно із п.2.1.1.2.12 договору, починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язання клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповерненого в строк кредиту у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60 % для картки «Універсальна». Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача. Станом на 15.05.2024 утворилась заборгованість на суму 33983,25 грн, яка складається з 26756,69 грн заборгованість за тілом кредиту, 7226,56 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 08:30 год. 15.10.2024 (а.с. 58).

15 жовтня 2024 року за клопотання відповідача розгляд справи відкладено на 29.10.2024 на 14:00 год. для отримання правничої допомоги.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 11 листопада 2024 року відзив на позов від 28.10.2024 залишено без розгляду, клопотання про витребування доказів, висловлене у відзиві на позов залишено без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що 09 вересня 2023 року об 11:00 год під час перебування в м. Києві, на залізничній станції Видубичі, звідки він їхав додому в м. Конотоп, невідомі особи викрали у нього телефон, отримали доступ до банківської картки та здійснили грошові перекази. З цього приводу 12 вересня 2024 року він звернувся до поліції, та в АТ КБ «Приватбанк». Чому не звернувся до найближчого відділення банку 09 вересня 2023 року в м. Києві чи наступного дня в м. Конотопі пояснити не може. 10 вересня 2023 можливо хворів, але до лікаря не звертався.

Адвокат Волкова І.І. з аналогічних підстав прохала суд відмовити в задоволенні позову.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

22 червня 2023 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 13-14).

Також 22 червня 2023 року у системі самообслуговування ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку в якій виявив бажання оформити на своє ім`я кредитний ліміт по платіжній картці. ОСОБА_1 підписав заяву, в якій сторонами погоджено, що починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язання клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту у процентах від простроченої суми в розмірі: 60 % для картки «Універсальна» (а.с. 20-31).

На підставі укладеного договору, ОСОБА_1 видано кредитні картки: 12.09.2023 - номер картки НОМЕР_4 , термін дії 03/25, картка «Універсальна»; та 09.09.2023 - № НОМЕР_1 , термін дії 06/27, картка «Універсальна» (а.с.34, 8-19)

Згідно виписки за договором №б/н за період з 09.09.2023 по 17.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитним лімітом (а.с.32).

Відповідно до довідки Приватбанк про зміну умов та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 09.09.2023 за карткою НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт 27000 грн. 02.01.2024 - зменшення кредитного ліміту (а.с.33).

Згідно із розрахунками заборгованості за договором № б/н від 09.09.2023, укладеного між «Приватбанком» та ОСОБА_1 станом на 15.05.2024 заборгованість за наданим кредитом становить 33983,25 грн, яка складається з 26756,69 грн заборгованість за тілом кредиту, 7226,56 грн. заборгованості за простроченими відсотками. (а.с. 37).

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» (сас з`єднання 18:44:43), посилаючись на спірні операції (перекази) з картки 09 вересня 2023 року. Після чого АТ КБ «Приватбанк» була проведена перевірка та встановлено, що з картки клієнта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за 09.09.2023 зроблено чотири перекази через систему Приват24 на загальну суму 26785,15 грн.(з урахуванням комісії):

-09/09/2023 14:55:39 09/09/2023 Р32 S DB -4,916.96 UAH -4,773.75 -166.96 -4,916.96 I02604Z2 UKR Р 32 Переказ зі своєї картки.

-09/09/2023 14:58:18 09/09/2023 Р32 S DB -8,281.20 UAH -8,040.00 -281.20 -13,198.16 I02604Z2 UKR Р 32 Переказ зі своєї картки.

-09/09/2023 15:00:56 09/09/2023 Р32 S DB -8,539.99 UAH -8,291.25 -289.99 -21,738.15 I02604Z2 UKR Р 32 Переказ зі своєї картки.

-09/09/2023 15:06:04 09/09/2023 Р10 S DB -5,047.00 UAH -4,900.00 -147.00 -26,785.15 CS980400 UKR ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТІВ. 99681063(З КАРТКИ НОМЕР_1 НА КАРТУ НОМЕР_5 ) Переказ на карту ПриватБанк через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 . Грошові кошти трьома транзакціями з картки у сумі 21738,15 грн. були переведені на картковий рахунок НОМЕР_6 (картка емітована банком ПУМБ) -власник рахунку ОСОБА_4 . Кошти у сумі 5047 грн були перераховані на картку НОМЕР_5 , клієнта ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являються ВІП-клієнтами банку, та займаються продажем крипта валюти. Картковий рахунок НОМЕР_6 (емітент ПУМБ), внесено до списку скомпрометованих карт інших банків. Успішний вхід до Приват24 клієнта банку ОСОБА_1 за 09.09.2023 було зафіксовано з 1-го пристрою: 1. RMX3269|REALME(3 ідентифікатором банку C8D59F3D90996AAC). За інформацією у користуванні клієнта ОСОБА_1 був мобільний пристрій RMX3269|REALME (з ідентифікатором банку C8D59F3D90996AAC). Встановлено, що 09.09.2023 об 14:17:48 була проведена зміна паролю входу до Приват24 клієнта ОСОБА_1 . Зміна паролю входу в Приват24 відбувалась за допомогою ПІН-кода картки НОМЕР_2 , а сам ПІН-код картки не змінювався, тобто клієнт розголосив дану інформацію. CMC від ПриватБанку для підтвердження даного зміну паролю входу в Приват24 надходив на фінансовий номер клієнта НОМЕР_3 . Фінансовий номер клієнта не змінювався. Тобто вхід в Приват24 під акаунтом ОСОБА_1 виконувався з його фінансового телефону та пристрою: НОМЕР_3 C8D59F3D90996AAC 2023-09-09 14:17:50.739,14:17:50; НОМЕР_3 PHONE RMX3269|REALME НОМЕР_7 . При вивченні даних, отриманих за заявкою OTPPAS (Вибірка SMS-повідомлень з ОТР паролями) та SMSARC (Архів вихідних SMS за номером телефону) встановлено, що одноразовий пароль для зміни паролю входу до системи Приват24 клієнта ОСОБА_1 надходили 09.09.2023 на його фінансовий телефон НОМЕР_3 . В ході перевірки встановлено, що особи, що провели вказані операції мали доступ до акаунту в Приват24 клієнта, про що вказує той факт, що 09.09.2023 зафіксовано вхід у Приват24 клієнта з його пристрою, та зміну паролю входу в Приват24, що вказує на розголошення клієнтом ПІН- коду картки. Вина банка в проведених операціях по картці - відсутня (а.с. 3 на звороті).

Сторонами по справі визнається, що ОСОБА_1 звернувся до поліції із заявою про вчинення злочину за фактом викрадення телефону. Відомості за його заявою були внесені до ЄРДР за №0000901 за ч.4 ст.185 КК України. Відомості про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 11 листопада 2024 року відзив на позов від 28.10.2024 залишено без розгляду, клопотання про витребування доказів, висловлене у відзиві на позов залишено без розгляду.

ІV. Норми права.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно з п.2 розділу 6 Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року №705, емітент зобов`язаний не розкривати іншим особам, крім користувача, ПІН або іншу інформацію, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу. Банком дотримані дані вимоги і дані третім особам не передавались.

Відповідно до вимог пункту 6 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України №705 від 05 листопада 2014 року, користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості наданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Позивачем доведено укладення договору з відповідачем ОСОБА_1 , отримання кредитних карток та користування кредитними коштами. Загальний розмір суми заборгованості 33983,25 грн, яка складається з 26756,69 грн заборгованості за тілом кредиту та 7226,56 грн. заборгованості за простроченими відсотками підтверджується умовами укладеного договору і не викликає сумніву у суду.

Суд відхиляє заперечення відповідача з приводу неправомірного заволодіння коштами з його банківських карток, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 14.12. статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та пунктом 1 розділу VI Положення №705 користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Відповідно до пункту 1.1.1.71 Умов і правил фінансовий номер телефону клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитись фінансові операції. Підтверджується Клієнтом під час активації продукту за допомогою POS-терміналу у відділенні Банку, в банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду картки і СМС-паролем, а також в Системі «Приват24» (у разі зміни логіна користувача).

Згідно з пунктом 1.1.2.1.10 Умов і правил для уникнення неправомірних операцій з рахунками Клієнт зобов`язаний не залишати без нагляду телефон/пристрій, який використовується для підключення Фінансового номеру телефону Клієнта та/або доступу до програмних комплексів Банку. У разі втрати Клієнтом Фінансового номеру телефону, підозрі доступу третіх осіб до Фінансового номеру телефону та інших неправомірних дій третіх осіб із Фінансовим номером телефону Клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це Банк в будь-якому з доступних каналів: 3700, чат-онлайн, відділення Банку.

Тобто фінансовий номер телефону клієнта є важливою складовою отримання якісних банківських послуг у АТ «ПриватБанк» та безпеки клієнта.

На підставі частини першої, другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15 зазначено, що «відповідно до пунктів 6.7, 6.8 Положення № 223 банк у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №537/3312/16-ц (провадження №61-17629св18), від 24 липня 2019 року у справі №753/16954/16-ц (провадження № 61-24323св18), від 01 липня 2020 року у справі №712/9107/18 (провадження №61-9877св19), від 21 квітня 2021 року у справі №751/6050/18 (провадження № 61-18544св19), від 25 січня 2023 року у справі № 235/2054/21 (провадження № 61-1725св22).

Суд встановив, що 09 вересня 2023 року з кредитної картки відповідача № 787436 за 09.09.2023 зроблено чотири перекази через систему Приват24 на загальну суму 26785,15 грн. на купівлю криптовалюти. Всупереч вимогам 1.1.2.1.10 Умов і правил надання банківських послуг, пункту 6 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, ОСОБА_1 невідкладно 09 вересня 2023 року не звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з приводу втрати фінансового номера. Лише 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» (сас з`єднання 18:44:43), посилаючись на спірні операції, проведені по картці. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_5 не зміг ствердно пояснити чому не звернувся до найближчого відділення банку 09 вересня 2023 року в м. Києві чи наступного дня в м. Конотопі. Аналогічно до поліції відповідач звернувся також через два дні, пояснюючи тим, що можливо хворів, але до лікаря не звертався.

Суд встановив, що успішний вхід до Приват24 клієнта банку ОСОБА_1 за 09.09.2023 було зафіксовано з 1-го пристрою RMX3269|REALME (3 ідентифікатором банку C8D59F3D90996AAC) - мобільного телефону, який був у користуванні клієнта ОСОБА_1 . Встановлено, що 09.09.2023 об 14:17:48 була проведена зміна паролю входу до Приват24 клієнта ОСОБА_1 , яка відбувалася за допомогою ПІН-кода картки НОМЕР_2 , а сам ПІН-код картки не змінювався, тобто ОСОБА_1 розголосив дану інформацію, як і розголосив фінансовий номер телефону.

Наявність кримінального провадження не може свідчити, з огляду на презумпцію невинуватості, про вчинення злочину до винесення вироку, яким такі обставини можуть бути встановлені, а також не може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від обов`язку належного виконання зобов`язання.

З огляду на викладене позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33983,25 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2023 року у розмірі 33983,25 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 25 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено 18 листопада 2024 року.

Суддя Н. В. Потій