ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 617/27/16-ц Провадження 2-в/636/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про відновлення втраченого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року по справі № 617/27/16-ц та в частині ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказав, що Вовчанським районним судом Харківської області 13 січня 2021 року ухвалено рішення та винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 617/27/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , представник ТОВ «Кампсіс лігал», приватний виконавець Кудряшов Д.В. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

23 березня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення по справі № 617/27/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 000 від 29.07.2013.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20 квітня 2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ на Чугуївський міський суд Харківської області.

09 березня 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № № 000 від 29.07.2013.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 09-03/23 про відступлення прав вимоги від 09-03.2023 року: «Права вимоги вважаються

Попереднім кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому вигляді. Рішенням Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» від 01.11.2023 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13.01.2021 замінено стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 617/27/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630009728.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження внесення виправлення у виконавчий документ.

До Чугуївського міського суду Харківської області із Вовчанського районного суду Харківської області не передавалася та не надходила справа № 617/27/16-ц. Наведене дає обґрунтовані підстави вважати, що судове провадження у справі № 617/27/16-ц втрачене.

Суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження №61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10(провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року по справі 617/27/16-ц та ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, навівши у резолютивній частині даного рішення та ухвали повний текст вищевказаних документів, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 березня 2016 року по справі № 617/27/16-ц.

Відновити втрачене судове провадження в частині ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 617/27/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя