overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/7839/23
Провадження №2/944/677/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» () суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн., з яких: 4 000грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000грн. - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» () 2 147 (дві сто сорок сім) грн. 20коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» () 4 000 (чотири тисяч) грн. витрат на юридичну (правничу) допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ»

юридична адреса: 03150, м. Київ, вул.Малевича Казимира, 86 корп. «И».

Відповідач: ОСОБА_1

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Суддя: Швед Н.П.
справа № 732/653/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.04.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Енера Чернігів, О.М. Ільченко, звернулася до суду та просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3859,36 грн за період з 01.04.2023 по 01.03.2024.

Розглянувши таку заяву вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Згідно інформації Хотівлянського старостинського округу № 13 Городнянської міської ради за № 03/13-18/44 від 26.04.2024, отриманої судом в порядку ст. 187 ч. 6 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 57 від 19.02.2020.

Із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 09.04.2024, тобто після смерті ОСОБА_1 , і період за який виникла заборгованість не міг стосуватися померлої.

Отже, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , яка ще до звернення із такою заявою і до виникнення заборгованості померла, внаслідок чого втратила цивільну правоздатність і не може бути боржником за вказаною заявою стягувача.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Енера Чернігів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н. М.
Справа № 518/932/16-ц
Провадження № 6/517/13/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 січня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ "Порше Мобіліті", про звернення стягнення на не рухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на не рухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Цивільна справа, підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 440 ЦПК України, суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи

Керуючись, ст. 440 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ "Порше Мобіліті", про звернення стягнення на не рухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Справу призначити до розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 12:00 годину 14 травня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 405/5693/24
УХВАЛА

"12" вересня 2024 р. суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2024 за № 405/5693/24 провадження № 2-н/405/465/24 про стягнення з Новокостянтинівської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (адреса: 26240. Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олексіїівка, вул. Шахтарська, 1, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 28 916,49 грн. та стягнення з Новокостянтинівської шахти Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (адреса: 26240. Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олексіїівка, вул. Шахтарська, 1, ) в дохід держави судового збору в сумі 302, 80 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що на підставі установчих документів ДП "СхідГЗК", Новокостянтинівська шахта не є юридичною особою, а є структурним підрозділом без прав юридичної особи, тобто не може виступати у судах в якості позивача чи відповідача, в тому числі і боржника, тому заперечує проти даного судового наказу та вважає вимоги стягувача необґрунтованими і просить суд скасувати судовий наказ.

Розглядаючи вказану заяву суд враховує таке.

Відповідно до п.3, 5 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється.

В порушення зазначених норм боржником у поданій заяві не зазначено прізвище, ім`я та по батькові та місце проживання представника боржника, який підписав заяву, а також до заяви не додано наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищезазначене, заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись вимогами ст.170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
"25" квітня 2024 р. Справа № 363/7272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. за участі секретаря Крикун Ю.М., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

01.03.2024 року до суду від відповідача було подано клопотання про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позовних вимог.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, крім того щодо врегулювання спору за участю судді заперечувала та просила постановити рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У ст. 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої відповідачем заяви про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст. 201-203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 635/3993/24
Провадження по справі № 2-н/635/1897/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Т.П.Даниленко
У Х В А Л А

про витребування справи

30.04.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича у виконавчому провадженні № 72152217, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 квітня 2024 року.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця задоволено частково. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Михайловича від 03.07.2023 року про відкриття виконавчого провадження №72152217.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Михайловича від 03.07.2023 року в рамках виконавчого провадження № 72152217 про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 в розмірі 3 507 694.43 грн.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Михайловича від 03.07.2023 року в рамках виконавчого провадження № 72152217 про опис та арешт майна боржника.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Михайловича від 03.07.2023 року в рамках виконавчого провадження № 72152217 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу № 308/13492/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича у виконавчому провадженні № 72152217.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 583/2844/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

17 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/2844/24 за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

11.06.2024 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ухвалою Охтирського місьрайонного суду Сумської області від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просила задовольнити клопотання про витребування інформації від нотаріуса.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21.10.2024 в приміщенні суду з участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Витребувати з Другої охтирської державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також копію матеріалів спадкової справи, у разі якщо така заводилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яблучне Охтирського району Сумської області, інформацію про коло спадкоємців, які звернулися за прийняттям спадщини, прийняли спадщину та отримали відповідні свідоцтва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2024 Справа №607/20019/24 Провадження №2/607/3925/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, вважаю за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 жовтня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяН. Р. Кунець