Справа № 569/6255/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2024 у справі №569/6255/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором №/1 від 30.10.2020 у розмірі 38 566, 00 грн, з яких заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 3 150, 00 грн, заборгованість за нарахованими відсотками- 35 416, 00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 грн. та 13 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2024 заяву представника відповідачки про перегляд заочного рішення від 02.05.2024 - задоволено, заочне рішення від 02.05.2024 - скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.07.2024.

09.07.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Крім того, 10.07.2027 від представника відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, через зайнятість в іншій справі.

Розглядаючи клопотання та заяву представників сторін про відкладення розгляду справи суд зазначає, що відповідно до положень частин 1-2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховним Судом 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

Окрім того, суд зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку справи, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та заяви про відкладення розгляду справи. Крім того, явка учасників справи у судове засідання не визнавалася судом обов`язковою.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.03.2021, відповідачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Прізвище після реєстрації шлюбу у відповідачки - ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.07.2024, відповідачка з 09.04.2021 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, суд вважає за необхідне передати за підсудністю цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Нововолинського міського суду Волинської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №569/6255/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.