Справа № 542/1665/24
Провадження № 2/545/2169/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.11.2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №4 та відповідно до умов якого відповідач отримала позику в розмірі 6099 грн, на строк до 24.11.2020, зі сплатою базової процентної ставки в розмірі 1,99% на день, процентної ставки поза межами строку дії договору в розмірі 2,50 % в день. Проте відповідач належним чином не виконала зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28011,45 грн., з яких: тіло кредиту 6098,55 грн., інфляційне збільшення 868,90 грн., проценти поза межами строку дії договору 21044 грн. Також просив стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2024 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві прохав розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимога визнала в повному обсязі. (а.с.38-39).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язкуз розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 10.11.2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №4.(а.с.6).

Відповідно до пункту 3.1 вищезазначеного Договору товариство надає клієнту грошові кошти у сумі, визначеній п.5 Договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3 даного Договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисті цілі. Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у розділу 5 цього Договору (п. 4.3. Договору).

Відповідно до розділу 5 Договору, загальний розмір кредиту 6099 грн., схема погашення - класична, дата видачі кредиту 10.11.2020 року, схема класична, строк дії договору 15 днів, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за Договором, дозволена можливість пролонгації. Мета кредиту - споживчі цілі, процентна ставка в день 1,99 %, процентна ставка за кожен день у разі користування кредитом поза межами строку дії договору - 2,5 %. Загальна орієнтовна вартість кредиту 7919,55 грн.

Як видно з розділу 9 Договору, сторони узгодили графік платежів. Також відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту. (а.с.7).

10.11.2020 року на виконання умов договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти у розмірі 6099 грн., що підтверджується актом про видачу грошових коштів. (а.с.9).

Таким чином позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі, встановленому договором, чим у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором.

Натомість відповідач не виконав свої зобов`язання, не сплатив (не повернув) грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки визначені умовами Договору внаслідок чого утворилася заборгованість.

Станом на 15.08.2024 року заборгованість за Договором №4 становить 28011,45 грн., з яких тіло кредиту 6098,55 грн., інфляційне збільшення 868,90 грн., проценти поза межами строку дії договору 21044 грн., що підтверджується карткою обліку виконання договору позики. (а.с.32,33).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, в порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.08.2024 року становить 28011,45 грн., з яких тіло кредиту - 6098,55 грн., інфляційне збільшення - 868,90 грн., проценти поза межами строку дії договору - 21044 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28011,45 грн.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 1ст. 142 ЦПК України передбачено, що зокрема у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, а позивачем відповідно до платіжної інструкції №224 від 03.09.2024 року при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., тому суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514 грн. з державного бюджету.

Оскільки позивачу буде компенсовано 50 відсотків сплаченого ним судового збору за рахунок держави, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на його користь понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1514 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА.» (юридична адреса: 02094,м.Київ, вул.Сергієнка Івана, буд.18, ) заборгованість за договором позики №4 від 10.11.2020 року в розмірі 28011,45 грн. (двадцять вісім тисяч одинадцять гривень сорок п?ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА.» судові витрати в розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА.» судовий збір в розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 224 від 03.09.2024 року, оригінал якої зберігається в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря