Справа № 132/2499/13-ц
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі РИБАК І.Ю., за участі: заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката ШИМОТЮК О.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх продовження відпали.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 року, визначено склад суду з розгляду заяви скасування заходів забезпечення позову, а саме головуючого суддю Сєліна Є.В.

Заявник ОСОБА_5 , його представник адвокат ШИМОТЮК О.В. в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки підстави для їх продовження відпали, так як, заявник ОСОБА_3 повністю сплатив йому грошові кошти, які були присуджені рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26.09.2013 року у справі № 132/2499/13-ц, в рамках розгляду якої ухвалою цього ж суду від 12.07.2013 року, була задоволена заява про забезпечення позову та накладений арешт на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3 .

Заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своєї правової позиції, дослідивши в порядку, визначеному процесуальним законом, докази, якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року у справі № 132/2499/13-ц, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 935181грн.00коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 3441грн.00коп.

В рамках розгляду цієї справи, за заявою ОСОБА_4 , на підставі ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Копчинського В.І. від 12 липня 2013 року у справі № 132/2499/13-ц, був забезпечений позов шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3 , копію якої було направлено до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, для виконання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_4 заборгованість за договором позики, що була присуджена рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року у справі № 132/2499/13-ц, в рамках розгляду якої ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Копчинського В.І. від 12 липня 2013 року у справі № 132/2499/13-ц, була задоволена заява про забезпечення позову та накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_4 .

Згідно листа старшого державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Баранова Ю.Ю. від 15.11.2024 року № 44276/22.22-36, у відділі державної виконавчої служби відсутні виконавчі документи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

За приписами частин третьої, шостої статті 154 ЦПК України (в редакції на час ухвалення судового рішення), заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В силу пункту 9 частини першої Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами першою, сьомою, восьмою статті 158 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи) визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З урахування того, що ОСОБА_3 зобов`язання перед ОСОБА_4 за рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року у справі № 132/2499/13-ц, в рамках розгляду якої був забезпечений позов відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12 липня 2013 року у справі № 132/2499/13-ц, виконані в повному обсязі та є припиненими, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба.

Керуючись ст.ст.154, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Копчинського В.І. від 12 липня 2013 року у справі № 132/2499/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя