Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/6465/21
Провадження №2-п/552/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.07.2021 року справу прийнято до провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м.Полтави.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2023 року справу прийнято до провадження суду та призначено до розгляду.

26 січня 2024 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

22 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 26 січня 2024 року не з`явився з поважних причин, а також на інші обставини, які не були враховані судом при ухваленні вказаного рішення. Також просив поновити пропущений ним з поважних причин строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Дерев`янченко Я.Ю. заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем пропущений з поважних причин, заява про поновлення пропущеного з поважних причин строку підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були враховані судом при постановленні заочного рішення, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Враховуючи ціну позову, яка не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, справа належить до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287 - 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 26 липня 2024 року о 09-00 год. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова