ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/4935/24
Номер провадження 22-ц/818/4275/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року в складі судді Бобко Т.В. по справі № 953/4935/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року позов АТ «Сенс Банк» залишено без розгляду.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 04 листопада 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 08 листопада 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2024 року Київським районним судом м. Харкова було постановлено ухвалу (а.с. 99-102). Копію оскаржуваної ухвали суду Акціонерне товариство «Сенс Банк» отримало 27 вересня 2024 року в електронному кабінеті (а.с. 104), апеляційну скаргу подано 22 жовтня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року отримано 07 жовтня 2024 року спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року - залишити без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований