УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 490/1923/23

провадження № 61-5751ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Берназ - Ганєва Альона Вікторівна, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом зобов`язання спростувати недостовірну інформацію задоволено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 109 560,00 грн та вартість проведеної експертизи у розмірі 18 121,92 грн.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено.Зупинено провадження у цій справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. У разі припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ зобов`язано його повідомити про це Миколаївський апеляційний суд.

19 квітня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Берназ - Ганєва А. В.,через систему «Електронний суд» звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 490/1923/23 залишити без задоволення, справу передати на розгляд апеляційного суду.

Підставою касаційного оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду про застосування норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Берназ - Ганєва А. В., на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Берназ - Ганєва Альона Вікторівна, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 березня 2024 року.

Витребувати з Миколаївського апеляційного судуматеріали цивільної справи № 490/1923/23 (у електронній або паперовій формі).

Роз`яснити іншому учаснику справи № 490/1923/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович