Провадження № 2/761/7059/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

01 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін", про стягнення грошових коштів за інвестиційним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін", відповідно до якого просить суд:

-стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПОРТОФІН» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1 446 019 гривен 01 копійка, але не менше еквіваленту 36 512 доларів США 22 центів на день стягнення/оплати, 3% річних у розмірі 14 527 гривен, 66 копійок, а також судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Романишеної І.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов подано з порушенням правил виключної підсудності.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що звернення до суду мотивовано тим, що позивач має на меті повернути вкладені ним як інвестором кошти з підстав невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з будівництва і передачі квартири в житловому будинку в Дарницькому районі міста Києва.

До позовної заяви долучено інвестиційний договір № ОДВ/09-КВ/129 від 24.11.2021 року, предметом якого є інвестиційна участь позивача у будівництві житлового-комплексу з метою отримання квартири за будівельним номером АДРЕСА_1 ) площею 70,69 м2.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові Верховного Суду у справі № 910/6644/18 зазначено, що з аналізу чинного законодавства, вбачається, що об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) - нерухома річ особливого роду: фізичне її створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та в порядку визначених актами цивільного законодавства.

З огляду на те, що спір виник з приводу повернення позивачем вкладених коштів за інвестиційним договором, предметом якого є інвестиційна участь у будівництві з метою отримання квартири за будівельним номером АДРЕСА_1 ) площею 70,69 м2, суд переконаний, що дана справа підлягає розгляду Дарницьким районним судом міста Києва з урахуванням правил щодо виключної підсудності.

Відповідно до положень статті 187 ЦПК України, якою врегульовано порядок відкриття провадження у справі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України).

Згідно зі ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 30, 31, 259-261, 354-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ельбрус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін", про стягнення грошових коштів за інвестиційним договором, - передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду м.Києва. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА