Справа № 2-о17/09
Провадження № 2-о/638/164/24
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В заяві просять продовжити строк дії рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2021 року по справі №638/14150/20, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_1 . Та просять призначити судово-психіатричну експертизу для визначення чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад та чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначене клопотання надійшло до суду 23 серпня 2023 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною- повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною- залишено без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліків Клопотання - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2024 року тричі було направлено позивачці листами, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 20 листопада 2024 року, недоліки позовної заяви не усунуті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що заявником у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в Ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов