Справа № 358/692/24 Провадження № 2-з/358/12/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Богуславській міській раді Обухівського району Київської області розглядати на сесіях проєкт рішення щодо надання дозволу виконавчому комітету Богуславської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0098, площею 0,9316 га, знаходиться по АДРЕСА_1 . А, також просить, заборонити виконавчому комітету Богуславської міської ради вчиняти будь-які щодо розроблення технічної документації із землеустрою про поділ земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером: :01:001:0098, площею 0,9316 та, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель посвідченого приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. від 24 червня 2019 року ОСОБА_1 купив (прийняв у власність) нежитлові будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.2. вказаного договору передбачено, що земельна ділянка на якій були розміщені нежитлові будівлі має кадастровий номер: :01:001:0098 та площу 0.9316га.

Право власності на нежитлові будівлі було зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 подав до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області заяву з додатками про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0098, площею 0,9316 га, по АДРЕСА_1 .

Із пункту 2-15 витягу з протоколу засідання шістдесят першої сесії Богуславської міської ряди восьмого скликання від 27 березня 2024 року вбачається, що рішення не було прийнято, однак було змінено цільове призначення зазначеної земельної ділянки.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 повторно подав до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області заяву з додатками про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0098, площею 0,9316 га, по АДРЕСА_1 .

15 квітня 2024 року на засіданні земельної комісії Богуславської міської ради було не рекомендовано передачу в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки на якій знаходяться нежитлові будівлі, що належать останньому на праві власності.

Натомість члени комісії рекомендують поділити земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0098, площею 0.9316 га, по АДРЕСА_1 .

Дане питання винесено на сесію Богуславської міської ради, яка відбудеться 30 квітня 2024 року і згідно проекту рішення сесія Богуславської міської ради надасть дозвіл виконавчому комітету Богуславської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером: :01:001:0098, площею 0,9316 та, по АДРЕСА_1 на дві земельні ділянки.

Заявник має намір звернутися із позовом до Богуславського районного суду Київської області, для захисту свого порушеного права щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0098, площею 0,9316 га., по АДРЕСА_1 .

Таким чином, поділ земельної ділянки на якій знаходяться нежитлові будівлі, що належать на праві власності заявнику і яку він має намір взяти в оренду, може утруднити в подальшому виконання рішення суду щодо зобов`язання укласти договір оренди.

Вирішуючи заяву суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним і з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до 3 ст.150 зазначеного Кодексу у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також згідно з вказаною Постановою, забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вивчивши матеріали заяви та мотиви забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник ОСОБА_1 мають тимчасовий характер на період розгляду справи і не порушують законних інтересів інших осіб, та не є вирішенням спору по суті, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд вважає за необхідне заборони Богуславській міській раді Обухівського району Київської області розглядати на сесіях проєкт рішення щодо надання дозволу виконавчому комітету Богуславської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0098, площею 0,9316 га, знаходиться по АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

заборони Богуславській міській раді Обухівського району Київської області розглядати на сесіях проєкт рішення щодо надання дозволу виконавчому комітету Богуславської міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0098, площею 0,9316 га, знаходиться по АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника:

Богуславська міська рада Київської області, , юридична адреса: 09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, буд. № 4.

Копію ухвали для виконання направити до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області.

Після виконання ухвали направити її копію відповідачу.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову виконувати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов