УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 199/3329/15-ц

провадження № 61-5862 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у межах цивільної справи № 199/3329/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

УхвалоюАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Круглий В. В., через систему «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнитизаяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 09 квітня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення - постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на це саме судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням та не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара