Справа № 504/5521/23
Номер провадження 2-о/504/141/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

за участю

заявника: ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Фонтанської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою у якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У обґрунтування заяви зазначила, що вона приходиться рідною матір`ю померлому. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок воєнних дій. Актом спеціального розслідування було встановлено, що смерть її сина є нещасним випадком, що пов`язаний з виробництвом. З метою отримання одноразової допомоги, вона звернулась до Управління пенсійного фонду України, однак їй було відмовлено, оскільки відсутні докази проживання однією сім`єю з померлим на час настання нещасного випадку, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник Фонтанської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

У судовому засіданні було допитано свідка - ОСОБА_4 , яка показала суду, що померлий - ОСОБА_3 до останнього дня свого життя проживав разом із своєю матір`ю у с. Крижанівка.

Вислухавши учасників судового розгляду, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , зазначене підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки про причину смерті ОСОБА_3 помер внаслідок воєнних дій, спричиненими іншими видами вибухів та уламками.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02-31 год. в ТОВ «Таврія -В», комісія дійшла до висновку, що події, які призвели до смерті ОСОБА_3 визнано такими, що пов`язані з виробництвом.

Родинні відносини між заявницею та померлим ОСОБА_3 , підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї, за адресою: АДРЕСА_1 , проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Отже жодних достовірних доказів проживання з відповідачкою позивача однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу позивачем надано не було.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 4 СК України кожна особа має право на проживання в сім`ї та на повагу до свого сімейного життя.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За приписами ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції (995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із своїм сином - ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на день його смерті, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 4, 15, 16, 55, 60 ЦК України, ст. 7, 60, 74 Сімейного кодексу України, ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Фонтанської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала однією сім`єю з померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день настання нещасного випадку, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття

Суддя : Вінська Н. В.