Справа № 182/2687/24
Провадження № 2-с/0182/13/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/2687/24 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро», -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 року Нікопольським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро», заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з грудня 2019 року по квітень 2021 року в розмірі 11173 грн. 22 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 997 грн. 02 коп., індекс інфляції у розмірі 4622 грн. 22 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

21.08.2024 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що судовий наказ був винесений з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не в повному обсязі судом з`ясовано обставини, що мають значення для справи. У випадку пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг або інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник не надав документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Також заявником не враховано строки позовної давності які тривалістю у три роки, відповідно до оскаржуваного наказу від 14.08.2024 року по справі заборгованість стягується за період з грудня 2019 року по квітень 2021 року.

Відтак ОСОБА_1 вважає що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу. Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 14.08.2024 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з грудня 2019 року по квітень 2021 року в розмірі 11 173 грн. 22 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 997 грн. 02 коп., індекс інфляції у розмірі 4 622 грн. 22 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева