Справа № 165/2043/22
провадження № 2/156/10/24
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи та

зупинення провадження в справі

20 вересня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

представники сторін:

представник позивача за первісним позовом АТ КБ "ПриватБанк" - Мельник В.М. (в режимі відеоконференці),

представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Явтушенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", про застосування наслідків нікчемності окремих частин (умов) кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 21.07.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", про застосування наслідків нікчемності окремих частин (умов) кредитного договору та призначено підготовче судове засідання в справі.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 08.11.2023 закрито підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", про застосування наслідків нікчемності окремих частин (умов) кредитного договору, та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Справа неодноразово відкладалась за клопотанням учасників процесу.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 11.03.2024 призначено в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", про застосування наслідків нікчемності окремих частин (умов) кредитного договору, судово-економічну експертизу.

Матеріали цивільної справи №165/2043/22 були повернуті експертом без виконання ухвали про призначення експертизи від 11.03.2024.

20.09.2024 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 (за первісним позовом) - адвокат Явтушенко І.В. заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке мотивоване тим, що відповідачі в справі не погоджуються з визначеним АТ КБ "Приват Банк" розміром заборгованості та вважають його безпідставним та не доведеним. Враховуючи, що жоден із учасників судового процесу не володіє достатніми знаннями у галузі економіки, а також з метою встановлення обґрунтованого розміру заборгованості за кредитним договором VONVLON06854 від 07.06.2016 станом на 08.07.2022 та станом на 08.11.2023, тому вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом ) АТ КБ "ПриватБанк" - Мельник В.М. просила ухвалити рішення щодо призначення експертизи на розуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок, щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. (ч. 6,7 ст. 103 ЦПК України)

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань, і з огляду на складність спору, вважає клопотання представника відповідача про призначення судово - економічної експертизи обґрунтованим та таке, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обґрунтованого розміру заборгованості за кредитним договором необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ( за первісним позовом) ОСОБА_1 та роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 (за первісним позовом) - адвоката Явтушенко Ірини Владиславівни, про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 165/2043/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", про застосування наслідків нікчемності окремих частин (умов) кредитного договору, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 08.07.2022 позичальника ОСОБА_1 (по сплаті відсотків, тіла кредиту, нарахованих сум пені та штрафу) умовам укладеного між АТ « КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № VONVLON06854 від 07.06.2016 ?

2. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 08.11.2023 позичальника ОСОБА_1 (по сплаті відсотків, тіла кредиту, нарахованих сум пені та штрафу) умовам укладеного між АТ « КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору № VONVLON06854 від 07.06.2016 ?

3.Чи підтверджується заборгованість позичальника ОСОБА_1 (по сплаті відсотків, тіла кредиту, нарахованих сум пені та штрафу) документами первинного обліку?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, Волинська область, індекс 43025).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи копію ухвали суду від 20.09.2024 та матеріали цивільної справи №165/2043/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ( за первісним позовом) ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині зупинення провадження в справі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя- І.М.Бахаєв