overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року м. Мукачево Справа № 303/3335/24

2/303/598/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» (м.Мукачево, вул. Недецеї, 27/1)

до відповідачів: (1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

(2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом другим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерахунок часток у будинковолодінні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерахунок часток у будинковолодінні.

29.04.2024, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грабіка М.С. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача відкликав позовну заяву до відкриття провадження у справі, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерахунок часток у будинковолодінні - повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №285/3084/23 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 77 Доповідач Талько О. Б.
29 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року,-
29 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
Справа № 761/9860/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення без розгляду позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. звернулася до суду із заявою, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення без розгляду позову акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Залишити позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 307/5386/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Марича Івана Юрійовича про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, постановленої у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Марич Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року, ухвалене суддею Бряник М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків визнання правочину недійсним

встановив:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року відкрито провадження в справі за апеляційною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Марич І.Ю. на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків визнання правочину недійсним.

25 квітня 2024 року адвокат Марич І.Ю. подав заяву про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, зокрема, зазначити в резолютивній частині ухвали: «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Марич Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року».

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 квітня 2024 року», замість правильного:«відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Марич Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року», а тому апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Марича Івана Юрійовича задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року та вважати правильним: «відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Марич Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тексту ухвали складено 26 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 345/6602/23
Провадження № 22-ц/4808/696/24
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Фонд декарбонізації України» про грошову виплату у зв`язку із народженням дитини та виплату вихідної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Фонд декарбонізації України» про грошову виплату у зв`язку із народженням дитини та виплату вихідної допомоги, призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 04 червня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 502/2470/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі №502/2470/24.

Призначити розгляд справи по суті на 02.12.2024 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа №591/3125/24
Провадження № 2/591/535/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/3125/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні відповідач заявив відвід головуючому судді Шелєховій Г.В., оскільки вважає, що вона може бути зацікавленою у вирішенні вказаної справи.

Статті 36, 37 ЦПК України містять вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість судді Шелєхової Г.В. в розгляді справи в матеріалах справи відсутні, відповідачем не наведені.

З урахуванням наведеного у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Шелєховій Г.В. відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхо
Справа № 466/4087/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

встановив:

15.04.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова звернувся представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

15.04.2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 175-177, 185, 186, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова (за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4 кабінет 16) на 11 червня 2024 року об 09 год. 30 хв.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1151/24
Провадження № 2-н/682/107/2024
25 квітня 2024 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України (р/р НОМЕР_3 в АТ "Державний ощадний банк України" МФО315784, код ЄДРПОУ 45346590) судові витрати в розмірі 302 грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2024року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2024року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1151/24 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська