Справа № 697/1548/24
№ пров. 2-о/697/84/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

присяжних: Радченко О.О., Синящокої-Россол Т.С.,

з участю секретаря с/з Румини М.В.,

представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною - адвоката Зеленого Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за заявою адвоката Константінової Тетяна Миколаївни діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою адвоката Константінової Тетяна Миколаївни діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представником заявника до суду подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобою? 2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

Представник заявника - адвокат Константінова Т.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення судової психіатричної експертизи без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Зелений Ю.В. не заперечував проти призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, заявник ставить питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Враховуючи наявність в останньої ознак, що можуть свідчити про наявність психічного захворювання, суд вважає необхідним відповідно до ст. 103 ЦПК України призначити судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану, оскільки для встановлення об`єктивної істини по справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Крім того на час проведення експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою адвоката Константінової Тетяна Миколаївни діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну амбулаторну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

Виконання експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/1548/24 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Головуючий Л. О. Колісник

Присяжні О.О. Радченко

Т.С. Синящока-Россол