Справа № 761/4367/24
Провадження № 2/761/5480/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", Товариства з обмеженою відповідальністю «"інансова компанія "Алурія"про припинення грошового зобов`язання та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс»: засвідчену належним чином копію договору факторингу між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Алурія»; засвідчені належним чином розрахунки заборгованості за кредитним договором. В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки на особисті звернення треті особи інформації не надають.

Представник позивача підтримав клопотання , просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату в адресу суду не надходило.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як свідчать матеріали справи предметом позову є припинення грошового зобов`язання та зобов`язати вчинити дії за кредитним договором №6472144 від 22.01.2021 укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс".

03.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс" відступило право вимоги за зазначеним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Алурія» .

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» засвідчену належним чином копію договору факторингу, укладеного 03.06.2021 р. між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Алурія» в частині передачі права вимоги за кредитним договором № 6472144 від 22.01.2021, укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі Ел Джи Мікрофінанс", засвідчені належним чином розрахунки заборгованості за кредитним договором №6472144 від 22.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: