Справа № 296/616/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

присяжних Шелестюк А.Ф., Шиманської К.М.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання - адвоката Божка Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 19.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив:

(і) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою.

(іі) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є батьком заявника, особою похилого віку, хворіє на важкий психічний розлад з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра, потребує стороннього догляду унаслідок психічного розладу, обмежений до самообслуговування та контролю за своєю поведінкою, за станом здоров`я потребує встановлення над ним опіки.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 24.01.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

2.2. 19.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/616/24, яку призначено до розгляду у судовому засіданні за участю заявника та заінтересованих осіб.

2.2. Заявник у судовому засіданні просив вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану здоров"я ОСОБА_2 .

2.3. Представник ОСОБА_2 - адвокат Божок Р.О. у засіданні проти задоволення клопотання заявника не заперечував.

2.4. 16.04.2024 представник органу опіки та піклування Любар О.В. подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти призначення експертизи.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Згідно з частиною 4 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

3.3. Частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. У поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 ставить питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

4.2. Відповідно до довідки медичного закладу КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради ОСОБА_3 від 28.08.2023 вбачається, що ОСОБА_2 хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра.

4.3. Враховуючи, що для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

4.4. Суд вважає за можливе доручити проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі філії Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

4.5. Щодо визначення обсягу та змісту питання, що мають бути поставлені на вирішення судово-психіатричної експертизи, судом враховується Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), відповідь на які має значення для розгляду даної справи про визнання особи недієздатною.

4.6. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі окремого провадження №296/616/24 судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити питання:

(1) чи наявний у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - стійкий, хронічний чи інший психічний розлад?

(2) чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у повній мірі усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

4. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити філії Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (12440, Житомирська область, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

5. Попередити експертів, які будуть проводити призначену експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

7. Зупинити провадження у справі №296/616/24 на час виконання експертизи.

8. Копію ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи №296/616/24 направити експертній установі для виконання.

9. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена РОЖКОВА

Присяжні Катерина ШИМАНСЬКА

Алла ШЕЛЕСТЮК