Справа № 583/3199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, згідно з якою просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа по справі № 583/3199/20 з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Вимоги за заявою вмотивовані тим, що на виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні перебуває виконавче провадження № 64197893, відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 583/3199/20. Виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області. Разом з тим, 28.03.2024 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № ПК-280324, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло правового статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN6296.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та боржниця ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Представниця Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїв судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2020 по справі № 583/3199/20, провадження № 2/583/714/20, яке набрало законної сили 07.12.2020, задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 28.10.2011 в сумі10374,20 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (а.с. 80-81)

10.12.2020 на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено виконавчі листи та копію заочного рішення по справі № 583/3199/20, провадження № 2/583/714/20, які були отримані його представником 17.12.2020, що підтверджується відтиском печатки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 85. 88).

Постановою старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шиян І.В. від 19.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 64197893 про примусове виконання виконавчого листа № 583/3199/20, виданого 08.12.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі10374,20 грн.

Відповідно до інформації з електронної системи «Автоматизована система виконавчих проваджень» від 08.10.2024, вбачається, що виконавче провадження ВП № 64197893 від 19.01.2021, перебуває в статусі «Відкрито».

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», клієнт відступив фактору належне йому право грошової вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань.

Відповідно до Витягу з реєстру боргових зобов`язань, що є додатком до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN6296 в загальній сумі 10374,20 грн.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заміна стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні є обґрунтованою, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, а судове рішення не виконане боржницею.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З огляду на зазначене, з урахуванням наявних у справі доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64197893 з примусового виконання виконавчого листа № 583/3199/20, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко