Справа № 755/8052/24
Провадження № 2/522/5323/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання по справі призначено на 12 вересня 2024 року.

22 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у якому заявник просить:

- визнати 14/100 квартири АДРЕСА_1 , вартісті якої складає 617 820,000 гривень спільною сумісною власністю подружжя;

- визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_2 (будівельний №2-4-5) в житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначення і підземним паркінгом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , вартість яких складає 1 525 000 гривень спільною сумісною власністю подружжя;

- поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 14/100 квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер), вартість якого складає 617 820,00 гривень;

- поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_2 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 (будівельний №2-4-5) в житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначення і підземним паркінгом «Сорок четверта Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якого складає 1 525 000 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) у якості грошової компенсації 453 590 гривень;

- здійснити розподіл судових витрат.

У підготовче засідання, призначене на 12 вересня 2024 року з`явився представник позивача та представник відповідача.

У підготовчому засідання, призначеному на 12 вересня 2024 року судом поставлено питання про прийняття зустрічної позовної заяви. Учасники справи проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечували.

Згідно статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, ухвалою суду від 04 липня 2024 року провадження у справі за первісним позовом відкрито.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, та роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу суду від 04 лиипня.2024 року була доставлена до електронного кабінету відповідача 06.07.2024 року.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Тобто, ухвала суду від 04 липня 2024 року разом із копією позовної заяви була вручена відповідачеві 06 липня 2024 року.

У статі 123 ЦПК України вказано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, перебіг процесуального строку для подання відзиву та звернення до суду із зустрічною позовною заявою розпочинається 07 липня 2024 року, а останнім днем такого строку є 21 липня 2024 року.

Проте, відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тому, 22 липня 2024 року є останнім днем строку для подання відзиву та звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що вона згенерована у підсистемі Електронний суд 19 липня 2024 року та зареєстрована судом 22 липня 2024 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зустрічна позовна заява подана позивачем в межах строку для подання відзиву.

Згідно ч.ч.1-2 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.3-4 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши, що зустрічну позовну заяву подано із додержанням вимог, передбачених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відсутні, а обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

12 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тодорова Анатолія Івановича про долучення доказів, у якому заявник просив долучити до матеріалів справи рецензію на звіт ПП «ЕНЕРГОМАКС» про незалежну оцінку 14/100 частини квартири АДРЕСА_1 ; рецензію на звіт ПП «ЕНЕРГОМАКС» про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_4 ; звіт про оцінку 14/100 частини квартири АДРЕСА_1 ; звіт про оцінку квартири АДРЕСА_4 .

У підготовчому засіданні поставлено питання про можливість задоволення клопотання. Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч.1-4 ст.83 ЦПК України зазначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про долучення доказів.

Також, 12 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, у якій заявник просив зобов`язати відповідача надати інформацію та документи, що підтверджують джерела походження коштів внесених на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси у розмірі 453 590,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З зазначеного вбачається, що докази, які особа подає до суду або бажає витребувати повинні стосуватися предмету доказування, тобто, обставин, що підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги.

Проте, заявником належним чином не обґрунтовано те, які саме обставини в межах предмету спору підтверджують або спростовують зазначені відомості.

Посилання заявника на те, що зазначені грошові кошти можуть бути спільною сумісною власністю подружжя суд не бере до уваги, оскільки, поділ зазначених грошових коштів не входить до предмету спору.

Будь-яких заяв про зміну предмету позову до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним та доходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-77, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тодорова Анатолія Івановича про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи рецензію на звіт ПП «ЕНЕРГОМАКС» про незалежну оцінку 14/100 частини квартири АДРЕСА_1 ; рецензію на звіт ПП «ЕНЕРГОМАКС» про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_4 ; звіт про оцінку 14/100 частини квартири АДРЕСА_1 ; звіт про оцінку квартири АДРЕСА_4 .

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тодорова Анатолія Івановича про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 жовтня 2024 о 12 годині 00 хвилин року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Косіцина В.В.