САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2066/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, особи, які можуть отримати статус учасника справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (обов`язки якої тимчасово виконує шоста дніпровська нотаріальна контора), Вриватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович про встановлення факту спільного проживання та визнання права на частину домоволодіння та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (обов`язки якої тимчасово виконує шоста дніпровська нотаріальна контора), Вриватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович про встановлення факту спільного проживання та визнання права на 1/6 частини домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, особи, які можуть отримати статус учасника справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб восьма дніпровська державна нотаріальна контора (обов`язки якої тимчасово виконує шоста дніпровська нотаріальна контора), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович про встановлення факту спільного проживання та визнання права на частину домоволодіння.

29 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: восьма дніпровська державна нотаріальна контора (обов`язки якої тимчасово виконує шоста дніпровська нотаріальна контора), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович про встановлення факту спільного проживання та визнання права на 1/6 частини домоволодіння.

В даних заявах просили вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного домоволодіння.

В обґрунтування заяв зазначено, 26.01.2022 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 подано позовну заяву до Відповідача 1 - ОСОБА_3 та Відповідача 2 - ОСОБА_1 , Третя особа 1 Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, обов`язки якої тимчасово виконує шоста Дніпровська нотаріальна контора, Третя особа 2 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв С. П., про встановлення факту спільного проживання її та ОСОБА_5 , та визнання права на 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . Рішенням Самарського суду м. Дніпропетровська від 20.02.2023р. їй у позові відмовлено на підставі того, що відповідач заперечував той факт, що дане майно є спільною власністю подружжя та вказана вимога не була відокремлена у заключній частині позовної заяви позивача. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.11.2023р. в задоволенні апеляційної скарги їй відмовлено. На даний час триває процес касаційного оскарження даного рішення. 23.04.2024р. заявникам стало відомо, що Відповідач 1 - ОСОБА_3 не дочекавшись рішення суду касаційної інстанції оформила свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 28.03.2024, видавник: Базилєв С.П., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, після чого оформила свідоцтво про право власності. Такі дії дають підстави вважати, що спірне домоволодіння, без відома та згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вважають такі діяння протиправними та мають намір підготувати та подати у строк передбачений ЦПК України позов про встановлення факту спільного проживання та визнання права на частину домоволодіння.

Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заяви підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім цього, частиною 2 ст.151 ЦПК України передбачено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В той же час, з заяви поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вбачається, що в порушення ч.2 ст.151 ЦПК України ним не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, оскільки ним вказано сторін іншої справи, яка перебувала в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім цього, заявник в своїй заяві описує обставини розгляду справи №206/291/22, при цьому не зазначаючи предмет позову, який він має намір подати в майбутньому та відповідно обґрунтування забезпечення позову, а також не зазначає пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з частиною 6 статті 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2024 року встановлено у розмірі 3028 грн.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн., заявник мав сплатити (3028,00 грн.*0,2) = 605,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 надано квитанцію № 5650-2411-5168-0618, дата оплати: 25.04.2024 року, час оплати: 22:40:02, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , сума 55 грн. 60 коп. Також нею надано фото квитанції № 0.0..1, від 24.11.2023 року, призначення платежу за подачу позовної заяви ОСОБА_1 , сума платежу - 1100 грн.

В той же час, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтвердження сплати судового збору надано: квитанцію від 24.11.2023 року на суму 550,00 грн., призначення платежу за подання заяви про забезпечення позову. Крім цього, представником заявника також подано квитанцію № 5650-2411-5168-0618, дата оплати: 25.04.2024 року, час оплати: 22:40:02, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , сума 55 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 37 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: дату складання і номер; унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування надавача платіжних послуг платника; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис(и) платника; унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Платник заповнює обов`язкові реквізити платіжної інструкції, оформленої у паперовій формі, від руки/із застосуванням технічних засобів або надавач платіжних послуг платника за згодою платника заповнює платіжну інструкцію із застосуванням технічних засобів.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

З аналізу вищенаведених квитанцій неможливо встановити за подання якої заяви чи позову сплачений судовий збір та більш того, заявником та його представником за подання різних заяв подається одна й та сама квитанція про сплату судового збору, а саме квитанція № 5650-2411-5168-0618, дата оплати: 25.04.2024 року, час оплати: 22:40:02, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , сума 55 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, особи, які можуть отримати статус учасника справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (обов`язки якої тимчасово виконує шоста дніпровська нотаріальна контора), Вриватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович про встановлення факту спільного проживання та визнання права на частину домоволодіння та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: восьма дніпровська державна нотаріальна контора (обов`язки якої тимчасово виконує шоста дніпровська нотаріальна контора), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович про встановлення факту спільного проживання та визнання права на 1/6 частини домоволодінняЗаяву представника заявника ОСОБА_6 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, особи, які можуть отримати статус учасника справи: позивача ОСОБА_7 , відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третіх осіб приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявникам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев