РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/9081/24

Провадження № 22-ц/4815/1372/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідач ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року у складі судді Першко О.О.., постановлене в м.Рівне о 14 годині 20 хвилин, повний текст рішення складено 03 жовтня 23024 року,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права іпотеко держателя.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року вказаний позов задоволено. Визнано права іпотекодержателя Акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли за договором іпотеки № 5453, укладеним 24 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «УкрСиббанк», посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Січовою Тамарою Іларіївною та зареєстрованим в реєстрі за № 3322, щодо нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 223,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та земельної ділянки (кадастровий номер :01:055:0068), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 15 912 гривень 40 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Дяденчук Анатолій Іванович оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у цьому спорі, становить 19 094 грн. 40 коп. (1 060 800 грн х 1,5% х 150% х 0,8).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом

Акціонерного товариства «УкрСиббанк», на рішення від 25.09.2024р. по справі №569/9081/24, Рівненський апеляційний суд».

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.