УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 716/1243/21

провадження № 61-5431ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Поляк Петро Петрович, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Малітовська Тетяна Миколаївна, про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, витребування майна у добросовісного набувача, скасування реєстрації права власності на спадкове майно та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Поляк П. П., через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 358,40 грн. На обґрунтування сплати судового збору у вказаному розмірі заявником зазначено про те, що судовий збір сплачений з урахуванням того, що судові рішення оскаржуються лише в частині визнання недійсними свідоцтв, встановлення факту проживання та витребування майна. Також зазначено про те, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено 9 988,00 грн.

Разом із тим, зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом спору є вісім вимог немайнового характеру та три вимоги майнового характеру, а саме: 1) витребування у ОСОБА_4 майна у вигляді житлового будинку літ. А, загальною площею 32,4 кв. м, житловою площею 14,20 кв.м; вбиральні літ. Е; огорожі № 1-2 за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0076, площею 0,0825 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ;

3) визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Касаційна скарга не містить конкретизації позовних вимог, з якими не погоджується заявник.

Ураховуючи, зазначення у касаційній скарзі меж оскарження, слід дійти висновку, що судові рішення оскаржуються в частині вирішення п`яти позовних вимог немайнового характеру: визнання недійсним в частині 1/7 частки спадкового майна свідоцтва про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 1625, видане 15 листопада 2016 року приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Малітовською Т. М. на ім`я ОСОБА_1 на житловий будинок літ. А, загальною площею 32,4 кв. м, житловою площею 14,20 кв. м; вбиральню літ. Е; огорожу № 1-2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнання недійсним в частині 1/7 частки спадкового майна свідоцтва про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 1707, видане 27 листопада 2016 року приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Малітовською Т. М. на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:003:0076, площею 0,0825 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнання недійсним в частині 1/7 частки спадкового майна свідоцтва про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 1633, видане 15 листопада 2016 року приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Малітовською Т. М. на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:005:0021, площею 1,4075 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області;

визнання недійсним в частині 1/7 частки спадкового майна свідоцтва про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 1629, видане 15 листопада 2016 року приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Малітовською Т. М. на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0020, площею 2,3852 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області;

визнання недійсним в частині 1/7 частки спадкового майна свідоцтва про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 1631, видане 15 листопада 2016 року приватним нотаріусом Заставнівського районного нотаріального округу Малітовською Т. М. на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:0019, площею 2,0543 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області,

та двох вимог майнового характеру: витребування на користь ОСОБА_3 з володіння ОСОБА_4 1/7 частку житлового будинку літ. А загальною площею 32,4 кв. м, житловою площею 14,20 кв.м; вбиральні літ. Е; огорожі № 1-2 за адресою: АДРЕСА_1 та 1/7 частку земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0076, площею 0,0825 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже вказаною нормою Закону визначено сплату судового збору із розрахунку ставки судового збору, що підлягала сплаті, а не була сплачена при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на те, що позов подано у 2021 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження п`яти позовних вимог немайнового характеру становить 7 264 грн (2270 х 0,4 х 5 х 200% х 0,8), що є меншим сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача.

Судові рішення у справі не містять відомостей про вартість спірного майна, тому заявник має зазначити його вартість та відповідно сплатити (доплатити) судовий збір за вимоги майнового характеру, виходячи з 1 відсотка ціни позову, - вартості спірного майна, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявнику необхідно зазначити вартість спірного нерухомого майна та доплатити судовий збір за вимоги як немайнового так і майнового характеру, з урахуванням сплаченої суми судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Разом із тим, у прохальній частині заявник просить частково скасувати рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 , що свідчить про оскарження судових рішень попередніх інстанцій, зокрема і в частині визнання за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на: 1/7 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0021, площею 1,4075 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області;

1/7 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0020, площею 2,3852 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області;

1/7 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0019, площею 2,0543 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та зазначити, в якій саме частині задоволених позовних вимог оскаржуються судові рішення та викласти прохальну частину касаційної скарги з урахуванням вимог статті 409 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Поляк Петро Петрович, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров