Справа № 699/1246/24
Номер провадження 2/699/489/24
УХВАЛА

про витребування доказів

19.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем 22.09.2020 укладено кредитний договір №001, згідно якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20000 грн, який пізніше було збільшено до 36000 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Її заборгованість перед позивачем станом на 04.06.2024 склала 59 889,72 грн, з яких 35935,20 грн заборгованість за кредитом, 23954,52 грн заборгованість за процентами.

Позивач вказує, що він направив письмову вимогу відповідачу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості, а також просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та роз`яснено їм права, передбачені ст.178-180, 191 ЦПК України.

Представником відповідача адвокатом Перебийніс С.В. поданий відзив на позов, у задоволенні якого просить відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив, позов просив задовольнити.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять даних про те, чи отримала відповідач за указаним договором кредиту гроші.

Згідно заяви на приєднання до Договору банківського обслуговування фізичних осіб №001 від 22.09.2020 ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 , встановити кредитний ліміт у сумі 20 000 гривень.

З довідки про збільшення кредитного ліміту убачається, що у період з 22.09.2020 по 03.03.2022 розмір кредитного ліміту поступово був збільшений з 20 000 грн до 36 000 грн.

Проте відсутні докази, що відповідач погодилася на збільшення розміру кредитного ліміту в указаних розмірах.

Позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором №001 від 22.09.2020.

Також позивачем надано виписку з особового рахунку відповідача за період з 22.09.2020 по 04.06.2024, але указану виписку надано по 01.08.2022.

Суд зазначає, що довідка про збільшення кредитного ліміту, розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписка з особового рахунку, які оформлені представником Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Є.М.Височин, але не підписані.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, в тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, з огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази:

- отримання відповідачем за кредитним договором №001 від 22.09.2020 коштів (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику);

-погодження відповідачем збільшення кредитного ліміту з 20 000 грн до 36 000 грн;

-належним чином оформлені довідку про збільшення кредитного ліміту, розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписку з особового рахунку відповідача за період з 22.09.2020 по 04.06.2024.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» докази:

- отримання відповідачем за кредитним договором №001 від 22.09.2020 коштів (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику);

-погодження відповідачем збільшення кредитного ліміту з 20 000 грн до 36 000 грн;

-належним чином оформлені довідку про збільшення кредитного ліміту, розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписку з особового рахунку відповідача за період з 22.09.2020 по 04.06.2024.

Витребувані докази мають бути направлені в строк до 15.12.2024 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області: вул. О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.