Провадження № 2-п/522/97/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року у справі № 522/21819/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції 12 липня 2012 року, актовий запис № 943 розірвано. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року у справі № 522/21819/23, в якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що про прийняття судом судових рішень у цій справі та про його можливість подання відзиву на позовну заяву він не знав, оскільки постійно проживає у Республіці Румунія. Указує, що він не був повідомлений про розгляд справи, копію заочного рішення не отримував, дізнався про нього з ЄДРСР 12.06.2024. Зазначає, що сторони у справі з 15.12.2024 примирились та проживають однією сім`єю у Республіці Румунія. Вважає наявними підстави для перегляду заочного рішення, передбачені ст. 288 ЦПК України.

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Горяга О. В., подала до суду заяву про примирення сторін, зазначила, що відмовляється від позову до відповідача про розірвання шлюбу, просила заяву відповідача задовольнити та скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви належним чином.

Представником відповідача - адвокатом Попроцьким Д. М., подано до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та його представника, заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що у листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції 12 липня 2012 року, актовий запис № 943 розірвано. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як слідує з інформації № 313593 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи судом неодноразово направлялися судові повістки відповідачу ОСОБА_1 за адресою його реєстрації.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52).

При цьому доказів того, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, матеріали справи не містять.

Крім того, як уже зазначалося, підставою для скасування заочного рішення є лише сукупність обставин, визначених ст. 288 ЦПК України.

Отже для скасування заочного рішення має бути також встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач посилається на те, що сторони примирились та проживають однією сім`єю у Республіці Румунія.

Проте, подальше примирення сторін, як і зміна позивачем після ухвалення рішення своєї позиції щодо позову, не є підставою для скасування заочного рішення та не належить до обставин, з якими процесуальний закон пов`язує можливість скасування заочного рішення.

При цьому заявником не надано жодних доказів, які б, у розумінні закону, мали істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Отже обставини, на які посилається відповідач, не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року у справі № 522/21819/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту підписання.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 10.09.2024.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА