Справа № 372/4433/24
Провадження № 2-о-131/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 з датою заповнення 06 серпня 1982 року. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що на початку серпня 2024 року вона звернулась до зацікавленої особи за консультацією в оформленні пенсії. 06 серпня 2024 року зацікавленою особою було відмовлено в призначенні пенсії так як на титульній сторінці трудової книжки є не спів падіння з ім`я заявниці та її дошлюбного прізвища, було роз`яснено право звернення до суду для встановлення факту належності їй даного документу, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За визначенням ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 ч. п. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

28 липня 1964 року в родині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_4 , заявниця по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

06 липня 1982 року заявниця закінчила Київське медичне училище №2 та отримала кваліфікацію медична сестра, що підтверджується копією диплому НОМЕР_2 .

06 серпня 1982 року заявниця, після закінчення Київського медичного училища №2, працевлаштувалась медичною сестрою в Республіканський шпиталь інвалідів Великої вітчизняної війни, в зв`язку з чим на неї, цього ж дня, була заведена трудова книжка НОМЕР_1 , що підтверджується копією трудової книжки.

25 січня 1985 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та отримала його прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниця з своїм чоловіком, ОСОБА_5 , зареєструвала народження дитини ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

07 грудня 1991 року заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

24 березня 1995 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та отримала його прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

09 жовтня 1998 року заявниця отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , що підтверджується копією паспорта.

На початку серпня 2024 року заявниця звернулась до зацікавленої особи за консультацією в оформленні пенсії.

06 серпня 2024 року зацікавленою особою було відмовлено в призначенні пенсії так як на титульній сторінці трудової книжки є не спів падіння з ім`я заявниці та її дошлюбного прізвища, а тому було роз`яснено право звернення до суду для встановлення факту належності їй даного документу.

Рішення про відмову у призначенні пенсії за віком мотивоване тим, згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про страхову особу, страховий стаж ОСОБА_1 станом на дату звернення складає 24 роки 5 місяців 7 днів. До страхового стажу не зараховано всі періоди роботи наявні в трудовій книжці НОМЕР_1 від 06.08.1982 року, оскільки на титульній сторінці ім`я заявниці не відповідає паспортним даним, а саме ім`я ОСОБА_8 . З огляду на вищевикладене ГУ ПФУ в Кіровоградській області вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно статті 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Також до страхового стажу не зараховано період навчання заявниці, оскільки не підтверджено дошлюбне прізвище ( ОСОБА_9 ), не подано свідоцтва про зміну прізвища.

Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи викладене вище, доводи поданої суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в. м. Києві, 09.10.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 06 серпня 1982 року, знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Розбіжності в документах унеможливлюють скористатися правом отримання пенсії за віком, тому звернення заявниці до суду є правомірним. Вирішити питання іншим чином, окрім судового, порядку не можливо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 5, 13, 76, 81, 89, 265, 273, 293,294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в. м. Києві, 09.10.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 06 серпня 1982 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Кравченко