Справа № 347/1916/22
Провадження № 22-ц/4808/863/24
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,

секретаря Струтинської Д. В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Козара Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Кіцули Ю. С. в м. Косові Івано-Франківської області, повний текст якого складено 11 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позов обґрунтовано тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0004, площею 0,25 га, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . До належної йому на праві власності земельної ділянки веде заїздна дорога, якою він та його сім`я користуються десятки років. Відповідач у 2008 році оформив право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, включивши до її складу зазначену заїздну дорогу. У зв`язку з цим рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2009 року визнано недійсними державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий на ім`я ОСОБА_2 та рішення Річківської сільської ради про передачу останньому у власність земельної ділянки. Після цього відповідач залишився землекористувачем земельної ділянки, якій згодом було присвоєно кадастровий номер :01:001:0079. У 2018 році ОСОБА_2 здійснив побудову дерев`яної споруди стодоли із вмонтованими у бетон трубами у безпосередній близькості від заїзду до господарства позивача, чим ускладнив останньому заїзд до господарства, оскільки залишив лише невеличку стежку для пішохідного проходу.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, належною йому на праві власності, зобов`язавши ОСОБА_2 демонтувати дерев`яну побудову стодолу та звільнити проїзд до його земельної ділянки, не чинити перешкод для проходу, проїзду. Також просив стягнути із відповідача на його користь судові витрати.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:001:0004, загальною площею 0, 25 га, за цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що на участку Підбрусний- АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати дерев`яну побудову - стодолу та звільнити проїзд до земельної ділянки під кадастровим номером :01:001:0004, не чинити перешкод для проходу, проїзду до земельної ділянки згідно генерального плану забудови до земельної ділянки ОСОБА_1 по заїзній дорозі від А до Б комунальної власності Річківської сільської ради відповідно до кадастрового плану.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,80 грн.

ОСОБА_2 на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, виникла необхідність у витребуванні у у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області письмової інформації щодо розташування господарської споруди (стодола з вмонтованими в бетон трубами), належної ОСОБА_2 в с. Річка Косівського району в урочищі Шевелівка відносно господарства ОСОБА_1 , наявності у ОСОБА_2 дозвільних документів на вказану споруду, а також щодо того чи створює ця споруда перешкоди ОСОБА_1 у проході, заїзді до його господарства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Козар Т. В. не заперечили щодо витребування зазначеної інформації.

Апелянт ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Андрусяк Г. В. подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її перебуванням у відпустці.

Представник третьої особи Коломийської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отже, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказану інформацію.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області письмову інформацію, яку отримати шляхом перевірки та огляду на місці в межах наданих повноважень, а саме:

Встановити фактичні обставини, де відносно господарства позивача ОСОБА_1 (Івано-Франківська область, Косівський район, село Річка) розташована господарська споруда (стодола з вмонтованими в бетон трубами), що належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ?

Чи створює така господарська споруда (стодола з вмонтованими в бетон трубами) перешкоди у проході, заїзді ОСОБА_1 до свого господарства? Якщо створює перешкоди, то вказати які саме, яка частина споруди заважає проходу та проїзду, вказати відповідні розміри та відстань. Чи розташована спірна господарська споруда в межах дороги, яка веде до господарства ОСОБА_1 згідно Генплану забудови садибної ділянки ОСОБА_1 (Свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах Івано-Франківської області від 12 вересня 1975 року за № 243-6) та рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2009 року у справі № 2-1237?

Надати інформацію, чи отримував ОСОБА_2 дозвільні документи на будівництво спірної господарської споруди, чи виділялася для цього земельна ділянка? Чи наявні в сільській раді акти чи інші розпорядчі документи щодо спору про перешкоди у користуванні заїздом до господарства ОСОБА_1 (за їх наявності надати суду)?.

Надати суду інформацію щодо виконання рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2009 року у справі № 2-1237 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Річківської сільської ради про визнання недійсним державного акту та право приватної власності на землю.

Вказані документи направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 06 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

І. В. Бойчук