Справа № 589/5096/23
Провадження № 6/589/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

- про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №7795 вчиненому 13.08.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., а саме замінити Акціонерне товариство «Ідея банк» (далі АТ «Ідея Банк») на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 22 листопада 2023 року зазначена заява була задоволена, замінено стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні №60363483 відкритому 21 жовтня 2019 року державним виконавцем Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі виконавчого напису №7795 вчиненого 13.08.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

Так, при постановленні ухвали, у вступній та першому абзаці резолютивної частинах, неправильно зазначено найменування Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме «Ямаільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», замість правильного «Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Згідно з положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 22 листопада 2023 року за відсутності учасників справи.

Перевіривши доводи виправлення описки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні ухвали, у вступній та першому абзацах резолютивної частинах, допущена описка в написанні найменування Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме, зазначено неправильно «Ямаільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», замість правильного «Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок у вступній та першому абзаці резолютивної частинах, а саме, виправити описку в написанні найменування Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме, замість неправильно «Ямаільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», зазначити правильно - «Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 22 листопада 2023 року у цивільній справі №589/5096/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши у вступній та першому абзаці резолютивної частинах правильно найменування відділу ДВС «Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», замість неправильного «Ямаільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша