Номер провадження 2/754/7336/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ТОВ «Діджі Фінанс» до Деснянського районного суду міста Києва подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва за правилами загальної підсудності, позовна заява ТОВ «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 20.11.2024.

Суддя В.О. Сенюта