Справа №:755/4946/24
Провадження №: 2/755/3781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"15" листопада 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., при секретарі судових засідань Назаровій І.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 07 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Десята київська державна нотаріальна контора,про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/4946/24, провадження №2/755/3781/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду помилково не зазначено відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Десяту київську державну нотаріальну контору, залучену до участі у справі за ініціативою суду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не викликались.

За змістом положень частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Правила статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року помилково не зазначено відомості про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Десяту київську державну нотаріальну контору.

Описка у вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року є очевидною та підлягає виправлянню шляхом внесення до відповідних частин рішення суду відомостей про третю особу.

Керуючись ст. ст.260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року у справі №755/4946/24, вказавши відомості про учасника цивільної справи - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Десяту київську державну нотаріальну контору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: