Провадження № 22-ц/802/794/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Ганжа М. І.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Луцької міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права на забудову житлового будинку, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та державної реєстрації права власності на об`єкт будівництв, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 , у якому просила:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області за № ВЛ214 від 25.03.2021;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (індексний номер рішення № 57470068 від 05.04.2021) на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 228);

- визнати за ОСОБА_2 право забудовника на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження.

Роз`яснено, що спір має вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній позивачка ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу учасники справи не подали.

У судовому засіданні представник позивачки апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що прохальна частина позовної заяви свідчить про фактичне оскарження дій суб`єкта владних повноважень, у зв`язку із чим спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте, до такого висновку суд дійшов передчасно, з порушенням норм процесуального права,

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (статті 4, 5 ЦПК України).

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Із позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_2 , вважаючи порушеними свої права власності відповідачем ОСОБА_3 із наведених у позові підстав, просить:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області за № ВЛ214 від 25.03.2021;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (індексний номер рішення № 57470068 від 05.04.2021) на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 228);

- визнати за ОСОБА_2 право забудовника на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-12).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позов пред`явлено до єдиного відповідача фізичної особи ОСОБА_3 , який не являється суб`єктом владних повноважень і з яким у позивачки не існують будь-які публічно-правові відносини, розгляд яких передбачено у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі зроблені з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, то згідно зі статтею 379 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (вирішення питання про відкриття провадження).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року скасувати, а справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді