Справа №443/1280/24
Провадження №2/443/587/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «Діджи фінанс» Міньковська А.В. через Електронний суд звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованість за договором № 200504940 від 15.04.2016 у загальному розмірі 49 297,77 грн, яка складається з: суми заборгованості - 32 996,29 грн, суми інфляційних втрат - 13 327,81 грн, суми 3% річних - 2 973,67 грн, а також стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 09.08.2024 справу прийнято до розгляду та призначеного до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.09.2024 /а.с.40-41/.

10.09.2024 цивільна справа №443/1280/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначена на 12 год 00 хв 10.09.2024 року знята з розгляду у зв"язку з тим, що суддя Равлінко Р.Г. перебуває у відеконференції за дорученням Районного суду м. Літомержиці Чеської Республіки про проведення окремих процесуальних дій, а також вручення судових документів та допиту обвинуваченого ОСОБА_2 /а.с.93/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2024 витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» належним чином завірені копії письмових доказів, а саме: договору факторингу від 19.05.2016 № 1905 укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ФК «Плеяда»; договору факторингу від 20.05.2016 № 1 укладеного між ТОВ «ФК «Плеяда» та ТОВ «ФК «Фагор»; витяги з реєстру боржників до вищезазначених договорів факторингу зокрема щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер кредитного договору: 200504940, дата підписання: 15.04.2016, сума видачі кредиту: 14 184,77 грн; докази на підтвердження сплати ОСОБА_1 заборгованості за договором № 200504940 від 15.04.2016 ТОВ ФК «Фагор».

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала клопотання у якому просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , подала заяву, згідно якої просить слухати справу у її відсутності та залишити позов без розгляду, оскільки позивачем не подано витребуваних доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2024 витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» належним чином завірені копії письмових доказів, а саме: договору факторингу від 19.05.2016 № 1905 укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «ФК «Плеяда»; договору факторингу від 20.05.2016 № 1 укладеного між ТОВ «ФК «Плеяда» та ТОВ «ФК «Фагор»; витяги з реєстру боржників до вищезазначених договорів факторингу зокрема щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , номер кредитного договору: 200504940, дата підписання: 15.04.2016, сума видачі кредиту: 14 184,77 грн; докази на підтвердження сплати ОСОБА_1 заборгованості за договором № 200504940 від 15.04.2016 ТОВ ФК «Фагор». Також судом було роз`яснено, що у разі неподання таких доказів позивачем, позовну заяву буде залишено без розгляду /а.с.98-100/.

Згідно довідки про доставку електронного документу зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету ТзОВ «Діджи фінанс» та ОСОБА_3 , яка є представником позивача 24.10.2024 о 20:26:19 /а.с.104/.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений в ухвалі від 23.10.2024 строк витребувані докази подано не було, а відтак враховуючи вимоги п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов слід залишити позову без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідачки, а тому позовну заяву ТзОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.9 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко