Справа № 583/3213/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

26.06.2024 представник позивача - адвокат Собина П.М. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 28.09.2002 сторони зареєстрували шлюб, мають спільних синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства та виключений з військового обліку за станом здоров`я. З початком повномасштабного вторгнення РФ в Україну, рятуючи життя дітей, 01.03.2022 позивач з синами виїхав за межі України та вони отримали прихисток у Фінляндії, де молодший син пішов до місцевої школи, почав вивчати фінську мову та успішно був зарахований до навчання на рівні з місцевими дітьми, позивач знайшов роботу, так як володіє англійською мовою. Відповідачка також приїжджала у Фінляндію, але не змогла прийняти нові умови життя та, незважаючи на заперечення позивача, покинула сім`ю та повернулася в Україну. Тривале проживання в різних країнах та відсутність бажання відповідачки спілкуватися за допомогою відеозв`язку призвели до псування стосунків, втрати інтересу один до одного. За час вимушеної розлуки відповідачка не цікавиться ні життям позивача, ні життям дітей, не проявляє жодного інтересу до навчання молодшого сина. Рішенням суду від 13.06.2004 шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу позивач намагався поговорити з відповідачкою про участь останньої у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , однак вона повідомила, що їй це не цікаво. Позивач матеріально забезпечує молодшого сина, виховує його та дбає про його майбутнє. Відповідачка більше аніж 2 роки не цікавиться справами сина ОСОБА_5 , не бере участі в його вихованні, матеріальному утриманні, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не проявляє зацікавленості до його долі. ОСОБА_2 відмовилася від виконання обов`язків матері стосовно неповнолітнього сина, надала перевагу особистим інтересам, дбає про власний добробут. Тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Процесуальні дії в справі та аргументи сторін.

28.06.2024 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.07.2024 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав, так як не має наміру змінювати своє особисте життя, дійсно не спілкується з сином Єфімом, не планує жити за межами України, де проживає син.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2024 року закрито підготовче засідання по справі та призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28.08.2002 по 16.07.2024 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим повторно 02.07.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, та рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2024 №583/2177/24 (а.с. 9, 55-56).

Сторони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства І групи, потребує постійного стороннього догляду, 16.11.2021 був виключений з військового обліку за станом здоров`я, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 02.05.2019, довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААВ №269140, посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с. 10, 11, 13).

Також сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 14.10.2010 (а.с. 14).

Позивач разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 проживають в м. Рійгімякі Фінляндія, що підтверджується посвідками на проживання, виданими 19.04.2022 та довідкою від 03.05.2024 (а.с. 25-26, 27), де позивач орендує квартиру, працює зварювальником/оператором верстата, що вбачається з договору оренди квартири від 09.06.2023 та підтверджується трудовим договором від 04.02.2023 (а.с. 19-20, 21-23).

Відповідно до довідки зі шкоди від 15.05.2024 ОСОБА_6 є учнем початкової школи у середній школі Похйоланрінне у 6 школі з 09.08.2023 (а.с. 28).

Довідкою Головного управління ДПС у Сумській області від 21.08.2024 за №6581, яка була витребувана за клопотанням представника позивача - адвоката Собини П.М., підтверджується, що ОСОБА_2 , відповідно до даних Реєстру самозайнятих осіб перебуває на обліку як фізична особа - підприємець з 23.02.2022 року, отримує доходи та сплачує податки на території України.

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 05.09.2024 року за № 01-05/2045, орган опіки та піклування вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що позивач ОСОБА_1 разом з дітьми перебуває за кордоном по теперішній час, відповідачка не змогла прийняти нові умови життя та проживає в Україні, що призвело до втрати порозуміння з малолітнім сином. Тривалий час відповідачка не проявляє інтересу до навчання сина, його інтересів, не спілкується з ним, не надає матеріальної допомоги, не дбає про його фізичний розвиток, що свідчить про байдуже ставлення матері до життя дитини та її життєвих потреб. Вказане, на думку суду, свідчить про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідачку слід позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним та сприятиме найкращим інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13,76, 81, 141, 263-265, 274-279,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 18.09.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, адреса: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумської області, код ЄРДПОУ 36467402.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т. О. Ярошенко