Справа № 686/4623/14-ц
Провадження № 6/686/482/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що в провадженні Першого ВДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №71578321 по виконавчому листу №686/4623/14-ц, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк». Між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» було укладено договір факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 р., відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників ПАТ «Ідея Банк» , в т.ч. до ОСОБА_1 . Згідно договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» передало ТОВ «Фінансова компанія «Серет» право вимоги за кредитним договором щодо ОСОБА_1 . У відповідності до статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 р. змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», а згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 р. ТОВ «Нью Файненс Сервіс» передало ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором щодо ОСОБА_1 , а 25.03.2024 р. ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №686/4623/14-ц з вибулого АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТзОВ «СВЕА ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 та представник Першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2014 року у цивільній справі №686/4623/14-ц позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С16.981.70187 від 30.04.2011 року у сумі 35933,83 грн. та 359,34 грн. судових витрат, всього 36293,17 грн.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Першому ВДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), виконавче провадження №71578321, дата відкриття: 14.04.2023 року.

Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №С16.981.70187 від 30.04.2011 новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Згідно договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останнє отримало право вимоги за кредитним договором №С16.981.70187 від 30.04.2011 року. Відповідно до п.1.1. статуту, ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Відповідно до договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ «Росвен Інвест Україна» було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором №С16.981.70187 від 30.04.2011 року, боржник ОСОБА_1

25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтверджуються документами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому проваджені №71578321, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №686/4623/14-ц, виданому Хмельницьким міськрайонним судом на примусове виконання рішення суду від 23.04.2014 року, боржник: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені №71578321, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №686/4623/14-ц, виданому Хмельницьким міськрайонним судом на примусове виконання рішення суду від 23.04.2014 року, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин