КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/1468/23

номер провадження №22-ц/824/7064/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянуву порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року /суддя Юзькова О.Л./

та на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року /суддя Юзькова О.Л./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Печерського районного суду міста Києва, Державної Казначейської Служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Держави України в особі Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху. /т. 1 а.с. 168-170/

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнано неподаною і повернуто особі, яка її подавала. /т. 1 а.с. 229-230/

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвали суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що вона звільнена від сплати судового збору в силу вимог закону - п. 13 ст. 3, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», про що нею також було зазначено у заяві про усунення недоліків. Вказувала, що судом першої інстанції проігноровано предмет позову - шкода, заподіяна незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду.

Відповідачі про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформовані належним чином, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не звертались.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду, на підставі наступного.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції вказував на те, що оскільки, позивачем не надано доказів, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір у розмірі та порядку, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» на день подачі позову, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в порядку регламентованому ст. 136 ЦПК України не може бути задоволено.

За положеннями ст. 4 Закону України «По судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 2684 гривні.

Отже, ставка судового збору за подачу позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 1073,60 грн. та не більше 13420 грн.

Зважаючи на викладене, з огляду на ціну позову - 20 000 000 000,00 грн. та вимоги вищенаведеної норми права сума судового збору становить 13420 грн.

04 вересня 2023 року на адресу суду першої інстанції надійшло заперечення позивача ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що не передбачено ЦПК України.

Суд першої інстанції, повертаючи позов керувався вимогами частини 3 статті 185 ЦПК України, про те, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, вказуючи, що заявник не усунув недоліки позовної заяви, остання з доданими до неї матеріалами має бути повернута заявнику.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Держави України в особі Печерського районного суду м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Отже, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог закону, на що суд першої інстанції уваги не звернув, висуваючи вимогу про сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: