УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/649/24

провадження № 22-ц/4809/1702/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОРДБАНК», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді витребувано справу з місцевого суду. Після надходження справи, перевірена відповідність скарги вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 14 жовтня 2024 року судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2021 року.

Частиною 3 ст. 124 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Виходячи з наведених вимог процесуального закону та фактичних обставин справи, апеляційна скарга на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року мала бути подана у строк до 04 листопада 2024 року включно.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції у даній справі сформована у системі «Електронний суд» 05 листопада 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, ані апеляційна скарга, ані додані до скарги документи заяви (клопотання) скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначенні статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Статтями 447, 449, 450 ЦПК України унормовано, зокрема, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Викладене свідчить, що процесуальний закон передбачає розгляд скарги на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення з повідомленням та за участю посадової особи, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника. Разом з тим, ЦПК України не передбачає жодних виключень із наведених вимог для розгляду апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду цього питання у цивільній справі.

Всупереч викладеному, в апеляційній скарзі скаржником взагалі не вказана передбачена процесуальним законом інформація про посадову особу дії, якої оскаржувалися боржником у порядку ст. 447 ЦПК України - приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецьку Юлію Сергіївну.

Зазначене, у свою чергу, призвело до порушення скаржником також вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, яка передбачає, що у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Кропивницького апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2024 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

У разі невиконання вимог у встановлений строк або у випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- докази направлення копії апеляційної скарги з додатками приватному виконавцю у визначеному процесуальним законом порядку.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич