ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 613/1512/23

провадження № 22-ц/818/783/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивач: Керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи м. Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Єпіфанова Ярослава Володимировича про поновлення строку для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Єпіфанова Ярослава Володимировича на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року, ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області звернувся до суду із позовом про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. Запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

08 листопада 2023 року представник ОСОБА_2 адвоката Єпіфанов Я.В. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив поновити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису, - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Єпіфанова Я.В. про поновлення строку для подання відзиву на позов відмовлено. Відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єпіфанова Я.В. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Єпіфанов Я.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та продовжити відповідачу строк для подання відзиву та прийняти відзив.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, суд безпідставно послався на відсутність обґрунтованих причини пропуску строку, оскільки суду було надано копію договору про надання правничої допомоги та зазначено про те, що відповідачу знадобився час для отримання правової допомоги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.367ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи у поновленні строку та залишаючи без розгляду відзив, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_2 був обізнаний про відкриття провадження у даній справі ще 22.09.2023, отримавши судову повістку у формі СМС-повідомлення, та мав можливість укласти договір про надання правничої допомоги з адвокатом раніше, ніж 31.10.2023. Крім того, суд зауважив, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України, докази на підтвердження обставин, які свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження відвідачем ОСОБА_2 було отримано 29.09.2023.

П`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну з урахуванням того, що 14.10.2023 є вихідним днем (суботою), та положень ч.3 ст.124 ЦПК України, сплив 16.10.2023 (понеділок).

Разом з тим, відзив на позовну заяву надійшов від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єпіфанова Я.В. лише 08.11.2023, тобто, через 23 дні після спливу строку на подання відзиву.

В якості поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позов представник другого відповідача посилається на те, що договір про надання правничої допомоги укладено між другим відповідачем та адвокатом лише 31.10.2023.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, поряд із цим, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи (ст. 12 ч. 4, ч. 5 п.п. 1, 3, 4, ст. 214 ч. 2 ЦПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом; строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 120 ч. 1, ст. 122 ч. 1 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1);

встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2);

якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3);

одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4);

пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

Поважність причин пропущення процесуального строку та необхідність його поновлення чи продовження підлягають доказуванню ініціатором відповідного клопотання за загальними правилами доказування в цивільному процесі (ст.ст. 12, 13, 76-81 ЦПК України).

Разом із тим колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що несвоєчасне звернення відповідача за правничою допомогою не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем суду не надано.

Тому висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону.

Строки, встановлені ЦПК України або судом, є обов`язковими для суду та для учасників судового процесу, оскільки, зокрема, визначають час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

За приписами ЦПК України: відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ч. 7);

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8);

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов (ст. 187 ч. 2 п. 8);

у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів (ст. 191 ч. 1 п.п. 1, 2);

відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст. 193 ч. 1).

Отже, подання відповідачем відзиву на позов є його правом, а не обов`язком, відсутність відзиву не перешкоджає вирішенню справи на підставі наявних доказів і матеріалів, строк для подання відзиву встановлюється судом, тому щодо цього строку може за відповідних умов вирішуватися питання про його продовження, а не поновлення.

Таким чином, з огляду на подібність інститутів поновлення процесуального строку та продовження процесуального строку вони є різними:

при поновленні процесуального строку йдеться про процесуальну дію, яка вже мала бути вчинена у певний визначений законом строк (мав бути поданий певний процесуальний документ, строк для подання якого вже настав), проте, не була вчинена, відповідний строк сплив і вирішується питання про його поновлення.

при продовженні процесуального строку ставиться та вирішується питання про певне відтермінування відповідної процесуальної дії (що за заявою учасника справи може мати місце до спливу строку, встановленого судом, а за ініціативою суду може мати місце і після його спливу), яка ще не вчинена та саме з метою її вчинення (подання документа) в межах відповідного (продовженого) строку.

Враховуючи певні тонкощі процесуальних правил щодо вирішуваного питання, та беручи до уваги відсутність клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку, суду першої інстанції необхідно було діяти в порядку, передбаченому ст. 12 ч. 5 п. п. 1, 3, 5, ч. 2 ст. 127 ЦПК України, та розглядати в контексті вирішуваного питання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що при поданні відзиву на позов, представник ОСОБА_2 в прохальній частині просив саме поновити строк, а не продовжити його, як посилається в обґрунтуванні апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що відповідач не позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову у інший передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Єпіфанова Ярослава Володимировича - залишити без задоволення.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова