Справа №465/1985/24
Провадження №2-з/944/13/24
УХВАЛА

22.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Позивач подав заяву про забезпечення позову. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь, ОСОБА_3 , який до дня смерті був членом садово-городнього товариства «Метролог-1» та за життя придбав на території товариства земельну ділянку розміром 0,0376 га, яка була надана йому на підставі Державного акту від 20.08.1996 серії ЛВ №2004.

ЇЇ дідусь мав двох синів: ОСОБА_4 (її батько), ОСОБА_2 (відповідач у справі). Оскільки дідусь ОСОБА_3 за життя умовно поділив своє майно між двома синами, а саме: частку квартири та гараж після його смерті мали відійти у власність відповідача, а земельна ділянка із садовим будиночком - у власність її батька, то ї батько з 2010 року, проживаючи у цьому садовому будиночку, фінансово та вчасною працею безпосередньо брав участь у реконструкції садового будинку та облаштуванні земельної ділянки, на якій розташований цей будинок у садово-городньому товаристві власників «Метролог-1» за умовною адресою: АДРЕСА_1 . Дідусь схвально ставився до усіх батькових дій щодо облаштування земельної ділянки і реконструкції садового будиночку.

ЇЇ батько власним коштом здійснив добудову кухні і тераси над нею та збудував навіс для автомобіля. Здійснив заміну усіх вікон, дверей та провів оздоблювальні роботи всередині усього будинку та назовні. Окрім цього, її батьком була впорядкована земельна ділянка на прибудинковій території, куди було завезено більше 25 вантажних автомобілів ґрунту та засипано канаву. Паркан, який обгороджує прибудинкову територію на спірній земельній ділянці, було замінено на новий. За кошти батька та завдяки його господарській діяльності біля будинку було вирито колодязь, проведено водогін до будинку каналізацію, та збудовано вбиральню. Також, в будинку обладнано душову кабіну, санвузол, прокладено підігрів підлоги на 30м кв площі будинку, замінено усю електромережу, перекладено піч та проведено ряд інших робіт для впорядкування будинку та прибудинкової території, готував будинок до введення в експлуатацію та державної реєстрації права власності на нього.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її батько раптово помер так і не оформивши своїх спадкових прав на земельну ділянку і садовий будиночок, що перебували у його володінні та користуванні після смерті спадкодавця.

22 лютого 2021 року вона належно оформила спадкові права після смерті батька ОСОБА_4 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у Реєстрі за №28.

Невдовзі вона дізналася, що 25 червня 2021 року (після смерті батька) відповідач в порушення домовленостей з її батьком та всупереч волі свого батька - спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на усе спадкове майно, у т.ч. земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0376 га, що розташована в садово-городньому товаристві власників «Метролог-1» на території Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, кадастровий номер: :02:000:2308, на якій розташований ( садовий будинок, фактично збудований її батьком і придатний для постійного проживання.

10.03.2021 року він подав нотаріусу П`ятої Львівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом де вказав про відсутність інших спадкоємців і не повідомив нотаріусу, що на земельній ділянці, яку він отримує у спадщину, знаходиться незавершене будівництво, яке має статус самочинного, що належить іншому спадкоємцеві, зокрема, її ОСОБА_1 , після смерті батька - ОСОБА_4 .

Не дивлячись на те, що наявність нерухомого майна (будівлі) на земельній ділянці чітко окреслюється на кадастровому плані земельної ділянки, про що свідчить Додаток до витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку від 30.04.2021 кадастровий номер: :02:000:2308, яка міститься у матеріалах спадкової справи №129/2021, нотаріусом в порушення пункту 4.18 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (в редакції від 20.02.2020) проігноровано даний факт та видано відповідачеві свідоцтва про спадщину за законом на усе спадкове майно, не дивлячись на те, що в експлікації земельних угідь зазначено, що площа земельної ділянки розміром 0,0376 га складається з: 0,0333 га під . багаторічними насадженнями та 0,0043 га - землі під сільськогосподарськими під іншими господарськими будівлями та дворами.

Через короткий час після смерті її батька, відповідач у справі, перестав з нею спілкуватися та відмовився вирішити даний спір у позасудовому порядку.

Не дивлячись на те, вона не втратила інтересу до спірного майна і 17.08.2022 на її замовлення ПП« Центр ринкових досліджень» виготовило План земельної ділянки з кадастровим номером::02:000:2308, на якому чітко видно стан готовності садового будинку та стан присадибної ділянки, які протиправно успадкував відповідач.

Також, вона дізналася, що відповідач використовує зазначене спірне нерухоме майно для збагачення, шляхом здачі його в оренду стороннім особам. Від сусідів вона довідалася, що зацікавлені особи оглядали земельну ділянку та стан будинку, що свідчить про наміри відповідача якомога швидше продати спірну нерухомість, яка станом на сьогодні повністю перебуває у його власності, що ускладнить або унеможливити вирішення даного спору.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Просить клопотання задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська область Яворівський район Рясне-Руська сільська рада, садівниче товариство «Метролог-1», площею 0,0376 га, кадастровий номер: :02:000:2308, цільове призначення якої: для ведення садівництва, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 25.06.2021, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 42680612 та заборони ОСОБА_2 відчужувати та вчиняти будь які реєстраційні дії відносно земельної ділянки, розташованої за адресою: Львівська область, Яворівський район, Рясне-Руська сільська рада, садівниче товариство «Метролог-1», площею 0,0376 га, кадастровий номер: :02:000:2308, цільове призначення якої: для ведення садівництва, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 25.06.2021, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 42680612.

Вивчивши матеріали заяви слід прийти до наступного.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову, з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на викладене, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Судом встановлено, що у проваджені Яворівського районного суду Львівської області знаходится цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Із змісту заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25 червня 2021 року ОСОБА_2 державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевою М.О., зареєстроване в Реєстрі за номером 5-544, на земельну ділянку площею 0,0376 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована в садівничому товаристві «Метролог -1» на території Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської

області, кадастровий номер :02:000:2308.

Тобто, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту порушеного права.

Враховуючи, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті, суд приходить до переконання, що заява є обгрунтованою, оскільки обраний спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0376 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована в садівничому товаристві «Метролог -1» на території Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, кадастровий номер :02:000:2308 є підставним та співмірним із заявленими позовними вимогами та може забезпечити ефективний захист прав та законних інтересів позивача, з врахуванням можливого рішення у справі.

Крім цього, вразі, якщо потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпаде або зміняться обставини, що зумовили його застосування, сторони у справі не позбавлені права звернутись до суду з питанням скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У відповідностідо п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернуласяз такою заявою, позовним вимогам.

З метою забезпечення виконання рішення суду позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист прав позивача та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно- задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Львівська область Яворівський район Рясне-Руська сільська рада садівниче товариство «Метролог-1», площею 0,0376 га, кадастровий номер :02:000:2308, цільове призначення якої: для ведення садівництва, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 25.06.2021, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 42680612.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати та вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно земельної ділянки, розташованої за адресою: Львівська області Яворівський район, Рясне-Руська сільська рада, садівниче товариство «Метролог-1», площею 0,0376 га, кадастровий номер: :02:000:2308, цільове призначення якої: для ведення садівництва, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 25.06.2021, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 42680612.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: Швед Н.П.