Справа № 524/4325/24
Провадження № 2-п/524/47/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.05.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 16.05.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за її відсутності. Не отримувала судових викликів та не знала про наявність судової справи, а про існування заочного рішення дізналась 01.08.2024 року після відкриття виконавчого провадження. Посилається на те, що у період виникнення заборгованості не була власником кімнати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою не проживала. З 28.10.2015 року і по теперішній час зареєстрована та постійно проживаю по АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта та витягом з реєстру Ліплявської територіальної громади від 01.05.2024 року. Жодних договорів з КП «Кременчукводоканал» не укладала та не була споживачем послуг з теплопостачання у вказаний у позовній заяві період.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Марискіна О.О. просить заяву розглянути без її участі та без участі заявника, на задоволенні заяви наполягає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2024 року позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 6486, 45 грн., нарахована сума інфляційних втрат 115, 13 грн., 44, 26 грн. 3 відсотки річних від простроченої суми заборгованості та 1,06 грн. пеня.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у повернення сплаченого судового збору 1514 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у повернення сплаченого судового збору 1514 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових викликів та судового рішення. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, зокрема, що заявник не була власником кімнати та споживачем послуг у період виникнення заборгованості, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 14:00 год. 16.10.2024 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк