Справа № 302/389/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (юридична адреса: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.77 Хустського району Закарпатської області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гренджа В.Ю., до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. У пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 просить: визначити їй, ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві тривалістю два місяці з набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка. посилається на ті обставини, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб між ними було укладено 27 травня 1978 року в смт. Міжгір`я, районний віділ ЗАГС, актовий запис 34. Від шлюбу у подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За життя позивачка ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 набули у власність наступне нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,07 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:013:0046, згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Позивачка вказує, що її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, актовий запис про смерть № 11604 від 09 липня 2013 року, місце державної реєстрації смерті у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 01 березня 2024 року Міжгірським ВДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та Витягом з Державногореєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, витяг№ 7, дата формування 21 січня 2022 року.

Про смерть чоловіка вона довідалася у травні 2020 року під час розгляду цивільної справи № 302/273/20, яка перебувала у Міжгірському районному суді Закарпатської області, за її заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_4 безвісно відсутнім, оскільки такий 27 січня 2010 року поїхав до міста Києва у справах та з того часу вона та діти втратили з ним зв`язок. Самостійні пошуки ОСОБА_4 рідними особами результатів не дали.

06.02.2020 року вона зверталася до поліції із заявою про розшук чоловіка. На підставі її заяви було зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за № 0000075.

16.03.2020 року вона звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутнім. Під час розгляду справи № 302/273/20 в суді вона довідалася, що її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таку інформацію було здобуту під час розшуку ОСОБА_4 , 1956 року народження працівниками поліції. За цих підстав, заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 , 1956 року народження залишено без розгляду, що вбачається з ухвали суду від 08.05.2020 року.

Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина до спадкового майна померлого, до якого входить: (одна друга) частка житлового будинок під АДРЕСА_1 та (одна друга) частка земельної ділянки виділеної під будівництво та обслуговування зазначеного житлового будинку площею 0,07 га, кадастровий номер: :01:013:0046.

За життя ОСОБА_4 заповітного розпорядження не залишив, що підтверджується Витягом зі спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори), витяг №: 76099290 від 06.03.2024 року.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області за № 282 від 16.02.2024 року ОСОБА_4 , 1956 року народження проживав до 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 . Помер ОСОБА_4 06.06.2013 року в м. Київ.

За адресою АДРЕСА_1 , на день смерті чоловіка проживала та була зареєстрована вона, ОСОБА_1 , 1958 року народження, дружина померлого, ніхто інший не проживав.

06 березня 2024 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. за консультацією з приводу шляхів оформлення прав на спадкове майно, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 її чоловіка ОСОБА_4 За результатами перевірки Спадкового реєстру та документів, нею поданих, нотаріусом відмовлено у реєстрації спадкової справи за майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо продовження строку для прийняття спадщини.

Окрім того, нотаріусом була проведена перевірка даних Спадкового реєстру і встановлено, що заповіт ОСОБА_4 за життя не складав, спадкові справи за ОСОБА_4 не заводилися, свідоцтва про право на спадщину за його майном не видавалися, що підтверджується Витягами зі Спадкового реєстру від 06.03.2024 року №76099290 та №76099290.

Враховуючи вищевикладене, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини за законом щодо майна померлого чоловіка ОСОБА_4 та встановити їй, позивачці ОСОБА_1 , додатковий строк у два місяці, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Києві, Україна.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2024 року провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.38-39).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гренджа В.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведеннясудового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду представником позивача адвокатом Гренджа В.Ю. надано письмову заяву, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності та без участі її довірителя ОСОБА_1 . Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві.

В підготовче судове засідання представник відповідача Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте до суду надійшла письмова заява представника відповідача, в якій відповідач просить розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги ОСОБА_1 не заперечують проти їх задоволення за наведеними у позові підставами та наявними у матеріалах справи доказами.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи в судовому засіданні був належним чином повідомленим, проте ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій просить задоволити у повному обсязі позовні вимоги позивача, підтверджує, що всі обставини вказані в позовній заяві відповідають дійсності, спадщину до майна померлого батька ОСОБА_4 не бажає, та просить справу розглянути у його відсутності, заявлений позов його матір`ю ОСОБА_1 просить задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи в судовому засіданні був належним чином повідомленим, проте ОСОБА_2 поданозаяву в якій просить задоволити в повному обсязі позовні вимоги позивача, підтверджує, що всі обставини вказані в позовній заяві відповідають дійсності та просить справу розглянути у його відсутність, заявлений позов його матір`ю ОСОБА_1 просить задовольнити. Підтверджує, що не бажає приймати спадщину до майна померлого батька ОСОБА_4 .

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

З врахуванням положень ч.1 ст.198, ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, проти їх задоволення заперечень не висловив, і таке визнання позовних вимог відповідає Закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Всебічно та повно дослідивши матеріали цивільної справи № 302/389/24, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позивачкою ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували 27 травня 1978 року шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , копія якого є в матеріалах справи (а.с.12).

Від спільного подружнього життя у шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про їх народження (а.с.12,13).

З відомостей, викладених у позові, вбачається, що 27.01.2010 року ОСОБА_4 поїхав з смт.Міжгір`я, Хустського району Закарпатської області до міста Києва по справах, з метою надрукувати книгу своїх віршів. Та з цього часу ОСОБА_4 на зв`язок не виходив, та не повідомив їм своє місцезнаходження. Позивачка разом з дітьми здійснювала пошук ОСОБА_4 , однак вони результатів не дали.

05.02.2020 року позивачка звернулася до поліції із заявою про розшук чоловіка ОСОБА_4 .

На підставі її заяви було зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за №0000075, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000075, дата реєстрації провадження 06.02.2020 року (а.с.11).

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Як вбачається з ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.05.2020 року (справа № 302/273/20) заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання особи безвісно відсутнім без розгляду з тих обґрунтувань, що до Міжгірського районного суду 08.05.2020 року з Міжгірського ВП надійшла інформація, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, про що Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис про смерть за № 11604, що підтверджується змістом ухвали суду від 08.05.2020, справа № 302/273/20, копія якої є в матеріалах справи (а.с.10). та яка набрала законної сили.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, актовий запис про смерть № 11604 від 09 липня 2013 року, місце державної реєстрації смерті зазначено - м.Київ, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6) та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, № витягу: 8 від 13.05.2020 (а.с.7).

Згідно довідки виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області за вих. № 282 від 16.02.2024 року, ОСОБА_4 , 1956 року народження проживав до 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 , на день його смерті за цією адресою була зареєстрована та проживала в зазначеному будинку - ОСОБА_1 , 1958 року народження, ніхто інший не був зареєстрований та не проживав (а.с.24).

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 76099290 від 06.03.2024 року, відсутня інформація у Спадковому реєстрі щодо складених заповітів та спадкових договорів, складених від імені ОСОБА_4 , Витяг сформований приватним нотарісуом Дунаєвим Ю.М. (а.с.8).

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76099327 від 06.03.2024 за майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у спадковому реєстрі відсутня інформація щодо відкриття спадкової справи та видачі свідоцтв про право на спадщину (а.с.9).

Вказана вище інформація також підтверджуються витребуваними судом Витягами зі Спадкового рестру, сформованими приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М. станом на, 23.04.2024 року.

Отже, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як його дружина, відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України.

Згідно ст.1216 Цивільного кодексу Україна (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті.

Згідно вимог ч.2 ст.1221 ЦК України якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно положень ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

За вимогами ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст.1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з наданих позивачем документів, протягом шестимісячного строку після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка ОСОБА_1 своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_4 з 2010 року перебував у розшуку, і про смерть чоловіка позивачка довідалася за результатами кримінального провадження щодо розшуку її чоловіка в травні 2020 року. Вказані причини пропуску строку на прийняття спадщини суд вважає поважними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, визначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників, їхніх представників.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачка пропустила з поважних причин встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , при цьому інші спадкоємці першої черги за законом, які претендують на спадщину після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після його смерті, не зверталися, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 не заводилася, відповідачем по справі Міжгірською селищною радою Хустського району Закарпатської області проти позовних вимог ОСОБА_6 заперечень не висловлено, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечень на позов ОСОБА_1 не подали, позовні вимоги просять задовольнити, що вбачається з їх заяв, та враховуючи, що задоволення вимог позивача не порушить прав та інтересів інших осіб, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та надання позивачці додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки строк для прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1 пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.9,12,81,141,197-200,211,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1216, 1270, 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянка України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) - додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Києві, Україна, - тривалістю два місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 24 квітня 2024 року.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО