Справа №463/4487/15-ц
Провадження №6/463/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

представник ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів по справі №463/4487/15-ц, виданих Личаківським районним судом м.Львова.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/4487/15-ц видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровенівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №66384638.

Разом з тим право вимоги за кредитним договором №910.17467 від 20.08.2012 перейшло на підставі договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 від первісного стягувача до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», від останнього на підставі договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 до ТОВ «Факторингова компанія «Серет» (яке 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс»), від останнього на підставі договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 до заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (яке 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс»).

Оскільки відбулося правонаступництво кредитора, тому просить замінити сторону стягувача його правонаступником.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника просив розгляд справи проводити без його участі, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2015 у справі №463/4487/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», вирішено вилучити у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) транспортний засіб SAMAND LX, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 та звернути стягнення на цей предмет застави в рахунок погашення кредитних зобов`язань відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.17467 від 20.08.2012 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 в розмірі 31 182,62 грн., шляхом продажу даного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій іншій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижчою ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності. Для чого надати позивачу всі права та повноваження на відчудження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно, проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб,отримувати/виготовляти ключі їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором №910.17467 від 20.08.2012 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , внаслідок невиконання договору поруки, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» () судові витрати в розмірі 1 340,83 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви право вимоги за кредитним договором №910.17467 від 20.08.2012 перейшло на підставі договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 від первісного стягувача до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», від останнього на підставі договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 до ТОВ «Факторингова компанія «Серет» (яке 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс»), від останнього на підставі договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 до заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (яке 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс»).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442, 512 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів по справі №463/4487/15-ц, виданих Личаківським районним судом м.Львова, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 05.09.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий