Справа № 583/4315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради, про відібрання малолітньої дитини і повернення матері,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 27 серпня 2024 року перебуває ця цивільна справа, провадження в якій було відкрито ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2024 року та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2024 року з повідомлення сторін та третьої особи.

05 вересня 2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом: 1) заборони відповідачу чинити перешкоди їй у спілкуванні та побаченнях з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням в цій справі законної сили;

2) зобов?язання відповідача не перешкоджати у здійсненні їй права особистого спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через засоби зв?язку, у тому числі з використанням веб-камери, 5 разів на тиждень тривалістю 60 хв. у вечірній час з 18 по 21 годину;

3) заборони відповідачу особисто або через третіх осіб вивозити за межі України доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи;

3) заборони відповідачу без повідомлення за 10 діб Служби у справах дітей та її змінювати місце проживання/перебування доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи;

4) заборони дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будь-якому супроводі перетинати державний кордон України до закінчення розгляду справи;

5) зобов?язання відповідача забезпечити їй безперешкодне спілкування, (побачення та спільне проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два дні на тиждень з 10.00 години по 18.00 годину без присутності батька (відповідача) та органів опіки за місцем

перебування (проживання) дитини.

Заява мотивована тим, що 26 травня 2024 року, позивачка дізналась, що відповідач самовільно здійснив зміну місця проживання доньки без її згоди та після викрадення перевіз їхню доньку до своїх батьків в місто Охтирка Сумської області, де на сьогоднішній день є надзвичайно високий рівень артилерійських обстрілів з боку країни-агресора. Обстріли мають дуже активну та вкрай небезпечну частоту, найбільш небезпечну, ніж в Одесі, де дитина постійно проживала з нею. Тобто батько дитини свідомо наразив їхню дитину на небезпеку. В таких умовах життю і здоров?ю її доньці очевидно загрожує небезпека. Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчинення певних дій в разі вивезення дитини за межі України призведе до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав та унеможливить виконання рішення, оскільки відповідно до внесених змін до законодавства наразі існує спрощена процедура виїзду за межі України дітей, які не досягли 16 років, а тому такий виїзд можливий без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, і здійснюється у супроводі одного з батьків, зокрема, баби, або інших осіб, уповноважених одним з батьків письмовою заявою завіреною органом опіки та піклування.

Дослідивши заяву, суддя дійшла висновку про можливість її часткового задоволення, виходячи з такого.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1-2 статті 152 ЦПК України передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 490/1087/21 (провадження № 61-12931св21) вказано, що: «судове рішення про визначення місця проживання дитини і відібрання дитини від батька (матері) без позбавлення батьківських прав спрямовано на передачу дитини від однієї особи (батька/матері) до іншої особи (матері/батька).

Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із матір`ю.

Системний аналіз наведених норм права та судової практики дає підстави вважати, що мати, яка на час вирішення справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини. Малолітня донька сторін ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 своєї постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід урахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Проте позивачка просить заборони дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будь-якому супроводі перетинати державний кордон України до закінчення розгляду справи, що не підлягає задоволенню, оскільки самостійно малолітня дитина не може перетинати державний кордон України, а відповідачу та іншим особам заборонено вивозити за межі України доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи. Тому це питання вже вирішено і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 154, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради, про відібрання малолітньої дитини і повернення матері.

Заборонити ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та побаченнях з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням в цій справі законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати у здійсненні ОСОБА_1 права особистого спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через засоби зв?язку, у тому числі з використанням веб-камери, 5 разів на тиждень тривалістю 60 хв. у вечірній час з 18 по 21 годину.

Заборонити ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб вивозити за межі України доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи;

Заборонити ОСОБА_2 без повідомлення за 10 діб Служби у справах дітей та її змінювати місце проживання/перебування доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи,

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 безперешкодне спілкування, (побачення та спільне проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два дні на тиждень з 10.00 години по 18.00 годину без присутності батька (відповідача) та органів опіки за місцем перебування (проживання) дитини.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію хували суду направити для виконання до Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25 січня 2021 року органом № 5114, рнокпп НОМЕР_2 /.

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , /зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 /.

Третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради /юридична адреса: вул. Перемоги, буд. 1, м. Охтирка Сумської області, /.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області О.С. Семенова