overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/927/23
Провадження № 2/392/69/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березія Ю.А. від 16.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.04.2024 року вказану справу передано судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердіновій А.В. для розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Уразі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що наявні обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які унеможливлюють розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суддею враховано графік раніше призначених справ, які перебувають у провадженні судді, планові відпустки та графік навчання судді в Національній школі суддів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 33, 213, 274, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 392/927/23 (провадження № 2/392/69/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 05.09.2024 року о 09 год 00 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Провадження 2-п/127/25/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в цивільній справі №127/33532/23 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/33532/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2024 року.

Судове засідання призначено на 29 квітня 2024 року на 12.00 год. з викликом учасників справи.

22.04.2024 року судом зареєстровано заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича про участь у справі в судовому засіданні 29.04.2024 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Судом встановлено відсутність в суді відповідної технічної можливості проведення відеоконференції 29.04.2024 року о 12.00 год., тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника АТ КБ «Приват Банк» - адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича про участь в цивільній справі №127/33532/23 в судовому засіданні 29.04.2024 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції відмовити за відсутності в суді відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3312/13-ц
Провадження № 2/466/4/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, які мають значення до справи, а саме просить витребувати у позивача докази отримання відповідачем у справі грошових коштів в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США 30.01.2008 року, в тому числі її заяву про видачу готівкових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки на запит адвоката позивачем таких відомостей не надано, у інший спосіб такий доказ отримати стороною не є можливим, а він має значення для правильного вирішення цивільної справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів в сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США, в тому числі її заяву про видачу готівкових коштів.

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12) до 01 червня 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 686/8346/24
Провадження № 2/686/3399/24
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніній Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В березні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Оскільки справа не міститьбудь-яких підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 4 місяці.
Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
Провадження № 2-н/537/595/2024
Справа № 537/1951/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
24.04.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

24 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1313/22

Провадження № 22-ц/4820/726/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю: представників учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання розміру частки нерухомого майна, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, припинення права власності на частку нерухомого майна як незначну з виплатою компенсації, визнання права власності на вказану частку нерухомого майна, визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана її представником ОСОБА_1 , на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року,

Керуючись ст.ст. 251, 253, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання розміру частки нерухомого майна, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, припинення права власності на частку нерухомого майна як незначну з виплатою компенсації, визнання права власності на вказану частку нерухомого майна, визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П .Корніюк

О.І. Талалай
Справа №303/3390/24
2/303/600/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа№751/2659/24
Провадження №2-н/751/802/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2
встановив:
Заявник: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання , керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії у сумі 286 гривень 50 копійок за період з 01.11.2021 року по 31.01.2024 року (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 151 грн 40 коп (р/р № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 151 грн 40 коп (р/р № НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Єдиний унікальний номер 341/644/24
Номер провадження 2/341/313/24
УХВАЛА

про заочний розгляд

24 квітня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив

Адвокат Раврик І. Д. в інтересах позивачки ОСОБА_1 подав до суду позов останньої до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання, яке призначене на 24 квітня 2024 року сторони не з`явились.

Позивачка у позові просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 22).

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Також, відповідач повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши клопотання позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, неявку відповідача, який вважається повідомленим належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 345/2615/24
Провадження № 2-н/345/1010/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2024 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: