Справа № 671/2768/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів договорів про отримання ним кредиту та відступлення права вимоги до позивача, оскільки, ставить під сумнів їх існування в паперовому вигляді.

Суд, ознайомившись з заявленим клопотанням, приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів справи представником позивача до позовної заяви долучено копії в паперовому вигляді електронних доказів, а саме, договору про надання споживчого кредиту від 20.04.2021 № 6 та договору факторингу від 05.09.2022 № 556/ФК-22.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

В позовній заяві представник позивача зазначив про наявність у нього оригіналу зазначених вище договорів.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно із частиною першою статті 7 зазначеного вище Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З огляду на викладене та заявлене відповідачем клопотання, суд вважає необхідним витребувати в позивача оригінали електронних доказів, а саме, договір про надання споживчого кредиту від 20.04.2021 № 6 та договір факторингу від 05.09.2022 № 556/ФК-22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 100, 260, суд,

постановив:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» оригінал електронних доказів, а саме: договір про надання споживчого кредиту від 20.04.2021 № 6 та договір факторингу від 05.09.2022 № 556/ФК-22.

Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Витребувані докази слід надати безпосередньо суду в строк до 06.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя