Справа № 536/904/24
Провадження № 2/536/661/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритим в межах кредитного договору № від 20.08.2021 у сумі 29 651 грн 57 коп та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого йому надано кредитні кошти в сумі 20 266 грн.

Зазначають, що 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 20.08.2021 укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та за відповідним картковим рахунком № НОМЕР_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників № 1,2 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 29 651 грн 57 коп.

Всупереч умов кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання та не здійснила погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора та має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритим в межах кредитного договору № в загальній сумі 29 651 грн 57 коп.

Оскільки, ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вище вказаним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому він вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 24 липня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ст. 76 ЦПК України.

Установлено, що 20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого, відповідачці надано грошові кошти в сумі 20 266 грн на придбання товару з терміном повернення 20.08.2023 зі сплатою комісії та фіксованої процентної ставки в порядку та умовах, визначених даним договором. Згідно додатку № 1 до вказаного договору, сторонами погоджено графік платежів, розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про надання фінансового кредиту, що підтверджено особистим підписом ОСОБА_1 .

Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № надано договір факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, вказаний договір факторингу є неналежним доказом, оскільки не містить всіх аркушів, а саме: після аркушу під № 2, який закінчується п. 5.1, слідує аркуш під № 4, який закінчується п.6.4, далі аркуш №12.

Крім цього, на підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надані Витяг з Реєстру боржників № 1 та №2 до договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023, які не містять підписів посадових осіб АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і відтисків печаток, тобто його зміст міг бути змінений в односторонньому порядку та викладений в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу, тому є неналежним доказом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами перехід права вимоги за кредитним договором № від 20.08.2021 від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

З огляду на викладене в задоволенні позову суд відмовляє.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд відмовляє позивачу і в стягнені з відповідача понесених ним судових витрат.

Керуючись статями 13, 81, 141, 259, 263-265,279, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко