Справа № 143/595/24
УХВАЛА
07.11.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:
головуючого судді Сича С.М.,
присяжних Климчука П.П., Насінника П.А.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над ОСОБА_2 опіки і призначення опікуна ,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище вказаною заявою, в якій заявник просить встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки і призначення його опікуном над недієздатною матір`ю.
Заява мотивована тим, що його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання, через яке не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги.
Ухвалою судді від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити в порядку окремого провадження.
Заявник будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності(а.с.42)
Представник Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради Дзюба О.О., будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.43)
Особа, щодо якої розглядається справа провизнання її недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_2 та її представник - адвокат Царківський О.Ю., будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, проте останній подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти призначення судової психіатричної експертизи не заперечує (а. с. 49).
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно із Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 17.01.1992 року серії ВТЄ-18 № 043156 в ОСОБА_2 , встановлена друга група інвалідності (інвалід з дитинства), безтерміново (а.с. 11).
З огляду на викладене суд з метою перевірки психічного стану останньої дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи.
Проведення означеної експертизи, на думку суду, необхідно доручити лікарям експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 253, 258-260, п.1 ч.2 ст.293, ст.298 ЦПК України, суд, -
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?
- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?
Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні