Справа № 243/752/24
Провадження № 2/243/579/2024
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Заботін Віталій Вікторович про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Заботін Віталій Вікторович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справі № 243/752/24, провадження № 2/243/579/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Заботін Віталій Вікторович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Заботін Віталій Вікторович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за закономбули задоволені в повному обсязі, визнаго за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на суму недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не була

одержана нею за життя та не включена до свідоцтва про право на спадщину за

законом у розмірі 37967 (тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 57 копійок; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не була одержана нею за життя та не включена до свідоцтва про право на спадщину за законом у розмірі 37967 (тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 57 копійок; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму недоотриманої пенсії, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , але не була одержана нею за життя в розмірі 64854 (шістдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривень 51 копійок, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 868; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 13486010, яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) гривень 36 копійок. 10 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Заботін В.В. про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених судових витрат у розмірі 14967,36 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Заботін В.В., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 1148686 від 30.01.2024 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду заяви, в судовому засіданні участі не приймали.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду заяви, в судовому засіданні участі не приймав, через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що підтримує доводи викладені у запереченні.

Відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області через систему «Електронний суд» подано до суду заперечення про прийняття додаткового рішення, в якому зазначено, що матеріали справи не містять жодних достатніх та обґрунтованих доказів на

підтвердження розміру понесених позивачкою судових витрат, розмір яких не

відповідає критерію розумності, складності справи, а також співмірності ціни

позову розміру заявлених судових витрат. Також, надання правової допомоги адвокатом

Заботіним В.В. не підтверджено у справі, вартість послуг на правничу

допомогу є завищеною. Представником позивачки не подано детального опису

наданих послуг, доказів на підтвердження оплати витрат на правничу допомогу, а

зазначений договір про надання правничої допомоги не є розрахунком здійснених

витрат часу при наданні правничої допомоги. У зв`язку з чим, просить суд відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Заботін В.В. про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення даної заяви, суд встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, доходить наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи 19.01.2021 між адвокатом Заботіним В.В. (надалі іменується «Адвокат»), що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000828 від 06.12.2019 виданого Радою адвокатів Чернігівської області № 82/1 від 01.11.2019 та ОСОБА_1 (надалі іменується «Клієнт»), РНОКПП НОМЕР_1 було укладено Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 вказаного Договору предметом договору є те, що Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну/правову допомогу в обсязі та на умовах, предбачених цим Договором.

Пунктом 2 даного Договору визначені обов`язки адвоката, так Адвокат на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги/правової допомоги: представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта та виконує всі необхідні дії з приводу пенсії. Представництво інтересів клієнта здійснюється в усіх без виключення підприємствах, установах, організаціях.

На підставі Договору про надання правової допомоги від 19.01.2021, адвокатом Заботіним В.В видано ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 1148686 від 30.01.2024.

09 квітня 2024 року між адвокатом Заботіним В.В. та ОСОБА_1 підписано Акт про прийняття-передачу наданих послуг. З вказаного Акту слідує, що Виконавець з 19.01.2021 по 09.04.2024 надав Замовнику юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 19.01.2021, а Замовник прийняв надані послуги, а саме: сплата судового збору в розмірі 967,36 грн.; консультація Клієнта, узгодження правової позиції - 1 год. 30 хв., вартість послуги 1500,00 грн.; збір доказів, ознайомлення з матеріалами спадкової справи у приватного нотаріуса, складення та подання адвокатських запитів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - 6 год., вартість послуги 6000,00 грн.; підготовка та подання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позовної заяви про визнання права власності на недоотриману пенсію померлої в порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії, яка належала померлій в порядку спадкування за законом 6 год., вартість послуги 6500,00 грн. Всього 14967,36 грн. У вказаному Акті зазначено, що Замовник зобов`язується оплатити повну вартість наданих Виконавцем послуг протягом 30 днім з моменту підписання даного Акту. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію їхньої реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.12.2020 у справі № 143/173/19 (провадження № 61-16088св19) зазначено, що згідно з частинами п`ятою, шостою статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на наведене, з урахуванням заперечення відповідача щодо заявлених позивачкою вимог, вивчивши наявні в матеріалах справи документи, які підтверджують надання позивачці правової допомоги адвокатом, враховуючи, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, суд вважає, що заявлена позивачкою до стягнення з відповідача сума понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 14967,36 грн. не обґрунтована та не є пропорційною складності справи та обсягу наданих адвокатом послугам.

На думку суду, в цьому випадку пропорційною складності справи та наданим адвокатом послугам слід визначити грошову суму в розмірі 4000,00 грн., а тому заява позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Заботін В.В. про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі підлягає частковому задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу сторони позивачки, що питання про стягнення витрат по сплаті судового збору сплаченого позивачкою ОСОБА_1 при зверненні до суду із зазначеним позовом у розмірі 967,36 грн. було вирішено судом під час розгляду спору, та рішенням суду від 08.04.2024 стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на користь ОСОБА_1 , а тому заява в цій частині задовленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Заботін Віталій Вікторович про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Заботін Віталій Вікторович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлений 24.04.2024.

Суддя І.Ю. Фалін