overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3152/23
Провадження № 2/333/1988/23
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням суду від 31.07.2023 року:

-позов задоволено, розірвано шлюб, укладений міжОСОБА_2

та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.09.2018 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №828;

-стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку в розмірі стягнутої з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, а саме: «6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.» замість «2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом допущено описку в розмірі стягнутої з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2023 року по цивільній справі №333/3152/23 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вказавши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., та вважати вказане рішення вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Дата документу 22.04.2024Справа № 554/4026/24
Провадження № 2-о/554/206/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву адвоката Висоти Ірини Анатоліївни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заявник адвокат Висота І.А., котра діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Суд розглядає справу про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/4026/24; 2-о/554/206/2024 за заявою адвоката Висоти Ірини Анатоліївни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на «23» травня 2024 року на 10.00 годин, викликати в судове засідання : адвоката Висоту Ірину Анатоліївну, заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 22 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Суддя І.О. Блажко
Провадження №2-н/523/1393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2062 грн. 75 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2062 грн. 75 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 09 липня 2024 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2062 грн. 75 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1796/23
Провадження № 2/307/378/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панфілова П.Г.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

та її представника адвоката Бітюри А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради та орган опіки та піклування Дубівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради та орган опіки та піклування Дубівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі ухвали судді від 15 травня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі та підготовче засідання призначено на 22 червня 2023 року на 10 год., яке неодноразово відкладалося, востаннє на 23 квітня 2024 року.

Представник позивача позивача ОСОБА_1 адвоката Панфілов П.Г. просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Бітюра А.А. не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представники третіх осіб - органу опіки та піклування Тересвянської селищної ради та органу опіки та піклування Дубівської селищної ради у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності представників третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачка від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 травня 2024 року на 16 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради та орган опіки та піклування Дубівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Провадження № 2/638/560/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судових засідань Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореола «Компанія з управління активами» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінопсіс» про визнання свідоцтв недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореола «Компанія з управління активами» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінопсіс» про визнання свідоцтв недійсними.

06 грудня 2023 року представник позивача подав до суду заяву, де просив залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Розглянувши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення даного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.13, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореола «Компанія з управління активами» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Володимир-Волинська птахофабрика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінопсіс» про визнання свідоцтв недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 683/3907/23
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (справа № 683/3907/23, провадження № 2/683/162/2024) скасувати та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год 30 хв 20 травня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1044/21
Провадження № 6/306/23/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" ( адреса: 04112, м.Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ) про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" ( адреса: 04112, м.Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 10 год. 00 хв. 01 травня 2024 року.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 182/230/23
Провадження № 2/0182/1847/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рунчевої О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року зазначену справу передано судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,274,278,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 643/13551/23

провадження № 22-ц/818/1895/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року у складі судді Новіченко Н.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року позов АТ «Акцент-Банк» задоволено частково.

Подана 25 березня 2024 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2024 року у складі судді Новіченко Н.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук