Справа № 740/4255/24
Провадження № 2-о/740/125/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Борщ Ніна Олексіївна, Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1994 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на трьох членів сім`ї, де вона зазначена, як ОСОБА_3 ; та встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 30.03.1994 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на трьох членів сім`ї, де він зазначений, як ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 11.04.1994 вона, її чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 набули право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого органом приватизації при Науково-виробничому комплексі «Прогрес». Проте, у свідоцтві її прізвище та прізвище чоловіка зазначено - ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

Зазначає, що у свідоцтві про шлюб прізвище її чоловіка та її прізвище після укладення шлюбу зазначено « ОСОБА_7 ». Згідно паспорту громадянина України її прізвище також значиться як ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщину після смерті чоловіка, але при перевірці документів нотаріусом було встановлено розбіжності у написанні прізвища у свідоцтві про право власності на житло. Вказані розбіжності позбавляють її можливості встановити належність спадкового майна спадкодавцю та їй як спадкоємцю. Крім того, вона не може реалізувати своє право розпорядитися належною їй нерухомістю у зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища у свідоцтві про право власності.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.07.2024 вказану заяву прийнято до розгляду.

Представник заявника адвокат Глазун Т.О. подала заяву, в якій просила справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги просила задовольнити.

09.07.2024 від заінтересованої особи приватного нотаріуса Борщ Ніни Олексіївни надійшли пояснення по справі в яких зазначено, що нотаріус не може бути заінтересованою особою та учасником правовідносин із спадкування. Просила розглянути справу за її відсутності.

Від заінтересованої особи Ніжинської міської ради Чернігівської області 03.09.2024 надійшло клопотання в якому не заперечують проти задоволення вимог, просять суд роглянути справу без участі їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 06.09.2024 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1994, виданого органом приватизації при Ніжинському науково-виробничому комплексі «Прогрес» згідно розпорядження №502 від 30.03.1994, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у рівних долях кожному (а.с.15).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 08.05.1971 вбачається, що шлюб укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , прізвище після укладення шлюбу: ОСОБА_8 та ОСОБА_8 (а.с.12).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , виданого 23.11.1948, його прізвище зазначено « ОСОБА_8 » (а.с.14).

З копії паспорта громадянина України вбачається, що прізвище заявниці значиться ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.02.2024 (а.с.11).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо факту належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1994 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації при Ніжинському науково-виробничому комплексі «Прогрес» згідно розпорядження №502 від 30.03.1994, на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки на даний час заявник позбавлена можливості виправити допущені помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1994, виданого органом приватизації при Ніжинському науково-виробничому комплексі «Прогрес» згідно розпорядження №502 від 30.03.1994, на квартиру АДРЕСА_1 , в якому її прізвище помилково вказано як «ОСОБА_6 ».

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1994, виданого органом приватизації при Ніжинському науково-виробничому комплексі «Прогрес» згідно розпорядження №502 від 30.03.1994, на квартиру АДРЕСА_1 , в якому його прізвище помилково вказано як «ОСОБА_6 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Гагаріна