Справа № 442/4662/18
Провадження № 2-п/442/10/2024
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

11 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, оскільки копію заочного рішення отримано представником відповідача 16.05.2024; за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2018 та призначити справо до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання. Вказує, що відповідач не брав участі під час розгляду справи, не отримував судових повісток, водночас, відповідач стверджує, що в позасудовому порядку він повернув позивачу 1000 доларів США.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їхні представники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.12.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позов задоволено частково;стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 400 (три тисячі чотириста) доларів США, що в еквіваленті згідно курсу, встановленого НБУ станом на 13.07.2018 становить 89 175 (вісімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 35 к. заборгованості за договором позики від 21.07.2015; 7 813 (сім тисячі вісімсот тринадцять) грн 78 к. 3% річних за період з 12.08.2015 по 13.07.2018; 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 89 к. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідач стверджує, що жодних судових повісток, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви не отримував, що на її думку свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву.

Разом з тим, такі доводи заявника спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг-номер поштового відправлення № 940), 15.09.2018 вручено за довіреністю документи та повідомлення про судове засідання на 04.10.2018. Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг-номер поштового відправлення № 256) вручено за довіреністю повідомлення про судове засідання на 05.11.2018 о 14:00 год., згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг-номер поштового відправлення № 306) вручено за довіреністю повідомлення про судове засідання на 22.11.2018 о 10:00 год., згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг-номер поштового відправлення № 633) вручено за довіреністю повідомлення про судове засідання на 07.12.2018 о 10:00 год.

Відповідно до супровідного листа від 07.12.2018 сторонам по справі було направлено копію заочного рішення від 07.12.2018.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 усі повідомлення та копія заочного рішення направлялась на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг-номер поштового відправлення № 747), таке заочне рішення отримано 19.01.2019 за довіреністю.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, в редакції Постанови КМ від 18.12.2018 № 1107, яка діяла на момент вручення відповідачу копії заочного рішення, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою „Судова повістка, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відомості щодо іншої адреси місця проживання відповідача у суду були відсутні.

При цьому, в поданій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив ту ж адресу проживання, за якою і було направлено судом копію заочного рішення.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач про судове засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім цього, заявником не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилання представника ОСОБА_1 на те, що відповідачем ОСОБА_1 в позасудовому порядку до моменту ухвалення заочного рішення судом повернуто позивачу 1000 доларів США жодними доказами не підтверджено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський