ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2552/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді - Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гук Олексій Олегович до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гук О.О. звернулась до суду з позовом до відповідача Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачки надійшла заява, в якій він просить суд проводити судове засідання без його участі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою сторін по справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Від представника позивачки надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме відповідача - Дарницька РДА на належного відповідача у справі - Територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради. В обґрунтування зазначає, що у зв`язку з поданням Дарницькою РДА відзиву на позов, з посиланням на те, що Київська міська рада є представницьким органом міста Києва та яка представляє територіальну громаду міста Києва, а тому вважає за необхідне замінити відповідача у справі.

Крім того, представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме доньку позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В обґрунтування зазначає, що за результатом розгляду справи її права та інтереси можуть бути порушені іншими спадкоємцями, оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 п`ятої черги спадкування.

Дослідивши подані клопотання, суд вважає на необхідне їх задовольнити, з огляду на наступне.

Щодо заміни неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У відповідності до ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 у справі № 311/300/19.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи та ухваленні судового рішення.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни первісного відповідача Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію належним відповідачем Територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради.

Щодо залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК , якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки осіб ОСОБА_2 , як спадкоємиці п`ятої черги спадкування щодо майна померлої ОСОБА_3 , для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залучити її до участі в даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 51, 53, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гука О.О. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гук Олексій Олегович до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гук Олексій Олегович до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на належного відповідача Територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гука О.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гук Олексій Олегович до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гук Олексій Олегович до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивачку не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу та залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідачу - для подання відзиву на позовну заяву; п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали третім особам - для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України"Проадвокатурутаадвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко