Справа № 703/1114/24
Провадження № 2/357/3250/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

09 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської», про стягнення витрат, завданих лікуванням потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2024 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринецької», про стягнення витрат, завданих лікуванням потерпілого від злочину, згідно з якою позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати завдані Комунальному некомерційному підприємству «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської» лікуванням потерпілого від злочину в загальній сумі 13 858,00 грн., перерахувавши їх в сумі 1 681,88 грн. на користь Балаклеївської сільської ради, (вулиця Незалежності, 2, село Балаклея, Черкаський район, Черкаська область, 20722 до місцевого бюджету: р/р:UA0023687 ГУК у Черкаській області, /тг с. Балаклея/21081100 та в сумі 12 176,12 грн. на користь Національної служби здоров`я України (, проспект Степана Бандери, 19, місто Київ, 04073), перерахувавши їх до державного бюджету: отримувач: ГУК у місті Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача (, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) рахунок: UA0026011.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України закрито у завязку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження, які знаходяться у причинному завязку з порушенням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. За інформацією КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня імені С.Бобринської» від 12.02.2024 № 156, ОСОБА_2 проходив курс лікування у КНП «Смілянська багатопрофільна лікаря нім. С.Бобринської» тривалістю 11 ліжко-днів. Вартість 1 ліжко-дня становить 1 258,00 грн., загальна вартість 13 858,00 грн., у тому числі за кошти Національної служби здоров`я України в сумі 12 176,12 грн. та за кошти сільської територіальної громади в сумі 1 681,88 грн. У добровільному порядку ОСОБА_1 витрати на перебування на лікуванні ОСОБА_2 в загальній сумі 13 858.00 грн. не відшкодувала, тому у прокурора виникло право на звернення до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судовий розгляд у справ на 12 червня 2024 року.

Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 12 червня 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 09 липня 2024 року.

22 травня 2024 року на адресу суду надійшов лист від Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити заявлений прокурором позов.

31 травня 2024 року на адресу суду надійшов лист від КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської» про розгляд справи без участі лікувального закладу, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

03 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Національної служби здоров`я України про розгляд справи за відсутності представника, Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

09 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від керівника Смілянської окружної прокуратури про розгляд справи без представника прокуратури, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 липня 2024 року повторно не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2023 року у справі № 703/3573/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї закрите.

Відповдіно до обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_1 , остання обвинувачувалася у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої потерпілий ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження

За інформацією КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня імені С.Бобринської» від 12.02.2024 № 156, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні 1 1днів з 21.05.2023 до 01.06.2023. Вартість 1 ліжко-дня становила 1 258,00 грн., загальна вартість 13 858,00 грн., у тому числі за кошти Національної служби здоров`я України в сумі 12 176,12 грн. та за кошти сільської територіальної громади в сумі 1 681,88 грн.

Балаклеївська сільська рада та Національна служба здоров`я України звернулися листами до керівника Смілянської окружної прокуратури , у яких не заперечували щодо звернення прокурора до суду в інтересах сільської ради та держави

Засновником КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобьринської» є Балаклеївська сільська рада

КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської пади Київської області.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року№ 545 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я (пункт 4 Порядку).

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 травня 2023 року, а також вина відповідача ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження, відтак в силу статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 внаслідок вчиненого відповідачем злочину перебувала на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської», що підтверджується відповідною довідкою цієї медичної установи та вартість витрачених за рахунок бюджету коштів на лікування потерпілого від злочину становить 13 858,00 грн., з яких 1 681,88 грн. за рахунок місцевого бюджету Балаклеївської сільської ради та 12 176,12 грн. за рахунок НСЗУ.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 77-80 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи, виникає спір.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.1-2 ст. 89 ЦПК України).

Відповідач, в свою чергу, не надав доказів на спростування факту перебування потерпілиого ОСОБА_2 на лікуванні у вказаному закладі охорони здоров`я та того, що потерпілому надавалось лікування саме у зв`язку із отриманими ним 21 травня 2023 року травмами в результаті дорожньо-транспортної пригоди, винним в спричиненні якої ухвалою суду визнано ОСОБА_1 .

Доказів на спростування розміру таких витрат відповідачем також не надано.

Враховуючи наведене та те, що на час подання позову витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину не були відшкодовані відповідачем, суд вважає, що відповідно до частини першої статті 1206 ЦК України позов підлягає до задоволення у повному обсязі, а відповідні витрати стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3 028,00 грн., від яких прокурор при розгляді справ даної категорії, є звільненим відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської», про стягнення витрат, завданих лікуванням потерпілого від злочину задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати завдані Комунальному некомерційному підприємству «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської» лікуванням потерпілого від злочину в загальній сумі 13 858,00 грн., перерахувавши їх в сумі 1 681,88 грн. на користь Балаклеївської сільської ради, (вулиця Незалежності, 2, село Балаклея, Черкаський район, Черкаська область, 20722 до місцевого бюджету: р/р:UA0023687 ГУК у Черкаській області, /тг с. Балаклея/21081100 та в сумі 12 176,12 грн. на користь Національної служби здоров`я України (, проспект Степана Бандери, 19, місто Київ, 04073), перерахувавши їх до державного бюджету: отримувач: ГУК у місті Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача (, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) рахунок: UA0026011.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: 1.Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, місце знаходження: 20701, Черкаська область, Черкаський район, місто Сміла, вулиця Юрія Кондратюка, будинок 25. Код .

2.Національна служба здоров`я України, місце знаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 19. Код .

3.Балаклеївська сільська рада Черкаського району Черкаської області, місце знаходження: 20721, Черкаська область, Черкаський район, село Балаклея, вулиця Незалежності, будинок 2. Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Смілянська багатопрофільна лікарня імені Софії Бобринської», місце знаходження: 20701, Черкаська область, Черкаський район, місто Сміла, вулиця Софіївська, будинок 2. Код .

Суддя М. М. Бебешко