Справа № 683/4116/23
23 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області питання про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
15 лютого 2024 року 7273,00 грн
15 березня 2024 року 7273,00 грн
15 квітня 2024 року 7273,00 грн
15 травня 2024 року 7273,00 грн
15 червня 2024 року 7273,00 грн
15 липня 2024 року 7273,00 грн
15 серпня 2024 року 7273,00 грн
15 вересня 2024 року 7273,00 грн
15 жовтня 2024 року 7273,00 грн
15 листопада 2024 року 7273,00 грн
15 грудня 2024 року 7273,00 грн
2.Сторони домовились, що у разі, якщо боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 перестає виконувати свої зобов`язання щодо щомісячного обов`язкового платежу, прописаного в графіку, ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення залишку заборгованості. Відповідно до умов цієї заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам. Строк пред`явлення ухвали до виконавця 07 лютого 2027 року.
Боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Закрито провадження у справі №683/4116/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у зв`язку з затвердженням мирової угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Позивач 23 квітня 2024 року звернувся із заявою про повернення із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при зверненні до суду платіжною інструкцією від 27 листопада 2023 року за №1686 було сплачено судовий збір у сумі 2147,20 грн.
Враховуючи затвердження судом мирової угоди, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1073,60 грн.
Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1073,60 грн судового збору та 4402,80 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 12, 76- 81, 141, 206, 263-265, 270, 273, 430 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №683/4116/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжної інструкції від 27 листопада 2023 року за №1686 (надавач платіжних послуг ПуАТ «КБ» «АКОРДБАНК») в сумі 1073,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 1073,60 грн судового збору, 4402,80 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя