Провадження № 2/761/3777/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Ганущака А.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківськї районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка дії в свої інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Служби у справа дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання договору міни недійсним, відповідно до якої позивач просила суд: визнати недійсним договір міни від 15.05.2023, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , (серія та номер 2483), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара Олександрою Олександрівною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

17.04.2024 через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (Вхід №37704) про залишення без розгляду позову заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , заяву про уточнення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним, а також просила суд повернути судовий збір.

18.04.2024 на обговорення учасників справи поставлено питання щодо вказаної заяви.

В судовому засідання позивач та представник позивача підтримали вказану заяву та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Бовсуновська С.О. не заперечувала щодо залишення позову без розгляду та просила вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснюється, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним.

Щодо вимоги заяви про повернення позивачу сплаченого судового збору, слід зазначити наступне.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позивачкою ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про повернення йому сплаченого судового збору не ґрунтується на вищевказаних вимогах Закону «Про судовий збір», а тому задоволенню не підлягає.

Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року заяву позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Служби у справа дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання договору міни недійсним, - задоволено частково. Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно щодо 10/100 квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2023 необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 256, 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України, законом України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2023 в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, ОСОБА_7 про визнання договору міни недійсним, а саме: скасувати заборону всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно щодо 10/100 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено: 23.04.2024.

Суддя: