ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року через систему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій заяві, представник заявника просила зупинити провадження у вищевказаній справі до закінчення судового розгляду справи № 725/6090/24 від 01.07.2024, що перебуває на розгляді у Першотравневого районного суду м. Чернівці, яке мотивоване наявністю порушеного кримінального провадження, де відповідач ОСОБА_1 є потерпілою особою. Таким чином, рішення у даній цивільній справі буде залежати від результатів досудового розслідування кримінального провадження №0002181 (на даний час об`єднане в одне провадження під єдиним №0000634 від 21.02.2023) та буде стосуватися прав і обов`язків сторін по справі.

Крім цього, представник заявника просила за результатами судового розгляду справи №725/6090/24 від 01.07.2024 скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2024 у цивільній справі 381/4939/23 і закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2024 провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкрито та заява призначена до розгляду, без виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі N 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі N 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства полягає в тому, що за заявою ОСОБА_1 24.07.2023 слідчим відділом Фастівського РУП було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство). У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнана потерпілою.

Дане кримінальне провадження передане для здійснення досудового розслідування СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, де в зв`язку з багатоепізодністю, постановою прокурора від 13.12.2023 об`єднано з іншими кримінальними провадженнями під єдиним №0000634 від 21.02.2023.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що перегляд рішення у цивільній справі № 381/4939/23 можливо і буде залежати від результатів судового розгляду справи № 725/6090/24 та буде стосуватися прав і обов`язків сторін по справі.

Разом з цим, суд звертає увагу, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2024 у цивільній справі 381/4939/23, провадження по якому просить зупинити заявник, набрало законної сили 18.04.2024 і знаходиться на стадії виконання, оскільки 22.05.2024 позивачем отримано виконавчий лист. (а.с.88).

Отже, у даному випадку, до вимоги заявника про зупинення провадження у справі №381/4939/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання вироком у справі № 725/6090/24 від 01.07.2024, що перебуває на розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці законної сили, не можуть бути застосовані норми ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про неможливість зупинення провадження у справі №381/4939/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка вже розглянута по суті до набрання вироком у справі № 725/6090/24 від 01.07.2024, що перебуває на розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці законної сили.

Керуючись ст. ст. 251, 351-356 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Русанівської Д.Д. про зупинення провадження у справі №381/4939/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання вироком у справі № 725/6090/24 від 01.07.2024, що перебуває на розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці законної сили відмовити.

Заяву представника заявника адвоката Русанівської Д.Д. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська