Справа № 489/8687/23
Провадження №2/489/674/24
УХВАЛА

про витребування доказів

24 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,

встановив:

В грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з липня 2000 року по вересень 2015 року та від спільного проживання мають п`ятьох дітей, на утримання яких на підстави різних рішень суду з відповідача було стягнуто аліменти. Виконавчі документи на підставі вказаних рішень перебувають на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Проте відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо сплати аліментів виконував неналежним чином, внаслідок чого протягом тривалого часу утворилась заборгованість з виплати аліментів на утримання кожного із дітей в межах різних виконавчих проваджень.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд:

1)стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 , судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва № 2-н/489/1057/2018 від 11.12.2018) у сумі 133 550,27 грн.;

2)стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ВП № 60919470, виконавчий лист Центрального районного суду м. Миколаєва №2/490/3051 від 10.12.2019) у сумі 157 488,72 грн.;

3)стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВП № 73232596, виконавчий лист Центрального районного суду м. Миколаєва № 2/490/959/2021 (490/5533/20) від 03.11.2023) у сумі 486 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 позивач ОСОБА_1 приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

24.04.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів,а саме про витребування у відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_8 оригінали квитанцій (з відповідними доказами зарахування на її рахунок) для дослідження в суді; витребувати у виконавчої служби розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 з урахуванням тільки оригіналів квитанцій про сплату аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона заперечує факт отримання нею грошових коштів, на підтвердження начебто оплати яких відповідачем (його представником) було надано копій квитанцій.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригіналів квитанцій про оплату аліментів, копії яких були надані ним до суду.

В частині вимог про витребування у виконавчої служби розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням оригіналів квитанцій відмовити в зв`язку з його передчасністю, що не позбавляє позивача права повторно звернутись із відповідним клопотанням після надання суду оригіналів вищевказаних квитанцій.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 наступні оригінали квитанцій:

-№ 6ВН1-7А64-АКЗТ-37Е4 від 27.07.2022;

-Платіжної інструкції № 0.0..1 від 28.12.2022;

-№ 0.0..1 від 04.07.2022;

-№ 0.0..1 від 01.08.2022;

-№ 36498918 від 10.01.2022;

-№ 36945549 від 03.02.2022;

-№ 35375651 від 03.11.2021;

-№ 35904382 від 02.12.2021;

-№ 34842825 від 04.10.2021;

-№ 35375310 від 03.11.2021;

-б/н від 04.10.2021;

-№ 34842675 від 04.10.2021.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 15.05.2024.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату Мотельчук Юлії Ігорівні.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Розгляд справи відкласти до 23.05.2024 до 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.04.2024.

Суддя Г.А. Микульшина