УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 752/8912/19

провадження № 61-5119ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Наталії Леонідівни про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 860 282 доларів США, що, за курсом Національного Банку України (далі - НБУ), еквівалентно сумі у розмірі 23 829 811 грн 40 коп. та судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 860 282 доларів США, що на момент звернення до суду еквівалентно сумі, за курсом НБУ, у розмірі 23 829 811, 40 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєднався ОСОБА_3 , задоволено частково. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Єрьоміної О. Ю. задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року скасовано, а матеріали справи № 752/8912/19 передано до Господарського суду Харківської області, на розгляді якого перебуває справа № 922/2714/23 про банкрутство ОСОБА_2 .

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волошина Н. Л. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила зазначене судове рішення щодо передачі до Господарського суду Харківської області справи в частині вимог до фізичної особи ОСОБА_3 скасувати й залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження, справу № 752/8912/19 витребувано з Київського апеляційного суду. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та визначено для цього процесуальний строк.

Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Волошиною Н. Л. заявлено клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання про зупинення дії судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, враховуючи те, що заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Н. Л. про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції, а припущення заявника щодо дій які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Наталії Леонідівни про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара