Справа № 450/319/24 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2149/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І., без участі сторін,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що 04 січня 2021 року ОСОБА_1 уклав з АБ «УКРГАЗБАНК» Заяву-Договір №2021/І_С/290-Z997937-01 (Договір карткового рахунку). При цьому відповідач замовив банківський продукт «Домовичок до пари», згідно якого до зарплатної картки надавалась універсальна картка «Домовичок», для обслуговування якої відкривався субрахунок № 0098.500101.980. Згідно п.2.1 розділу «Загальні положення» Заяви-Договору, ця Заява-Договір разом із правилами, тарифними планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті Банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах та Клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві-Договорі.

На підставі Заяви-Договору (розділ 4 «Паспорт споживчого кредиту») відповідачу було надано безготівковий кредит (№ кредитного договору №2021/ОВР/290- Z997937-01) на таких умовах: строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил; тип кредиту ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом; строк кредитування 12 місяців; орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн.; можлива сума кредиту 0,00 - 300 000,00 грн.; процентна ставка 36% річних; процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних; процентна ставка за пільговий період 0,00001%; щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50,00 грн.; комісія за видачу/встановлення кредиту 4,0%; порядок сплати відсотків щомісячно; пільговий період 30 календарних днів.

04 січня 2021 року позивач видав відповідачу платіжну картку № НОМЕР_1 , про що відповідач надав відповідну розписку про отримання платіжної картки. Протягом періоду користування карткою відповідач отримував кошти в кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки в банкоматах, безготівкових переказів коштів на інші картки та безготівкової оплати у торгівельних мережах, що підтверджується випискою за субрахунком.

19 лютого 2021 року відповідачу було встановлено ліміт Дозволеного овердрафту у розмірі 39 800,00 грн. строком на 12 місяців. 19 лютого 2022 року дія договору була пролонгована на наступні 12 місяців на тих же умовах та без зміни базової процентної ставки. 19 лютого 2023 року дія договору також була пролонгована на наступні 12 місяців, позивач встановив відповідачу процентну ставку на користування кредитом у розмірі 43 % річних на базову та прострочену процентні ставки.

У зв`язку з ситуацією в країні згідно з рішенням колегіального органу Банку позивач з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року встановив процентні ставки у розмірі 0,00001%, на період карантинних обмежень процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, встановлюється на рівні базової, в даному випадку 36% та 43%, замість 48%, а також проценти за користування несанкціонованим овердрафтом дорівнюють розміру діючої ставки за кредитною заборгованістю по закінченню пільгового періоду.

З метою повідомлення відповідача про існуючу заборгованість позивач направив вимогу №129/3529/2023 від 30 січня 2023 року про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за користування ними. Дана вимога залишилась без відповіді та виконання.

Станом на 20 листопада 2023 року заборгованість відповідача становила 70009,14 грн., з яких 20268,34 грн. заборгованість по кредиту (поточна), 29095, 16 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 785,15 грн. заборгованість по процентах (поточна), 19860,49 грн. заборгованість по процентах (прострочена).

Просили стягнути з до ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість в сумі 70 009,14 грн. та судові витрати.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2024 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість у сумі 52531,79 грн. (п`ятдесять дві тисячі п`ятсот тридцять одну гривню 79 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір у розмірі 2272,08 грн.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК»,

В апеляційній скарзі покликається на те, що з згідно вимоги про дострокове повернення кредиту від 30 січня 2023 року № 129/3529/2023, позивач надавав відповідачу трицятиденний строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Однак встановити дату, від якої повинен спливати такий строк, тобто встановити дату отримання даної вимоги відповідачем позивач не мав можливості, оскільки вона не була зазначена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого також долучена до позовної заяви.

Наголошує на тому, що позивач вважав, що подія припинення не настала і підстав для припинення нарахування процентів за користування кредитними коштами, передбачених Правилами, не було.

Вважає, що з огляду на те, що сторони узгодили, що дата дострокового повернення кредиту буде зазначена у вимозі (п. 3.3.33 Правил), а це трицятиденний строк з моменту отримання вимоги боржником, то банк правомірно продовжував нараховувати проценти за користування кредитними коштами.

Таким чином вважають, що нарахування процентів за користування кредитними коштами в період з 30 січня 2023 року по 20 листопада 2023 року законним та обґрунтованим.

Вважає, що судом безпідставно відмовлено в нарахованих відсотках за період 30 днів (з моменту отримання вимоги позичальником, яка не встановлена), адже подією припинення є не дата відправлення, не дата, на яку розрахована заборгованість у вимозі, а дата, визначена у вимозі (а це - 30 днів з моменту вручення).

Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2024 року в частині про часткове задоволення позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України неперешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення 20 листопада 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам, виходячи з наступного.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 04 січня 2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 укладено угоду шляхом підписання заяви-договору №2021/І_С/290- Z997937-01 (Договір карткового рахунку) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

При цьому, відповідачем було замовлено банківський продукт «Домовичок до пари», згідно якого відповідачу надавалась універсальна картка «Домовичок», для обслуговування котрої відкривався субрахунок № 0098.500101.980.

Згідно п.2.1 розділу «Загальні положення» Заяви-Договору, ця Заява-Договір разом із правилами, тарифними планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті Банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах та Клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві-Договорі.

На підставі Заяви-Договору ОСОБА_1 було надано безготівковий кредит (№2021/І_С/290- Z997937-01) на таких умовах: строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил; програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн.; мета кредиту споживчі цілі; можлива сума кредиту 0,00 300000,00 грн.; тип та спосіб кредиту ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом; щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50 грн.; валюта кредиту національна валюта України гривня; пільговий період 30 днів; строк кредитування 12 місяців; процентна ставка 36% річних; порядок надання кредиту безготівковий; процентна ставка за пільговий період 0,00001% річних; погашення кредиту: в кінці строку; процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00%; дострокове погашення кредиту без обмежень; комісія за видачу/встановлення кредиту, без ПДВ 4,0%; забезпечення без забезпечення; власний внесок відсутній; тип процентної ставки фіксована; порядок сплати процентів щомісячно; реальна річна процентна ставка 55,75 % річних, проценти 2273,91 грн, комісії, платежі за додаткові та супутні послуги - 949,90 грн; разом 3223,81 грн.

Відповідно до розділу 3 Заяви - Договору «Заяви та підтвердження», проставленням підпису на цьому договорі, відповідач підтвердив:

досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, що передбаченні чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими , в тому числі можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів;

ним отримана від банку інформація, зазначена в ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги з державного регулювання ринків фінансових послуг», до підписання цієї Заяви-договору. Примірник Договору отримано до початку надання Банком йому послуг відповідно до умов Договору;

з діючими Тарифами на момент підписання цього договору, який є невід`ємною частиною Правил ознайомлений та цілком згоден;

ним отримано примірник тарифів на обслуговування платіжної картки, що діють на дату укладення цього договору шляхом завантаження з офіційного сайту банку https://www.ukrgasbank.com.

Відповідно до п.3.7 Заяви Договору, ОСОБА_1 просить вважати наведений у цій Заяві-договору зразок його підпису обов`язковим при здійсненні операцій за рахунком та іншими рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому у банку.

Договір діє з 04 січня 2021 року по 03 січня 2022 року включно (місячний сплачуваний період, з 00 годин 00 хвилин 1-го числа до 24 годин 00 хвилин останнього числа цього календарного місяця).

Судом встановлено, що 04 січня 2021 року позивач видав відповідачу платіжну картку № НОМЕР_2 , про що відповідач надав відповідну розписку про отримання платіжної картки.

У відзиві відповідач не заперечив факту укладення згаданої вище угоди.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні прийшов до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 52 531,79 грн. заборгованості за кредитним договором, без врахування нарахованих процентів після пред`ялення вимоги про дострокове повернення кредиту.

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Беручи до уваги, що в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт укладення між сторонами кредитного договору із дотриманням вимог законодавства щодо його змісту та форми, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов`язань за даним кредитним договором, що зумовило виникнення у відповідача кредитної заборгованості щодо тіла кредиту та процентів за його користування протягом строку кредитування, а у позивача права вимагати від відповідача її погашення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а отже підлягають до часткового задоволення.

Задовольняючи частково позовні вимоги Банку в частині стягнення заборгованості за відсотками, суд першої інстанції вважав, що строк кредитного договору закінчився 30 січня 2023 року, а отже Банк має право на відшкодування з відповідача заборгованості в загальному розмірі 52 531,79 гривень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зробила висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

За змістом п.3.3.33 Правил сторони узгодили, що у разі настання Події припинення, Банк зупиняє нарахування процентів, Комісій пов`язаних з користуванням Лімітом Дозволеного овердрафту з дня настання Події припинення.

Згідно правил, вбачається, що подія припинення - це будь-яка з наступних перелічених подій, що відбулись після укладання між сторонами Договору, а саме: - неповернення Клієнтом суми Кредиту у термін, встановлений Договором; - пред`явлення Банком вимоги про дострокове шляхом звернення стягнення на майно.

Таким чином після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти припиняються.

Доводи апеляційної скарги, про те, що встановити дату отримання відповідачем вимоги про дострокове погашення кредиту позивач не мав можливості, оскільки вона не була зазначена на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тому позивач вважав, що подія припинення не настала і підстав для припинення нарахування процентів за користування кредитними коштами, передбачених Правилами, не було, колегія суддів до уваги не бере, оскільки за межами строку, передбаченого ст. 1050 ЦК України, нарахування Банком процентів є неправомірним.

Доказів отримання відповідачем вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» про дострокове повернення кредиту скаржником не долучено, так само як і розрахунку заборгованості на момент настання 30-денного строку з моменту отримання відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту.

З наявною у справі вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» про дострокове повернення кредиту від 30 січня 2023 вбачається, що станом на 30 січня 2023 року наявна несплачена в строк, передбачений Кредитним договором, заборгованість відповідача перед Банком у загальному розмірі 52 531,79 грн.

За такого суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що строк кредитного договору закінчився 31 січня 2023 року, а тому позивач мав право на стягнення з відповідача відсотків до 31 січня 2023 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» - залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 20 листопада 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.