Справа № 188/2561/23
Провадження № 2/188/576/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2561/23

позивач: ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ФК"Кредит-Капітал"

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК"Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позивач зазначив , що нещодавно позивачу стало відомо, що 23.07.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком Віктором Анатолійовичем, було відкрито виконавче провадження № 66260646 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Баршацького І.В. № 1302 від 08.01.2021 року про стягнення з боржника, яким є Позивач ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 11742,00 грн.

Проте, жодних кредитних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Позивачем не укладалось, будь-яких листів про те, що Позивач має заборгованість перед Відповідачем, Позивач не отримував.

Відтак, вважає, що виконавчий напис №1302 від 08.01.2021 p., вчинений приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В - є незаконним.

Виконавчий напис № 1302 від 08.01.2021 вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, відкрито неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати та бути безспірною. заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» чи приватного нотаріуса КМНО Баршацького І.В. не отримував.

Позивач не був проінформований про існування заборгованості та її розмір, чим був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення банку чи нотаріусу.

Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Заборгованість по кредиту має спірний характер, а виконавчий напис № 1302 приватного нотаріуса КМНО Баршацького І.В. вчинений 08.01.2021 року про стягнення заборгованості з Позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України та є безпідставним, оскільки: ніякий кредитний договір позивач не укладав, на адресу ОСОБА_1 не надходило повідомлення, вимоги про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу; нотаріус не повідомив позивача про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в позовній заяві зазначив про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Представник відповідача в судове засідання надав клопотання про зменшення судових витрат, позовні вимоги не визнав, просить розглянути справу у їх відсутність.

Треті особи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до виконавчого напису №1302 від 08.01.2021 року ОСОБА_1 є Боржником за Кредитним договором №8945372 від 09.08.2019 року, укладеним з TOB «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №42-МЛ від 28.11.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю ФК"Кредит-Капітал" ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, загальна заборгованість боржника становить 11742.00 грн.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.11.2019 року 28.11.2020 року, але на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги №42-МЛ від 28.11.2019 року правонаступник не має правових підстав для нарахування відсотків за Кредитним договором №8945372 від 09.08.2019 року після відступлення Права Вимоги, заборгованість для стягнення могла утворитись лише за період з 28.11.2019 року до 28.11.2019 року.

Судом встановлено, право вимоги , відповідно до виконавчого напису відступлено в день укладання кредитного договору.

Строки погашення заборгованості при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом належним чином не встановлені.

Підтвердження безспірності заборгованості, дії приватного нотаріуса є також неправомірними.

Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кредитний договір та виписка з рахунка боржника відповідачем та приватним нотаріусом суду не надані.

На момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі встановити неможливо в зв`язку з відсутністю виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд відхиляє відзив відповідача, так як він сформований з переліку нормативної бази і до нього не додано копії кредитного договору та виписки з рахунка боржника, перехід права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 1610.40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд не бере до уваги клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, так як позивачем не надано доказів про витрати на правничу допомогу.

Забезпечення позову ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року про зупинення стягнення коштів у сумі 11742.00 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія управління активами» слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК"Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 08.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі за№1302 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, щодо стягнення коштів у сумі 11742.00 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ФК"Кредит-Капітал" , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю ФК"Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Забезпечення позову ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 року про зупинення стягнення коштів у сумі 11742.00 грн. з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія управління активами» залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна