Справа № 577/84/22
Провадження № 6/577/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сіті Фактор» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ Лайм Кепітал на правонаступника ТОВ «Сіті Фактор» по виконанню рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2022 року у справі № 577/84/22 за позовом ТОВ Лайм Кепітал до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01373326 від 26 липня 2021 року в розмірі 8363 грн. 30 коп. та 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2022 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитора 8363 грн. 30 коп. та 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. 23.08.2022 року судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду. Виконавчий документ, станом на 16.04.2024 року на виконання не передавався. 20.05.2022 року між ТОВ «Лайм Кепітал» та ТОВ «Сіті Фактор» укладено договір про відступлення прав вимоги № ДФ-20/05/22-СФ, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № ЛЛ-01373326 від 26 липня 2021 року, укладеного між ТОВ «Лайм Кепітал» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Сіті Фактор». Таким чином ТОВ «Сіті Фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню ОСОБА_1 , який являється боржником ТОВ «Лайм Кепітал».

Представник заявника ТОВ «Сіті Фактор» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Заінтересована особа ТОВ «Лайм Кепітал», в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітал» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01373326 від 26 липня 2021 року в розмірі 8363 грн. 30 коп., а також 2270 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 10633 грн. 30 коп.

20.05.2022 року між ТОВ «Лайм Кепітал» та ТОВ «Сіті Фактор» укладено договір про відступлення прав вимоги № ДФ-20/05/22-СФ, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № ЛЛ-01373326 від 26 липня 2021 року, укладеного між ТОВ «Лайм Кепітал» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Сіті Фактор».

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196 (провадження № 14-36цс22) за яким Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. При цьому Велика Палата виснувала, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ТОВ «Лайм Кепітал» на правонаступника ТОВ «Сіті Фактор» по виконанню рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2022 року у справі № 577/84/22 за позовом ТОВ Лайм Кепітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.18, п. 28 ч. 1 ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітал на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (54005, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, ) по виконанню рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2022 року у справі № 577/84/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітал до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01373326 від 26 липня 2021 року в розмірі 8363 грн. 30 коп. та 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТ. А. Буток