У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2756/24

Провадження № 2-о/126/148/2024

"18" листопада 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши матеріали заяви Опікунської ради при виконавчому комітеті Бершадської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, згідно якої просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали заяви з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями ЦПК не врегульовано питання щодо форми та змісту заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтями 175, 177ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Нормою ч. 5 ст.177 ЦПК передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК визначено, що письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог заявником заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна та подання, а також інші копії документів подано лише в одному екземплярі. Крім того, копії документів, не засвідчені належним чином, оскільки не зазначено дати їх засвідчення.

Суд також наголошує, що копія судового рішення буде вважатися належним чином засвідченою у разі вчинення засвідчувального напису судом відповідно до вимог пунктів 9, 10 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814).

Також заявником не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із змісту заяви, що в порушення вимог ч. 4 статті 294 ЦПК України в ній в якості учасників справи не залучено всіх належних заінтересованих осіб, в тому числі ОСОБА_3 .

Отже, заявником не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки заяви слід виправити шляхом подачі до суду належним чином засвідчених копій документів, які додані до заяви та інших її примірників відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Бершадської міської ради слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 353 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Бершадської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь