УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 2-3843/11

провадження № 61-5403ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року у провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2012 року стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») заборгованість за договором у розмірі 238 605,00 грн, здійснено розподіл судових витрат.

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року, заяву задоволено.

Замінено сторону стягувача - ТОВ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2012 року № 2-3843/11.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про задоволення заяви щодо заміни сторони стягувача, оскільки виконавчий лист видано у 2012 році, проте, із заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося лише у 2023 році, питання про поновлення строку заявником не ставилося, а судами не вирішувалося, що суперечить висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі

№ 2-7763/10.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 2-3843/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян