Справа 688/5342/24
№ 2/688/1372/24
Ухвала

21 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

15.11.2024 позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Спеціальний С.П. звернулися до суду з даним позовом, зазначивши у позовній заяві відомості про місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №910549 від 18.11.2024 за параметрами, зазначеним стороною позивача щодо відповідачки, особу не знайдено.

21.11.2024 суд отримав інформацію з виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про те, що ОСОБА_2 на території Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, однак до заяви не долучено відомостей, що справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть також пред`являтися за місцем виконання договорів (ч.8 ст. 28 ЦПК)

Відповідно до вимог ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Сторона позивача, звертаючись до суду з даним позовом, не надала суду відомостей на підтвердження того, що справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду, а саме: офіційні відомості про місцезнаходження майна відповідачки; про останнє зареєстроване місце проживання або перебування відповідачки в Україні, чи місце постійного її заняття (роботи);

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд також зауважує, що відповідно до вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме надання суду відомостей що підтверджують підсудність справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 284, 285 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, -10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 та її представнику адвокату Спеціальному С.П. усунути виявлені судом недоліки позовної заяви, надавши суду відповідні відомості, що підтверджують підсудність позову Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК