печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» Гришковець Оксани про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі № 761/37315/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М. та передано судді 23 квітня 2024 року.

25 квітня 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» Гришковець Оксани надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Проте, матеріалами справи встановлено, що провадження у справі станом на день розгляду заяви про закриття провадження у справі не відкрите.

Таким чином, заява про закриття провадження не підлягає задоволенню, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подачу позивачем (заявником) заяви про закриття провадження до відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу (заявнику) надано право до відкриття провадження в цивільній справі подати лише заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено порядку розгляду заяви про закриття провадження до відкриття провадження у справі, суд розцінює подану заяву, як заяву про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, останній не підтримує своїх позовних вимог.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки суд повертає позов, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу на підставі Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 206, 255, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» Гришковець Оксани про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі № 761/37315/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 ча про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» сплачену суму коштів на оплату судового збору, згідно платіжної інструкції № 7412 від 09.10.2023 в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати на адресу позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, або через Печерський районний суд м. Києва, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Соколов