Справа № 296/1146/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

представника позивача Шуляк О.В. ,

представника органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради Жалюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки і піклування, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 07.02.2024 представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі позивач), як орган опіки і піклування - Шуляк Оксана звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), в якому просила:

(і) позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(іі) стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 усіх видів доходу, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею.

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, ОСОБА_3 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання дитини. Дитина ОСОБА_2 має легку розумову відсталість в ступені помірної дебільності, тому навчалася в спеціальних закладах. Під час навчання в Житомирській спеціальній школі Житомирської обласної ради дитина перебувала на повному утриманні та вихованні матері, однак обов`язків по утриманню дитини мати не виконувала: в помешканні не прибирала, грошові виплати витрачала на алкогольні напої, належної допомоги в навчанні не надавала, речами першої необхідності та продуктами харчування не забезпечувала.

1.3. На даний час дитина перебуває в Коростишівській спеціальній школі, де може отримувати належне виховання, лікування, умови проживання та догляд. Під час опитування дитини стосовно переведення, з`ясувалося, що вона не любить перебувати вдома, тому бажає змінити навчальний заклад та проживати не вдома. Відповідно до вимог закладу, мати мала забирати дитину у вихідні дні та на канікули, однак правила ігнорувала, дитину у вихідні не забирала, лише на канікули. Водночас, перебування неповнолітньої ОСОБА_2 під час канікул вдома становило безпосередню загрозу її життю та здоров`ю, оскільки в помешканні відсутні елементарні побутові зручності, пічне опалення в аварійному стані та становить загрозу пожежі.

1.4. Посилаючись на те, що відповідач не цікавиться життям та здоров`ям дитини, не працює, відмовилася пройти курс реабілітації від алкогольної залежності та від проведення безкоштовного ремонту в помешканні з допомогою благодійної організації, веде асоціальний спосіб життя, постійно зловживає алкогольними напоями, не здійснює належний догляд за неповнолітньою дочкою, не забезпечує лікуванням, необхідними речами та продуктами харчування, не створює належних умов проживання, не працює, поводиться агресивно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 08.02.2024 позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради залишено без руху.

2.2. 13.02.2024 представником позивача усунено вказані недоліки.

2.3. 16.02.204ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/1146/24, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 19.03.2024.

2.2. 19.03.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін.

2.3. Представник позивача Шуляк О.В. у судовому засіданні позов підтримала, надала усні пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

2.4. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні підтримав позов, подав затверджений висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

2.5. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу місця її проживання.

2.6. Враховуючи, що належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, не надходження відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.03.2016, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1823 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №6 від 05.01.2016 (а.с. 11,12).

3.2. Неповнолітня ОСОБА_2 з 28.10.2013 перебуває на обліку в службі (управлінні) у справах дітей Житомирської міської ради як дитина, яка проживає в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується наказом Служби у справах дітей Житомирської міської ради №72 від 28.10.2013 (а.с.13).

3.3. Дитина ОСОБА_2 має легку розумову відсталість, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (а.с.35).

3.4. Під час навчання в Житомирській спеціальній школі Житомирської обласної ради дитина перебувала на повному утриманні та вихованні матері, однак обов`язків по утриманню дитини мати не виконувала: в помешканні не прибирала, грошові виплати витрачала на алкогольні напої, належної допомоги в навчанні не надавала, речами першої необхідності та продуктами харчування не забезпечувала, що підтверджується листом Житомирського міського центру соціальних служб Житомирської міської ради від 02.02.2021 №208, актами обстеження умов проживання від 05.01.2023, 03.04.2023, 28.04.2023, 31.08.2023, актом спроби обстеження умов проживання від 28.07.2023, характеристикою Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради від 06.02.2023 (а.с.15-25).

3.5. З 31.08.2023 дитина ОСОБА_2 за заявою матері зарахована до пансіону Коростишівської спеціальної школи (а.с. 26,28).

3.6. За повідомленнями Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради від 03.10.2023, 04.12.2013, 26.12.2023 дитина ОСОБА_2 перебуває у пансіоні закладу більше ніж чотири дні впродовж вересня, листопада, грудня 2023 (а.с. 28,31,32).

3.7. Зимою 2023-2024 року перебування неповнолітньої ОСОБА_2 під час канікул вдома становило безпосередню загрозу її життю та здоров`ю, оскільки в помешканні відсутні елементарні побутові зручності, пічне опалення в аварійному стані та становить загрозу пожежі, запас палива мізерний, що підтверджується актами обстеження умов проживання від 26.10.2023, 10.01.2024 (а.с.30,34).

3.8. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.04.2024 №605 затверджено висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (а.с.60)

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 51 Конституції України та статтею 5 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

4.2. За змістом пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятій Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 (далі - Конвенції про права дитини) слідує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

4.3. Згідно статей 18, 19 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

4.4. За змістом частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

4.5. Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4.6. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

4.7. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

4.8. За змістом частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина.

4.9. Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

4.10. Відповідно до частини другої статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

4.11. Згідно з частиною першою статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Щодо питання позбавлення батьківських прав

5.1. З матеріалів справи вбачається, що матір неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 не має наміру займатися вихованням і утриманням своєї дитини, що свідчить про незацікавленість її як матері у долі дитини, байдужому ставленні до своїх батьківських обов`язків.

5.2. З наявних в матеріалах справи доказів також слідує, що відповідачка не бере участі у вихованні дочки, не забезпечує утримання дитини, не піклується про її здоров`я, не цікавиться навчанням та позашкільним життям, в житті та розвитку дитини не відіграє наданої їй ролі. Материнського піклування дитина не відчуває, допомоги в розвитку світогляду та розумінні дитиною свого місця в цьому житті відповідач також не надає. Перебування неповнолітньої ОСОБА_2 під час канікул вдома становить безпосередню загрозу її життю та здоров`ю.

5.3. Зі змісту висновку органу опіки та піклування ОСОБА_3 відмовилася пройти курс реабілітації від алкогольної залежності та від проведення безкоштовного ремонту в помешканні з допомогою благодійної організації, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не здійснює належний догляд за неповнолітньою дочкою, не забезпечує лікуванням, необхідними речами та продуктами харчування, не створює належних умов проживання, не працює, у зв`язку з чим орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

5.4. Вказані обставини, на думку суду, свідчать про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , а тому виходячи із найкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку про необхідність застосування крайнього заходу - позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_2

(б) Щодо питання стягнення аліментів на дитину

5.5. Суд звертає увагу, що утримання батьками своєї дитини є їх конституційним обов`язком, а позбавлення особи батьківських прав, не звільняє від обов`язку щодо утримання дитини.

5.6. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з ОСОБА_3 аліментів аліменти на неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 усіх видів доходу, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею, щомісяця, починаючи з 07 лютого 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за вимогу немайнового та майнового характеру про стягнення аліментів у розмірі 2 422,40 грн, оскільки позивач в силу пункту14 частини 2 статті 3 та пункту 3 статті 5 Закону "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання до суду позову з позовними вимогами про захист прав малолітніх або неповнолітніх осіб та у справах про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 19, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 288-289, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Виконавчого комітету Житомирської міської, задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 усіх видів доходу, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за нею, щомісяця, починаючи з 07 лютого 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом міста Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Корольовського районного суду міста Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Корольовським районним судом міста Житомира ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Позивач:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради

м. Житомир, майдан Корольова, 4/2

РНОКПП 04053625

Відповідач:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Особа, що бере участь у справі:

Орган опіки та піклування Житомирської міської ради

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

Cуддя О. С. Рожкова