overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/817/24
Номер провадження 2/341/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Бурштинської міської ради (юридична адреса: м. Бурштин, вул. С. Стрільців, 4) про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

24.04.2024 Галицьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу в даній справі про повернення позову з огляду на подану заяву представником позивача.

Проте, у вступній частині ухвали допущену описку в частині зазначення складу суду за участю секретаря судових засідань.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України

постановив:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду, постановленої 24.04.2024 Галицьким районним судом за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай), виключивши зі вступної частини ухвали суду наступне: "за участю секретаря судових засідань Гомерди Г.М."

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містило описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 145/1822/21
Провадження № 2/145/128/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"24" квітня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, задовольнити частково.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Виділити позивачці ОСОБА_1 у вказаному житловому будинку "А" на 1 поверсі кімнати 1-3 площею 12,9 кв.м., 1-4 площею 11,7 кв.м., гараж та сарай "Б".

Виділити відповідачеві ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку "А" на 1 поверсі кімнати 1-5 площею 29,1 кв.м., 2-1 площею 11,7 кв.м., на 2 поверсі мансарду літ."М/А", яка складається з кімнат 2-2 площею 12,9 кв.м., 2-3 площею 16,4 кв.м., 2-4 площею 13,7 кв.м., літню кухню "Б", сарай "б", навіс літній "б1".

Зобов`язати ОСОБА_1 провести будівельні та ремонтно-будівельні роботи, а саме: закласти дверний отвір між приміщеннями 1-3 та 1-5, улаштувати дверний отвір між приміщеннями 2-1 та 1-5, перенести перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4.

В іншій частині позовної заяви, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату проведеної судової будівельно-технічної експертизи в сумі 9 438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 50 копійок.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 травня 2024 року.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 587/1305/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

24 квітня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23.04.2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

Але до початку розгляду справи по суті було з`ясовано, що справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача - м. Суми, вул. Пантелеймона Куліша, 82, тобто на території Ковпаківського району м. Суми.

Крім того, 24.04.2024 року представник позивача адвокат Фещенко І.С. подав клопотання про направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки позов подано помилково до Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 587/1305/24 (провадження № 2/587/489/24) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Черних
Справа № 442/7358/24
Провадження № 2/442/1754/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2024 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Гаврилова Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

05.09.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Гаврилова Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики.

2.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 жовтня 2024 року 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/4708/23
Номер провадження 22-ц/818/1709/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 643/4708/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року (суддя першої інстанції Сугачова О.О.),

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 562/1530/23
Номер провадження 2/570/109/2024
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про захист прав споживачів та визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.01.2024 року у даній цивільній справі провадження було зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м.Рівне, вул.Василя Червонія, № 39).

14.03.2024 р. до суду від судового експерта Повшук А.Ю., надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим 25.03.2024 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі.

19.04.2024 р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , яке підписано представником за договором про надання правничої допомоги адвокатом Януль-Сидорчук Х.В. ЕП-2243/24-Вх від 19.04.2024 р., про залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україницивільну справу № 562/1530/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про захист прав споживачів та визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про захист прав споживачів та визнання договору поруки недійсним до підготовчого судового засідання на 02 травня 2024 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/585/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

- представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа Орган опіки та піклування

Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради,

про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 1-18, 76-89, 141, 258-260, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22), про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено в десятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 226/1022/24
Провадження № 2/226/298/2024
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 квітня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказані:

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві вказано, що додатками до неї є Scan_20240306_184128.pdf., merged.pdf., 226_621_24.pdf., проте це не є переліком документів та інших доказів, що додаються до заяви, і з позовної заяви суду невідомо, які саме документи додані позивачем до позову в обґрунтування позовних вимог, а у вказаних файлах можуть бути будь-які документи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків, а саме позивачу необхідно зазначити в позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6454/2024
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 рокупозовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідачка ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 162).

Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5105/24 Справа № 203/6410/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 год. 11 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова