Справа № 933/726/24
Провадження № 2-о/933/53/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 16.10.2024 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона з 31 липня 2024 року, набула право на отримання пенсії за віком після досягнення нею шістдесяти трьох річчя.

02 серпня 2024 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області у селищі Олександрівка, Краматорського району, Донецької області із заявою на призначення мені пенсії за віком за нормами частини 2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ.

Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09 серпня 2024 року № 62, їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки за результатами розгляду документів, які були надані нею до заяви про призначення пенсії за віком, фахівцями відділу призначення пенсії не було взято до уваги архівну довідку № 228 від 17.06.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, оскільки її ім`я та по батькові зазначено скорочено, а саме: " ОСОБА_2 » (російська мова) замість « ОСОБА_2 » (російською мовою)" та у трудовій книжці колхозника НОМЕР_1 від 28.11.1988 р. виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (російська мова) на титульній сторінці відсутня печатка.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт належності їй вказаної архівної довідки та трудової книжки.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Зазначила, що їй не зарахували 2 роки і 9 місяців стажу.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 30.10.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив на заяву, відповідно до якого представник просила залишити без розгляду заяву, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявниці на отримання пенсії (а.с.34-41).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона заявницю знає, як « ОСОБА_2 » (російська мова). Заявниця була директором стадіону, а заробітну плату отримувала у колгоспі "Україна" десь у кінці 1989-1990 років. Працювала десь 2-3 роки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надали пояснення, відповідно до яких, вона заявницю знає, як « ОСОБА_2 » (російська мова). Заявниця працювала на стадіоні. Вона її часто там бачила. Їй теж пропонували працювати в колгоспі "Україна", але вона відмовилась. Бачила, як заявниця там працювала, красила лавки, дерева.

Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.1988 року на ім`я заявника - « ОСОБА_2 » (російською мовою) заведено трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 . На титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка колгоспу, який її видав (а.с.17).

17.06.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявниці була видана архівна довідка, № 228 про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі «Україна», де ім`я та по батькові заявниці зазначено скорочено, а саме: ОСОБА_2 » (російська мова) замість « ОСОБА_2 » (російською мовою) (а.с.13).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 09.08.2024 № 62, заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки за результатами розгляду документів, які були надані нею, до уваги не взято періоди страхового стажу, які зазначені в архівній довідці № 228 про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі «Україна» (скорочено зазначено ім`я та по батькові). Крім того, в архівній довідці зазначено, що підтвердити стаж роботи за 1988, 1990-1992 роки, немає можливості, оскільки в наявних на зберіганні документах, такі відомості відсутні.

В трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 (відсутня печатка) (а.с.11-12).

Діяльність колгоспу «Україна» на даний час припинена (а.с.14-16).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 12.12. року, ім`я по батькові заявника вказано як " ОСОБА_5 "(російська мова) та " ОСОБА_6 " (українська мова) (а.с.5).

Також, ім`я та по батькові заявника російською мовою та повна дата її народження правильно вказано в наступних документах:

свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 9.06.1976 р. (російська мова) на « ОСОБА_7 » (російська мова) (а.с.7);

свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 27.03.1985 р. (російська мова) (а.с.8);

свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 від 20.09.1985 р. (російська мова) на « ОСОБА_8 » (донька)(російська мова) (а.с.9);

свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 від 02.06.1987 р. (російська мова) на « ОСОБА_9 » (донька) (російська мова) (а.с.10);

трудовій книжці колгоспника УКР № 2079310 від 28.11.1988 р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (російська мова) (а.с.17);

трудовій книжці НОМЕР_7 від 21.11.1983 р., виданої на ім`я « ОСОБА_10 » (російська мова) (а.с.18).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Таким чином, вимоги представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови.

При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, яке є дискреційним повноваженням ПФУ.

При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18.

Оскільки, діяльність колгоспу "Україна", на даний час припинено, внести виправлення до архівної довідки неможливо. Заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Також, судом встановлено, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 28.11.1988 року, належить заявниці.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці та відсутності печатки у трудовій книжці позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівна довідка за № 228 від 17.06.2024 року, а також трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 28.11.1988 року, належить саме заявниці.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ), уродженки села Теофілівка, Бершадського району, Вінницької області, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 228 від 17.06.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області де написано скорочено її ім`я та по- батькові « ОСОБА_2 » (російська мова) замість « ОСОБА_2 » (російська мова);

- трудовой книжки колхозника НОМЕР_1 від 23.11.1988 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (російська мова) де на титульній сторінці відсутня печатка підприємства.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 листопада 2024 року.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2024 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження юридичної особи: 84122, вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.