Справа №296/7394/22 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2024 року,

у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича, про скасування судового наказу, по справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2024 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Зозулянському Д.О., в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №296/7394/22, повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 4 листопада 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Зозулянський Д.О., подав апеляційну скаргу. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 листопада 2024 року, на виконання вказаної ухвали, представник ОСОБА_3 - адвокат Зозулянський Д.О., подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявник вказує, що оскаржувана ухвала була надійсла до ЄДРСР лише 17 жовтня 2024 року, а оприлюднена 18 жовтня 2024 року. В апеляційній скарзі заявник зазначає, копію оскаржуваної ухвали станом на день звернення з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не отримала, а тому заявник не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2024 року Корольовським районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, одноособово.

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Зозулянський Дмитро Олександрович, на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :