Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

04 вересня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича, на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2023 року позов задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , та автомобіль «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан - В, колір - білий, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан - В, колір - білий, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину на квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий седан - В, колір - білий, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 .

Позов у частині вимог про визнання автомобіля «Opel Corsa», 2008 року випуску, спільним майном подружжя та його поділ залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Хоменко С.О., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

30 серпня 2024 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка С.О., про повернення апеляційної скарги на підставі положення ч.3 ст.364 ЦПК України. Зі змісту заяви вбачається, що адвокат Хоменко С.О. фактично просить відкликати апеляційну скаргу.

Частиною 3 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Хоменко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із заявою про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слід задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка С.О., про відкликання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357, ч.3 ст.364 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича, про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича, на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: