ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/995/23 Номер провадження 22-ц/814/3188/24Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Савинською Наталією Юріївною, на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року, постановлене суддею Харченко В.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобіля, стягнення збитків та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Савинська Н.Ю., оскаржив рішення його суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 16 липня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 24 липня 2024 року витребувано із Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу №547/995/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 10 вересня 2024 року.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що подана в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Савинською Н.Ю. апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Зі змісту наданої відповідачем ОСОБА_1 копії посвідчення серії НОМЕР_1 , дійсного до 01 червня 2019 року, вбачається, що пред`явник цього посвідчення є інвалідом 3 групи, а отже за правилами п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Натомість, копія посвідчення, виданого 31 травня 2022 року, за змістом якого його пред`явник є особою з інвалідністю 2 групи, не містить відомостей, що саме ОСОБА_1 є пред`явником, а тому, наразі, у апеляційного суду відсутні підстави вважати його звільненим від сплати судового збору.

Згідно із п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційне оскарження судового рішення заінтересованій особі слід сплатити судовий збір у розмірі 3 524,16 грн. (2 349,44 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору або надання доказів на підтвердження його звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Савинською Наталією Юріївною, на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук