overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/267/21
провадження № 2/631/53/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 листопада 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ФОП ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ФОП ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 листопада 2023 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Через канцелярію суду за вхідним № 8019/24-вх від 12 листопада 2024 року надійшов висновок експертів № 26112/8980 за результатами проведення комплексної судової комісійної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, складений 06 листопада 2024 року судовими експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Штерндок А. В. та Луданним А. І.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, ухвала Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 листопада 2023 року виконана, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ФОП ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України, буд.1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Єдиний унікальний номер 728/991/24
Номер провадження 2-о/728/26/24
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

24 квітня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення особі, яка потребує стороннього постійного догляду особи, яка буде здійснювати такий догляд,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати такою, що потребує постійного догляду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особою, що зайнята постійним доглядом на непрофесійній основі без виплати компенсації від держави за особою, яка потребує такого догляду, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ухвалою судді від 12.04.2024 року заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

24.04.2024 року заявниця звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви в зв`язку з її відкликанням на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву ОСОБА_1 слід повернути останній на підставі поданої заяви про відкликання.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про призначення особі, яка потребує стороннього постійного догляду особи, яка буде здійснювати такий догляд повернути ОСОБА_1 у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 365/363/24
Номер провадження: 2/365/232/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Згурівської селищної ради, про встановлення права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 06 червня 2024 року відкрила провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначила підготовче судове засідання, встановила сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У підготовче засідання позивачі не з`явилися, при поданні позовної заяви просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити.

У підготовче засідання представник відповідача Згурівської селищної ради В. Мокронос не з`явився, направив заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява
Справа №144/1198/24
Провадження №2-н/144/120/24
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2024 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію
відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 625 ЦК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ Бондарук О.П.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. А заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 171 ЦПК України).
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ Бондарук О.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1321/24
Провадження № 2-н/723/1980/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2024 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/2837/24
Провадження № 2/463/1024/24
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

При цьому, станом на 24.04.2024 року від відповідача на адресу суду повернулося повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - на 09 год. 30 хв. 20 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 302/504/24
Провадження № 2-о/302/33/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.04.2024 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України згідно з ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених у ЦПК України згідно з ст.294 ЦПК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 22 травня 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 22.05.2024 року письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 198/62/24
Провадження № 6/0198/20/24
24.04.2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2024 року смт. Юр`ївка

Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №198/62/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №198/62/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі №198/62/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2024 року о 11:40 годину у приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника та позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Відповідачу надіслати на електронну пошту копію заяви ОСОБА_1 (з додатком).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1208/23

Провадження № 2/943/146/2024

23 квітня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за місцем проживання. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, пояснення, заперечення, відзив на позов, не подав, причини неявки суду не повідомив. Поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти, що адресат відмовився від отримання.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи у зв`язку з першою неявкою відповідача, позовні вимоги підтримав повністю, просив дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, про що подав письмову заяву.

За клопотанням сторони позивача, враховуючи відсутність відповідача, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, відкласти на 03 червня 2024 року на 16.15 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2-н/127/1776/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3154/24
Номер провадження 2-н/725/567/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________