Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2886/23
Провадження № 6/935/78/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказали, що в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа №935/2886/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-109346033 від 13.10.2021 року у сумі 183 401,46 грн.

15 лютого 2024 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 935/2886/23 яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено та видано виконавчий лист.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та заявником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-72 відповідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-109346033 від 13.10.2021 року, де боржником є ОСОБА_1 , перейшло до заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином зазначає, що новим кредитором за кредитним договором №014-RO-82-109346033 від 13.10.2021 року, а також стягувачем по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору відступлення прав вимоги виступає заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Вказує, що станом на теперішній час сума заборгованості не погашена. У зв`язку з цим заявник звернувся до суду про заміну стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на нового та належного стягувача, яким є ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявник у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву у якій вказав, здійснювати її розгляд без його участі.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 лютого 2024 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі № 935/2886/23, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 13.10.2021 №014-RO-82-109346033 в розмірі 183 401 (сто вісімдесят три тисячі чотириста одна) грн. 46 коп. та 2684 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. судового збору.

24 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення право вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) новому кредиторові ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору право вимоги до боржників, вказані у реєстрі(ах) боржників (Портфель Заборгованості).

Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на доту підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід?ємною частиною.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 24.07.2024 року до договору відступлення право вимоги №114/2-72 від 24 липня 2024 року слідує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-109346033.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 04.09.2024 року слідує, що виконавче провадження ВП №74677377 відкрито 08.04.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Волковою Є.О., де стягувачем є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», а боржником ОСОБА_1 .

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином набуття прав новим кредитором у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги із попереднім кредитором є одним з різновидів правонаступництва, яке допускається на будь-якій стадії провадження у спорі між таким кредитором та боржником. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 935/2886/23, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, по примусовому виконанні виконавчого листа у справі № 935/2886/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 13.10.2021 №014-RO-82-109346033.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО