У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., вивчивши матеріали заяви:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

За участю заінтересованої сторони:

Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, , адреса: вул. Грибоєдова, 12а, м. Ужгород,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про народження, виданого Мукачівським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 12.06.2018.

Дана заява ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2023 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків був встановлений строк десять днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 24.04.2024, недоліки заяви, зазначені в ухвалі про її залишення без руху, заявницею не усунені.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки, вказані в ухвалі, заявницею не усунуті, враховуючи тривалий строк, що пройшов з моменту залишення заяви без руху, суддя прийшов до висновку, що подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева