Провадження № 2/686/1791/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана скарга.

В судовому засіданні представник відповідача просила витребувати з Державної податкової служби України довідку про доходи ОСОБА_3 .

Відповідачка підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, повноти та об`єктивності розгляду справи, всебічного встановлення всіх обставин справи, оскільки вказані докази не можуть будуть надані стороною відповідача самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід задоволити частково, та витребувати з Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про доходи ОСОБА_3 , платника аліментів за виконавчим провадженням ВП №71285785, за період з 01.01.2024 року по дату надання вищезазначеної інформації до суду.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стешіної Т.М. про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати з Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , платника аліментів за виконавчим провадженням ВП №71285785, за період з 01.01.2024 року по дату надання вищезазначеної інформації до суду.

В решті клопотання відмовити.

Вказані документи слід надати у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.06.2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин