КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7468/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 370/1781/20

23 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги Андрія В'ячеславовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Білоцької Л.В., у цивільній справіза позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0135, площею 0,5619 га, що зареєстрована за ОСОБА_4 та земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0136, площею 0,3138 га, що зареєстрована за ОСОБА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051, площею 0,9 га, що зареєстрована за ОСОБА_4 ; земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0048, площею 1,000 га, що зареєстрована за ОСОБА_2 ; земельної ділянки площею 0,1243 га із кадастровим номером 32278300:05:004:0049, що зареєстрована за ОСОБА_4 ; земельної ділянки площею 1,0000 га із кадастровим номером 32278300:05:004:0047, що зареєстрована за ОСОБА_3 ; земельної ділянки площею 0,1000 га із кадастровим номером 32278300:05:002:0055, що зареєстрована за ОСОБА_5 ; земельної ділянки площею 0.9000 га із кадастровим номером 32278300:03:002:0052, що зареєстрована за ОСОБА_5 ; земельної ділянки площею 0,9000 га із кадастровим номером 32278300:03:002:0051, що зареєстрована за ОСОБА_4 ; земельної ділянки площею 0,1000 га із кадастровим номером 32278300:05:002:0054, що зареєстрована за ОСОБА_4 .

Усунуто перешкоди у здійсненні Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області ( до заміни орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Київська обласна державна адміністрація) права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду :

-площею 1,000 га з кадастровим номером :05:004:0048;

-площею 1,000 га з кадастровим номером :05:004:0137;

-площею 0,9000 га з кадастровим номером :03:002:0051;

-площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:002:0054;

-площею 0,5619 га з кадастровим номером :05:004:0135;

-площею 0,900 га з кадастровим номером :03:002:0052;

-площею 0,100 га з кадастровим номером :05:002:0055;

-площею 0,3138 га з кадастровим номером :05:004:0136,

шляхом їх витребування (повернення) на користь держави в особі Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області ( до заміни орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Київська обласна державна адміністрація) із незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області сплачений судовий збір в розмірі 6 081,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шульга Андрій В'ячеславович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року в частині задоволених вимог до ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шульга Андрій В'ячеславович просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги Андрія В'ячеславовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року залишено без руху з підстав визнання неповажними причин, вказаних у клопотанні, про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.

Ухвала Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року вручена представнику відповідача в приміщенні суду - 08 квітня 2024 року.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Шульгою Андрієм В'ячеславовичем 18 квітня 2024 року подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування доводів заяви зазначає, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 не отримувалось і докази вручення копії судового рішення відповідачу ОСОБА_1 , як це визначено ч. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення) в матеріалах справи відсутні. Також відповідач ОСОБА_1 фізично не міг отримати вказане рішення, оскільки з 2021 року тимчасового проживає та працює за межами України. ОСОБА_1 виїхав з України 15листопада 2021 року до Литовської Республіки, а потім 06 грудня 2021 року до Сполучених Штатів Америки, на підтвердження чого до заяви долучено в копії закордонний паспорт ОСОБА_1 .Фактично відповідач ОСОБА_1 отримав копію повного тексту судового рішення 23січня 2024 рокувід адвоката Шульги А.В., при зверненні до нього з тим, щоб підготовитиапеляційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року в його інтересах. Повний текст судового рішення був наявним у адвоката Шульги А.В., оскільки останній отримував рішення суду першої інстанції в інтересахіншого відповідача у справі ОСОБА_4 , від імені якого він вже подавав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Звертає увагу на те, що відповідно до Договору № ПІС/05/11/20-Ш про надання правової допомоги від 05 листопада 2020 року (який був підписаний під час розгляду справи в суді першої інстанції) у адвоката Шульги А. В. не було повноважень готувати та подавати апеляційну скаргу від імені Переварова І. С. і надання вказаних послуг, в разі необхідності, мало погоджуватися окремою додатковою угодою.

Зважаючи на це, 23 січня 2024 року між Пере ОСОБА_6 та адвокатом Шульгою А. В. було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № ПІС/05/11/20-Ш про надання правової допомоги від 05 листопада 2020 року.

Вказаною Додатковою угодою № 1 П ОСОБА_7 уповноважив адвоката Шульгу А.В. представляти його інтереси у Київському апеляційному суді з метою подання апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року, в тому числі отримувати оригінали та копії судових рішень, сплачувати судовий збір та подавати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження тощо. Копію договору № ПІС/05/11/20-Ш про надання правової допомоги від 05 листопада 2020 року та Додаткової угоди № 1 від 23 січня 2024 року долучено до даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10 травня 2023року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 21 травня 2023 року.

Як передбачено частиною 3 статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Із супровідного листа Макарівського районного суду Київської області вбачається, що 31 травня 2023 року копія повного тексту судового рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року направлена відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 .

Докази вручення копії судового рішення відповідачу ОСОБА_1 , як це визначено, зокрема пунктом 3 частини 6 статті 272 ЦПК України (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення), в матеріалах справи відсутні.

Доводи клопотання вказують на те, що відповідач ОСОБА_1 ознайомився з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції лише 23 січня 2024 року і до цього часу фактичноне міг отримати вказане рішення, оскільки з 2021 року тимчасового проживає та працює за межами України. На підтвердження вказаних доводів долучив копію закордонного паспорту.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем ОСОБА_8 25 січня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

В іншій спосіб, визначений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія повного судового рішення відповідачу не вручена. Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу ОСОБА_9 вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 рокуу визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_10 устрок на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_10 устрок на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , яка подана представником -адвокатом Шульгою Андрієм В'ячеславовичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: