Справа № 306/341/23
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року - залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказу поважності причин пропуску строку, а також документу про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником апелянта ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом сплати судового збору або надання належних доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено в ухвалі суду, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ, який підтверджує сплату судового збору або надасть належні докази, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга буде вважаєтися неподаною і повертатися.

На виконання вимог ухвали до Закарпатського апеляційного суду представником апелянта ОСОБА_3 подано клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі з підстав п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку з важким захворюванням апелянта ОСОБА_1 . На обгрунтування поданого клопотання зазначає, що ОСОБА_1 після госпіталізації для проведення 1 курсу ХТ терміново виїхала для продовження лікування в Чеську Республіку.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржено рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Припинено стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , стягнуті за виконавчим листом №2-1041/11від 18.11.2011р. - з дня набуття рішення законної сили. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Предметом спору в даній справі є припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини. Зазначений спір є малозначний, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При цьому в апелянта ОСОБА_1 наявний представник адвокат Гуштан Г.Г.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що клопотання заявлене з підстав п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України; встановивши, що предметом розгляду даної цивільної справи є припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини та відповідач (апелянт) веде справу через свого представника, а тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуштана Г.Г., про зупинення провадження у справі з підстав п. 2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, слід відмовити.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 - 26 квітня 2023 року.

Апелянту було надано можливість для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зокрема, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року - залишено без руху та в подальшому ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків.

Однак, з моменту подання апелянтом апеляційної скарги, а саме з 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 252, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуштана Г.Г., про зупинення провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1ст. 252 ЦПК України, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: