Провадження №2/359/2924/2024
Справа №359/8163/24
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 . Після її смерті спадкування здійснювалося за законом. Позивач як спадкоємець першої черги за законом у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса та подав заяву про прийняття спадщини. Проте, оформити свої спадкові права позивач не зміг у зв`язку з тим, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладений арешт. Тому ОСОБА_1 просить зняти арешт з майна ОСОБА_2 , зареєстрований 09 березня 2011 року за №861086 на підставі постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №967/14 від 18 лютого 2011 року, а також зареєстрований 22 квітня 2015 року №9452256 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47233074 від 15 квітня 2015 року, та 09 березня 2011 року за №10914747 на підставі постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №967/14 від 18 лютого 2011 року, а також виключити відомості про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.47-48).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2024 року від Першої бориспільської державної нотаріальної контори витребувано матеріали спадкової справи, яка була заведена щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.51-52).

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 підтримали пред`явлений позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на її ім`я, серії НОМЕР_1 (а.с.20).

ОСОБА_2 була власницею житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.23-24), а також земельної ділянки площею 0,1712 га з кадастровим номером :02:002:0108 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 (а.с.34), квартири АДРЕСА_2 (а.с.38-39).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74437392 від 23 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 не склала заповіту на випадок своєї смерті (а.с.68). Тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом.

ОСОБА_1 був чоловіком ОСОБА_2 , згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.21).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27 березня 2024 року встановлено, що на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , накладено арешт (а.с.13-19).

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються положеннями Закону України «Про виконавче провадження», книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується виключно для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про зняття арешту з цього майна.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положенням ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.317, ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом подав державному нотаріусу Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевській М.В. заяву про прийняття спадщини (а.с.62).

У такий спосіб ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , та набув право власності на наступні об`єкти нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,1712 га з кадастровим номером :02:002:0108 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої в АДРЕСА_1 (а.с.34), квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №407/02-31 від 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані об`єкти нерухомого майна після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з наявністю обтяження, накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_2 (а.с.11).

Встановлено, що запис про обтяження №861086 від 09 березня 2011 року був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 18 лютого 2011 року, якою накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми, яка підлягає стягненню у розмірі 72415 гривень 88 копійок.

Крім цього, наявний запис про обтяження №9452256 від 22 квітня 2015 року, яким на підставі постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 15 квітня 2015 року накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , та запис №10914747 від 09 березня 2011 року на підставі постанови ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 18 лютого 2011 року.

Зі змісту листа начальника Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) №114678 від 01 жовтня 2024 року (а.с.84) вбачається, що виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа №2-291/1-10, виданого 17 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 72415 гривень 88 копійок, в межах якого було накладено обтяження на належне ОСОБА_2 майно, знищено за строком його зберігання.

Вказані обставини вказують на те, що потреба в подальшому продовженні дії арешту нерухомого майна ОСОБА_2 припинилась.

Тому, суд вважає за необхідне зняти арешт з майна ОСОБА_2 , зареєстрований за реєстраційним №861086 від 09 березня 2011, №10914747 від 09 березня 2011 року та №9452256 від 22 квітня 2015 року, а також виключити вказані записи про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.56, ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.317, ст.319, ст.321, ст.391, ст.1219, ч.5 ст.1268, ст.1281 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна (невизначене майно, все нерухоме майно), що увійшло до складу спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , зареєстрований:

- 09 березня 2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 967/14 від 18.02.2011 року ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, реєстраційний номер 10914747 та виключити відповідні відомості про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- 22 квітня 2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 47233074 від 15.04.2015 року відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, номер запису про обтяження 9452256 (спеціальний розділ) та виключити відповідний запис про обтяження з державного реєстру речових прав;

- 09 березня 2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 967/14 від 18.02.2011 року, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, номер запису про обтяження 861086 та виключити відповідний запис про обтяження з Державного реєстру речових прав.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , юридична адреса: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 11 листопада 2024 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський