Справа № 758/4669/20
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання - Карпишиної К.С.,

представника позивача - Грицаєнко Р.М. ,

відповідача-1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко К.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Габрієль В.В., третя особа, не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

в с т а н о в и в:

у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа №758/4669/20.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі визначено Корнілову Ж. О.

23 квітня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі визначено Рибалку Ю. В.

16.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 16.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву Київської міської ради у справі №758/4669/20. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2024 закрити підготовче провадження та призначено справу №758/4669/20 до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

12 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання сторони позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №758/4669/20. Зазначає, що позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Катериною Володимирівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.04.2021 № 57965065, яким за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на спірний об`єкт нерухомого майна, підстава: договір купівлі-продажу гаража, серія та номер: 147, виданий 30.04.2021, видавнине: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко К.В. У подальшому, рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Габріель Вікторією Вікторівною від 13.05.2021 № 58110809 зареєстровано право приватної власності на об'єкт нерухомого майна на проспекті Правди, 39 у Подільському районі міста Києва, а саме гараж № НОМЕР_1 , ряд 7 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу гаража, серія та номер: 141, виданий 13.05.2021, Видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального окруту Габрієль В.В. Таким чином, на даний момент, спірний об'єкт нерухомого майна зареєстрований за ОСОБА_4 . На підставі ст. 43, 197 ЦПК України просить повернутися до стадії підготовчого провадження для можливості подати уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, зазначив, що оскільки витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано 22.03.2024, тому із цієї дати позивачу стало відомо про зазначені у клопотанні обставини.

У судовому засіданні відповідач-1 заперечив проти такого клопотання, оскільки зазначені обставини були з`ясовані іншим суддею у цій справі, відбувалися судові засідання, приймали участь інші відповідачі, які вже були залучені до участі у справі попереднім складом суду.

Суд, розглянувши клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини 2, 3 статті 189 ЦПК України).

Підготовче провадження у справі відкрито 23 квітня 2020 року, закрито 02 лютого 2024, що підтверджується відповідними ухвалами суду, що зумовлено як вирішенням клопотань учасників справи, так і зміною складу суду у цій справі.

На час закриття підготовчого провадження судом з`ясовувалося у представників сторін чи подано ними всі докази, чи відсутні клопотання, які потрібно заявляти на стадії підготовчого провадження у справі, чи розглянуто всі клопотання сторін і чи вбачають сторони за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Отримавши погодження сторін, зокрема і представника позивача - Плахотніка Р.А. , закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував це тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 209 ЦПК України).

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ЦПК України встановлено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Стаття 13 ЦПК України стосується принципу диспозитивності цивільного судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимо зважаючи на принципи цивільного судочинства.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони позивача про повернення на стадію підготовчого провадження.

За умовами ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, суд установив, що заява про зміну предмета позову була розглянута попереднім складом суду та прийнята у судовому засіданні 12.07.2023, про що наявний протокол судового засідання (т.2 арк.спр.148-152).

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання сторони позивача про повернення до стадії підготовчого засідання у справі №758/4669/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оголошена суддею 17 квітня 2024 року.

Повне текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець