Провадження № 2/679/338/2024
Справа № 679/659/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

19 квітня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування НМР Хмельницької області, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

24 квітня 2024 року до Нетішинського міського суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В (вх. №2494/24 від 24 квітня 2024 року), на підставі ст.185 ч.4 п.3) ЦПК України, надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування НМР Хмельницької області, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

За приписами ст.185 ч.4 п.3) ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, вивчивши матеріали, скеровані до суду, та, встановивши відсутність ухвалення рішення суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування НМР Хмельницької області, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування НМР Хмельницької області, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, повернути позивачеві ОСОБА_1 , відповідно до поданої заяви представника останньої, оскільки, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, за заявою позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 133, ст.185, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування НМР Хмельницької області, про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: