УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 565/309/15-ц

провадження № 61-5626ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 березня

2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк»), правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в якому просило суд: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ROVWGA00001869 від 27 серпня 2007 року, обчислену за період часу

з 28 серпня 2007 року до 23 лютого 2015 року включно, в загальній сумі

77 429,76 доларів США, що еквівалентно 2 194 359,40 грн за курсом 28,34 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 19 354,19 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 21 040,42 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 34 235,15 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 2 800,00 доларів США.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 березня

2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ ROVWGA00001869 від 27 серпня 2007 року відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Поновлено ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 березня 2018 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 березня 2018 року.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 березня

2018 року скасовано.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROVWGA00001869 від 27 серпня

2007 року задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № ROVWGA00001869 від 27 серпня

2007 року у розмірі 25 078,20 доларів США: заборгованість за тілом кредиту - 14 076,63 долара США, заборгованість по процентах за користування кредитом - 11 001,57 долара США.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір понесений позивачем при подачі позовної заяви та апеляційної скарги по 1 405,00 грн з кожного пропорційно задоволеним вимогам.

15 квітня 2024 року АТ КБ «Приват Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2024 року (надійшла до суду 17 квітня 2024 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення в частині відмовлених позовних вимог про стягнення пені у розмірі 9 397,35 доларів США, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити дані вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року касаційну скаргу АТ КБ «Приват Банк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

22 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання АТ КБ «Приват Банк» про долучення доказів сплати судового збору та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду

від 14 березня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 12 грудня 2018 року у справі № 757/6367/13-ц (провадження № 14-422цс18);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 березня

2024 року.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 565/309/15-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник