overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/403/24
Провадження №2/443/258/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

24 квітня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стегніцького Андрія Мироновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

встановив:

24.04.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стегніцький А.М. подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначеному суді Шевченківському районному суді м.Львова.

В обґрунтування заяви покликається на неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із віддаленістю його робочого місця від Жидачівського районного суду, наявністю у нього зорових вад та бажання у нього та відповідача брати участь у судовому засіданні.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з приписами частини 7 статті 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи загальновідомі обставини, які наявні у державі (введення на території України воєнного стану), достатню обґрунтованість клопотання та наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права учасника справи (представника відповідача) на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (Львівська область, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення 15.05.2024 о 10 год 00 хв відеоконференції у підготовчому засіданні по цивільній справі №443/403/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м.Львова для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Стегніцькому А.М до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа 556/2163/23
Номер провадження 2-о/556/75/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.04.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

присяжних Бобрика О.О., Боровика В.П.,

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Каноницька сільська рада, як орган опіки і піклування, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. У матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Каноницької сільської ради Рівненської області, з рекомендацією чи відсутністю рекомендації про необхідність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . У зв"язку з чим суд рахує за потрібне відкласти судове засідання на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК УКраїни.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала. А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Каноницька сільська рада, як орган опіки і піклування, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна на 20 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Каноницької сільської ради Рівненської області, надати до 20 травня 2024 року подання з рекомендацією чи відсутністю рекомендації про необхідність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликатизаявника, заінтересовану особу, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, захисника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Котик Л.О. та присяжних:Боровика В.П., Бобрика О.О..

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.

Присяжні: Боровик В.П.

Бобрик О.О.
Справа № 550/1350/24
Провадження № 2-н/550/284/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2024 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/861/24
Провадження № 2-н/630/446/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2024 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу згідно типового Договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2498. Також, ОСОБА_1 06.05.2024 підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу для отримання послуг за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір сплачений судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя І.М. Сухоруков
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ справи687/33/24
№2/687/76/2024
23 квітня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О., з участю секретаря - Снігур А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Летава» про конфіскацію земельної ділянки,
В судове засідання прокурор не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, справу просить слухати у її відсутності.
Представник ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, окрім того в матеріалах справи міститься пояснення, згідно яких позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Тому, суд вважає, що відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд,-
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Летава» про конфіскацію земельної ділянки, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3469/24

Номер провадження 2/495/2396/2024

18 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Боярський
Справа №464/3032/22
пр № 6/464/73/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львова Бурій В.Я. про визначення частки боржника, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задоволити. Визначити за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) право на 1/6 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.04.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/10907/23 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лалаян Вікторії Миколаївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомрі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а

ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 183/5090/17
№ 2-о/183/11/24

У Х В А Л А
19 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув в письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перещепинська міська рада Новомосковського району як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особу недієздатною та встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення в 2 абзаці судом помилково зазначена адреса місця проживання недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , хоча вірна адреса її місця проживання: АДРЕСА_2 , а тому прихожу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки судовому рішенні.

Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року у цивільній справі № 183/5090/17, провадження 2-о/183/11/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перещепинська міська рада Новомосковського району як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «яка проживає за адресою:» вказати вірну адресу АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19квітня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
24.04.2024
Справа №642/2122/24
2/642/839/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8835,07 грн.

Місцем мешкання відповідача в позові вказано: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь, за якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Позивачем не виконано вимоги п. 2, 5 ч.3 ст.175, а саме:

-не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов: відсутні відомості, за якими позивач встановив, що місцем мешкання відповідача є АДРЕСА_1 ;

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу слід:

-зазначити, з яких джерел отримано відомості про реєстрацію (мешкання) відповідача за адресою АДРЕСА_1 , та, за можливості, надати докази цього.

Суд роз`яснює, що у разі виникнення труднощів в отриманні доказів, позивач не позбавлений права звернутися до суду із мотивованим клопотанням про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 703/1675/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих залиттям квартири.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду від Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали цивільної справи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 22 травня 2024 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький