Справа № 766/3138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Капінус О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить:

-визнати квартиру, заг. площею 39,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільною сумісною власністю подружжя;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частини нерухомого майна, а саме квартиру, заг. площею 39,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільною сумісною власністю подружжя;

-визнати частини спільного сумісного майна за позивачем та визначити порядок поділу у вигляді грошової компенсації у сумі 40 762,50 грнна рахунок соціальної карти, що належить позивачу;

-зобов`язати відповідача здійснити компенсацію виплат фінансових зобов`язань спільного боргу на користь позивача у сумі 50 404,08 грн та щомісячно сплачувати частину кредитних зобов`язань перед ТОВ «ФК «ЦФР» у сумі 1 936,92 грн строком до 25.08.2023 року.

-стягнути витрати на правничу допомогу та судові витрати.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

31.01.2024 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, де позивач зазначила, що у зв`язку із повною сплатою нею спільного боргу, просить зобов`язати відповідача здійснити компенсацію виплат фінансових зобов`язань спільного боргу на користь позивача у сумі 77 050,63 грн.

04.03.2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Старюка В.А. надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині відзиву міститься клопотання про виклик свідків.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, просив задовільнити клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання(перебування)або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків.

Суд, враховуючи предмет спору, приходить до висновку, що заявником не зазначено обставини, які свідки можуть підтвердити, в зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 84,91, 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 21.05.2024 року в залі судових засідань Херсонського міський суд Херсонської області. ( м.Херсон вул. Маяковського 6/29 зал. 504)

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова