справа № 492/633/24
провадження № 2/492/540/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 квітня 1988 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння. Сторони тривалий час проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують. Сторони не виявили бажання зберегти шлюб, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що відповідачка ухилилася від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб між сторонами без надання строку для примирення.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності, Позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала щодо їх задоволення, строк для примирення просила не надавати.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані з припиненням шлюбу між подружжям, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Сімейним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 30 квітня 1988 року Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (а. с. 4), позивачем у справі, та ОСОБА_2 (а. с. 7), відповідачкою у справі, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 12 (а. с. 6).

Сторони не мають неповнолітніх дітей.

Відповідно до частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні стосунки, відносин не підтримують. Суперечок матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них немає, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, у зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачка змінила прізвище, у якої до шлюбу було прізвище « ОСОБА_3 ». Відповідачка не виявила бажання після припинення шлюбу змінити своє наявне прізвище на дошлюбне, про що зазначила у заяві, поданій до суду, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав після припинення шлюбу між сторонами змінювати прізвище відповідачки.

Відповідно до частини 2 статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі статей 56, 104, 110-113, 114, 115 СК України, керуючись статтями 2, 4, 5, 12, 13, 15, 19, 49, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 1988 року Виноградівською сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після припинення шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після набрання ним законної сили надіслати до Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз`яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано протягом строку оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Бабенко Віктор Васильович, (місце перебування: вул. Соборна, буд. № 44А, м.Арциз Болградського району Одеської області, 68400).

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.