Справа № 367/5049/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом А кціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 серпня 2022 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування банківської картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632530424.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 12 березня 2024 року її заборгованість склала 59294,42 грн.

Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 59294,42 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала 09 серпня 2024 року, у встановлені судом строки відзив не подала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 серпня 2022 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» (на даний час «Сенс Банк») угоду про обслуговування банківської картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № НОМЕР_1 , за умовами якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 200 000 грн., з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки зі сплатою відсотків в розмірі 45% річних (а.с.9-12).

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 12 березня 2024 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 59294,42 грн., а саме: 29221,22 грн. прострочене тіло кредиту, 5850,19 грн. відсотки за користування кредитом, 23164,80 грн. тіло кредиту, 1058,21 грн., відсотки за просрочене тіло кредиту (а.с.39-43). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачкою він не спростований.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 59294,42 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 27, 526, 530, 549, 551, 1046-1056 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №632530424 у розмірі 59294 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуюча-суддяА.Міланіч