Справа № 214/3710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ялова Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції(м. Одеса); Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна про визнання договору недійсним, -

встановив:

19 квітня 2024 року представник позивача, адвокат Ялова Ю.О. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до якої просить суд: визнати недійсним договір дарування частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладений 20 грудня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железною Оленою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі № 892; скасувати рішення приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железної О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 62428954 від 20 грудня 2021 року 15.29.50 щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на об`єкту житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на об`єкту житлової нерухомості квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право приватної власності ОСОБА_3 на об`єкту житлової нерухомості квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060) за адресою: АДРЕСА_1 ; поновити за ОСОБА_2 право власності на об`єкту житлової нерухомості квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином при поданні до суду даної позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Позивач посилається на те, що відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак оскільки позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання договору недійсним, а не про відшкодування збитків, завданих злочином, підстави для несплати ним судового збору за подання даного позову до суду відсутні.

За таких обставин позивачу необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та надати до суду документ на підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні суду; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ялова Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції(м. Одеса); Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна про визнання договору недійсним, ухвалою від 01 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

З означеного вбачається, що в провадженні суду на розгляді перебуває справа між тими самими сторонами про той самий предмет спору.

З огляду на викладене, для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів). з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ялова Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції(м. Одеса); Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна про визнання договору недійсним- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г.Ковтун