Справа № 761/4420/24
Провадження № 2/761/5494/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутність позивача та її представника та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 08 серпня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, про що складено актовий запис №81.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син - ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.

Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України.

Суд надавав строк на примирення сторонам, однак примирення не відбулось так як уповноважений представник позивача подав 01.04.2024 року заяву в якій вказав що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не надав суду доказів на підтвердження примирення сторін.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 81 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула