Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2102/23

Номер провадження: 2/511/37/24

"22" квітня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Наседкіна О.І.,(дистанційно)

представника відповідача адвоката Логовського В.В.,(дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Вікторовича про призначення судової оціночно - земельної експертизи та автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

19.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просила поділити майно, яке придбане нею з відповідачем ОСОБА_2 в період спільного проживання в шлюбі, виділивши їй у особисту власність:- земельну ділянку загальною площею 0,0599 га кадастровий номер 0:0001:1237 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 : - рухоме майно згідно переліку: - стягнути компенсацію за 1/2 частину автомобіля марки AUDI A6, 2008 року випуску, ВН4397 РО в розмірі 186507 грн.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухавлою суду від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

22.09.2023 року в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, про що заведено справу №511/2969/23, номер провадження 2/511/726/23.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року дані справи об`єдані в одне провадження.

Зміст клопотання.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Наседкін О.І. заявив в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової оціночно-земельної експертизи та автотоварознавчої експертизи.

Дане клопотання мотивував тим, що до об`єктів спільного майна подружжя, які підлягають поділу, в даній справі відносяться: земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:1237, загальною площею 0,0599 га та автомобіль AUDI А6, 2008 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 . З огляду на те, що спірна земельна ділянка та автомобіль не знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_1 , просять суд призначити судову експертизу для встановлення їх ринкової вартості. Проведення експертизи просив доручити зазначеним в клопотання експертам, які мають відповідні навики у проведенні такого виду експертиз та включені до реєстру експертів, а саме судовому експерту ОСОБА_3 (вул. Фонтанська дорога, 16/8, оф. 6, м. Одеса, 65049) та судовому експерту ОСОБА_4 (вул. Промислова, 21, м. Одеса, 65031).

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача адвокат Наседкін О.І. просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача позивача адвокат Логовський В.В. проти проведення експертизи частково заперечував. Свою позицію мотивував тим, що наразі транспортний засіб автомобіль AUDI А6, 2008 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 відчужено, а тому неможливо провести автотоварознавчу експертизу даного транспортного засобу. Щодо проведення оціночно-земельної експертизи не заперечував, однак просив призначивши експертизу, доручити її проведення експертам ОНДІСЕ, так як в нього є сумнів щодо безсторонності заявлених у клопотання експертів.

Нормативно- правове обгрунтування та висновки суду.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Висновки суду.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи та автотоварознавчої експертизи виходячи з наступного.

Предметом спору по даній справі є транспортний засіб автомобіль AUDI А6, 2008 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 , яке позивач просить суд визнати спільною сумісною власністю його та відповідача, визнати за нею право власності на 1/2 частину вартості вказаного автомобіля та провести поділ майна, стягнувши грошову компенсацію за належну їй частку.

Згідно матеріалів справи відповіді Регіонального СЦ ГСЦ МВС даний транспортний засіб відчужено третій особі 01.04.2022 року . (а.с.13)

З`ясувати вартість даного транспортного засобу станом на дату відчуження , тобто на 01.04.2022 року можливо лише при наявності спеціальних знань в даній галузі оціночної діяльності, якими відповідно володіють експерти в області судової транспортно - товарознавчої експертизи, без врахування фактичного технічного стану, оскільки місцезнаходження автомобіля суду невідомо.

З`ясувати можливі варіанти поділу земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:1237, загальною площею 0,0599 га шляхом сплати компенсації частки у спільній власності або з метою врахування вартості нерухомого майна при поділі іншого майна пропорційно до часток можливо лише визначенні дійсної вартості цієї земельної ділянки, що відповідно можливо при наявності спеціальних знань в даній галузі оціночної діяльності, якими відповідно володіють експерти в області судової оціночно-земельної експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі оціночної діяльності, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу щодо визначення вартості транспортного засобу автомобіль AUDI А6, 2008 р. в., д.н.з. НОМЕР_1 та оціночно - земельну експертизу щодо визначення вартості земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:1237, загальною плошею 0,0599 га, на вирішення якої поставити заявлені представником позивача запитання.

Оскільки сторони не досягли згоди щодо проведення даних експертиз заявленими у клопотання експертами, суд вважає за необхідне, призначивши експертизи, доручити їх проведення експертам ОДЕСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Також оскільки для проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової оціночно-земельної експертизи та автотоварознавчої експертизи , задовольнити частково.

2. Призначити у цивільній справі № 511/2102/23 судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 0,0599 га із кадастровим номером :01:001:1237, розташованої за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, Єгорівська сільська рада, СОТ «Хаджибей», масив «Христинівський», земельна ділянка №

НОМЕР_2 . Призначити у цивільній справі № 511/2102/23 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «AUDI», моделі «А6» д.н.з НОМЕР_3 , WIN: WAUZZZ4F48N1126860, 2008 р.в.? Яка середня ринкова вартість такого виду транспортного засобу?

4. Провадження у справі на час проведення судової експертизи - зупинити.

5. Проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи та земельно-технічної експертизи доручити експертам ОДЕСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (адреса місця знаходження: 65016, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за дачу завідомо не правдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

7. Оплату вартості проведеної експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

8. У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №511/2102/23.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж. В. Теренчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук