Справа № 461/6351/23 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/389/24 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2024 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Головне управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ), шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду у розмірі 850 900 (вісімсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот) гривень,00 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ), шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч),00 грн.

Судовий збір компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення оскаржила представник ГУ Національної поліції у Львівській області Гій А.А.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не оплачена судовим збором.

01 березня 2024 року представник ОСОБА_2 надіслала суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків. В обґрунтування клопотання зазначає, що ГУЕП України у Львівській області в повній мірі фінансується з державного бюджету , а тому виділення коштів на оплату судового збору потребує певного часу. Представником подано запит на виділення коштів, однак такі ще не надійшли.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів заяви представником ГУНП України Львівській області Гій А.А. вжиті заходи для виділення коштів на оплату судового збору, однак такі ще не виділені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного строк для усунення недоліків слід продовжити до десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.127,185,454 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначених ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази оплати судового збору представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.