ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/816/24 Провадження № 2/636/1021/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 вересня 2024 Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гніздилова Ю.М. за участю секретаря судового засідання Зіник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Еліт Фінанс`до Ковтененка Юрія Юрійовича, про стягнення заборгованості кредитним договором, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 491035952 від 25 вересня 2020 року у розмірі 45932,30 гривень та судовий збір у сумі 3028 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 25 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту № 491035952, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 30833,13 гривень зі сплатою 39.90 % річних строком на 60 місяців.

20 грудня 2021 року між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу на підставі якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 491035952 від 25 вересня 2020 року.

Станом на 20 грудня 2021 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 45932,03 гривень, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача ТОВ ФК «Еліт Фінанс» просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив на позов не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов