Ухвала

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 337/5378/19

провадження № 61-7654св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, відшкодування моральної шкоди

за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у складі судді Котляр А. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Онищенка Е. А., Крилової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом уточнивши вимоги якого просив вселити його до квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєструвати його у цій квартирі; визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , виселити їх зі спірної квартири та зняти з реєстрації; стягнути з відповідачів солідарно на його користь моральну шкоду в розмірі 200 000,00 грн.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя рішенням від 26 липня 2021 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Виселив ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_2 . Виселив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Запорізький апеляційний суд постановою від 09 лютого 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 та ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 23 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Запорізький апеляційний суд постановою від 25 квітня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_7 та ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року - без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, ОСОБА_2 просить скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить змінити рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди та в цій частині позов задовольнити. Касаційну скаргу відповідачів відхилити. Винести окрему ухвалу про виявлене кримінальне правопорушення при розгляді цієї справи для законного внесення відомостей до ЄРДР за частиною другою статті 384 КК України щодо осіб, які вчинили обман касаційного суду поданою касаційною скаргою від 06 червня 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано справу із суду першої інстанції.

03 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов