КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/486/2024
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ Справа № 759/4907/23
15 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
при секретарі - Уляницькій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвина Андрія Степановича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
20 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2023 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

За результатом розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним судом прийнято постанову від 26 лютого 2024 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року - без змін.

28 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвин Андрій Степанович подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що відповідачем понесені витрати, пов`язані із правничою допомогою адвоката, у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується доказами, а саме: додатковою угодою №1/2 від 26лютого 2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 04-3 від 26 квітня 2023 року; додатковою угодою №1/2-1 від 28лютого 2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 04-3 від 26 квітня 2023 року; актом приймання-передачі наданих послуг №1/2 від 26 лютого 2024 року; актом приймання-передачі наданих послуг №1/2-1 від 28 лютого 2024 року; квитанцією AT "Універсал банк" від 26лютого 2024 року про сплату гонорару адвоката у розмірі 6 500 гривень;квитанцією AT "Універсал банк" від 28 лютого 2024 року про сплату гонорару адвоката урозмірі 4 500,00 грн.

Враховуючи викладене, просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 500,00 грн.

Заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення від сторони позивача не надійшли.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Литвин Андрій Степановичпідтримав доводи заяви та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бутирін Ярослав Ярославович в судове засідання, призначене судом апеляційної інстанції, не з`явились. Про день та час слухання справи судом апеляційної інстанції повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності сторони позивача.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвина Андрія Степановича про ухвалення додаткового судового рішенняпідлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до загального правила розподілу судових витрат між сторонами, шо передбачено частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - частина 2 статті 141 ЦПК України.

За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Литвин Андрій Степанович на підставі ордера серія АІ № 11485317 від 29 жовтня 2023 року, із долученням копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Литвин Андрій Степановичзробив заяву про те, що докази на підтвердженні понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій та їх розмір будуть подані стороною відповідача в строки, передбачені ЦПК України.

Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанови) Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року сторона відповідача подана заява про ухвалення додаткового судового рішення, із долученням: додаткової угоди №1/2 від 26 лютого 2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 04-3 від 26 квітня 2023 року; додаткової угоди №1/2-1 від 28лютого 2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги № 04-3 від 26 квітня 2023 року; акта приймання-передачі наданих послуг №1/2 від 26 лютого 2024 року; акта приймання-передачі наданих послуг №1/2-1 від 28 лютого 2024 року; квитанції AT "Універсал банк" від 26лютого 2024 року про сплату гонорару адвоката у розмірі 6500 гривень; квитанції AT "Універсал банк" від 28 лютого 2024 року про сплату гонорару адвоката урозмірі 4 500,00 грн.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогута, розподіляючи вказані витрати між сторонами у справі, колегією суддів апеляційного суду враховується, що 26 квітня 2023 року між ОСОБА_1 , як клієнтом, та адвокатом Литвином Андрієм Степановичем укладено договір № 04-3 про надання правничої (правої) допомоги.

Відповідно до умов зазначеного договору адвокат надає клієнту за його вимогою правову допомогу, у тому числі: представництво інтересів клієнта у будь-яких судах України (в тому числі дистанційне пердставництво), в органах державної влади, місцевого самоврядування, в підприємствах, установах та організаціях незалежно від підпорядкування та форми власності.

За надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар на умовах і в порядкку, що визначені договором (розділ 3 договору).

У пункті 3.3. договору визначено, що розмір гонорару адвокату визначається сторонами у додатковій угоді до цього договору, з урахуванням всіх критеріїв, указаних у пункті 3.1. договору, вказується у акті приймання-передачінаданихпослуг після фактичного надання послуг (правової допомоги), та сплачується клієнтом на розрахунковий рахунокадвоката, зазначений в додатковій угоді до договору.

Згідно з додатковими угодами до договору № 04-3 про надання правничої (правої) допомоги№ 1/2 від 26 лютого 2024 року, № 1/2-1 від 28 лютого 2024 року сторони визначили, що вартість однієї години роботи адвоката (окрім витраченого часу по представництву (участі) в судових засіданнях) становить 2000 (дві тисячі) гривень. Вартість однієї години роботи адвоката по представництву інтересів клієнта в судовому засіданні - 4000 (чотири) тисячі гривень, але не менше 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень за одне судове засідання.

Загальна вартість гонорару адвоката становить 12 500,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу (2000,00 грн х 2 години); 2 500,00 грн - участь в судовому засіданні 26 лютого 2024 року в суді апеляційної інстанції; 1 000,00 грн - складання заяви про подання доказів на підтвердження понесених відповідачем судових витрат після проголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України; 2 500,00 грн - складання, надсилання іншим учасникам судового процесу, та подання до апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат; 2 500,00 грн - участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції при розгляді заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 04-3 про надання правничої (правої) допомоги№ 1/2 від 26 лютого 2024 року, № 1/2-1 від 28 лютого 2024 року адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги у справі № 759/4907/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що були надані в межах представництва клієнта у провадженні в суді апеляційної інстанції: 4 000,00 грн - підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу (2000,00 грн х 2 години); 2 500,00 грн - участь в судовому засіданні 26 лютого 2024 року в суді апеляційної інстанції, на які використано 0.5 години; 1 000,00 грн - складання заяви про подання доказів на підтвердження понесених відповідачем судових витрат після проголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на які використано 0.5 години; 2 500,00 грн - складання, надсилання іншим учасникам судового процесу та подання до апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, на які використано 1.25 години; 2 500,00 грн - участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції при розгляді заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, на які використано 0.5 години.

Загальний розмір таких послуг оцінено стороною відповідача в сумі 12 500,00 грн, яку представник відповідача просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 .

Оплата юридичних послуг відповідачем ОСОБА_1 в загальній сумі 11 000,00 грн підтверджується платіжними документами- квитанцією AT "Універсал банк" від 26лютого 2024 року про сплату гонорару адвоката у розмірі 6500 гривень; квитанцією AT "Універсал банк" від 28 лютого 2024 року про сплату гонорару адвоката урозмірі 4 500,00 грн.

Перевіряючи розмір витрат на надану відповідачеві ОСОБА_1 професійну правничу допомогу адвокатомЛитвином Андрієм Степановичемв судіапеляційної інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 рокуу справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі № 15/8/203/20.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.

Аналізуючи опис робіт (наданих послуг) адвокатом Литвином Андрієм Степановичем, колегія суддів апеляційного суду встановила, що відповідачем дотримано, визначений процесуальним законом порядок, а саме, заявлено клопотання про відшкодування судових витрат у встановлений процесуальним законом строк та доданопідтверджуючі документи.

Обсяг наданих адвокатом Литвином Андрієм Степановичемпослуг та виконаних робіт, які включать послуги: з підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу - 4 000,00 грн; участь в судовому засіданні 26 лютого 2024 року в суді апеляційної інстанції - 2 500,00 грн; участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції при розгляді заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат - 2 500,00 грн, є доведеним та обгрунтованим, а тому понесені відповідачем витрати на оплату цих послуг адвоката підлягають стягненню з позивача.

Разом з тим, включені до описів робіт, виконаних адвокатом, послуги у вигляді складання заяви про подання доказів на підтвердження понесених відповідачем судових витрат після проголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на які використано 0.5 години, що становить 1 000,00 грн; складання, надсилання іншим учасникам судового процесу та подання до апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, на які використано 1.25 години, що становить 2 500,00 грн, а всього 3 500,00 грн, не підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, оскільки вказані послуги в розумінні статті 137 ЦПК України не відноситься до витрат на професійну правничу допомогу, а є обов`язком учасника справи, який для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат подає до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат. А заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

Дослідивши надані представником відповідача ОСОБА_1 адвокатомЛитвином Андрієм Степановичем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 9 000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти вимогзаяви слідвідмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Литвина Андрія Степановича про ухвалення додаткового судового рішеннязадовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, у розмірі 9 000,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2024 року.

Головуючий : Судді: