Провадження №: 2-во/755/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 березня 2024 року у справі 755/18295/23,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою.

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою, якою просить суд виправити дані позивача в резолютивній частині рішення суду від 25.03.2024 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду від 25 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою задоволено.

Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 передати ключі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Так, в резолютивній частині рішення, а саме в частині даних сторін було допущено описку та помилково зазначена адреса позивача ОСОБА_4 - « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_3 » .

Враховуючи зміст прийнятого рішення, вбачається, що в ньому не допущено жодних інших описок, окрім описки в частині зазначення адреси позивача, та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, а тому суд приходить до висновку про виправлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва № 755/18295/23 від 25 березня 2024 року вказавши вірну адресу позивача ОСОБА_1 « АДРЕСА_3 ».

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 березня 2024 року у справі 755/18295/23 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року у справі № 755/18295/23 та вважату вірною в частині "Дані сторін" адресу позивача ОСОБА_1 : « АДРЕСА_3 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Яровенко