УХВАЛА

13 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Скрипніка Л.А.,

секретар Бівалькевич А.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення не виплаченої надбавки та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення не виплаченої надбавки та відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 року справу №766/15239/24 передано судді Скрипнік Л.А. 13.09.2024 року.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача вважала можливим почати розгляд справи у відсутність представника відповідача, оскільки останнім не надано доказів неможливості з`явитися в судове засідання або заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, заявила клопотання про витребування від МКП «Херсонтеплоенерго» наступних доказів:

-журнал обліку вхідної кореспонденції службових листів МКП за 2024 рік;

-журнал обліку (реєстрації) наказів, в якому зареєстрований наказу №154/1 від 03.06.2024 року;

-журнал реєстрації актів, в якому зареєстрований акт №1/15 від 03.06.2024 року про відмову від ознайомлення з наказом № 154/1 від 03.06.2024 року ОСОБА_1 ;

-оригінал службової записки від 21.05.2024 року, реєстраційний № 69-06, начальника ТЕР-1 С.Величка про придбання масла 5V-40 для зварювального апарату «АЙСМАН»;

-оригінал службової записки від 30.06.2024 року, реєстраційний №113-06, начальника ТЕР-1 С.Величка щодо придбання зварювальних апаратів на ТЕР-1;

-журнал реєстрації нарядів-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки;

-оригінал наряду-допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки від 28.05.2024 року №5/05;

-оригінал наказу керівника МКП «Херсонтеплоенерго» про нарахування на виплату надбавки у розмірі 30% до посадового окладу за виконання особливо важливих робіт за травень 2024 року працівників підприємства;

-оригінал службового листа від 21.05.2024 року реєстраційний №96-06 начальника ТЕР-2 ОСОБА_3 ;

- оригінал службового листа від 03.06.2024 року реєстраційний №113-06 начальника ТЕР-1 С.Величка;

-оригінал акту №1/15 від 03.06.2024 року про відмову від ознайомлення з наказом від 154/1 від 03.06.2024 року ОСОБА_1 ;

-оригінал службового листа т.в.о. головного інженера ОСОБА_4 від 03.06.2024 року про позбавлення ОСОБА_1 надбавки за травень 2024 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника відповідача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши думку позивача та його представника постановив почати підготовче провадження у відсутність представника відповідача.

Що стосується клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,197- 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в якості доказів у справі від МКП «Херсонтеплоенерго» наступні докази:

-журнал обліку вхідної кореспонденції службових листів МКП за 2024 рік;

-журнал обліку (реєстрації) наказів, в якому зареєстрований наказу №154/1 від 03.06.2024 року;

-журнал реєстрації актів, в якому зареєстрований акт №1/15 від 03.06.2024 року про відмову від ознайомлення з наказом № 154/1 від 03.06.2024 року ОСОБА_1 ;

-оригінал службової записки від 21.05.2024 року, реєстраційний № 69-06, начальника ТЕР-1 С.Величка про придбання масла 5V-40 для зварювального апарату «АЙСМАН»;

-оригінал службової записки від 30.06.2024 року, реєстраційний №113-06, начальника ТЕР-1 С.Величка щодо придбання зварювальних апаратів на ТЕР-1;

-журнал реєстрації нарядів-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки;

-оригінал наряду-допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки від 28.05.2024 року №5/05;

-оригінал наказу керівника МКП «Херсонтеплоенерго» про нарахування на виплату надбавки у розмірі 30% до посадового окладу за виконання особливо важливих робіт за травень 2024 року працівників підприємства;

-оригінал службового листа від 21.05.2024 року реєстраційний №96-06 начальника ТЕР-2 ОСОБА_3 ;

- оригінал службового листа від 03.06.2024 року реєстраційний №113-06 начальника ТЕР-1 С.Величка;

-оригінал акту №1/15 від 03.06.2024 року про відмову від ознайомлення з наказом від 154/1 від 03.06.2024 року ОСОБА_1 ;

-оригінал службового листа т.в.о. головного інженера ОСОБА_4 від 03.06.2024 року про позбавлення ОСОБА_1 надбавки за травень 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити МКП «Херсонтеплоенерго», яке повинно подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч. 8,9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 04.03.2025 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік