Справа № 183/5371/23
Номер провадження № 2-п/194/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тарковська Т.В. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року по цивільній справі № 185/5371/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, скасувати його та призначити справу до розгляду. Зазначає, що на дату ухвалення заочного рішення відповідачем не проведено контррозрахунок на виконання ухвали суду від 01 грудня 2023 року, оскільки відсутня чітка дата відліку часу для її проведення та невідомо з якого часу треба робити контр розрахунок. Вважає, що для нарахування 3% річних та інфляційна складова повинні нараховуватися на суму боргу у розмірі 72731,16 грн., а не на 107021,29 грн., як нараховано в заочному рішенні суду. В матеріалах справи відсутні законна та підтверджена дата відступлення прав вимоги (18 або 26 грудня 2019 року), що позбавляє сторону відповідача провести свій контр розрахунок заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином.

Представник відповідача надала суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить її задовольнити.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року задоволено частково позов ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 22038437 від 14 вересня 2007 року за період з 04 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 67737,92 грн., з яких: 3% річних 15725,60 грн., інфляційні втрати 52012,35 грн., та судовий збір у сумі 1596,06 грн.

10 квітня 2024 року представник відповідача адвокат Тарковська Т.В. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01 грудня 2023 року відмовлено в задоволені клопотання представника відповідача адвоката Тарковської Т.В. про витребування доказів, оскільки якщо відповідач не згоден з нарахованими позивачем 3% річних та інфляційними втратами, які нараховані за період з 04.04.2017 року по 20.04.2023 року, то він може зробити свій контррозрахунок.

Станом на дату ухвалення заочного рішення представником відповідача адвокатом Тарковською Т.В. не надано суду контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, та вона не мала можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки не з`явилася в судове засідання.

Тому суд вважає, що клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,- задовольнити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року по цивільній справі № 183/5371/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08-30 год. 04 червня 2024 року.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін