РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головіванням судді Лященка О.В., з участю секретаря судового засідання Баранюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В?ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») представник позивача Грибанов Д.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R01.00213.004503869.

07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов?язання та припинила повертати наданий їй кредит в строки.

Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 в сумі 12977,28 гривень, з яких: 5732,66 гривень заборгованість за основним боргом; 7244,62 гривень заборгованість за відсотками; 0,00 гривень заборгованість за комісіями.

05 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R01.00213.004503854.

07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов?язання та припинила повертати наданий їй кредит в строки.

Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 в сумі 4633,88 гривень, з яких: 3172,47 гривень заборгованість за основним боргом; 1461,41 гривень заборгованість за відсотками; 0,00 гривень заборгованість за комісіями.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 в розмірі 12977,28 гривень, за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 в розмірі 4633,88 гривень.

Враховуючи зазначене, представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 в розмірі 12977,28 гривень, з яких: 5732,66 гривень заборгованість за основним боргом; 7244,62 гривень заборгованість за відсотками; 0,00 гривень заборгованість за комісіями; за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 в розмірі 4633,88 гривень, з яких: 3172,47 гривень заборгованість за основним боргом; 1461,41 гривень заборгованість за відсотками; 0,00 гривень заборгованість за комісіями а також просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 29 лютого 2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про визнання позову, просить судове засідання проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами ЦК України та умовами укладених між сторонами договорів.

Судом встановлено, що 05 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори №R01.00213.004503869 та №R01.00213.004503854.

07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк»» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами №R01.00213.004503869 та №R01.00213.004503854 від 05.11.2018, укладеними між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно п.2.1. Договору факторингу, за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 в сумі 4633,88 гривень, з яких: 3172,47 гривень заборгованість за основним боргом, 1461,41 гривень заборгованість за відсотками, 0,00 гривень заборгованість за комісіями.

Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 в сумі 12977,28 гривень, з яких: 5732,66 гривень заборгованість за основним боргом, 7244,62 гривень заборгованість за відсотками, 0,00 гривень заборгованість за комісіями.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на ден відступлення права вимоги. ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.

Судом встановлено, що відповідач не виконала своїх зобов?язань по погашенню існуючої заборгованості за кредитними договорами ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ні на рахунки попередніх кредиторів.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищенаведеними кредитними договорами, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 в розмірі 12977,28 гривень; за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 в розмірі 4633,88 гривень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі ст.ст. 253, 258, 261, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81-82, 133, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити: IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №R01.00213.004503869 від 05.11.2018 в розмірі 12977,28 гривень, з яких: 5732,66 гривень заборгованість за основним боргом; 7244,62 гривень заборгованість за відсотками; за кредитним договором №R01.00213.004503854 від 05.11.2018 в розмірі 4633,88 гривень, з яких: 3172,47 гривень заборгованість за основним боргом; 1461,41 гривень заборгованість за відсотками. Всього до стягнення 17611,16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити: IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити: IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО