Провадження № 6/592/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., з участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 вересня 2023 року стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за травень - серпень 2022 року та травень червень 2023 року в сумі 29804грн. 31коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податку на доходи фізичних осіб та військового збору). На виконання вказаного рішення суду 18 січня 2024 року Ковпаківським районним судом м.Суми видано виконавчий лист №592/10158/23, який 30.01.2024 року звернуто до виконання (постанова начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кубракова Костянтина Петровича про відкриття виконавчого провадження №74008375).Представник Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» Литвиненко А.В. звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково на суму перерахованої заробітної плати в розмірі 10118грн.73коп., як помилково виданого, оскільки на день відкриття виконавчого провадження №74008375, Товариством перераховано частину заробітної плати стягувану в сумі 10118грн. 73коп., стягнутої рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.09.2023 року по справі №592/10158/23.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №2-4671/11 сформульовано правовий висновок щодо підстав визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, які прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Представник відповідача отримав копію позовної заяви в суді 14.07.2023 року і в установлений строк до ухвалення судом рішення 13.09.2023 року не подав суду відзив на позовну заяву з доказами, які б підтверджували часткову сплату заборгованості по заробітній платі 13.07.2023 року та 15.08.2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» подало апеляційну скаргу, але в подальшому відмовилось від виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 вересня 2023 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору за апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 січня 2024 року визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Виконавчий лист виданий судом 18.01.2024 року, тобто після набрання рішенням суду законної сили.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Матеріально-правових та процесуально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" сторона виконавчого провадження - боржник Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» в рамках виконавчого провадження зобов`язана письмово повідомити виконавця про часткове чи повне виконання рішення суду і надати відповідні докази. Доказів, що державний виконавець відмовляється враховувати суму 10118грн.73коп. в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 по заробітній платі, представником боржника суду не надано.

За таких обставин, виконавчий лист видано на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, помилки при його видачі не встановлено, отже заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково на суму перерахованої заробітної плати в розмірі 10118грн.73коп., виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 18.01.2024 у справі №592/10158/23 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 29804грн.31коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко