Справа № 508/219/24
Номер провадження 2-о/508/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Мазарак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реви Світлани Леонідівни 11.03.2024 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Заявник вимоги мотивує тим, що 28.08.2023 року вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Але, отримала рішення Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 01.09.2023 року № 16 «Про відмову у призначенні пенсії», яке обґрунтоване тим, що до страхового стажу зараховано лише 3 роки, в зв`язку з не зарахуванням періодів трудової діяльності з 01.09.1980 року за трудовою книжкою серії НОМЕР_1 оскільки записи внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: прізвище особи зазначено на російській мові як « ОСОБА_2 », яке не відповідає паспортним даним особи « ОСОБА_3 » українською мовою. Запропоновано звернутись до суду для встановлення факту належності трудової книжки та повторно звернутись до органу Пенсійного фонду України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 14.03.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.(а.с.50)

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від18.03.2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання на 08.04.2024 року.(а.с.66)

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 08.04.2024 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до участі у справі як заінтересовану особу. Розгляд справи відкладено на 23.04.2024 року.

Заявник у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представника заявника, адвокат Рева С.Л., заяву підтримала у повному обсязі з підстав викладених у ній. Просила про задоволення заяви у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність заінтересованої особи, та вирішити справу на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність заінтересованої особи, та вирішити справу на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці неправильно записано прізвище заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Згідно ч. 3ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301«Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Суд встановив, що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 13 жовтня 1997 року та реєстраційного номеру облікової картки платника податків прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 11)

Однак, як вбачається із наданої до суду копії трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1980 року, на першій сторінці прізвище заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « ОСОБА_4 » російською мовою. (а.с.58)

У паспорті та трудовій книжці збігаються ім`я заявника, по батькові та дата народження.

Згідно архівної довідки №115-Л від 02.06.2023 року заявник працювала у колгоспі ім. Суворова Миколаївського району Одеської області, що відповідає запису у трудовій книжці.(а.с.16, 60)

Згідно архівної довідки № 4007/01-01-34/42-23 від 15.09.2023 року заявник була зареєстрована Миколаївським районним центром зайнятості як безробітня 12.10.1998 року, що відповідає запису у трудовій книжці.(а.с.18, 63)

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 07.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 15.01.1983 року, актовий запис № 2, прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».(а.с.24-25)

Окрім того, на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1980 року стоїть відмітка про зміну прізвища заявника на « ОСОБА_2 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 . (а.с.58)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для призначення пенсії за віком.

Отже, надані заявником докази суд вважає достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1980 року.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,293,294,315-316,318-319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 01 вересня 1980 року на « ОСОБА_7 ».

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: с. Стрюкове, Березівського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Соборна № 7-а;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна № 83.

Повний текст рішення складено 23.04.2024.

Суддя Д.С.Банташ