Справа № 547/832/24
Провадження №2-о/548/64/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

присяжних - Хоміч О. М., Кучер О. В.,

секретаря судового засідання - Листопад В. Л.,

представника заінтересованої особи в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , як законного представника малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; військової частини НОМЕР_1 , Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою, внаслідок загибелі під час виконання завдань по захисту Батьківщини,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою, внаслідок загибелі під час виконання завдань по захисту Батьківщини.

Ухвалою судді від 16 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 як законний представник малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи.

Представник заінтересованої особи Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, заяви чи клопотання щодо причин його неявки не надходили.

У судовому засіданні судом було поставлено питання відповідно до вимог пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України про зупининення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 у судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження залишив на розсуд суду.

Відповідно до пункту десятого частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом десятим частиною першою статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено судом, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, на даний час у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 755/11021/22 (провадження 14-94цс24), щодо початку перебігу шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.07.2024 справу № 755/11021/22 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 403 ЦПК України, а саме: суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.09.2024 вказану справу прийнято та призначено до розгляду 23.10.2024.

Станом на 16.09.2024 судового рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 755/11021/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень немає.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що перебувають на перегляді судом касаційної інстанції, мають подібні правовідносини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 251, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , як законного представника малолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; військової частини НОМЕР_1 , Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою, внаслідок загибелі під час виконання завдань по захисту Батьківщини до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 755/11021/22 (провадження 14-94цс24).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т. М. Лідовець

Присяжні О. М. Хоміч

О. В. Кучер