Справа № 303/7880/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (представник адвокат Царюк Марія Зенонівна) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Верра Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що відповідно до укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) 0 від 03.08.2020, підписавши цей договір відповідач погодилася з викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.mv.ukrsibbank.com. Відповідно до п. 1.1 договору банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55%gгасе», розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку. Відповідно до п. 2.1.1 договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 26 700,00 грн (двадцять шість тисяч сімсот) гривень зі строком його дії до 05.08.2022. Відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку 25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та TOB «Верра Фінанс» укладений договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . Отже, новим кредитором за кредитним договором 0 від 03.08.2020 виступає ТОВ «Верра Фінанс». Згідно умов договору факторингу № 237 від 25.01.2023 (п.2.2.) до позивача перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед кредитором, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників. Станом на 06.06.2024 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії становить 35399,55 грн з яких: 20724,42 грн - заборгованість за основним боргом; 14675,13 грн - заборгованість за відсотками; АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, що підтверджується довідками розрахунку заборгованості по кредиту, процентам. Таким чином, у порушення договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Товариство просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Верра Фінанс» заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування 0 від 03.08.2020 в розмірі 35399,55 грн з яких: 20724,42 грн - заборгованість за основним боргом; 14675,13 грн - заборгованість за відсотками.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2024 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності, телефонограмою проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 03.08.2020 відповідач звернувся до АТ «Укрсиббанк» з метою отримання споживчого кредиту, у зв`язку з чим підписав анкету-заявку про надання споживчого кредиту від 03.08.2020.

03.08.2020 ОСОБА_1 підписала заяву-приєднання (акцепт) №05/48/01/03/1000/1324933 від 03.08.2020 до договору добровільного страхування позичальника (договір приєднання).

03.08.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та у мови кредитування (з правилами) №0.

Відповідно до умов договору, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та правилами.

03.08.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №0, якою сторони домовились про умови використання та повернення клієнтом кредиту.

25.01.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено договір факторингу №237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Верра Фінанс», а ТОВ «Верра Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 237 від 25.01.2023 , ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 03.08.2020 № 0 в сумі 35399,55 грн з яких: 20724,42 грн - заборгованість за основним боргом; 14675,13 грн - заборгованість за відсотками.

11.07.2024 позивачем ТОВ «Верра Фінанс» надіслано на адресу проживання відповідача вимогу від 11.06.2024 № 1948 про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, зазначена вимога залишена відповідачем без реагування.

Розрахунок заборгованості проведений ТОВ «Верра Фінанс» станом на 12.08.2024 складає 35399,55 грн, заборгованість складається з наступних сум: 20724,42 грн заборгованість за основним боргом; 14675,13 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Статті 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «Верра Фінанс» обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (місцезнаходження: вул. Гімназична, буд. 11, м. Одеса, Одеська область; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42633165) заборгованість у розмірі 35399,55 гривень (тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень, п`ятдесят п`ять копійок) та 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя