Справа № 755/6049/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (місцезнаходження: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. В.Кільцева, буд.56; адреса для листування: Київ-194, а/с 31) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» - адвокат

Гречкосій А.В. з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму відшкодування шкоди в розмірі 2 600, 00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 07 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 015274, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі-Застрахований ТЗ). 04 грудня 2021 року по вул. Дніпровська набережна, 28, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 24 грудня 2022 року постановою Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, ОСОБА_1 є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 27 грудня 2021 року до ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернулась ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9/1/4232-21 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 10 січня 2022 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» згідно з Договором страхування на підставі Заяви иа Страхового акту № 12169 від 05 січня 2021 року, виходячи з рахунку № КМдС-0056916 від 15 грудня 2021 року, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ №03-12/12 від 12 грудня 2021 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 17 846, 33 грн., що підтверджується платіжним дорученням 6757. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204814140, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen реєстраційний номер НОМЕР_2 , особою відповідальність якої застрахована. Полісом № 204814140 передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 130 000, 00 грн. та франшизу 2 600, 00 грн. Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Враховуючи вищезазначене, позивач листом вих. № 15/04/8/2/0767-22 від 12 липня 2022 року звернувся до відповідача з проханням сплатити на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» суму франшизи в розмірі 2 600, 00 грн. Станом на дату підписання позовної заяви відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди в повному обсязі. Разом з тим, всі спроби позивача вирішити дане питання в досудовому порядку виявилися безрезультатними.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: