Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8197/24
У Х В А Л А

18.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б. В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року позивач акціонерне товариство «Сенс Банк» через систему «Електронний суд» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після здійснення запиту у відповідності до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ухвалою судді від 13 червня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаною вище ухвалою суду постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом ) сторін та призначено судове засідання у справі на 11 липня 2024 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав, останнього разу до 18 листопада 2024 року.

18 листопада 2024 року за вх. № 60616 судом отримано відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Коломієць Т.О., в якому серед іншого, просила поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з відзивом на позовну заяву у справі за № 357/8197/24, та клопотання про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без руху зазначила, що позовна заява подана до суду ще 10.06.2024 в системі «Електронний суд», водночас, Відповідач не має власного кабінету у даній системі, а отже, до моменту ознайомлення нею або її представником з матеріалами справи не мала можливості отримати належним чином скріплену підписом учасника справи позовну заяву. Разом з тим, копія позовної заяви, що надійшла 09.07.2024 за трек-кодом 374 - не містить підпису представника Відповідача. Дійсно, у матеріалах справи «Електронний суд» міститься позовна заява, водночас, її обсяг відрізняється від обсягу документа, що надійшов на адресу Відповідача. Так, представник Відповідача ознайомилася лише з матеріалами позовної заяви у системі «Електронний суд», проте на вимогу абзацу 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, Відповідач свої обов`язки не виконав.

Разом з тим, відповідно до статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, Відповідач не виконав вимоги ст.ст. 43, 177 ЦПК України, а саме - направив Відповідачу, як учаснику справи, в паперовій формі документи, подані до суду електронно, без скріплення їх власноручним підписом учасника справи (його представника).

В судовому засіданні 18 листопада 2024 року уповноважений представник відповідача адвокат Коломієць Лариса Михайлівна підтримала клопотання про залишення позовної заяви без руху та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що вказана позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до розділу 1 «Підсистема «Електронний суд» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, вказано: пунктом 24 зазначається - підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи; пунктом 29 вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21 (провадження №11-137заі21).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України та пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд»» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21,зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Отже, згідно норм чинного цивільно-процесуального законодавства, суддя після отримання позовної заяви через систему «Електронний суд» повинен перевірити чи підписана вона власним електронним підписом особи, яка звертається до суду та чи наявні докази надсилання з описом вкладення її іншим учасникам справи. А тому, перевірка наявності власноручного підпису позивача чи його представника на позовній заяві, яка в паперовому вигляді направляється відповідачу, перебуває поза межами компетенції суду та відповідно не є підставою для залишення позову без руху.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки після надходження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було встановлено, що остання підписана власним електронним підписом уповноваженого представника позивача адвоката Назара Мужик та до неї додано докази направлення позовної заяви з додатками з відповідним описом відповідачу ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, а тому підстав для залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Коломієць Т.О. про залишення цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов