Справа № 295/9573/24 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 вересня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 недоотримане за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсійні виплати в розмірі 255 932,46 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 09 серпня 2024 року через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням найменування суду, рішення якого оскаржується, та для сплати судового збору.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала апеляційного суду від 14 серпня 2024 року була доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області о 00:54:40 16 серпня 2024 року (а.с.91).

21 серпня 2024 року від представника скаржника через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, до якої він долучив уточнену апеляційну скаргу, однак доказів сплати судового збору не надав.

Ухвалою апеляційного суду від 22 серпня 2024 року скаржнику було продовжено строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року для сплати судового збору.

Ухвала Житомирського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року була доставлена до зареєстрованого в ЄСІТС електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області о 0:45:04 23 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.102).

Проте, станом на 04 вересня 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких інших заяв чи клопотань від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені.

Разом з тим згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді