Ухвала

Іменем України

09.04.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

Встановив:

06 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У заяві зазначено, що на виконанні в приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження № 60885807, відкрите на підставі виконавчого напису № 5965, вчиненого 29.11.2019 року приватним нотаріусом Колейчук Володимиром Вікторовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) і ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права грошової вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 630157088.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» (заявником) укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права грошової вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 630157088.

Таким чином, заявник ТОВ «Дебт Форс» прохає суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 5965, вчиненого 29.11.2019 року приватним нотаріусом Колейчук Володимиром Вікторовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

При поданні заяви директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. прохав здійснювати розгляд заяви про заміну сторони без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 адвокат Літвінова І.С. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. В задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником прохали відмовити, оскільки рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.12.2023 року виконавчий напис № 5965 від 29.11.2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого напису № 5965, вчиненого 29.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., відкрито виконавче провадження № 60885807, про що винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 48 627,62 гривень (а.с.5).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) і ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 630157088. На виконання Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» складено Акт прийому-передачі реєстру боржників (а.с.10-зворот-13).

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.02.2023 року, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є боржником за кредитним договором № 630157088 (а.с.14).

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 630157088. На виконання Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» складено Акт прийому-передачі реєстру боржників (а.с.15-17).

Із Витягу з реєстру боржників до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 11.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є боржником за кредитним договором № 630157088 (а.с.18).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні визначається ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат».

Положеннями статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тобто виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.12.2023 року, яке набрало законної сили 13.01.2024 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5965, вчинений 29.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук В.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 48 627,62 гривень за кредитним договором № 630157088 (а.с.112-116).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконаче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, виконавче провадження № 60885807, яке відкрите з метою виконання виконавчого напису № 5965 від 29.11.2019 року, втратило свою чинність у зв`язку з визнанням цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для заміни вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку з тим, що відповідна заміна сторони виконавчого провадження не спричинить будь-яких правових наслідків, оскільки норма ст. 39 Закону України «Про виконаче провадження» є безумовною для закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя