КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/2637/24 Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бачигіна Костянтина Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за скасованим судовим рішенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 17 липня 2024 року адвокат Бачигін Костянтин Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Дарницького районного суду м. Києва, яка надійшла 30 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат Бачигін Костянтин Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що з повним текстом ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року скаржник ознайомився 02 липня 2024 року після її оприлюднення в ЄДРСР.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва постановлена 01 липня 2024 року, дата складання повного тексту в ухвалі не зазначена.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року було надіслано судом: 01.07.2024, зареєстровано: 01.07.2024 та забезпечено надання загального доступу: 02.07.2024, на що і посилається апелянт у своєму клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Бачигіна Костянтина Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Бачигіну Костянтину Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бачигіна Костянтина Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: