№ 317/6906/23 №/п 2/317/209/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: - Ачкасова О.М.

при секретарі: - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що з додатку «Дія» позивач дізнався про наявність виконавчого провадження №6967271 від 17.08.2022 року, де він зазначений боржником. Зазначене виконавче провадження знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. 21.11.2023 р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачеві стало відомо, що з нього підлягає стягненню заборгованість в розмірі 22063,13 грн. на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на підставі виконавчого напису №132301, виданого 10.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Цей виконавчий напис здійснено за кредитним договором №1956/4208ВСLКА від 20.01.2014 року, укладеним між позивачем та ПАТ «Платінум Банк», правонаступником якого, нібито за договором факторингу від 25.05.2012 року є відповідач. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис було вчинено з численними порушеннями норм законодавства, в зв`язку з чим він підлягає скасуванню, а саме у зв`язку із тим, що зазначений договір не посвідчений нотаріально, відсутні документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, зокрема позивач зазначає, що він не сплачував кошти за кредитним договором більше трьох років від дати здійснення виконавчого напису (10.06.2021 року, тобто з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років). Зважаючи на те, що відомості щодо безспірності заборгованості по кредитному договору відсутні, позивач вважає, що в даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розмірі сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій він повністю підтримав позов позивача, просив суд його задовольнити, та просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн., просив розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку із чим просив суд повернуту позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, однак, вважав, що сума судових витрат, яку позивач просить стягнути з відповідача є неправильною та несправедливою, вважав, що відшкодування відповідачем витрат можливо в обсязі 1000,00 грн., просив суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до кредитного договору зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу (каса) №1956/4208ВСLКА від 20.01.2014 року, між позивачем, ПАТ «Платінум Банк» та ПрАТ «Ренесанс Життя», 20.01.2014 р. було укладено кредитний договір, сума кредиту складала 17700,00 грн., дата повернення кредиту 16.04.2017 р.

Згідно копії виконавчого напису №132301 від 10.06.2021 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., з ОСОБА_1 , стягнуто невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», якому ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» відступило право вимоги на підставі Договору Факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 р., якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія управління активами, відступило право вимоги на підставі Договору Факторингу №20/ФК від 09.07.2020 р., якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги на підставі Договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018 р., якому ПАТ «ПЛАТІНУМ БАНК» на підставі Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 р. відступив право вимоги за кредитним договором №1956/4208ВСLКА від 20.01.2014 року від 20.01.204 р., укладеного між ПАТ «ПЛАТІНУМ БАНК» та ОСОБА_1 , та стягнуто з ОСОБА_1 за період з 25.05.2021 р. по 03.06.2021 р. включно у розмірі: 14697,96 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2556,77 грн. заборгованість за відсотками та комісією, 4758,40 грн. заборгованість за штрафними санкціями, 50,00 грн.- плата за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 складає, що становить 22063,13 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69671271 від 17.08.2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №132301 від 10.06.2021 р., виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у сумі 22063,13 грн.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом наотримання позивачем час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що письмова вимога про усунення порушень ОСОБА_1 не направлялась, вказаний виконавчий напис було вчинено з численними порушеннями норм законодавства, зазначений договір не посвідчений нотаріально, відсутні документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Зазначені вище обставини свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонам. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких підстав, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення судових витрат на користь позивача витрати, понесені позивачем на правничу допомогу адвоката у сумі 3000,00 грн., оскільки, згідно договору про надання правової допомоги від 25.11.2023 року та акту приймання виконання робіт /послуг №1, адвокат надав ОСОБА_1 послугу/правову допомогу по вказаній справі , а саме: отримання позивачем юридичної консультації від адвоката з приводу предмету спору (фіксована частина) 1000,00грн., складання позовної заяви до Запорізького районного суду Запорізької області від імені позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (фіксована частина)- 2000,00 грн., а клопотання представника відповідача про зменшення вимог в цей частині до 1000,00 грн., суд вважає таким, що спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536,80 грн.

Крім того, на користь позивача слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89,141, 142, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №132301 від 10.06.2021 р., виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м.Київ, пл.Солом`янська,буд.2, ) суми боргу у розмірі 22063,13 грн. (двадцять дві тисячі шістдесят три гривні 13 копійок), таким, що не підлягає виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м.Київ, пл.Солом`янська,буд.2, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок ).

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м.Київ, пл.Солом`янська,буд.2, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - витрати на правничу допомогу адвоката 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок)гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.04.2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов