Провадження №2-п/523/25/24
У Х В А Л А

"23" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14 липня 2023 року у справі № 523/10687/22,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 14 липня 2023 року у справі № 523/10687/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви вказано на те, що заявник не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, судові повістки не отримував, про існування рішення дізнався від приватного виконавця, отримав його копію у суді 16 січня 2024 року, згоди на отримання смс-повідомлень він не надавав, тому це не є належним повідомленням сторони, крім того, він заперечує проти позову у повному обсязі, оскільки договору позики з позивачем не укладав, а тому має намір доводити вказану обставину шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи у рамках цієї справи.

Представниця заявника адвокат Софронкова Н.О. у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на викладені у заяві обставини.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, оскільки наразі проходить військову службу. Одночасно у своїх заяві він заперечує проти скасування заочного рішення, оскільки вважає ухвалене судом рішення очним, тому що згоди на заочний розгляд справи він не надавав, ухвали суду про проведення заочного розгляду справи не було, тому рішення не підлягає перегляду, а може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Крім того, підстав для перегляду рішення немає, так як відповідач неодноразово викликався у судові засідання і не з`являвся без поважних причин, а посилання на те, що він не підписував розписку є голослівним та не підтверджене доказами.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представниці заявника, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

14 липня 2023 року суд ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 26 грудня 2018 року у розмірі 21250 доларів США та судовий збір у розмірі 7770 грн.

Як видно з матеріалів справи, розгляд її відбувся за відсутності відповідача, який викликався у судові засідання шляхом направлення судових повіток у вигляді смс-повідомлень на зазначений позивачем номер телефону, а також судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, проте вона вручена адресату не була та повернулася до суду з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Нормами ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги обґрунтування заяви, неотримання відповідачем повідомлень про судові засідання, що свідчить про те, що він не брав участь у розгляді справи з поважних причин, а зазначені його представником доводи заслуговують на увагу, суд вважає, що з метою забезпечення доступу до правосуддя, повного з`ясування обставин, забезпечення змагальності учасників в процесі, рішення необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14 липня 2023 року у справі № 523/10687/22 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2023 року у справі № 523/10687/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити у справі підготовче засідання на 17 травня 2024 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 днів з дня проголошення ухвали, надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя