Номер провадження: 22-ц/813/4046/24
Справа № 497/2616/23
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №497/2616/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, стягнення додаткових витрат за апеляційною скаргою представника Славицької Зосі Іларіонівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2023 року у складі судді Кодінцевої С.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 09 листопада 2023 року до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення навчання чи досягнення сином 23 років; стягнути додаткові витрати (проживання у гуртожитку, харчування, одяг, взуття, витрати на проїзд, придбання навчально-методичних посібників тощо) в сумі 5000,00 грн., щомісячно, до закінчення навчання чи досягнення сином 23 років; допустити негайне виконання в межах сплату платежу за один місяць; судові витрати покласти на відповідача (а.с.1-7).

Ухвалою судді Болградського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 відзив не подав, у судовому зсіданні представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 позов не визнала, зазначивши, що відповідач добровільно надає сину допомогу у тому розмірі, яку спроможний, перераховує кошти. Має іншу сім`ю та другу дитину, які також потребують утримання. Вимоги про стягнення додаткових витрат не передбачені законом.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2023 року позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжив навчання, задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжив навчання, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2023 року і до закінчення повнолітнім сином навчання 30 червня 2027 року; в задоволенні вимог про стягнення додаткових витрат відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн. (а.с.86-89).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову (а.с.96-97).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення частини заробітку, суд виходив з того, що відповідач дієздатний та працездатний, отримує пенсію та працює за кордоном. Проте, в справі відсутні відомості про працевлаштування відповідача за кордоном та отримання ним будь-яких доходів за кордоном. Єдиним постійним джерелом доходу є пенсія, яка за 2023 рік склала 90569,47 грн., тобто по 7549,12 грн. у місяць. З 25 листопада 2017 року відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 та має на утриманні спільну дитину ОСОБА_6 , 2018 року народження, також утримує сина дружини ОСОБА_7 , 2008 року народження. Його постійним джерелом доходу є пенсія, що не надає можливості надавати матеріальну допомогу сину. Допомогу сину коштами надавав за рахунок коштів дружини ОСОБА_5 , що підтверджено платіжними документами від імені ОСОБА_5 , суд цим доказам дав не вірну оцінку. За кордоном не працевлаштувався. Посилання на судове рішення 2010 року про стягнення аліментів на утримання сина безпідставне, так як тоді працював, не мав іншої сім`ї та інших утриманців. Син проходить навчання у Дунайському інституті НУ «Одеська морська академія», який розташований в м. Ізмаїл, та фактично проживає в м. Ізмаїл, де і проживає сім`я відповідача. Син спілкується з його сім`єю, дружина надає йому кошти на потреби. Усі потреби, пов`язані з навчанням сина, відповідач узгоджує з сином особисто, кошти перераховує йому особисто. Відповідач надавав та надає допомогу сину в обсязі, в якому може. Позивач не мала підстав для звернення до суду. Позивач є власником квартири, житлового будинку, та п`яти земельних ділянок, три з яких здає в оренду юридичним особам. Відповідач на праві власності нерухомого майна не має.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 перебуває за межами України з 01 грудня 2021 року. Перебуваючи за кордоном, особа повинна себе забезпечувати, отже, відповідач працює та приховує свій дохід. ОСОБА_2 отримує пенсію, отже має можливість надавати матеріальну допомогу. Дитину дружини має утримувати батько цієї дитини, а не відповідач. Наявність у ОСОБА_1 нерухомого майна ніякого відношення до справи не має. Житловий будинок та земельні ділянки набуті у спадок, дійсно три земельні ділянки перебувають в оренді сільськогосподарського підприємства. Квартира отримана в дар. Син ОСОБА_8 з вересня 2023 року є курсантом морської академії, стипендію не отримує, навчання здійснюється за кошти фізичних осіб, термін навчання до 30 червня 2027 року. Щомісячний розмір витрат на утримання сина складає 10000,00 грн., до витрат входить проживання в гуртожитку, харчування, одяг, взуття, витрати на проїзд, придбання навчально-методичних посібників тощо. Відповідач до 09 листопада 2023 року сплачував аліменти у розмірі частки всіх видів його заробітку. Контракт та обмундирування дійсно сплати навпіл. Якщо відповідач має можливість оплатити контракт та перераховувати інші кошти, то й має можливість сплачувати аліменти за рішенням суду, від добровільного надання коштів на утримання може відмовитися у будь-який момент. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с.146-151).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду в частині вимог про стягнення аліментів з огляду на наступне.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (у шлюбі ОСОБА_9 ), перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2000 року; шлюб розірвано рішенням Болградським районного суду Одеської області від 12 липня 2010 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

На підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 10 вересня 2010 року у справі №2-911/10 з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувались аліменти у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 , 2005 року народження, з вересня 2023 року є курсантом Дунайського інституту національного університету «Одеська морська академія», денна форма навчання, термін навчання до 30 червня 2027 року, навчання здійснюється за кошти фізичних осіб, стипендію не отримує.

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про, зокрема, стягнення на утримання сина ОСОБА_11 , 2005 року народження, який продовжив навчання, аліментів на утримання на період навчання у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) батька.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, передбачений статтею 199 СК України, відповідно до положень якої якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Визначення розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина врегульовано статтею 200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочки, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За положеннями частини 2 статті 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

ОСОБА_1 перебуває з 08 серпня 2018 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 .

Докази наявності у ОСОБА_1 інших осіб на утриманні в справі відсутні.

Докази працевлаштування ОСОБА_1 , отримуваних доходів, задекларованих доходів/витрат, належного на праві власності рухомого майна в справі відсутні.

ОСОБА_1 є власником розташованих в м. Болград житлового будинку та земельних ділянок, набутих у 2022 році в порядку спадкування, та квартири, набутої в дар (в квартирі проживає).

ОСОБА_2 перебуває з 25 листопада 2017 року в зареєстрованому шлюбі х ОСОБА_5

ОСОБА_2 має другу дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осі, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб»; розмір нарахованої у листопаді 2023 року пенсії становив 9580,11 грн.

Докази працевлаштування ОСОБА_2 , отримуваних інших доходів (крім пенсії), наявності/відсутності на праві власності рухомого/нерухомого майна, задекларованих доходів/витрат в справі відсутні.

ОСОБА_2 з 01 грудня 2021 року перебуває за межами України.

Повнолітній син сторін ОСОБА_3 навчається в навчальному закладі, є курсантом, форма навчання денна, фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичних осіб.

Докази витрат ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням, які потребують покриття матеріальною допомогою батьків, в справі відсутні.

ОСОБА_2 визнає обов`язок по утриманню сина ОСОБА_3 на період його навчання, проте зазначає, що матеріальну допомогу надає добровільно та в межах можливості.

ОСОБА_1 не надано доказів працевлаштування ОСОБА_2 за межами України, наявності у нього інших, окрім пенсії, доходів.

ОСОБА_1 визнає участь ОСОБА_2 у понесенні витрат на оплату навчання та придбання форми.

Відповідно до визначеного статтею 81 ЦПК України обов`язку доказування і подання доказів кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

ОСОБА_1 на надано доказів, достатніх у своїй сукупності для висновку про спроможність ОСОБА_2 за обставин, що склалися після досягнення сином повноліття, а саме після ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплачувати на утримання повнолітнього сина на час навчання аліменти у розмірі 1/3 частки, як то просила у позові, чи частки, як то стягнув суд.

При визначенні розміру аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_8 у частці від заробітку (доходу) платника аліментів суд не достатньо врахував обставини, зазначені у статті 182 СК України, зокрема, не врахував, що у ОСОБА_2 на утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_14 , 2018 року народження, що наявними є лише підтверджені докази отримання ОСОБА_2 пенсії.

За таких обставин, за наявності утриманця стягнення аліментів у розмірі частки від заробітку (доходу) платника аліментів не є правильним.

Поряд з цим, не приймаються доводи ОСОБА_2 щодо відсутності підстав для стягнення аліментів як таких, бо матеріальна допомога надається добровільно. Факт звернення ОСОБА_1 до суду з позовом вказує на те, що сторони не досягли домовленості щодо утримання повнолітнього сина, який продовжив навчання.

Отже, з урахуванням доказів у справі апеляційний суд приходить до висновку про стягнення на утримання повнолітнього сина, який навчається, аліментів у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, що буде справедливим з огляду на необхідність врахування інтересів малолітньої дочки платника аліментів.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат не оскаржено, відповідно, в силу визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції рішення суду в цій частині при даному апеляційному перегляді справи не перевіряється.

Керуючись ст.ст.367, 369, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Славицької Зосі Іларіонівни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09 листопада 2023 року до припинення навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова