Справа № 364/86/24
Провадження № 2/364/106/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Осадчої Людмили Володимирівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 08.05.2024 року у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін. Про що повідомлено учасників судового розгляду.

Від представника відповідача адвоката Осадчої Людмили Володимирівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Обгрунтовує своє клопотання, тим що перебуває на великій відстані від приміщення Володарського районного суду Київської області.

Суддя, ознайомившись з клопотанням представника відповідача та матеріалами справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Так, питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференціїє правом суду, а не обов`язком. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суддя вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції є недоцільним, а посилання представника відповідача на віддаленість його знаходження від Володарського районного суду Київської області є надуманим, оскільки місто Київ розташовано в

межах однієї Київської області з селищем Володарка.

Окрім того, представник відповідача звертаючись до суду з названим клопотанням всупереч вимог ст. 212 ЦПК України не надав докази надсилання такого клопотання іншим учасникам судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача адвокату Осадчій Людмилі Володимирівні у задоволенні клопотання про проведення судового засідання та наступних судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 08.05.2024 року.

Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Осадчій Людмилі Володимирівні, до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко