провадження № 22-з/824/673/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 березня 2024 року доКиївського апеляційного суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивача ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Київській області» наказом МВС України від 25 жовтня 2022 №778 о/с. У той же час в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду помилково зазначено: «наказ Міністерства внутрішніх справ України N? 788 о/с», замість вірного - «наказ Міністерства внутрішніх справ України N? 778 о/с»..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року вбачається, що в тексті зазначеної постанови судом допущено описку, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини постанови зазначено: «Скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України №788 о/с від 25 жовтня 2022 року…» замість правильного: «Скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України №778 о/с від 25 жовтня 2022 року…».

За таких обставин, заява Міністерства внутрішніх справ України про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України про виправлення опискизадовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини постанови замість «Скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України №788 о/с від 25 жовтня 2022 року…» зазначити: «Скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України №778 о/с від 25 жовтня 2022 року…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.