Провадження № 2-о/752/2/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г..

присяжних: Міщенка В.В.,

Примушка О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, -

встановив:

17.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Провадження у справі було відкрито 18.07.2017 року.

У судові засідання призначені на 05.05., 04.08., 29.11.2023 року та 24.04.2024 року заявниця не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи заявницю належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 05.05., 04.08., 29.11.2023 року та 24.04.2024 року шляхом надсилання смс-повідомлення за вказаним у заяві номером телефону та за наданою суду адресою для листування із завницею, однак поштові відправлення повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, беручи до уваги, що заявниця у черговий раз не з`явивилася у судове засідання та не забезпечила явку представника, не повідомила суд про розгляд справи за її відсутності, відповідно заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації має бути залишена без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.

Присяжні: Міщенко В.В.

Примушко О.Г.