Справа № 643/7353/23
Провадження № 2/643/305/24
УХВАЛА

24.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 ,

2. Харківська міська рада

про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач - 1), Харківської міської ради (далі відповідач - 2) про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою від 03.08.2023 року Московський районний суд м. Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/7353/23, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.09.2023 року, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував від Харківського обласного державного нотаріального архіву засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу гаражу від 05 жовтня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 2-3516, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; засвідчені належним чином копії свідоцтва про право власності на 1/2 частину гаражу та свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину гаражу після смерті ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , видані 06 грудня 2000 року Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою за р. № 3-1582-1583, витребував з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради засвідчену копію інвентаризаційної справи на гараж, площею 18,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 20.09.2023 року Московський районний суд м. Харкова продовжив строк підготовчого провадження у справі № 643/7353/23 на тридцять днів, оголосив у підготовчому засіданні перерву до 26.10.2023 року, в порядку ст. 84 ЦПК України повторно витребував від Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу гаражу від 05 жовтня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за № 2-3516, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; засвідчені належним чином копії свідоцтва про право власності на 1/2 частину гаражу та свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину гаражу після смерті ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , видані 06 грудня 2000 року Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою за р. № 3-1582-1583, повторно витребував з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради засвідчену копію інвентаризаційної справи на гараж, площею 18,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24.10.2023 року відповідачем подано заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача.

26.10.2023 року представником позивача подано заяву відкладення підготовчого засідання.

31.10.2023 року від Харківського обласного державного нотаріального архіву надійшли витребувані документи.

15.11.2023 року від Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надійшли витребувані документи.

26.10.2023 року підготовче засідання відкладено на 23.11.2023 року.

23.11.2023 року підготовче засідання відкладено на 18.12.2023 року.

29.11.2023 року представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою від 18.12.2023 року Московський районний суд м. Харкова оголосив у підготовчому засіданні перерву до 10.01.2024 року, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Любові Леонідівни засвідчену належним чином копію спадкової справи № 43/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2024 року представник позивача подав до суду клопотання про повторне витребування додаткових доказів у справі.

Ухвалою від 10.01.2024 року Московський районний суд м. Харкова оголосив у підготовчому засіданні перерву до 12.02.2024 року, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Любові Леонідівни засвідчену належним чином копію спадкової справи № 43/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.02.2024 року представником позивача подана заява про доручення доказів.

07.02.2024 року представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду.

Ухвалою від 12.02.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав підготовче засідання на 20.03.2024 року, на підставі ст. 51 ЦПК України залучив до участі у справі в якості співвідповідача Харківську міську раду.

20.03.2024 року підготовче засідання відкладено на 24.04.2024 року у зв`язку із клопотання представника позивача.

У підготовче засідання 24.04.2024 року учасники справи не з`явились. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, також зазначила, що усі докази подані та викладені фактичні обставини справи, інших доказів набуто не було.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, причину неявки суду не повідомили.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви та у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Щодо клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями частин 1-3 статті 91 ЦПК України унормовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 643/7353/23 до судового розгляду по суті на 22.05.2024 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб.48).

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

5. Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

6. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко