ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7646/20 Номер провадження 22-з/814/69/24 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

секретар:Кириченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , Халабурдіна Святослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(правонаступник Акціонерного товариства «Сенс-Банк») , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(правонаступник Акціонерного товариства «Сенс-Банк») , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_6 , третя особа - ОСОБА_5 , про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - залишено без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року - залишено без змін.

26 січня 2024 року представник ОСОБА_1 , адвокат Халабурдін Святослав Володимирович звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн. ДО заяви , на підтвердження понесених витрат Халабурдіним С.В. надано : Акт наданих послуг від 25.01.2024 на суму 20 000 грн. , договір про надання правничої допомоги від 27.07.2022 , докази направлення заяви про ухвалення додаткового рішення сторонам по справі.

У лютому 2024 року від представника ОСОБА_4 , ОСОБА_7 надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у якому останній просив відмовити у задоволенні заяви.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи , та надані суду докази приходить до слідуючого висновку.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, наведені процесуальні норми вказують на те, що при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 24 січня 2023 року у справі № 922/4022/20.

У постановах Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 911/2130/21, від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18 зазначено, що неподання чи не заявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою під час розгляду справи, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

З матеріалісв справи убачається, що останні не містять заяву про відшкодування судових витрат чи попередній орієнтовний розрахунок, який відповідач планує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Не містять матеріали справи й окремих усних чи письмових заяв зроблених представником відповідача під час апеляційного розгляду справи, а також в судовому засіданні 24 січня 2024 року до закінчення судових дебатів, що підтверджується його звукозаписом.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України чітко визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Також законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з моменту винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19).

Враховуючи, що представник відповідача подав докази на підтвердження наданих послуг, попередньо не зробивши про це відповідну заяву, а тому згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд додатково,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , Халабурдіна Святослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Говуючий суддя: В.М. Триголов

Судді : А.І.Дорош

О.А. Лобов