23.04.2024
Справа № 642/6760/23
Провадження № 2-с/642/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скринніка Ігора Анатолійовича про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2023 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2020 по 31.10.2023 у розмірі 16943, 32 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Фірми "Т.М.М."-Товариство зобмеженою відповідальністю (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3, , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2020 по 31.10.2023 у розмірі 16943 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Фірми "Т.М.М."-Товариство зобмеженою відповідальністю (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3, , р/р НОМЕР_2 , банк одержувача АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

19.04.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Скриннік Ігор Анатолійович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.11.2023 № 642/6760/23, в обґрунтування якої зазначив, що боржник дізнався про існування наказу із оповіщення АТ КБ «Приватбанк» у мобільному додатку 10.04.2024. Окрім того, з винесеним наказом боржник не згодна, оскільки з нею не був затверджений проект договору про надання житлово-комунальних послуг, який вона зі своїми пропозиціями повернула стягувану для корегування. На підставі викладеного, просив суд поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд вважає, що боржником строк подання заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи наявний конверт, який повернувся до суду із відміткою «Закінчення терміну зберігання», тобто судовий наказ боржники не отримували, про його існування дізнались випадково.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвоката Скринніку Ігорю Анатолійовичу строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 642/6760/23 (провадження № 2-н/642/1152/23), виданий Ленінським районним судом м. Харкова 22.11.2023 за заявою фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2020 по 31.10.2023 у розмірі 16943, 32 грн..

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв