Справа № 624/325/24
провадження № 2/624/141/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2024 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Кегичівської селищної ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, буд. 33, смт. Кегичівка, Красноградського району, Харківської області, 64003,

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 4,92 умовних кадастрових гектарів у землях колективної власності КСП «Прогрес» Кегичівського району Харківської області, яка призначалась ОСОБА_2 внаслідок паювання земель колективної власності КПС «Прогрес», смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 . На час проведення розпаювання КСП «Прогрес», що діяла на території Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_2 була членом КСП. При цьому з невідомих причин її не було включено до списку осіб до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Прогрес» серії ХР №15-00-000254 від 03.04.1995. Враховуючи вказану обставину ОСОБА_2 за життя звернулась до Кегичівського районного суду Харківської області із відповідним позовом про визнання права на земельну частку (пай) розміром 4,92 умовних кадастрових гектари у землях колективної власності КСП «Прогрес» Кегичівського району Харківської області. Рішенням Кегичівського районного суду від 12.08.2015 по справі №624/573/15-ц визнано за ОСОБА_2 право на земельну, частку (пай) розміром 4,92 умовних кадастрових гектарів у землях колективної власності КСП «Прогрес». Рішення набрало законної сили 26.08.2015. Проте право на отримання земельної частки (паю) ОСОБА_2 не реалізувала, Сертифікат, Державний акт не отримала. Позивач своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці ОСОБА_2 якими є її дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не звертались, на день смерті спадкодавця не проживали, тобто фактично спадщину не прийняли. Позивачу нотаріусом в вчиненні нотаріальної дії було відмовлено постановою №390/02-31 від 25.11.2022. Причиною відмови є відсутність оригіналу правовстановлюючого документу Сертифікату.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування з Сахновщинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розглядаючи клопотання про витребування доказів суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування копій спадкових справ, оскільки достовірно встановлено, що без інформації, яка міститься в цих документах неможливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.19, 83, 84, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2024 року о 10-30 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Зобов`язати Сахновщинську державну нотаріальну контору надати до суду завірену копію спадкової справи спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова