Провадження № 2/522/2244/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/20911/21-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Незалежне об`єднання журналістів «Рупор», Громадської організації «Одеський кризовий медіа центр» про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

26 лютого 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивачем позовні вимоги викладено в наступній редакції: визнати порушенням честі та гідності ОСОБА_1 публікуванням автором статей ОСОБА_2 , Громадською організацією «Незалежне об`єднання журналістів «Рупор», сайтом «048.ua», Громадською організацією «Одеський кризовий медіа центр», сайтом culturemeter.od.ua, korrespondent.net, imi.org.ua, izbirkom.org.ua (internet.press) недостовірної, негативної інформації в статтях ОСОБА_2 , розміщених за різний період, в тому числі 1 вересня 2018 року на її сторінці у соціальній мережі «Фейсбук», Громадської організації «Незалежне об`єднання журналістів «Рупор» від 17.09.2018 під назвою «Одесская активистка неразрешенная стройка в центре города продолжается», в статті на сайті «048.ua» від 05.09.2018 під назвою «Черные риелторы и рейдеры «оппоблоковцы» измываются над старушкой и нападают на активистов, - ФОТО», в статті Громадської організації «Одеський кризовий медіа центр» від 14.09.2018 під назвою «справа з захопленням двору у провулку Некрасова, 5», в статті culturemeter.od.ua від 05.09.2018 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в статті korrespondent.net від 7.09.2018 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на сайті imi.org.ua від 06.09.2018 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 05.09.2018 «Одесской активистке пришлось скрываться от нападавших в кабинете регистратора бюро судмедэкспертиз».

Стягнути з автора статей ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 6 000 000 гривень.

Зобов`язати автора статей ОСОБА_2 видалити всі статті та відео, які стосуються позивача та її родини та поширені з вини ОСОБА_2 на різних веб-ресурсах в мережі інтернет.

Вирішити питання про судові витрати.

Також у прохальній частині заяви про зміну предмета позову містяться вимоги про витребування інформації в українського мережевого інформаційного центру та ДПС в Одеській області.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила прийняти заяву про зміну предмета позову та розглядати справу з урахуванням її позовних вимог, викладених в новій редакції, при цьому зазначила, що вимоги, викладені нею у прохальній частині заяви про витребування інформації стосуються питання витребування доказів судом в порядку ст. 84 ЦПК України, тому під час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, просила їх не розглядати.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подала заяву про зміну предмета позову, чим реалізувала своє право, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст. 49, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 26.02.2024.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

16.04.2024