У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-4226/10

Провадження № 22-ц/4815/1168/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках та пені задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" строк пред`явлення виконавчого листа № 2-4226/2010, виданого 06 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу по несплачених відсотках та пені за Кредитним договором № 014/89-07/247 від 11 червня 2007 року в розмірі 573213,63 гривень, судового збору в розмірі 1 700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-4226/2010, виданого 06 червня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу по несплачених відсотках та пені за Кредитним договором № 014/89-07/247 від 11 червня 2007 року в розмірі 573 213,63 гривень, судового збору в розмірі 1 700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

26 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргуна судове рішення та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку заявником зазначено, що вона дізналася про наявність судового рішення з постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 серпня 2024 року №75882416.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

З матеріалів даної цивільної справи слідує, що судом першої інстанції не було долучено до справи будь-яких доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_3 про розгляд цієї справи судом, разом з цим, у матеріалах справи відсутні й докази отримання нею оскаржуваної ухвали суду.

Отже, вказані обставини свідчать про необхідність надати заявникуможливість захистити свої права у суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи у доступі до суду. Між тим, викладені в апеляційній скарзі твердження заявника матеріалами справи не спростовуються, а тому з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 рокувідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форінт" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках та пені.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків