Справа № 539/2027/24
Провадження № 2/539/772/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Просіної Я.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

установив:

У провадженні судді Просіної Я.В. перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Просіної Я.В. в обґрунтування якої зазначено, що суддя повідомила учасникам процесу, що у неї в проваджені перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, де обставини справи стосуються факту зняття ОСОБА_1 з банківських карток її співмешканця певних сум коштів вже після його смерті. Вказані банківські картки знаходилися у володінні ОСОБА_1 та перебували у її домоволодінні бо вона з ОСОБА_6 з 08.01.2012 по 01.02.2023 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а кошти, які вважала її та ОСОБА_6 спільним сумісним майном. Отже дійсна цивільна справа за суб`єктами процесу і за обставинами, які мають у ній досліджуватися і оцінюватися судом у значній частині перекликаються з суб`єктним складом і обставинами, які будуть досліджуватися і оцінюватися судом при розгляді кримінального провадження №539/2086/24. Тобто один і той самий суддя має досліджувати і оцінювати фактично одні і ті самі обставини у різних судових процесах, а це неодмінно може вплинути на правосвідомість судді, на його неупередженість, об`єктивність.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить вирішити питання на розсуд суду. Інші сторони до суду не з`явилися.

Суд, вислухавши учасників цивільної справи, ознайомившись із заявою про відвід судді дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. п 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він: прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою статті 39 ЦПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заява про відвід не містить жодної обґрунтованої підстави, яка свідчить про упередженість судді та могла б бути підставою для задоволення відводу (або заявлення самовідводу).

Враховуючи вищевикладене, а також практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, що заявником не зазначені та не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Просіної Я.В. при вирішенні даної цивільної справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, доказів того, що є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді не надано, у зв`язку з чим заява представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Просіної Я.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Просіної Я.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 04.09.2024 року.

Суддя Я. В. Просіна