Номер провадження 2/404/2819/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 15 травня 2015 року в сумі 20000,00 доларів США.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.54).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.101).

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Платоновою М.А. подано клопотання (вх. № 37041 від 10.09.2024 року) про перехід зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідач заперечує укладання договору позики. Отже, для встановлення вказаної обставини необхідно призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, що можливе лише на стадії підготовчого провадження. А відтак, представник позивача просить суд задовольнити вказане клопотання.

В свою чергу, через канцелярію суду представником позивача подано заперечення (вх. № 37090 від 10.09.2024 року) щодо задоволення клопотання та перехід на стадію підготовчого провадження. В обгрунтування поданих заперечень зазначено, що станом на 10.09.2024 року відповідачем до суду не подано жодних заперечень відносно позову, а всі процесуальні заяви спрямовані лише на затягування розгляду справи. Зазначає, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено такої процесуальної дії, як повернення з розгляду справи по суті до підготовчого провадження. А тому, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо переходу на стадію підготовчого провадження з підстав вказаних у запереченнях.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Розглянуши клопотання відповідач, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною другої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданням підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, у поданому клопотанні представник відповідача зазначає про необхідність призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до пункту 8 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та повернутися до стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 189, 197, 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Платонової М.А. (вх. № 37041 від 10.09.2024 року), про перехід зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження, задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Замінити засідання для розгляду справи по суті, що призначене на 10 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв. підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 11.09.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка