УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 524/1902/23

провадження № 61-5558ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 вересня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс» (далі - ОСББ «Комфорт плюс»), у якому просили суд: визнати неправомірними дії ОСББ «Комфорт плюс» в частині прийняття рішення про відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у наданні дозволу на тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановок об`єкту «Збільшення потужності електроустановок багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 », оформленого протоколом № 1 зборів правління ОСББ «Комфорт плюс» від 20 серпня 2022 року; зобов`язати ОСББ «Комфорт плюс» погодити тимчасове приєднання до електричних мереж по об`єкту «Багатоквартирний житловий будинок, на який збільшується потужність в зв`язку зі збільшенням потужності квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 », шляхом підписання договору про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу з його невід`ємними додатками.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 147, 20 грн віднесено на рахунок позивачів.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Комфорт плюс» витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500, 00 грн, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Комфорт плюс» витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500, 00 грн.

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 вересня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 918/964/20, від 20 квітня 2023 року в справі № 914/2547/21, від 16 серпня 2023 року в справі № 904/1711/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу № 524/1902/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко