Справа № 308/4237/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Цмур В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою адвоката Рімар Л.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Великодобрянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

В СТ А Н О В И В :

Адвокат Рімар Л.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним позовом, який мотивує тим, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 , з 17.09.2011 року, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Великодобронської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області, актовий запис № 19, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 17.09.2011 року.

У даному шлюбі народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відповідним актовим записом № 01 від 10.01.2014 року, свідоцтво про народження НОМЕР_2 , яка з моменту народження проживає з Позивачем і перебуває на його повному утриманні та вихованні.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2018 року по справі №308/8199/17 шлюб розірвано, яке набуло законної сили 17.07.1918 року та рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2020 року по справі №308/11869/18 стягнено з Відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі одна тисяча гривень /1000 грн.. /щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду 26.02.2020 року у справі №308/819/19 визначено місце проживання дитини ОСОБА_1 разом з батьком.

05.10.2020 року було винесено Розпорядження Ужгородською районною адміністрацією Закарпатської області № 313 про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними того батьків хто проживає окремо за яким звернулася відповідачка ОСОБА_2 , і ні разу не скористалася.

Вказує, що з моменту прийняття вищевказаного Розпорядження, Позивачу не відомі будь-які відомості про Відповідачку. Вона не з`являється, не дзвонить і не пише, не несе будь яких витрат на утримання дитини, самоусунулася від виховання доньки, хоча їй жодних перешкод у побаченні ніхто не чинив.

Дитиною повністю піклується Позивач, який в свою чергу не лише матеріально утримує дівчинку, але і належним чином піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Позивач працює охоронником в магазині «Продукти 586» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» з 19.10.2023 року по сьогоднішній день, довідка від 15.01.2024 року №5. До дисциплінарної відповідальності не притягувався (характеристика з місця роботи від 24.01.2024 року).

Дівчинка ОСОБА_4 є ученицею 4-А класу Великодобрянського ліцею Великодобрянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з 01.09.2020року, згідно довідки № 57 від 19.02.2024року.

Відповідно до Довідки психолого - педагогічної характеристики ОСОБА_4 здорова дитина, фізично добре розвинена. Має гарну увагу, мислення на високому рівні: порівнює, класифікує, робить висновки, переважає математичне мислення. Має добре розвинену здорову пам`ять та уяву. Дівчинка проявляє високий інтерес до навчання з усіх предметів. Із задоволенням виконує завдання з основних предметів і з великою відповідальністю ставиться до творчих уроків, де проявляє свою уяву та творчість. Навчальні обов`язки намагається виконувати акуратно, проявляє наполегливість і старанність. На уроках дуже активна. Самостійні та індивідуальні завдання виконує із розумінням. До вимог вчителів ставиться позитивно.

ОСОБА_5 відкрита, доброзичлива, дівчинка з адекватною самооцінкою, упевнена в собі, досить спокійна, стримана, здатна управляти своїми емоціями. Не прагне домінувати, взаємодіє з іншими на одному рівні. Дівчинка легко знайшла з однокласниками спільну мову, проявляє колективістський характер. До критики та чужої думки ставиться доброзичливо, серйозно.

Позивач, а саме батько дівчинки відвідує батьківські збори, приводить ОСОБА_5 до ліцею, спілкується з педагогами, які навчають її, бере активну участь у шкільному житті доньки.

Мати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шкільним життям дитини не цікавиться. Вихованням дитини в цілому займається батько ОСОБА_1 , який постійно цікавиться успіхами доньки в навчанні.

Згідно довідки від 12.01.2024 року № 1, ОСОБА_4 , яка проживає разом з батьком ОСОБА_1 , знаходиться на обліку в Малодобронській амбулаторії ЗПСМ. Батько своєчасно приводить дитину на мед. огляди та на профілактичні щеплення, у випадку захворювання звертається за медичною допомогою та виконує лікарські призначення. Мама дитиною не цікавиться.

Згідно довідки виданої Великодобронською сільською радою від 15.01.2024 р. № 74, ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але роками проживає за межами України, у громадському житті села участь не бере.

Згідно з Актом обстеження умов проживання від 29.01.2024 р., на підставі звернення ОСОБА_1 з метою позбавлення батьківських прав проведено обстеження умов проживання за вищевказаною адресою, на момент візиту комісії вдома була лише бабуся ОСОБА_7 , яка підтвердила що її онучка вже тривалий час за кордоном вийшла заміж і народила дитину. Житло розміщене на 1 поверсі одно поверхового будинку складається з 2 кімнат, кухні, вітальня, санвузол. Дім відповідає санітарним нормам, житло охайне.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Служби у Справах дітей Виконавчого комітету Великодобрянської сільської Ради Ужгородського району Закарпатської області від 30.01.2024 року № 15 підтверджується, що доцільно позбавити матір батьківства.

За таких обставин, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги просила задоволити у повному обсязі.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст.ст. 211,223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 , з 17.09.2011 року, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Великодобронської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області, актовий запис № 19, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 17.09.2011 року.

У даному шлюбі народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відповідним актовим записом № 01 від 10.01.2014 року, свідоцтво про народження НОМЕР_2 , яка з моменту народження проживає з Позивачем і перебуває на його повному утриманні та вихованні.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2018 року по справі №308/8199/17 шлюб розірвано, яке набуло законної сили 17.07.1918 року та рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2020 року по справі №308/11869/18 стягнено з Відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі одна тисяча гривень /1000 грн.. /щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду 26.02.2020 року у справі №308/819/19 визначено місце проживання дитини ОСОБА_1 разом з батьком.

Судом встановлено, що дитиною повністю піклується ОСОБА_1 , який в свою чергу не лише матеріально утримує дівчинку, але і належним чином піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дитина ОСОБА_1 є ученицею 4-А класу Великодобрянського ліцею Великодобрянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з 01.09.2020року, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою № 57 від 19.02.2024 року.

Відповідно до Довідки психолого - педагогічної характеристики ОСОБА_4 здорова дитина, фізично добре розвинена. Має гарну увагу, мислення на високому рівні: порівнює, класифікує, робить висновки, переважає математичне мислення. Має добре розвинену здорову пам`ять та уяву. Дівчинка проявляє високий інтерес до навчання з усіх предметів. Із задоволенням виконує завдання з основних предметів і з великою відповідальністю ставиться до творчих уроків, де прояляє свою уяву та творчість. Навчальні обов`язки намагається виконувати аккуратно, проявляє наполегливість і старанність. На уроках дуже активна. Самостійні та індивідуальні завдання виконує із розумінням. До вимог вчителів ставиться позитивно. Позивач, а саме батько дівчинки відвідує батьківські збори, приводить ОСОБА_5 до ліцею, спілкується з педагогами, які навчають її, бере активну участь у шкільному житті доньки. Мати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шкільним життям дитини не цікавиться. Вихованням дитини в цілому займається батько ОСОБА_1 , який постійно цікавиться успіхами доньки в навчанні.

Згідно довідки від 12.01.2024 року № 1, ОСОБА_1 , яка проживає разом з батьком ОСОБА_1 , знаходиться на обліку в Малодобронській амбулаторії ЗПСМ. Батько своєчасно приносить дитину на медичні огляди та на профілактичні щеплення, у випадку захворювання звертається за медичною допомогою та виконує лікарські призначення. Мама дитиною не цікавиться.

Згідно довідки виданої Великодобронською сільською радою від 15.01.2024 р. № 74, ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але роками проживає за межами України, у громадському житті села участь не бере.

Згідно з Актом обстеження умов проживання від 29.01.2024 р., на підставі звернення ОСОБА_1 з метою позбавлення батьківських прав проведено обстеження умов проживання за вищевказаною адресою, на момент візиту комісії вдома була лише бабуся ОСОБА_7 , яка підтвердила що її онучка вже тривалий час за кордоном вийшла заміж і народила дитину. Житло розміщене на 1 поверсі одно поверхового будинку складається з 2 кімнат, кухні, вітальня, санвузол. Дім відповідає санітарним нормам, житло охайне.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Служби у Справах дітей Виконавчого комітету Великодобрянської сільської Ради Ужгородського району Закарпатської області від 30.01.2024 року № 15 підтверджується, що доцільно позбавити матір батьківства.

Встановлено, що Позивач працює охоронником в магазині «Продукти 586» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» з 19.10.2023 року по сьогоднішній день, довідка від 15.01.2024 року №5. До дисциплінарної відповідальності не притягувався (характеристика з місця роботи від 24.01.2024 року).

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 30.01.2024 року № 1/14-21, ОСОБА_2 , була присутня онлайн через мережу Facebook, повідомила, що можливості виховувати доньку ОСОБА_5 цікавитися її шкільним життям та розвитком вона не має можливості і бажання, оскільки має іншу сім`ю за кордоном, і згідно розпорядження Ужгородської РДА №313 від 05.10.2020 року «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з ними того з батьків, хто проживає окремо» ні разу не використала цей графік побачень. Під час розмови ОСОБА_6 сказала, що вона не заперечує, щоб її позбавили батьківських прав вважає, що так краще буде для її доньки, після не виходила на зв?язок. За результатами обговорення прийнято рішення про наявність підстав для порушення питання позбавлення батьківських прав.

Згідно наявних у матеріалах справи показів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , останні стверджують, що вихованням ОСОБА_5 займається виключно батько ОСОБА_1 . Мати дитини участі у вихованні останньої не приймає.

Статтею 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є не право згідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно статтей 9,18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991р., № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Приписами вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення дітей», ратифікованої Україною 03.08.2006 р., Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14.09.2006 р., гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків, що не суперечить вимогам ст. 150 СК України.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усунення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, тобто якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд вважає доведеним, що відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не займається її вихованням, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Згідно з вимогами ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, які подають суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших документів та обставин, які стосуються справи.

Враховуючи наведені вище встановлені судом фактичні обставини справи, зокрема і висновок виконавчого комітету органу опіки та піклування Великодобронської сільської ради та в інтересах майбутнього дитини, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо її малолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо її малолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір, у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено 24.04.2024 року.

Головуючий В.М. Малюк