Справа № 158/2614/24
Номер провадження 2-о/167/86/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

присяжних Максимюка М.М., Максимюк О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника особи, стосовно

якої розглядається справа, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат

Солтисюк А.П. заявив клопотання про витребування з Горохівського районного суду Волинської області копії судового рішення від 30 травня 2006 року про визнання

ОСОБА_5 недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 підтримала це клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 адвокат Ходачинська Ю.Ю. висловлювали міркування про необхідність задоволення зазначеного клопотання.

Представник заінтересованої особи Олицького психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився. До суду від імені соціального працівника цього закладу надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. У цій же заяві вказують про те, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2006 року в справі № 2-55-2006 ОСОБА_5 визнано недієздатним.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Олицької селищної ради Луцького району Волинської, а також особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчать довідка про доставку електронного документу та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомляли.

Згідно з ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

За таких обставин, оскільки із заяви Олицького психоневрологічного інтернату вбачається, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 30 травня 2006 року в справі № 2-55-2006 ОСОБА_5 визнано недієздатним, то суд з метою з`ясування обставин цієї справи вбачає підстави для задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_2 та витребування з Горохівського районного суду Волинської області зазначеного судового рішення.

Керуючись статтями 259-260, ч. 2 ст. 294 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Горохівського районного суду Волинської області належним чином посвідчену копію судового рішення від 30 травня 2006 року про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним

(справа № 2-55-2006).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик

Присяжні: М.М. Максимюк

О.М. Максимюк