Справа № 519/74/19
"Е"2-зз/519/4/24
У Х В А Л А

29.04.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Байло Є.С. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.02.2014.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Южного міського суду Одеської області перебувала цивільна справа №519/74/19 за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.03.2021 (т.1 а.с.210-211) вжиті заходи забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, кадастровий номер: :01:002:0675, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 227, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та на об`єкт нерухомості: 1/4 частину нежитлового приміщення, загальною площею 479,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 117, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 30.05.2023 позов представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнту фізичного зносу) і розміром вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні у розмірі 19 844,45 грн, вартість проведення авто-експертизи у розмірі 2 500 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000 грн, стягнуто в рівних частинах з ПАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 215,70 грн, поштові витрати у розмірі 66,35 грн, транспортні витрати у розмірі 85,07 грн, судовий збір у розмірі 181,57 грн. Після набрання рішенням суду законної сили судом видані відповідні виконавчі листи.

Згідно постанов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. про закінчення виконавчого провадження ВП 74421963 від 13.03.2024 та 14.03.2024 заборгованість за виконавчими документами стягнуто та перераховано в повному обсязі.

Як встановлюють ч.1-2, 4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (статті 156, 158 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили та повністю виконане.

Враховуючи викладене, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставинах, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для подальшого збереження обтяження відсутні, в зв`язку з чим заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.03.2021 по цивільній справі №519/74/19 у вигляді арешту на земельну ділянку, площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, кадастровий номер: :01:002:0675, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 227, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та на об`єкт нерухомості: 1/4 частину нежитлового приміщення, загальною площею 479,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 117, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська