Номер провадження: 22-ц/813/25/24
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про встановлення факту нікчемності правочинів,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 742402 грн 61 коп за договором №ODH0AD40304014 від 27.04.2010р. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3441 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт нікчемності договорів поруки від 27.04.2010р., укладених від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ПАТ КБ «Приват-Банк» у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №ODH0AD40304014 від 27.04.2010р. Застосовано наслідки нікчемності договорів поруки від 27.04.2010р., укладених від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ПАТ КБ «Приват-Банк» у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №ODH0AD40304014 від 27.04.2010р. року шляхом відмови у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приват-Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODH0AD40304014 від 27.04.2010р.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

03 жовтня 2022 року до Одеського апеляційного суду електронною поштою від ОСОБА_2 надійшла, зокрема, копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №1 від 08 березня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу частини і призначений на посаду начальника інженерної служби.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про встановлення факту нікчемності правочинів до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

Проте, в ухвалі Одеського апеляційного суду 12 жовтня 2022 року помилково зазначено, що зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, а саме вважати правильним, щозупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан, замість невірно зазначеного, що зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, а саме вважати правильним, що зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан, замість невірно зазначеного, що зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький