Провадження №2/359/1558/2024
Справа №359/1757/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 , якому належало право на земельну частку (пай), розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала у колективній власності КСП «Україна». За час свого життя він не склав заповіт. Після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 фактичним вступом у володіння спадковим майном, але не оформив спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_4 помер. Після його смерті спадкування такожздійснювалось за законом, оскільки за час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт. ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і в такий спосіб прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 . Позивач не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність у її батька майна. Вже після закінчення шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1 знайшла в речах батька сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КВ №0071004 від 25 червня 1997 року, яким підтверджується право її діда на земельну частку (пай). Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна».

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2024 року (а.с.35) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2024 року (а.с.37) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2024 року (а.с.92-93) було витребувано у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 ; у Вороньківської сільської ради інформацію про те, чи проживав ОСОБА_4 разом з його батьком ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 ; у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) - інформацію про реєстрацію актового запису про шлюб, укладений ОСОБА_3 , та актових записів про народження дітей, батьком яких був записаний ОСОБА_3 ; у Сьомої київської державної нотаріальної контори - інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 ; у Дарницького ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) - інформацію про реєстрацію актового запису про шлюб, укладений ОСОБА_4 , та актових записів про народження дітей, батьком яких був записаний ОСОБА_4 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 вересня 2024 року (а.с.144-145) було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду, а також повторно витребувано у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 ; у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про реєстрацію актового запису про шлюб, укладений ОСОБА_4 , та актових записів про народження дітей, батьком яких був записаний ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

Представник виконавчого комітету Вороньківської сільської ради не з`явився у судове засідання та направив на адресу суду клопотання (а.с.42), в якому просить розглянути цивільну справу у відсутності представника відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 8 липня 2002 року (а.с.14).

На день смерті спадкодавцю належало право на земельну частку (пай), розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна». Ця обставина підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ №0071004 від 25 червня 1997 року (а.с.11-12).

ОСОБА_4 був сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 5 червня 2014 року (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 6 червня 2020 року (а.с.18).

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 17 червня 1986 року (а.с.20), свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 6 березня 2004 року (а.с.21) та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 19 квітня 2014 року (а.с.22).

ОСОБА_1 є власницею домоволодіння АДРЕСА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 листопада 2006 року (а.с.124).

Спірні правовідносини регулюються розділом VII «Спадкове право» ЦК УРСР та положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ст.527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Згідно з ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно було, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.549 ЦК УРСР вважалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії належало вчинити протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя ОСОБА_3 або його син ОСОБА_4 склали заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після смерті діда та батька позивача спадкування здійснювалось за законом. Зі змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №78393699 від 18 вересня 2024 року (а.с.156) та №77564361 від 5 липня 2024 року (а.с.115) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заводилась.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що вона є колишньою невісткою ОСОБА_3 , колишньою дружиною ОСОБА_4 і матір`ю позивача. Тому свідку відомо про те, що її свекру ОСОБА_3 від колгоспу була виділена земельна ділянка, яка здавалась в оренду. Інших дітей у ОСОБА_3 , окрім його сина ОСОБА_4 , не було. Після смерті ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_6 та їх син ОСОБА_4 ходили в селищну раду, дізнавались, як переоформити пай. Однак в подальшому ОСОБА_4 став сильно зловживати алкогольними напоями, і не перебував в адекватному стані, щоб вчиняти дії щодо оформлення паю. Потім ОСОБА_4 загубив свій паспорт і довго не міг отримати новий паспортний документ. Позивач доглядала за батьком, годувала його, оскільки ОСОБА_4 не працював та випивав. Незважаючи на те, що свідок ОСОБА_5 багато років тому розірвала шлюб з ОСОБА_4 , вона їздила до домоволодіння АДРЕСА_2 та допомагала дочці ОСОБА_1 доглядати її батька. Інших дітей, крім позивача, у ОСОБА_4 не було.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що вона є рідною тіткою позивача. Їй відомо про те, що родина Баглай жила в будинку АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_7 була знайома з ОСОБА_3 , його дружиною ОСОБА_6 , та її матір'ю - бабою ОСОБА_8. ОСОБА_7 була свідком того, як баба ОСОБА_8 казала ОСОБА_4 , щоб той вчасно отримав спадщину після смерті батька. І ОСОБА_3 , і батько позивача вживали алкогольні напої, а після смерті свого батька ОСОБА_4 став зловживати алкогольними напоями. В подальшому ОСОБА_4 тривалий час не мав паспорта. ОСОБА_1 була одною дитиною у ОСОБА_4 і на день смерті проживала з батьком по АДРЕСА_2 . Позивач доглядала батька та утримувала його.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_1 суду показала, що вона є онукою ОСОБА_3 і дочкою ОСОБА_4 . Станом на день смерті кожного з них вони жили в домоволодінні АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 був одружений з ОСОБА_6 , якій і належало вказане домоволодіння. Оскільки ОСОБА_4 сильно зловживав алкогольними напоями, ОСОБА_6 заповіла цей об'єкт нерухомого майна онуці ОСОБА_1 . Незважаючи на те, що батько був зареєстрований в м. Київ, фактично він проживав в будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 працювала в м.Київ та фактично проживала з батьком в належному їй домоволодінні. ОСОБА_4 не мав пенсії, ніде не працював, був на повному утриманні ОСОБА_1 , яка готувала йому їсти та доглядала за ним. ОСОБА_4 часто був в запоях та потребував нагляду. Після закінчення шестимісячного строку після смерті ОСОБА_4 , свідок знайшла у речах батька, що знаходились в домоволодінні АДРЕСА_2 , оригінал сертифіката на право на земельну частку. Зі змісту будинкової книги щодо прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 (а.с.130-133), довідки старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ (а.с.135), довідки начальника Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.136) вбачається, що адреса проживання ОСОБА_4 зазначена як АДРЕСА_2 .

Аналіз показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 свідчить про те, що ОСОБА_3 вступив у володіння спадковим майном, а саме отримав оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ №0071004 від 25 червня 1997 року, який знаходився у його батька. У такий спосіб ОСОБА_4 у встановленому п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 , а саме право на земельну частку (пай), розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна». Крім того, судом зібрано достатню кількість доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із батьком ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. Тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України позивач вважається такою, що прийняла право на земельну частку (пай), розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна».

З огляду на це суд висновує про те, що з метою відновлення спадкових прав позивача та забезпечення юридичної визначеності належить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Україна», право на яку підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ №0071004 від 25 червня 1997 року.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) право на земельну частку (пай), розміром 3,27 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», право на яку підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ №0071004 від 25 червня 1997 року.

Повний текст рішення суду складений 18 листопада 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта