06.09.2024
Справа № 642/2780/24
Провадження № 2-п/642/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № від 05.10.2020 у розмірі 22325,59грн., та за кредитним договором № 3562603 від 25.01.2021 у розмірі 16250,00грн, а всього в загальному розмірі 38575 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн..

31.07.2024 року представник відповідача адвокат Тарасенко В.Ю. звернулася до суду із заявою, у якій просить переглянути вищевказане заочне рішення та скасувати його, посилаючись на те, що відповідач заздалегідь не був повідомлений про розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками отримував через що не мав можливості скористатись процесуальними правами на захист у повній мірі. З заочним рішенням суду відповідач не згодин у повному обсязі, проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що Відповідач є військовослужбовцем, у період дії військового стану в Україні він був мобілізований, проходить військову службу, відповідно, на нього розповсюджуються гарантії щодо заборони нарахування штрафних санкцій, неустойки, пені, процентів та будь-яких комісій чи інших платежів за користування кредитом згідно з положеннями п. 15 ст. 14 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Кредитний договір № 3562603 є договором про надання споживчого кредиту. Відповідно, згідно з положеннями п. 6-2 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» кредиторам забороняється взаємодія з Відповідачем щодо стягнення заборгованості за споживчим кредитом, так як він належить до соціально захищеної категорії осіб. Умова про стягнення комісії за управління кредитом у розмірі 13124,44 грн. згідно з умовами чинного законодавства та практикою Верховного Суду є нікчемною. Сума заборгованості по комісії за Кредитним договором № від 05.10.2020р. у розмірі 13124,44 грн. майже у 2 рази перевищує суму основного боргу за кредитом у розмірі 9200,25 грн., а сума заборгованості по відсоткам за Кредитним договором № 3562603 у розмірі 11250,00 грн. біль ніж у 2 рази перевищує суму основного боргу за кредитом у розмірі 5000,00 грн., що є надмірним тягарем для Відповідача і не може вважатись законною і справедливою умовою. Нарахування пені, неустойки чи будь-яких штрафних санкцій у період дії карантинних обмежень та у період дії військового стану в Україні за кредитними договорами заборонено, відповідно, підлягає стягненню лише несплачена частина суми основного боргу. До правовідносин Позивача з Відповідачем по Кредитному договору № 3562603 повинні застосовуватись повинна застосовуватись відповідна практика ВС щодо заяви-анкети, згідно з якою ніякі додаткові умови та правила, крім підписаних особистим власноручним підписом Відповідача або кваліфікованим електронним підписом, до Відповідача застосовуватись не повинні. Відсотки та комісія за обома кредитними договорами нараховані поза межами граничного строку кредитування, відповідно, не підлягають стягненню. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості поза межами строків позовної давності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви без участі сторони відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які він посилається представник відповідача в обґрунтування заяви щодо обґрунтованості розміру заборгованості та застосування строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2024 року у справі № 642/2780/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 жовтня 2024 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов