Справа 688/994/23
№ 2/688/46/24
23 квітня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької областів складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 заперечень проти заяви про стягнення судових витрат на правову допомогу не надали.
9 квітня 2024 року судом було ухвалено рішення про у справі, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги; здійснено розподіл судового збору.
Рішенням суду не було вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно положень ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Правову допомогу відповідачу ОСОБА_2 надавав адвокат Лозінський М.В. підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.05.2023, договору про надання правової (правничої) допомоги із Адвокатським об`єднанням «Місяць і партнери» від 08.05.2023, додаткового договору № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 08.05.2023.

За умовами вказаного договору ОСОБА_7 сплачує АО «Місяць та партнери» винагороду у фіксованому розмірі в сумі 18500 грн. за весь обсяг послуг протягом 90 днів з дати ухвалення судом першої інстанції рішення за наслідками розгляду справи.

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт і наданих послуг від 10.04.2024 за договором про надання правової допомоги від 08.05.2023 адвокатське об`єднання надало відповідачу ОСОБА_2 наступні юридичні послуги: 1) правовий аналіз наданих клієнтом матеріалів позову та додатків до нього, вивчення судової практики в подібних категоріях справ з урахуванням правової ситуації клієнта; надання консультацій, роз`яснень в усному порядку щодо справи, 2) підготовка відзиву на позов, 3) підготовка заяв, клопотань процесуального характеру; 4) представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції у справі № 688/994/23 (участь в судових засіданнях). Загальна вартість виконаних робіт становить 18500 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити розподіл витрат на правову допомогу та стягнути з позивачки на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 18500 грн., що є розумним, справедливим та співмірним із предметом спору.

За таких обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на правову допомогу на підставі ч.9 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 18500,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове судове рішення складено 23 квітня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук