справа № 179/1157/24
провадження № 2/179/492/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Ахтієвій Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
16 грудня 2021 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 уклали договір № 790358/4391961 про надання банківських послуг.
Згідно п. 6.5. Кредитного договору, відповідач підтвердив, що він в день укладання договору особисто отримав свій примірник договору, з тарифами банку ознайомлений і згодний, умови цього договору йому зрозумілі, з Правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на офіційному сайті Позивача www.credit-agricole.ua ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.
16 грудня 2021 року клієнт звернувся до Банку з письмовою заявою про надання банківської послуги «кредитна картка». Даною заявою клієнтом запитано наступні умови кредитування:
Розмір кредитної лінії : 100 000,00 грн.;
Максимальний розмір кредитного ліміту - 250 000,00 грн.;
Строком на 36 місяців;
Процентна ставка 36% річних;
Реальна процентна ставка 43,27% річних;
Орієнтовна загальна вартість кредитної лінії: 176 493,16 грн.
Оскільки відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі, керуючись ч.2 ст.628 ЦК України, договір є договором приєднання і до відносин сторін в даній частині договору застосовуються положення ч. 1 ст.634 ЦК України.
Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається, кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені кредитним договором.
З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу:
Загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором станом на 17.04.2024 року становить 113 076.85 грн., у тому числі: прострочена заборгованість 100 958.08 грн.; нараховані відсотки 1 688.15 грн.; нараховані прострочені відсотки 10 430.62 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 113 076.85 грн., а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, у позовній заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.
Судом встановлено, що 16.12.2021 року Акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та ОСОБА_1 уклали Договір № 790358/4391961 про надання банківських послуг (а. с. 15-16).
Згідно п. 6.5. Кредитного договору, зазначено, що відповідач, шляхом підписання цього договору, підтверджує, що він в день укладання договору:
- Особисто отримав свій примірник Договору;
- З тарифами банку ознайомлений і згодний;
- Умови цього договору йому зрозумілі;
- З Правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на офіційному сайті Позивача www.credit-agricole.ua ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.
Правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно умов договору № 790358/4391961 про надання банківських послуг від 16.12.2021 р. є його невід`ємною частиною (а. с. 21-37).
Відповідно до п. 4.1. вказаного договору Банк здійснює надання банківської послуги клієнту відповідно до письмової заяви клієнта.
16.12.2021 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про надання банківської послуги «кредитна картка» (а. с. 13-14).
Даною заявою клієнтом запитано наступні умови кредитування:
Розмір кредитної лінії : 100 000,00 грн.;
Максимальний розмір кредитного ліміту - 250 000,00 грн.;
Строком на 36 місяців;
Процентна ставка 36% річних;
Реальна процентна ставка 43,27% річних;
Орієнтовна загальна вартість кредитної лінії: 176 493,16 грн.
З наданого Банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 17.04.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором про надання банківських послуг № 790358/4391961 у розмірі 113 076.85 грн., у тому числі: прострочена заборгованість 100 958.08 грн.; нараховані відсотки 1 688.15 грн.; нараховані прострочені відсотки 10 430.62 грн.(а. с. 46).
Таким чином, після підписання заяви-анкети у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у Банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит.
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Із матеріалів справи вбачається, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 113 076.85 грн. Натомість відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», не довів відсутність заборгованості.
Аналізом наданого представником позивача розрахунку заборгованості встановлено, що отримані та використані позичальником кредитні кошти в добровільному порядку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відповідачем не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд приходить до висновку про те, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 3 028 грн.
Керуючись ст. ст. 259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»:
- заборгованість за договором про надання банківських послуг № 790358/4391961 від 16.12.2021 року, в розмірі 113 076 грн. 85 коп.;
- судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Т.А.Ковальчук