Номер справи 645/6733/23
Номер провадження 2/645/555/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судових засідань Петрової Ж.В..,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 560, складеного 30.10.2015 року вчиненого Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, в графі «прізвище» записати « ОСОБА_4 », в графі «батько» записати « ОСОБА_1 , громадянин України», у зв`язку з внесенням змін до актового запису про народження дитини, органу реєстрації актів цивільного стану анулювати свідоцтво про народження НОМЕР_1 та видати нове, судові витрати покласти на сторони.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Головань Т.Г. в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Також, 12.04.2024 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що сторони вирішили ситуацію без судового розгляду, наслідки відмови від позову стороні позивача зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04, провадження N 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представником позивача подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаного клопотання не встановлено, а тому дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Головань Тетяни Георгіївни про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження- задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Провадження у справі закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ,

Третя особа- Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), адреса: м.Харків, вул. Плеханівська 11.

Повний текст ухвали складений 24.04.2024.

Суддя Г.С. Шевченко