справа № 361/9489/23
провадження № 2-во/361/78/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив виправити описку, допущену судом в тексті рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2024 року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено повністю, розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у вказаному рішенні суд допустив описку, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу в дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення, замість правильної дати 20 листопада 2004 року, вказану дату 17 липня 2004 року, що впливає на виконання цього рішення.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши, матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 .

04 березня 2024 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області вказаний позов ОСОБА_1 задоволено.

Цим рішенням суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17 липня 2004 року Виконавчим комітетом Пархиміської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 2, розірвано.

Разом з тим, у вказаному рішенні допущено описку, а саме в дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини цього рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, замість правильної дати 20 листопада 2004 року, судом помилково було вказано дату 17 липня 2004 року.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що допущена судом описка не змінює змісту рішення суду від 04 березня 2024 року, ухваленого судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, проте безпосередньо впливає на виконання цього рішення, суд дійшов висновку, що допущена судом описка в дев`ятому абзаці мотивувальної частини цього рішення та в другому абзаці резолютивної частини цього рішення щодо дати реєстрації шлюбу підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в дев`ятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2024 року, ухваленого у цивільній справі № 361/9489/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в дев`ятому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини цього рішення суду правильну дату реєстрації шлюбу 20 листопада 2004 року, замість помилково вказаної дати реєстрації шлюбу 17 липня 2004 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.