Справа № 215/1379/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі № 215/1379/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KRUEG200150729 від 20.04.2007 в розмірі 1294,57 Дол. США. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою судді від 30.04.2024 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2024 скасовано ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2024, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 цивільну справу №215/1379/24 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

31.07.2024 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

02.08.2024 на адресу суду після усунення недоліків надійшла позовна заява АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 03.10.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте 20.11.2024 на адресу суду через систему Електронний суд надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позову, проводити розгляд справи за її відсутності.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Слід звернути увагу, що 02.08.2024 на адресу суду після усунення недоліків надійшла позовна заява АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак заява про проведення засідання в режимі відеоконференції від представника позивача надійшла лише 20.11.2024, що здійснено поза межами встановленого строку.

Враховуючи, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції яке відбудеться 21.11.2024 о 09-00 год., від представника позивача ОСОБА_1 , сформована в системі Електронний суд 20.11.2024 та надійшла до суду 20.11.2024, що в свою чергу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі № 215/1379/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу складено та підписано 21 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: