Провадження № 2/752/6059/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що їй на праві власності належить 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого сектором приватизації Московської районної в м. Києві державної адміністрації 24.06.1993 року. Іншими співвласниками по 1/4 частці вказаної квартири є сини позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 08.05.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудою Л.М.

Позивач зазначає, що у вказаній квартирі зареєстрований її онук - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в 2000 році разом з батьками виїхав до Королівства Бельгія і з того часу проживає там та є громадянином вказаної країни.

Оскільки відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, на думку позивача, він втратив право користування вказаним приміщенням.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 25)

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подавав.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого сектором приватизації Московської районної в м. Києві державної адміністрації 24.06.1993 року. (а.с. 8)

Інша 1/2 частина вказано квартири належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (по1/4 частині кожному) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08.05.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудою Л.М. (а.с. 10)

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартрі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

З позову вбачається, що відповідач є онуком позивача та у спірній квартирі не проживає з 2000 року, витрати на комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивач посилається на письмові докази.

Згідно копії паспортів громадян Українидля виїзду за кордон ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в 2000 році відповідач у неповнолітньому віці разом з батьком виїхав до Королівства Бельгії.

З вказаного часу відповідач ОСОБА_2 проживає в Бельгії та є громадянином вказаної країни, що підтверджується копією паспорту громадянина Белігії ОСОБА_2 та копією свідоцтва про реєстрацію місця проживання з перекладом.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратили право користування житлом підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 1 211,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право користування квартирою , розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: