Справа № 572/5294/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ТАРАСЮК О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/5294/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_4 15 травня 2005 року Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №5, вирішивши питання судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2005 року Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №5.

Подружжя має від шлюбу двоє неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до змісту позовної заяви - між подружжям втрачено взаєморозуміння, на грунті діаметрально протилежних поглядів на життя розвинулась неприязнь один до одного, подружжя не поєднують спільні інтереси, ведення спільного господарства припинено. На думку позивача подальшого сенсу зберігати шлюбні відносини немає, оскільки стосунки припинені, сторони проживають окремо.

Позивач зазначає, що сім?я розпалась, її збереження є неможливим. Вказані обставини стали підставою для звернення із цим позовом до суду.

Позивач в судове засідання подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутності, яке судом задоволено.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу розірвання шлюбу.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 15 травня 2005 року, згідно із яким цього числа Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , про що зроблено актовий запис №5.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що між подружжям систематично виникали непорозуміння, через що сімейні стосунки припинені.

Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із змісту позовної заяви встановлено, що подружжя має двоє неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що додатково підтверджено наданими суду позивачем копіями свідоцтв про їх народження (серії НОМЕР_2 від 27 вересня 2006 року та серії НОМЕР_3 від 31 березня 2008 року).

Однак, жодна із сторін не виявила наміру до примирення.

Отже, враховуючи відсутність бажання до примирення, як у позивача, так і у відповідача, тривалість часу, протягом якого сторони проживають окремо (згідно із змістом позовної заяви фактично стосунки припинені вже більше року) - надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

В позовній заяві міститься також, вимога щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку щодо обгрутованості заявлених позивачем вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, оплата якого доводиться квитанцією від 14 грудня 2023 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112,113 СК України, керуючись ст.ст. 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 15 травня 2005 року Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 1073 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: