Справа 688/1377/24
№ 2/688/525/24
Рішення

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог

20 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Грицівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 26.02.2004 Грицівською селищною радою. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_1 загальною площею 37 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами.

Відповідно до заповіту від 03.10.1997, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Грицівської селищної ради та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № НОМЕР_2 , позивачка ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_2 , інших спадкоємців за заповітом чи законом немає.

Про існування зазначеного заповіту її не повідомлено. 24.07.1999 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу вона змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , та у 2000 році переїхала проживати до м. Старокостянтинова.

Позивачка, дізнавшись про існування заповіту, яким ОСОБА_2 заповів їй все належне йому майно, 10 серпня 2023 року звернулась до приватного нотаріуса Шепетівського районного округу, який відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки про існування зазначеного заповіту секретарем виконавчого комітету Грицівської селищної ради не повідомлялась, у зв`язку з чим тривалий час не була обізнана про існування заповіту, а тому не вчиняла дій для прийняття спадщини у встановлений законом строк. За наведених обставин, просить визначити їй дод атковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком в два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву , про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, підтримання позову, не заперечив проти винесення рішення у підготовчому засіданні.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

20 березня 2024 року суд відкрив загальне позовне провадження в справі та призначив підготовче засідання на 22 квітня 2024 року. Витребував в приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Сасюк М.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Сасюк М.В. про те, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не заводилась.

Позиція сторони відповідача.

Представник відповідача Грицівської сільської ради сільський голова Марина Поліщук в підготовче засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності представника ради, у якій зазначив, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із реалізацією права на спадкування за законом, що регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області помер ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 2004 року Грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_1 загальною площею 37 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений в установленому порядку 03жовтня1997 року, яким все належне йому майно заповів ОСОБА_6 .

Позивачка 24.07.1999 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінила на ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить садибний (індивідуальний)житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 37 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: верандою загальною площею 5,6 кв.м., сараєм загальною площею 17,2 кв.м. та погребом загальною площею 9,9 кв.м., власником яких був ОСОБА_2 . Вказане підтверджується технічним паспортом на вказаний житловий будинок, свідоцтвом про право власностівід 28.09.1987 серії НОМЕР_3 та витягом про державну реєстрацію прав №32634652 від 22.12.2011.

Відповідно до заповіту від 03.10.1997, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області

Позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини, про що приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округуСасюк М.В. направила листа для ОСОБА_1 за вих. №12/01-16 від 19 січня 2024 року.

Звертаючись до суду, позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини тим, що не знала про наявність заповіту щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , оскільки про існування заповіту виконавчим комітетом Грицівської селищної ради вона не повідомлялась, тому не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Застосовані норми права.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2.1. Розділу 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №296/5 від 22 лютого 2012 року спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, що узгоджується із ст. 263 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Мотиви та висновки суду.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску вказаного строку, позивачка посилається на те, що вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що тривалий час не знала про існування заповіту.

Враховуючи принцип «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом верховенства права, завдання цивільного судочинства, визнання позову відповідачем, суд визнає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною, пов`язаною з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, оскільки його право на спадкування пов`язане із вчиненням заповіту спадкодавцем, про наявність якого позивачу не було відомо.

За таких обставин, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки вважає такий строк достатнім для вчинення вказаних нотаріальних дій.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.9 вказаної статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на позивача, яка пропустила строк для прийняття спадщини з причин, не пов`язаних з діями відповідачів.

На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 10 вересня 1999 року, виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП;

відповідач Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження смт. Гриців, вул. Шевченка, буд. 2, Шепетівського району Хмельницької області, .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК