overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/343/24
Провадження №2/498/182/24
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

22 квітня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15 березня 2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 22 квітня 2024 року на 14:30 год.

В судове засідання, призначене на 22 квітня 2024 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно відповіді №495248 від 15.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 2-н/127/1519/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Справа №: 398/4201/23
провадження №: 2-н/398/98/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" січня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з опалення, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
керуючись ст.ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2024року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2024року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 285/2911/24
Провадження №2/944/1268/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год. 30хв. 09 вересня 2024 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 676/7265/24
Номер провадження 2-о/676/384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

присяжних - Зюбрицької М.І., Іванової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника заявника адвоката Васильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7265/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

25.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що її рідна сестра ОСОБА_2 у зв`язку із психічними розладами є інвалідом 1Б групи з дитинства. В силу хвороби не розуміє значення своїх дій і потребує постійного догляду. Для призначення ОСОБА_2 опікуна, її необхідно визнати недієздатною. Крім неї, будь-яких інших родичів, які б могли доглядати за хворою не має, тому вона вимушена опікуватись сестрою. Для призначення опікуна, ОСОБА_2 необхідно визнати її недієздатною. У поданій заяві ОСОБА_1 просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану сестри.

Представник заявника- ОСОБА_3 ,яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 13 вересня 2024 року підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради належним чином повідомлений про час та день розгляду справи в суді.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 298 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (с. Скаржинці, Розсошанська ОТГ, Хмельницької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду: Шевцова Л.М.

Присяжні:

Зюбрицька М.І.

Іванова Г.В.
Провадження №2/751/99/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк у один місяць, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 29.03.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 752/2810/21 Головуючий у 1 інстанції: Ольшевська І.О. Провадження №22-ц/824/10358/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

25 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року в справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 67 886,15 грн., 3% річних у розмірі 5 452,80 грн., інфляційні витрати в розмірі 19 257,71 грн., а також судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 01 квітня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

22 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/2810/21.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року в справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 травня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Справа № 202/1738/22
Провадження № 2-во/202/118/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу (далі цивільна справа).

За результатом розгляду вказаної цивільної справи, 14 липня 2022 року було винесено заочне Рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вирішено шлюб між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 19.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 485 розірвати.

26 серпня 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки, та зазначення вірного номеру актового запису, а саме 481.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Аналізуючи судове рішення та дослідивши наявні матеріали встановлено, що при виготовленні тексту Рішення у його резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер актового запису, а саме «485» замість вірного «481».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити, описку допущену в рішенні суду від 14 липня 2022 року по справі № 202/1738/22, провадження №2/202/1361/2022 виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2022 року по справі № 202/1738/22, провадження №2/202/1361/2022.

Вважати в його резолютивній частині «актовий запис № 481» вірним.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 445/2658/23
Провадження № 2/445/217/24
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
17 квітня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сивак В. М.,
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області питання про зупинення провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СК "МегаГарант", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Моторно-транспортне бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-
у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СК "Мега Гарант", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Моторно-транспортне бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Згідно актового запису про смерть №921112 від 04.04.2024, відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1, 3 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Виходячи із наведеного та враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_2 .
Керуючись ст.251, 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СК "МегаГарант", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Моторно-транспортне бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) відповідача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 17.04.2024 року.
Суддя В. М.Сивак