Справа № 524/9737/24
Провадження № 2-з/524/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заявидо ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до пред`явлення позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану у АДРЕСА_1 , заборони вчиняти будь-які дії та накладення арешту на автомобіль NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 подану заяву обґрунтовує тим, що вказане майно набуте у шлюбі. Наразі на розгляді Московського районного суду м.Харкова перебуває заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що право власності на спірне майно зареєстроване за ОСОБА_2 , яка вважає його особистою власністю і не бажає ділити, хоча заявник забезпечував родину і на його кошти придбавалось рухоме та нерухоме майно.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими документами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Зважаючи на те, що подана заява стосується забезпечення позову про поділ нерухомого майна, а саме, квартири розташованої у м.Кременчуці, то на неї поширюються правила виключної підсудності, передбачені ст.30 ЦПК України.

Згідно вказаної статті позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, оскільки спірне нерухоме майно розташоване по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, стаття 151 ЦПК України встановлює низку вимог щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Зокрема, згідно пунктів 5, 6 частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Втім, попри те, що заява стосується забезпечення позову про поділ майна, заявник посилається на те, що позов не містить вимог майнового характеру і не зазначає ціну позову з урахуванням вартості спірного майна.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Однак, заявник не наводить пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову, хоча посилається на те, що пропонував ОСОБА_2 сплатити компенсацію половини вартості автомобіля.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.30, 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина