Справа №710/277/24
Номер провадження 2/710/215/24
УХВАЛА

про витребування доказів

29.04.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача адвоката Попова В.Г.,

розглянувши клопотання представника ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ», адвоката Попова Віталія Гавриловича, про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», від імені якого діє адвокат Попов Віталій Гаврилович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТзОВ «УМ ФАКТОРИНГ», від імені якого діє адвокат Попов В.Г., звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 . Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором №3526373 від 13.03.2023 у розмірі 147 600 грн.

01.03.2024 судом відкрито провадження у справі та задоволено клопотання позивача про витребування доказів у ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та АТ «ПриватБанк».

28.03.2024 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та АТ «ПриватБанк» надали інформацію на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2024.

05.04.2024 представник позивача, адвокат Попов В.Г., подав до суду клопотання, в якому просив поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів по справі та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» ( , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) платіжну інструкцію, де платником було ТОВ «Лінеура Україна» ( ) про зарахування 13.03.2023 на карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), грошових коштів у сумі 18 000,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на дату подання позовної заяви, позивач не міг подати клопотання про витребування вказаного вище доказу, так як інформація з банку була отримана вже після відкриття провадження. На думку позивача, платіжна інструкція, де платником є ТОВ «Лінеура Україна» ( ) про зарахування 13.03.2023 грошових коштів у сумі 18000,00 грн, є обов`язковим доказом у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, з урахуванням положень наведених норм процесуального права та обставин справи вважає, що вимога позивача про поновлення процесуального строку та витребування вказаного у клопотанні доказу є обґрунтованою, оскільки такий має значення для встановлення обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 53, 83, 126, 127,353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ПриватБанк» ( , місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001) платіжну інструкцію, де платником було ТОВ «Лінеура Україна» ( ) про зарахування 13.03.2023 р. на карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), грошових коштів в сумі 18 000,00 гривень.

Установити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.04.2024.

Суддя О.В. Щербак