Справа № 216/7081/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2024 року за підсудністю надійшов вищезазначений позов.

Згідно правил загальної підсудності, встановлених ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, визначеними ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2024 року вбачається, що передаючи справу за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, суд керувався положеннями ч.6 ст.28 ЦПК України та тим фактом, що місцем заподіяння шкоди є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Іллічівського районного суду м.Маріуполя, підсудність справ якого була змінена на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суд враховує, що відповідно до ч.16 ст.28 право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, має виключно позивач.

З позовної заяви вбачається, що позивач не посилався на її подачу відповідно до ст.28 ЦПК України, посилаючись в своєму позові виключно на ст.27 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що предметом позову є стягнення в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування, а не відшкодування шкоди, завданої майну позивача. Тому, правила альтернативної підсудності, визначені ч.6 ст.28 ЦПК України, у даній справі не підлягають застосуванню.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ зазначеного вище суду на Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України встановлено безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вказаний позов не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування - передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак