Справа № 191/3477/24
Провадження № 2/191/1162/24
15 листопада 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у спрощеному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Д.О., до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
09.07.2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Д.О., звернулася через засоби поштового зв`язку, за зміненою територіальною підсудністю Старобільського районного суду Луганської області, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому з 21 вересня 2013 року шлюбі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №199. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння, довіри, наявність постійних конфліктів та недомовленостей. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №199.
До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності та участі позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання, в порядку, визначеному ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у шлюбних правовідносинах з 21.09.2013 року, зареєстрованих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №199, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21.09.2013 року вказаним відділом реєстрації.
Подружжя має неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зумовлює розгляд справи про розірвання шлюбу, виключно в судовому порядку.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям сімейні відносини припинено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.
Згідно за ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку із зазначеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 189, 259, 263-268, 280, 281 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Антрацит, Луганської області, Україна, та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Волноваха Донецької області Україна, зареєстрований 21 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про що 21.09.2013 року складено відповідний актовий запис №199.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Антрацит, Луганської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий 30 жовтня 2007 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Волноваха Донецької області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_4 , виданий 04 жовтня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя А. В. Твердохліб