overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1474/24
Провадження № 2/545/1249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за відсотками;

2.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за відсотками.

3. Не зазначені обставини перерахування коштів відповідачу або перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару саме позикодавцем, зазначити докази в підтвердження.

4. Не зазначено чи сплачувалися відповідачем кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № , а також не зазначено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин за їх наявності.

5. Обізнаність відповідача про претензію по сплаті боргу, коли отримав вимогу, зазначити докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненнюпозивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 404/7926/23
Номер провадження 2/404/1857/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 150 000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат в дохід держави судовий збір в розмірі 1 500,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», місцезнаходження: вул. Горького, 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 638/3564/17

провадження № 22-ц/818/1535/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про відновлення порушеного права та відновлення меж земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року призначено по справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Подана 26 лютого 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про відновлення порушеного права та відновлення меж земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 462/1551/24
провадження 2/462/752/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні направлений на адресу суду відзив ОСОБА_1 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

До суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 . Дослідивши поданий відзив, суд дійшов до наступного переконання.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до аб. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, як вбачається з наданого суду відзиву, такий не містить підтвердження направлення його примірника позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів надіслання відзиву позивачу, суд доходить висновку, що відзив необхідно повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. 43, 174, 178, ст. 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відзив відповідача ОСОБА_1 , - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа №359/6936/24
Провадження №2/359/2638/2024
УХВАЛА

3 липня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить встановити факт, що він є чотириюрідним племінником ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 1,615 га з кадастровим номером :04:009:1003, площею 1,6729 га з кадастровим номером :04:010:0117, площею 0,861 га з кадастровим номером :02:001:0061, площею 0,1579 з кадастровим номером :04:009:0022 з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Любарецької сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явив позов, що містить вимогу немайнового характеру, за яку позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. А також вимогу майнового характеру, ціна якої становить 941497 гривень 00 копійок, за пред`явлення якої ОСОБА_1 належало сплатити судовий збір в розмірі 9414 гривень 97 копійок (941497,00 * 1%). Натомість, позивач не приєднав до позовної заяви квитанцію про сплату ним судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 10626 гривень 17 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення допущеного ним процесуального недоліку позов буде визнаний неподаним та повернутий.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 676/8980/23
Номер провадження 2/676/880/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

прокурора - Атаманюк М.О.

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника позивачки- ОСОБА_4 - ОСОБА_3

представника третьої особи - Урсуляк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/8980/23 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж» про витребування земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж» про визнання недійсним державного акту на землю, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за

можливе можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж» про витребування на користь держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області земельної ділянки, загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:001:0005, передану їй для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області - відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж» про визнання недійсним державного акту на право користування землею - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право користування землею серії Б № 041795, який виготовлено в 1983 році для «Кам`янець-Подільського СПТУ-14 в Кам`янець-Подільському районі» на площу 107,0 га земель для організації учбово-дослідного господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 285/7764/23

провадження у справі № 2/0285/204/24

23 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,

сторони та учасники у справі:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - ПАТ "СК "Євроінс Україна",

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ПрАТ "СК "Євроінс Україна", про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ПрАТ "СК "Євроінс Україна", про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної небезпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач - ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_3 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - ПАТ "СК "Євроінс Україна" ( , місцезнаходження - 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, E-mail: ).

Дата складення повного судового рішення - 03.05.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
233 Справа № 271/3683/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, стягувач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, стягувач - стягувач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі і відсутність технічної можливості проведення судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, стягувач - стягувач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.05.2024 року о 09:00 год. з викликом сторін, роз`яснивши сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук