Справа № 565/598/24
Провадження № 2-с/565/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Волощука П.С. про скасування судового наказу, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 11 квітня 2024 року за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року Кузнецовським міським судом Рівненської області у справі №565/598/24 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 32 557 грн. 11 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

26 квітня 2024 року від імені боржника ОСОБА_1 адвокат Волощук П.С. подав до суду заяву про скасування судового наказу від 11.04.2024 року по справі № 565/598/24.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що заявлені ОСББ «Оберіг-Вараш» вимоги не є безспірними, потребують доведення перед судом у загальному позовному провадженні з наданням належних, допустимих і достатніх доказів, що свідчить про повну необґрунтованість вимог ОСББ «Оберіг-Вараш» у заяві про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №565/598/24, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана адвокатом Волощуком П.С. заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені адвокатом Волощуком П.С. доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Волощука Петра Степановича про скасування судового наказу, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 11 квітня 2024 року за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №565/598/24, виданий 11 квітня 2024 року за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у сумі 32557 грн. 11 коп. та 302 грн. 80 коп судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Зейкан