УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 352/1358/14

провадження № 61-5148ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні належною земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі, відновлення межових знаків; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні належною земельною ділянкою, відновлення частини межових знаків на земельній ділянці по всій довжині, зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішень, визнання незаконними та скасування актів земельної комісії, визнання права на завершення безоплатної приватизації земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

При цьому необхідно зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Касаційна скарга також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що заявник є особою, звільненою від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю Iта IIгруп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

До касаційної скарги додано докази про те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору судом не вирішується, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров