Справа №463/952/16-ц
Провадження №6/463/125/24
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2016р., яке набрало законної сили, позов у вищевказаній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантье» заборгованість за кредитним договором № Л69.188.31232 від 04.09.2014 року в розмірі 55 554,63 грн., а також 1378 грн. судового збору.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18 червня 2019 року проведено заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Рантье»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Рантье»заборгованості за кредитним договором № Л69.188.31232 від 04.09.2014 року в розмірі 55 554,63 грн., а також 1378 грн. судового збору.

ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», згідно якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Л69.188.31232 від 04.09.2014р. за яким стягнуто заборгованість заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2016р.

25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс»

Вказує, що заборгованість за цим кредитним договором залишається не погашеною, рішення суду не виконаним, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2016р., яке набрало законної сили, позов у вищевказаній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантье» заборгованість за кредитним договором № Л69.188.31232 від 04.09.2014 року в розмірі 55 554,63 грн., а також 1378 грн. судового збору.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18 червня 2019 року проведено заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Рантье»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Рантье»заборгованості за кредитним договором № Л69.188.31232 від 04.09.2014 року в розмірі 55 554,63 грн., а також 1378 грн. судового збору.

ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», згідно якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Л69.188.31232 від 04.09.2014р. за яким стягнуто заборгованість заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2016р.

25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» (а.с.10).

Відповідно до п.4.1 згаданого вище договору права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання Реєстру боржників, за умов Виконання фактором зобов`язань п.3.1 цього договору вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами, отже таке відступлення прав вимоги відбулось, що підтверджується долученим до матеріалів справи реєстром боржників (а.с.3-7).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якійстадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 зазначає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8Закону України«Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище та те, що рішення суду залишається невиконаним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Свеа Фінанс» є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Нью Файненс Сервіс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, 03124, м.Київ, вульвар Вацлава Гавела,6)) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Факторингова компанія «Рантье» заборгованості за кредитним договором № Л69.188.31232 від 04.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.