Справа № 357/4942/24
Провадження № 2-о/357/150/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних - Довгань В.Ю., Джафарової Н.І.,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Заява обґрунтована тим, що він ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 є людиною похилого віку, не може висловлювати свої думки в повній мірі, а також в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку ЛКК № 43 від 28.03.2023 року отримує медичну допомогу від лікаря-психіатра з приводу судинної деменції. Вона потребує встановлення над нею опіки.

Просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою судді від 03 квітня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 22 травня 2024 року.

22 травня 2024 року судом за вх. № 28295 отримано клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та витребування доказів по справі. Проведення експертизи просив доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» та поставити на вирішення експертів такі питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічну стійку психічну хворобу?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом зборов`я приймати участь у судовому засіданні і особисто давати пояснення?

Ухвалою суду від 22 травня 2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкладено розгляд справи до 20 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року клопотання заявника ОСОБА_1 в частині витребування доказів було задоволено, витребувано у комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відкладено розгляд справи до 09 липня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Належним чином повідомлені учасники справи 09 липня 2024 року в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника адвоката Мочинського А.Р. судом за вх. № 37048 отримано заяву, в якій останній просив суд справу розглядати без участі заявника та його представника, задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Від представника заінтересованої особи: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - Івашевої Т.В., яка діє на підставі довіреності, судом отримано за вх. № 36950 заяву, в якій остання просила розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Павлецька М.А. причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника в судове засідання не направила, причини неявки суду не повідомила.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Суд визнав можливим розглянути заяву без участі учасників справи.

У и зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 103-105, 252, 260, 298, 353, 355 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном, - зупинити.

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса місцезнаходження: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, б. 8).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічну стійку психічну хворобу?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні і особисто давати пояснення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по доставці заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на експертизу покласти на заявника ОСОБА_1 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/4942/24, провадження № 2-о/357/150/24, а також медичну документацію хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (медичну картку амбулаторного хворого № 353).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов

Присяжні В.Ю. Довгань

Н.І. Джафарова