Номер провадження: 22-ц/813/2567/24
Справа № 947/4195/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за заявою адвоката Боярського Віталія Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., ТОВ «Закупівлі ЮА», ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 - задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 28 вересня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу

Розгляд вказаної заяви призначено на 25.04.2024 року о 15:30 год.

19.04.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , діючого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого клопотання, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт не направлення клопотання іншим учасникам справи та не дотримання ст. 212 ЦПК, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції на 25.04.2024 року.

Виходячи з викладеного, клопотання від представника ОСОБА_1 , діючого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання від представника ОСОБА_1 , діючого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. П. Заїкін

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова