overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3048/21
Провадження № 2/545/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мачухівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання скасованим з дня видачі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №545/3048/21 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мачухівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання скасованим з дня видачі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності.

Призначити проведення підготовчого судового засідання та в разі необхідності подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за реквізитами: електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15-10 год. 24.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №944/565/24
Провадження №2/944/780/24
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у відсутності сторони позивача.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на 09год. 30хв. 31 липня 2024року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9962/2024
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Помазанової Марини Володимирівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022-2023 роки та грошової винагороди з нагоди ювілею, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 21 березня 2024 року адвокатом Помазановою М.В., яка діє в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця АТ «Українська залізниця», засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Помазанової Марини Володимирівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1606/23
Провадження № 2/941/131/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 13 травня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 523/6745/24
Провадження №2-о/523/315/24
У Х В А Л А

"24" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання заявника із своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2016 року до часу відкриття спадщини, та вважається таким, що прийняв її, та факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 1997 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_2 згідно із розпорядженням № 91814, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 12-10268.

Одночасно заявник звернувся із клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Акаєвої Анастасії Вікторівни копію спадкової справи за № 67/2023, яка була відкрита 27 грудня 2023 року щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи предмет заявлених вимог, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин справи витребувати від нотаріуса копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 84, 260, 261, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Акаєвої Анастасії Вікторівни ( АДРЕСА_3 ) копію спадкової справи за № 67/2023, яка була відкрита 27 грудня 2023 року щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 308/602/24
Номер провадження № 2/194/288/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 квітня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини. Просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторонни позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини, та призначити справу до розгляду по суті на 11-00 год. 23 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 201/3269/24
Провадження № 2-о/201/188/2024
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи у цивільній справі

24 квітня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Новікова Ніна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами зазначила ОСОБА_2 та ПН ДМНО ОСОБА_3 . В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однвєю сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2008 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи те, що рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки органу місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне залучити Дніпровську міську раду до участі в справі як заінтересовану особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Новікова Ніна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду.

Копію вказаної ухвали з копією заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 131/354/24
Провадження № 2/131/79/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Іллінецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Іллінецької міської ради.

24 квітня 2024 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Іллінецької міської ради, слід залишити без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Іллінецької міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/193/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Ратушної В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, яка заподіяна ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, яка заподіяна ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст. ст.223,280ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223,260,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, яка заподіяна ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків, за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
Справа № 175/1563/23
Провадження № 2/175/369/23
УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, ОСОБА_3 про захист спадкових прав малолітньої особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, ОСОБА_3 про захист спадкових прав малолітньої особи.

Представник позивача адвокат Бардаченко В.В. надав письмове клопотання про витребування доказів.

Інші учасники процесу повідомлені належним чином, заяв не надали.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначені докази відносяться до предмету розгляду справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бардаченко В.В. задовольнити.

Витребувати в строк до 11.06.2024 року від Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (Україна, 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 31кп, Код ):

-інформації про осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи зводилась спадкова справа.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова