Справа № 357/7741/24
Провадження № 2-о/357/225/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі «Заявник») звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 (далі «Заінтересована особа»).

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

Заявник проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.03.1990 року Заявник є донькою ОСОБА_2 .

З досягненням пенсійного віку мати Заявниці набула права на призначення їй пенсії за віком, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, раніше, а саме 06.05.2024 року мати Заявника звернулася до Відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Київській області, де спеціалістом з призначення пенсій було повідомлено, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надати посвідчення дитини постраждалої від Чорнобильської катастрофи її доньки - ОСОБА_1 . Однак, працівником органу ПФУ було виявлено, що в посвідченні Заявниці, яка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 від 06.12.1995 року, що видане Київською обласною радою, невірно вказано ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », додатково працівником органу ПФУ матері Заявниці повідомлено, що необхідно звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи її доньці ОСОБА_1 .

Той факт, що справжнє ім`я Заявниці « ОСОБА_4 », а не як помилково зазначено в посвідченні дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи « ОСОБА_3 », є результатом невірного перекладу, оскільки переважна більшість документів оформлено російською мовою. Та саме при перекладі з російської на українську мову і виникав неодноразово помилковий запис в документах.

В якості доказів, що дійсне ім`я Заявниці « ОСОБА_4 » можуть слугувати наступні документи: свідоцтво про народження Заявника серії НОМЕР_1 від 16.03.1990 року; паспорт громадянина України та РНОКПП Заявника; свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_3 від 24.06.2005 року; атестат про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_4 від 27.06.2007 року; диплом бакалавра серії НОМЕР_5 від 31.10.2011 року; свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_6 від 25.06.2007 року.

На сьогоднішній день, у зв`язку з такою розбіжністю у правовстановлюючих документах, мати Заявника не має можливості оформити та отримувати пенсію за віком.

За таких умов Заявник вимушена звернутися до суду та просила встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_7 ), правовстановлюючого документу - посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 від 06.12.1995 року, що видане Київською обласною радою, у якому її ім`я помилково вказано « ОСОБА_3 », замість дійсного « ОСОБА_4 ».

03.06.2024 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 21).

У судове засідання Заявник/її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До канцелярії суду Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити (а.с. 26).

У судове засідання Заінтересовані особи/їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Письмових пояснень, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило (а.с. 23).

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16.03.1990 року Відділом РАЦС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис за №570, ім`я Заявника зазначено російською « ОСОБА_5 », її мати ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 01.08.2006 року Білоцерківським МВМ №1 ГУ МВС України в Київській області, а також РНОКПП ім`я Заявника зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 3-4, 5).

Згідно з свідоцтвом про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_3 від 24.06.2005 року, атестатом про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_4 , дипломом бакалавра серії НОМЕР_5 від 31.10.2011 року, свідоцтвом про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_6 від 25.06.2007 року ім`я Заявника зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 8, 9, 10, 11).

У посвідченні дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, серії НОМЕР_2 , дата видачі - 06.12.1995 року, у якому зазначено серію і номер свідоцтва про народження дитини: НОМЕР_1 , тобто свідоцтва про народження Заявника, зазначено « ОСОБА_6 » (а.с. 7).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 10, 81, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) посвідченні дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, серії НОМЕР_2 , виданого Київською обласною Радою 06.12.1995 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_7 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, місцезнаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_9 .

Повне судове рішення складено 09.07.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров