ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/347/23 Номер провадження 22-ц/814/2398/24Головуючий у 1-й інстанції Сербіненко І.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Карпушина Г.Л., Лобова О. А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, третя особа реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавської області Веременич Дмитро Сергійович

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.02.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 22.11.2022 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору: реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавської області Веременич Д.С. - задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 22.11.2022, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , строком дії до 22.11.2029 на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,82 га, кадастровий номер :00:012:0006 за ОСОБА_1 . Припинено право оренди ОСОБА_1 , яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 22.11.2022 щодо земельної ділянки площею 4,82 га, кадастровий номер :00:012:0006, шляхом скасування його державної реєстрації. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» в рівних частках судові витрати у розмірі 4 026 грн., по 2 013 грн. з кожного відповідача. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , направивши засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.06.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.02.2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

09.07.2024 до Полтавського апеляційного суду повернувся конверт із вкладенням копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.06.2024 з відміткою підстав невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.3 а.с. 33)

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Дорош А.І., судді Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.07.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.02.2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , що зазначена відповідачем в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. (ч.6 ст. 272 ЦПК України).

12.08.2024 до Полтавського апеляційного суду повернувся конверт із вкладенням копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 30.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, з зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.3 а.с. 41).

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлено відповідно ч.6 ст. 272 ЦПК України про ухвалення зазначеного судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас, колегія суддів також звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.89, N 11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, N 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) від 14.10.2003, заява N 50966/99)).

Таким чином, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 44 ЦПК України повинен виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Згідно матеріалів справи встановлено, що станом на 10.09.2024 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.07.2024 року усунуті не були.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, оскільки у відведений судом строк, станом на 10.09.2024 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді : А. І. Дорош

Г. Л. Карпушин

О. А. Лобов