30.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/3485/24
Справа №205/3485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/3485/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2024 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 05.04.2024 рку прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку окремого провадження.

24.05.2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від заінтересованої особи: представника Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М., в яких просила залишити заяву без розгляду посилаючись на наявність спору про право.

В судове засідання представник заінтересованої особи: Міністерства оборони України не з*явився. Листом від 24.05.2024 року представник ОСОБА_4 просила розглядати справу у її відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 не з*явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 щодо залишення заяви без розгляду заперечували, посилаючись на відсутність спору про право.

В судовому засіданні заінтересована особа: ОСОБА_2 щодо залишення заяви без розгляду заперечувала. Зазначила, що одноразову грошову допомогу вона та її неповнолітній син уже отримали. Підтримує заяву ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи-залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду, заявник вказала, що метою звернення із заявою про встановлення факту є необхідність в одержанні виплати одноразової грошової допомоги у зв*язку із загибеллю батька- військовослужбовця ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 02.08.2022 року №7/13240/7 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив ОСОБА_1 про те, що Міністерством оборони України затверджений протокол засідань Комісії Міністерства оборони України стосовно призначення одноразової грошової допомоги. Розглянувши подані документи Комісія дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової допомоги ОСОБА_1 -дочці загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 містра-сержанта ОСОБА_6 (протокол від 21.06.2022 року №104).

Відповідно до Витягу з Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 21.06.2022 року №104 «за поданими документами неможливо встановити, чи є повнолітня дочка, яка перебуває у шлюбі, особою що перебуває на утриманні майстра-сержанта ОСОБА_6 .

Крім цього з наданими документами про місце реєстрації дочки неможливо встановити, що вона проживала разом зі своїм батьком, вела з ним спільне господарство та мала взаємні права та обов*язки».

Тобто з наявних матеріалів справи та пояснень учасників судового процесу не вбачається спір про право.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи: Міністерства оборони України - Матвєєнко Галини Миколаївни про залишення заяви без розгляду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.