Справа № 754/8120/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Влащенка О.А. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя, а саме автомобіля «HYNDAI i20» 2011 року випуску, державно-номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.06.2023, відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду від представника позивача - адвоката Влащенка О.А. надійшла зава про забезпечення позову. Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «HYNDAI i20» 2011 року випуску, державно-номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4, оскільки під час судового засідання було встановлено, що автомобіль повторно був проданий.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Отже арешт майна і заборона вчинення певні дії є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову.

Таким чином з урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов до висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту.

Також суд зауважує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому не призведуть до порушення прав осіб щодо володіння та користування спірним нерухомим майном.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги доводи викладені представником позивача в заяві про забезпечення позову. Встановивши, що автомобіль «HYNDAI i20» 2011 року випуску, державно-номерний знак НОМЕР_1 дійсно повторно відчужився іншим особам, та зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або надати ефективний захист при розгляді справи, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «HYNDAI i20» 2011 року випуску, державно-номерний знак НОМЕР_1 , що відповідає меті забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Влащенка О.А. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «HYNDAI i20» 2011 року випуску, державно-номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_4.

Ухвалу суду направити для виконання Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена та підписана 24.04.2024.

Суддя В.В. Бабко