Провадження № 2-о/756/78/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Тетеря І.А. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту належності заявнику диплому та трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_2 , у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення їй пенсії за віком, яке листом від 18.09.2023 № 2600-0208-8/183270 повідомило, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 12.09.2023 №10 їй було відмовлено в призначенні пенсії по віку, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки відповідно до доданих документів її страховий стаж складає 15 років 08 місяців 17 днів, тоді як, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років. При цьому, у вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23.11.1981, оскільки на титульній сторінці документу ім`я не відповідає паспортним даним заявниці, а саме паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 26.01.1999 Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області. Також, відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до страхового стажу не зараховано період навчання, оскільки по батькові на українській стороні диплому та ім`я на російській стороні диплому не відповідає паспортним даним заявниці. Так, на титульній сторінці трудової книжки вказано російською мовою: « ОСОБА_3 », тоді як в її паспорті ім`я російською вказано: « ОСОБА_3 ». У дипломі № НОМЕР_3 від 16.07.1981 про закінчення повного курсу професійно-технічного училища № 19, м. Шостка Сумської області на його російській стороні також зазначено ім`я « ОСОБА_3 », тоді як у паспорті заявниці вказано ім`я « ОСОБА_3 », а на українській стороні диплому по батькові вказано « ОСОБА_4 », тоді як в паспорті по батькові зазначено « ОСОБА_5 ». Таким чином, в дипломі та трудовій книжці наявний ряд помилок та неточностей, що зумовлюють невідповідність даних цих документів паспорту заявниці та позбавляють можливості для призначення пенсії по віку. При цьому, вказані помилки та неточності не можуть бути усунуті підприємствами та установами, які їх видавали, а тому заявник просить суд встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_4 від 23.11.1981 та диплому № НОМЕР_3 від 16.07.1981 (реєстраційний № НОМЕР_5 ) про закінчення повного курсу професійно-технічного училища №19, м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.12.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. При цьому, 21.03.2024 представник заявника - адвокат Тетеря І.А. подав заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності заявника та її представника, заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи, повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даними копії свідоцтва про народження НОМЕР_6 (заповненого російською мовою) « ОСОБА_6 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Прилуки Чернігівської області, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 22.06.1963 зроблено відповідний актовий запис №454 (а.с. 28).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 повторно виданого Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.09.2023, « ОСОБА_6 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Прилуки Чернігівської області, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 22.06.1963 зроблено відповідний актовий запис №454 (а.с.29).

Згідно із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 (заповненого російською мовою), 16 жовтня 1982 року « ОСОБА_6 » уклала шлюб із « ОСОБА_7 », прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.10).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 26.01.1999 Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, заповнений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транслітерація прізвища, імені та по батькові російською мовою - « ОСОБА_1 » (а.с. 18-19).

Відповідно до довідки № 3005- від 15.07.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Прилуки Чернігівської області, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

З копії диплому НОМЕР_9 вбачається, що він виданий 16.07.1981 (реєстраційний № НОМЕР_5 ) середнім професійно-технічним училищем №19 м. Шостка Сумської області. Відомості про отримувача диплому зазначено двома мовами: українською та російською. Українською мовою відомості про отримувача диплому зазначено, що диплом виданий « ОСОБА_6 », російською мовою- « ОСОБА_6 ».

У надісланому Державним професійно-технічним закладом «Шосткинське вище професійне училище» на звернення представника заявника листі від 13.11.2023 №0127/580 повідомляється, про надання довідки, яка підтверджує приналежність диплома В №638139 виданого 26.07.1981 середнім професійно-технічним училищем №19 м.Шостка Сумської області ОСОБА_6 . При цьому зазначено, що формуляр диплома кваліфікованого робітника вимагає повного (без скорочень) зазначення прізвища, імені та по батькові випускника закладу професійної освіти і не передбачає внесення інших даних, що надали б можливість ідентифікувати особу, якій було видано диплом.

Довідка № 1095 від 13.11.2023 видана Державним професійно-технічним закладом «Шосткинське вище професійне училище» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в дипломі НОМЕР_9 , виданому середнім професійно-технічним училищем №19 м. Шостка Сумської області 16.07.1981 (реєстраційний № НОМЕР_5 ) допущено ряд помилок, серед яких зокрема: на україномовній стороні замість «цей диплом видано ОСОБА_6 » правильно «цей диплом видано ОСОБА_6 », на російськомовній стороні замість «настоящий диплом выдан ОСОБА_6 » правильно «настоящий диплом выдан ОСОБА_6 ». Також, зазначається, що середнє професійно-технічне училище №19 м. Шостка Сумської області згідно з наказом Міністерства освіти і науки України №131 від 26.02.2008 перейменовано на Державний професійно-технічний заклад «Шосткинське вище професійне училище» (а.с. 24-25).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , яка заповнена 23.11.1981, вона видана на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, на титульному листі трудової книжки внесено запис про зміну прізвища заявника на « ОСОБА_8 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 та паспорту. Зазначений запис посвідчено «Производственным обьединением «Сумжелезобетон» (а.с. 13-17).

До зазначеної трудової книжки серії НОМЕР_4 , яка заповнена 23.11.1981 під № 1 занесені відомості про те, що заявник з 01.09.1979 по 16.07.1981 навчалася у Шосткинському ПТУ №19.

Відповідно до інформації з Бюлетеня державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців № 69 (4) від 5 березня 2007, 22.02.2007 було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи правонаступника «Производственного обьединения « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - Відкритого акціонерного товариства «Сумзалізобетон».

Заявник звернулася до ГУ ПФ України в м. Києві на призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №10 від 12.09.2023, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 від 23.11.1981, оскільки на титульній сторінці документу ім`я не відповідає паспортним даним заявниці. А також до страхового стажу не зараховано період навчання, оскільки по батькові на українській стороні диплому та ім`я на російській стороні диплому не відповідає паспортним даним заявниці (а.с. 11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу , а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

На переконання суду, наданими доказами у сукупності та співставленням даних заявника ОСОБА_1 доведено, що трудова книжка серії НОМЕР_4 , яка заповнена 23.11.1981 та диплом НОМЕР_9 виданий 16.07.1981 (реєстраційний № НОМЕР_5 ) середнім професійно-технічним училищем №19 м. Шостка Сумської області належать їй.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 76-81, 258, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого фактичного місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 ) трудової книжки серії НОМЕР_4 , яка заповнена 23.11.1981 та диплому НОМЕР_9 виданого 16.07.1981 (реєстраційний № НОМЕР_5 ) середнім професійно-технічним училищем №19 м. Шостка Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26.03.2024.

Відомості про учасників:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого фактичного місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 );

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16);

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (, адреса місцезнаходження:м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22-В).

Суддя М.М. Ткач