Провадження № 2/201/58/2024
УХВАЛА

про витребування доказів за ініціативою суду

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 , її представника адвоката Донця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (треті особи ОСОБА_6 , орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна на користь територіальної громади, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (треті особи ОСОБА_6 , орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна на користь територіальної громади, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяжень.

Ухвалою суду від 09.03.2023 за клопотанням представника відповідачки витребувано від Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) завірені належним чином копій матеріалів кримінального провадження №0000200 від 28.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України (з урахуванням вимог ч. 1 ст. 222 КПК України) у частині матеріалів, які стосуються заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також остаточне процесуальне рішення (у т.ч. повідомлення про підозру, постанова про закриття провадження, направлений до суду обвинувальний акт, вироку суду).

Однак 26.10.2023 на адресу суду від слідчого СУ ГУНП у м. Києві Крамарчука Назара надійшов лист від 18.10.2023 за № 25458/125/23/3-2023, яким за результатами розгляду ухвали щодо надання інформації у кримінальному провадженні № 0000200, повідомлено, що у провадженні слідчого управління Головного управлінням Національної поліції у м. Києві дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 28.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190. ч. 1 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України. У даному кримінальному провадженні громадянка ОСОБА_3 немає жодного процесуального статусу. Доручення в рамках вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 40 КПК України оперативним підрозділам щодо проведення допиту в якості свідка ОСОБА_3 не надавалось. Досудове розслідування триває.

У зв`язку із тим, що ухвала про витребування доказів фактично виконана не була, ухвалою суду від 07.11.2023 суд витребував повторно від Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві завірені належним чином копій матеріалів кримінального провадження №0000200 від 28.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України (з урахуванням вимог ч. 1 ст. 222 КПК України) у частині матеріалів, які стосуються заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також остаточне процесуальне рішення (у т.ч. повідомлення про підозру, постанова про закриття провадження, направлений до суду обвинувальний акт, вироку суду).

Ухвала від 07.11.2023 про витребування доказів була направлена Головному слідчому управління Національної поліції у м. Києві до виконання.

Однак до цього часу не виконана.

Про невиконання ухвали судом 01.02.2024 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві та слідчому СУ ГУНП у м. Києві Крамарчуку Назару був направлений відповідний лист, який залишений без реагування.

У зв`язку із тим, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, судом було поставлене на обговорення питання про витребування доказів за ініціативою суду від прокуратури, прокурори якої здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Відповідачка ОСОБА_3 її представника адвокат Донець В.В. у судовому засіданні виказали думку про доцільність витребування доказів. Відповідачка ОСОБА_3 пояснила, що у кримінальному провадженні № 0000200 від 28.05.2020 вона допитувалася у якості свідка з приводу набуття спірної квартири у власність.

Представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проти витребування доказів не заперечували.

За згодою всіх учасників справи, після оголошення перерви в судовому засіданні, клопотання розглянуті без фіксації технічними засобами.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Так, ухвалою суду від 09.03.2023 за клопотанням представника відповідачки витребувано від Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) завірені належним чином копій матеріалів кримінального провадження №0000200 від 28.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України (з урахуванням вимог ч. 1 ст. 222 КПК України) у частині матеріалів, які стосуються заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також остаточне процесуальне рішення (у т.ч. повідомлення про підозру, постанова про закриття провадження, направлений до суду обвинувальний акт, вироку суду).

В ухвалі судом роз`яснено, особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше наступного судового засідання.

Однак 26.10.2023 на адресу суду від СУ ГУНП у м. Києві надійшов лист від 18.10.2023 за № 25458/125/23/3-2023, яким за результатами розгляду ухвали щодо надання інформації у кримінальному провадженні № 0000200, повідомлено, що у провадженні слідчого управління Головного управлінням Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 28 травня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190. ч. 1 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України. У даному кримінальному провадженні громадянка ОСОБА_3 немає жодного процесуального статусу. Доручення в рамках вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 40 КПК України оперативним підрозділам щодо проведення допиту в якості свідка ОСОБА_3 не надавалось. Досудове розслідування триває.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 09.03.2023 витребувано копій матеріалів кримінального провадження №0000200 від 28.05.2020р. з урахуванням вимог ч. 1 ст. 222 КПК України і лише у частині матеріалів, які стосуються заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також остаточне процесуальне рішення у провадженні.

У зв`язку із тим, що ухвала про витребування доказів фактично виконана не була, ухвалою суду від 07.11.2023 суд витребував повторно від Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві завірені належним чином копій матеріалів кримінального провадження № 0000200 від 28.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України (з урахуванням вимог ч. 1 ст. 222 КПК України) у частині матеріалів, які стосуються заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також остаточне процесуальне рішення (у т.ч. повідомлення про підозру, постанова про закриття провадження, направлений до суду обвинувальний акт, вироку суду).

Про невиконання ухвали судом 01.02.2024 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції у м. Києві та слідчому СУ ГУНП у м. Києві Крамарчуку Назару був направлений відповідний лист, який залишений без реагування.

Встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000200 від 28.05.2020р. здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб.

З урахуванням того, що у спірній квартирі проживає малолітня дитина, то суд з метою з`ясування всіх обставин по справі, вважає за необхідне витребувати від Київської міської прокуратури завірені належним чином копій матеріалів кримінального провадження №0000200 від 28.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України (з урахуванням вимог ч. 1 ст. 222 КПК України) у частині матеріалів, які стосуються заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також, за наявності, остаточне процесуальне рішення (у т.ч. повідомлення про підозру, постанова про закриття провадження, направлений до суду обвинувальний акт, вироку суду), а також інформацію про те, чи допитувалася ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у якості свідка, чи відбиралися від неї письмові пояснення та надати відповідний протокол, письмові пояснення (за наявності), чи має вона будь-який процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні та чи взагалі, чи стосується вказане кримінальне провадження питання протиправного заволодіння/ відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Київської міської прокуратури (вулиця Предславинська, 45/9, Київ, 03150) завірені належним чином копій матеріалів кримінального провадження №0000200 від 28.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2 КК України (з урахуванням вимог ч. 1 ст. 222 КПК України) у частині матеріалів, які стосуються заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також, за наявності, остаточне процесуальне рішення (у т.ч. повідомлення про підозру, постанова про закриття провадження, направлений до суду обвинувальний акт, вироку суду), а також інформацію про те, чи допитувалася ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у якості свідка, чи відбиралися від неї письмові пояснення та надати відповідний протокол, письмові пояснення (за наявності), чи має вона будь-який процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні та чи взагалі, чи стосується вказане кримінальне провадження питання протиправного заволодіння/ відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити Головному слідчому управління Національної поліції у м. Києві до виконання, довести до відома всіх учасників справи.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний тексти ухвали складений 23 квітня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова