КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №757/14264/20 Головуючий у 1 інстанції: ІльєваТ.Г

Провадження №22-ц/824/6813/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

22 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року в справі заяву адвоката Тарасоваї-Патрай Ксенії Андріївни про зміну порядку та способу виконання рішення по справі №757/14264/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Приватбанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року адвокат Тарасова-Патрай К.А., представник ОСОБА_1 , подала до суду першої інстанції заяву про зміну порядку та способу виконання рішення. Просила суд змінити порядок виконання рішення суду та викласти рішення наступним чином: «стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", на користь ОСОБА_1 банківський вкладу у сумі 190185,40 гривень, проценти за вказаним вкладом у розмірі 115570,15 гривень та 3% річних у розмірі 452,54 гривень. (курс розрахунку 1 ДОЛ.США = 36,94 гривні).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року заяву адвокат Тарасова-Патрай К.А., представник ОСОБА_1 , задоволено.

Змінено порядок виконання рішення суду та викладено рішення наступним чином: «Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", на користь ОСОБА_1 банківський вкладу у сумі 190185,40 гривень, проценти за вказаним вкладом у розмірі 115570,15 гривень та 3% річних у розмірі 452,54 гривень. (курс розрахунку 1 ДОЛ.США = 36.94 ГРИВНІ).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 5 січня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, ухвала Печерського районного суду м. Києва постановлена 13 листопада 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Апеляційну скаргу АТ «КБ«Приватбанк» подало 5 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та не надано доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянту слід подати до апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко