Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У позовній заяві вказано, що 31.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5246657. Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт позивача та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору. 28.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до ОСОБА_1 .

Крім того, 02.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі ТОВ «Маніфою») та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 5665105 шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 18.10.2023 між TOB «Маніфою» та TOB «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18-10/2023, у відповідності до умов якого TOB «Маніфою» відступило TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» прийняло належні TOB «Маніфою» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 .

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості: за кредитним договором № 5246657 в розмірі 20950,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн. заборгованість за комісією; за договором позики № 5665105 в розмірі 22729,00 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15729,00 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою, 0.00 грн. сума заборгованості за відсотками на прострочену позику та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 25.03.2024 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що, на його думку, обставини викладені у позовній заяві не доводяться належними та допустимими доказами. Представник відповідача вказує, що позивачем договори факторингу надані не у повному обсязі та не надані реєстри прав вимог до цих договорів. Крім того, не надано доказів на підтвердження факту переходу прав вимоги від клієнта до фактора за договорами факторингу, відповідні платіжні доручення в матеріалах справи відсутні.

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказані договори є дійсними та ніким не скасовані. Представник позивача стверджує, що договір факторингу був укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача.

У запереченні представник відповідача зазначив, що до відповіді на відзив позивачем були додані документи: повний договір факторингу № 28092023 від 28.09.2023, повний договір факторингу № 18-10/2023 від 18.10.2023, відомість про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 5246657, платіжне доручення № 101793082, розрахунок заборгованості за договором позики станом на 18.10.2023 ТОВ «Маніфою», лист сервісу онлайн платежів ІРау.ua вих № 2782_44, реєстр боржників №1 від 28.09.2023, платіжна інструкція № 20267 від 03.10.2023, реєстр боржників від 18.10.2023, платіжна інструкція № 20359 від 18.10.2023, однак, позивачем у відзиві на позовну заяву не було обґрунтовано неможливість подання вищевказаних доказів разом з поданням позовної заяви. Сторона відповідача вважає, що позивач належними та допустимими доказами не довів існування правовідносин між відповідачем та первісними кредиторами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, у своїх поясненнях посилався на обставини, вказані у відзиві на позовну заяву та у запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №5246657, згідно з яким відповідач отримала у користування кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. Договором передбачений порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитом (а.с. 7-13). Факт отримання відповідачем від ТОВ «Мілоан» кредитних коштів у сумі 5000 грн., передбачених договором про споживчий кредит підтверджується копією відповідного платіжного доручення (а.с. 115).

28.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 28092023 (а.с. 14-17).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28092023 від 28 вересня 2023 року TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5246657 в розмірі 20950,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 18).

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5246657 від 31.05.2023, який наданий позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу за період з 28.09.2023 по 29.02.2024 заборгованість у розмірі 20950,00 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 19).

02.06.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 5665105, відповідно до умов якого відповідачу була надана позика строком на 80 днів, тобто до 21.08.2023, в розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника. Договором передбачений порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитом (а.с. 26-35). Факт отримання відповідачем від ТОВ «Маніфою» кредитних коштів у сумі 7000 грн., передбачених договором позики, підтверджується копією відповідної довідки про перерахування коштів (а.с. 118).

18.10.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 18-10/2023 (а.с. 36-38). Згідно Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 18-10/2023 від 18.10.2023 TOB «Маніфою» передало TOB «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» прийняло належні TOB «Маніфою» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 39).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №18-10/2023 від 18.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 5665105 в сумі 22729,00 грн., з яких 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15729,00 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою (а.с. 40).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5665105 від 02.06.2023, який наданий позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу за період з 18.10.2023 по 29.02.2024 заборгованість у розмірі 22729,00 грн., яка складається з наступного: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15729,00 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою (а.с. 41).

Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк абоінша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 610, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1077, 1082, 1081 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за кредитним договором № 5246657 в розмірі 20950,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн. заборгованість за комісією; за договором позики № 5665105 в розмірі 22729,00 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15729,00 грн. сума заборгованості за відсотками за користування позикою, 0.00 грн. сума заборгованості за відсотками на прострочену позику, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 43679 (сорок три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 05.09.2024.

Суддя