КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №363/1734/14-ц

09 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року, постановлену під головуванням судді Чіркова Г.Є., у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року, з урахуванням виправленої описки на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року, подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , право виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань по виконавчих листах

- №2-169/13 виданого 18 березня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 234 500 грн.;

- №2-454/2013 виданого 16 травня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 176 798 грн. 80 коп.;

- №2-454/2013 виданого 16 травня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1 882 грн. 70 коп.;

- №2-1393/2012 виданого 05 лютого 2013 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів в розмірі 564 997 грн. 30 коп.;

- №2/756/2427/13 виданого 23 жовтня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 141 500 грн.;

- №2/756/2427/13 виданого 04 жовтня 2013 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави коштів в розмірі 458 грн. 80 коп.

Виконання ухвали доручено Державній прикордонній службі України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 09 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року.

З огляду на зазначене, просила апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано у главах 1, 2 розділу V ЦПК України, якими врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом 31 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року.

Судове рішення, яке є об`єктом оскарження, ухвалено 24 квітня 2014 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року підлягає оскарженню у порядку та строки, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017) на оскарження ухвали починається з дня отримання копії ухвали.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, заявник (боржник) ОСОБА_1 посилається на те, що їй не було відомо про наявність оскаржуваної ухвали суду. Про постановлену ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року у справі №363/1734/14-ц вона дізналась на початку червня 2024 року під час підготовки документів для виїзду за межі України. Вказана обставина стала підставою для звернення 04 червня 2024 року до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для з`ясування правових підстав такого обмеження. 01 липня 2024 року вона отримала відповідь, в якій було вказано щодо тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року. З текстом судового рішення вона ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Наведені заявником доводи у клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року знайшли своє підтвердження.

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області постановлена 24 квітня 2014 року без виклику (повідомлення) сторін, інших заінтересованих осіб за правилами, визначеними статтею 377-1 ЦПК України.

Із супровідного листа Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року, від 21 травня 2014 року вбачається, що судом першої інстанції направлено на адресу боржника ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою : АДРЕСА_1 копії ухвал, однак рекомендовані листи з вкладенням повернулись на адресу суду 30.05.2014 та 05.06.2014 року без вручення адресату, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 17, 25, 26, 27, 29, 30).

Аналіз змісту положень ЦПК України свідчить про те, що повернення відділенням зв`язку рекомендованого листа суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не можна вважати належним врученням (отриманням) учасником справи копії судового рішення.

Листом Головний центр обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України проінформував ОСОБА_1 про те, що станом на 13:30 18.06.2024 стосовно неї виконується ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2014 у цивільній справі № 363/1734/14-ц, якою суд за поданням відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до виконання боргових зобов`язань у повному обсязі.

Доводи клопотання вказують на те, що заявник (боржник) ОСОБА_1 , отримавши відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, в якій зазначено номер справи та процесуальний акт суду, ознайомилась зі змістом ухвали суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень (автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України, для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України).

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення заявнику не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 18 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви, апеляційної скарги у справах про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 36, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року, постановлену під головуванням судді Чіркова Г.Є., у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: