overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5248/24
Провадження № 2-о/202/182/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Приватбанк».

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, суд доходить наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 347 ЦПК України визначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить зобов`язати АТ «Приватбанк» розкрити заявнику банківську таємницю щодо власника розрахункового рахунку, відкритого в АТ «Приватбанк».

При цьому, відповідно до заяви та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Акціонерного товариства «Приватбанк», є адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, заява не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Приватбанк», на розгляд Печерському районному суду міста Києва, який у відповідності до ч.1 ст. 347 ЦПК України, уповноважений на розгляд даної справи.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 347 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 202/5248/24 за заявою ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Приватбанк», передати за підсудністю на розгляд Печерському районному суду міста Києва (адреса: 01601, м. Київ,вулиця Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.М. Мачуський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 357/1572/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Любов Володимирівна, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про встановлення особи та встановлення факту проживання,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Любов Володимирівна, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Любов Володимирівна, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/380/24
Провадження № 2-н/503/19/24
22 квітня 2024 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Вороненко
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Д.В. Вороненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/687/24
Провадження № 2/242/275/24
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ч.3 ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 09.05.2024 року о 8.00 годин у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних, -

в с т а н о в и в:

26.08.2024 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено заяву про відвід судді Дерновій В.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024року визначено новий склад суду та передано справу судді Федчишену С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, на підставі ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Справа буде розглядатися суддею Федчишеним С.А. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити до розгляду справу у судовому засіданні на 10.00 год. 02.10.2024року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17 (зал судових засідань № 5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів . Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/330/24
Провадження № 2-о/166/12/24
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 06 квітня 1984 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 26 липня 1985 року, трудової книжки серії НОМЕР_3 заповненої 01 липня 1986 року, які видані ОСОБА_1 , жительці села Лучичі Ковельського району Волинської області.

Заявниця 15 квітня 2024 року звернулася із заявою про зміну вимог заяви, в тому числі просить залишити без розгляду заяву в частині: встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 06 квітня 1984 року колгоспом " Росія" Ратнівського району Волинськохї області , трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 01 липня 1986 року Ратнівським комбікормовим заводом Волинської області.

Справу розглянути без її участі та представника .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині: встановлення факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 06 квітня 1984 року , трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 01 липня 1986 року, жительці села Лучичі Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан
Справа № 307/4411/24
Провадження № 2/307/1078/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року, та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2300 (дві тисячі триста) гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до їх повноліття.

В іншій частині позовних вимогах - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 12 березня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Д. Стецюк
465/800/23
2/465/1315/24
У Х В А Л А

судового засідання

01.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_3 просить суд позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № б/н від 21.05.2013 року до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю інформації про прийняття спадщини померлого боржника ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю останньої та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_1 , заява не порушує прав та законних інтересів інших осіб, відповідно, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині вимог до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині вимог до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.
Провадження №6/752/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

приватного виконавця Фесик М.О.,

представника виконавця Коваля Р.О.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , в якому зареєстровані малолітні діти,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 353-355, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни задовольнити.

Надати дозвіл у виконавчому провадежнні НОМЕР_1 на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 - квартиру АДРЕСА_1 , в якій зареєстроване місце проживання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова