Провадження № 2/379/497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

18.09.2024 представник позивача адвокат Голуб Н.О. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2024 постановлено дану справу направити за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

19.11.2024 матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 357/13479/24 надійшли до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.

20.11.2024 на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було отримано інформацію з відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» виконавчого комітету Таращанської міської ради, що зареєстрованого місця проживання відповідача.

Дослідивши зміст отриманої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позовна заява подана до суду представником позивача - адвокатом Голуб Н.О., проте у позовній заяві не зазначено щодо наявності у сторони позивача відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Крім того, згідно з вимогою ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів цієї справи убачається, що позовна заява подана представником ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд».

Відповідач ОСОБА_2 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС «Електронний суд», відповідний обов`язок зареєструвати такий кабінет у нього згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України відсутній.

З витягу із реєстру територіальної громади управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради від 19.11.2024 убачається, що відповідач ОСОБА_2 з 30.01.2008 по теперішній час зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Всупереч вимозі ч. 1 ст. 177 ЦПК України матеріали цієї позовної заяви не містять доказу надсилання позивачем відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб:

- подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням в ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- надання суду доказу надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Суд зауважує, що дотримання вимог статтей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Оскільки судом установлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 14, 43, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. І. Зінкін