Справа № 569/5321/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 22 березня 2024 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що ним всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано доказів, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо наявності у нього права на спадкування, відповідно, подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, а також на підтвердження родинних відносин не долучено копію свідоцтва про його народження або актовий запис про народження, що унеможливлює відслідкувати зазначений у позові ступінь родинного зв`язку між позивачем та спадкодавцем, а відтак встановити наявність у нього права на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, позивачу роз`яснено, що ним всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України не сплачено судовий збір.

18.04.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачем на виконання вимог ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2024 року подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено оригінал квитанції про сплату судового збору № 28 від 17.04.2024 року в розмірі 1 211,20 грн.

Однак, позивачем при усуненні недоліків позовної заяви всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано доказів, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо наявності у нього права на спадкування, відповідно, подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, а також на підтвердження родинних відносин не долучено копію свідоцтва про його народження або актовий запис про народження, що унеможливлює відслідкувати зазначений у позові ступінь родинного зв`язку між позивачем та спадкодавцем, а відтак встановити наявність у нього права на спадкування після смерті ОСОБА_2 . Про вказаний недолік судом було зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2024 року. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 22 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 22 квітня 2024 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук