overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

23 квітня 2024 року м.Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , який, як вказує позивачка, зареєстрований у с. Яланець Бершадського району Вінницької області.

Позивач просить суд розірвати шлюб, який зареєстровано між нею та відповідачем 09 серпня 2016 року Овлочинською сільською радою Турійського району Волинської області.

По початку розгляду справи по суті стало відомо, що справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України дана справа не відноситься до категорії справ по підсудності за вибором позивача.

Так, згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Позивач у своєму позові зазначила, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що місце реєстрації позивача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Володимир-Волинського міського суду Волинської області, то справа підсудна Турійському районному суду Волинської області (вулиця Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область, 44800).

Згідно зі ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки вищезазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володимир-Волинським міським судом Волинської області у зв`язку з її непідсудністю цьому суду, тому її необхідно передати на розгляд Турійському районному суду Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 154/1445/24 (провадження № 2/154/669/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Турійському районному суду Волинської області (вулиця Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область, 44800).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина КУСІК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8788/2024
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року та від 11 квітня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою представником Серебряник Олесею Олександрівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року та відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу було призначено до розгляду на 05 червня 2024 року.

Разом із тим, в зазначених ухвалах Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року та від 11 квітня 2024 року допущено описки, а саме помилково не зазначено другу особу, яка подає апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки при постановленні ухвал Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року та 11 квітня 2024 року допущено зазначені описки, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження та від 11 квітня 2024 року про призначення справи до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Вважати вірним, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника Серебряник ОлесіОлександрівни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/2408/23

провадження № 22-ц/4809/686/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Інгульська шахта про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Інгульська шахта про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження №2/748/565/24
Єдиний унікальний № 748/1891/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гончарівської територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 50), третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею і її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , терміном три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської територіальної громади в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 24 травня 2024 р. на 14:00 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 149/1742/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.08.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павлюк О. О

за участі секретаря Олійник І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Від позивача та представника Уланівської сільської ради надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно по суті на 11:00 год. 03.10.2024 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Справа № 128/1206/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, справа №128/1206/24, в якій стягувач просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в загальній сумі 824,00 грн. за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 та суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 302,80 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов до такого.

Згідноч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу, судом вбачається, що в ній представником заявника зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 . Однак, ані за параметрами ПІБ, дати народження та РНОКПП, боржника у Єдиному державному демографічному реєстрі особу боржника не встановлено. Також представником заявника не додано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника за зазначеною у заяві адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не можливе встановити, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 524/3897/24
Провадження № 2-н/524/1474/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2024 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 2024 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7468/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 370/1781/20

24 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Шульга Андрій В'ячеславович, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Білоцької Л.В., у цивільній справіза позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 03 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 495/3071/24
Номер провадження 2/495/2285/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд за підсудністю

23 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Савицького С.І.,

при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Оглянувши матеріали заяви, докази, суд вважає що справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто зазначена вище справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, а отже її слід передати на розгляд до Арцизькогорайонного суду Одеської області (вулицяСоборна, 29, м. Арциз, Одеська область).

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 495/3071/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матерідо Арцизькогорайонного суду Одеської області (вулицяСоборна, 29, м. Арциз, Одеська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 592/9956/24
Провадження № 2/592/1924/24

УХВАЛА

04 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду та просила розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 04.09.2015 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 939. Також просила стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 5 000 грн 00 коп. на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти на своє утримання в розмірі 2 000 грн до досягнення донькою ОСОБА_4 трьох років, починаючи з дати подання позовної заяви до суду.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вони мають малолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично не підтримують, сім`я розпалася остаточно й поновити її неможливо. Збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та відповідача, їх малолітніх дітей. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Домовленості між сторонами щодо участі відповідача в утриманні дітей не знайдено.

14.06.2024 позовна заява ухвалою суду залишалася без руху для усунення недоліків. 27.06.2024 недоліки заяви усунуті позивачкою.

Ухвалою суду від 27.06.2024 судом прийнято позовну заяву й відкрито провадження у справі. Судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.08.2024 о 09-50 год..

В подальшому судовий розгляд відкладено на 09-50 год. 04.09.2024.

04.09.2024 до початку розгляду справи по суті позивачка до канцелярії суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивачки такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко