УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30.10.2024

Справа № 522/20880/23 (№ 2/522/7274/23)

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1 , адвоката - Іщенко О.В.

розглянув в загальному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс»

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу.

ВСТАНОВИВ:

1.24.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс».

2.Позивач просить суд: визнати недійсними рішення загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс», оформлені протоколами № 8 від 25.12.2018, №9 від 26.12.2018, №10 від 25.12.2019, №11 від 16.01.2020, №12 від 20.08.2020, №13а від 13.01.2021, № 14 від 07.12.2021.

3.02.02.2024 відповідач подав відзив на позов.

4.Ухвалою від 06.02.2024 відмовлено відповідачу в поновленні строку на подання відзиву на позов, відзив повернуто особі, яка його подала.

5.19.02.2024 голова кооперативу подала письмові пояснення.

6. ОСОБА_1 звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що з 25.06.2020 він є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач не є членом ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс», а є лише співвласником багатоквартирного будинку, і вважає, що подає цей позов, як співвласник, а не член, тому правовідносини між співвласником та кооперативом не є корпоративними правовідносинами, як між членом та товариством. Щодо юрисдикції цього спору, позивач вважає, що спір є цивільно-правовим, оскільки це позов співвласника багатоквартирного будинку щодо утримання та управління майном, спір стосується реалізації прав та виконання обов`язків позивача в межах здійснення ним як співвласником володіння, користування, розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, учасника правовідносин з надання житлово-комунальних послуг. Правовою підставою позовних вимог зазначає Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки позивач є споживачем.

ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» вважає себе обслуговуючою будинку, виставляє співвласникам рахунки для оплати за житлово-комунальні послуги, приймає одноособово рішення про затвердження тарифів без відома, як членів, такі і співвласників, звертається про стягнення заборгованості.

Лише під час розгляду судової справи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату житлово-комунальних послуг, йому стало відомо про рішення, які він вважає незаконними.

Співвласники будинку на загальних зборах рішення про визначення управителя багатоквартирного будинку не приймали взагалі, а рішення наради інвесторів, на яке посилається відповідач, як на підставу отримання статусу управителя будинку, не передбачене законом та викликає сумніви у його дійсності. Оскільки відповідач не призначався управителем будинку відповідно до порядку, встановленого законодавством, то ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» незаконно, всупереч власного Статуту привласнив собі здійснення функцій обслуговуючої організації багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в тому числі й функції з формування тарифів та надання послуг. Оскільки співвласники будинку не приймали рішення про визначення управителя будинку, ОСББ не створили, то управитель будинку визначається органом місцевого самоврядування за наслідками конкурсу. Крім того, житлові послуги може надавати лише суб`єкт підприємницької діяльності, а не кооператив, який є неприбутковою організацією та не є суб`єктом підприємницької діяльності. Тобто, позивач заперечує як законність призначення відповідача управителем будинку, так і його право надавати послуги, а ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» привласнив собі ці функції.

Позивач вважає, що всі протоколи, які він оскаржує, прийняті одноособово трьома членами правління ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс», а не його членами на загальних зборах, як це передбачено статутом. Тобто, загальні збори членів ніколи й не проводились, співвласники про них теж ніколи не повідомлялись.

Протокол №8 від 25.12.2018 є сфальсифікованим, оскільки копія цього протоколу відрізняється від оригіналу. В копії не вказано кількості присутніх членів, а в оригіналі зазначено, що вони були. З цього приводу за заявою позивача внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий допитував усіх членів, вони, окрім чотирьох чоловік, підтвердили, що не були на цих зборах і вони не є членами кооперативу, оскільки членське посвідчення їм не видавалось. На наступний день складено протокол №9 від 26.12.2018. Але це були збори трьох засновників, а не членів. При цьому згідно з п. 14.2 Статуту члени правління обираються на 5 років і немає рішення про їх переобрання з 20213 року. Решту протоколів зборами членів не приймались, а приймались і затверджувались трьома членами правління. Кошториси з 2018-2023 взагалі затверджувались одноособово головою ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс».

7.В судових засіданнях представник відповідача заперечував проти позову усно.

Судом встановлено такі обставини.

8. ОСОБА_1 з 25.06.2020 є власником квартири АДРЕСА_1 .

9.ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» створено 28.05.2013 як неприбуткову організацію з комплексного обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , засновниками якого є ПП «Фірма «Ассоль», ОСОБА_2 ОСОБА_3

10.ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» діє на підставі статуту, де предметом діяльності визначено, зокрема, комплексне обслуговування об`єктів, утримання житлових будинків, інших об`єктів нерухомого майна, прибудинкових територій об`єктів кооперативу, надання послуг з водопостачання, водовідведення, електропостачання.

11.Протоколом №8 від 25.12.2018 загальних зборів членів ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» вирішувались питання щодо затвердження цільового внеску з фактичних витрат на опалення щомісячно та ціни на 1 Гкал з урахуванням підвищення цін на природній газ, затвердження цільового внеску на утримання будинку та прибудинкової території на 2019 рік, затвердження цільового внеску на утримання паркінгу, відеонагляду, комор, вивезення сміття, чергових по будинку.

12.Протоколом № 9 від 26.12.2018 загальних зборів членів ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» вирішувались питання щодо обрання голови загальних зборів засновників, обрання секретаря, зміни тарифу на цільові внески по утриманню будинку та прибудинкової території на 2019 рік, зміни оплати працівникам кооперативу, зміни цільового внеску на опалення в опалювальний період 2018-2019, проведення ремонтних робіт місць загального користування, паркінгу.

13.Протоколом №10 від 25.12.2019 загальних зборів членів ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» вирішувались питання щодо звіту про проведену роботу за 2019 рік, затвердження цільових внесків на штатний розклад кошторису накладних витрат, про затвердження цільових внесків на утримання паркінгу, чергових по будинку, обслуговування ліфтів та вивезення сміття, розрахунок за опалення МЗК та вартість 1 гкал за фактичними витратами та ціною на газ, оформленнЯ операторів котельні тимчасово на період опалювального сезону.

14.Протоколом №11 від 16.01.2020 загальних зборів членів ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» вирішувались питання щодозміну мінімальної заробітної плати з 01.01.2020 обслуговуючого персоналу, внесення змін в кошторис затрат, закупівлю техніки в бухгалтерію, черговим, зміну винагороди голові правління, бухгалтеру, зміну цільового внеску УБПТ та можливість доповнення внесків, зміну сплати черговим за доглядом будинку та прибудинкової території, про зміни розрахунків на гкал та тарифів на опалення щомісячно та витрат на утримання котельні, зміни в штатному розписі на 2020.

15.Протоколом №12 від 20.08.2020 загальних зборів членів ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» вирішувались питання щодовнесення змін в кошторис, внесення зміни оплати по обслуговуванню ліфтів, підвищення мінімальної заробітної плати з 01.09.2020, зміну винагорди голові правління, бухгалтеру, скасування з 01.10.2020 нарахування жителям пільгових категорій, одноразове нарахування для закупівлі вузлів обліку електроенергії, маршрутизатора, розрахунок тарифу на опалення згідно фактичних затрат, відшкодування витрат на телефонні переговори, чипізації ліфтів та установок відеоспостреження.

16.Протоколом № 13а від 13.01.2021 загальних зборів членів ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» вирішувались питання щодо звіту про проведення робіт за 2020 рік, зміну оплати тарифу на цільові внески по утриманню будинку, прибудинкової території на 2021 рік, зміну оплати винагороди працівникам, зміну оплати тарифу за розподіл газу, обслуговування ліфтів, відеоспостереження та калиток, чергових за наглядом будинку.

17.Протоколом № 14 від 07.12.20211 загальних зборів членів ОК «ЖБК «Асоль-Сервіс» вирішувались питання щодо звіту про проведення робіт за 2021, прийняття карантинних заходів, зміни цільових внесків, тарифів по утриманню будинку та прибудинкової території 01.12.2021-2022, зміну мінімальної заробітної плати, зміну оплати за послуги обслуговування ліфтів, водопостачання, водовідведення, газопостачання, електропостачання, відеоспостереження та вхідних воріт, розподілу газу, про розрахунки щомісячного тарифу на опалення та ціни 1гкал та ціни на природній газ, витрати на утримання котельні, місць загального користування, про включення в кошторис, про зміну винагороди голові та бухгалтеру, звернення за компенсацією за опалення для пільговиків, заключення договорів з юридичною компанією, заключення договорів на чіпізацію ліфтів, встановлення відеоспостереження, реконструкцію та наладку насосних станцій для підкачування води, включення в кошторис, зміни до статуту.

Висновки суду.

18.Предметом спору є законність рішень загальних зборів обслуговуючого кооперативу, а його підставами порушення законодавства, статуту в частині процедури прийняття оскаржуваних рішень, скликання загальних зборів членів кооперативу, необрання членів взагалі, питання правомочності обслуговуючого кооперативу надавати комунальні послуги з обслуговування багатоквартирного будинку.

19.Оскільки співвласник багатоквартирного будинку не згідний з рішення юридичної особи - обслуговуючого кооперативу, суд повинен в першу чергу вирішити правильно питання предметної підсудності цього спору.

20.Позивач, посилаючись на судову практику Верховного Суду (№344/203/17 від 31.01.2024, №750/7747/11 від 07.06.2023, №906/1308/19 від 02.02.2021, №367/4695/20 від 23.03.2021), наполягає на підсудності цього спору в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судам.

21.Однак суд з цим висновком не погоджується та вважає, що даний спір підлягає розгляду господарським судом.

22.У всіх справах на які посилається позивач, Верховний Суд, зазначав, що: «Спір виник стосовно прав і обов`язків позивачів, як співвласників багатоквартирного будинку щодо утримання і управління спільним майном, тому має вирішуватись в порядку цивільного судочинства. Указане узгоджується із висновками ВП ВС у постановах від 02.02.2021 у справі №906/1308/19, від 23.03.2021 у справі № 367/4695/20. Апеляційний суд помилково вважав, що спір належить до юрисдикції господарських судів. Аналогічний висновок зробив ВС у постанові від 07.06.2023 у справі № 750/7747/22».

23.Проте варто звернути увагу на предмет спору у цих справах. Так, у справі №344/203/17 від 31.01.2024, позивачі просили визнати незаконним дії комунального підприємства з припинення надання послуг з електропостачання місць загального користування у будинку та зобов`язати відновити електропостачання місць загального користування у будинку, визнати незаконним дії щодо пошкодження кріплення лічильника обліку електроенергії місць загального користування у будинку та зобов`язати його відновити ці кріплення; визнати незаконним дії щодо пошкодження вилучення лічильника обліку електроенергії місць загального користування у будинку та зобов`язати його повернути лічильник обліку електроенергії місць загального користування мешканцям будинку; зобов`язати провести ремонт фасаду та прибудинкової території будинку; відшкодувати моральну шкоду.

24.Предмет спору за позовом ОСОБА_1 є іншим. Він просить визнати недійсними рішення загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс, оформлені протоколами №8 від 25.12.2018, №9 від 26.12.2018, №10 від 25.12.2019, №11 від 16.01.2020, №12 від 20.08.2020, №13а від 13.01.2021, №14 від 07.12.2021. А підставами, як вже зазначалась, є прийняття цих рішень не на загальних зборах членами кооперативу, а приймались і затверджувались трьома членами правління, необрання членів кооперативу взагалі, не скликання загальних зборів у встановленому поряду, правомочність відповідача як управителя будинку здійснювати функцій обслуговуючої організації багатоквартирного будинку, в тому числі й функції з формування тарифів та надання послуг.

25.По суті за цим предметом позову суд повинен надати правову оцінку діяльності кооперативу в питаннях його правомочності взагалі надавати комунальні послуги та дотримання порядку прийняття рішень загальних зборів.

26.Також, залишаючи позов без руху (ухвала від 08.11.2023), суд зазначав, що спеціальний Закон не передбачає такого способу захисту прав споживача як визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу, а значить позовні вимоги ОСОБА_1 не мають на меті захист його прав як споживача житлово-комунальних послуг на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

27.Відповідно до статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

28.Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

29.Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

30.Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України (постанови від 10.09.2019 № 921/36/18, від 01.04.2020 № 813/1056/18, від 15.04.2020 № 804/14471/15).

31.Прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів юридичної особи, стосується діяльності, створення та управління обслуговуючого кооперативу як юридичною особою, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів юридичної особи судам господарської юрисдикції.

32.Так, ч. 2 ст. 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

33.Тобто позивач, хоча і не є прямим учасником (членом) обслуговуючого кооперативу, є учасником цих правовідносин.

34.Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

35.Спір про дійсність рішення установчих (загальних) зборів юридичної особи, зокрема про порушення порядку прийняття рішень, охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором про компетенцію найвищого органу управління облуговуючого кооперативу приймати рішення, віднесені до його виключної компетенції. Такі правовідносини між обслуговуючим кооперативом та його учасниками (власниками квартир) носять корпоративний характер.

36.Цей спір не є спором про користування та розпорядження спільним майном як співвласника багатоквартирного будинку.

37.Обслуговуючий кооператив діє як юридична особа в межах своєї корпоративної діяльності, приймаючи рішення, якій стосуються позивача, як власника квартири, і позивач виступає учасником цих правовідносин, як власник майна та отримувач цих послуг.

38.Згідно з ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

39.За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

40.Відповідно члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18. Таким чином, спір у цій справі виник з корпоративних відносин.

41.Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №916/1253/19, як корпоративних відносин, розглядаючи справу за позовом власника квартири (члена кооперативу) до обслуговуючого кооперативу про визнання незаконним рішення загальних зборів членів кооперативу.

42.Посилання позивача на те, що він не є членом кооперативу ОК «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс», не змінює корпоративної суті цих правовідносин, і не означає, що він не може бути суб`єктом звернення до господарського суду, зважаючи на предмет та підстави цього позову.

43.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Асоль-Сервіс» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу.

Роз`яснити, що даний спір віднесено до юрисдикції господарського судочинства.

Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.11.2024.

Суддя Ярема Х.С.