overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/407/24
Провадження № 8/692/1/24
У Х В А Л А
24 квітня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03 квітня 2024 року, -
23 квітня 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю.В. звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу, виданого суддею Драбівського районного суду Черкаської області 03.04.2024 року в справі №692/407/24, за нововиявленими обставинами. Просить скасувати судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.
Форма та зміст заяви про перегляд рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 426, 427, 429 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кучер Ю.В. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 23 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
24.04.2024 6 /394/9/24
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

24 квітня 2024 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником

Ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що cуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 442 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

За урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 258, 259, 260, 263, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони її правонаступником та призначити її до розгляду на 08.20 год. 07 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників цивільного провадження.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони в справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/862/24
Провадження № 2/552/1344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11.04.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи для участі у справі слід залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , оскільки в подальшому винесене рішення по справі, може мати наслідки при подальшому виконанні рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.03.2024 року по справі №526/299/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Керуючись ст.53, 184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі №552/862/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третй особі роз`яснити, що вона має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 11 годині 00 хвилин 21 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 355/35/21
Провадження № 2/355/5/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 квітня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорного Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріусу Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякової Надії Миколаївни про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.04.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорного Олександра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорного Олександра Володимировича, розгляд справи який призначено на 25.04.2024 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорного Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріусу Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякової Надії Миколаївни про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів задовільнити.

Проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа №504/1224/24
Провадження №2-о/504/185/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2024с-ще. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши виділену заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просив встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має інвалідність 2 групи.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за виділеною заявою Бал ОСОБА_3 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки над нею

Судове засідання призначити на 01 квітня 2024 року 09:45 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Зацікавлена особа в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали може подати відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 189/4338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати.

22.03.2024 року ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки, що вказані в цій ухвалі.

Копію ухвали було направлено заявнику рекомендованим повідомленням. Дану ухвалу заявник отримав 26.03.2024 року, однак станом на 23.04.2024 року недоліки усунуті не були.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що заяву слід повернути, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки усунуті не були, це є підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Дата документу 23.04.2024
Справа № 334/6807/23
Провадження № 2/334/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Зайцевої С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до шлюбного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до шлюбного договору.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до шлюбного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 24.04.2024 Справа № 337/365/24
Єдиний унікальний №337/365/24
Провадження № 22-ц/807/894/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2024 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 11.03.2024 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2024 року Справа № 461/2560/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 127/9105/24
Провадження № 2/127/1102/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1164/24
Провадження № 2/730/364/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" вересня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Високе Ніжинського району Чернігівської області, вул.Центральна, буд.86), про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30 вересня 2024 року о 10-00 год в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідачі протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, в порядку та за правилами, встановленими положеннями ст.179, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець