Справа № 544/969/24
пров. № 2/544/417/2024
Номер рядка звіту 71
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 вересня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Ощинської Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Пирятинської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого вказав, що з червня 2008 року до 2011 року проживав з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2011 року сторони припинили спільне проживання та з того часу дитина проживає з ним, мати дитиною не цікавиться. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема н е забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні батька. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до органу опіки та піклування комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради з проханням позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, проте йому було рекомендовано звернутися до суду. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тобто самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дочки. Враховуючи вищевикладене просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 22 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розглядом справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення через беб сайт Судової влади України.
Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 4664/02-33 від 20.05.2024, місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Пирятинської міської ради до суду надав рішення виконавчого комітету від 14.06.2024 № 358 про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
05 вересня 2024 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте в період з 2008 року по 2011 рік проживали разом.
Від даного проживання у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових від 13 рудня 2022 року ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 працює, отримує допомогу, як малозабезпечена сім`я. Дитина повністю перебуває на утриманні батька. Зі слів ОСОБА_1 , дитини та пояснень сусідів встановлено, що мати з сім`єю не проживає тривалий час, не спілкується, матеріально не допомагає, на даний час перебуває у Німеччині (а.с. 8).
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 09 травня 2024 року, встановлено, що, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою АДРЕСА_2 . Дитина у будинку має окрему кімнату, яка належним чином об лаштована, забезпечена одягом, взуттям та іншими необхідними речами. Дитина повністю перебуває на утриманні батька. Зі слів ОСОБА_1 , дитини та пояснень сусідів встановлено, що мати з сім`єю не проживає тривалий час, не спілкується, матеріально не допомагає, на даний час перебуває у Німеччині (а.с. 7, 10-13).
Відповідно довідки Пирятинського ліцею № 4 Пирятитнської міської ради Полтавської області № 118/01-25 від 09.05.2024 мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 контакту із закладом не підтримує, успішністю доньки не увкавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує (а.с. 9).
ОСОБА_1 відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 69467545 від 30.09.2016 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с. 14-16). Позивач працює, має можливість утримувати дитину, про що свідчить відомості з Державної податкової служби України (а.с. 55-56).
Відповідно повідомлення ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області № 4932/115/129/11/01-2024 від 20.06.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалися (а.с. 49).
14.06.2024 року на виконкомі Пирятинської міської ради було прийнято рішення про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У висновку вказано, що ОСОБА_4 проживає з батьком з 2011 року, мати її життям не цікавиться, матеріально не допомагає. Відповідач за зареєстрованою адресою не проживає вже довгий період часу.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами (письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків).
Крім того, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
За приписами ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Зокрема, норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.
Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за за виконанням ним батьківських обов`язків.
З наданих суду матеріалів, судом було зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 не має бажання спілкуватися з дочкою.
Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 виявляє ознаки небажання підтримувати особисті відносини з неповнолітньою дочкою, не займається її вихованням і піклуванням про неї, не цікавиться життям дочки, не надає будь-якої, у тому числі матеріальної допомоги на її утримання, суд приходить до висновку, що такою бездіяльністю відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дочки, а тому має бути позбавлена батьківських прав.
Зазначені обставини знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні.
Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача ОСОБА_2 від виховання дочки та нехтування своїми обов`язками, та, як наслідок, винність поведінки відповідача в цих діях.
Судом не встановлено, що відповідачу будь-хто та/або яким-небудь чином чинив перешкоди у належному виконанні її батьківських обов`язків по відношенню до своєї дочки.
З огляду на це, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не буде суперечити інтересам дитини.
Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дітей.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт беззаперечного умисного нехтування відповідачем ОСОБА_2 обов`язками матері. Підстав вважати можливим зміну поведінки останньої, судом не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 то суд відмовляє в цій частині вказуючи про наступне.
Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини з батьком, останнім не надано доказів наявності спору.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до норм СК України, дитина, якій виповнилося 14 років та батьки якої проживають окремо, самостійно приймає рішення щодо місця свого проживання (ст. 160).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, останій слід стягнути з відповідача.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211 грн 20 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164, 166 СК України, ст. ст. 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 142, 197, 198, 258, 259, 263 265, 273, 280 282 ЦПК України, Конвенції про права дитини, Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Пирятинської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 07.03.2014 Пирятинським РВ УДМС України в Полтавській області.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Ю.О.Ощинська