Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1264/23
Провадження № 2/528/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Гребінка

08 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Вак О.В., представника відповідача, адвоката Машкова К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Гребінківської міської ради, про скасування запису про проведення державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Вак О.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до СТОВ «ПРОГРЕС» про скасування запису про проведення державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

В обґрунтування вказаних позовних вимог зазначає, що позивач успадкувала після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,1300 га, кадастровий номер :00:003:0031, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Вказує, що оскільки позивачу було відомо про наявність укладеного договору оренди землі на вказану земельну ділянку між спадкодавцем і відповідачем строком до 31.12.2028 року, вона у липні 2018 року повідомила СТОВ «ПРОГРЕС» про успадкування майна.

Пояснює, що 26.07.2018 року між СТОВ «ПРОГРЕС» та позивачем підписано додаткову угоду про зміни в преамбулі договору оренди землі в частині відображення інформації про власника земельної ділянки орендодавця за договором. Оскільки їй не було надано витяг про реєстрацію в ДРРП вказаної угоди, 09.04.2023 року вона отримала інформацію з ДРРП на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позивачем було виявлено, що термін дії договору оренди вищевказаної земельної ділянки спливає 31.12.2057 року, замість 31.12.2028 року.

Вказує, що відповідач на її звернення надав пояснення, що термін дії договору оренди було продовжено ще за життя ОСОБА_2 , а саме в додатковій угоді від 26.12.2016 року.

Проте, позивач вважає, що підпис у вказаній угоді виконано не її матір`ю, оскільки вона за станом здоров`я з літа 2016 року і до дня смерті не покидала свій будинок. Крім того, додаткова угода від 26.12.2016 року містить посилання на зміни від 08.02.2017 року за № 18945212.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 26 грудня 2016 року по договору оренди земельної ділянки від 10 березня 2008 року, кадастровий номер :00:003:0031, за номером запису про інше речове право 18945212; судові витрати покласти на відповідача.

02.11.2023 року від директора СТОВ «ПРОГРЕС» до суду надійшов відзив, у якому вказано, що відповідач позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачка з 2018 року приймала від відповідача виконання його обов`язків за договором оренди щодо сплати орендної плати, що свідчить про стійкий характер правовідносин, що склалися між сторонами саме по оренді земельної ділянки, а також про дійсні наміри та волевиявлення позивача на продовження договірних відносин, відповідно неможливо стверджувати, що додаткова угода від 26.12.2016 року не була укладена. Крім того, відповідач вважає, що строк позовної давності за позовними вимогами сплив ще 26.07.2021 року, оскільки ще 26.07.2018 року позивач могла довідатися про «порушення» права, якби вжила всіх засобів для з`ясування обставин відносно умов Договору (а.с. 50-78).

14.02.2024 року від представника СТОВ «ПРОГРЕС» до суду надійшли письмові пояснення, у яких вказано, що доказів того, що позивач постійно або принаймні в період протягом 2016 року проживала з ОСОБА_2 надано не було, зважаючи на що ОСОБА_2 в будь-який час мала змогу без відома Позивача підписати Додаткову угоду від 26.12.2016 року (навіть в своєму будинку). Крім того, висновок «експерта» №3-11/08 від 11.08.2023 року, виготовлений на замовлення позивачки та долучений до матеріалів справи не є належним та допустимим доказом по справі, оскільки експерт, що надав висновок, не має дійсного свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, а сама експертиза була проведена на підставі копії, а не оригіналу спірної додаткової угоди (а.с. 132-140).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Вак О.В. подала письмову промову у судових дебатах, в якій, ураховуючи поведінку сторін спору та встановленого факту ухилення відповідача від виконання вимог ухвали суду про витребування доказів (які відсутні у позивача та можуть знаходитися лише у відповідачів), необхідних для об`єктивного вирішення спору, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача СТОВ «ПРОГРЕС» у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний реєстратор Гребінківської міської ради, до суду не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом № 439, виданим 04.07.2018 року державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори, та витягом з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130079928 від 07.07.2018 року, власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,1300 га, що знаходиться на території Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, кадастровий номер: :00:003:0031, є ОСОБА_1 (а.с. 16-17).

Відповідно до інформації з ДРРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на земельну ділянку площею 3,1300 га, кадастровий номер: :00:003:0031, що знаходиться на території Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та перебуває у власності ОСОБА_1 (з 08.02.2017 року по 04.07.2018 року у власності ОСОБА_2 ), також міститься запис про інше речове право № 18945212 від 08.02.2017 року про право оренди земельної ділянки орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» (підстава для державної реєстрації: договір оренди землі б/н від 10.03.2008 року; додаткова угода до договору оренди землі б/н від 17.08.2015 року; додаткова угода до договору оренди землі б/н від 26.12.2016 року; додаткова угода до договору оренди землі б/н від 17.08.2015 року; додаткова угода до договору оренди землі б/н від 26.07.2018 року) (а.с. 25-29).

З копії типового договору оренди землі від 10.03.2008 року вбачається укладення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського використання площею 3,1300 га, кадастровий номер: :00:003:0031, що знаходиться на території Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області між ОСОБА_2 та СТОВ «Прогрес» терміном на 10 років (а.с. 18).

З копії додаткової угоди до договору оренди землі від 26.12.2016 року вбачається внесення змін до договору оренди вищевказаної земельної ділянки, викладення його в цілому у новій редакції, зокрема визначено, що додаткова угода діє до 31.12.2057 року та орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один повний рік користування нею (а.с. 19-23).

Додатковою угодою № 2 до договору оренди землі від 26.07.2018 року внесено зміни до договору оренди вищевказаної земельної ділянки, а саме, до преамбули договору в частині інформації про орендодавця « ОСОБА_1 »(а.с. 24).

З платіжних інструкцій та відомостей вбачається оплата коштів на рахунок позивача за орендну плату від СТОВ «Прогрес» (а.с. 80, 87).

Крім того, враховуючи заперечення сторони відповідача щодо наявного в матеріалах справи висновку експерта, ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.07.2024 року у справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.08.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з відсутністю оригіналу додаткової угоди від 26.12.2016 до договору оренди землі від 10.03.2008 року.

У відповідності до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд вважає, що строки звернення до суду позивачем не пропущено з урахуванням норм Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 щодо продовження строків позовної давності на строк дії такого карантину». Крім того, 3 17.03.2022 року, відповідно до п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Тобто, відповідно до закону оригінал реєстраційної справи не містить оригіналу спірного договору, оскільки передбачено сканування реєстратором документу та повернення оригіналу заявнику.

В той же час, відповідач по справі вимоги суду не виконав і не надав суду оригінал спірної додаткової угоди до договору оренди землі, повідомив, що її оригінал відсутній (а.с. 57).

Відповідно, неможливе проведення судової почеркознавчої експертизи.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Частиною 1 ст. 228 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на незаконне заволодіння майном фізичної особи і такий правочин є нікчемним.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України право володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд, право вчиняти будь-які дії щодо свого майна має лише його власник. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивач звертається з вимогою про скасування державної реєстрації додаткової угоди від 26 грудня 2016 року по договору оренди земельної ділянки від 10 березня 2008 року, кадастровий номер :00:003:0031, за номером запису про інше речове право 18945212.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (стаття 19 ЦПК України).

Виникнення спірних правовідносин між позивачем та СТОВ «ПРОГРЕС» обумовлено наявністю спору про укладення додаткової угоди від 26 грудня 2016 року, а державна реєстрація зазначеного правочину порушує права позивача на користування та розпорядження своєю власністю.

Власником земельної ділянки на час подання позову до суду є позивач. Саме позивачу, як власнику, належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний позивачем такий спосіб захисту, як скасування державної реєстрації додаткової угоди від 26 грудня 2016 року по договору оренди земельної ділянки від 10 березня 2008 року, кадастровий номер :00:003:0031, за номером запису про інше речове право 18945212, є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечує реальне відновлення порушеного права.

Розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, документально підтверджених витрат на правничу допомогу буде здійснено після подання доказів щодо таких витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Гребінківської міської ради, про скасування запису про проведення державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 26 грудня 2016 року по договору оренди земельної ділянки від 10 березня 2008 року, кадастровий номер :00:003:0031, за номером запису про інше речове право 18945212.

Розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, документально підтверджених витрат на правничу допомогу буде здійснено після подання доказів щодо таких витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 18.11.2024 року.

Суддя Я. В. Татіщева