overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №950/3306/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/975/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Юрко Оксаною Володимирівною, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Юрко Оксаною Володимирівною, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Юрко Оксані Володимирівні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 1),Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/5896/24
Провадження № 2-н/592/1582/24
24.04.2024року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
24.04.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/291/24
Провадження № 2/533/116/24
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ

29.03.2024 позивач АТ «КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву позивача до суду не направила .

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 283/2721/23 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Малинського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої електроенергії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 10 липня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 361/3235/24
Провадження № 2/361/3364/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 361/668/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

02 квітня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідачаза первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, обидва позови взаємопов`язані, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суддя дійшов висновку про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №361/668/24 (провадження №2/361/2621/24) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяіз цивільною справою №361/3235/24 (провадження №2/361/3364/24) за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, присвоїти справі єдиний номер №361/668/24 (провадження №2/361/2621/24) та призначити до спільного розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 травня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №359/7258/24
Провадження №2-о/359/177/2024
УХВАЛА

10 липня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що він самостійно виховує та утримує свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 16 вересня 2024 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 674/405/24
Провадження № 2/674/291/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивачки адвоката Алексєєвої М.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У матеріалах справи наявна письмова заява представника позивачки адвоката Алексєєвої М.А., підтримана нею у підготовчому судовому засіданні про зміну позовних вимог в даній справі та просила прийняти до розгляду вказану заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти прийняття заяви про зміну позовних вимог заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про зміну позовних вимог подана представником позивачки у підготовчому судовому засіданні, заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву представника позивачки адвоката Алексєєвої М.А. про зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя на вимоги "Визнати грошові кошти на поточних та депозитних рахунках в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_2 право власності на частину вказаних вкладів та стягнути на мою користь 23 514,60 грн.».

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкласти на 15 год. 30 хв. 14 травня 2024 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа №295/3797/24
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

06.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2024 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою та матір`ю.

03.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, відповідно до змісту якої, в описовій частині рішення суду від 27.05.2024 допущено описку та не правильно вказано її по-батькові «ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення суду від 27.05.2024 зазначено, що згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , прізвище ОСОБА_2 було змінено на « ОСОБА_5 » на підставі паспорту № НОМЕР_2 , виданого 09.12.1989 Корольовським РВВС м. Житомира, у зв`язку з реєстрацією шлюбу (а.с. 20).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 20), вона належить ОСОБА_6 .

Таким чином, оскільки при складенні тексту рішення суду допущено описку, тому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27.05.2024 у цивільній справі №295/3797/24, та абзац, у якому допущено описку, викласти у такій редакції: «Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , прізвище ОСОБА_7 було змінено на « ОСОБА_5 » на підставі паспорту № НОМЕР_2 , виданого 09.12.1989 Корольовським РВВС м. Житомира, у зв`язку з реєстрацією шлюбу (а.с. 20)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова
Провадження № 2-н/752/709/24
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк Алла Володимирівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Суддя А.В. Слободянюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5842/24 Справа № 212/9747/23 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

24 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.