Справа №672/86/24
Провадження №2/672/102/24
24 квітня 2024 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,
представника позивача-адвоката Столяра М.В.,
третьої особи: Органу опіки та піклування Городоцької міської ради- Єгорової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Городоцької міської ради,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем мають двоє дітей доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з позивачем та знаходиться на його утриманні та вихованні. Мати ухиляється від виховання дітей, свідомо нехтує своїми обов`язками, зловживає спиртними напоями. Внаслідок негативної поведінки відповідача з вересня 2019 діти проживають з батьком. За даних обставин позивач звернувся до суду з позовом, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх доньок.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що з травня 2007 по вересень 2019 перебував у цивільному шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після народження молодшої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 почала зловживати алкогольними напоями. З 2019 разом не проживають. Він поїхав на заробітки в Республіку Польща. 16.09.2020 він повернувся з-за кордону, приїхав в м.Городок і побачив своїх доньок на вулиці, переляканих, недоглянутих. Це був день народження його старшої доньки. Він забрав їх до себе додому і з того дня вони проживають разом з ним. За цей час мати не цікавиться життям доньок, продовжує зловживати алкогольними напоями, самоусунулась від участі у вихованні дітей. Проти заочного розгляду не заперечив.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. Проти заочного розгляду не заперечив.
Відповідач повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за відомою адресою проживання, але своїм правом на участь не скористалася, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не надала.
Представник органу опіки та піклування Городоцької міської ради Єгорова А.І. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що комісія з питань захисту прав дітей неодноразово відкладала розгляд справи, намагаючись вплинути на матір, переконати її в необхідності підтримувати стосунки з дітьми, але ОСОБА_2 це ігнорувала.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що працює вчителем в школі, де навчаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З 2019 року є класним керівником класу, в якому навчається ОСОБА_3 . Добре знає їх матір, яка в свій час також була ученицею цієї школи. В 2019 році, коли ОСОБА_3 навчалася в 5-му класі її мати ОСОБА_2 ще цікавилася життям дитини, приходила в школу, на батьківські збори. А з наступного року вона перестала відвідувати школу, ігнорувала запрошення класного керівника. Їй було відомо, що мати почала зловживати алкогольними напоями. В подальшому дізналася, що сестри проживають разом з батьком. Батько опікується життям доньок, турбується про них, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завжди охайні, добре одягнені.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що працює вчителькою англійської мови, викладає в класі, де навчається ОСОБА_4 . Також, близько 5 років вона є сусідкою ОСОБА_1 Підтверджує, що доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з батьком. Мати дівчат ОСОБА_2 вона ані вдома ані в школі не бачила, лише один раз чула конфлікт, який відбувся між ОСОБА_1 та, як вона зрозуміла, ОСОБА_2 . Це було приблизно в 2019-2020 роках. З розмови було чутно, що жінка знаходиться в стані сильного алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 намагався її заспокоїти і припинити конфлікт.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 з дитинства, знаходяться в дружних відносинах. Знає ОСОБА_2 , вона зловживає алкогольними напоями. Коли діти проживали разом з мамою, був свідком того, що ОСОБА_2 купує собі алкоголь, а діти недоглянуті. Дівчата неодноразово скаржилися, що голодні.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що є тіткою ОСОБА_1 . З моменту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з батьком мати дівчат ОСОБА_2 їх долею не цікавиться. Вона проживає в приватному будинку, зловживає алкоголем, впиває разом з сусідкою. Веде асоціальний спосіб життя. Доньками не цікавиться. Свідок та її мати (прабабуся дівчат) намагаються їм замінити опіку матері. Дівчата неодноразово їй скаржилися, що мати, перебуваючи в нетверезому стані, їх не впізнає, починає ображати.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що бабусею ОСОБА_1 і відповідно прабабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В їх родині всі знади, що ОСОБА_2 зловживає алкоголем і тому схвалили зміну місця проживання дівчат разом з татом. Мати дітьми не цікавиться. Вона зі свого боку намагається приймати активну участь у вихованні дівчат, опікується ними. За всі роки мати декілька разів передала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 500 гривень.
Судом було заслухано позицію самих дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що мати зловживає спиртними напоями, не цікавиться їх здоров`ям та навчанням. Дівчатам соромно за поведінку їх мами. Неодноразово вони чули дорікання в свій бік від сторонніх осіб щодо пияцтва їх матері, що викликало в них почуття сорому. Вони проживають з батьком у квартирі, для них створено належні умови для проживання, батько їх утримує, крім того, належну увагу у їх вихованні приділяє прабабуся, яка постійно ними опікується, допомагає, а тому просять позбавити матір батьківських прав.
Відповідно до ч.3ст. 211, ч.1ст.223, ч.1ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, пояснення представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 . Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні та вихованні, відповідач ніяким чином не піклується про дітей, взагалі не цікавиться їх життям, станом здоров`я, не спілкується з ними, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, свідомо нехтує своїми обов`язками.
Згідно характеристики сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , учениць Городоцького ліцею №4 від 08.09.202 встановлено, що діти систематично відвідують ліцей, беруть активну участь у житті классу, ОСОБА_4 є старостою классу, діти в колективі товариські. Батько ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, постійно цікавиться навчанням та поведінкою дітей, мати, ОСОБА_2 з 2020 участі у вихованні дітей не бере, навчальним процессом не цікавиться.
Згідно довідки опорного закладу Городоцький ліцей №4 Городоцької міської ради Хмельницької області від 04.01.2024 встановлено, що мати ОСОБА_2 не цікавиться навчанням своїх дітей ОСОБА_3 .-учениці 9-В класу та ОСОБА_4 -учениці 7-В классу, батьківські збори не відвідувала.
Згідно доповідної записки від 05.01.2024 класного керівника ОСОБА_18 ( з 5 по 7 клас), директорці ліцею встановлено, що ОСОБА_4 є ученицею 7-В класу ліцею, її мати ОСОБА_2 жодного разу навчанням дитини не цікавилась, батьківські збори не відвідувала. Вихованням дитини займається батько ОСОБА_1 ..
Згідно доповідної записки від 05.01.2024 класного керівника ОСОБА_7 ( з 5 по 9 клас), директорці ліцею встановлено, що ОСОБА_3 є ученицею 9-В класу ліцею, її мати ОСОБА_2 брала участь у вихованні доньки на протязі 5 класу, проте протягом 6-9 класів жодного разу навчанням дитини не цікавилась, батьківські збори не відвідувала. Вихованням дитини займається батько ОСОБА_1 ..
Рішенням № 115/2024 від 13 березня 2024 року Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У висновку вказано, що діти проживають з батьком ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться життям та здоров`ям доньок, не телефонує дітям, на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Городоцької міської ради не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України).

Частиною 2 ст. 1 Конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року №69-V, визначено, що предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, від 16 липня 2015 року).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В силу пункту 2 ч. 1 ст.164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Судом встановлено, що відповідач протягом тривалого часу, систематично, свідомо, без поважних причин не виконував належним чином і взагалі не виконує на цей час свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей, не цікавиться їх долею протягом тривалого періоду часу, участі у їх вихованні та розвитку не приймає, матеріально не допомагає, тобто контакту не підтримує, що стверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Під час розгляду даної справи встановлено, що відповідач жодних спроб на відновлення відносин з дітьми мати не робила, тобто, вона не тільки ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а свідомо не бажає їх виконувати. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав - це спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у її долі, а тому приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1211 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст.141, 280-282, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Роз`яснити, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн.20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_19 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського, буд.53, м.Городок, Хмельницька область, 32000.

Суддя Л.Е.Пономаренко