УХВАЛА

про виправлення описки

та відкладення судового розгляду

24 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, судові повістки сформовані 30.01.2024 р. та передані на відправку до канцелярії суду 31.01.2024 р., фактично відправлені відповідальними працівниками 12.04.2024 р. позивачу ОСОБА_1 , відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третій особі: ОСОБА_6 , та не вручені за відомостями Укрпошти кореспонденція повернута суду без вручення за відсутністю адресатів за вказаними адресами. Відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові повістки канцелярією суду станом на 24.04.2024 р. не відправлені.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2024 р. задоволено клопотання позивача про участь в справі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Позивач був під`єднаний до ВКЗ у призначений час, але за технічних проблем не чув та не бачив зал судових засідань.

За приписами ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин вважається, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, а тому на підставі другого речення частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання підлягає відкладенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіркою матеріалів справи виявлено технічну описку (помилку) у вступній частині ухвали судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року, яка підлягає виправленню шляхом викладення вступної частини ухвали в належній редакції

Керуючись ст. 223, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року, виклавши вступну частину в наступній редакції: «Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-».

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 11-00 год. 21 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В частині відкладення розгляду справи ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус