справа № 179/918/21
провадження № 2/179/6/24
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

15 листопада 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Представником позивача адвокатом Деміновим О.І. було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотання вказав, що ухвалою суду від 28 червня 2023 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Листом від 27 листопада 2023 року директор Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомив про неможливість надання висновку судового експерта по цій справі у зв`язку з тим, що не було оплачені послуги експерта, а також не надані додаткові матеріали на клопотання експерта.

Оскільки іншим шляхом, крім проведення експертизи, неможливо встановити дійсність підпису позивача, представник позивача вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Щодо не оплати вартості попередньо призначеної експертизи. Позивачем не було завчасно отримано рахунок на оплату експертизи, на зазначену в ухвалі адресу рахунок також не надходив. Рахунок було отримано позивачем лише 24 листопада 2023 року у приміщенні суду. На сьогоднішній день позивачем гарантує оплату вартості експертизи одразу після отримання відповідного рахунку.

Представником відповідача адвокатом Салтисюком Ю.В. було заявлено клопотання про призначення експертизи. Підставою заявлених позовних вимог, являється обґрунтування позивача про відсутність його підпису, як власника земельної ділянки (орендодавця) в договорі оренди землі від 26 лютого 2021 року, укладеного між позивачем та ПП «Пролетар-Агро».

Відповідач заперечує заявлені позовні вимоги, стверджує, що оскаржуваний договір оренди укладено за повного інформування та волевиявлення ОСОБА_4 (позивача), від імені якого діяла ОСОБА_5 , повноваження якої були підтверджені довіреністю від 14.12.2020 року, посвідченою приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А.

Під час розгляду цивільної справи встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 являються рідними сестрою та братом.

При наданні позивачем пояснень по суті заявлених позовних вимог, а також свідчень свідком ОСОБА_5 , вказані особи заперечили факт підписання оскаржуваного договору оренди ОСОБА_6 , на підставі вищенаведеної нотаріально посвідченої довіреності.

Відповідач вважає, що позивач та свідок ОСОБА_5 зловживають своїми процесуальними правами та свідомо надають суду інформацію, що не відповідає дійсності, з метою штучного забезпечення результату у вигляді задоволення заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в клопотанні зазначив, що обґрунтування відповідача, щодо підписання оскаржуваного договору оренди уповноваженою особою ОСОБА_5 , узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт представництва Ткаченко в інтересах ОСОБА_4 , при укладанні оскаржуваного договору.

Враховуючи, що позивачем заперечується факт підписання оскаржуваного договору його сестрою ОСОБА_5 , в якості представника на підставі нотаріально посвідченої довіреності, для підтвердження вищезазначених обставин, відповідач, вважає за необхідне прохати суду призначити та провести у справі відповідну почеркознавчу експертизу підпису в договорі оренди, на предмет його відповідності підпису ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні, підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та не заперечував на клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Представник відповідача підтримав клопотання та не заперечував проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, зазначивши, що клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, зокрема дослідження підпису в оскаржуваному договорі оренди на предмет його належності ОСОБА_5 , було попередньо заявлено відповідачем 08.02.2022 року.

Вказане клопотання було судом задоволено, на підставі ухвали від 28 червня 2023 року та відповідно призначено почеркознавчу експертизу. Вищезазначена почеркознавча експертиза не була проведена, в першу чергу в зв`язку з невиконанням клопотання судового експерта про надання вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_5 , що відбулось з причин зловживання процесуальними правами позивача та ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведених обставин, а також зважаючи на те, що предметом вказаного спору є визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації речових прав, у зв`язку із чим дослідження вказаних обставин має значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Приорільське» («Пролетар-Агро»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державний реєстратор виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Р.А. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (ДНДІСЕ), що знаходяться за адресою: (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в договорі від 26 лютого 2021 року про оренду приватним підприємством «Пролетар-Агро» (), належної ОСОБА_4 на праві власності земельної ділянки площею 7.080 га., кадастровий номер :01:024:0008, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис в договорі оренди від 26 лютого 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «ПРОЛЕТАР-АГРО», в графі «Орендодавець», ОСОБА_5 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати:

- цивільну справу;

- об`єкт дослідження - примірник (оригінал) договору оренди земельної ділянки від 26.02.2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ПРИОРІЛЬ-АГРО»;

- вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 .

Надати експерту дозвіл на використання, в якості умовно вільних зразків, підписи ОСОБА_5 (свідка), які містяться в матеріалах цивільної справи, з відображенням аркушів матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПП «ПРИОРІЛЬСЬКЕ», (), адреса місце знаходження: вул. Молодіжна, б.7 с. Приорільське Самарівський район Дніпропетровська область, 51122, тел. НОМЕР_3 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук