Справа №534/2645/24
Провадження №2-з/534/29/24
У Х В А Л А

про повернення заяви забезпечення позову

18 листопада 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову в якій прохає суд забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на: земельну ділянку, кадастровий номер :50:026:0988, площею 0,1391 Га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102 та на житловий будинок з господарськими будівлями, площею 239 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102, що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заява вмотивована тим, що Відповідачем згідно з інформації РТЦ від 27.01.2024 року VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 р.в., об`єм двигуна 1968 см.куб. було відчужено Відповідачем на іншу особу 22.09.2023 року, враховуючи це, а також те, що Відповідач може відчужити інше нерухоме спільне майно до моменту його поділу, а також з метою позбавлення можливості Відповідача відчужити нерухоме майно та таким чином уникнути можливість поділу майна між Позивачем та Відповідачем, Позивач заявляє дану заяву.

Позивач вважає, що має бути застосовано захід забезпечення позову - накладення арешту на майно. Такий захід дасть можливість уникнути відчуженню Відповідачем спільного нерухомого майна Позивача та Відповідача до моменту його поділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також звертаю увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову було подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 надіслати ухвалу суду разом із заявою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її складання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ