ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/813/24
номер провадження 2/695/737/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноші за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДОВІДАЛЬНІСТЮ «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДОВІДАЛЬНІСТЮ «УМ ФАКТОРИНГ» (далі позивач) з позовом, до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач у прохальній частині позову також просить суд витребувати інформацію, що містить банківську таємницю у:

ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №3613569 від 18.04.2023 у сумі 10 400 грн 00 коп., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 90f09d67-6949-4875-a6b0-b864b587c222, на картку номер НОМЕР_1 , на підставі договору номер 210222-1 від 21.02.2022 з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

АТ «УКРСИББАНК» розширену виписку по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням контрагента, за період з 18.04.2023 по 21.04.2023, включно.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на неможливість самостійного отримання запитуваної інформації, що становить банківську таємницю.

Ухвалою суду від 29.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 12 год 30 хв 25.04.2024 позивач явку свого представника не забезпечив, згідно з наявними в матеріалах справи заявами просить розглянути справу за його відсутності, та задовольнити заявлене у позові клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не прибув, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом четвертим частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6,7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частин 6,7 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи необхідність витребування відповідних доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 76-84, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №3613569 від 18.04.2023 у сумі 10 400 грн 00 коп., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - 90f09d67-6949-4875-a6b0-b864b587c222, на картку номер НОМЕР_1 , на підставі договору номер 210222-1 від 21.02.2022 з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надати суду до 29.05.2024 інформацію, що містить банківську таємницю, а саме інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати уповноважених осіб АТ «УКРСИББАНК» надати суду до 29.05.2024 інформацію, що містить банківську таємницю, а саме розширену виписку по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням контрагента, за період з 18.04.2023 по 21.04.2023, включно.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання з розгляду справи до 09 год 15 хв 29.05.2024.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», АТ «УКРСИББАНК».

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська