Справа № 386/478/24
Провадження № 2/386/253/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною власністю подружжя нажитим за час шлюбу та стягнення частини вартості спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 22.04.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною власністю подружжя нажитим за час шлюбу та стягнення частини вартості спільного майна подружжя, в якому просить:

визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21011, 1975 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який кладено 19.02.2016;

визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля OPEL VECTRA, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який кладено 01.07.2023;

визнати автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 спільною власністю подружжя нажитим за час шлюбу;

визнати автомобіль OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_3 спільною власністю подружжя нажитим за час шлюбу;

визнати мотоблок ZUBR QR-78 спільною власністю подружжя нажитим за час шлюбу;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини автомобіля OPEL VECTRA, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 - 168 800 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини автомобіля ВАЗ 21011, 1975 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 - 68 760 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини мотоблок ZUBR QR-78 - 13000 грн.;

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Крім цього , представник позивача просить витребувати у:

приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Цихоні Валентини Арсентіївни ( 05161, вул.. Михайла Грушевського, 28 , м. Первомайськ Миколаївської області) копію доручення , довіреності , виданого на ОСОБА_3 , НОМЕР_4 , щодо права розпорядження автомобіля OPEL VECTRA, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 (можливо змінений) в період з 2023 року по 2024 рік включно;

ТСЦ МВС №4842 ( 55210, м. Первомайськ Миколаївської області вул.. Вознесенська, 73) копії документів, що стали підставою для переоформлення ОСОБА_3 , НОМЕР_4 , автомобіля OPEL VECTRA, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 в період з 2023 року по 2024 рік включно. Надати інформацію у формі довідки, який державний номерний знак мав автомобіль OPEL VECTRA, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 до переоформлення (відчуження) ОСОБА_3 в період з 2023 року по 20204 рік ;

ТСЦ МВС №3545 ( 26400, м. Благовіщенське Кіровоградської області вул.. О.Гуменюка, 9) копії документів, що стали підставою для переоформлення ОСОБА_3 , НОМЕР_4 , автомобіля OPEL VECTRA, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 в період з 2023 року по 2024 рік включно. Надати інформацію у формі довідки, який державний номерний знак мав автомобіль OPEL VECTRA, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 до переоформлення (відчуження) ОСОБА_3 в період з 2023 року по 20204 рік.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України.

Вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.

Вивчаючи додані до позовної заяви додатки суд встановив, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1315 грн., що підтверджується квитанцією від 18.04.2024 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд перевірив надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи, встановив, що позивачем надано платіжну інструкцію про сплату судового збору виходячи і з проставленої ціни позову, а саме 131 420 грн., що не відповідає дійсності, прохальної частини позовної заяви.

З прохальної частини позовної заяви слідує, що представник позивач звернувся з позовом до відповідача, з який просить стягнути з відповідача 168800 грн., 68760 грн та 13 000 грн., тобто заявлено три позовні вимоги майнового характеру за які позивач повен був надати 3 квитанції про сплату судового збору на суми 1680 грн, 1211,20 грн. та 1211,20 грн. або одну квитанцію на суму (1680 грн+1211,20 грн.+1211,20 грн) 4091 грн.40 коп.

Крім цього, представником позивача заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру, тобто позивачем до позовної заяви повинен був надати квитанцію про сплату судового збору на суму (1211,20 грн.*5) 6056 грн.

Таким чином, суддя зазначає, що позивач має сплатити судовий збір виходячи із заявлених вимог майнового характеру та немайнового характеру , а саме за 3 позовні вимоги майнового характеру та 5 вимог немайнового характеру, а саме 10147, 40 грн, враховуючи вже сплачену суму в рахунок судового збору в розмірі 1315 грн, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 8832,40 грн (реквізити сплати судового збору: рахунок UA0011519 , отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Також, необхідно звернути увагу представника позивача , що невірно зазначена ціна позову.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представником позивача до позовної заяви не додано підтвердження курсу долара на яку дату була вирахувана сума вартості майна.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною власністю подружжя нажитим за час шлюбу та стягнення частини вартості спільного майна подружжя- залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.