У Х В А Л А

Справа №377/678/24

Провадження №2-во/377/12/24

20 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича про виправлення описки у рішенні суду від 06 листопада 2024 року по цивільній справі № 377/678/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

08.11.2024 року до суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 06 листопада 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що після ознайомлення із судовим рішенням позивачем було встановлено, що допущено помилку/описку, а саме зазначено про те, що «Від шлюбу сторони спільних дітей не мають». Дане твердження не підтверджується матеріалами справи, не відповідає дійсності та не впливає на винесення рішення по даній справі.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 06 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб розірвано.

Проте, при ухваленні рішення Судом допущено описку у описовій частині рішення, невірно зазначено про те, що «Від шлюбу сторони спільних дітей не мають».

Оглянувши матеріали цивільної справи №377/678/24 провадження 2/377/392/24 про розірвання шлюбу, у додатках відсутнє свідоцтво про народження дитини, також у тексті позовної заяви відсутні відомості про спільних дітей.

До заяви про виправлення описки у рішенні суду від 06 листопада 2024 року, стороною позивача надано копію Свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджено довідками про доставлення електронного документу в електронний кабінет «Електронного суду». Від сторін по справі до суду надійшли заяви про розгляд заяви про виправлення описки за їх відсутності.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити без учасників справи.

Враховуючи, що допущено описку у описовій частині рішення, та не вірно зазначено інформацію про відсутність/наявність дітей, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши вірну інформацію.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Славутицького міського суду Київської області від 06 листопада 2024 року в цивільній справі № 377/678/24 провадження 2/377/392/24 у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши у описовій частині рішення замість «Від шлюбу сторони спільних дітей не мають» вірну інформацію «Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 20 листопада 2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко