Справа № 200/2589/19
Провадження № 2-п/932/9/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМАРТ» Чередниченко І.В. про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДИМАРТ» Чередниченко І.В. звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, у тексті якої викладено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2024 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

25 березня 2024 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від директора ТОВ «ДИМАРТ» Самойленка Д,М. про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається відсутність підтвердження про отримання представником ТОВ «ДИМАРТ» копії рішення суду, а з повним текстом заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2023 року представник ТОВ «ДИМАРТ» ознайомився 06.02.2024 року, як зазначено в уточненій заяві про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, наведені представником ТОВ «ДИМАРТ», поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 285, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМАРТ» Чередниченко І.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2023 року у справі № 200/2589/19 - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМАРТ» Чередниченко І.В. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року у справі № 200/2589/19.

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМАРТ» Чередниченко І.В. про перегляд заочного рішення від 24 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМАРТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29 травня 2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 75).

Надіслати: заявнику - копію вказаної ухвали; іншим учасникам справи - копію вказаної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ