Справа № 536/2243/24
Провадження № 2/536/1177/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-

Встановив:

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», від імені якого діє представник за довіреністю, пред`явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . 06 березня 2024 року було проведено технічну перевірку у вказаному домоволодінні та виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення зафіксоване Актом № 013190 від 06 березня 2024 року. 17 квітня 2024 року проведено засідання комісії, на якій розглянуто складений Акт та на підставі якого, відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ виконано розрахунок суми збитків, завданих самовільним підключенням електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Розмір збитків становить 17682,31 гривень. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував вартість необлікованої електроенергії, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» збитки за самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку в розмірі 17682,31 гривень та судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача до суду не з`явилася, надав в провадження суду заяву, відповідно до якої просить суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових викликів за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою відповідача, але поштові відправлення №647, №203 повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою», іншої адреси ОСОБА_1 суду не повідомив, тому, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Відповідач клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд постановив про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно листа Виконавчого комітету Пришибської сільської ради №02.1-23/508 від 07 серпня 2024 року будинок АДРЕСА_1 знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , який у вказаному будинку проживає, тобто є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою.

06 березня 2024 року під час проведення перевірки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за участі споживача ОСОБА_1 виявлено порушення п.8.2.4 пп.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від ввідного проводу до окремої розетки, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантаження лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються спожита енергія не враховується. Виявити дане порушення при контрольному огляді можливість існувала. За фактом виявленого порушення у присутності ОСОБА_2 був складений Акт про порушення № 00013190 від 04 березня 2024 року. Даний акт було підписано уповноваженими представниками оператора системи розподілу та споживачем ОСОБА_1 .

Актом про пломбування речового доказу від 06 березня 2024 року, при проведенні перевірки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ) було вилучено алюмінієвий дріт перерізом 2.5 мм2., який запаковано та опломбовано у сейф пакет С81108097.

З акту №10671 від 06.03.2024 року вбачається, що представниками АТ «Полтаваобленерго» було виконано роботи з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку.

ОСОБА_1 листом від 11.03.2024 № 14.1.31-1590, був запрошений на засідання комісії з розгляду актів порушення та йому було направлено Акт про порушення № 00013190 від 06.03.2024, схему електроживлення споживача, акт про пломбування речового доказу від 06.03.2024.

Відповідно до протоколу №00013190 засідання комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ від 17 квітня 2024 року, комісією розглянуто акт №00013190 від 06 березня 2024 року та встановлено, що споживач за адресою: АДРЕСА_1 порушив «Правила роздрібного ринку електричної енергії» шляхом самовільного підключення до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Встановлено, що внаслідок порушення «Правила роздрібного ринку електричної енергії» підлягає до сплати споживачем 20307,45 гривень, з яких 17682,31 гривень за необліковану електроенергію та за пошкодження ввідного проводу 2625,14 гривень.

Згідно з розрахунком обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунок проведено за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, за кількістю днів, з дати початку розрахунку 29.12.2023 року, до кінцевої дати розрахунку 06.03.2024 року та за відповідними тарифами. Вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ становить 17682,31 гривень за 2584 кВт/год.

У відповідності до акту здачі-приймання послуг до договору № 615812 від 18 квітня 2024 року вартість послуг з розпломбування вузла обліку, заміну відгалуження та пломбування вузла обліку складає 2625,14 гривень.

Листом від 19.04.2024 року за № 14.1.3/2632 відповідачу було направлено протокол № 00013190 від 17.04.2024, розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, рахунок-повідомлення, договір № 615812 від 17.04.2024, акт здачі-приймання послуг, вартість послуг комерційного обліку електричної енергії на суму 2625,14 грн.

Суму збитків за самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку в розмірі 20307,45 гривень відповідачем ОСОБА_1 не відшкодовано.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.

Самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Споживач зобов`язується відшкодовувати Постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, що покладені на нього чинним законодавством, та/або цим Договором (пункт 6.2 ПРРЕЕ).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене вище, оскільки відповідач допустив самовільне підключення до об`єкту електроенергетики та споживання електричної енергії з порушенням схеми обліку, завдані збитки не відшкодував, тому із ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» необхідно стягнути збитки за самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку в загальному розмірі 20307,45 гривень

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 76-81, 89, 141, 258 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов Акціонерного Товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», , юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 20307 (двадцять тисяч триста сім) гривень 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», , юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 понесені судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременчуцьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Акціонерне товариство «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», , юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяА. С. Река