532/509/24
2-о/532/55/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 ,

- представник заявника адвокат Титаренко С. О,

заінтересовані особи:

- відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 5 ГУ ПФУ в Полтавській області,

- ГУ ПФУ в Полтавській області,

- ГУ ПФУ в Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року адвокат Титаренко Сергій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівної довідки та трудової книжки.

У заяві представник заявника зазначив, що цей час ОСОБА_1 досягла пенсійного віку та з метою отримання пенсії звернулась до відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 5 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. На підтвердження стажу заявником додана архівна довідка від 13.12.2023 року № Л-01-09/490, видана трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відомості нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор Комунізму» (колгосп «Прапор», КСП «Прапор», ТОВ АФ «Прапор»), однак така довідка не була взята до уваги при призначенні заявнику пенсії за віком, оскільки по батькові заявника у ній зазначено не повністю. Крім цього, не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 03.1987 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження дописана та не засвідчена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на цей час підприємство припинило свою діяльність, а іншим шляхом підтвердити зазначені обставини та вирішити питання належності правовстановлюючих документів заявник не може, ОСОБА_2 прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності їй архівної довідки та трудової книжки, оскільки встановлення факту необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 березня 2024 року відкрито провадження по справі.

Заявник, ОСОБА_1 , а також її представник, адвокат Титаренко С. О. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та прохали встановити факт належності архівної довідки та трудової книжки.

Представники заінтересованих осіб, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 5 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Полтавській області. При розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 (рос. « ОСОБА_4 ») (а.с. 7).

03 грудня 1982 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

У березні 1983 року на ім`я « ОСОБА_1 » заведено трудову книжку колгоспника колгоспу «Прапор комунізму» серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Згідно відомостей трудової книжки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 1987 року по 2003 рік працювала у колгоспі «Прапор комунізму» (колгосп «Прапор», КСП «Прапор», ТОВ «Агрофірма Прапор»).

Також судом установлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прапор» (39200, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Підгора, ) як юридичну особу припинено (а.с. 15).

На цей час ОСОБА_1 досягла пенсійного віку.

З метою надання підтвердження про отриману за час роботи заробітну плату, ОСОБА_1 отримала у трудовому архіві Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області довідку № Л-01-09/470 від 13.12.2023 року зі змісту якої встановлено, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор комунізму» (колгосп «Прапор», КСП «Прапор», ТОВ АФ «Прапор») Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_7 за 1988-1989 роки; ОСОБА_7 Тим.* за 1990-1991, 1997-2002 роки; ОСОБА_1 за 1992-1996 роки.

У відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор комунізму» (ТОВ АФ «Прапор») Кобеляцького району Полтавської області значить- ся ОСОБА_7 за 1987 рік; ОСОБА_1 за 2003 рік (а.с. 9).

Таким чином, в архівній довідці трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 13.12.2023 року № Л-01-09/470 зазначено по батькові не в повному обсязі як « ОСОБА_8 », «Тим.».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.02.2024 року № 20 ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано: - періоди роботи у колгоспі «Прапор комунізму» згідно архівної довідки від 13.12.2023 року № Л-01-09/470, оскільки прізвище, ім`я та по батькові заявника в архівній довідці зазначено не повністю; - періоди роботи в колгоспі згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 03.1987 року, оскільки на титульному аркуші дата народження дописана та не засвідчена належним чином (а.с. 11).

Згідно паспорта громадянина України, картки платника податків, правильним прізвищем ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно записів у трудовій книжці дата народження ОСОБА_1 власноруч дописана як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після дати видачі (заповнення) трудової книжки (березень 1987 року).

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що особисто знайомі із ОСОБА_1 , і разом працювали в колгоспі «Прапор комунізму» (КСП та АФ «Прапор»). У підприємстві, де працювала ОСОБА_1 , також працювали люди з таким самий прізвищем як « ОСОБА_6 », однак інших осіб із таким же прізвищем, ім`ям та по батькові в колгоспі не було. Також свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що в її розпорядженні були всі документи на працівників колгоспу, оскільки займалася введенням трудових книжок (кадровик). Хоча на ім`я « ОСОБА_1 » трудову книжку особисто вона не заповнювала, однак достеменно пам`ятає, що ОСОБА_1 в колгоспі працювала однак.

Оскільки колгосп «Прапор Комунізму» (колгосп «Прапор») було реорганізоване в колективне сільськогосподарське підприємство «Прапор» та в подальшому реорганізоване шляхом перетворення, перереєстроване в товариство з обмежною відповідальністю «Агрофірма Прапор», а діяльність останнього припинена (а.с. 12-15), іншим чином неможливо внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу та засвідчити належним чином зміни на титульному аркуші трудової книжки в частині допису дати народження заявника, ніж в судовому порядку встановити факт належності заявнику відповідної архівної довідки та трудової книжки.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про який прохає заявник, необхідний їй для реалізації свого права на призначення пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 дійсно працювала в колгоспі «Прапор Комунізму» (колгосп «Прапор»), що було реформоване в колективне сільськогосподарське підприємство «Прапор» та в подальшому реорганізоване шляхом перетворення в ТОВ «Агрофірма Прапор», в періоди, вказані в архівній довідці та отримувала там заробітну плату, що підтверджується належними та допустимими доказами, за таких обставин, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_11 довідки трудового архіву Кобеляцької міської ради від 13.12.2023 року № Л-01-09/470 та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 03.1987 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , тому з метою вирішення питання про призначення їй пенсії, та з урахуванням того, що факт належності правовстановлюючих документів заявнику ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідки та трудової книжки заявник не може, то заяву про встановлення факту необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 5, 10, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- архівної довідки від 13.12.2023 року № Л-01-09/470, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відомості нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор Комунізму» (колгосп «Прапор», КСП «Прапор», ТОВ АФ «Прапор») Кобеляцького району Полтавської області за 1990-2002 роки.

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 03.1987 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя