Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2652/24
У Х В А Л А

24.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. подала в суд заяву від 24.04.2024 року № 299/2652/24 (2/299/702/24) про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Заяву мотивовано тим, що у період з 04.01.2016 року до 25.03.2021 року позивач працював помічником судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. та працює в суді на теперішній час. Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, що на підставі положень пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) виступає підставою для відводу.

Судом встановлено, що 23.04.2024 року в суд поступив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини (справа № 299/2652/24, провадження № 2/299/702/24).

23.04.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області Гоздок Н.С. з автоматизованої системи документообігу суду, вказану справу передано судді Бак М.Д.

З 04.01.2016 року до 25.03.2021 року ОСОБА_1 працював на посаді помічника судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. та на теперішній час обіймає посаду головного спеціаліста з питань управління об`єктами державного майна Виноградівського районного суду Закарпатської області, що підтверджують відомості, які містяться в таких документах: 1) копії наказу керівника апарату Виноградівського районного суду Закарпатської області Керечан В.О. від 04.01.2016 року № 11/16 «Про призначення в порядку переведення на посаду помічника судді Дорду Д.В.»; 2) копії наказу керівника апарату Виноградівського районного суду Закарпатської області Керечан В.О. від 25.03.2021 року № 95/21 (05.1-03) «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді»; 3) копії наказу керівника апарату Виноградівського районного суду Закарпатської області Керечан В.О. від 25.03.2021 року № 96/21 (05.1-03) «Про призначення ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на те, що факти перебування позивача на посаді помічника судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. у період з 04.01.2016 року до 25.03.2021 року та роботи позивача у Виноградівському районному суді Закарпатської області на теперішній час можуть викликати в учасників справи сумніви в неупередженості або об`єктивності судді, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

У частині першій статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 36, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. від 24.04.2024 року № 299/2652/24 (2/299/702/24) про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Справу № 299/2652/24 (провадження № 2/299/702/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак