У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталя Миколаївна, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши за нею право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на факт спільного проживання з ОСОБА_7 та придбання нерухомого майна за спільні кошти.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, який на стадії підготовчого провадження уточнила, та просить суд визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцем першої черги, право власності на 1/3 частку квартири по АДРЕСА_1 , посилаючись на належність вказаного житла одноособово її сину як такої, що придбана ним за його особисті кошти.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, залучено виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради у якості третьої особи, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року прийнято до провадження справу у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року повернуто до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Наталі Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року прийнято до розгляду заяву про зменшення зустрічних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в редакції заяви від 02 вересня 2024 року.

До суду одночасно із уточненим зустрічним позовом надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів: із Криворізького відділення № 4 банку «Конкорд» та Криворізького відділення Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» роздруківок з рахунку ОСОБА_7 , з інформацією про його доходи і витрати за період з 2017 року по 2020 рік включно, посилаючись на необхідність підтвердження джерела доходів сина для придбання ним спірної квартири, оскільки їй стало відомо, що ОСОБА_7 за життя отримував заробітну плату в банку «Конкорд» та АТ КБ «Приватбанк».

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Маркова С.В. на клопотанні наполягали.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Домбровська Є.В. проти клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність належного обґрунтування указаного клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на подання відповідного клопотання, яке суд, з метою рівності сторін та враховуючи стадію судового провадження, вважає можливим задовольнити.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (частина перша статті 60 Закону України «про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III).

Згідно пункту другого частини першої статті 62 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:за рішенням суду.

Ураховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги предмет спору та значення витребуваного доказу для повного та всебічного розгляду справи та рівності учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів повністю.

Витребувати з Криворізького відділення № 4 банку «Конкорд» ( АДРЕСА_2 ) роздруківку з рахунку ОСОБА_7 , з інформацією про його доходи і витрати за період з 2017 року по 2020 рік включно.

Витребувати у Криворізького відділення Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд. 10) роздруківку з рахунку ОСОБА_7 , інформацією про його доходи і витрати за період з 2017 року по 2020 рік включно.

Зобов`язати надати суду витребувану інформацію у строк до 01.10.2024.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06 вересня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко