Справа № 296/9107/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Ковальчука Олександра Григоровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/9107/16-ц за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет селлінг", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни за участі третіх осіб Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет селлінг", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про часткове визнання недійсним іпотечного договору,

У С Т А Н О В И В :

1. 11.04.2024 представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Ковальчук О.Г. звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.12.2011 у справі №296/9107/16-ц, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

2. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України).

3. Письмові заява, клопотання підписуються заявником чи його представником. До заяви, клопотання, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України).

4. З огляду на загальні засади цивільного судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, приймаючи до уваги передбачений Цивільним процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду є обов`язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

5. Натомість до клопотання представника заявника про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/9107/16-ц не додано докази надсилання копії такого клопотання іншим учасникам справи.

6. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини 1 або 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України).

7. Ураховуючи ненадання представником заявника доказів надіслання копії клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/9107/16-ц з доданими до неї документами іншим учасникам справи, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Ковальчука Олександра Григоровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/9107/16-ц, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова