16.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/5402/24
Провадження № 2/205/2771/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Дніпрі заяву голови Інформаційного агентства Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» Олександра Снісара про проведення у залі судового засідання відео та аудіозапису у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28 травня 2024 року до суду надійшла заява голови ІА ГО «Антикорупційна правозахисна рада» Олександра Снісара про проведення в залі судового засідання відео та аудіозапису, з метою отримання повної інформації розгляду вищевказаної цивільної справи для об`єктивного журналістського розслідування.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення щодо розгляду заяви на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідача Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради, третьої особи Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили та не надали будь-яких заяв, клопотань про відкладення або розгляд справи за їх відсутності, лише від представника відповідача Управління державного архітектурно будівельного контролю Дніпровської міської ради надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 6 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа може бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Частинами 3, 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Але вказані можливості повинні здійснюватися з урахуванням обмежень, установлених законом, у тому числі і спеціальними процесуальними кодексами, де описані свої особливості гласності та відкритості судового процесу у частині можливості його вільного фіксування на портативні чи стаціонарні технічні засоби.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням думок учасників процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву голови ІА ГО «Антикорупційна правозахисна рада» Олександра Снісара про проведення у залі судового засідання відео та аудіозапису.

Керуючись ст. ст. 7, 259-261 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву голови Інформаційного агентства Громадської організації «Антикорупційна правозахисна рада» Олександра Снісара про проведення у залі судового засідання відео та аудіозапису задовольнити.

Попередити, що особи, які присутні в залі судового засідання, можуть проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду, крім трансляції відеозаписів судових засідань у відкритих соціальних мережах, та з урахуванням обмежень, встановлених відповідно до ч. 4 ст. 7 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.