Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/765/21
Провадження № 2/945/130/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 18566 грн. 84 коп., з яких: 11036 грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом; 7180 грн. 75 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 4998 грн. 88 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 350 грн. 00 коп. - штрафи, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов укладеного сторонами 04 жовтня 2019 року кредитного договору № б/н, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що 04 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н, відповідно до умов якої відповідач отримала кредит.

У позовній заяві позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши анкету - заяву підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, процентам та штрафами за користування ним, що станом на 26 січня 2021 року складає 18566 грн. 84 коп.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився, з поданого до суду одночасно з позовною заявою клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Суд перевірив матеріали справи та встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Посилаючись у позові на порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, укладеного сторонами 04 жовтня 2019 року, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредиту, процентам та штрафами за користування ним, що станом на 26 січня 2021 року складає 18566 грн. 84 коп.

При цьому, до позовної заяви позивач додав копію анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04 жовтня 2019 року на ім`я ОСОБА_2 .

Отже, до позовної заяви позивач не додав доказів, що підтверджують факт того, що 04 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н, відповідно до умов якої отримала кредит.

Таким чином, позивачем подано до суду позовну заяву до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, без додержання вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовну заяву, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 5) ч. 3 ст. 175, ч. 11 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без руху, та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду докази, належним чином засвідчені, що підверджують факт укладення між сторонами, а саме, між ОСОБА_1 і позивачем 04 жовтня 2019 року кредитного договору № б/н.

Роз`яснити, що якщо позивачем відповідно до ухвали суду не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

19.11.2024