ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/31/24
Провадження № 2-п/483/2/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 лютого 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2024 року, ухваленим у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено вимоги позивача та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в рахунок заборгованості за кредитними договором №1101-4358 від 18 жовтня 2022 року, станом на 22 грудня 2023 року, заборгованість в сумі 23 250 грн 00 коп. з яких: 4 125 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19 125 грн - заборгованість по відсоткам., а також 2 422 грн 40 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

23 березня 2024 року відповідачкою подано заяву про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтовано тим, що вона не була обізнана про існування зазначеної справи, оскільки не отримувала судових повісток. Про існування рішення суду дізналася через застосунок «ДІЯ». Також вказала, що вона не укладала з позивачем жодних кредитних договорів.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України слідує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» випливає, що для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин, як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, неможливість повідомити суд про причини неявки та аргументи щодо обставин справи, які повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доводи заявниці про поважність причин неявки в судове засідання та про істотне значення доказів, на які вона посилається, на думку суду, заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачці направлялась судом за адресою її реєстрації, яка зазначена у позовній заяві, але була повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, відповідачці не було відомо про час та місце розгляду справи і причину її неявки в судове засідання слід вважати поважною.

Також, суд вважає, що доводи, на які посилається заявниця, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення та скасування цього рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 лютого 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: