Справа №592/3384/24
Провадження №2/592/1108/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Толмачової В.М., представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Нежевело В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Толмачової В.М. надійшло клопотання про об`єднання цивільної справи № 592/3384/24 в одне провадження з цивільною справою № 592/10442/23, яке мотивує тим, що в рамках цивільної справи № 592/10442/23 ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки, що є об`єктами права спільної часткової власності. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2023 р. зустрічний позов ОСОБА_1 був повернутий у зв`язку з не усуненням недоліків. Вважає, що позовні вимоги у цивільних справах № 592/3384/24 та № 592/10442/23 пов`язані між собою, їх вимоги є похідними, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Нежевело В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 592/3384/24 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 592/10442/23, яке обґрунтовує тим, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються і вимоги про поділ житлового будинку та земельної ділянки виділивши у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідних об`єктів нерухомості, що стосується вже вирішення питань сімейних правовідносин, що унеможливлює без попереднього вирішення позовних вимог ОСОБА_2 у справі № 592/10442/23.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Толмачова В.М. клопотання про об`єднання цивільної справи № 592/3384/24 в одне провадження з цивільною справою № 592/10442/23 підтримала, просила задовольнити. Проти зупинення провадження у цивільній справі № 592/3384/24 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 592/10442/23 заперечувала.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Нежевело В.В. клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 592/3384/24 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 592/10442/23 підтримала, просила задовольнити. Заперечувала проти об`єднання цивільної справи № 592/3384/24 в одне провадження з цивільною справою № 592/10442/23.

Суд, заслухавши думки сторін, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Толмачової В.М. про об`єднання цивільної справи № 592/3384/24 в одне провадження з цивільною справою № 592/10442/23, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що об`єднання цивільних справ № 592/3384/24 та № 592/10442/23 сприятиме швидшому розгляду справ, вирішення позовних вимог окремо по двох справах може пришвидшити вирішення спору між сторонами, заявлені позивачами позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, а їх розгляд та вирішення може відбуватися в межах окремого провадження.

Щодо клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Нежевело В.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 592/3384/24 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 592/10442/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Наявність цивільної справи № 592/10442/23 на думку суду є підставою за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Толмачової Валентини Миколаївни про об`єднання цивільної справи № 592/3384/24 в одне провадження з цивільною справою № 592/10442/23 відмовити.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про зупинення провадження у цивільній справі № 592/3384/24 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 592/10442/23 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та припинення права спільної часткової власності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 592/10442/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про реальний виділ у натурі частки майна співвласників.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров