ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/275/24
Провадження № 2/483/202/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Очаківської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: виділення в натурі 9/16 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 9/16 часток зазначеного житлового будинку. Відповідачам належать інші частки спірного майна. Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу в натурі майна, він змушений звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнали.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, а також матеріали інвентарної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш М.М., належить на праві приватної власності 9/16 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Співвласниками інших часток житлового будинку є відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з частками 3/32 кожний та територіальна громада Очаківської міської ради з часткою .

Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишається, має бути виділена окрема площа, що повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України.

За варіантом розподілу спірного житлового будинку, наданим на замовлення позивача Очаківською філії ММБТІ, запропоновано один варіант розподілу спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, а саме - у відповідності до порядку, який склався між співвласниками.

Згідно з вказаним варіантом розподілу будинку ОСОБА_4 пропонується виділити в житловому будинку «А-1» приміщення «І, 1-1, 1-2, 1-3, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4» загальною площею 68,20 кв. м., житловою площею 53.50 кв. м., а також кухню-котельню «Б», прибудову «б», гараж «Г», вбиральню «Е», душ «И», огорожу «№ 1», хвіртку «№ 2», замощення «№ І», що складає: 88/100 реальної частки нерухомого майна (а.с. 16).

За змістом висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частко спірного житлового будинку, що наданий на замовлення позивача Очаківської філією ММБТІ, встановлено, що при проведені поточної інвентаризації спірного житлового будинку виявлено зруйнування та знесення частки нерухомого майна, яке складалося із житлової кімнати площею 19,40 кв.м. (будинок Б-1), сіней, сараю «Г-1». За технічними показниками згідно розподілу 9/16 та 6/32 реальної частки житлового будинку, господарських будівель та споруд відокремлені, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі з присвоєнням поштових адрес (а.с. 15).

З огляду на викладене, а також враховуючи фактично складений порядок користування спірним будинком, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та виділення в натурі у власність ОСОБА_4 будинку з господарськими будівлями та спорудами за єдиним запропонованим варіантом згідно з висновком Очаківської філії ММБТІ.

Понесені позивачем судові витрати слід віднести на рахунок позивача за його клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Очаківської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_4 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщень в житловому будинку «А-1»: приміщення «І, 1-1, 1-2, 1-3, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4» загальною площею 68,20 кв. м., житловою площею 53.50 кв. м., а також кухні-котельні «Б», прибудови «б», гаражу «Г», вбиральні «Е», душу «И», огорожі «№ 1», хвіртки «№ 2», замощення «№ І», що складає: 88/100 реальної частки нерухомого майна і є цілою часткою.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: