Провадження № 2/205/4294/24
14 жовтня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
19 серпня 2024 року ТОВ «Коллект Центр» направило поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 18 вересня 2024 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року вирішено питання про заочний розгляд справи.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 23 грудня 2020 року між ТОВ «Слон Кредит» і відповідачем було укладено кредитний договір № 456847, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12 500 грн. строком на 365 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кредит у строк до 23 грудня 2021 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 25 % на день за перший день користування та за всі наступні дні користування у розмірі 85 % річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, чим порушила умови договору, тому станом на 10 січня 2023 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями становить 18 856 грн. 87 коп., з яких 11 088 грн. 83 коп. заборгованість за тілом кредитом, 7 386 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками по кредиту, інфляційні втрати у розмірі 323 грн. 88 коп. та три відсотки річних у розмірі 57 грн. 41 коп. 18 вересня 2021 року між відповідачем і ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» було укладено кредитний договір № 8915687, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала в кредит 1 000 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася повернути кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 1,99 % за кожен день користування. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, чим порушила умови договору, тому станом на 10 січня 2023 року розмір заборгованості за кредитними зобов`язаннями за вказаним договором становить 2 389 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 000 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 1 347 грн., інфляційних втрат у розмірі 35 грн. 38 коп. та три відсотки річних у розмірі 7 грн. 15 коп. 30 червня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 30-06/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 456847 від 23 грудня 2020 року. 29 листопада 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до умов якого позичальник відступив право вимоги за кредитним договором № 8915687 від 18 вересня 2021 року. На підставі договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр», до позивача перейшло права вимоги за кредитними договорами № 456847 від 23 грудня 2020 року та № 8915687 від 18 вересня 2021 року. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 456847 від 23 грудня 2020 року у розмірі 18 856 грн. 87 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 088 грн. 83 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 7 386 грн. 75 коп., інфляційних втрат за період з 23 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 323 грн. 88 коп. та трьох відсотків річних за період з 23 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 57 грн. 41 коп.; заборгованість за кредитним договором № 8915687 від 18 вересня 2021 року у розмірі у розмірі 2 389 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1 347 грн., інфляційних втрат за період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 35 грн. 38 коп. та трьох відсотків річних за період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 7 грн. 15 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 9 000 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 грудня 2020 року між ТОВ «Слон Кредит» і відповідачем було укладено кредитний договір № 456847, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12 500 грн. строком на 365 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кредит у строк до 23 грудня 2021 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 25 % на день за перший день користування та за всі наступні дні користування у розмірі 85 % річних (а.с. 11 оберт-13).
18 вересня 2021 року між відповідачем і ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» було укладено кредитний договір № 8915687, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала в кредит 1 000 грн. строком на 30 днів та зобов`язалася повернути кредитні кошти і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 1,99 % за кожен день користування (а.с. 7-8).
30 червня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 30-06/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 456847 від 23 грудня 2020 року (а.с. 25 оберт-27, 28 оберт-29).
29 листопада 2021 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 29/11-1, відповідно до умов якого позичальник відступив право вимоги за кредитним договором № 8915687 від 18 вересня 2021 року (а.с. 21-22, 24-25).
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами № 456847 від 23 грудня 2020 року та № 8915687 від 18 вересня 2021 року (а.с. 32-35, 36-37, 38-39).
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 456847 від 23 грудня 2020 року становить 18 475 грн. 58 коп., з яких 11 088 грн. 83 коп. заборгованість за тілом кредитом, 7 386 грн. 75 коп. заборгованість за відсотками по кредиту (а.с. 17).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8915687 від 18 вересня 2021 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 2 347 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 000 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 1 347 грн. (а.с. 18).
Відповідач свої зобов`язання не виконала, грошові кошти не повернула, відсотки не сплатила.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Що стосується вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, оскільки відповідачем зобов`язання по кредитним договорам № 456847 від 23 грудня 2020 року та № 8915687 від 18 вересня 2021 року не виконано, грошові кошти не повернуто та відсотки не сплачені, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню за кредитним договором № 8915687 від 18 вересня 2021 року інфляційні втрати за період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 35 грн. 38 коп. і три відсотки річних за період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 7 грн. 15 коп. та за кредитним договором № 456847 від 23 грудня 2020 року інфляційні втрати за період з 23 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 323 грн. 88 коп. та три відсотки річних за період з 23 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 57 грн. 41 коп. (а.с. 17, 18).
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 456847 від 23 грудня 2020 року у розмірі 18 856 грн. 87 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11 088 грн. 83 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 7 386 грн. 75 коп. та інфляційні втрати за період з 23 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 323 грн. 88 коп. і три відсотки річних за період з 23 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 57 грн. 41 коп.; заборгованість за кредитним договором № 8915687 від 18 вересня 2021 року у розмірі у розмірі 2 389 грн. 53 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1 347 грн. та інфляційні втрати за період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 35 грн. 38 коп. і три відсотки річних за період з 29 листопада 2021 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 7 грн. 15 коп., а всього 21 246 грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 9 000 грн. є завищеною. Крім цього, аналіз доказів і документів для подання позовної заяви не можна віднести до професійної правничої допомоги, оскільки доказами по даній справі є кредитні договори, договори факторингу, які були наявні у позивача.
Крім цього, суд зауважує, що кількість годин, витрачених на складання позовної заяви про стягнення заборгованості, зазначена у рахунку на оплату, є завищеною, оскільки позовна заява є типовою, не містить розрахунків, та не вимагає витрат тривалого часу на її підготовку.
Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр», складає 28 274 грн. 40 коп. (21 246 грн. 40 коп. + 3 028 грн. + 4 000 грн. = 28 274 грн. 40 коп.).
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 525, 526, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ч. 1, 3 ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: