Справа № 573/588/24
Номер провадження 2-о/573/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна недієздатній особі,

В С ТА Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

25 березня 2024 КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення недієздатному ОСОБА_2 нового опікуна. Вимоги мотивовані тим, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.1999 ОСОБА_2 визнано недієздатним та на підставі рішення Шосткинської міської ради від 25.02.1999 опікуном недієздатного призначено його матір ОСОБА_1 , яка 23.02.2024 написала заяву про звільнення її від обов`язків опікуна за станом здоров`я та віком. Так як фізичної особи, яка б виявила бажання і могла виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 немає, опіку над ним має здійснювати установа, в якій останній перебуває в особі директора.

Посилаючись на викладене вище, представник заявника просить звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , поклавши такі обов`язки на КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат, де на утриманні перебуває недієздатний, в особі директора.

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник заявника Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат не з`явився. Директор долучив заяву про задоволення заявлених вимог та розгляд справи у відсутність представника (а. с. 15).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білопільської міської ради також у судове засідання не з`явився. Міський голова ОСОБА_3 направив клопотання про розгляд справи без участі їх представника та відсутність заперечень стосовно заяви (а. с. 17).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою від 27березня 2024 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи (а. с. 12).

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 1999 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а. с. 3).

Згідно з рішенням Шосткинської міської ради від 25 лютого 1999 опікуном недієздатного ОСОБА_2 призначено його матір ОСОБА_1 (а. с. 4).

Відповідно до довідки КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат №137 від 21 березня 2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом ІІ групи, з 24.02.2024 зарахований на повне державне утримання до установи на підставі наказу № 55 від 24.02.2024 на період воєнного стану (а. с. 7-9).

Зі змісту заяви від 23.02.2024 ОСОБА_1 просила звільнити її від обов`язків опікуна у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та за віком (а. с. 10).

З подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради вбачається, що вказаний орган просить обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 покласти на КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора (а. с. 16).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктами 1.1, 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, встановлено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Висновки суду.

Враховуючи, що недієздатний ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні в КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно захистити свої права, призначений йому опікун в особі матері ОСОБА_1 відмовилась від обов`язків, що перешкоджає подальшому здійсненню опіки, а також виходячи з положень ст. 66 ЦК України, відповідно до якої обов`язок по опіці над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров`я, законодавством покладено на заклад, де перебуває особа, суд дійшов висновку про задоволення заяви в КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 , яка в свою чергу надала згоду на це та покладення таких повноважень на КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна, поклавши їх на КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат, де на утриманні перебуває недієздатний, в особі директора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження: Сумська область, Сумський район, с. Ганнівка-Вирівська, вул. Глазуна, буд. 40, ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради (місце знаходження: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, ЄРДПОУ: 04058019), про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна недієздатному ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя: