Ухвала

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 521/10527/22

провадження № 61-5691ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки з 01 вересня 2015 року до день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 22 березня 2023 року заяву задовольнив частково. Встановив факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 без шлюбу в період з 2017 року по день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одеський апеляційний суд постановою від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишив без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року - без змін.

18 квітня 2024 року Міністерство оборони України через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року (повний текст якої складено 22 березня 2024 року), тобто в передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, тому клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає процесуальному вирішенню.

В касаційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справах № 490/4949/17 та № 466/3769/19, від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 04 грудня 2023 року у справі № 543/563/22, від 17 січня 2024 року у справі № 759/14906/18, від 14 лютого 2024 року у справі № 404/7153/20.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, Міністерство оборони України в касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року, яким встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 без шлюбу в період з 2017 року по день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає примусовому виконанню, тому в задоволенні клопотання заявника про зупинення його виконання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 березня 2024 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/10527/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов