Провадження № 2/522/704/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 378 514,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.08.2021 між ТОВ «ООЕК» та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу відкрито особовий рахунок « НОМЕР_1 . Крім того, між ТОВ «ООЕК» та ОСОБА_1 було підписано Додаток №2 до Договору «Комерційна пропозиція ПВЦ-Попередня оплата/Б» з терміном дії з 01.08.2021 по 31.12.2021, яка продовжується, якщо не попереджено про внесення змін до пропозиції. В подальшому підписували такі пропозиції. Додатковою угодою №2 до Договору від 19.08.2022 було викладено заяву-приєднання до умов договору про постачання електричної енергією споживачу та відомості про розрахункові засоби обліку споживача у новій редакції у зв`язку з додаванням точок обліку електричної енергії. По особовому рахунку № НОМЕР_1 у січні, вересні-грудні 2022 відповідачем було спожито 258 205 кВи.год. Відповідачу було виставлено рахунки на загальну суму 1 059 825,24 грн. Відповідач частково здійснив оплату у загальному розмірі 681 310,49 грн на підставі укладених договорів порук. Недоплата заборгованості у розмірі 378 514,75 грн є підставою звернення до суду.

Ухвалою від 28.06.2023 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 10.08.2023.

До суду 27.07.2023 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у якій повідомлено, що власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ», а ОСОБА_1 є іпотекодержателем відповідного майна. У провадженні суду перебуває справа №522/8519/23 про визнання недійсним договору поруки та договору іпотеки. Крім того, у провадження Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/5035/23 ТОВ «Мрія» оскаржується можливість розподілу електричної енергії до Об`єкту, у тому числі встановлюється обставини постачання/не постачання електричної енергії до об`єкту в період за який в даній справі заявлену позовну вимогу про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 10.08.2023 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з його передчасністю. Судом оголошено перерву з метою надання представником позивача пояснень хто власник та користувач приміщення, до 05.10.2023.

До суду 25.09.2023 надійшли письмові пояснення представника позивача ОСОБА_3 згідно яких вказує, що при укладені договору з позивачем відповідачем було надано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно з яким він був власникам майна.

До суду 05.10.2023 надійшли пояснення у справі від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , згідно яких вказує, що підставою для переходу права власності від відповідача до ТОВ «Окс Кепітал» був наказ Міністерства Юстиції України №1538/5 від 01.05.2023 згідно з яким скасовано зокрема і рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт за відповідачем, тобто станом на день укладення договору про постачання електричної енергії споживачу від 25.08.2021 власником об`єкту слід вважати ТОВ «Окс Кепітал». Тому, відповідальність за використання електроенергії не покладається на відповідача, а укладений договір є нікчемним.

У судовому засіданні 05.10.2023 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_2 було долучено до справи письмові пояснення представника відповідача у якості відзиву. У судовому засіданні оголошено перерву до 22.11.2023 з метою надання часу представнику позивача для подання відповіді на відзив.

До суду 20.11.2023 надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_5 згідно якої зазначено, що договір між сторонами укладено за процедурою визначеною Правилами роздрібного ринку електричної енергії на підставі заяви відповідача про приєднання. У разі неповідомлення споживачем про звільнення приміщення та / або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої електричної енергії.

У судовому засіданні 22.11.2023 розгляд справи було відкладено до 16.01.2024 внаслідок задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.01.2024 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Одесі та необхідністю слідувати в укриття працівникам та відвідувачам суду, розгляд справи у судовому засіданні 16.01.2024 було відкладено до 02.02.2024.

У судовому засіданні 02.02.2024 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_2 було долучено до справи відповідь на відзив, було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, зобов`язано представника позивача надати оригінали доказів договір про постачання електроенергії та додатку №2 до нього. Представник позивача ОСОБА_4 надав вступне слово. Представник відповідача ОСОБА_2 надав вступне слово. З метою надання оригіналів доказів було відкладено розгляд справи до 02.04.2024.

У судовому засіданні 02.04.2024 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_5 було відкладено розгляд справи у зв`язку з задоволенням однойменного клопотання представника відповідача, наступне засідання призначено на 23.04.2024.

У судове засідання 23.04.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду 23.04.2024 з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 24 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №02-210-ПВЦ, згідно п.2.1 якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Згідно п.13.5 Договору, дія договору припиняється у разі зміни власника об`єкта споживача та отримання від нового власника (користувача) або оператора системи розподілу документального підтвердження щодо укладення договору ро надання послуг з розподілу електричної енергії з новим власником (користувачем) у частині постачання (а.с.17-20).

Згідно заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії підписаної ОСОБА_6 25.08.2021, електрична енергія постачається за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

22 серпня 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №02-210-ПВЦ від 25.08.2021 у зв`язку з додаванням нової точки обліку по об`єкту (а.с.25).

05 травня 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранс-Термінал» було укладено договір поруки №11-2101, згідного чого поручитель ТОВ «Югтранс-Термінал» поручився перед кредитором ТОВ «ООЕК» за виконання обов`язку боржником ОСОБА_1 здійснити оплату спожитої активної електричної енергії за розрахунковий період грудень 2021 року січень 2022 року в сумі 288 200 грн (а.с.34).

05 травня 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранс-Термінал» було укладено договір поруки №11-2102, згідного чого поручитель ТОВ «Югтранс-Термінал» поручився перед кредитором ТОВ «ООЕК» за виконання обов`язку боржником ОСОБА_1 здійснити оплату спожитої активної електричної енергії за розрахунковий період грудень 2021 року січень 2022 року в сумі 246 800 грн (а.с.35).

ТОВ «ООЕК» 15.05.2023 надіслало ОСОБА_1 лист щодо необхідності оплати рахунків за січень 2022 року, вересень-грудень 2022 року (а.с.29).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.05.2021, ОСОБА_1 з 06.05.2021 був власником п`ятиповерхової нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 41851194 внесений на підставі рішення №58032286 від 07.05.2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Фесенко О.Р. (а.с.116).

Однак, Наказом Міністерства юстиції України №1538/5 від 01.05.2023 задоволено скаргу ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» та скасовано рішення від 07.05.2021 №58032286 прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Фесенко О.Р. (а.с.125).

Згідно інформаційної довідки №339602388 від 19.07.2023 власником будівлі АДРЕСА_1 є ТОВ «ОКС Кепітал», а ОСОБА_1 є іпотекодержателем будівлі з 07.09.2020 (а.с.56-58).

Суд не вбачає сумнівів у відповідності копій доказів доданих до позову оригіналам, представник відповідача у судове засідання 23.04.2024 не з`явився та не заявив про свої сумніви, тому суд вважає за можливе розглянути справи без надання представником позивача оригіналів доказів.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов цього договору, що розміщений на офіційному сайті постачальника універсальних послуг, а також в засобах масової інформації, i не потребує двостороннього підписання паперової форми договоpy.

Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії, про що прямо передбачено абз. 5 п. 13 розділу XVII ЗУ «Про ринок електричної енергії›.

Між ТОВ «OOEK» та ОСОБА_1 укладений договір про надання електричної енергії постачальником універсальних послуг в період, коли ОСОБА_1 був власником будівлі.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за №312.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» регламентовано порядок постачання електроенергії споживачам, а саме постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

ОСОБА_1 був споживачем послуг на підставі договору укладеного між сторонами.

Згідно п.4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити оплату всіх видів платежів, передбачених відповідним договором, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Таким чином, ОСОБА_1 при скасуванні його права власності зобов`язаний був повідомити позивача про підстави для припинення договірних відносин.

Крім того, пунктом 13.07 Договору укладеного між сторонами 25.08.2021 №02-210-ПВЦ, споживач зобов`язується у місячний строк повідомити постачальника про зміну будь-якої інформації та даних, зазначених в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору.

Зміна власника об`єкта постачання електричної енергії входить до кола питань щодо яких ОСОБА_1 як споживач мав сповістити ТОВ «ООЕК».

Крім того, наказ, який скасовано рішення про реєстрацію права власності за відповідачем прийнятий 01.05.2023, в той час як заборгованість, яку просить стягнути ТОВ «ООЕК» виникла за період січень, вересень-грудень 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 був споживачем ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 29.

Тому, доводи відповідача про те, що відповідальність покладається на ТОВ «ОКС КЕПІТАЛ» є безпідставними.

Доводи відповідача про нікчемність договору є необґрунтованими.

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та не сплатив вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Суд констатує, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 № 312.

Частиною 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

З огляду на зазначене вище, із врахуванням обов`язку відповідача сплачувати за спожиту електричну енергію, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію, в розмірі 378 514,75 гривень.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ООЕК» заборгованість за спожиту електричну енергію у період січень, вересень-грудень 2022 року в розмірі 378 514,75 грн, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 4 542,19 грн.

Керуючись ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 378 514 (триста сімдесят вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 75 копійок та судовий збір у розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 19 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 квітня 2024 року.

Суддя: В.Я. Бондар