overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/497/24

2/609/217/2024

29 квітня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу №609/497/24 за позовом ОСОБА_1 до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 18 квітня 2024 року, у зв`язку із неявкою позивача підготовчий розгляд справи відкладено на 29 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, представила суду заяву, згідно якої просила розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Представник відповідача Шумської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився подав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне повторно викликати сторони у справі, визнавши явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шумської об`єднаної територіальної громади в особі Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області, про що повідомити сторони.

Явку позивача ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Харлан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/126/24
У Х В А Л А

23.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції,7, про визнання права власності та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

17.04.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь та участь свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 638/18144/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 04 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м.Харкова за участі представника позивача ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 461/5175/23
Провадження № 2-р/461/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові заяву представниці Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гук Марти Ігорівни про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКОЇ АГЕНЦІЇ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 271 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представниці Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гук Марти Ігорівни про роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКОЇ АГЕНЦІЇ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Роз`яснити рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року у справі №461/5175/23, вказавши, що виконанню підлягає резолютивна частина рішення, а тому сплачений позивачем ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Ідея Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКОЇ АГЕНЦІЇ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Повний текст ухвали проголосити 21.11.2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 591/3928/24
Провадження № 2-н/591/1860/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 квітня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа 229/2719/24
Номер провадження 2-н/229/570/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
керуючись ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Фролова
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ 20 _____ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________________ 20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _________________________
________________________________________________________________________
П.І.Б. та підпис уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.07.2024 370/932/24
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

16.07.2024 до суду надійшло письмове клопотання про заміну третьої особи, в якому ОСОБА_1 просить суд замінити Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, розташованої у м. Фастів Київської області на належну третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради, розташованої по вул. Київська, 48, с. Бишів, Фастівського району Київської області.

Свою позицію аргументувала тим, що вона позивач зареєстрована та проживає в с. Грузьке Фастівського району Київської області, а вказаний населений пункт відноситься до Бишівської сільської територіальної громади у Фастівському районі Київської області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що населений пункт в якому проживає позивачка не входить до складу Фастівської міської територіальної громади і не відноситься до зони повноважень служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на вимоги ст. 55 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 55, 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради (адреса: 08500, м. Фастів, пл. Соборна, 1, Київської області) на належну третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради (адреса: 08072, с. Бишів, по вул. Київська, 48, Фастівського району Київської області).

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.09.2023 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №3, про що повідомити сторін.

Копію даної ухвали надіслати до Служби у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради (адреса: 08072, с. Бишів, по вул. Київська, 48, Фастівського району Київської області) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 461/9059/23
Провадження № 2/638/3497/24
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

за участі секретаря судового засідання Кондратюк І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» в собі представника Гавриленко Яни Яковлівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява Акціонерного товариства «Ідея банк» в собі представника Гавриленко Яни Яковлівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною за заявою в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.

19.04.2024 засобами електронного зв`язку представником позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Михашула Є. подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки на день подання заяви немає заборгованості у відповідала перед позиваічем.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея банк» в собі представника Гавриленко Яни Яковлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея банк» в собі представника Гавриленко Яни Яковлівни до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М.Тимченко
Провадження № 2-о/369/601/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.10.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної військової адміністрації Київської області, Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.310-314 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної військової адміністрації Київської області, Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Києво-Святошинського районного суду Київської області о 10 год. 00 хв. 31.10.2024 року.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г. Скрипник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2108/24
Провадження № 2/552/1760/24
У Х В А Л А

25.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 25 травня 2024 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал