Справа № 357/6038/24
Провадження № 2/357/3011/24
У Х В А Л А

29.04.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу локомотивне депо Козятин регіональної філії "Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про скасування наказу про звільнення та стягнення належних сум,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За правилом п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В порушення вказаних вимог, позивачем не визначено ціну позову за вимогою про стягнення сум надбавки за вислугу років, а також позов не містить обґрунтованого розрахунку сум, що оспорюються, розрахованого відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, виходячи з суми, на яку збільшуються платежі, але не більше ніж за один рік. До позову такий розрахунок не долучено.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач посилається на звільнення від сплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В позовній заяві позивач просить суд: 1) скасувати наказ Виробничого підрозділу локомотивне депо Козятин регіональної філії "Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства "Укрзалізниця" № 96/ос від 22.03.2022 про звільнення за власним бажанням ОСОБА_1 з дня його видання; 2) визнати недійсними записи № 15, 16 у трудовій книжці ОСОБА_1 ; 3) визнати незаконними наказ Виробничого підрозділу локомотивне депо Козятин регіональної філії "Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства "Укрзалізниця" № 625 від 28.12.2019 та протокол засідання комісії по визначенню стажу роботи на отримання надбавки за вислугу років по ВП локомотивне депо Козятин регіональної філії ПЗЗ АТ "УЗ" від "_" травня 2022 року ТЧ-3 Козятин; 4) скасувати пункт 3 резолютивної частини протоколу засідання комісії по визначенню стажу роботи на отримання надбавки за вислугу років по ВП локомотивне депо Козятин регіональної філії ПЗЗ АТ "УЗ" від "_" травня 2022 року ТЧ-3 Козятин та у частині, що стосується ОСОБА_1 ; 5) визнати дії відповідача по ненарахуванню надбавки за вислугу років у розмірі 25% від місячної тарифної ставки (посадового окладу) за безперервний стаж роботи від 15 до 20 років, тобто за безперервний стаж з 20.07.2006, який дає право на отримання надбавки за вислугу років, за період з 01.08.2022 по даний час незаконними; 6) стягнути з відповідача на користь позивача належні суми надбавки за вислугу років у розмірі 25% від місячної тарифної ставки (посадового окладу) за безперервний стаж роботи від 15 до 20 років, тобто за безперервний стаж з 20.07.2006, який дає право на отримання надбавки за вислугу років, за період з 01.08.2022 по даний час; 7) стягнути з відповідача судові витрати.

Однак, пільга щодо сплати судового збору, що передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, поширюється на справи про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а отже не поширюється на вимоги позивача про скасування наказу про звільнення позивача, визнання недійсними записів у трудовій книжці, визнання незаконними наказу та протоколу по визначенню стажу роботи на отримання надбавки за вислугу років, скасуванню пункту 3 резолютивної частини протоколу по визначенню стажу роботи на отримання надбавки за вислугу років у частині, що стосується позивача, визнанню дій по ненарахуванню надбавки за вислугу років незаконними, стягненню сум надбавки за вислугу років.

Позивачем заявлено до суду сім вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, які відповідно до положень статті 5 Закону «Про судовий збір» не підлягають звільненню від сплати судового збору.

Отже, пільг щодо сплати судового збору за вказаними позовними вимогами Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 1 січня 2024 року становить 3 028 гривень.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, позивач при зверненні до суду з даним позовом має сплатити судовий збір за сім вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (про стягнення надбавки), при цьому один відсоток від суми, на яку збільшуються платежі, але не більше ніж за один рік, враховуючи правило: 1 відсоток ціни позову, але не менше ніж 1 211,20 грн. та не більше ніж 15 140 грн.)

З огляду на вказане, позивачу на підтвердження сплати судового збору до суду позивачу необхідно надати докази (квитанцію) про сплату судового збору в розмірі, виходячи з наступного розрахунку (3 028 х 0,4 х 7) + (ціна позову х 1%, але не менше 1 211,20) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Судовий збір за подання позовної заяви має бути сплачено за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Білоцерків. міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101;_____(код); Судовий збір, за позовом____(ПІБ), Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Окрім того, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

За правилом ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частиною першою статті 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до частини другою статті 233 КЗпП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про порушення його суб`єктивних трудових прав 25.03.2022, коли під підпис ознайомився з наказом про припинення трудового договору № 96/ос від 22.03.2022, а до суду з позовом звернувся 08.04.2024, тобто поза межами встановленого строку звернення, при цьому ОСОБА_1 не зазначає про причини пропуску строку та не просить суд вирішити питання щодо поновлення такого строку.

Таким чином, позивачу слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку, враховуючи норми трудового законодавства.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 175, 177, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов