Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань Молдован Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

20.07.2001 року між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у м.Луганськ, Жовтневого району, відділу реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Луганськ, про що видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я проживала до 2019 року за адресою АДРЕСА_1 . З 2019 року у зв`язку з неможливістю подальшого спільного проживання з Відповідачкою позивач покинув попереднє місце проживання та спільно з сином ОСОБА_3 переїхали у Закарпатську область, де і проживають по теперішній час .

Спільне життя з Відповідачкою не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з відповідачкою намагалися неодноразово протягом останніх років, однак, все безрезультатно.

Розлад у відносинах носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам.

Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

20.07.2001 року між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у м.Луганськ, Жовтневого району, відділу реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Луганськ, про що видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я проживала до 2019 року за адресою АДРЕСА_1 . З 2019 року у зв`язку з неможливістю подальшого спільного проживання з Відповідачкою позивач покинув попереднє місце проживання та спільно з сином ОСОБА_3 переїхали у Закарпатську область, де і проживають по теперішній час . Сімейне життя у позивача з відповідачкою не склалося, втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю з відповідачкою немає, а подальше спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115. Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 20.07.2001 року зареєстровано в м.Луганськ, Жовтневого району, відділу реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Луганськ, про що видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду В.І.Бедьо