Провадження № 2/679/223/2024
Справа № 679/260/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бойко Л.І., до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

встановив:

16 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бойко Л.І., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 14 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, вона з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, від якого подружжя має неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, приблизно з 01 травня 2021 року фактичні шлюбні стосунки між подружжям - припинилися, примирення та спільне проживання стало неможливе з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, тощо, а тому, будучи переконаною, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї - є неможливим та суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини, вважає необхідним шлюб розірвати.

21 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бойко Л.І., до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 21 лютого 2024 року (а.с.21), - відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі Нетішинського міського суду від 21 лютого 2024 року, відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву - не надав.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України - фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 14 лютого 2015 року (а.с.5), - сторони по справі 14 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області зареєстрували шлюб, про що 14 лютого 2015 року складено відповідний актовий запис за №24 від 14 лютого 2015 року,

подружжя має неповнолітню дитину - доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 25 червня 2015 року (а.с.6).

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач - ОСОБА_1 скористалася правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу, звернувшись до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, вона та відповідач - ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

На підставі викладеного, суд, - дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, - приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх - відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що - подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхньої дитини.

Водночас, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України), - вважає за необхідне - судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 , згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 06 лютого 2024 року (а.с.1), при зверненні до суду з позовом, що становить 1211 гривень 20 копійок, залишити за позивачем ОСОБА_1 , відповідно до волевиявлення останньої у поданій до суду заяві (вх. № ЕП-736/24 від 18 квітня 2024 року), оскільки, у відповідності до діючого цивільного процесуального законодавства, суд, саме за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України).

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом - шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бойко Л.І., до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 14 лютого 2014 року (актовий запис №24 від 14 лютого 2015 року), - розірвати.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок - залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт: ІD-картка НОМЕР_4 , дата видачі - 03 серпня 2017 року, орган, що видав, - 6812 від, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бойко Лілія Ігорівна, адреса для листування: 03194, місто Київ, вулиця Зодчих, 30/149.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 23 червня 2006 року, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 18 квітня 2024 року.

Суддя: