Дата документу 23.04.2024 Справа № 317/2021/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/2021/22 Головуючий у 1-й інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження №22-з/807/54/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Бєлки В.Ю., Гончар М.С., Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Авраменко Аліси Сергіївни та Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури, в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України на його користь моральну шкоду в сумі 1 069 250 грн, стягнути з Запорізької обласної прокуратури на його користь витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 468 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Авраменко Аліси Сергіївни, Запорізька обласна прокуратура, кожний окремо подали апеляційні скарги.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Авраменко Аліси Сергіївни та Запорізької обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури залишено без задоволення.

12 березня 2024 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі №317/2021/22, яким компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір на користь Запорізької обласної прокуратури.

Заява обґрунтована тим, що в апеляційній скарзі Запорізька обласна прокуратура, зокрема, просила компенсувати судовий збір, який було сплачено за подання апеляційної скарги, проте вказане питання Запорізьким апеляційним судом не вирішено, судові витрати, понесені Запорізькою обласною прокуратурою за подачу апеляційної скарги, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Запорізька обласна прокуратура, Державна казначейська служба України, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства до апеляційного суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів ухвалила розглядати справу за відсутності Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури (т.1 а.с. 1-10).

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 468 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено (т.1 а.с. 120-129).

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Авраменко Аліси Сергіївни та Запорізька обласна прокуратура, кожний окремо подали апеляційні скарги (т.1 а.с.150-157,163-170). При цьому, ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Авраменко Аліси Сергіївни просив апеляційний суд змінити рішення суду першої інстанції шляхом викладення резолютивної частини рішення суду в новій редакції, частково задовольнити позов та стягнути з Державного бюджету України на його користь 487 760 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В свою чергу, Запорізька обласна прокуратура в апеляційній скарзі посилаючись на те, що судом першої інстанції неправильно встановлено дату початку кримінального переслідування позивача, оскільки постанова про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого та обрання запобіжного заходу постановлена 17 жовтня 2007 року, а тому позивач перебував під слідством 71 місць та 22 дні, просила змінити мотивувальну частину рішення суду, зазначивши дату початку перебування позивача під судом та слідством з 17 жовтня 2008 року, в іншій частині рішення суду залишити без змін, вирішити питання про судові витрати.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Авраменко Аліси Сергіївни та Запорізької обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури залишено без задоволення (т.2 а.с. 93-98).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, у тому числі, з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи па новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 468 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Як на підставу стягнення моральної шкоди з відповідачів, ОСОБА_1 посилався на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року у справі №335/3005/17, залишеним без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2022 року, його визнано невинуватим та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Запорізька обласна прокуратура оскаржила в апеляційному порядку зазначене судове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року, та нею за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 104 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №252 (внутрішній номер 259137936) від 24 лютого 2023 року на суму 60 грн та платіжною інструкцією №253 (внутрішній номер 259137937) від 24 лютого 2023 року на суму 44 грн (т.1 а.с.194,195).

Під час апеляційного перегляду рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року у справі №317/2021/22, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2024 року апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року у справі №335/3005/17, яким ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. (т.2 а.с.43).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури, відмовлено.

Оскільки постановою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року в цивільній справі №317/2021/22 була задоволена частково апеляційна скарга Запорізької обласної прокуратури, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року скасовано, а у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено з підстав, які не були відомі Запорізькій обласній прокуратурі на день подання ними апеляційної скарги на оскаржуване рішення, а саме під час апеляційного перегляду судового рішення у даній справі, апеляційним судом було скасовано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року, який був підставою для звернення позивача із даним позовом, а тому Запорізька обласна прокуратура має право на компенсацію судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 104 грн, відповідно до платіжної інструкції №252 (внутрішній номер 259137936) від 24 лютого 2023 року на суму 60 грн та платіжною інструкцією №253 (внутрішній номер 259137937) від 24 лютого 2023 року на суму 44 грн.

При цьому, слід зауважити, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви був звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 104 грн Запорізькій обласній прокуратурі необхідно компенсувати за рахунок Державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, оскільки апеляційним судом при ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо судового збору, сплаченого прокурором за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року у справі №317/2021/22, колегія суддів дійшла до висновку, що заява Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Постановити додаткову постанову у цій справі.

Сплачений Запорізькою обласною прокуратурою судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 104 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Запорізькій обласній прокуратурі (, адреса: вул. Дмитра Апухіна, 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткова повна постанова складена 24 квітня 2024 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Бєлка В.Ю.Гончар М.С.