КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8662/15-ц
Провадження № 6/947/576/24
УХВАЛА

14.11.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Скайлекс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №520/8662/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, сплачених як страхове відшкодування, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Скайлекс» звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити стягувача по справі №520/8662/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» матеріальної шкоди та судового збору в сумі 165559,15 грн. з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Скайлекс».

В обґрунтування вимог заяви, заявник вказувала, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року по справі №520/8662/15-ц було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, сплачених як страхове відшкодування, в порядку регресу.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 08.06.2016 року про стягнення з боржника 163919,95 грн. та стягнення судового збору у розмірі 1639,20 грн.

Зазначає, що у Другому Київському ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) на виконанні знаходяться виконавчі провадження №АСВП: 63080773 від 22.09.2020 року та №67119495 від 12.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» матеріальної шкоди та судового збору в сумі 165559,15 грн.

Також, вказує, що 04.04.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Скайлекс», укладено договір про відступлення прав вимоги №101, відповідно до умов якого, ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 року було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Скайлекс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №520/8662/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, сплачених як страхове відшкодування, в порядку регресу та призначено судове засідання.

Представник ТОВ «ЮК «Скайлекс»в судове засідання 14.11.2024 року не з`явився, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Скайлекс» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 16.05.2016 року по справі №520/8662/13-ц позовні вимоги ПАТ «СК «Теком» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Теком» страхове відшкодування в сумі 163919,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Теком» судовий збір в сумі 1639,20 грн.

08.06.2016 року було видано відповідні виконавчі листи.

22.09.2020 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Латій Анною Володимирівною та 12.10.2021 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кудряшовим Павлом Юрійовичем були відкриті виконавчі провадження №63080773 та 67119495 з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

04.04.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Скайлекс», укладено договір про відступлення прав вимоги №101, відповідно до умов якого, ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд звертає увагу, що навіть, якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Скайлекс» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Скайлекс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №520/8662/15-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, сплачених як страхове відшкодування, в порядку регресу - задовольнити.

Замінити стягувача по справі №520/8662/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» матеріальної шкоди та судового збору в сумі 165559,15 грн. з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» (ідентифікаційний код 25050281) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Скайлекс» (м. Одеса, вул. Гоголя, 14, офіс 17, ідентифікаційний код 44006572, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. С. Петренко