Справа № 165/1164/24
Провадження № 2-о/165/63/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні

встановив:

15 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 14 лютого 1987 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 . У цьому шлюбі народилося троє спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07 липня 2000 року їх шлюб був розірваний, проте вони відновили фактичні шлюбні відносини і відтоді проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу в квартирі належній їй, що знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 . 07 серпня 2023 року, захищаючи Батьківщину ОСОБА_8 загинув. За життя ОСОБА_8 працював шахтарем, а почавши отримувати регрес та пільгову пенсію, їздив ще на заробітки за кордон, тобто мав постійно високий дохід, який був основним, а подекуди єдиним джерелом для існування сім`ї. 14 травня 2018 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено іпотечний кредит, згідно умов якого в період з 14 червня 2018 року по 14 травня 2023 року вона зобов`язувалася сплачувати банку обов`язкові платежі. Вказує, що отримавши пенсію, регрес та заробітну плату військовослужбовця, ОСОБА_8 фактично оплачував іпотечний кредит та робив у придбаній квартирі ремонт. Зазначила, що відповідно до ст.16, ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», будучи на утриманні загиблого військовослужбовця, вона має право на отримання одноразової грошової допомоги, однак розірвання їх шлюбу (формальне), позбавляє її можливості отримати таку допомогу. Оскільки встановлення заявлених фактів необхідно заявниці для оформлення зазначеної одноразової грошової виплати, просила суд встановити факт її проживання спільно з ОСОБА_8 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 07 вересня 2023 року, а також перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задоволити. Зазначила, що у липні 2023 року вона не працювала, була тимчасово непрацездатною, тому ліки та інші витрати покривав її чоловік ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , захищаючи Батьківщину ОСОБА_8 загинув. У 2020 році вона розірвали шлюб з останнім, однак ще у січні 2004 року вони відновила шлюбні відносини з бувшим чоловіком, після чого вони постійно проживали разом та вели спільне господарство. ОСОБА_8 отримував дохід (зарплату та регресні виплати, пенсію), які були основним, а подекуди єдиним джерелом для існування їх сім`ї. Крім того, тривалий час ОСОБА_8 працював в сусідніх країнах і допоміг придбати їх дочці житло у смт. Готомель Бучанського району Київської області.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву, просила суд її задоволити, з підстав, що у ній викладені.

Свідок ОСОБА_9 показала, що є свахою заявниці. Знає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 постійно проживали разом у м. Нововолинську. Їх сім`я була зразковою, жили вони разом в злагоді. Лише після одруження дітей (її сина з дочкою заявниці), через 4-5 років випадково довідалася, що свати розлучені. Підтвердила, що ОСОБА_10 був основним годувальником сім`ї ОСОБА_11 , він працював та придбав житло дочці, на яке позичав в неї кошти, які згодом їй повернув. У вересні ОСОБА_8 загинув на війні, його поховання здійснили заявниця ОСОБА_1 та їє діти.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердила, що заявниця та померлий ОСОБА_10 проживали разом однією сім`єю, дружно та в злагоді. Те, що вони розлучені їй не було відомо. Основним годувальником в сім`ї ОСОБА_11 був ОСОБА_10 , саме він постійно працював, придбав дочці квартиру, на яку, як їй відомо, позичав частково кошти у сватів. ІНФОРМАЦІЯ_4 її сват ОСОБА_10 загинува на війні, поховання його здійснила сваха разом з дітьми.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58).

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просили суд розглядути справу у їх відсутності та не заперечили щодо задоволення заяви їх матері ОСОБА_13 . Заінтересована особа ОСОБА_5 в поданій заяві зазначив, що йому нічого не відомо про розлучення батьків, за його пам`яті останні завжди проживали разом, мали спільний бюджет. Матір працювала, однак основним годувальником в їх сім`ї був саме батько (а.с.50, 60, 62).

Заслухавши пояснення заявника, його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч.1 ст.315 ЦПК України та не є вичерпним.

Зокрема, згідно ч.2 ст.315ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Відповідно до ст.36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

У судовому засіданні встановлено, що з 14 лютого 1987 року заявник перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 . У цьому шлюбі народилися їх спільні діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується долученими копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.9-11).

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 07 липня 2000 року (а.с.12), заявник розірвала шлюб з ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виконання бойового завдання, в результаті ворожого авіаційного обстрілу КАБ, в районі населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області ОСОБА_8 отримав поранення несумісні з життям, що підтверджується сповіщенням сім`ї №2/2152 від 08 вересня 2023 року (а.с.16).

21 вересня 2023 року Нововолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видав свідоцтво про смерть ОСОБА_8 (а.с.18).

Командир в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_14 видав заявниці довідку №3323/1789 від 04 листопада 2023 року, у якій зазначив, що загиблий солдат ОСОБА_8 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України (а.с.17).

Організацією поховання ОСОБА_8 займалася заявник разом з дітьми, що підтвердили у судовому засіданні свідки. Загиблого ОСОБА_8 поховано на міському кладовищі м. Нововолинська (а.с.19).

Постійне місце проживання заявника та ОСОБА_8 , за його життя, значилося в житлі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-15). Позивач в заяві зазначає, що в даному житлі вона постійно проживала разом з ОСОБА_8 та вела з ним спільне господарство до дня його смерті.

Такі твердження останньої підтверджуються показами свідків, а також наступними доказами: актом від 15 березня 2024 року за підписами сусідів ОСОБА_12 , ОСОБА_15 (а.с.39), актом від 15 березня 2024 року, затвердженим начальником КП УЖК №1 та підписаним працівниками КП «УЖК №1» (а.с.40-41), фототаблицями (а.с.37-28).

При ухваленні рішення у справі, суд враховує й те, що батьки померлого ОСОБА_8 ще при його житті померли (а.с.25-26), спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заводилася (а.с.66), а повнолітні діти заявника та померлого ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення заяви їх матері, більше того, вони підтвердили факти, що зазначені нею в заяві.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Оскільки ОСОБА_16 до дня своєї смерті постійно проживав разом з заявником ОСОБА_1 , отримував систематично дохід (заробітну плату та пенсію, регресні виплати), розмір якого значно перевищував дохід заявниці, що стверджується копією трудової книжки ОСОБА_8 та індивідуальними відомостями, які містяться у ПФУ про дохід ОСОБА_1 (а.с.22-24), з врахуванням того, що заявник мала майнові зобов`язання перед фінансовою установою ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 27-31), а згідно долучених квитанцій ОСОБА_8 неодноразово пересилав заявнику кошти, також оплачував інші видатки ОСОБА_1 (а.с.32-36), оскільки та була тимчасово непрацездатною (а.с.42-44), суд приходить висновку, що дохід померлого ОСОБА_8 був постійним і основним джерелом засобів до існування їх сім`ї, а заявник перебувала на повному утриманні померлого годувальника ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити і встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали разом однією сім`єю як подружжя в період з 01 січня 2004 року по 07 вересня 2023 року, а також встановити фактперебування заявника на утриманні ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.3, ст.258, ст.259, ст.265, ст.273, ст.293, ст.315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали разом однією сім`єю як подружжя в період з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на утриманні у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2024 року.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк