У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024Справа №607/14887/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Тинкалюк Є.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12.06.2023 у цивільній справі №607/14887/22 позов задоволено.

04.01.2024 року представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Качмар І.О. звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що станом на сьогодні ОСОБА_2 виконавчий лист на примусове виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2023 не отримував, з чого можна зробити висновок, що виконавчий лист втрачено. У зв`язку з чим, позивач позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до примусового виконання. На підставі вищевикладеного позивач просить видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2023 у справі №607/14887/22.

Представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Качмар І.О. який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в судовому засідані заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12.06.2023 у цивільній справі №607/14887/22 позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення коштів - задоволено.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, станом на момент подання заяви ОСОБА_3 не отримував виконавчий лист на примусове виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.06.2023, з чого можна зробити висновок, що виконавчий лист втрачено.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії судців Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2022 року у справі N9 2-1380/08 (провадження № 61-10540св22) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рц/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 Квітня 2012 року № 11-рп/20і2), а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013.

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових Питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, дослідивши матеріалами справи у судовому засіданні, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листаслід задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355 ЦПК України, п. 9, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №607/14887/22 з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12.06.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Братасюк