печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» - Бабур Олесі Петрівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території та комунальних послуг за період з 01.10.2021 року по 31.03.2024 року на загальну суму 43 008,94 грн, судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно з актом приймання-передачі житлової частини житлового будинку АДРЕСА_1 поле переданий ТОВ «Новосервіс» (поштова адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 5-А) даний житловий будинок передано позивачу в управління та на обслуговування.

Відповідно до договору дарування квартири від 04.07.2020 року, власником квартири АДРЕСА_2 є неповнолітня особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого при укладенні договору дарування діяла його мати - ОСОБА_1 .

Позивачем надавались послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території та комунальні послуги у вказаному житловому будинку, у тому числі і у належній відповідачу квартирі, у повному обсязі та належним чином, однак відповідач свої обов`язки з щомісячної оплати комунальних послуг належним чином не виконувала, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2021 року по 31.03.2024 року на загальну суму 43 008,94 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 10, 11, 16, 509, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2024 року.

29.05.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, у якій він просить залишити позов у даній справі без розгляду, оскільки боржник самостійно оплатив заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно з актом приймання-передачі житлової частини житлового будинку АДРЕСА_1 поле переданий ТОВ «Новосервіс» (поштова адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 5-А) даний житловий будинок передано позивачу в управління та на обслуговування.

Відповідно до договору дарування квартири від 04.07.2020 року, власником квартири АДРЕСА_2 є неповнолітня особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого при укладенні договору дарування діяла його мати - ОСОБА_1 .

Позивачем надавались послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території та комунальні послуги у вказаному житловому будинку, у тому числі і у належній відповідачу квартирі, у повному обсязі та належним чином, однак відповідач свої обов`язки з щомісячної оплати комунальних послуг належним чином не виконувала, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2021 року по 31.03.2024 року на загальну суму 43 008,94 грн.

У заяві про залишення позову без розгляду представник позивача зазначає, що боржник самостійно оплатив заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 43, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» - Бабур Олесі Петрівни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.07.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький