Провадження № 2-р/750/6/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря судових засідань Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зняття майна з-під арешту,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Белова Ольга Степанівна,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зняття майна з-під арешту, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2024 року у справі № 750/13566/23, а саме що вказане рішення стосується скасування арешту, що накладений постановою слідчого СВ ПМ ДПІ в Чернігівській області Гузенко Р.В. про накладення арешту на майно № б/н від 17.03.2011, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 не тільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (обтяження N? 33754069) а і в спеціальному розділі цього ж реєстру, обтяження N? 33754108.

Згідно ч. 3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення..

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням суду від 12 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зняття майна з-під арешту задоволено частково. Скасовано арешт (обтяження № 33754069) накладений постановою слідчого СВ ПМ ДПІ в Чернігівській області Гузенко Р.В. про накладення арешту на майно № б/н від 17.03.2011, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Крім того, Верховний Суд у складу колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши справу № 128/2734/17, встановив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення рішення суду від 12 лютого 2024 року задовольнити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зняття майна з-під арешту задовольнити.

Роз`яснити, що рішення суду від 12 лютого 2024 року стосується скасування арешту, що накладений постановою слідчого СВ ПМ ДПІ в Чернігівській області Гузенко Р.В. про накладення арешту на майно № б/н від 17.03.2011, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 як в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (обтяження № 33754069) так і в спеціальному розділі цього ж реєстру, обтяження № 33754108.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: