Справа № 703/1857/19
2/703/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача.

22 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 703/1857/19 за його позовом до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача до набрання законної сили судовим рішенням у справі №703/1293/24, що розглядається Смілянським міськрайонним судом Черкаської області в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування вказаного клопотання про зупинення провадження у цивільній справі позивач зазначив, що у відзиві на подану ним позовну заяву відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на наявність між сторонами укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення, опублікованого в газеті «Сміла» від 28.02.2018 року №9 (1101). Для спростування цього твердження ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільним позовом до КП «Смілакомунтеплоенерго» з позовом, в якому просить визнати, що КП «Смілакомунтеплоенерго» не направляло йому пропозицію укласти договір про надання послуг з централізованого опалення за період з лютого 2018року по березень 2024 року; визнати, що договір про надання послуг з централізованого опалення між ним та КП «Смілакомунтеплоенерго» відсутній; визнати, що правовідносини у сфері надання послуг з централізованого опалення між ним та КП «Смілакомунтеплоенерго» відсутні.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі №703/1293/24 за вказаним поданим ним цивільним позовом до КП «Смілакомунтеплоенерго» про визнання відсутньою пропозиції укласти договір, що пов`язано із захистом прав споживача. Відтак, вважає, що у справі №703/1293/24, що розглядається Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, вирішується спір про наявність правовідносин, які є предметом доказування у справі № 703/1857/19, що на думку позивача ОСОБА_1 вказує на об`єктивну неможливость розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням по у справі №703/1293/24.

В судове засідання 23 квітня 2024 року позивач не з`явився, надавши клопотання про розгляд вказаного клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання 23 квітня 2024 року також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням положень ч.1 ст.223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі без участі сторін по справі, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Перевіривши доводи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За правилами, встановленими п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачем заявлено вимоги до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача, згідно яких позивач просить: визнати, що він у відносинах з КП «Смілакомунтеплоенерго» має право на юридичну рівність, на вільне волевиявлення, на свободу договору, на свободу вибору при реалізації послуги централізованого опалення, на свободу висловленого ним волевиявлення при реалізації послуги з централізованого опалення. Визнати, що він має право на здійснення договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг, а саме централізованого опалення з КП «Смілакомунтеплоенерго» виключно на договірних засадах. Визнати, що він, як споживач, має право на не оплату не замовленої ним та ненаданої виконавцем КП «Смілакомунтеплоенерго», послуги з централізованого опалення без його згоди, як споживача та замовника. Визнати, що КП «Смілакомунтеплоенерго» порушило його право як споживача на юридичну рівність, на вільне волевиявлення, на свободу договору, на свободу вибору послуги при реалізації послуги централізованого опалення. Визнати, що КП «Смілакомунтеплоенерго» здійснює щодо нього, як споживача, нечесну та агресивну підприємницьку практику, яка містить елементи примусу, докучання та неналежного впливу. Визнати, що КП «Смілакомунтеплоенерго» зібрало, зберігає, використовує та поширює конфіденційну інформацію про особу позивача без його згоди, Визнати його право, як споживача, на отримання відшкодування моральної (немайнової) шкоди з КП «Смілакомунтеплоенерго» та стягнути з КП «Смілакомунтеплоенерго» на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок порушення його прав.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «Смілакомунтеплоенерго» про визнання відсутньою пропозиції укласти договір, що пов`язано із захистом прав споживача, в якому просить визнати, що КП «Смілакомунтеплоенерго» не направляло йому пропозицію укласти договір про надання послуг з централізованого опалення за період з лютого 2018року по березень 2024 року; визнати, що договір про надання послуг з централізованого опалення між ним та КП «Смілакомунтеплоенерго» відсутній; визнати, що правовідносини у сфері надання послуг з централізованого опалення між ним та КП «Смілакомунтеплоенерго» відсутні.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі №703/1293/24 за вказаним поданим ним цивільним позовом до КП «Смілакомунтеплоенерго» про визнання відсутньою пропозиції укласти договір, що пов`язано із захистом прав споживача. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На переконання позивача, у справі №703/1293/24, що розглядається Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, вирішується спір про наявність правовідносин, які є предметом доказування у справі № 703/1857/19.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі та цивільній справі №703/1293/24, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі до остаточного набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №703/1293/24, оскільки від наслідків вирішення останньої буде залежати правильне вирішення даної справи, встановлення факту обґрунтованості та правомірності підстав пред`явленого позову та заявлених вимог, прав та обов`язків сторін.

В зв`язку з цим, клопотання позивача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому зупиняє провадження у даній справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.251,253,258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі № 703/1857/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживача зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №703/1293/24 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про визнання відсутньою пропозиції укласти договір, що пов`язано із захистом прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива