Номер провадження: 22-ц/813/5889/24
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенка Валентина Вікторовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням 29 травня 2024 року ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою поштою до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку , в обґрунтування якого зазначали, що з ухвалою про поверення апеляційної скарги ознайомились за результатом моніторингу ЄДРСР, а тому вважали, що строк на оскарження починається з моменту отримання вказаної ухвали завіреної належним чином, у зв`язку з тим, що скаржник її не отримував, вважали, що строк на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року потрібно поновити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначенідата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено Суворовським районним судом м. Одеси 21 серпня 2023 року, апеляційну скаргу на вказану ухвалу Одеським апеляційним судом було повернуто ухвалою від 19 лютого 2024 року та відповідно довідки з підсистеми Електронний суд отримано Суворовським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22 лютого 2024 року (а.с.102 зворотній бік).

Надалі скаржник повторно поштою звернувся з апеляційною скаргою лише 29 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а за змістом клопотання встановлено відсутність належного обґрунтування, щодо дати ознайомлення з ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2024 року, що є підставою для обчислення строку на звернення з апеляційною скаргою, у зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити підстави для поновлення строків на оскарження ухвали Суворовським районним судом м. Одеси від 21 серпня 2023 року .

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та поданих листових матеріалів відповідно до кільшості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали надійшли до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положення статті 43 цього Кодексу;

Враховуючи викладене апеляційний суд зазначає, що до апеляційної скарги не надано доказів, щодо наявності повноважень особи, яка звертається з апеляційною скаргою, копій апеляційної скарги відповідно кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2,3 ст. 357 та ст.185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Войтенка Валентина Вікторовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький