Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2862/13-ц
Провадження № 6/553/82/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, ?

УСТАНОВИВ:

09.07.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» () у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/2862/13-ц.

Заява обґрунтована тим, що 31.01.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі № 553/2862/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00016714/1 від 11.05.2012 р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК».

12.10.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/2862/13-ц замінено стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому листі № 553/2862/13-ц, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави в цивільній справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавчі провадження № 63921041, 63919845 в приватного виконавця Райди О.С.

31.03.2020 року між АТ «ІМЕКСБАНК»» () та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» () укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00016714/1 від 11.05.2012 р., перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» () та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» () надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00016714/1 від 11.05.2012 р. перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (Новий кредитор).

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, просить заяву розглянути без участі представника.

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву, у які просив розглянути справу без участі представника, проти задоволення вимог заяви не заперечував.

ОСОБА_1 в судове засідання на з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. ст. 442 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.

У відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/2862/13-ц від 31.01.2014 року позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 49792,91 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 497,92 грн. Рішення набрало законної сили 11.02.2014 року.

22.04.2014 року представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» отримала виконавчі листи по справі згідно розписки про отримання (а.с. 60 справа № 553/2862/13-ц, провадження № 2/553/41/2014).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.10.2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони позивача та стягувача - задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) по справі № 553/2862/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00016714/1 від 11.05.2012 р. в розмірі 49792,91 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 497,92 грн. Ухвала набрала законної сили 28.10.2020 року.

02.11.2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» отримав вказану ухвалу по справі згідно повернутого поштового листа-повідомлення (а.с. 37 справа № 553/2862/13-ц, провадження № 6/553/113/2020).

14.12.2020 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відприто виконавчі провадження №63921041 та №63919845, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 49792,91 грн. та судового збору у розмірі 497,92 грн.(а.с. 6-7 справа № 553/2862/13-ц, провадження № 6/553/82/2024).

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» () та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» () надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00016714/1 від 11.05.2012 р. перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (Новий кредитор).

Відповідно до реєстру договорів та боржників, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами який є додатком до договору, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників, зокрема, ОСОБА_1 (а.с. 19 справа № 553/2862/13-ц, провадження № 6/553/82/2024)

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу за зобов`язанням від ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» перейшли до правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», а тому стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду підлягає заміні, отже, заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 553/2862/13-ц є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» (2, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228Б) на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 553/2862/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук