Провадження № 2/466/2927/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в:

14 жовтня через систему «Електронний суд» Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-216640202, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 ., vin-code НОМЕР_2 , а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.09.2023р. ОСОБА_1 самостійно, без участі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», за допомогою сервісу "POLIS.UA" укладав електронний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-216640202, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб транспортного засобу «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 ., vin-code НОМЕР_2 , та самостійно визначив тип свого транспортного засобу як B: легковий автомобіль. Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 06.09.2023 по 05.09.2024 включно. Крім того, в розділі «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що ТЗ не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки Відповідач під час укладення Полісу вніс інформацію, що транспортний засіб Забезпечений транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю (надалі - ОТК). У зв`язку з вищевказаним, на основі інформації внесеної Відповідачем було сформовано поліс ЕР-216640202, яким було забезпечено транспортний засіб «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 ., vin-code НОМЕР_2 .

01.04.2024 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу забезпеченого транспортного засобу. Після настання ДТП, повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону 1961-IV, водій транспортного засобу «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 ., vincode НОМЕР_2 надав Позивачу копію свідоцтва про реєстрацію забезпеченого транспортного засобу, відповідно до якого вказаний транспортний засіб є фургон малотонажний.

Додатково зазначає, що у Позивача відсутній доступ до бази даних МВС України щодо проходження транспортними засобами ОТК, тому Страховик при укладенні полісів керується виключно інформацією наданою клієнтом. З метою розслідування страхового випадку, Позивач, керуючись п. 34.1 ст. 34 Закону № 1961-IV, звернувся до сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України з запитом про проходження ОТК вищевказаним транспортним засобом. Відповідно до листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ Забезпечений транспортний засіб за конструкцією - вантажний, максимальна маса -1, 840 т та відповідно до частини сьомої статті 35 Закону підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю з періодичністю - кожні два роки. Вищезазначений транспортний засіб ОТК не проходив та станом на 01 квітня 2024 року не мав діючого протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Таким чином, за своїми технічними характеристиками транспортний засіб «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 ., vin-code НОМЕР_2 відноситься до вантажних автомобілів, а Відповідач під час укладення полісу зазначив неправдиві відомості щодо відсутності у нього обов`язку з проходження ОТК.

Відтак, обов`язок з проходження ОТК Забезпеченим транспортним засобом прямо випливає із та відповіді Сервісного центру МВС та Закону України «Про дорожній рух».

Враховуючи вищевикладене, Відповідач при укладенні полісу ввів в оману Позивача щодо істотних умов договору страхування, у зв`язку з чим Поліс було укладено з порушенням вимог Закону № 1961-IV, тому Поліс слід визнати недійсним.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

У відповідності до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях.

Як регламентовано ст.ст.626, 979, 981 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України,Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Судом установлено, що 05 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 , як страхувальник за допомогою сервісу «POLIS.UA» уклав електронний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-216640202, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб марки «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 ., vin-code НОМЕР_2 .

Даний поліс сформовано відповідачем самостійно (онлайн), без участі позивача. Відповідно до умов полісу, строком дії з 00 годин 00 хвилин 06.09.2023 по 05.09.2024 включно, у розділі «Особливі умови використання» забезпеченого транспортного засобу зазначено, що такий не підлягає обов`язковому технічному контролю.

У зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою на запити Головним сервісним центром МВС 25 липня 2024 року повідомлено, що транспортний засіб марки «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 ., vin-code НОМЕР_2 , за конструкцією - вантажний, максимальна маса - 1, 840 т та відповідно до частини сьомої статті 35 Закону підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю з періодичністю - кожні два роки. Вищезазначений транспортний засіб ОТК не проходив та станом на 01 квітня 2024 року не мав діючого протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Виходячи з приписів ст.ст.628, 982, 989 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.

Імперативною нормою п.17.1 ст.17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух", укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух".

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України.

У ст.998 ЦК України унормовано, що договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу),такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню право чину, або якщо вона замовчує їх існування.

Згідно із ч.1 ст.229 ЦК України істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 2-259/07 висловлено правову позицію про те, що тлумачення норм статті 230 ЦК України дає підстави для висновку про те, що під обманом розуміють умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення. Тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину, яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі - вчинити правочин.

Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення, тобто природи правочину, прав та обов`язків сторін, властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Обман, що стосується обставин, які мають істотне значення, має доводитися позивачем як стороною, яка діяла під впливом обману. Отже, стороні, яка діяла під впливом обману, необхідно довести:

по-перше, обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого нею правочину;

по-друге, що їх наявність не відповідає її волі перебувати у відносинах, породжених правочином;

по-третє, що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину.

Тобто правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

Наявність умислу в діях відповідача, істотність обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Таким чином, за своїми технічними характеристиками транспортний засіб «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 ., vin-code НОМЕР_2 відноситься до вантажних автомобілів, а Відповідач під час укладення полісу зазначив неправдиві відомості щодо відсутності у нього обов`язку з проходження ОТК.

За правилами ст.35 Закону України «Про дорожній руху» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 ., vin-code НОМЕР_2 належить до категорії транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю.

На переконання суду, а встановлених у ході розгляду справи фактичних обставин, які свідчать, що під час укладення полісу № ЕР-216640202 відповідач умисно надав неправдиві відомості про таку істотну умову предмета договору страхування як необов`язковість проходження транспортним засобом технічного контролю у той час, коли вантажний фургон підлягав обов`язковому проходженню технічного контролю.

Відповідач, маючи у наявності свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, користувався таким без обов`язкового проходження технічного контролю, хоча це заборонено законом, та з приводу можливої помилки при внесенні відомостей у поліс до страховика не звертався, що достеменно свідчить про умисні дії страхувальника та укладення поліса шляхом обману.

Викладене вище у свій сукупності є підставою для задоволення позову шляхом визнання недійсним з моменту укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів як такого, що вчинений під впливом обману, адже позивачем переконливо доведено позовні вимоги із наданням достатніх доказів. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

При цьому позов відповідачем в цій частині не заперечено та не спростовано, суд вирішив справу за наявними матеріалами за відсутності відзиву відповідача (ч.8ст.178 ЦПК України).

У матеріалах справи відсутні відомості та докази, що б доводили протилежне та спростовували даний висновок суду, який узгоджується із такими засадами цивільного судочинства як справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

Розподіляючи судові витрати, у порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14 до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про визнання правочину недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-216640202, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «PEUGEOT EXPERT» д.н.з. НОМЕР_1 ., vin-code НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, 14 - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський