Справа № 677/1086/24
Провадження № 2/677/556/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20.11.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання: Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

представник позивача адвокат Ковальчук І.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник третьої особи - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук І.М., з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , у якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи позов зазначила, що 03.07.2004 року між батьками позивача було укладено шлюб. Від шлюбу народилися три доньки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28.08.2018 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області по справі № 677/1185/18 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання трьох дочок до їх повноліття. 16.11.2018 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області по справі № 677/1180/18 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Відповідно до характеристики з Красилівського ліцею ОСОБА_1 навчається у 10-Г класі. Питаннями навчання дитини займаються батько та бабуся. Станом на дату подання позову ОСОБА_3 перебуває у лавах ЗСУ, тому дитина проживає разом з бабусею та дідусем, які займаються її вихованням. Проте, дідусь та бабуся є людьми похилого віку та не в змозі займатися вихованням онуки. Відповідач не приділяє належної уваги догляду та розвитку своєї дитини, не турбується про її життя та здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не створює необхідних умов для життя та розвитку, не виховує дитину у дусі поваги до Батьківщини, держави та суспільства, не забезпечує продуктами харчування, одягом та взуттям відповідно до сезону, практично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків за відсутності будь- яких перешкод для їх виконання.

На підставі наведеного просила позов задовольнити.

Аргументи учасників справи.

Заперечень на позов відповідач не подала.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук І.М. та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу слухати за її відсутності. (а.с. 48).

Представник третьої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що позов вважає обґрунтованим. Звернула увагу суду на наявність рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 1831 від 30.07.2024 року «Про затвердження висновку Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав та Висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 . Також зазначила, що відповідачка з 2018 року проживає за кордоном, фактично усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться своїми дітьми, влаштовує своє особисте життя. Батько фактично самостійно виховував трьох доньок, також допомагає бабуся.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, підтверджує обставини, які вказані у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила викладені в позовній заяві факти, а саме те, що відповідачка по справі (їх мати) не цікавиться життям доньок, з 2018 року проживає за кордоном, створила там сім`ю, але дітей інших не має. Фактично їх виростив та виховав батько та бабуся.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд заслухавши учасників провадження, свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов до наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що 03.07.2004 року між батьками позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб (а.с. 8).

Від шлюбу народилися три доньки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).

28.08.2018 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області по справі № 677/1185/18 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання трьох дочок до їх повноліття (а.с. 12).

16.11.2018 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області по справі № 677/1180/18 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 13-14).

Відповідно до характеристики з Красилівського ліцею (а.с. 16) ОСОБА_1 навчається у 10-Г класі. Питаннями навчання дитини займаються батько та бабуся. Станом на дату подання позову ОСОБА_3 перебуває у лавах ЗСУ (а.с. 15), тому дитина проживає разом з бабусею та дідусем, які займаються її вихованням. Проте, дідусь та бабуся є людьми похилого віку (а.с. 18-19) та не в змозі займатися вихованням онуки. Відповідач не приділяє належної уваги догляду та розвитку своєї дитини, не турбується про її життя та здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не створює необхідних умов для життя та розвитку, не виховує дитину у дусі поваги до Батьківщини, держави та суспільства, не забезпечує продуктами харчування, одягом та взуттям відповідно до сезону, практично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків за відсутності будь- яких перешкод для їх виконання.

Згідно рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 1831 від 30.07.2024 року «Про затвердження висновку Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав та Висновку Служби у справах дітей Красилівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 (а.с. 33).

Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи (сторони):

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, адреса місця знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04060737.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2024 року.

Суддя: В.О.Шовкун