Провадження № 2-з/639/18/24 Справа № 639/1084/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 639/1084/24

позивач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова-правова група Лекс" (адреса місцезнаходження: вул. Толстого Льва, 33, оф. 75, м. Київ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ)

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (адреса місцезнаходження: м-н. Захисників України, 7/8 (1-поверх), м. Харків)

про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 639/1084/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-правова група Лекс", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про захист прав споживача, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2380 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, виданим 13.01.2022 на користь ТОВ "Фінансова-правова група Лекс" у сумі 66 983, 25 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_2 зазначає, що в провадженні суду перебуває її позов, в якому вона ставить під сумнів наявність у відповідача та третіх осіб необхідних документів для складання виконавчого напису № 2380 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, виданим 13.01.2022 на користь ТОВ "Фінансова-правова група Лекс" у сумі 66 983,25 грн. Однак, 10.07.2023 року з її карткового рахунку в АТ "Приватбанк" було примусового стягнуто 5 333, 08 грн. в межах ВП № 68341615. 16.04.2024 року з її карткового рахунку в АТ "Приватбанк" було примусово стягнуто 32 000 грн. в межах ВП № 68341615. Ягода зазначає що існує загроза подальшого примусового стягнення грошей з її рахунку.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.

Так, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України:

- ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін по справі;

- п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме: у заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого вона просить.

- п. 6, ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 639/12/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко