У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. перевіривши дотримання вимог ст. 432 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, припинення права власності, визнання права власності, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди.

Разом із заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви ОСОБА_1 мотивує тим, що постановою Київського апеляційного суду від 05.03.2024 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року і ухвалено нове, яким позом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 660 304 грн. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кожним право власності на 50% часток у статутному капіталі ТОВ "Календула". В задоволені іншої частини позову відмовлено.

12.04.2024 року представник ОСОБА_3 отримала виконавчий лист про примусове списання з ОСОБА_1 компенсації в розмірі 660 304 грн., який передала на виконання приватному виконавцю Ахметовій Л., яка відкрила виконавче провадження та телефонувала заявнику та отримала від нього інформацію про його добровільне бажання сплатити компенсацію. Крім того, приватний виконавець винесла постанову про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, що має ознаки зловживання приватним виконавцем з метою умисного обмеження його від добровільної сплати компенсації, про можливість сплати якої заявник неодноразово заявляв приватному виконавцю.

На підставі наведеного, просить суд, зупинити виконання у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за виконавчим листом №754/12510/17 від 12.04.2024 року; призначити судове засідання з повідомленням сторін під час яких надати можливість ОСОБА_3 передати заявнику банківські реквізити для добровільної сплати ним компенсації та визначити період сплати такої; призначити дату судового засідання під час якого заявник зможе надати суду докази добровільної сплати компенсації; визнати виконавчий документ про примусове стягнення з нього компенсації таким, що не піддлягає виконанню повністю в зв"язку із добровільною сплатою ним компенсації; стягнути (зобов"язати повернути) на його користь стягнуті з його арештованих рахунків кошти та зобов"язати приватного виконавця Ахметову Л.Е. зняти арешти з його майна та його банківських рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за наслідками розгляду якої постановляє ухвалу. До розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Аналіз вищевказаної норми свідчить про те, що зупинення стягнення за виконавчим листом є тимчасовим заходом, і такий захід дійсний на час розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, заявник не надав доказів, які б підтверджували сплату ним заборгованості на користь стягувача до моменту відкриття виконавчого провадження, або ж до моменту отримання заявником постанови про відкриття виконавчого провадження, всупереч приписів ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України. Тому заява в частині зупинення виконання за виконавчим документом задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору при подачі цієї заяви до суду.

На підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 долучив наступні документи:

- копію витягу з сацйту МЮУ з інформацією про керівника ТОВ "Календула" станом на 22.04.2024 р.; копії відомостей про відсутність руху коштів по рахунках ТОВ "Календула" у період з 01.01.2023 року по 22.04.2024 року; копію витягу з ЄРДР від 20.03.2024 р.; копію відомостей по ОСОБА_1 з Державного реєстру ФОП про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 23.02.2024 року за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року; копії ухвал Київського апеляційного суду від 26.09.2023 року; копію постанови про арешт коштів ОСОБА_1 від 12.04.2024 року.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши подані заявником до клопотання документи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Керуючись ст.ст. 81, 136, 432 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Законом України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання по заяві на 03 травня 2024 року на 12 годину, про що повідомити учасників судового процесу.

Відмовити у задоволенні заяви в частині зупинення виконання у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за виконавчим листом №754/12510/17 від 12.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Панченко