УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 760/15931/23

провадження № 61-14558ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент»,

в інтересах якого діє адвокат Вінокурова Руслана Олександрівна, на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент», ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна, про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент» (далі - ТОВ «СВ Девелопмент») - адвокат Вінокурова Р. О. подала касаційну скаргу на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня

2024 року (повний текст постанови складено 27 вересня 2024 року)

у цивільній справі № 760/15931/23.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва

від 29 листопада 2023 року позов задоволено частково.

визнано недійсним правочин - довіреність, посвідчену Феліппе Боулле, нотаріусом Республіки Сейшельські острови від 15 липня 2014 року, апостильовану 21 липня 2014 року за № 30917, на вчинення ОСОБА_4 юридично значущих дій від імені та в інтересах громадянина Великобританії ОСОБА_6 .

визнано недійсним Акт від 16 січня 2020 року оцінки та приймання-передачі майна, яке вноситься для збільшення статутного капіталу ТОВ «СВ Девелопмент», складений між ОСОБА_6 , від імені якого діяв ОСОБА_4 , та ТОВ «СВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», від імені якого діяв ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. 16 січня 2020 року.

визнано недійсним та скасовано рішення учасника ТОВ «СВ Девелопмент» №16-01/20 від 16 січня 2020 року ОСОБА_4 , підписане ним від свого імені та від імені ОСОБА_8 , посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О. О. 16 січня 2020 року та зареєстроване в реєстрі за № 151, 152.

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50901720 від 30 січня 2020 року (номер запису про право власності/довірчої власності: 35270218 у державному реєстрі речових прав) державного реєстратора Колесник О. О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ, щодо реєстрації права власності на приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А») в будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент».

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52694814 від 17 червня 2020 року (номер запису про право власності/довірчої власності: 36916577 у державному реєстрі речових прав) державного реєстратора Дубенко К. М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ, щодо реєстрації права власності на приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А») в будинку АДРЕСА_1 .

визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/3 приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А»), що в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м.

визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/3 приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А»), що в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м.

визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/3 приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А»), що в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «СВ Девелопмент» задоволено частково. Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/3 приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А»), що в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м.

визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/3 приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А»), що в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м.

визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/3 приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А»), що в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м.

витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1/3 приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А») в будинку АДРЕСА_1 .

витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 1/3 приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А») в будинку АДРЕСА_1 .

витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 - 1/3 приміщення, магазин непродовольчих товарів, (в літ. «А») в будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на зміст оскаржених судових рішень та вимоги касаційної скарги, розмір судового збору має визначатися з огляду на вартість спірного нерухомого майна.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно та його витребування визначається вартістю майна.

Апеляційний суд в оскарженій постанові вказав, що за наданими до районного суду доказами -довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості за адресою м. Київ, Повітрофлотський проспект, 16 прим. 1 - загальна площа 233.20 кв.м., розмір частки, що оцінюється - 51.20 кв.м. оціночна вартість становить 3 098 912,85 грн.

Відомості про іншу вартість спірного майна, наразі у розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки 1% ціни позову перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, судовий збір за подання позову обмежено максимальною ставкою визначеною підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2023 року 2 684 грн, а максимальний розмір судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру у 2023 році становить -

13 420 грн (із розрахунку 2 684 грн х 5).

Таким чином розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 26 840 грн (13 420 грн х 200 %).

Заявником надано квитанцію від 28 жовтня 2024 року про сплату судового збору в сумі 13 242,66 грн, без обґрунтування такого розміру.

Отже, сума недоплати становить 13 597,34 грн (26 840 грн - 13 242,66 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про доплату судового збору в сумі 13 597,34 грн або обґрунтування розміру сплаченого судового збору з урахуванням вартості спірного майна.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент», в інтересах якого діє адвокат Вінокурова Руслана Олександрівна, на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 26 вересня 2024 року у справі № 760/15931/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент» копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович