overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку представник позивача звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/471/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09.05.2024 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 09.05.2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження №2-о/523/655/24
У Х В А Л А

"20" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідача формі та змісту ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315- 317 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

2. Призначити розгляд справи на 21.11.2024р. о 14.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

3. Копію ухвали направити сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1339/2024 Справа № 641/1322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Робочої М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , та передати власнику ОСОБА_1 транспортний засіб марки та моделі Audi A7, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , стягнути з відповідача понесені судові витрати, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 432,41 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2024 року клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено.

При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 19.11.2024 року зазначено невірно дату судового засідання «28 грудня 2024 року» замість вірно «18 грудня 2024 року».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року по справі № 641/1322/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали дату судового засідання «18 грудня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа №944/4911/22
Провадження №2/944/224/24
УХВАЛА

29.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, речового права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, речового права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки.

Представник відповідача скерував на адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 14год. 10хв. 01 серпня 2024року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, речового права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки, яке призначене на 14год. 10хв. 01 серпня 2024року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа №303/2092/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 08.03.2024 року по справі призначено підготовче засідання.

В подальшому, 25.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень, визначених у ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не здійснював розгляд справи по суті, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В.Курах
Справа № 450/5161/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/3078/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Гай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних у зв`язку з невиконанням рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2024 року розгляд справи було призначено на 16 квітня 2024 року 14 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 квітня 2024 року від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання (вхід. №8323/24) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що в цей час представник позивачки прийматиме участь в судовому процесі Золочівського районного суду Львівської області по цивільній справі №445/28/23, де він представляє інтереси позивачки, тому прийняти участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 в Львівському апеляційному суді не має можливості.

Колегія суддів вважає таке клопотання обгрунтованими зважаючи на те, що поважність причини неявки об`єктивно підтверджуються доказами, тому відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Зважаючи на вказане, розгляд справи слід відкласти на 25 червня 2024 року 11 год. 00 хв.

Повідомити решту учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 240, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2023 року відкласти на 25 червня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Провадження № 2-о/202/344/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

21 листопада 2024 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цією заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньоюдо розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 19 грудня 2024 року, об 16-00 год., в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 283/431/15-ц
Провадження №4-с/283/1/2024
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника - адвокат Міхненко С.С., на дії начальника Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі, начальника Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі щодо розрахунку заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.04.2024 скасовано ухвалу Малинського районного суду від 24.11.2024 про повернення скарги, справу повернуто до суду першої інстанції для продовдення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, слід призначити судовий розгляд за скаргою.

Керуючись ст.ст. 447,448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат Міхненко С.С., на дії начальника Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі, начальника Малинського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі щодо розрахунку заборгованості по аліментам на11 годину 30 хвилин 03 травня 2024 року в залі №2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника, стягувача, начальників Коростенського та Малинського ВДВС. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 615/511/24
Провадження № 2-о/615/28/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 1980 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

19 квітня 2024 року недоліки заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 27 травня 2024 року об 11 год 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 367/8027/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9719/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 367/8027/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Луб`яніченко Алла Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою адвоката Панченко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2024 року, постановлену у складі судді Карабаза Н.Ф., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Луб`яніченко Алла Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою адвоката Панченко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 21 травня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: