Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/5180/13-ц
Провадження №2/552/72/24
24.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їх представники:
представник позивача адвокат Пожидаєв Владислав Олександрович,
відповідач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
представник відповідача адвокат Батюк Антон Геннадійович,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу вкладу, захист прав споживача та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу вкладу, захист прав споживача.
Пунктом 2.7. договору передбачено можливість вилучення всієї суми депозиту або його частини до закінчення строку дії договору.
Листом від 30 квітня 2009 року №19-08/1370 за підписом начальника філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк» Сороколіти О.В. позивачу було повідомлено про неможливість повернення грошових коштів, які були внесені нею відповідно до договору. Як підставу відмови було зазначено що в ході перевірки банком виявлено відсутність документів, що були нею надані на підтвердження вимог.
15 лютого 2013 року позивач знову звернулась до ХОУ АТ «Ощадбанк» з вимогою про видачу вкладу.
Листом від 22 лютого 2013 року їй будо повідомлено про неможливість розгляду її заяви на підставі ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян».
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу вкладу, захист прав споживача задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 199254 доларів США депозитного вкладу згідно Договору № 51102 на вклад «Депозитний Ощадного банку» від 5 лютого 2009 року, 5 158,76 доларів США відсотків за користування депозитним вкладом; 88827,10 доларів США - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього стягнуто 293239,86 доларів США.

В задоволенні зустрічного позову акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відмовлено.

Але судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Тому необхідно вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В матеріалах справи наявні докази судових витрат сторін.

Тому суд не вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» судовий збір не сплатила.

Тому у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням суду від 05 квітня 2024 року з відповідача на користь позивача стягнуто 293239,86 доларів США, що за курсом Національного банку України на день розгляду справи становило 11442248,66 грн.

Відповідно, 1% від ціни позову 114422,49 грн.

З врахуванням обмежень, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави, становить 15140,00 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Тому у зв`язку з задоволенням позову ОСОБА_1 з відповідача АТ «Ощадбанк» на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 15140,00 грн.

Оскільки в задоволенні зустрічного позову судом відмовлено, понесені відповідачем судові витрати відшкодуванню йому не підлягають.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки питання щодо розподілу судових витрат щодо сплати судового збору судом не вирішувалось, в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір у розмірі 15140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень нуль копійок).

Відмовити в задоволенні вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь витрат зі сплати судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Головуючий О.А.Самсонова