Справа №:372/2493/23
Провадження №: 2/755/2995/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"24" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Максіменцевої Н.О.

відповідача - адвоката Кривенка В.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Надії Олександрівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

24 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максіменцева Н.О., подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві інформацію щодо відповідача ОСОБА_2 , а саме: про наявність виконавчих проваджень та суми боргу, що підлягають стягненню з фізичної особи

ОСОБА_2 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , а також інформацію про наявність накладених заборон на вчинення певних дій, як наслідок невиконання судових рішень щодо ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що інформація про існування заборгованості у відповідача перед третіми особами є необхідною під час вирішення питання про місце проживання дитини, оскільки додатково характеризує особу ОСОБА_2 та свідчить про фінансову можливість утримувати спільну дитину сторін. Посилається, що така інформація про особу є інформацією з обмеженим доступом, тому з відкритих джерел встановити такі дані неможливо. Представником позивача було направлено відповідні адвокатські запити до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві, однак відповіді не надано. При цьому, згідно відомостей АСВП ОСОБА_2 є боржником у декількох виконавчих провадженнях.

У судовому засіданні 24 квітня 2024 року позивач та представник позивача подане клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кривенко В.В., проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Суд враховує, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, зокрема є інформацією, що охороняється відповідно до Закону України «Про інформацію».

При цьому, інформація про наявність виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_2 , у яких він є боржником, та суми наявних зобов`язань має доказове значення у даній справі, зокрема, щодо з`ясування фінансових можливостей відповідача ОСОБА_2 утримувати та забезпечувати неповнолітню спільну дитину сторін.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про доцільність витребувати у Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві інформацію про наявність виконавчих проваджень та суми боргу, що підлягають стягненню з фізичної особи ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_2 , а також інформацію про наявність накладених заборон на вчинення певних дій, як наслідок невиконання судових рішень щодо ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Надії Олександрівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві

(вул. Олекси Тихого, буд. 32, м. Київ, 03056):

1)інформацію про наявність виконавчих проваджень, боржником у яких є ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про суми заборгованості у випадку їх наявності;

2)інформацію про наявність накладених в межах виконавчого провадження обмежень на боржника ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

3)інформацію про наявність виконавчих проваджень, боржником у яких є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а також інформацію про суми заборгованості у випадку їх наявності;

4)інформацію про наявність накладених в межах виконавчих проваджень обмежень на боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105,

м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова