Номер провадження: 22-ц/813/756/24
Справа № 493/620/21
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області та приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

встановив:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №493/620/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області та приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року клопотання адвоката Данилюка Андрія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області та приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на військовий стан.

Судовим запитом Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року встановлено, що до клопотання про зупинення провадження у справі додано довідку Подільського районного ТЦКтаСП від 03 квітня 2023 року №2291, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на службі в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на дату постановлення ухвали матеріали справи не містили достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки у матеріалах справи відсутній відповідний наказ по особовому складу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази про переведення військової частини на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.

Так, самі по собі факт перебування учасника справи на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатнім для зупинення провадження по справі. Практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів:

1)залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони,

2) переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Таких правових позицій дотримується Верховний Суд у постанові від 09 листопада 2022 року у справі №753/19628/17, в ухвалах від 29 серпня 2022 року у справі №461/5209/19, від 17 січня 2023 року у справі №501/1699/17.

З метою встановлення наявності підстав для зупинення провадження, запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаного запиту надати докази на підтвердження інформація щодо:

1)наказу по особовому складу,

2)залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони,

3) переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Також вказано, що у випадку не надання у зазначений строк вищезазначених доказів колегія суддів буде вважати, що підстави для зупинення провадження у справі відпали та наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Вказаний судовий запит ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 отримали 08 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на дату прийняття даної ухвали а ні ОСОБА_2 , а ні його представником ОСОБА_3 , апеляційному суду не надано: наказу по особовому складу; інформація щодо залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони; інформація щодо переведення конкретної військової частини на військовий стан.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, відпали обставини, які обумовили необхідність зупинення провадження в даній справі, відповідно колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, відповідно колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області та приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Призначити розгляд справи на 21 серпня 2024 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький