Справа № 463/2368/23 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г. Б.
Провадження № 22-ц/811/1786/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Львів

Справа № 463/2368/23

Провадження № 22-ц/811/1786/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.

судді : Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

секретар Салата Я.І.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова, постановлену у м.Львові 21 травня 2024 року у складі судді Жовніра Г. Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про демонтаж самовільно здійсненої добудови до квартири,-

встановив:

3 квітня 2023 року позивач звернулася з позовом ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про демонтаж самовільно здійсненої добудови до квартири. Просить ???визнати факт невиконання виконавчого листа від 19 вересня 2012 року, виданого Личаківським районним судом м. Львова у справі № 2-396 на виконання рішення цього суду від 10 грудня 2010 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2011 року, яким зобов?язано ОСОБА_4 привести квартиру до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно здійсненої прибудови до квартири АДРЕСА_1 ; зобов?язано осіб, які проживають, або ж зареєстровані чи правонаступники у користуванні, спадкоємці, у цій квартирі і продовжують правопорушення, - привести квартиру до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно здійсненої прибудови до квартири.

21 травня 2024 року сторони подали до суду підписану ними мирову угоду, умови якої просили затвердити суд та у зв`язку із цим закрити провадження у справі.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 21 травня 2024 року затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про демонтаж самовільно здійсненої добудови до квартири, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1. З метою відновлення порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_1 , які стосуються зведення стороною відповідача самовільно прибудови до квартири АДРЕСА_1 та користування нею, що спричиняє дискомфорт та порушення прав та інтересів позивача, відповідач ОСОБА_3 бере на себе обов`язок як продавець відчужити шляхом укладення договору купівлі-продажу на користь покупця ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма покращеннями, та з самовільно здійсненою прибудовою до цієї квартири, та зі всіма правами користування земельною ділянкою під квартирою та для обслуговування квартири і будинку, з самовільно зведеними відповідачем господарськими конструкціями за даною адресою.

2. Сторони (позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 ) погодили, що загальна ціна угоди вищевказаного відчуження шляхом укладення договору купівлі-продажу становить 60 000 доларів США , за дану грошову суму позивач здійснює придбання предмета спору - вищевказаної квартири у відповідача.

3. Сторони погодили, що відповідач ОСОБА_3 передає позивачу ОСОБА_1 всю технічну документацію на вищевказану квартиру, яка у нього наявна, в тому числі документи що стосуються проведення ремонтних робіт, реконструкції та зведення прибудови, а також технічну документацію щодо опалення, газифікації, постачання води, газу, електроенергії, інші комунікації та зв`язок (договори щодо підключення, лічильники та інші).

4. Відповідач ОСОБА_3 бере на себе зобов`язання зняття з реєстрації зареєстрованих у вищевказаній квартирі осіб.

5. Сторони погодили, що витрати на проведення оцінки та витрати на нотаріальне оформлення (завірення) угоди купівлі-продажу, оподаткування, бере на себе сторона відповідача ОСОБА_3 . Вибір нотаріуса для здійснення нотаріального оформлення договору здійснюється сторонами спільно з врахуванням пропозиції сторони позивача.

6. Сторони погодили, що сторона відповідача ОСОБА_3 бере зобов`язання після підписання даної угоди завчасно, до нотаріального засвідчення договору купівлі-продажу, погасити в повному обсязі заборгованість по комунальних послуга (всі види послуг), а також штрафи чи штрафні санкції щодо квартири АДРЕСА_1 , а також відновити постачання комунальних послуг, у випадку якщо наявні акти про зупинення надання комунальних послуг. Відповідач зобов`язаний передати позивачу квартиру в чистому охайному стані, з дотриманням санітарних норм, прибрану від сміття та не захаращену.

7. Сторони погодили, що ОСОБА_3 після підписання даної угоди, в майбутньому не може ставити вимоги, претензії до ОСОБА_1 , претендувати на вищевказане нерухоме майно, земельну ділянку, не може вимагати будь-яких додаткових компенсацій чи відшкодування.

8. Сторони погодили, що ОСОБА_1 придбає вищевказану квартиру з прибудовою за твердою ціною яка погоджена даним договором, - 60 000 доларів США. ОСОБА_1 після підписання даної угоди та нотаріального оформлення набуває права власності: володіння користування, розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_2 зі всіма покращеннями, та з самовільно здійсненою прибудовою до цієї квартири та зі всіма правами користування земельною ділянкою під квартирою та для обслуговування квартири і будинку, з самовільно зведеними відповідачем господарськими конструкціями за даною адресою.

9. Після підписання даної угоди ОСОБА_1 та після нотаріального оформлення угоди купівлі-продажу даної квартири, ініціює закриття інших судових проваджень (залишення без розгляду заяв та скарг).

10. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. Наслідки укладення мирової угоди та наслідки невиконання та ухилення від виконання мирової угоди та зміст норм ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

11. Після підписання цієї угоди претензії сторін вважаються врегульованими. Також сторони не мають взаємних претензій з даного приводу.

12. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду, виконавчої служби чи приватного виконавця, правоохоронних органів та до іншої сторони з вимогами про виконання мирової угоди.

13. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

14. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Судом постановлено закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про демонтаж самовільно здійсненої добудови до квартири.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . Вказує, що ухвала підлягає скасуванню з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що після винесення судом цієї ухвали вона звернулася до відповідача з проханням надати їй копії технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 , у тому числі документи, що стосуються проведення ремонтних робіт, реконструкції та зведення прибудови, а також технічну документацію щодо опалення, газифікації, постачання води, газу, електроенергії, інші комунікації та зв`язок (договори, щодо підключення, лічильники та інші). Також попросила відповідача надати копії документів, що підтверджують витрати, понесені ним у зв`язку зі здійсненням самочинної прибудови, щоб провести консультації з приводу можливості узаконення самочинно проведеної реконструкції та добудови до квартири. Оскільки відповідач відмовився, надати їй ці документи, вона ( ОСОБА_1 ) звернулась до Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській

області щодо можливості узаконення вказаного об`єкта самочинного будівництва у нотаріуса. Їй було роз`яснено, що за суму, яка зазначена у мировій угоді в розмірі 60 000 доларів США, вона фактично зможе придбати лише зареєстрований об`єкт, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , площа якої становить 37,6 кв.м, а провести процедуру узаконення добудови та реконструкції буде складно, оскільки відсутня будь - яка документація про початок робіт. Посилається на те, що щодо даного об`єкта існує судове рішення про знесення самочинного будівництва, яке не скасовано, а відтак у неї виникають додаткові проблеми з узаконенням самочинно реконструйованої квартири. Зазначає, що вона після цього звернулась до відповідача з пропозицією знизити вартість даного об`єкта, оскільки на момент підписання мирової угоди, їй не було відомі факти, щодо складнощів в узаконенні самочинно реконструйованої квартири з прибудовою. Вважає, що умови мирової угоди шкодять її інтересам та підписані нею без всіх відомих обставин щодо можливості узаконення.

13 вересня 2024 року ОСОБА_3 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому посилається на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу про затвердження мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельній роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої із зазначених умов.

Відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, спричиняє визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України.

Згідно цієї статті, самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки внаслідок таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Усі об`єкти нерухомого майна, які зведені після одержання акту приймання в експлуатацію, незалежно від того, значились вони до одержання акту приймання в проектній документації чи ні, вважаються самочинними.

Поняття реконструкції об`єкта нерухомості міститься в пункті 3 Державних будівельних норм України В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22 липня 2009 року №295, відповідно до якого реконструкція - це така перебудова будинку, наслідком якої є зміна кількості приміщень, їх площі, геометричних розмірів та функціонального призначення, заміна окремих конструкцій.

Частина 1 ст. 376 ЦК України застосовується й до випадків самочинної реконструкції об`єкта нерухомості, у результаті якої він набуває нових якісних характеристик (зміна конфігурації, площі та кількості приміщень, втручання в несучі конструкції, улаштування дверних прорізів у капітальних стінах тощо).

Правила про самочинне будівництво і його наслідки поширюються на всі випадки будівництва (реконструкції) всіх типів будівель, споруд та іншого нерухомого майна.

У справах які стосуються можливості узаконення самочинного будівництва, є обов`язковим залучення підрозділів Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №522/1029/18 право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України цивільні права можуть виникати

з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного

законодавства. Цими нормами ЦК України не передбачено

виникнення права власності на новостворений об`єкт нерухомості на підставі судового рішення.

Порядок оформлення права власності на новостворений об`єкт після

прийняття такого об`єкта в експлуатацію визначено відповідними нормами.

Мирова угода у цій справі стосується об`єкта самочинного будівництва (новоствореного нерухомого майна, зокрема, реконструйованого нерухомого майна, внаслідок чого первинний об`єкт нерухомого майна, належного позивачу на праві власності, збільшився у своїй площі та змінився в технічних характеристиках), який не прийнятий в експлуатацію і відносно нього не проведена державна реєстрація права власності.

Мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав і обов`язків сторін та предмета спору. Не може визнаватися судом мирова угода, у якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

При затвердженні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснення сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

У цьому випадку у суду не було підстав для затвердження наданої сторонами мирової угоди.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів прийшла до висновку про підставність апеляційної скарги та необхідність скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 21 травня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено і підписано 29 жовтня 2024 року.

Головуючий -______________________Т.І.Приколота

Судді:____________Ю.Р. Мікуш _______________Р.В. Савуляк