1Справа № 335/7018/24 2/335/2620/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Писаренка Сергія Юрійовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в особі представниці адвокатки Горбачової Юлії Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у судовому засіданні з повідомленням сторін,
20.06.2024 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС адвокаткою Горбачовою Ю.І. сформовано та цього ж дня судом отримано позовну заяву ОСОБА_2 в особі представниці адвокатки Горбачової Ю.І. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання; встановлено строки для подання заяв по суті справи. Призначено перше судове засідання на 09.09.2024 без повідомлення (виклику) учасників справи.
05.08.2024 через підсистему Електронний суд «ЄСІТС» до суду надійшов відзив на позовну заяву.
06.09.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Писаренка С.Ю. про розгляд даної цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання мотивоване тим, що за текстом позовної заяви ОСОБА_2 були зазначені інші фактичні підстави для позову, а саме ніби то «агресивна» поведінка ОСОБА_1 до своєї дружини «застосування фізичною сили». Вказані підстави для розірвання шлюбу нічим не обґрунтовані, жодним доказом не підкріплені. Для з`ясування цих обставин просив судовий розгляд відкласти на іншу дату та призначити судове засідання з викликом сторін.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
Вивчивши клопотання відповідача про розгляд даної цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зауважує, що предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами.
На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розгляд справи в порядку спрощеного (письмового) провадження не обмежує відповідача у здійсненні ним своїх процесуальних прав та обов`язків, зокрема, подання доказів, клопотань, письмових пояснень тощо.
Крім того, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву. Відзив на позовну заяву надійшов до суду 05.08.2024. Строк на подання відзиву у справі давно сплив. В строк для подання відзиву відповідач не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а за спливом цього строку відповідач таке право втрачає.
Таким чином, наявні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Що стосується наявності підстав для відкладення судового розгляду то ці обставини з`ясовуватимуться в день судового засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 127, 174, 178, 260, 274, 279 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача представника відповідача адвоката Писаренка Сергія Юрійовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в особі представниці адвокатки Горбачової Юлії Ігорівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.09.2024.

Суддя І.П. Соболєва