провадження № 2-о/0285/215/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання про відкриття окремого провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , утримується в СІЗО ДУ Житомирська УВП №8 ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла для розгляду за підсудністю від Богунського районного суду м. Житомира заява ОСОБА_1 , подана в окремому провадженні, в якій заявник просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , посилаючись на ті обставини, що остання засуджена до позбавлення волі.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, встановлено, що остання не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає залишенню без руху відповідно до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом ( розділ 4 ЦПК України).

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, у заяві не зазначено та до заяви не долучено доказів, які б свідчили, що один з подружжя засуджений до позбавлення волі, що є підставою для звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу в окремому провадженні.

Натомість до матеріалів заяви долучено довідку про тримання ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі при ДУ Житомирська УВП №8, що не свідчить про її засудження до позбавлення волі.

Застосовуючи аналогію закону, встановлено, що заява, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Також, відповідно до акту від 17.10.2024 року відсутнє, вказане у додатку до заяви, свідоцтво про шлюб, що суперечить п.8. ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник не додав до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається .

За таких обставин, рахую за необхідне застосувати положення ст. ст. 175, 185 ЦПК України та залишити без руху подану заяву з наданням строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Якщо заявник відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська