ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/682/24
провадження № 8/753/16/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"16" вересня 2024 р. суддяДарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву відповідача про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 12.02.2024 в справі № 753/682/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ: До провадження судді Комаревцевої Л.В. 16.09.2024 надійшла заява відповідача про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 12.02.2024 в справі № 753/682/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Положеннями п. 4 ч.1 ст. 424 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідач посилається на те, що 22.11.2023 другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні ухвалив Рішення у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс). Відтак, на думку відповідача дана справа не могла бути визнана малозначною, а підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Публікація Рішення Конституційного Суду України від 22.11.2023 зроблена в офіційному віснику України від 12.01.2024, № 6, стор. 76, стаття 285, код акта 122143/2023 та Віснику Конституційного Суду України від 2024 р., / № 1-2 /, стор. 6.

Відповідач просить призначити заяву до розгляду та поновити строк на її подання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач подав заяву про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 12.02.2024 в справі № 753/682/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги 24.06.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає важливими обставини щодо пропуску строку, викладені у клопотанні відповідача важливими, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Будь-яких належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість попуску строку відповідач не надав, процесуальні питання були вирішені судом першої інстанції та під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 12.02.2024 в справі № 753/682/24.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку не можуть бути беззаперечними для його поновлення, оскільки призведуть до порушення принципу пропорційності та диспозитивної, збільшать строки розгляду справи та порушать права позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про залишення заяви відповідача про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 12.02.2024 в справі № 753/682/24 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача про перегляд за виключними обставинами рішення суду від 12.02.2024 в справі № 753/682/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 16.09.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.