Справа № 496/1830/13-ц
Провадження № 6/496/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Є.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника до виконання ним своїх зобов`язань, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса за виконавчим документом: АДРЕСА_1 , до виконання своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за виконавчим листом № 496/1830/13-ц, виданим 19 квітня 2021 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитом на загальну суму 512521,82 грн та витрати в розмірі 3441 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 496/1830/13-ц від 19.04.2011 року, виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитом на загальну суму 512521,82 грн та витрат в розмірі 3441 грн. 30.04.2021 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також направлено запити до реєстраційних установ, стосовно виявлення майна боржника та грошових коштів на рахунках боржника. Цього ж дня, ним було винесено постанову про арешт майна та коштів боржника, що знаходяться на рахунках в банківських установах. В ході примусового виконання рішення у боржника було виявлено майно, а саме: транспортний засіб TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , модель RAV4, категорія: легковий, колір: синій, рік виробництва: 1998, який було описано, арештовано, передано на відповідальне зберігання . Станом на теперішній час вимоги виконавчих документів боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, тому необхідно його тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 496/1830/13-ц від 19.04.2021 року, у зв`язку з чим звернувся з вказаним поданням до суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Є.О. в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши подання та додані до нього документи, матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. перебуває виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 496/1830/13-ц від 19.04.2021 року, виданого Біляївським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитом на загальну суму 512521,82 грн та витрат у розмірі 3441 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипко Є.О. від 30.04.2021 року відкрито виконавче провадження (а.с. 174-175).

Боржнику неодноразово (від 07.02.2024 р. №412 та від 21.05.2024 р. №2790) направлялися вимоги приватного виконавця про видачу транспортного засобу TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , модель RAV4. категорія: легковий, колір: синій, рік виробництва 1998, однак боржник умисно ухилявся від їх виконання. Окрім того, ОСОБА_1 , вже після передання їй на відповідальне зберігання, робила спробу перепродати вищезазначений транспортний засіб, що підтверджується наспуним посиланням: https://automoto.ua/uk/Toyota-RAV4-1998-Odessa-63910312.html (а.с. 184-187).

17.09.2024 року між Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Є.О. та Приватним виконавцем виконавчого округу округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем, було укладено договір про уповноваження на вчинення виконавчих дій, відповідно до якого уповноважено приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича вчинити виконавчі дії щодо перевірки інформації про місцезнаходження майна боржника, а саме транспортного засобу марки TOYOTA Модель: RAV4 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ рік виробництва ТЗ: 1998 VIN: JT171 SC Номер кузова: НОМЕР_5 знак: НОМЕР_2 Колір ТЗ: СИНІЙ, що знаходиться на території смт. Рожнятів Івано-Франківської області, з подальшою його фотофіксацією та супроводу вказаного транспортного на майданчик державного підприємства «СЕТАМ».

18.09.2024 року Приватним виконавцем було винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП № 65315896 від 18.09.2024 року відповідно до якої призначено відповідальним зберігачем транспортного засобу а саме: TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 . модель RAV4. категорія: легковий, колір: синій, рік виробництва 1998 представника ДП "СЕТАМ" Микулу Христину Іванівну, паспорт № НОМЕР_6 виданого органом: 2610 28.08.2018 року, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 192-193).

Таким чином, боржнику достеменно відомо про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипко Є.О. перебуває виконавчий лист по справі № 496/1830/13-ц, виданий Біляївським районним судом Одеської області 29.05.2013 року та про відкрите виконавче провадження взагалі.

З матеріалів подання встановлено, що станом на сьогодні заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» становить 512521,82 грн. Жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, боржник не вчинив.

На виклики державного виконавця боржник не з`являється. На теперішній час рішення суду не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

За приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як встановлено ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов`язань.

Як свідчать матеріали справи, боржник обізнаний з судовим рішенням та виконавчим провадженням, проте належних дій по виконанню своїх обов`язків боржник не вживає, вимоги державного виконавця не виконує. На думку суду, такі обставини свідчать про умисне ухилення боржника від виконання обов`язків у виконавчому провадженні.

Тому враховуючи, що вжиті приватним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчого документу, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 247, 258, 259, 260, 354, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/1830/13-ц, що набрало законної сили 10.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу направити до Державної прикордонної служби для виконання.

Повний текст ухвали складено 11.11.2024 року.

Суддя О.І. Трушина