Ухвала

12 вересня 2024року

м. Київ

справа № 760/28654/18

провадження № 61-13639св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на квартиру, внесення запису про реєстрацію обтяження, заборону відчуження об`єктів нерухомого майна та про визнання прав іпотекодержателя за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Палієнка Олександра Андрійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль», банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило відновити його порушене право як іпотекодержателя за договором іпотеки від 16 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., зареєстрованого в реєстрі за № 2139, шляхом:

визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Н. М., зареєстрованого в реєстрі за № 2112;

визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 10 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М., зареєстрованого в реєстрі за № 1667;

скасування реєстрації права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ;

скасування реєстрації права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ;

скасування реєстрації права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

внесення до Державного реєстру Іпотек запису про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв. м, житловою 17,20 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16 червня 2007 року;

внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв. м, житловою 17,20 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16 червня 2017 року;

визнання за АТ «Райффайзен Банк Аваль» права пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв. м, житловою 17,20 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16 червня 2007 року, на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації іпотеки, тобто з 16 червня 2007 року.

Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Солом`янський районний суд міста Києва рішенням від 22 лютого 2019 року позов задовольнив.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Н. М., зареєстрований в реєстрі за № 2112.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири від 10 червня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М., зареєстрований в реєстрі за № 1667.

Скасував реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

Скасував реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Зареєстрував право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Вніс до Державного реєстру Іпотек запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв. м, житловою 17,20 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16 червня 2007 року;

Вніс до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв. м, житловою 17,20 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16 червня 2007 року;

Визнав за АТ «Райффайзен Банк Аваль» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв. м, житловою 17,20 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16 червня 2007 року, на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації іпотеки, тобто з 16 червня 2007 року.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 15 серпня 2023 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнив частково. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року скасував та ухвалити нове рішення. Позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнив частково. Визнав за АТ «Райффайзен Банк Аваль» право іпотекодержателя нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв. м, житловою 17,20 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16 червня 2007 року з моменту державної реєстрації іпотеки, тобто з 16 червня 2007 року. В іншій частині позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Палієнко О. А., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року в частині задоволених вимог позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

21 грудня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 квітня 2024 року суддею-доповідачем визначено Зайцева А. Ю.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на квартиру, внесення запису про реєстрацію обтяження, заборону відчуження об`єктів нерухомого майна та про визнання прав іпотекодержателя за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Палієнка Олександра Андрійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 рокупризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов