У Х В А Л А
Справа №377/184/24
Провадження №2/377/161/24
25 квітня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01 березня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява, в якій позивач, від імені якого діє адвокат Павленко С.В., посилаючись на статті 525-526, 625, 629, 642-644, 1048-1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 12 415,79 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 гривень.
Ухвалою судді від 20 березня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 квітня 2024 року. Цією ухвалою задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 квітня 2024 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. У позовній заяві представник позивача адвокат Павленко С.В. зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Універсал Банк», проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялась належним чином в порядку, передбаченому статями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання. Згідно з трекінгом поштових відправлення АТ «Укрпошта» відправлення повернуто за зворотною адресою у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою. Таким чином, відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідачка ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Будь-яких заяв і клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не подала.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України ,суд
Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 06 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в місті Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 квітня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич