справа № 619/3407/16-а
провадження № 4-с/619/9/24
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просив визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни незаконними та неправомірними, яка полягає в неналежному виконанні рішення суду; визнати противоправною та безпідставною постанову про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023 року; зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарову Дар`ю Валеріївну скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023 року та поновити виконавче провадження по даній справі; постановити окрему ухвалу суду стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення та направити її відповідному органу досудового розслідування або прокурору.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.11.2023 року державним виконавцем Відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровою Д. В. було відкрито виконавче провадження №73443274 від 29.11.2023 року та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. ОСОБА_1 було направлено заяву до начальника Відділу ПВР УЗПВР у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням у порядку ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» ознайомити його з матеріалами виконавчого провадження №73443274 по виконанню виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/3407/16-а, провадження №6-а/619/2/23. 22.01.2024 ОСОБА_1 отримав відповідь від відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 1035 від 18.01.2024 року, відповідно до якої 12.12.2023 року державним виконавцем Шаровою Д. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 73443274 керуючись вимогами п.9 ч.І ст. 39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», яку скаржник не отримував. ОСОБА_1 вказує, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень не довела до відома стягувача ОСОБА_1 про прийняте нею рішення та не направила на адресу стягувача винесену нею копію постанови про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023 року. Крім того постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023 року до вищевказаної відповіді за №1035 від 18.01.2024 додано не було. Таким чином, ОСОБА_1 22.01.2024 стало відомо, що 12.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №73443274. ОСОБА_1 вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження № 73443274 від 12.12.2023 підлягає скасуванню, оскільки винесена безпідставно.

Скаржник, ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої просив скаргу задовольнити, судове засідання провести без його участі.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровою Д.В. надано суду письмовий відзив, відповідно до якого зазначено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження номер за АСВП: 73443274 з примусового виконання виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2023 по справі №619/3407/16-а, яким зобов`язано Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.05.2016. 29.11.2023 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження № 63349728. На адресу сторін виконавчого провадження Відділом направлено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно списку №30.11.2023 з АТ «Укрпошта» трекінговий номер відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження) стягувачу, ОСОБА_1 на адресу - 795. Згідно перевірки сайту АТ «Укрпошта» стягувачем постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження) було вручено особисто 06.12.2023. 29.11.2023 керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 державним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 29.11.2023 керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. 11.12.2023 за вх.№8641 та 19.12.2023 за вх.№8767 на адресу Відділу надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, згідно якої на виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року по справі №619/3407/16-а Дергачівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.05.2016р. та прийнято рішення від 24.03.2017р. відмовити в перерахунку пенсії по стажу відповідно до заяви від 24.05.2016р., у зв`язку із невідповідністю наданих документів пункту 1.3 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До відповіді ГУ ПФУ в Харківській області долучено також Рішення по ОУПФУ в Дергачівському районі від 24.03.2017 року, згідно якого: «Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №619/3407/16-а від 15.03.2017 року розглянуло заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.05.2016 року. Прийнято рішення відмовити в перерахунку пенсії по стажу відповідно заяви 24.05.2016р. ОСОБА_1 у зв`язку із невідповідністю наданих документів п. 1,3 Порядку, а саме: Листи-відповіді Харківського обласного комітету профспілки працівника агропромислового комплексу від 03.10.1991р. за №325 та від 10.01.1992р. за № (в листі не видно номера) не містять інформації щодо періодів роботи. Неможливо зарахувати до загального трудового стажу період роботи з 23.11.1974р. по 13.06.1977р., так як відповідно до п. 2,23 Порядку подання оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» подаються в оригіналах.». В резолютивній частині виконавчого листа по справі №619/3407/16-а, виданого Дергачівським районним судом Харківської області від 17.11.2023 зазначено: «Зобов`язати Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.05.2016 року. На підставі того, що боржником, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, надано відповідь, згідно якої заву ОСОБА_1 розглянуто, 29.09.2023 державним виконавцем керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 73443274. 16.11.2023 за вх.№219 на адресу Відділу надійшла заява від стягувача, ОСОБА_1 , згідно якої останній просить надати інформацію про рух виконавчого провадження, та повідомити письмово про стан виконавчого провадження №73443274 та які заходи примусового виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року по справі №619/3407/16-а були вчинені. 18.01.2023 за вих.№1035 стягувачу було надано відповідь, у якій зазначено про рух виконавчого провадження та повідомлено про рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (текст відповіді повністю викладено у відповіді державного виконавця). Згідно трекінгового номеру зі Списку відправок № 19/01/2024 АТ «Укрпошта» №640 та сайту АТ «Укрпошта» лист було вручено стягувачу, ОСОБА_1 особисто 22.01.2024. 26.01.2024 за вх.№ 5160-24-24 на адресу Відділу надійшла нова заяві від стягувача, ОСОБА_1 , згідно якої останній зазначає, що на його заяву від 16.01.2024 року він не отримував відповіді та не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/3407/16-а та повідомити про процесуальні заходи або дії, що були вжиті за даним виконавчим листом. 31.01.2024 за вих. № 6427/5160-24-24/15.6 державним виконавцем було направлено відповідь, в якій зазначено про рух виконавчого провадження за даним виконавчим листом, а також повністю викладено текст відповіді Головного управління Пенсійного фонду у Харківській області, та додано до відповіді постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження, підтвердження відправки відповіді на заяву від 16.01.2024, підтвердження отримання даної відповіді. Окрім того, 26.01.2024 за вх.№ 5166-24-24 на адресу Відділу надійшла заява від ОСОБА_1 разом із скаргою про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023 р., до якої були додані копія відповіді державного виконавця від 08.01.2024 за вих.№1035 та постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження), у яких стягувач самостійно розписався про отримання. Згідно списку №30.11.2023 (2) з АТ «Укрпошта» трекінговий номер відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження) стягувачу, ОСОБА_1 на адресу - 795 та згідно перевірки сайту АТ «Укрпошта» стягувачем постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження) було вручено особисто 06.12.2023 окрім того стягувач, ОСОБА_1 , сам зазначив у своїй заяві від 16.01.2024 року про те, що отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем вжито дії щодо примусового виконання виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області від 17.11.2023 по справі № 619/3407/16-а, відповідно до вимог чинного законодавства. В з`язку з чим просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім того начальником відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Морозовою Н.А. надано клопотання про закриття провадження у справі, у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що судове рішення у справі №619/3407/16а розглядалось за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, то в такому випадку ОСОБА_1 як учасник виконавчого провадження мав звернутись до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій зазначити учасників справи відповідно до положень КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

У статті 124Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Клопотання начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Морозової Н.А. про закриття провадження у справі суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на вищевказані норми чинного законодавства.

За змістом частини першої статті 448 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 цього Закону визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із огляду на викладене, враховуючи сталу позицію Великої Палати Верховного Суду, сформовану у справах №127/9870/16-ц від 06.06.2018, №161/8267/17 від 30.01.2019, №10.04.2019 №766/740/17-ц, № 927/769/16 від 07.02.2019, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року по справі № 619/3407/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відновлення порушеного права, про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнано противоправною бездіяльність Дергачівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 травня 2016 року; зобов`язано Дергачівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24 травня 2016 року.

Рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 по справі №619/3407/16-а мотивовано тим, що відповідачем допущена бездіяльність щодо прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24 травня 2016 року, тому з метою захисту порушеного права позивача, вважає за необхідне зобов`язати Дергачівське об`єднане управління пенсійного Фонду України в Харківській області розглянути та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24 травня 2016 року.

На примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходився виконавчий лист Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/3407/16-а, провадження №6-а/619/2/23, згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року за заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідача (боржника) правонаступником та видачу нового виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про відновлення порушеного права, про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року по справі № 619/3407/16-а, провадження №6-а/619/2/23 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відповідача (боржника) правонаступником та видачу нового виконавчого листа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про відновлення порушеного права, про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії» суд постановив: замінити боржника Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області , юридична адреса: Харківська область, м. Дергачі, вул. Залізнична, 31, 62301 у виконавчому листі № 619/3407/16-а Дергачівського районного суду Харківської області виданого 25.04.2017 на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022); видати новий виконавчий лист Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/3407/16-а, а виконавчий лист Дергачівського районного суду Харківської області №619/3407/16-а виданий 25.04.2017 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням статусу юридичної особи боржника.

29.11.2023 року державним виконавцем Відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровою Д. В. було відкрито виконавче провадження №73443274 від 29.11.2023 року та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

ОСОБА_1 було направлено заяву до начальника Відділу ПВР УЗПВР у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням у порядку ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» ознайомити його з матеріалами виконавчого провадження №73443274 по виконанню виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/3407/16-а, провадження №6-а/619/2/23.

22.01.2024 ОСОБА_1 отримав відповідь від відділу ПВР УЗПВР у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 1035 від 18.01.2024 року, відповідно до якої 12.12.2023 року державним виконавцем Шаровою Д. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 73443274 керуючись вимогами п.9 ч.1 ст. 39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», яку скаржник не отримував.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч. 9 ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Крім того відповідно до п.6 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, і іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Проте державний виконавець відділу ПВР не довела до відома стягувача ОСОБА_1 про прийняте нею рішення та не направила на адресу стягувача винесену нею копію постанови про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023 року.

Крім того постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023 року до вищевказаної відповіді за №1035 від 18.01.2024 додано не було.

Таким чином, ОСОБА_1 22.01.2024 стало відомо, що 12.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №73443274.

Так, постановою про закінчення виконавчого провадження № 73443274 від 12.12.2023 підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді відділу ПВР за № 1035 від 18.01.2024, «11.12.2023 року на адресу Відділу за вих. №8641 надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській обл., згідно якої виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 по справі №619/3407/16-а Дергачівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.05.2016 та прийнято рішення від 24.03.2017 відмовити в перерахунку пенсії по стажу відповідно до заяви від 24.05.2016, у зв`язку із невідповідністю наданих документів пункту 1.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій ЗУ «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування».

До відповіді ГУПФУ в Харківській області додано рішення по ОУПФУ в Дергачівському районі від 24.03.2017, в якому зазначається: «Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №619/3407/16-а від 15.03.2017 розглянуло заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.05.2016 року. Прийнято рішення відмовити в перерахунку пенсії по стажу відповідно до заяви від 24.05.2016р., ОСОБА_1 , у зв`язку із невідповідністю наданих документів п. 1.3 Порядку, а саме: листи відповіді Харківського обласного комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 03.10.1991 р. за №325 та від 10.01.19921 р. не містять інформації щодо періодів роботи. Неможливо зарахувати до загального трудового стажу період роботи з 23.11.1974р. по 13.06.1977р., так як відповідно до п.2,23 Порядку надання оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» подаються в оригіналах.»

12.12.2023, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Процедура розгляду заяв щодо перерахунку пенсій визначена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте державним виконавцем не було перевірено чи дотримана боржником процедура розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.05.2016 року щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Згідно п. 1.7, 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган. що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві то призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенси вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Відповідно до п. 2.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

За приписами абзацу 3 п. 4.1, п. 4.2, абзацу 1 та 3 п. 4.3 Порядку заяви осіб про призначення, і перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру копія якої зберігається у пенсійній справі. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Державний виконавець не перевірив чи було письмово повідомлено боржником заявника ОСОБА_1 про те, які документи необхідно подати додатково; чи було видано ОСОБА_1 розписку із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви; чи було видано ОСОБА_1 пам`ятку; чи було надіслано ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаного Порядку рішення Дергачівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.05.2016 року про перерахунок пенсії, та дату його отримання ОСОБА_1 .

Так, постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2023 року відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець закінчив виконавче провадження без учинення всіх виконавчих дій.

Посилання скаржника на те, що рішення суду боржником тривалий час не виконується підтверджується ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2022 року, якою суд: визнав противоправною, неправомірною бездіяльність Відділу обслуговування громадян №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неналежного виконання рішення суду та зобов`язав Відділ обслуговування громадян №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати належним чином та в повному обсязі постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 травня 2016 року про перерахунок пенсії.

Згідно відповіді відділу примусового виконання рішень № 1035 від 18.01.2024, отриманої ОСОБА_1 22.01.2024, повідомлено, що Дергачівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 24.05.2016р. та прийнято рішення від 24.03.2017р. відмовити в перерахунку пенсії по стажу відповідно до заяви від 24.05.2016р., у зв`язку і невідповідністю наданих документів пункту 1.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій ЗУ «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування». Противоправну та неправомірну бездіяльність боржника, щодо неналежного виконання рішення суду визнано ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2022р.

Проте державний виконавець Відділу примусового виконання рішень на вказане не звернув уваги та виніс оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2023 року, керуючись вимогами п.9 ч.1 ст. 39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Рішення суду боржником фактично не виконано та жодних виконавчих дій по виконанню рішення суду державним виконавцем не проводилося а отже постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання від 12.12.2023 року на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена безпідставно.

Аналізуючи наведені вище положення чинного законодавства та матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарової Дар`ї Валеріївни незаконними та неправомірними, яка полягає в неналежному виконанні рішення суду.

Визнати противоправною та безпідставною постанову про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023 року.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шарову Дар`ю Валеріївну скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №73443274 від 12.12.2023 року та поновити виконавче провадження по даній справі.

В іншій частині скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2024.

Суддя Л. В. Калиновська