ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/590/23

Провадження № 22-ц/4820/690/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Івановим Антоном Броніславовичем, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Івановим А.Б., на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року залишено без руху та надано йому строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подачі до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору у розмірі 4587,57 грн або надати суду документи, що підтверджують майновий стан апелянта за попередній календарний рік або вказати інші підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги за умови подання відповідної заяви.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено 27.02.2024 ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням на адресу зареєстрованого місця його проживання. Однак, документ 16.03.2024 повернуто за зворотною адресою: відсутність адресата за вказаною адресою, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» (трек-номер 815).

АТ «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку (стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них), а тому суд може використовувати інформацію, отриману з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 2-1730-1/10.

Також, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано адвокатом Гаврилюка М.В. ОСОБА_2 04 березня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Іванов А.Б., в наданий судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2024 року, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з частиною 2 статті 357, частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Івановим Антоном Броніславовичем, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай