Справа №345/2383/24
Провадження № 2/345/600/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем одружились 24.05.2008 року. Від спільного проживання у шлюбі в сторін народилося двоє доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зазначає, що їхнє спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Фактично шлюб носить виключно формальний характер. В них немає спільних інтересів, вони не пов`язані спільним побутом. Між сторонами немає усталених відносин, які притаманні подружжю чи сім`ї. Враховуючи, що позивачка не має наміру поновлювати сімейні відносини з відповідачем, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду заяву відзив на позовну заяву. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. З обставинами, котрі викладені позивачем в позовній заяві про розірвання шлюбу, погоджується частково. По суті справи зазначає, що з 2008 року по 2017 рік вони з дружиною постійно проживали разом. У червні 2017 року його було призвано до лав ЗСУ на військову службу, як офіцера запасу. На даний час військову службу проходить у м.Чернівці з періодичними виїздами у відрядження.

Враховуючи особливості проходження військової служби та місце самої служби, за цей період відповідач міг проводити час зі своєю родиною на вихідних та у період відпустки, а також підтримував контакти у телефонному режимі. Відповідач просить шлюб розірвати. Крім того, у зв`язку із визнанням позову, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, просить повернути позивачу судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 24.05.2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №156 (а.с.4).

Від спільного проживання у шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) та дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно із ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 Сімейного кодексу України).

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, покладення судом обов`язку збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення не відповідає вимогам ст. ст. 24, 55, 56 Сімейного кодексу України і суперечить його інтересам.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, то 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 605,60 грн. необхідно повернути позивачці з державного бюджету, решту суми судового збору в сумі 605,60 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №156 розірвати.

Дітей: дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_7 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області (м. Івано-Франіківськ, вул. Дністровська,14) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму судового збору у розмірі 605,60 грн., сплачену згідно квитанції ID:0006-8063-0554-6401 від 03.04.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.04.2024 року.

Суддя