Справа № 716/1723/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2024 м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецькоїобласті в складі:
головуючого судді Сірик І.С.
з участю: секретаря судових засідань Якимик К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна Чернівецької області питання про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,
Позивачка ОСОБА_3 , її представник адвокат Гончаров М.С. в судове засідання не з`явилися, проте адвокат Гончаров М.С. через електронний суд подав заперечення проти стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу, оскільки вважає, що сума витрат на правову допомогу підлягає зменшенню, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
Ознайомившись із заявою представника відповідача, клопотанням представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.
Рішенням Заставнівського районного суду від 10.04.2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч. 2-4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничоїд опомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуги адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.5-6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, приписами ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський протии України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт протии України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано Договір про надання правової допомоги від 16.10.2023 року; Акт наданих послуг від 10.04.2024 року; Копію квитанції про оплату ОСОБА_2 10000,00 грн. за надані юридичні послуги.

Згідно ч. ч. 3, 8 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Статтями 26, 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України, представником відповідача надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про стягнення додаткових витрат на правничу допомогу, суд оцінивши клопотання-заперечення проти стягнення з позивача на користь витрат на правову допомогу представника позивача, яке є необгрунтоване та суперечливе. Оскільки, як вбачається з мотивувальної частини даного клопотання останній зазначає, що сума судових витрат на правничу допомогу підлягає значному зменшенню, з огляду на предмет спору, обсяг наданих адвокатом послуг, виходячи з критеріїв розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 10000, 00 грн є неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. А згідно з резолютивної частини клопотання просить відмовити в задоволенні клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат та правничу допомогу.

Крім того як вбачається безпосередньої із позовної заяви представник позивача по даній категорії справи визначив, що витрати, які понесе позивач на правничу допомогу складає 10000, 00 гривень, що відповідає сумі яку просить стягнути відповідач у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи наведене, суд виходить з того, що дана справа перебувала в провадженні суду з 12.09.2023 по 10.04.2024, всі судові засідання були проведені за участю адвоката, який підготував відзив на позовну заяву, клопотання по справі, а тому надавши повну та всебічну оцінку обґрунтованості доводів, враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а отже вважає, що заявлені представником відповідача вимоги про стягнення понесених витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню та стягненню з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Данищука Василя Вячеславовича задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Додаткове рішення позивачем може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Зеленів Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Гончаров Михайло Сергійович, адреса АДРЕСА_1 , ордер серії АХ №1148035 від 08.09.2023 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.02.1998.

Представник відповідача: адвокат Данищук Василь Вячеславович, адреса м.Заставна вул. Молдавська, 45А, ордер серії СЕ №1071526 від 20.10.2023.

Третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, адреса с.Кадубівці вул.Михайловського, 2.

Третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації, м. Чернівці вул. Стеценка Кирила, 3.

Суддя Сірик І.С.