Справа № 229/2435/24
Провадження № 2/229/1182/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Бондаренко А.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків в сумі 3153,64 гривень, компенсації моральної шкоди 48648 гривень та витрати на правову допомогу 20000 гривень.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0000531 від 03.12.2020 року, за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Потерпілим у вказано кримінальному провадженні визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сіверськ, Артемівського (нині Бахмутського) району, Донецької області, за національністю українець, громадянин України, не одружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, маючий середньо-спеціальну освіту, не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачується в тому, що він 30.05.2020 біля 03 години 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не видалось за можливе, знаходячись в приміщенні кафе «Хортиця», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання кулаком правої руки наніс ОСОБА_2 , не менше п?яти ударів в область лівої частини голови, лівої скроневої ділянки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забій м?яких тканин голови підшкірна гематома лівої скроневої ділянки, які потребують для одужання строк більше 6, але менше 21 дня. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Дружківського міського суду від 20.02.2024р. у справі №219/11663/20 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Павличука Володимира Петровича про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задоволено:

-звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв?язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

- кримінальне провадження № 0000531 від 03.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрито;

-цивільний позов представника потерпілого залишено без розгляду та роз?яснено потерпілому його право на звернення із позовом в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Як передбачено ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Загалом, ОСОБА_2 на лікування було витрачено кошти в сумі 3153,65 гривень, що підтверджується чеками на придбання ліків. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право на відшкодування такої шкоди (стаття 128 КПК України, статті 1166, 1167, 1177 ЦК України).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов?язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За відсутності на даний час інших чітких критеріїв визначення суми відшкодування моральної шкоди, позивач вважає доцільним обрахувати її оціночно за формулою професора ОСОБА_4 , згідно з «Методикою встановлення заподіяних встановлення заподіяння моральної шкоди та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань», яка свого часу була офіційною методикою визначення моральної шкоди та внесена до Реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України код 14.1.04. Так, професором ОСОБА_4 , було розроблено методику обрахування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням. Зазначена методика є базовою та є єдиною офіційною методикою в Україні для розрахунку моральної шкоди та схвалена Науково - методологічною радою з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України. Зазначена методика ґрунтується на: а) презумпції моральної шкоди страждань, які повинна відчути «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина; б) визначення базисного рівня розміру компенсації за страждання, спричинені заподіянням тяжкої шкоди здоров?ю, що приймається в розмірі 720 мінімальних розмірів зарплати; в) розробленій шкалі співвідношень розмірів компенсації моральної шкоди на основі співвідношень максимальних санкцій Кримінального кодексу, що передбачають відповідальність за посягання на аналогічні права людини; г) розробленій формулі, за допомогою якої можна визначити розмір компенсації та яка враховує критерії, що повинен прийняти до уваги суд при вирішенні відповідного питання.

Згідно зазначеною методикою фактичний розмір заявленої до стягнення моральної шкоди визначається за формулою:

D = d*fv*i*с* (1 - fs)*p, де:

D - розмір компенсації дійсної моральної шкоди;

d - розмір компенсації презюмованої моральної шкоди (який визначається згідно з таблицею, запропонованою професором ОСОБА_5 );

fv - ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, 0

і - коефіцієнт індивідуальних особливостей потерпілого (суб?єктивного стану), 0

с - коефіцієнт урахування обставин, що заслуговують на увагу (об?єктивні фактори), 0

fs - ступінь вини постраждалого, 0

р - коефіцієнт врахування майнового стану особи, яка спричинила моральну шкоду, 0,5

Перша складова цієї формули презюмована моральна шкода визначається розрахунковим шляхом. Так, згідно з таблиці № 2 Методики, розмір компенсації презюмованої моральної шкоди за спричинення легкого ушкодження здоров?я становить 24 прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

Виходячи з діючого в Україні прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якій згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначений з 1 січня 2020 в розмірі 2027 гривень.

Тобто розмір преюзюмованої моральної шкоди, на момент вчинення кримінального правопорушення становив 24 х 2027 грн. = 48 648 гривень.

Друга складова цієї формули ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди. В нашому випадку, ступінь вини ОСОБА_3 характеризується прямим умислом, тому для розрахунку необхідно застосовувати коефіцієнт fv = 1,0.

У зв?язку з тим, що потерпілий є дорослою людиною і не страждає на фізичні або душевні захворювання, а також у зв?язку з тим, що будь-які інші індивідуальні особливості потерпілого, щодо їх душевних переживань, порушення звичного ритму життя, нервових переживань суб?єктивний стан потерпілого оцінюється коефіцієнтом i = 1,0.

У зв?язку із відсутністю будь-яких сторонніх об?єктивних факторів, що впливали на заподіяння моральної шкоди потерпілому, коефіцієнт урахування обставин, що заслуговують на увагу становить с = 1,0.

Позивач вважає, що вини потерпілого в заподіянні йому моральної шкоди відсутня, тому коефіцієнт, який визначає ступінь вини постраждалого fs = 0.

Майновий стан ОСОБА_6 , який спричинив моральну шкоду потерпілому, відповідає середньому рівню доходів громадян України, коефіцієнт врахування майнового стану особи, яка спричинила моральну шкоду р = 1,0.

Таким чином, підставивши у формулу вище вказані значення, розраховано розмір компенсації дійсної моральної шкоди 24 ? 2027 ? 1,0 x 1,0 x 1,0 x (1 - 0) x 1 = 48 648 гривень.

Тобто, виходячи із зазначеного розрахунку та із глибини, характеру та тривалості душевних страждань та нервових переживань, істотності недоотриманих благ, керуючись принципом розумності на справедливості розмір спричиненої моральної шкоди потерпілому оцінюю в 48 648 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов?язана з розміром цього відшкодування. До цього часу позивач має проблеми зі сном та апетитом. Постійно відчуває головний біль, його не покидає постійне відчуття тривоги.

Позивач наголошує, на тому що ні на момент подачі даної позовної заяви до суду ні в процесі розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 не сплатив жодних коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої його неправомірними, суспільно-небезпечними діями і навіть не вибачився за скоєне.

Таким чином, можна констатувати «байдужість» з боку ОСОБА_7 як до скоєного ним злочину так і до його наслідків, що свідчить про те, що він не збирається ставати на шлях виправлення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16.04.2024 року по справі було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи було повідомлено належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» сторінка Дружківського міського суду, розділ оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0000531 від 03.12.2020 року, за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Потерпілим у вказано кримінальному провадженні визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачувався в тому, що він 30.05.2020 біля 03 години 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не видалось за можливе, знаходячись в приміщенні кафе «Хортиця», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання кулаком правої руки наніс ОСОБА_2 , не менше п?яти ударів в область лівої частини голови, лівої скроневої ділянки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забій м?яких тканин голови підшкірна гематома лівої скроневої ділянки, які потребують для одужання строк більше 6, але менше 21 дня. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно висновку експерта № 143 від 15.06.2020 року, експерт на підставі даних огляду громадянина ОСОБА_2 , вивчених представлених меддокументів і у відповідь на поставлені питання, прийшов до наступних висновків: при огляді та зверненні за медичною допомогою у громадянина ОСОБА_2 виявлені наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; забій м`яких тканин голови, підшкірна гематома лівої скроневої ділянки; забій м`яких тканин верхньої губи зліва, неповний вивих 2.1 і 2.2 зубів. Пошкодження утворились від двох контактів з тупими твердими предметами, що могло мати місце при нанесенні ударів кистю сторонньої людини, стиснутою в кулак, можливо в строк та за обставин, зазначених оглянутим, та які зазвичай, потребують для одужання строк більш 6але менш 21 дня відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до виписки № 02629 із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення, ОСОБА_2 перебував у стаціонарі з 31.05.2020 року по 09.06.2020 року з діагнозом ЗЧМТ (30.05.2020 року у побуті. СГМ, виражений астено-вегетативний синдром. Забій м`яких тканин голови, підшкірна гематома лівої скроневої ділянки, забій м`яких тканин верхньої губи зліва. Неповний вивих 2.1, 2.2 зубів.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20.02.2024 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Павличука Володимира Петровича про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження № 0000531 від 03.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито. Цивільний позов представника потерпілого залишено без розгляду та роз`яснено потерпілому його право на звернення із позовом в порядку цивільного судочинства.

Позивачем ОСОБА_2 на лікування було витрачено кошти в сумі 3153,65 гривень, що підтверджується копіями чеків доданих до позовної заяви.

Позивач вважає обрахувати моральну шкоду за формулою професора ОСОБА_4 , згідно з «Методикою встановлення заподіяних встановлення заподіяння моральної шкоди та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань». Таким чином, підставивши у формулу вище вказані значення, розраховано розмір компенсації дійсної моральної шкоди 24 ? 2027 ? 1,0 x 1,0 x 1,0 x (1 - 0) x 1 = 48 648 гривень.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини 2 статті 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої, абзацу другого частини третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України).

Аналіз положень статей 11, 23 та 1167 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною 1 статті 1195 ЦК України, передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із характеру та тривалості душевних страждань та нервових переживань позивача суд вважає стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди та понесені позивачем матеріальні збитки.

Тому з урахування установлених судом обставин справи, зважаючи на вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд стягує на користь позивача 48648 гривень компенсації моральної шкоди та 3153,65 гривень матеріальних збитків, а також понесені витрати на правову допомогу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану злочином матеріальну шкоду 3153гривень 65 копійок, моральну шкоду 48 648 гривень, та за судові витрати 20 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У повному обсязі рішення складено 05.07.2024 року .

Суддя Л.І.Хомченко

05 вересня 2024 р.