Справа № 709/1521/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху», Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в електронній формі через систему «Електронний Суд» подав до Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху», Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно із ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Вивчивши вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Одночасно, ч. 6 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Скеровуючи позовну заяву до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, позивач просить:

-стягнути з КП «Центр організації дорожнього руху» на його користь витрати по сплаті послуг з евакуації транспортного засобу в розмірі 1 270 грн. 00 коп., а також збитки, нанесені пошкодженням транспортного засобу під час евакуації автомобіля на суму 15 875 грн. 00 коп.

-стягнути з ГУ НП у м. Києві на його користь витрати, понесені на збереження транспортного засобу на спеціальному майданчику на суму 144 грн 00 коп;

-стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його користь моральну шкоду в сумі 30 000 грн. 00 коп.

За змістом позовної заяви, позивачу спричинена матеріальна та моральна шкода у зв`язку із евакуюванням автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 з прилеглої території за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 107/47 на штрафний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4.

Суд звертає увагу на те, що місцезнаходженням відповідача (1) - КП «Центр організації дорожнього руху» є: вул. Чистяківська, буд. 19, м. Київ, 03062 (Святошинський район м. Києва); відповідача (2) ГУ НП у м. Києві - вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601 (Шевченківський район м. Києва); відповідача (3) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації - вул. Леонтовича, буд.6, м. Київ, 01030 (Шевченківський район м. Києва).

Місце евакуації автомобіля: з вул. Саксаганського, буд. 107/47, м. Київ ( Голосіївський район м. Києва), на штрафмайданчик по вул. Набережно-Лугова, 4, м. Київ ( Подільський район м. Києва).

Отже, на підставі положень статей 27, 28 ЦПК України, за вибором позивача, даний позов за територіальною юрисдикцією (підсудністю) може розглядатися Святошинським районним судом м. Києва або Шевченківським районним судом м. Києва, або Голосіївським районним судом м. Києва, або Подільським районним судом м. Києва.

Позивач у даному випадку має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа.

Скеровуючи позов до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, позивач не навів аргументів щодо підсудності справи саме цьому суду, таких підстав не встановлено і судом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи наявність у позивача права вибору суду, котрий за територіальною підсудністю уповноважений здійснювати розгляд даногопозову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві можливість визначитися із територіальною підсутністю його справи.

Окрім цього, відповідно до положень ч. 4 ст 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028 грн 00 коп.

Отже, при зверненні до суду із однією позовною вимогою майнового характеру позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 211 грн 20 коп за кожну вимогу. При цьому, у разі направлення позову в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що ціна позову становить 47 289 грн, позов поданий в електронній формі, позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду держбюджету.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак квитанцію про сплату судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи право позивача на вибір кількох судів яким підсудна справа, відсутність у позовній заяві та доданих до неї матеріалах підстав вважати, що цей спір підсудний Чорнобаївському районному суду Черкаської області, відсутність доказів про сплату позивачем судового збору або доказів про звільнення позивача від сплати судового збору, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. або доказів звільнення від його сплати, а також доказів, з урахуванням норми статей 27, 28 ЦПК України, щодо підсудності цього спору саме Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

У разі відсутності доказів та обґрунтувань підсудності справи Чорнобаївському районному суду Черкаської області, з урахуванням положень ч. 2 ст. 27 та ч. 6 ст. 28 ЦПК України, повідомити найменування суду (Святошинський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва) для направлення справи судом за підсудністю за вибором позивача.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху», Головного управління Національної поліції у місті Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 177 ЦПК України тривалістю 10 (десять) календарних днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.О. ШАРАЯ