Провадження № 2-п/742/13/24
Єдиний унікальний № 742/4925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд в складі : головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.12.2023 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06.12.2023 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Свої вимоги аргументує тим, що відповідач дізналася про наявність заочного рішення лише в 22.03.2024 року після установлення застосунку «ДІЯ». За місцем реєстрації відповідач не проживає , а проживає в с.Софіївська Борщагівка Київської області, а тому ні повісток , ні судового рішення не отримувала. Також вказує, що при ухваленні рішення судом безпідставно стягнуто з відповідача 14 910 гривень процентів за кредитним договором, оскільки такі проценти нараховані за межами строку кредитування.

15.04.2024 року від представника позивача надійшла заява в якій він заперечує щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, аргументуючи її тим, що доводи представника позивача щодо неправомірності нарахування процентів в сумі 14910 гривень є безпідставними, оскільки дані відсотки нараховані відповідно ч.2 ст.625 ЦК України, а їх розмір визначено п. 3.3 Кредитного договору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви сповіщені належним чином .

Судом встановлено, що 14.09.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки Управління Державної міграційної служби, отриманої судом , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 16 жовтня 2023 року.

Ухвала суду направлена на адресу учасників справи, в тому числі і на електронну адресу відповідача.

16.10.2023 року розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін на 08.11.2023 року 09 год 00 хвилин та здійснено повторний виклик відповідача , в тому числі і шляхом оголошення на офіційному сайті судової влади.

08.11.2023 року розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін на 06.12.2023 року 09 год 00 хвилин та здійснено повторний виклик відповідача в тому числі і шляхом оголошення на офіційному сайті судової влади.

Відповідно до довідки про причини повернення повістка не вручена відповідачу та повернута до суду в зв`язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою.

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 06.12.2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за кредитним договором № 2-1 від 18.01.2021 року в розмірі , станом на 12.09.2023 року , 21073,88 гривень, з яких : 3550 гривень заборгованість за кредитним договором, 2613,88 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками, 14910 гривень - заборгованість за нарахованими процентами за неправомірне користування грошовими коштами, 2684 гривні судового збору та 9000 гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення суду направлено на електронну пошту відповідача і доставлено 07.12.2023 року.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази, суд вважає, що в матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення відповідача по час і місце розгляду справи, а саме здійснення судом виклику шляхом направлення повісток за місцем реєстрації відповідача, направлення повідомлень на електронну адресу відповідача вказану в позовній заяві та кредитному договорі, а також виклик відповідача здійснено через офіційний сайт судової влади. Доводи представника відповідача про проживання відповідача в с. Софіївська Борщагівка, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не дотримано вимог щодо реєстрації місця перебування, що дало б можливість суду направити на її фактичну адресу повістки та рішення суду засобами поштового зв`язку.

Доводи представника відповідача про те, що при ухваленні рішення судом безпідставно стягнуто з відповідача 14910 гривень - заборгованість за нарахованими процентами за неправомірне користування грошовими коштами , є безпідставними, оскільки дані проценти нараховані відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, а їх розмір встановлено п.3.3. Кредитного договору, відповідно до якого сторони домовилися , що процентна ставка визначена в п. 3.3 Договору, а саме 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого Кредиту за кожен день користування Кредитом.

Виходячи з вище викладеного, підстав для скасування заочного рішення судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06.12.2023 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО