Справа № 539/5468/23
Провадження № 2/539/121/2024
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Шрейтер С. О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відповідачі,

про визнання майна спільною сумісною власністю, скасування договору дарування та поділ майна, та

постановив цю ухвалу про закриття провадження у справі про таке:

1.22.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, скасування договору дарування та поділ майна.

2.11.12.2023 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

3.24.04.2024 позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

4.24.04.2024 відповідачі звернулися до суду з заявами про вирішення питання щодо закриття провадження у справі за їх відсутності.

5.Згідно пункту десятого частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

5.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

5.2. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

6.Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки ця відмова не суперечить вимогам закону й не порушує права інших осіб. В зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову, наявні підстави для закриття провадження в цій справі.

7.Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

8.08.11.2023 суд постановив ухвалу про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :07:069:00087, загальною площею 0,0638 га та 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських побудов, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

8.1.За частинами дев`ятою та десятою статті 158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

8.2.Суд вбачає підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З цих підстав суд постановив:

1.Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, скасування договору дарування та поділ майна.

2. Роз`яснити учасникам справи положення частини другої статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, скасування договору дарування та поділ майна, застасовані ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 08.11.2023 у справі № 539/5171/23.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

8. Дата підписання ухвали суддею: 24.04.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.