Провадження № 2/369/2389/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кубарської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в особі уповноваженого органу комісії по здійсненню приватизації державного житлового фонду про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в особі уповноваженого органу комісії по здійсненню приватизації державного житлового фонду про зобов`язання вчинити дії, в якій просив суд зобов?язати Виконавчий комітет Вишнівської міської ради Бучанського району Київської області в особі уповноваженого органу - комісії по здійсненню приватизації державного житлового фонду прийняти рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те, що у 2022 році ОСОБА_1 звернулася з заявою про передачу в приватну власність квартири до Виконавчого комітету Вишнівської міської ради, Бучанського району Київської області в особі уповноваженого органу - комісії по здійсненню приватизації державного житлового фонду.

До заяви були додані наступні документи: 1. технічний паспорт та ксерокопія; 2. довідка про реєстрацію; 3. ксерокопія ордеру; 4. лист КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 11.07.2018 року про відсутність права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; 5. довідка про відсутність заборгованості; 6. лист Архівного сектору Києво-Святошинської райдержадміністрації про надання копії рішення виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих від 04.11.1969 року №341/2 «Про затвердження пропозиції адміністрації та теркому профспілки тресту «Київгеологія» про надання житлової площі працівникам організації тресту» та копію зазначеного рішення; 7. Копію рішення виконавчого комітету Вишнівської міської ради від 29.04.1993 року №39 «Про переоформлення особових рахунків», надану Архівним сектором Києво- Святошинської райдержадміністрації; 8. Копію паспорту та коду; 9. квитанцію про сплату послуг за проведення приватизації. 10 заяву Позивачки написану власноруч.

На відповідну заяву отримали лист від 21.07.2022 року. Жодного рішення щодо передачу позивачу у приватну власність квартири або відмови в приватизації не надходило.

Позивач у своїй позовній заяві вважає, що бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення про приватизацію порушує право Позивача на отримання у власність житла виходячи з наступного.

Право звернення позивачем з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1 відповідає нормам діючого законодавства. Але як вбачається з наведеного бездіяльність відповідача в оформленні приватизації квартири порушує право позивача на отримання житла у власність, тому на підставі вищевказаного позивач просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

02 грудня 2023 року представником відповідача подано через канцелярію суду відзив в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог оскільки, позивачем додано до позовної заяви - заяву ОСОБА_1 про передачу в приватну власність квартири, що адресована керівнику органу приватизації від 17 лютого 2022 року, що підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Вказана заява подана та зареєстрована через відділ з питань діловодства та звернень Виконавчого комітету Вишневої міської ради за вх. 3/01-1117 від 21.02.2022 року.

Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в листі від 21.07.2022 року вх. № 3/02-1648, Позивачу рекомендовано звернутися до органу приватизації Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області для отримання відповідного бланку заяви та необхідної консультації щодо передачі у приватну власність квартири з державного житлового фонду. Крім того, повідомлено, що згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створені органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Представник відповідача у своєму відзиві зазначає, що орган приватизації є колегіальним органом, що розглядає звернення та приймає відповідні рішення, що був створений на підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68 від 30.12.2020 року «Про створення органу приватизації комісії по здійсненню приватизації державного житлового фонду та затвердження Положення про уповноваженний орган приватизації комісію по здійсненню приватизації державного житлового фонду».

Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396 - громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім?ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Заява з необхідним пакетом документів реєструється в журналі реєстрації заяв уповноваженого органом приватизації - відділом обліку комунальної власності, житлової площі та приватизації житла Виконавчого комітету Вишневої міської ради. Проте вказана заява Позивача від 17.02.2022 року була подана та зареєстрована через відділ з питань діловодства та звернень Виконавчого комітету Вишневої міської ради.

Таким чином, позивач не зверталася безпосередньо до уповноваженого органу приватизації Виконавчого комітету Вишневої міської ради із заявою на приватизацію квартири.

Прийняття заяви та документі реєструються органом приватизації в окремому журналі.

Так, Позивачем до позовної заяви були додані наступні документи, щодо яких звертаємо увагу суду:

- копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , який виготовлений станом на 19.06.2018 року однак, вказаний документ не відповідає вимогам законодавства станом на дату звернення Позивача, оскільки з 2021 року введено нові правила оформлення технічного паспорта на нерухомість, у зв`язку з набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України № 681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» якою затверджено Порядок ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, згідно якої вводиться в дію електронна система у сфері будівництва, в яку вносяться дані технічної інвентаризації та проводиться реєстрація всіх технічних паспортів;

- ксерокопія ордеру копія документу не завірена належним чином відповідним підприємством, установою, організацією де зберігається оригінал;

- інформаційна довідка КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 11.07.2018 року про відсутність права власності на квартиру АДРЕСА_1 відтак, Позивач звертається із заявою про передачу в приватну власність квартири від 17.02.2022 року, таким чином станом на дату звернення, Позивачем подано не оновлену інформацію про відсутність права власності на вказане житлове приміщення;

- довідка про відсутність заборгованості № 150 від 18.07.2018 року слід звернути увагу, що Позивач, звертається із заявою про передачу в приватну власність квартири від 17.02.2022 року, таким чином не можливо становити факт відсутності заборгованості станом на 2022 рік;

- заява Позивача написана власноруч (як вказує Позивач у позовній заяві) проте дане твердження є введенням суд в оману, оскільки вказана заява написана та підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Крім того, Позивачем до позовної заяви долучено заяву про передачу в приватну власність квартири адресовану керівнику органу приватизації ОСОБА_3 , тому вважають, що дана заява не може бути належним доказом у справі, оскільки вказана заява не містить ні дати, ні вхідного номера про її прийняття уповноваженим органом приватизації. Крім того, Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2021 року у справі № 369/4376/21 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в особі органу приватизації про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - відмовлено у задоволені позову, у зв`язку тим, що Позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження того що Відповідачем було дійсно отримано заяву Позивача про передачу у приватну власність квартири.

Також, в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, зазначено, що суд не може встановити порушення Відповідачем прав Позивача на приватизацію відповідної квартири, оскільки судом не встановлено факту порушення відповідного права.

Представник відповідача також вказує, що позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_2 , однак повноваження щодо здійснення представництва не долучено. Частина 7 ст. 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Крім того, просять суд звернути увагу, що у випадку задоволення позову, Виконавчий комітет Вишнева міська рада буде позбавлений можливості виконання рішення суду з огляду на наступне.

На підставі долучених документів до позовної заяви Позивачам, вбачається, що згідно рішення Виконавчого комітету Києво-Святошинської Ради депутатів трудящих «Про затвердження пропозиції адміністрації та теркому профспілки тресту «Київгеологія» про надання житлової площі працівникам організації тресту» від 04.02.1969 року, квартира АДРЕСА_2 та ордеру №003292 від 19.11.1969 року виданого Виконавчим комітетом Києво-Святошинської Ради депутатів трудящих, житлова площа квартири становить 26.77 кв.м.

Як вбачається з інформаційної довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво Святошинської районної ради Київської області» від 11.07.2018 р. №1183, згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

За результатами технічної інвентаризації від 19.06.2018 встановлено, що загальна площа квартири складає 47,5 кв. м (в тому числі самочинно збудовано веранду №І площею 7,2 кв. м). Житлова площа складає 24,7 кв.м.

Позивач не звертався до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та відділу містобудування та архітектури для отримання відповідної дозвільної документації та введення об`єкта в експлуатацію у встановленому законом порядку, а відразу звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, в загальну площу якої згідно технічної документації включена площа самочинно збудованої веранди. Інформація про наявність у Позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об`єкта та вводу його до експлуатації у встановленому законодавством порядку відсутня. Зазначені обставини слугують перешкодою для здійснення приватизації у встановленому законодавством порядку, а відтак можуть унеможливити виконання рішення суду Виконавчим комітетом Вишневої міської ради у випадку задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді від 06 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 жовтня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в особі уповноваженого органу комісії по здійсненню приватизації державного житлового фонду про зобов`язання вчинити дії та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засідання, яке було призначено на 19 березня 2024 року не з`явилися, від її представника через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, у якій просила суд у задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно витягу №2697 від 08 лютого 2022 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 05 травня 1984 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, 19.11.1969 року виконавчим комітетом Києво - Святошинської Ради депутатів трудящих було видано Ордер № 003292, гр. ОСОБА_4 на склад сім`ї - 3 особи, на право зайняття 2 кімнати №12 загальною житловою площею 26,77 кв.м. в окремій квартирі АДРЕСА_4 .

Рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів № 39 від 29.04.1993 вирішено переоформити особові рахунки у зв`язку з вибуттям з місця проживання з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_5 . 24.9 кв.м.

Звертаючись до суду за захистом своїх прав позивач зазначила, що 17 лютого 2022 році вона звернулась із заявою до органу приватизації Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області.

До заяви були додані наступні документи: технічний паспорт та ксерокопія; довідка про реєстрацію; ксерокопія ордеру; лист КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» від 11.07.2018 року про відсутність права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; 5. довідка про відсутність заборгованості; лист Архівного сектору Києво-Святошинської райдержадміністрації про надання копії рішення виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих від 04.11.1969 року №341/2 «Про затвердження пропозиції адміністрації та теркому профспілки тресту «Київгеологія» про надання житлової площі працівникам організації тресту» та копію зазначеного рішення; копія рішення виконавчого комітету Вишнівської міської ради від 29.04.1993 року №39 «Про переоформлення особових рахунків», надану Архівним сектором Києво- Святошинської райдержадміністрації; копія паспорту та коду; квитанція про сплату послуг за проведення приватизації; заява позивачки написана власноручно.

На відповідну заяву позивачу була надана відповідь від 21.07.2022 року за №3102-1648, у якому вони зазначили, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» - органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіо, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян - громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім?ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Заява з необхідним пакетом документів реєструється в журналі реєстрації заяв відділом обліку комунальної власності, житлової площі та приватизації житла Виконавчого комітету Вишневої міської ради.

Зважаючи на вищевказане та враховуючи, що при виконавчому комітеті Вишневої міської ради створено, орган приватизації, рекомендуємо Вам звернутися в орган приватизації отримати відповідний бланк заяви та необхідну консультацію.

Додатково повідомили, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської бласті (справа N? 369/4376/21) від 01.12.2021 року їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог, щодо визнання права власності та зобов?язання вчинити дії щодо жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК), статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень частини 1-4 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла.

У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом.

Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства.

У частині третій статті 9 ЖК України визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені Законом України від 19 червня 1992 року N 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно із частиною одинадцятою статті 8 цього Закону спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно до пункту 5 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до положень частини 1 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Відповідно до пункту третього статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно з пунктом десятим статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків- пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну квартиру позивача не розповсюджується.

Згідно із ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Виходячи з аналізу змісту Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у поєднанні з нормами статей 1, 6, 9, 61 ЖК України, ст. 29 ЦК, місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право й у разі тимчасової відсутності, а отже і право на приватизацію разом з іншими членами сім`ї.

Аналогічну норму місить пункт 4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року N 396.

Умовою для проведення приватизації житла є обов`язкове постійне проживання осіб у житлі, яке підлягає приватизації.

При цьому пунктами 18, 19 цього Положення визначено порядок підтвердження факту постійного проживання особи в жилому приміщенні - у довідці про склад сім`ї, що подається особою в числі інших документів до органу приватизації, зазначаються члени сім`ї наймача, які водночас і прописані, і мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 15 Житлового кодексу України, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом статті 58 ЖК, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до пунктів 69, 70, 72 розділу IV Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 № 470, ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Відповідно до пункту 17 Положення № 396 громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Відтак, відмова у здійсненні приватизації займаної позивачем квартири за адресою: АДРЕСА_3 , обґрунтовується тим, що пунктом 18 Положення № 396, задля здійснення приватизації житла громадянином до органу приватизації подається: повний перелік документів, які надаються громадянами для приватизації. Одним з необхідних документів є ордер про надання житлової площі.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 345 ЦК України закріплюється право фізичної або юридичної особи набувати право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до пункту другого статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 статті 2 цього Закону.

Враховуючи, що позивачка на законних підставах зареєстрована та постійно проживає у вказаній квартирі, відмова в приватизації займаного ним житла, є такою, що порушує її право на приватизацію, а тому ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду з відповідним позовом.

Крім того, відповідно до статті 65-1 ЖК України, наймачі жилих приміщень у будинках державного або громадського житлового фонду можуть придбати займані ними приміщення у власність.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Суд встановив, що позивач вселений у квартиру на законних підставах, незаконність його проживання ніким не спростована та не заперечувалась та враховуючи, що у нього є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення.

Відповідно до статті 59 ЖК України, ордер на спірну квартиру не був визнаний в судовому порядку недійсним, відповідач не спростував факту, що ордер дійсно видавався, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зобов`язання здійснити приватизацію спірної квартири є доведеними законними, обґрунтованими, а відтак підлягає задоволенню.

Виходячи з положень законодавства, а саме п.18 Положення №396 з урахуванням змісту п.69 постанови №470, сама по собі наявність чи відсутність ордера на житлове приміщення в пакеті документів, які подаються громадянином для приватизації житла, не може бути єдиною і остаточною причиною відмови у визнанні права громадянина на приватизацію на тій підставі, що відповідно до п.68 постанови №470 ордер дійсний лише протягом 30 днів з дня його видачі.

З моменту реєстрації позивача в спірній квартирі його право на користування житловим приміщенням ніким, в тому числі відповідачами не оскаржувалось та доказів такого оскарження суду не надано.

Згідно наданих стороною позивача доказів, ОСОБА_1 являється власником спірного житлового приміщення та зареєстрована в ньому з 05 травня 1989 року, отже на законних підставах користується житлом.

Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» ЄСПЛ визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення ЄСПЛ у справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63).

Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.

Принцип пропорційності у розумінні Європейського суду з прав людини полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Згідно з положеннями пункту 10 статті 8 у прив`язці до пункту 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому посилання відповідача на те, що позивач не має права на приватизацію, оскільки не надано ордеру, є безпідставним.

Таким чином, дії відповідача порушують конституційне право позивача на приватизацію житла у встановленому законом порядку.

Суд враховує правові позиції Верховного Суду висловлені в постанові від 12 березня 2020 року у справі № 483/731/19 (провадження № 61-1845св20) Верховний Суд застосував такий спосіб захисту у справі про приватизацію квартири державного житлового фонду, як визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру державного житлового фонду з покладанням обов`язку на останнього оформити право власності на приміщення. При цьому у цій справі було зроблено правовий висновок, що не є належним способом захисту визнання права власності на квартиру. Тобто, суд не може визнати право власності, він може лише визнати безпідставною відмову і зобов`язати орган оформити цю приватизацію.

Суд враховує правові позиції Верховного Суду висловлені в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 202/3820/19 (провадження № 61-836св21) Верховний Суд вважав обґрунтованими вимоги про зобов`язання державного департаменту житлового господарства міської ради як органу приватизації державного житлового фонду провести приватизацію квартири. Тобто, був обраний спосіб захисту зобов`язати провести приватизацію квартири. Про ефективність та належність визначеного позивачем способу захисту порушеного права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду шляхом зобов`язання вчинити дії щодо приватизації свідчать висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 183/2859/16 (провадження № 61-10997св18), від 19 червня 2019 року у справі № 338/347/16-ц (провадження № 61-24054св18), від 30 вересня 2020 року у справі № 754/6918/18 (провадження № 61-13774св19) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц (провадження № 14-165цс18).

Суд враховує правові позиції Великої Палати Верховного Суду висловлені в постанові від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц (провадження № 14-165цс18). У цій справі було визнано неправомірною відмову департаменту житлового господарства міської ради у приватизації і зобов`язано департамент провести приватизацію квартири.

Тобто, судова практика передбачає такі способи захисту, які зводяться до визнання безпідставною відмови органу приватизації і зобов`язання органу приватизації здійснити приватизацію житла.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначених норм права щодо можливості суду обрати спосіб захисту, який не суперечить закону відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України, з метою ефективного захисту прав позивача, враховуючи способи захисту цивільних прав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у спосіб визнання незаконною зобов?язання Виконавчого комітету Вишнівської міської ради Бучанського району Київської області в особі уповноваженого органу - комісії по здійсненню приватизації державного житлового фонду прийняти рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 відповідно до Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду».

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1073, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в особі уповноваженого органу комісії по здійсненню приватизації державного житлового фонду про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Вишнівської міської ради Бучанського району Київської області в особі уповноваженого органу - комісії по здійсненню приватизації державного житлового фонду прийняти рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Виконавчого комітету Вишнівської міської ради Бучанського району Київської області в особі уповноваженого органу - комісії по здійсненню приватизації державного житлового фонду на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: : ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в особі уповноваженого органу - комісії по здійсненню приватизації державного житлового фонду, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29, .

Повний текст рішення виготовлено 22 квітня 2024 року.

Суддя А.В. Янченко