РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/20169/23

Провадження № 22-ц/4815/635/24

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 рокув цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року в задоволенні позову Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди землі відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 20 лютого 2024 року.

11 квітня 2024 року Рівненською міською радою подано апеляційну скаргу на судове рішення, де зокрема, порушувалось питання про поновлення строку на його оскарження. Зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення заявник отримав 23 лютого 2024 року.

Проте, у поданій скарзі Рівненською міською радою не наведено будь-якого обгрунтування поважності пропуску заявником процесуального строку.

Так з матеріалів справи вбачається, що Рівненська міська рада отримала копію судового рішення 23 лютого 2024 року, що підтверджується підписом представника заявника ОСОБА_3 на форзаці справи.

14 березня 2024 року Рівненською міською радою подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2024 року дану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено заявнику.

27 березня 2024 року Рівненською міською радою повторно подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду та долучено клопотання про поновлення процесуального строку з відповідним обгрунтуванням поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2024 року дану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернено заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак оскільки подана 11 квітня 2024 року апеляційна скарга Рівненської міської ради на судове рішенняне містить обгрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку, тому вона підлягає залишенню без руху.

Отже, Рівненській міській раді, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати підстави для поновлення процесуального строку.

В зв`язку з наведеним, апеляційна скарга Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 рокупідлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати Рівненській міській раді десятиденний строк, з дня одержання копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич