Провадження № 2-др/686/170/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №102-к від 17 квітня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » і стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. відмовлено.

Представник позивача направив до суду заяву про судові витрати по справі №686/13321/24, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 12000 гривень.

На обґрунтування своєї заяви вказав, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала справа №686/13321/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Із таким рішенням позивач не згоден та має намір оскаржувати його в апеляційному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

З гідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/13321/24 за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №102-к від 17 квітня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » і стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №102-к від 17 квітня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » і стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.11.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок