КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 368/1275/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М.,перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Дем`янової Каріни Олександрівни на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року провадження у справі закрито. Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2024 року.

На вказану ухвалу суду 29 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Дем`янова К.О. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 31 жовтня 2024 року.

4 листопада 2024 року матеріали справи витребуванні із Кагарлицького районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 12 листопада 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Дем`янова К.О. зазначає про наявність у неї електронного кабінету у системі «Електронний суд», проте не зазначає свій реєстраційний номер облікової картки платника податків що позбавляє Київський апеляційний суд можливості направляти адвокату Дем`яновій К.О. судові повідомлення через систему «Електронний суд».

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Дем`яновою К.О. до апеляційної скарги не додано її копію для заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Дем`яновій К.О. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Дем`янової Каріни Олександрівни на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши представнику заявників строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Дем`яненко Каріні Олександрівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя