Справа № 710/796/23
Провадження № 2/710/91/24
УХВАЛА

щодо зміни предмету позову

24.04.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про зміну предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0138, площею 2,3282 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Скотарівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області; скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0138, зареєстроване 21 квітня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 50074379.

Позов позивач мотивує тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138, площею 2,3282 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Скотарівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (далі - земельна ділянка), яка належить позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 листопада 2014 року державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1123, що підтверджується змістом вказаного Свідоцтва та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29637665 від 18.11.2014. Починаючи з 30 березня 2015 року відповідач використовував належну позивачу земельну ділянку на підставі укладеного між Договору оренди землі №243 від 23 березня 2015 року зі строком дії на 7 років (надалі -Договір). Отже, 30 березня 2022 року закінчився строк на який було укладеного Договір. 22 березня 2022 року позивач звернулася до відповідача із заявами № 996-997 на повернення у володіння позивача земельної ділянки після закінчення строку на який було укладено Договір, а також з вимогою видати копію чи належний позивачу примірник Договору, оскільки Відповідач так і не повернув його після підписання обох примірників з боку орендаря. Однак відповідач у своєму листі № 17 від 08.04.2022 звернувся до пункту 1 Розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» заперечуючи можливість повернення земельної ділянки у володіння власника. Таким чином, Договір було поновлено на один рік, тобто до 30 березня 2023 року. Оскільки позивач не бажала після закінчення дії Договору знову передавати земельну ділянку у користування відповідача, тому 13 квітня 2023 року позивач надіслала на офіційну адресу місця знаходження відповідача поштовим відправленням № 614 лист-повідомлення про повернення у володіння власника земельної ділянки після закінчення дії Договору, а саме до 30 березня 2023 року. Вказане письмове відправлення було отримане відповідачем 19 квітня 2023 року. 01 травня 2023 року позивач звернулася до Виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади із заявою на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з метою дізнатися чи припинено право оренди за відповідачем в зв`язку із закінченням строку дії речового права за Договором. Зі змісту розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» інформаційної довідки № 330717553 від 01.05.2023, виданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдинного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, позивач дізналася, що 21 квітня 2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором здійснено запис № 50074379 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди відповідача на земельну ділянку на підставі Договору оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року, виданого СПОП «Відродження» та ОСОБА_2 . Втім позивач стверджує, що не укладала та не підписувала із відповідачем Договору оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року та не мала волевиявлення передавати земельну ділянку відповідачу після закінчення попереднього Договору, про що свідчить алгоритм дій позивача щодо повернення земельної ділянки, які окреслюються поданими до відповідача заявами-повідомленнями від 22 березня 2022 року вхідні М 996 і 997 та листом-повідомленням від 13 квітня 2023 року.

Позивач стверджує, що відповідач з метою заволодіння належною позивачу земельною ділянкою після отримання 19 квітня 2023 року листa-повідомлення про повернення земельної ділянки сфальсифікував договір оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року, на підставі якого державний реєстратор здійснив запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за відповідачем права оренди на земельну ділянку строком на 20 років - до 21 квітня 2043року. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.06.2023 було відкрито провадження в справі та витребувано у відповідача договір оренди землі №227 від 21 квітня 2023 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0138, орендодавець ОСОБА_2 , орендар СПОП «Відродження». Зобов`язано посадових осіб СПОП «Відродження» в строк до 20.07.2023 надати суду зазначений доказ.

07.09.2023 до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просив провести судово-почеркознавчу експертизу у справі та просив зобов`язати відповідача надати експерту оригінал договору.

11.09.2023 позивач надав заяву про долучення документів в якості вільних зразків для експертизи.

19.09.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому наявне клопотання про витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюка Андрія Олександровича оригінал та засвідчену копію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, укладеного між СПОП «Відродження» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0138. Клопотання мотивоване тим, що СПОП "Відродження" віддало державному реєстратору виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюку Андрію Олександровичу Договір оренди землі № 227 від 21.04.2023 для проведення державної реєстрації права оренди.

25.09.2023 до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просив витребувати докази у справі, а саме: із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, яка знаходиться за адресою: індекс: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68, - завірені копії документів Реєстраційної справи М 57 сформовані під час проведення державної реєстрації речового права на підставі Договору оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року виданого від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138, в тому числі Заяву на проведення реєстраційних дій.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.11.2023 було витребувано від державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюка Андрія Олександровича (вул. Шевченка, 190, смт. Вільшана, Звенигородського району, Черкаської області, 19523) оригінал та засвідчену копію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, уклаеного між Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0138 та витребувано із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, яка знаходиться за адресою: індекс: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68, - завірені копії документів Реєстраційної справи № 57, сформовані під час проведення державної реєстрації речового права на підставі Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, виданого від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138, в тому числі Заяву на проведення реєстраційних дій.

21.12.2023 до суду надійшла відповідь від Вільшанської селищної ради Звенигородського району про те, що у державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюка Андрія Олександровича відсутній оригінал Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, укладеного між Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0138, так як документи подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі підлягають поверненню такому заявнику.

26.12.2023 та 28.12.2023 до суду надійшли із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області завірені копії документів Реєстраційної справи № 57, сформовані під час проведення державної реєстрації речового права на підставі Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, виданого від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.01.2024 у цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

20.02.2024 від експерта надійшло клопотання про надання матеріалів, зокрема оригіналу договору оренди від 21.04.2023 №277 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 (виконані до дати підписання договору оренди від 21.04.2023 №277).

20.02.2024 до суду надійшло повідомлення представника позивача про відсутність у них договору оренди від 21.04.2023 №277.

21.02.2024 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було поновлене провадження по справі.

13.03.2024 клопотання експерта було задоволено частково та провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

13.03.2024 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати відсутнім інше речове право (право оренди) земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0138, зареєстроване за Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження» ідентифікаційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 квітня 2023 за номером 50074379.

01.04.2024 від експерта надійшов лист про залишення ухвали суду від 08.01.2024 без виконання.

01.04.2024 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було поновлене провадження по справі. У судове засідання позивач з`явився, вказав, що проведення експертизи є необхідним в даній справі.

Представник відповідача у судове засідання з`явився.

Розглянувши заяву про зміну предмету позозову, суд встановив таке.

Відповідно до п.п. 4, 10, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд даної справи перебуває на стадії підготовчого засідання, згідно з вимогами ст. 49 ЦПК України, позивач наділений правом змінити предмет позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна