Справа № 229/5981/24
Провадження № 2-з/229/27/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Шемчука О.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Очеретинської селищної ради, повноваження якої тимчасово виконує Очеретинська селищна військова адміністрація Покровського району Донецької області, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Очеретинської селищної ради, повноваження якої тимчасово виконує Очеретинська селищна військова адміністрація Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Очеретинської селищної ради, повноваження якої тимчасово виконує Очеретинська селищна військова адміністрація Покровського району Донецької області про забезпечення позову, згідно з якою він просить: вжити захід забезпечення у вигляді накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0946 площею 1,9043 га, розташовану на території колишньої Соловйовської сільської ради Ясинуватського (нині- Покровського) району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -255), власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначено, що відповідач набув право власності на земельну ділянку з порушенням вимог земельного законодавства, а саме ст.ст. 116, 118, 121 Земельного Кодексу України. На підставі договору оренди від 10.09.2021 року спірна земельна ділянка передана ОСОБА_1 в оренду ТОВ «Бета-Агро-Інвест» на строк до 31.10.2034 р. Порушення інтересів держави у даному спорі полягає у недотриманні визначеного ст.ст. 116, 121, 122. 134 ЗК України порядку набуття права власності на спірну ділянку, що призвело до незаконного отримання ОСОБА_1 та відповідно і ТОВ «Бета-Агро-Інвест» речових прав на спірну земельну ділянку за відсутності належного волевиявлення на те держави як власника токаї ділянки. На даний час відповідач як власник має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфигурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо повернення спірної земельної ділянки, а також з метою, забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави та територіальної громади, існують достатні та обґрунтовані підстави для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0946.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Судом встановлено, що із заяви про забезпечення позову та матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0946, площею 1,9043 га, розташована на території колишньої Соловйовської сільської ради Ясинуватського (нині - Покровського) району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -255), яку він набув у власність на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 02.04.2021 року №452-УБД «Про затвердження документації із землоустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення». Вказану земельну ділянку ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ «Бета-Агро-Інвест» на підставі договору оренди землі від 10.09.2021 року, строк: 13 р.,1. міс., 21 дн., дата закінчення дії: 31.10.2034 р. Позивач зазначає, що вказана земельна ділянка вибула з володіння законного власника - Очеретинської селищної ради з порушенням норм Земельного Кодексу України.

Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

В даних правовідносинах накладення арешту на майно як спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, є вірогідність здійснення недобросовісних дій відповідача: відчуження земельної ділянки, зміни її конфігурації (об`єднання, поділ).

Суд також враховує інтереси не лише позивача, а й сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву заступника керівника заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Очеретинської селищної ради, повноваження якої тимчасово виконує Очеретинська селищна військова адміністрація Покровського району Донецької області, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку сільскогосподарського призначення з кадастровим номером :06:000:0946, площею 1,9043 га, розташовану на території колишньої Соловйовської сільської ради Ясинуватського (нині- Покровського) району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -255), власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Костянтинівської окружної прокуратури для виконання, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Олександр ФЕНЯК