СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1428/17
Провадження №2-р/547/1/24
У Х В А Л А

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

11 вересня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро адвоката Бідюк Яни Володимирівни про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро Близнюка Ігоря Володимировича про роз`яснення рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі № 547/1428/17 (способу здійснення повернення земельної ділянки у власність держави), у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, про визнання переважного права на поновлення договорів оренди землі, визнання поновленими договорів оренди землі, визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними і скасування записів про речове право (право оренди землі), про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, про визнання недійсними договорів про право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування записів про інше речове право (емфітевзису),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Я.В.Бідюк просить забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою особистого кабінету.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає таке.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EASYCON, суд повністю задовольняє відповідне клопотання.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 43, 212, 258-261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволити повністю.

Забезпечити проведення судового засідання 16.10.2024 о 10 год. 10 хв., а також можливих наступних судових засідань за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро адвоката Бідюк Яни Володимирівни із використанням нею власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити заявникові, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко