Справа № 214/941/21
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/941/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у справі спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 03.02.2021, уточнивши вимоги 12.10.2021 (а.с.27-39), просить суд: визначити за нею та відповідачем ОСОБА_2 частки, по частині за кожним, в автомобілі Ford F 150, 2015 року випуску, шасі № НОМЕР_1 ; визначити за нею та відповідачем ОСОБА_2 частки, по частині за кожним, в автомобілі Daewoo Matiz, 2011 року випуску, шасі № НОМЕР_2 ; визначити за нею та відповідачем ОСОБА_2 частки, по частині за кожним в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити за нею та відповідачем ОСОБА_2 частки, по частині за кожним в житловому будинку з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; розділити між подружжям спірне майно за запропонованим нею способом поділу; стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справ, а саме, витрати за оцінку вартості квартири 500 грн., автомобілів 3 000 грн., судовий збір 908 грн.; зменшити розмір судового збору за подання позову до 908 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2021 (головуючий суддя Євтушенко О.І.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та початком підготовчого провадження (а.с.18).

У зв`язку із увільненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя у зв`язку з походженням військової служби за призовом під час мобілізації, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №476 від 11.07.2022 матеріали справи передано в провадження судді Прасолову В.М. (а.с.77, 78).

Ухвалою суду від 25.01.2023 (головуючий суддя Прасолов В.М.) закрито підготовче провадження у справі з призначенням до судового розгляду по суті (а.с.97).

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду № 536 від 29.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І., який відновив здійснення правосуддя з 26.12.2023.

Ухвалою суду від 24.05.2024 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у справі спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя (у редакції від 12.10.2021) прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду, оскільки питання закриття підготовчого провадження у справі було вирішено попереднім складом суду.

Разом з тим, 11.09.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голівера П.В. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі з огляду на зміну складу суду та необхідність розгляду ряду клопотань, не вирішених попереднім складом суду.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак правом на участь в судовому засіданні не скористались, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути заявлені ними клопотання за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з огляду на характер та предмет спору, ціну позову, провадження у справі було відкрито з призначенням попереднього (підготовчого) судового засідання у порядку загального позовного провадження. Після зміни складу суду 11.07.2022, головуючим суддею Прасоловим В.М. було постановлено ухвалу 25.01.2023 про закриття підготовчого провадження у справі з призначенням до судового розгляду по суті. За результатами повторного автоматизованого розподілу 29.04.2024 справу передано судді Євтушенку О.І. на стадії її судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд. До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч.2 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що «суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

Аналогічна позиція з цього приводу висловлена Верховним Судом у постановах від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19 та в ухвалі від 22.05.2021 у справі №923/525/20.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20, зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Матеріалами даної справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті відбулася зміна складу суду, та матеріали справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. більш ніж через 1 рік після закриття підготовчого провадження. Наразі у справі дійсно необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, а тому доводи представника позивача є слушними. Поміж іншим, вирішення ряду клопотань про витребування доказів, які до закриття підготовчого провадження не були розглянуті попереднім складом суду, можливі лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі, доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голівера Павла Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи №214/941/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у справі спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя на стадію підготовчого провадження, замінивши проведення судового засідання з розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.00 год. 16 жовтня 2024 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука (Демиденка), 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та їх представників у встановленому законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали суду надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 11.09.2024.

Суддя О.І. Євтушенко