ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 756/5840/23

провадження № 61-1825св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_10, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Міністерства оборони України нарішення Оболонського районного суду міста Києва у складі судді Яценко Н. О. від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Сушко Л. П., від 13 грудня 2023 року і виходив з наступного.

Короткий зміст заявлених позовних вимог

1. У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її сина ОСОБА_2 .

2. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є матір`ю

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її син ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації 27 березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 . У квітні 2022 року ОСОБА_2 прийнято на посаду командира бойової машини - командира 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Згідно з актом службового розслідування, складеним у липні 2022 року, 15 квітня 2022 року поблизу населеного пункту Новоселівка особовий склад 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 потрапив під ворожий мінометно-артилерійський обстріл, після чого зник безвісти командир бойової машини - командир 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 .

3. Заявниця вказувала, що вона 10 серпня 2022 року звернулася до Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві із заявою про те, що з 15 квітня 2022 року втратила зв`язок з сином. Також вона отримала від ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали службового розслідування № 791 від 03 квітня 2023 року за фактом зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 .

4. Згідно з доводами заявниці, у зв`язку з відсутністю документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, які є підставою для державної реєстрації смерті, Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не має можливості зареєструвати смерть ОСОБА_2 . Встановлення факту смерті сина їй необхідно для державної реєстрації смерті сина в органах РАЦС. Від цього залежить виникнення її особистих та майнових прав, зокрема, щодо отримання одноразової допомоги після загибелі сина та оформлення спадщини після його смерті.

5. З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 о 18 год. 00 хв. громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, військовослужбовця Збройних Сил України, в/ч № НОМЕР_1 , який загинув у с. Новоселівка Покровського району Донецької області, під час проходження військової служби при веденні бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил держави-агресора на території Донецької області.

Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції

6. РішеннямОболонського районного суду міста Києва від 31 травня

2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

7. Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 о 18 год 00 хв громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстроване місце проживання на час смерті: квартира АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, в/ч № НОМЕР_1 , який загинув у селі Новоселівка Покровського району Донецької області під час проходження військової служби, під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил держави-агресора на території Донецької області.

8. Оскільки заявниця позбавлена можливості в іншому, аніж у судовому порядку встановити факт смерті сина на тимчасово окупованій території, а також надати для реєстрації смерті відповідні документи, передбачені законом, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд першої інстанції вважав за можливе встановити факт смерті її сина ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з відсутністю свідоцтва про смерть сина заявниця не має можливості скористатись своїми сімейними, цивільними і соціальними правами, пов`язаними із смертю ОСОБА_2 , зокрема: спадкування, отримання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця, допомоги сім`ї загиблого військовослужбовця.

Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції

9. Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргуМіністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року - без змін.

10. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість тверджень заявниці про неможливість отримання на території, де ведуться бойові дії, документів, що підтверджують факт смерті за формою, встановленою чинним законодавством України, з об`єктивних причин. На підставі відповідних доказів суд першої інстанції дійшов правильного висновку про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина України ОСОБА_2 , який загинув у с. Новоселівка Покровського району Донецької області під час проходження військової служби і ведення бойових дій з метою забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил держави-агресора на території Донецької області.

Узагальнені доводи касаційної скарги

11. 01 лютого 2024 року Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

12. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції Міністерство оборони України зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 46 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також посилається на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

13. Міністерство оборони України вважає, що під час вирішення справи судами було неправильно застосовано положення статті 315 ЦПК України та не застосовано положення статті 46 ЦК України, яка підлягала застосуванню у спірних правовідносинах, у зв`язку з чим суди дійшли неправильних висновків про можливість встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

14. Міністерство оборони України вказує, що з урахуванням приписів статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

15. Оскільки воєнні дії на території України ще тривають, відлік шестимісячного строку ще не розпочався, а тому звернення заявниці до суду з цією заявою є передчасним.

16. Також Міністерство оборони України звертає увагу на те, що суди не дослідили у повному обсязі всі обставини справи та наявні докази, винесли рішення про факт встановлення смерті ОСОБА_2 за матеріалами службового розслідування, в якому зазначено, що він вважається зниклим безвісті. Підставою для встановлення смерті є наявність біологічних матеріалів (останків ОСОБА_2 ), які б підтвердили, що настала смерть, або інші матеріали (документи), на які можливо було б послатися. Достатніх доказів, які б могли підтвердити смерть ОСОБА_2 , заявниця не надала.

17. На думку Міністерство оборони України доказами на підтвердження смерті військовослужбовця можуть бути: довідка про загибель, видана командуванням військової частини; повідомлення про смерть, видане територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; колективний акт про настання смерті, складений на місці загибелі та завірений командиром військової частини, інші докази.

18. Посилається на те, що у справі вбачається існування спору про право, а тому справа не може розглядатися у порядку окремого провадження.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

19. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 756/5840/23.

20. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

21. У поданому відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті судових рішень. Вказує, що судами попередніх інстанцій правильно застосовано до спірних правовідносин положення статті 317 ЦПК України, а не положення статті 46 ЦК України. Стверджує, що до матеріалів справи долучено достатньо доказів, які підтверджують беззаперечний факт смерті її сина. Просить врахувати, що вона отримала сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_4 сповіщення про загибель сина, а також отримала грошові кошти.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

22. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19 серпня 1976 року, де у графі батько записано - ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_4 .

23. ОСОБА_2 , був призваний на військову службу під час мобілізації

27 березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_7 .

24. Згідно з витягом з наказу № 41 від 16 квітня 2022 року (по особовому складу) молодшого сержанта ОСОБА_2 , сержанта резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , прийнято на посаду командира бойової машини - командира 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

25. 15 квітня 2022 року ОСОБА_2 перестав виходити на зв`язок з матір`ю.

26. Згідно з актом службового розслідування, складеним у липні 2022 року, затвердженим командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 , 15 квітня 2022 року поблизу населеного пункту Новоселівка особовий склад 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 потрапив під ворожий мінометно-артилерійський обстріл, після чого зник безвісти командир бойової машини - командир 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 .

27. 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 отримала від ІНФОРМАЦІЯ_4 сповіщення сім`ї № 57 від 08 серпня 2022 року про те, що її син - сержант резерву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народження зник безвісти 15 квітня 2022 року біля населеного пункту Новоселівка Покровського району Донецької області внаслідок артилерійського обстрілу під час виконання службових обов`язків.

28. 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського УП ГУНП в м. Києві із заявою про те, що з 15 квітня 2022 року втратила зв`язок із сином, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який перебував біля населеного пункту Новоселівка Покровського району Донецької області. Відомості внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією частина перша статті 115 КК України.

29. 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 повторно отримала з ІНФОРМАЦІЯ_4 сповіщення сім`ї № 206 від 13 квітня 2023 року про те, що її син - молодший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти біля населеного пункту Новоселівка Покровського району Донецької області внаслідок артилерійського обстрілу під час виконання службових обов`язків.

30. Згідно з матеріалами службового розслідування за фактом зникнення ОСОБА_2 № 791 від 03 квітня 2023 року, 22 квітня 2022 року поблизу населеного пункту Новоселівка Покровського району Донецької області особовий склад 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебував на позиції ВОП «ІНФОРМАЦІЯ_9», потрапив під потужний ворожий артилерійський обстріл внаслідок чого особовий склад 1 механізованої роти був змушений відступити на околиці населеного пункту Новоселівка, Покровського району Донецької області у приміщення школи. 22 квітня

2022 року, близько 18:00 розпочався танковий обстріл приміщення школи та її околиць внаслідок чого приміщення школи було зруйноване. Після припинення обстрілу солдат ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_7 дістали з-під завалів школи поранених та вбитих військовослужбовців. Серед тих, хто загинув та кого вони дістали з-під завалів було тіло мертвого командира бойової машини - командира 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 , яке вони розмістили перед школою на задньому дворі, але тіло через потужність та інтенсивність ворожих артилерійських обстрілів евакуювати не вдалося.

31. Факт загибелі командира бойової машини - командира 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 засвідчує акт про настання смерті від 27 березня 2023 року, оформлений у ході розслідування.

32. Згідно з копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 902 від 27 березня 2023 року про результати службового розслідування по факту зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 , загибель командира бойової машини - командира 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 , згідно з вимогами частини третьої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», сталася під час проходження служби у Збройних Силах України та пов`язана з виконанням військового обов`язку військової служби у Збройних Силах України та не пов`язано з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення і не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Загибель сталася під час бойових дій і забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил держави-агресора на території Донецької області.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

33. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

34. Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.

35. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

36. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

37. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

38. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

39. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті в певний час або про оголошення її померлою.

40. Згідно з пунктом 8 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

41. Загальні вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення передбачені статтею 318 ЦПК України, згідно з якою у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

42. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи в умовах воєнного чи надзвичайного стану та на тимчасово окупованих територіях» статтю 317 ЦПК України викладено в новій редакції.

43. Статтею 317 ЦПК України передбачено особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України та встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Справи про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

44. Верховний Суд, звертає увагу, що вирішуючи справи про встановлення факту смерті особи, суди мають зважати на виняткове значення цього факту, з огляду на правові наслідки, пов`язані з ним.

45. За змістом статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обов`язки) виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

46. Внаслідок смерті відкривається спадщина.

47. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

48. Вирішуючи справи про встановлення факту смерті особи, суди мають зважати на особливості розгляду справ у порядку окремого провадження.

49. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина сьому статті 19 ЦПК України).

50. Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

51. Частиною другою статті 294 ЦПК України передбачене право суду з метою з`ясування обставин справи витребувати необхідні докази за власною ініціативою.

52. Вирішуючи в окремому провадженні справи про встановлення факту смерті особи, зокрема після 24 лютого 2022 року на тимчасово окупованій території України, під час ведення бойових дій, суди не можуть ігнорувати обставини, в яких опинилися заявники після повномасштабного військового вторгнення держави-агресора на територію України та об`єктивні складнощі, які можуть виникнути у них при наданні доказів на підтвердження відповідного факту.

53. Обов`язок держави розслідувати факти смерті особи, яка підпадає під її юрисдикцію, виняткове юридичне значення факту смерті особи; специфіка розгляду справ в порядку окремого провадження, зокрема особливої ролі суду при з`ясуванні обставин справи; об`єктивні складнощі, які можуть виникнути у заявників при наданні доказів для встановлення факту смерті особи після 24 лютого 2022 року на тимчасово окупованій території України, при веденні активних бойовий дій, у своїй сукупності дають підстави для висновку, що суди мають зважати на вказані обставини та, керуючись завданням цивільного судочинства, уникати формального підходу при вирішенні таких справ.

54. У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22,

від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю.

55. Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин.

56. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23).

57. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

58. Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її сина, ОСОБА_2 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку поданим доказам, дійшов достатньо обґрунтованого висновку про те, що заявницею наведено достатньо аргументів та надано достатньо доказів, які з урахуванням положень статті 317 ЦПК України дають підстави для встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина України ОСОБА_2 , військовослужбовця Збройних Сил України, військової частини № НОМЕР_1 , який загинув під час ведення бойових дій у с. Новоселівка Покровського району Донецької області, під час проходження військової служби із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил держави-агресора на території Донецької області.

59. Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується актом службового розслідування від 25 березня 2023 року, письмовими поясненнями

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , актом про настання смерті від 27 березня

2023 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 902

від 27 березня 2023 року про результати службового розслідування по факту зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 .

60. Матеріалами службового розслідування за фактом зникнення безвісти ОСОБА_2 № 791 від 03 квітня 2023 року встановлено, що 22 квітня 2022 року після припинення артилерійського обстрілу солдат військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_6 та солдат військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_7 дістали з-під завалів школи поранених та вбитих військовослужбовців. Серед тих, хто загинув та кого вони дістали з-під завалів, було тіло мертвого командира бойової машини - командира 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 , яке вони розмістили перед школою на задньому дворі. Тіло ОСОБА_2 через потужність та інтенсивність ворожих артилерійських обстрілів евакуювати не вдалося.

61. Матеріали справи також містять фотокартки загиблих військовослужбовців, на яких заявниця візуально ідентифікувала тіло свого загиблого сина.

62. Також заявниця стверджувала, що отримала від ІНФОРМАЦІЯ_4 сповіщення сім`ї № 256 від 03 липня 2023 року, в якому зазначено, що її син загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 .

63. Вказані обставини з достатньою вірогідністю підтверджують факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 . Приписи статті 317 ЦПК України судами правильно застосовані до спірних правовідносин, виходячи з встановлених обставин.

64. Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).

65. Звернення заявниці із заявою про встановлення юридичного факту у порядку окремого провадження узгоджується з позицією Великої Палата Верховного Суду, висловленою у постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20), оскільки заявниця не має іншої можливості одержати свідоцтво про смерть сина, яке посвідчує факт, що має юридичне значення, а чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення таких юридичних фактів. Доводи Міністерства оборони України про наявність між учасниками справи спору про право є безпідставними.

66. Доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на правильність висновків про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті сина не впливають.

67. Частиною першою статті 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

2. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников
Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара
В. В. Шипович