У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Київ

Справа №381/5600/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/10549/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Соловей Г.В. 05 березня 2024 року у м. Фастів, дата складення повного тексту рішення не зазначена у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням відповідач, представником 04 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали справи №381/5600/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 19 квітня 2024 року.

До апеляційної скарги відповідачем долучено заяву про розстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що скаржник не в змозі сплатити судовий збір в сумі 4026, 00 грн одним платежем чи частково на час подання апеляційної скарги, через відсутність доходу. Зазначає, що розмір доходу ОСОБА_1 за минулий рік становив 126655, 46 грн, що є більшим ніж розмір судового збору, що підлягає сплаті, але на момент подання апеляційної скарги у відповідача відсутній дохід. На підставі викладеного, просить розстрочити відповідачу сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на три платежі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень ст. 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обгрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення та/або відстрочення від сплати судового збору.

Згідно Довідки про доходи форми ОК-7 Пенсійного фонду України вбачається, що сума її доходу за 2023 рік складала 126655, 46 грн., дані за 2024 рік - відсутні.

5 % розміру річного доходу відповідача за попередній календарний рік (2023) складає 6332,78 грн. Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду складає 4026, 00 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача.

Крім того, суду апеляційної інстанції не надано доказів, які підлягають оцінці щодо реального майнового стану відповідача, зокрема: довідок з органу соціального захисту, про склад сім`ї, про доходи чи про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів або депозитів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є особою працездатного віку. Враховуючи наведене, довідка з пенсійного фонду України, не може вважатися достатнім доказом, що підтверджує отримані скаржником доходи.

Апеляційний суд вважає, що надані відомості є недостатніми доказами на підтвердження скрутного майнового стану відповідача і неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції, становив 2684,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 4026,00 грн.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 4026,00 грн (2684, 00 грн * 150%) грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.