ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6079/24 Справа № 199/648/24 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року в цивільній справі номер 199/648/24 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Аерокосмічний музейний центр культури та освіти молоді» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Аерокосмічний музейний центр культури та освіти молоді» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Є.Ю., подав апеляційну скаргу.

27 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

13 червня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду на 04 вересня 2024 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрижак Є.Ю., додано клопотання про витребування доказів, в якому він просив:

витребувати у Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А) наступні документи, що містять інформацію про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4ДФ), які надавалися ГО «Аерокосмічний музейний центр культури та освіти молоді» (Код ) за період з 01.09.2023 року по 31.12.2023 року;

витребувати у Громадської організації «Аерокосмічний музейний центр культури та освіти молоді» (49055, Дніпропетровська область, місто Дніпро пр. Богдана Хмельницького, буд. 31-д) наступні документи : посадова інструкція енергетика; посадова інструкція заступника директора виконавчого з технічних питань.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача адвокат Перепелиця В.М. заявлене раніше клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача Громадської організації «Аерокосмічний музейний центр культури та освіти молоді» адвокат Захарченко І.В. просив заявлене клопотання залишити без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши головуючого, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, є необхідність частково задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 в частині витребування Посадових інструкцій для огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Громадської організації «Аерокосмічний музейний центр культури та освіти молоді» (49055, Дніпропетровська область, місто Дніпро пр. Богдана Хмельницького, буд. 31-д) для огляду в судовому засіданні наступні документи: Посадову інструкцію енергетика; Посадову інструкцію заступника директора виконавчого з технічних питань.

Зобов`язати представника Громадської організації «Аерокосмічний музейний центр культури та освіти молоді» надати вказані документи для огляду в наступному судовому засіданні.

Оголосити по справі перерву до 30 жовтня 2024 року до 12 години 50 хвилин.

Судді: