Провадження № 2/204/1246/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 жовтня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце розташування за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; адреса листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2), в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 )про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 18437,17грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що15.01.2021о 21 год. 40хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів«ВАЗ» 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Renault Dokker»д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18.03.2021 по справі №263/783/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Завдана шкода винуватцем ДТП власнику автомобіля «RenaultDokker» д.н.з. НОМЕР_2 не була відшкодована, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 18437,17 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 18437,17 грн. У зв`язку з чим позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем майнового відшкодування потерпілій особі.

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження (а.с.40).

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав викладених у позовних вимогах, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.2 на зворотному аркуші).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, одна з яких поштовою кореспонденцією повернулася із відміткою «вручено особисто», а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.43,44). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 1.01.2021о 21год. 40хв. у м. Марікполь, вул. Куінджи, Ценральний районсталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля«ВАЗ» 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Renault Dokker»д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілогоДзябкоР.С.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Волноваського районного суду Донецької області від 18.03.2021 по справі №263/783/21 ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу ««ВАЗ» 211440, д.н.з. АН0359МВзастрахована не була (а.с.29 на зворотному аркуші).

У відповідності до ч.4ст.82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із матеріалів справи вбачаєтеся, що пошкоджений автомобіль «Renault Dokker»д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно наказу ГУНП в Донецькій області «Про закріплення службового автотранспорту» від 27.01.2017 № 182 закріплено за Кальміуським відділенням поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області» як автомобіль чергової частини (АЧЧ), цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальністю власників наземних транспортних засобів №9554283, терміном з 28.12.2020 по 27.12.2021(а.с.11,25).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), Головне управління національної поліції в Донецькій областізвернулося до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 16.01.2021, а також, як власник транспортного засобу «Renault Dokker»д.н.з. НОМЕР_3 поліції звернулося із заявою на виплату страхового відшкодування від 01.07.2022 (а.с.7,24).

Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

На замовлення заступника начальника Центра забезпечення ГУНП в Донецькій області Євгена Харитонова, експертом Терентьєвим І.І. складений висновок з авто-товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Renault Dokker»д.н.з. НОМЕР_2 від 12.02.201, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 18437,17 грн. (а.с. 13-19).

Із матеріалів справи вбачається, що 04.06.2021МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату Головному Управлінню Національної Поліції, відшкодування в розмірі 16139,81 грн. (а.с.29).

Крім того, 22.06.2021МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату Головному Управлінню Національної Поліції, відшкодування в розмірі 2297,36 грн. (а.с.30).

Згідно довідки № 1, виданої МТСБУ від 03.06.21 вбачається, що Головне Управління Національної Поліціїмає право на відшкодування шкоду з фонду захисту потерпілих (а.с.29на зворотному аркуші).

Згідно платіжних інструкційта №1031051 від 07.06.2021та №1031724 від 23.06.2021 вбачається, що МТСБУ перерахувало ФОП БльоскінуЄ.М. суму відшкодування у розмірі 2297,36 грн. та 16139,81 грн., що разом складає 18437,17 грн. (а.с.31-32).

Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 18437,17 грн.

МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що в добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані.

Згідно ізст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 38.2.1ст.38 вказаного Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1ст.13 цього Закону.

Підпунктом «а» пункту 41.1 ст.41 Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначенихцим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а такожст.38 Закону №1961-IV.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимогст.27 Закону України "Про страхування"таст.993 ЦК Українидо позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно ізст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до увагист.1191 ЦК України, п.38.2.1ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.29,38,41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993,1166,1191 ЦК України, ст.ст.5-13,34,76-82,89,141,258,259,263-265,268,274-279,280-284ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 18437 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять сім) гривень17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України, судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , ((місце розташування за адресою: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; адреса листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2);

Представник позивача - Бутенко Марія Олегівна (адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. вул. Малопідвальна, буд. 10, оф. 2);

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,(місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В. Чудопалова