Ухвала

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/36/24

провадження № 61-92вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду клопотання, яке підписано представником ОСОБА_2 , подане в порядку статті 29 ЦПК України, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якому просить визначити підсудність справи Московському районному суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачем є громадянин Королівства Марокко - ОСОБА_3 , місце реєстрації якого в Україні відсутнє, з 2020 року він постійно мешкає у м. Марракеш, Королівство Марокко. Позивачка є громадянкою України та проживає за її межами у м. Стамбул, Республіка Туреччина. На підтвердження указаних обставин суду надано, зокрема ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 для виїзду за кордон з відмітками про перетин кордону, копію свідоцтва про шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Королівства ОСОБА_4 .

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів свідчить, що ОСОБА_1 не надано будь-яких належних доказів щодо її проживання за межами України станом на час звернення до Верховного Суду з цим клопотанням. У позовній заяві указано місце реєстрації ОСОБА_1 на території України, що підтверджується також відміткою про реєстрацію в паспорті громадянина України. Окрім цього, до клопотання також не надано будь-яких належних доказів щодо проживання за межами України відповідача ОСОБА_3 . Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлена права на звернення до суду із зазначеним позовом відповідно до положень частини другої статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат