Номер провадження 2-о/387/73/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 листопада 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши матеріали ОСОБА_1 , заінтерисована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт, що диплом про освіту серії НОМЕР_1 , виданий 12 липня 1979 року Професійно-технічним училищем № 4 м. Тарутине, Тарутинського району Одеської області, належить ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що останню слід залишити без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом IV ЦПК України не передбачено наслідків невідповідності закону заяви поданої в порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до поданої заяви за аналогією закону положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй диплома серії НОМЕР_1 , виданого 12 липня 1979 року Професійно-технічним училищем № 4 м. Тарутине, Тарутинського району Одеської області на ім`я ОСОБА_2 .

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.08.2018 у справі № 545/1472/17 (провадження N 61-1584св17), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Поряд з цим, заявницею до заяви не додано жодних доказів звернення до навчального закладу щодо надання відомостей про належність даного диплому саме заявниці, не зазначено відомостей про те, що навчальний заклад не має можливості це зробити.

Відтак, оскільки заявниця не реалізувала своє право на вирішення даного питання в позасудовому порядку, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, при зверненні до суду заявницею не виконано вимоги, встановлені ст.175, 177 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО