Справа № 367/5479/24
Провадження №2/367/4278/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

10 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Д.С., поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

14 червня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.

06 вересня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08 жовтня 2024 року до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Д.С., надійшла зустрічна позовна заява про поділ спільного майна подружжя.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, встановив, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем за зустрічним позовом, на виконання відповідних вимог закону, вказано ціну позову у розмірі 485759,65 грн. При цьому позивачем за зустрічним позовом не зазначено та не додано до зустрічного позову доказів на підтвердження зазначеної ціни позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно, передбачено статтею 176 ЦПК України, якою, зокрема пунктом 2 частини 1 встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.

При цьому у пункті 9 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Всупереч вказаним вимогам закону позивачем не обґрунтовано дійсну вартість спірного майна з посиланням на належні докази та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відтак, позивачу слід надати звіти про оцінку які підтверджують дійсну вартість майна, з приводу якого у сторін виник спір, а саме: квартири АДРЕСА_1 , а також легкового автомобіля марки «Toyota», модель «Corolla», рік випуску 2008, д.н.з. НОМЕР_1 .

За результатами проведеної оцінки та з урахуванням наведеного вище, позивачу за зустрічним позовом необхідно зазначити ціну позову та визначити відповідну суму судового збору, про сплату якого надати підтверджуючі документи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на доводи позивача за зустрічним позовом, щодо нібито неможливості проведення оцінки для визначення дійсної вартості легкового автомобіля, у зв`язку з відсутністю конкретних ідентифікаційних даних автомобіля. Суд зауважує, що зазначені доводи позивача за зустрічним позовом є повністю суперечними самі собі, оскільки нею ж вказані відомості, щодо марки, моделі, року випуску та державного номерного знаку легкового автомобіля. При цьому, будь-якого обґрунтування неможливості отримання (за необхідності) інших відомостей про зазначений автомобіль з Єдиного державного реєстру транспортних засобів зустрічна позовна заява не містить.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем на виконання вказаних вимог закону, в позовній заяві було зазначено, однак до самого позову не було додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів на підтвердження зміни прізвища відповідача (позивача за зустрічним позовом) з ОСОБА_3 на Качнову; доказів на підтвердження належності вказаного РНОКПП позивачу за зустрічним позовом, а не копії «скріншотів» відповідних документів з додатку «ДІЯ»; а також актуального (станом на дату звернення до суду з зустрічним позовом) витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що копії доказів, як долучені до позовної заяви, повинні бути належної якості, однак додані до зустрічної позовної заяви: копія рішення Ірпінського міського суду від 17.06.2021 року, копія ухвали Ірпінського міського суду від 01.06.2022 року, копія договору № 192 від 09.01.2006 року про дольову участь у будівництві житла, копії квитанції про оплату за вказаним договором та копії сторінок технічного паспорта спірної квартири є нечіткими та неповними, з яких неможливо встановити зміст документів.

Поряд з цим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач за зустрічним позовом просить витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях інформацію про технічні характеристики автомобіля Toyota Corolla, рік випуску 2008, д.н.з. НОМЕР_1 .

Проте, до позовної заяви не долучено клопотання про витребування відповідних доказів.

Суд звертає увагу на положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України якими встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом необхідно додатково подати клопотання про витребування відповідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, суд враховує, що зустрічна позовна заява надійшла до суду 08 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2024 року, становить 3028 грн.

Відповідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу, що зустрічну позовну заяву було подано до суду в електронній формі, з використанням системи «Електронний суд», а тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що нею було прийнято рішення сплатити максимальний розмір судового збору (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) у розмірі 12112,00 грн. При цьому, будь-яких доказів (квитанції) на підтвердження сплати зазначеної суми судового збору до зустрічної позовної заяви не долучено.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу позивача на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України, відповідно до яких, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Д.С., подана у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: вказати ціну позову з урахуванням положень статті 176 ЦПК України, обґрунтувавши дійсну вартість спірного майна з посиланням на належні докази; надати звіти про оцінку які підтверджують дійсну вартість майна, з приводу якого у сторін виник спір, а саме: квартири АДРЕСА_1 , а також легкового автомобіля марки «Toyota», модель «Corolla», рік випуску 2008, д.н.з. НОМЕР_1 ; долучити докази на підтвердження зміни прізвища відповідача (позивача за зустрічним позовом) з ОСОБА_3 на Качнову, докази на підтвердження належності вказаного РНОКПП позивачу за зустрічним позовом, а також - актуальний (станом на дату звернення до суду з зустрічним позовом) витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ; у відповідності до вимог діючого ЦПК України оформити клопотання про витребування відповідних доказів; долучити копію рішення Ірпінського міського суду від 17.06.2021 року, копію ухвали Ірпінського міського суду від 01.06.2022 року, копію договору № 192 від 09.01.2006 року про дольову участь у будівництві житла, копії квитанцій про оплату за вказаним договором та сторінок технічного паспорта спірної квартири належної якості; з урахуванням ціни позову, сплатити необхідну суму судового збору та надати докази на підтвердження такої сплати.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Д.С., подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова