УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.24 с-ще Тиврів Справа № 145/1918/24

Провадження № 2-с/145/16/2024

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.10.2024 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Тиврівським районним судом Вінницької області 28.10.2024, за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення з неї заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 791,80 грн, 3% річних в сумі 11,72 грн, інфляційне збільшення в сумі 24,44 грн, витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 302,80 грн.

Із вказаним судовим наказом вона не згодна, посилаючись на те, що договір (заяву-приєднання) з приватною компанією ТОВ "Газорозподільні мережі України" вона не укладала, пропозицію (оферту) щодо отримання послуг від приватної компанії ТОВ "Газорозподільні мережі України" не акцептувала, в тому числі шляхом сплати певної суми за послугу, розрахунок боргу не відповідає дійсності та не підтверджений належними доказами, якими для юридичної особи відповідно ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є бухгалтерські документи з бази бухгалтерського обліку, підписані керівником та бухгалтером підприємства.

Просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з такого.

Копію оскаржуваного судового наказу отримано боржником 12.11.2024.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала до суду 20.11.2024, тобто вона не пропустила визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-171, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у сумі 791,80 гривень, 3% річних в сумі 11,72 гривень, інфляційне збільшення в сумі 24,44 гривень та судового збору у сумі 302,80 гривень, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.