Єдиний унікальний номер 448/98/24
Провадження № 2/448/201/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22.04.2024 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Юрія БІЛОУСА,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
про: зміну способу стягнення аліментів,
учасники справи:
її представник-адвокат Оксана Долгун,
відповідач ОСОБА_3 , не з`явився,
І. Стислий виклад обставин справи:
Позивачка ОСОБА_6 звернулась до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 21.02.2019 року ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_7 на її користь аліменти на утримання їх дітей: сина ОСОБА_5 , 2016р.н. і дочки ОСОБА_8 , 2018р.н., в розмірі 3 000 грн. (по 1500 грн. на кожну дитину) щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Зазначає, що з часу ухвалення судом зазначеного судового рішення покращилось майнове становище відповідача, оскільки він являється військовослужбовцем, де отримує високий дохід. В свою чергу діти підросли, а з віком потреби дитини зростають; змінився розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тому аліментів, що присуджені вищевказаним судовим рішенням на даний час недостатньо.
Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на дітей у більшому розмірі, оскільки такий є фізично здоровим, отримує високий дохід та не має на утриманні інших дітей.
З огляду на наведене, просила суд постановити рішення, яким змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, встановлених рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 21.02.2019р. про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , 2016р.н. і дочки ОСОБА_8 , 2018р.н., - на 1/3 (одну третину) від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 15.12.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
ІІ. Позиція учасників справи:
Позивачка ОСОБА_6 та її представник-адвокат Долгун О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд такі задоволити. Посилались на обставини, що зазначені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_7 , в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ІІІ. Процесуальні дії у справі:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Білоусу Ю.Б..
30.01.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін:
Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, при цьому, створивши учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.
У відповідності з пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п.9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).
Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Цивільно процесуальним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 24.06.2019р.
Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_9 , 2016р.н. і дочка ОСОБА_10 , 2018р.н..
Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 21.02.2019 року ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_7 , в користь позивачки аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , 2016р.н. і ОСОБА_8 , 2018р.н., в розмірі 3000 грн. (по 1500 грн. на кожну дитину), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.09.2018р. і до досягнення дітьми повноліття.

Діти сторін, син ОСОБА_9 , 2016р.н. і дочка ОСОБА_10 , 2018р.н., проживають з матір`ю, позивачкою, яка несе витрати на їх утримання.

Таким чином, між сторонами виникли спірні правовідносини, що стосуються обов`язку батька та матері утримувати дитину, які регулюються главою 15 Сімейного кодексу України (надалі - СК України).

Як відомо із змісту статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статті 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст.182 СК України, так і положень ст.183, 184 СК України.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, частиною 3 статті 181 СК України законодавець розширив можливості того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (отримувача аліментів) щодо вибору способу стягнення аліментів.

Із вказаної норми закону також вбачається, що не встановлено відповідного обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися можливістю зміни способу стягнення аліментів.

За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року у справі №643/11949/19.

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Аналогічна правова позиція визначена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13.

У відповідності до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З наведеного вбачається, що особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Звертаючись до суду із позовом про зміну способу стягнення та розміру аліментів збільшення розміру таких, позивачка в позовній заяві як на підставу такої зміни відповідно до статей 182, 183, 192 СК України, покликалась на покращення майнового становища платника аліментів, працевлаштування останнього (військовослужбовець) та отримання ним регулярного заробітку (доходу), а також на погіршення майнового становища одержувача аліментів, збільшення витрат на утримання дітей, зміну свого сімейного стану.

Відповідно до частини 3 статті 12, частинами 1, 5, 6 статті 81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог статей 77-78 ЦПК України.

Таким чином, при вирішенні даного спору, суд виходить з наступних обставин, зокрема: що з моменту винесення судового рішення про стягнення аліментів на утримання дітей від 21.02.2019р. покращилося майнове становище платника аліментів ОСОБА_7 , та у такого появився більший дохід; погіршилося матеріальне становище одержувача аліментів ОСОБА_11 , так як зросли її витрати на утримання дітей.

Крім того, у зв`язку з інфляційними процесами в державі зросли ціни на харчові та промислові продукти, ліки тощо, а діти підростають та потребують у зв`язку з цим значно більших витрат на своє утримання.

Також, підвищився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Суд враховує те, що відповідач є особою працездатного віку, на даний час являється військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення.

Частиною другою статті 182 СК України, до якої внесені зміни Законом України № 2037-УІП «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08 липня 2017 року, визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Стягнення з особи аліментів на утримання дитини у розмірі меншому за мінімальний розмір, встановлений статтею 182 СК України, призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення.

Крім того, батьки мають рівні обов`язки щодо утримання дитини.

Суд вважає, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись.

Ті обставини, що з віком потреби дитини зростають, що, в свою чергу тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживає дитина, на її утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, відпочинку дитини тощо, є загальнозрозумілими та не викликають сумнівів у суду.

За таких умов, незначну за розміром протягом тривалого часу фактичну матеріальну участь батька у матеріальному забезпеченні дитини не можна визнати такою, що враховує реальні обставини та потреби дитини. З часом відносний розмір матеріальної участі того з батьків, з якого присуджені аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі, лише зменшується та, як правило, перестає відповідати умовам реальної, ефективної участі платника аліментів відповідно до належної з нього дійсної частки у забезпеченні потреб дитини. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування (ст. 82 ч. 3 ЦПК України). Зважаючи на інтереси дитини, такі обставини не можуть повністю залишатися поза увагою суду в спорі, що розглядається.

Відтак, з урахуванням норм Сімейного Кодексу України, де право вибору способу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі або в частині від заробітку (доходу), законодавчо закріплене виключно за тою особою, яка звертається до суду із такими вимогами, тобто за позивачем, враховуючи заяву одержувача аліментів про визначення (збільшення) розміру аліментів на утримання дітей саме в частині від заробітку (доходу), суд приходить до переконання про доцільність стягнення аліментів у збільшеному розмірі саме в частині від заробітку (доходу) відповідача.

Виходячи з наведеного, враховуючи найкращі інтереси дітей, необхідність захисту права дитини на належне утримання, з урахуванням їх віку та потреб, керуючись принципом розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що слід змінити спосіб стягнення та збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 21.02.2019 року із ОСОБА_7 , в користь позивачки на утримання дітей: ОСОБА_5 , 2016р.н. і ОСОБА_8 , 2018р.н., - до 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, оскільки такий спосіб стягнення і розмір аліментів, на переконання суду, відповідатиме реальним потребам дітей, а також матеріальному становищу сторін у справі.

Такі аліменти узгоджуватимуться з вимогами закону, відповідатимуть інтересам дітей, покриватимуть суттєву частину витрат на дітей і не порушуватимуть як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача. Такий розмір аліментів забезпечуватиме реальну, ефективну участь платника аліментів у забезпеченні потреб дитини та не порушуватиме правила щодо дотримання загалом паритету (рівності) батьків у виконанні обов`язку з матеріального утримання дитини, підстав для відступу від якого не встановлено і не доведено. Необхідно враховувати також, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Щодо заявлений стороною позивача вимог про стягнення (збільшення розміру та зміну способу стягнення) аліментів саме з 15.12.2023 року, то з даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Тому стягнення аліментів в зміненому розмірі слід розпочати з дня набрання рішенням законної сили, а не з 15.12.2023 року, як того просить сторона позивача, що вбачається з наведеної норми права.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення, з наведених вище мотивів і підстав.

V. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат:

Згідно з ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, зміну способу їх стягнення.

Згідно із ч.6 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки сторона позивача за даною категорією справ звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь Держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про: зміну способу стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Змінити (збільшити) розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року у справі № 448/1375/18, та стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця с.Черневе, Яворівського району Львівської області, в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: с.Черневе, Яворівського району Львівської області, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили і досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Мостиського районного суду Львівської області від 21.02.2019 року, в цивільній справі №448/1375/18 - відкликати.

В задоволенні решти вимог сторони позивача - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Черневе, Яворівського району Львівської області, на користь Держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст виготовлено 29 квітня 2024 року

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: с.Черневе, Яворівського району Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Черневе, Яворівського району Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Юрій БІЛОУС