РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/551/24

23 квітня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.09.2003 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 . Від шлюбу подружжя має троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми та перебувають на утриманні позивача. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, але шлюб на даний час між ними не розірваний. За час перебування у шлюбі між відповідачем та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 придбав нежитлову будівлю, адмінбудинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , а відтак в силу вимог ст.60 СК України, вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 нежитлової будівлі, адмінбудинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 50,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому останній зазначив, що дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 , шлюб на даний час не розірваний, проте сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Також вказав, що дійсно, придбана ним 15.08.2022 адмінбудівля у АДРЕСА_1 є об`єктом права спільної сумісної власності.

Просить ухвалити рішенні відповідно до норм чинного законодавства.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

20 вересня 2003 року Костопільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис про шлюб №182.

15 серпня 2022 року між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до п.1 якого продавець передав, а покупець прийняв у власність нежитлову будівлю, адмінбудинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 вказаного Договору, продаж адмінбудинку проводиться за 293441 грн.

Відповідно до п.8 Договору покупець стверджує, що він ознайомлений зі згодою подружжя продавця на укладення даного договору та про те, що адмінбудинок набувається ним за спільні кошти подружжя. Дружина покупця ОСОБА_1 дає свою згоду на укладення даного договору, про що вказано окремою заявою, справжність підпису на якій засвідчено 15 серпня 2022 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дідовець А.Г. за реєстровим №1490, яка залишається на зберіганні в справах нотаріуса.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1491.

І Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2022 №307392616 вбачається, що за ОСОБА_2 15.08.2022 зареєстровано право власності на будівлю, адмінбудинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 50,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, розмір частки 1/1.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 від 15 серпня 2022 року вбачається, що вона, усвідомлюючи правове значення своїх дій, діючи до власної волі і без будь-якого примушення та/або тиску зі сторони, на виконання вимог ст.65 Сімейного кодексу України, заявляє про свою згоду на купівлю її чоловіком, ОСОБА_2 , нерухомого майна, адмінбудівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною та на умовах на свій розсуд.

Заява посвідчена 15.08.2022 приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. та зареєстровано в реєстрі за №1490.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.368 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.61 та ст.63 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1, 2 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу і у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що передбачено ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 СК України.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Так судом встановлено, що за час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, а саме 15.08.2022 ОСОБА_2 придбав нежитлову будівлю, адмінбудинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

При цьому, згоду на придбання вказаного нерухомого майна надала ОСОБА_1 , як дружинна ОСОБА_2 .

Відтак, набута у власність ОСОБА_2 нежитлова будівля, адмінбудинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 в силу вимог ст.60 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказану обставину відповідач визнав у відзиві на позов.

Суд також враховує, що в силу вимог ч.1 ст.70 СК України та ч.2 ст.372 ЦК України, частки подружжя у праві спільної сумісної власності на спірне майно є рівними.

Враховуючи викладене та фактичне визнання відповідачем набуття спірного майна у спільну сумісну власність, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 , не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом, а також фактично погодився з набуття спільну майна у спільну сумісну власність.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 61, 63, 70 СК України, ст.ст.133, 137, 139, 141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину нежитлової будівлі, адмінбудинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальною площею 50,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено

23 квітня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч