Справа № 185/123/24
Провадження № 2/185/1533/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява надійшла до суду 04 січня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 19 грудня 2023 року.

Позивачка посилається на те, що відповідач більше семи років не спілкується з дитиною, жодним чином не бере участі у вихованні дитини, має заборгованість по сплаті аліментів з 2017 року та перебуває на тимчасово окупованій території України.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника за наявними матеріалами.

Ухвалою від 23 січня 2024 року відкрито провадження у справі, зобов`язано орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

07 березня 2024 року надійшов висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 30/8 від 27 лютого 2024 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 .

Згідно поданої заяви представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 просить розглянути справу у відсутність представника виконкому Ірпінської міської ради, враховуючи наданий висновок.

Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 400414 від 10 січня 2024 року, відсутні відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 січня 2024 року на виконання ухвали суду про витребування інформації Міністерство соціальної політики повідомило про відсутність відомостей щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

ОСОБА_2 викликався до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тому вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 24 квітня 2024 року розміщене на сайті судової влади 15 березня 2024 року. (а.с.64)

Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками дитини записані громадяни України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . (а.с.9)

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року у справі № 185/3756/16-ц розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 19 серпня 2016 року. (а.с.27-28)

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . За місцем проживання для дитини створені належні умови, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 17 листопада 2023 року. (а.с.10-14)

На примусовому виконанні у Слов`янському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП 53688001, відкрите на підставі виконавчого листа № 185/1157 від 14 березня 2017 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 лютого 2017 року і до повноліття дитини. Станом на 11 листопада 2023 року заборгованість по аліментам складає 90 792 грн 34 коп. (а.с.20)

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 30/8 від 27 лютого 2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.54-55)

Висновок обґрунтовано тим, що зі слів матері ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 не виявляє бажання бачитися з дитиною, спілкуватися чи допомагати матеріально, не цікавиться успіхами та досягненнями сина, станом його здоров`я, тобто батько повністю усунувся від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Місцезнаходження батька на даний час невідоме, на засідання комісії з питань захисту прав дитини батько не з`явився. Мати створила належні умови для повноцінного розвитку та виховання сина, приділяє належну увагу його навчанню та є активним учасником батьківської спільноти класу відповідно до характеристики, виданої Бучанським ліцеєм №4.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що родинний зв`язок між малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_2 втрачений. Батько припинив будь-яке спілкування з сином після розірвання шлюбу з його матір`ю.

За змістом статей 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ілля Ляпін проти Росії» від 30 червня 2020 року, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною.

Як видно з матеріалів справи, а також з пояснень ОСОБА_1 , наданих комісії з з питань захисту прав дитини, позивачка не має жодного зв`язку з відповідачем, він не спілкується з дитиною протягом тривалого часу, не сплачує аліменти, не повідомляє про своє місцезнаходження. Будь-яких доказів протилежного судом не отримано.

Батьківство відповідача має формальний характер, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично позбавлений піклування свого батька, не спілкується з ним, його вихованням займається лише мати ОСОБА_1 .

Причини тривалого невиконання відповідачем батьківських обов`язків невідомі, оскільки відповідач не подав відзив і не приймав участі у судовому розгляді справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Зважаючи на пріоритетність інтересів дитини над інтересами батька, саме батько повинен довести наявність об`єктивних перешкод для належного виконання ним обов`язків по вихованню дитини. Проте суду не надано доказів існування будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню малолітнього сина. Також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивачка або інші особи чинили відповідачу перешкоди у спілкуванні з дитиною та їх вихованні.

З метою захисту найкращих інтересів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який втратив родинний зв`язок з батьком, забезпечений сімейним оточенням та вихованням з боку матері, враховуючи тривале невиконання відповідачем обов`язку по вихованню дитини, відповідач має бути позбавлений батьківських прав.

Відповідно до вимог частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

У даному випадку відсутня необхідність у прийнятті рішення щодо аліментів, оскільки аліменти на утримання дитини вже стягуються з відповідача на користь позивачки за виконавчим листом № 185/1157 від 14 березня 2017 року, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка сплатила судовий збір при зверненні до суду у розмірі 1073 грн 60 коп, що підтверджується квитанцією від 12 грудня 2023 року. (а.с.1)

Позовні вимоги підлягають задоволенню, тому належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, 08202 Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2-А, .

Суддя У.М. Болдирєва