справа № 691/1420/23
провадження № 2-во/691/7/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судового засідання Харук Л.Ю.

розглянувши ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області постановлену 22.04.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакущого С.В. про призначення експертизи було задоволено та призначено у даній цивільній справі комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помили. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засідання за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства, суд приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, яка полягає у не попередженні експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, оскільки доручаючи проведення експертизи суд має попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, такі неточності, можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, тому вищезазначену описку потрібно виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвалипостановленої 22.04.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Городищенської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії, а саме абзац 16 викласти в такій редакції:

«Доручити проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко