Справа №635/2841/18
Провадження №6/635/323/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №635/2841/18, виданого 11.04.2019 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1647/74/96716 від 18.01.2008 у сумі 19 937,43 доларів США .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.02.2024 справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання представник ТОВ «Цикл Фінанс» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства.

Представники АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Бабенко Д. А. в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що судове засідання неодноразово відкладалось, заінтересовані особи не виявили наміру скористатись своїми процесуальними правами, в судові засідання не з`являлися, своїх представників не направили, беручи до уваги, що судом було вичерпано всі можливі способи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а також те, що судом явка вказаних осіб обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд за їх відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши доводи викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування заяви, зазначає про таке.

25.02.2019 Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі №635/2841/18 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1647/74/96716 від 18.01.2008 у сумі у сумі 19 937,43 доларів США.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича знаходиться виконавче провадження №59582750 від 17.07.2019, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №635/2841/18, виданого 11.04.2019 Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1647/74/96716 від 18.01.2008 у сумі у сумі 19 937,43 доларів США.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Судом встановлено, що 28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1647/74/96716 від 18.01.2008.

У зв`язку із технічними помилками, що були допущені в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-60 від 28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» 29.08.2023 укладено додаткову угоду №2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-60.

28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/1647/74/96716 від 18.01.2008.

В свою чергу у зв`язку із технічними помилками, що були допущені в реєстрі боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-60 від 28.04.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» 29.08.2023 укладено додаткову угоду №2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-60

З огляду на наведене, на думку суду має місце правонаступництво. Тому суд вважає за необхідне замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місце знаходження вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, м. Київ, 04112) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа у справі №635/2841/18, виданого 11.04.2019 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1647/74/96716 від 18.01.2008 у сумі 19 937,43 доларів США.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.П.Даниленко