Справа № 234/9663/21
Провадження № 2/202/1138/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити та видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати останню звільнити її на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України та видати належним чином оформлену трудову книжку із записом про звільнення з 02 травня 2021 року, а також стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6 000 грн., вихідну допомогу згідно зі ст. 44 КЗпП України в розмірі 18 000 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.04.2021 по 22.07.2021 в розмірі 15 000 грн., середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 10.06.2021 по 22.07.2021 в розмірі 8400 грн., компенсацію за невикористану відпустку з 14.11.2017 по 02.05.2021 в розмірі 13643,54 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2021 року у даній справі було відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 грудня 2021 року у справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Справа Краматорським міським судом Донецької області не була розглянута.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

18 жовтня 2023 року дана справа була зареєстрована в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 13 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду по суті.

В призначені судові засідання 23 січня 2024 року, 09 квітня 2024 року, 20 червня 2024 року, 05 вересня 2024 року позивач та її представник не з`явилися, про розгляд справи кожен раз були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі не надходило.

Суд враховує, що відповідно до статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 13 статті 128 ЦПК України).

При цьому відповідно до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.01.2023 № 28, визначено, що надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі (далі - судові виклики) здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатка або SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості. У випадку зміни номера мобільного телефону учасника судового процесу, або за наявності інших обставин, які перешкоджають (перешкоджатимуть) отриманню ним судових викликів, учасник судового процесу повинен невідкладно подати до суду відповідну інформацію. Надсилання судового виклику відбувається в такому порядку: відповідальним працівником апарату суду формується текст судового виклику в АСДС та додається до електронної обліково-статистичної картки справи як документ по справі; текст судового виклику засобами АСДС надсилається учаснику судового процесу із застосуванням месенджера на його телекомунікаційний засіб; стан доставки учаснику судового процесу судового виклику в електронній формі (статус, дата та час) автоматично зазначається у відповідному електронному реєстрі АСДС; у разі неможливості надсилання судового виклику із використанням месенджера, такий судовий виклик направляється у формі SMS-повідомлення.

Відповідно до частини 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України також визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" викладено позицію, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого строку. Неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Крім того, суд звертає також увагу, що відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тобто в умовах воєнного стану конституційне право на судовий захист не може бути обмеженим.

При цьому суд має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бур`янський А.В. мають зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд».

Також у матеріалах справи наявна заява позивача від 26.07.2021 року про отримання нею судових повісток та повідомлень в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , в якій вона зобов`язалася повідомляти суд про зміну номеру та обставин, які перешкоджатимуть отриманню SMS-повідомлення.

Суд враховує, що позивач повідомлялася належним чином про кожне судове засідання шляхом надсилання їй SMS-повідомлення на зазначений у її заяві номер мобільного телефону, а також шляхом доставлення повісток про виклик до суду до електронного кабінету позивача та її представника.

Крім того, позивач двічі особисто отримала повістки в судові засідання, призначені на 09.04.2024 та 20.06.2024, які були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною нею у позовній заяві, а саме 01.04.2024 та 09.05.2024 року відповідно.

Позивач мала достатньо часу для надання суду заяви про розгляд справи без її участі чи подання доказів на підтвердження поважності причини її неявки в судове засідання. Клопотань про участь у судову засіданні в режимі відеоконференції від позивача та її представника не надходило. При цьому загальна ситуація в місті Дніпрі була такою, що дозволяла прибути в судове засідання.

Отже позивач, звернувшись до суду з позовом, та використовуючи свої процесуальні права на власний розсуд, отримавши в електронний кабінет ухвалу суду від 13.11.2023 про прийняття справи до розгляду Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, а також будучи належним чином повідомленою про призначені судові засідання на 23 січня 2024 року, 09 квітня 2024 року, 20 червня 2024 року, 05 вересня 2024 року, не цікавиться судовим розглядом своєї справи, в судове засідання не з`являється, причину неявки не повідомляє, що вказує на втрату позивачем інтересу до предмета позову та порушує розумні строки розгляду справи.

Тож, враховуючи, що позивач, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи в її відсутність не надала, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити та видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до частини 2 статі 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО