Справа № 372/4233/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання - Редьки Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області (у складі ОТГ якої перебуває Маловільшанська сільська рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обухівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільова Олена Григорівна про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стельникович С.А. звернувся до суду з вищевказаним позовом до Обухівської міської ради Київської області (у складі ОТГ якої перебуває Маловільшанська сільська рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обухівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільова Олена Григорівна та у поданій заяві просить скасувати арешт/заборону (архівний запис) від 18.01.1986 р., актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, реєстраційний номер обтяження № 1352196 на підставі повідомлення, б/н, не вказано, додаткові дані: архівний номер: 4708330К1ЕV478, архівна дата: 12.09.2002 рік. № реєстра: 41, внутр. № F301B12D2AF35B2B214D, на невизначене майно, не вказ., що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, село Мала Вільшанка, вулиця не вказано.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька залишилось спадкове нерухоме майно, а саме - житловий будинок садибного типу, загальної площі 94,5 м2, житлова площа 38,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У шестимісячний строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільової О.Г., з заявою про відкриття спадкової справи після смерті батька ОСОБА_2 та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок. 18 липня 2024 року заявниця отримала від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільової О.Г. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих.№238/02-14, підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно стало те, що в ході здійснення перевірки майна в результаті вчинення нотаріальної дії, було виявлено, що накладено заборону (архівний запис) від 18.01.1986 року, актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, реєстраційний номер обтяження: 1352196, на підставі повідомлення, б/н, не вказано, додаткові дані: архівний номер: 4708330К1ЕV478, архівна дата: 12.09.2002 рік. № реєстра: 41, внутр. № F301B12D2AF35B2B214D, на невизначене майно, не вказ., що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, село Мала Вільшанка, вулиця не вказано. Відповідно до 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Згідно реєстру Обухівської нотаріальної контори для реєстрації заборони (арештів) на будинки 1974 року, вказано, що заборона була внесена на ім`я ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , самим ОСОБА_2 .

05.08.2024 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

16.08.2024 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 10.09.2024 року представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити і розглядати справу без його участі.

Представник відповідача виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до судового засідання 10.09.2024 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, при цьому просить прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Обухівської державної нотаріальної контори Лариса Коваленко до судового засідання 10.09.2024 року не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільова Олена Григорівна, до судового засідання 10.09.2024 року не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, додані до них документи, оцінивши надані докази вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 41 Конституції України гарантується право кожного володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право кожної фізичної особи мирно володіти своїм майном.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 10.06.2024 року № 382260342, житловий будинок садибного типу, загальна площа: 94,5 кв.м., житлова площа: 38,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2, виданий 03.01.1986 року, видавник: Секретар виконавчого комітету Маловільшанської с/ради народних депутатів Обухівського району Київської області Тищенко Л.Я.; інший тип договору, архівна довідка, серія та номер: 51, виданий 15.04.2024 року, видавник: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації»; інший тип договору, довідка, серія та номер: 96, видавник: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 червня 2024 року, номер відомостей про речове право: 55387287, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільової О.Г. заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з наявністю арешту на вказане спадкове майно.

18.01.1986 року було накладено заборону (архівний запис) від 18.01.1986 року, актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, реєстраційний номер обтяження: 1352196,на підставі повідомлення, б/н, не вказано, додаткові дані: архівний номер: 4708330К1ЕV478, архівна дата: 12.09.2002 рік. № реєстра: 41, внутр. № F301B12D2AF35B2B214D, на невизначене майно, не вказ., що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, село Мала Вільшанка, вулиця не вказано, що підтверджується копією реєстру Обухівської нотаріальної контори для реєстрації заборони (арештів) на будинки 1974 року.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом.

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Пунктами 1, 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Підпунктами 4.15. та 4.18. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України за №296/5 від 22.02.2012, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Враховуючи, що державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав наявності заборони відчуження на спадкове майно, позивач набув право звернення до суду з позовом, як спадкоємець померлого власника арештованого майна.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав, вносяться і на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 76-84, 89, 95, ч. 4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області (у складі ОТГ якої перебуває Маловільшанська сільська рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обухівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дергільова Олена Григорівна про скасування арешту нерухомого майна- задовольнити.

Скасувати арешт/заборону (архівний запис) від 18.01.1986 р., актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, реєстраційний номер обтяження № 1352196 на підставі повідомлення, б/н, не вказано, додаткові дані: архівний номер: 4708330К1ЕV478, архівна дата: 12.09.2002 рік. № реєстра: 41, внутр. № F301B12D2AF35B2B214D, на невизначене майно, не вказ., що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, село Мала Вільшанка, вулиця не вказано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення його повного рішення суду.

Суддя Р.О. Рабчун