overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2074/23
Провадження № 2/675/167/2024
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого-

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Кедруна Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Плужненської сільської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року прийнято позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор позов підтримала.

Представник відповідачки щодо задоволення позову заперечував.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Плужненської сільської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2024 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 348/930/24

29 квітня 2024 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року заявник ОСОБА_1 (житель: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Надвірнянської міської ради (місцезнаходження: м.Надвірна, майдан Шевченка, 33, Івано-Франківської області), ОСОБА_2 (жителька: АДРЕСА_1 ) про усиновлення неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, в колегіальному складі суду за участю судді та двох присяжних, у закритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35, Івано-Франківської області) на 09 год. 30 хв. - 29.05.2024 року, з викликом учасників по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (78405, м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області) до 29.05.2024 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», треті особи: Приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_2 про скасування реєстрації речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», треті особи: Приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_2 про скасування реєстрації речового права на нерухоме майно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року позов ОСОБА_1 , залишено без руху.

19.11.2024 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2024 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/51704/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», треті особи: Приватний нотаріус Русанюк Золтан Золтанович, ОСОБА_2 про скасування реєстрації речового права на нерухоме майно.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.01.2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 309/1100/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .
Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 15 травня 2024 року о 11 год., 30 хв. у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.
У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.
Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з долученими до неї матеріалами.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 15 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда
Справа № 145/301/24
Провадження №2/145/789/2024
У Х В А Л А

"24" квітня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення.

В ході підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні у нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Вказані докази слід надати в строк до 03.06.2024 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати нотаріусу Шаргородської державної нотаріальної контори ( м.Шаргород, вул.Героїв Майдану,250) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
Справа №: 398/6379/23
провадження №: 2-н/398/173/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" квітня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 на загальну суму 4695,84 грн та судовий збір.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем реєстрації боржника є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 05.08.2021 року.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. НЕРОДА
Справа № 643/3045/24
Провадження № 6/638/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 року справу було передано для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

19.04.2024 справа за підсудністю надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з вимогами частини 2 статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 02.05.2024 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4676/24 Справа № 185/9284/23 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріальної контори, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року була залишена без руху для доплати судового збору. 22 квітня 2024 року вимоги ухвали виконано.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій нотаріальної контори.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 144/608/24
Провадження № 2-о/144/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

"29" квітня 2024 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а :

17.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді від 22.04.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

29.04.2024 до відкриття провадження у справі, представником заявника, адвокатом Гавришем Л.І. подано до суду заяву про повернення заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, оскільки провадження у справі не відкрите, заява про повернення заяви підлягає задоволенню, а заява про визнання фізичної особи недієздатною поверненню заявникові разом із усіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявникові.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя