Справа № 404/2820/23
Номер провадження 2-п/404/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішеннявід 17 липня 2023 року по справі № 404/2820/23 за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначила, що 19.01.2024 року нею отримано копію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2023 року яким стягнуто на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 77529,09 грн.

Заявниця вважає рішення незаконним і необгрунтованим з підстав того, що нею була підписана анкета-заява позичальника від 18.02.2011 року, процентна ставка в якій не зазначена; матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг.

Строк на який укладено договір не визначено.

Вважає, що, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

Заявниця вважає, що розрахунки позивача є завідомо неправильними, відсутні будь які докази, тому суд позбавлений можливості перевірити правдивість наданої позивачем інформації.

Крім того, вказує, що 03.01.2022 року ОСОБА_2 заволоділа належною їй кредитною карткою і скориставшись банкоматом викрала приблизно 3000 грн.

04.01.2022року ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 викрала належний їй смартфон Хіаоті з сім картою і номером НОМЕР_1 , який віднесла ОСОБА_3 , який зайшов до додатку Монобанк і в особистому кабінеті змінив її фінансовий номер телефона на свій.

В період з 04.01.2022 року по 08.01.2022 року ОСОБА_3 з її карткового рахунку викрав кошти в сумі приблизно 48000 грн.

08.01.2022року вона виявила, що не може зайти до свого особистого кабінету в додатку Монобанк і через гарячу лінію встановила, що 04.01.2022 року змінений номер телефону прив`язаного до особистого кабінету і що через чужий телефон в період з 04.01.2022 року по 08.01.2022 року з рахунку викрадені кошти.

09.01.2022року вона подала заяву про злочин до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, який на даний час розслідує кримінальне провадження № 0000443.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» подав до суду письмові пояснення, просив задовольнити позовні вимоги банку.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження від 02.05.2023 року та пакет документів направлялися відповідачу за місцем її реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , доказом чого є повідомлення з підписом ОСОБА_1 про отримання вищевказаних документів(а.с.44).

24.05.2023 року ОСОБА_1 подала до суд відзив, в кому просила відмовити в задоволенні позовних вимог(а.с.45-46).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2023 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 77 529,09 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 77 529,09 грн., 2 684 грн. судового збору(а.с.54-56).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2023 року не є заочною формою рішення, суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішеннявід 17 липня 2023 року по справі № 404/2820/23 за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 22.04.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко