Справа № 369/9612/23
Провадження № 2/369/1453/24
19.04.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І. О.,
за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -
У червні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з відповідача вартість не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ у розмірі 9 909 грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 648 грн. 00 коп..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на даний момент позивач здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу. ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та власником зазначеного будинку відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 30 липня 2003 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
29 грудня 2020 року працівниками позивача при здійсненні перевірки раніше відключених об`єктів від газопостачання, за адресою відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання. Попереднє відключення підтверджується актом про відключення об`єкту (газових приладів) від 25 червня 2018 року. На підставі цього представниками оператора ГРМ, відповідно до Порядку оформлення акту про порушення, у присутності чоловіка відповідача, складено акт про порушення № 7304 від 29 грудня 2020 року за ознаками виявленого порушення, що передбачено п. 1.2 Гл. 2 РХІ Кодексу ГРМ.
Відповідно до п. 7 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ на дату складання акта про порушення представник оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення відновлення газопостачання, тощо, представниками оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу.
Вказане порушення усунуте в момент виявлення порушення 29 грудня 2020 року шляхом перекриття крану на вводі та встановлення пломби, про що зазначено в акті про порушення та складено акт про усунення порушення від 29 грудня 2020 року та акт про відключення об`єкту (газових приладів) від 29 грудня 2020 року. Наказом № 01 Но-150-1120 від 19 листопада 2020 року створено комісію з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ. 25 січня 2021 року було проведено засідання Комісії з розгляду акту про порушення № 7304 від 29 грудня 2020 року у присутності правомочного складу комісії та представника відповідача за довіреністю, а саме його сина ОСОБА_2 . На засіданні комісії прийнято рішення про його повне задоволення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 25 січня 2021 року, що зафіксовано в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення № 33 від 25 січня 2021 року. 25 січня 2021 року комісією з розгляду актів про порушення розраховано вартість об`єму спожитого газу, яка становить 9 909 грн. 15 коп. На теперішній час зазначена заборгованість відповідачем не погашена.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 23 червня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №187 від 25 вересня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки та неможливості подати відзив суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення від відповідача до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до виданої постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року № 855 ліцензії.
ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та власником зазначеного будинку відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВАМ №659004 від 30 липня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Сподіним І.Л. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18942674, виданого 24 травня 2008 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» (номер запису 202 в книзі 1).
25 червня 2018 року було проведено відключення від газопостачання за вказаною адресою, про що складено акт про відключення об`єкту (газових приладів).
29 грудня 2020 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» при здійсненні перевірки раніше відключених об`єктів від газопостачання, за адресою ОСОБА_1 було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено акт про порушення № 7304 від 29 грудня 2020 року за ознаками виявленого порушення, що передбачено п. 1.2 Гл. 2 РХІ Кодексу ГРМ.
Наказом № 01 Но-150-1120 від 19 листопада 2020 року створено комісію з розгляду актів про порушення вимог кодексу ГРМ.
25 січня 2021 року було проведено засідання Комісії з розгляду акту про порушення № 7304 від 29 грудня 2020 року у присутності правомочного складу комісії та представника відповідача за довіреністю від 31 грудня 2020 року, а саме його сина ОСОБА_2 . На засіданні комісії прийнято рішення про його повне задоволення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, що зафіксовано в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення № 33 від 25 січня 2021 року.
25 січня 2021 року комісією з розгляду актів про порушення розраховано вартість об`єму спожитого газу, яка становить 9 909 грн. 15 коп.
09 лютого 2021 року на адресу відповідача була направлена претензія №21 на суму 9 909 грн. 15 коп. проте отримана вона не була та повернулась на адресу позивача не вручена.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
Кодекс газорозподільних систем, затверджений 30.09.2015 постановою № 2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до положень зазначеного Кодексу несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.
Відповідно до п.1 глави 2 розділу ІХ вищевказаного Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом, зокрема, за самовільне під`єднання до системи.
З матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 було проведено відключення від газопостачання, про що складено акт про відключення об`єкту (газових приладів). Разом з тим, відповідач всупереч вимог закону несанкціоновано відновив газопостачання, що було виявлено працівниками позивача під час перевірки раніше відключених об`єктів від газопостачання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Жодних доказів на спростування обставин, на які посилається позивач, ОСОБА_1 суду не надав.
Згідно із п. 2 глави 3 розділу ХІ вищевказаного Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» розраховано вартість не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, яка склала 9 909 грн. 15 коп.. Зазначений розмір відповідачем також не спростований.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України.
Керуючись Кодексом газорозподільних систем, ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу», ст. 12, 13, 48, 51, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судовий збір у розмірі 2 648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Фінагеєва