"20" листопада 2024 р. Справа № 363/641/23
УХВАЛА

про витребування доказів

20 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Шило Олександр Степанович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у майні, виключення майна зі спадкової маси,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезначена цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про витребування з Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію (витяги) з Єдиного реєстру актових записів про шлюб щодо не перебування/перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_10 та ОСОБА_1 в період з 01.12.2008 року по 21.03.2022 року, яке обґрунтовано тим, що під час дослідження доказів і дачі пояснень представник відповідачів поставила під сумнів, що ОСОБА_11 не перебував у зареєстрованому шлюбі на час проживання однією сім`єю з ОСОБА_1 . В заявах по суті, зокрема у відзиві, сторона відповідача не заявляла, що вони цей факт оспорюють, що стало відомо під час судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача заперечували щодо задоволення клопотання.

Третя особа клопотання підтримала.

Суд, вислухавши думку сторін, зазначає наступне.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами у справі є не лише дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, але й на підставі який встановлюються інші обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Цивільний процесуальний кодекс встановлює, що клопотання про витребування доказів, повинно бути подане позивачем - разом з поданням позовної заяви, а відповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (чч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Разом з тим, частина ч. 1 ст. 84 ЦПК України також передбачає, що якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також згідно ст.222 ЦПК України, на стадії розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які небули заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, суд зауважує, що положення Цивільно процесуального кодексу України не містять чіткої вказівки на можливість подання клопотання про витребування доказів лише на стадії підготовчого провадження у справі.

Більше того, статтею 222 ЦПК України передбачено, що розгляд та вирішення заяв та клопотань, які пов`язані із розглядом справи, може бути також здійснено на стадії розгляду справи по суті, якщо такі не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З вищезазначеного встановлено, що клопотання про витребування доказів не було заявлено у підготовчому провадженні та в строк визначений ст. 83 ЦПК України з поважних причин, які не залежали від волі позивача та його представника.

З огляду на те, що підстави для витребування додаткових доказів з`явились лише під час розгляду справи по суті, дослідження письмових матеріалів справи, тому з метою з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 222, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію (витяги) з Єдиного реєстру актових записів про шлюб щодо перебування (не перебування) у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.12.2008 року по 21.03.2022 року в строк до 03.12.2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева