УХВАЛА

25 квітня2024 року

м. Київ

справа № 613/21/22

провадження № 61-4331ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Богодухівської міської ради Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року, додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області

від 26 травня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 24 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року засобами поштового зв`язку Богодухівська міська рада Харківської області (далі - Богодухівська міська рада) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року, додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі № 613/21/22.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом:

1)надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підставу для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у тому числі зазначення дати вручення копії постанови Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року представнику Богодухівської міської ради.

Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути довідка суду в якому зберігаються матеріали справи; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або копії матеріалів справи в яких зазначена дата вручення Богодухівській міській раді оскарженої постанови апеляційного суду;

2) надання актуальних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 , який підписав касаційну скаргу, станом на 15 березня 2024 року обіймав у Богодухівській міській раді посаду зазначену у скарзі (наказ, трудовий договір тощо) та доказів (статут, положення, трудовий договір, посадова інструкція тощо), які б підтверджували його повноваження діяти від імені Богодухівської міської ради за правилами самопредставництва

15 квітня 2024 року через підсистему Електронний суд представникомБогодухівської міської ради - Захаровим А. М. подано заяву, до якої долучено документи на підтвердження повноважень представника, а також копію конверту поштового відправлення № 737 адресованого

ОСОБА_3 . Харківським апеляційним судом.

Разом із тим, залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд в ухвалі

від 11 квітня 2024 року вказав про необхідність виконання пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України та зазначення дати вручення копії оскарженої постанови Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року ОСОБА_3 , який представляв інтереси Богодухівської міської ради в апеляційному суді та який із 27 жовтня 2023 року має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

Натомість ні в касаційній скарзі, ні в заяві про усуненні недоліків касаційної скарги, відомості про дату доставки постанови Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року до електронного кабінету ОСОБА_3 не зазначені, так само як і не надано доказів про те, що оскаржувану постанову не було доставлено до електронного кабінету представника відповідача.

За відомостями підсистеми Електронний суд постанова Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі № 613/21/22 доставлена до електронного суду 02 лютого 2024 року о 17:14 годині.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Отже у разі, якщо оскаржену постанову апеляційного суду, було надіслано до електронного кабінету ОСОБА_3 після 17 години 02 лютого 2024 року, вона вважається врученою Богодухівській міській раді 03 лютого 2024 року.

За таких обставин заявник має чітко зазначити, чи була доставлена оскаржена постанова апеляційного суду до електронного кабінету представника Богодухівської міської ради - Захарова А. М., якщо так то коли (дата і час), а якщо не була доставлена, то надати відповідні докази.

Відсутність вказаних відомостей наразі перешкоджає суду об`єктивно вирішити питання про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити Богодухівській міській раді Харківської області до 09 травня

2024 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити Богодухівській міській раді Харківської області, що у разі якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович