Справа № 308/5184/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Крегул М.М.
за участю секретаря Микуланинець О.І.
представника позивач ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить суд: визнати земельну ділянку розміром 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану на території с.Концово, Холмківської сільської ради, (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії IV- ЗК №026945) спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану на території с.Концово, Холмківської сільської ради, (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії IV-ЗК №026945); визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану на території с.Концово, Холмківської сільської ради, (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії IV-ЗК №026945); визнати об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
16.06.2022 року згідно з Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження у справі та дану цивільну справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження.
30.05.2024 року від представника позивача адвоката Демченко Т.С. до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та окрім вищенаведеного просить суд визнати транспорті засоби: автомобіль марки AUDI 80, 1988 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , транспортний засіб «Камаз»,1989 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; транспортний засіб «КАМАЗ», 1990 року виписку, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; транспортний засіб «екскаватор- навантужувач», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 спільною сумісною власністю подружжя; здійснити поділ транспортних засобів між подружжям наступним чином: автомобіль марки AUDI 80, 1988 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 виділити у власність відповідача ОСОБА_4 , стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за частину зазначеного автомобіля в розмірі 74 034 грн (сімдесят чотири тисячі тридцять чотири грн.); транспортний засіб «Камаз», 1989 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , НОМЕР_4 виділити у власність відповідача ОСОБА_4 , стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за частину зазначеного транспортного засобу в розмірі 501 786 грн. (п`ятсот одна тисяча сімсот вісімдесят шість грн.); транспортний засіб «КАМАЗ», 1990 року виписку, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 виділити у власність відповідача ОСОБА_4 , стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за частину зазначеного транспортного засобу в розмірі 472 995 грн. (чотириста сімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять грн.); транспортний засіб «екскаватор-навантужувач», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова ДЗВ НОМЕР_9 виділити у власність відповідача ОСОБА_4 , стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за 1/2 частину зазначеного транспортного засобу в розмірі 884 295 грн. (вісімсот вісімдесят чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять грн.).
Доводи заяви зводяться до того, що такі вимоги не могли бути позивачем заявлені у позовній заяві при її поданні, оскільки на той час позивачеві не було відомо про належність відповідачеві транспортних засобів, а таке стало відомо в ході розгляду судової справи, шляхом витребування відповідних доказів.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Демченко Т.С. підтримала заяву про збільшення позовних вимог, просила прийняти таку.
Представник відповідача адвокат Кислий А.М. у судовому засіданні не заперечив проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.
Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки подана представником позивача заява про збільшення позовних вимог до закінчення підготовчого провадження, що не суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, відсутність заперечень відповідача щодо прийняття такої заяви, суд вважає за можливе прийняти подану заяву про збільшення позовних вимог до провадження.
Керуючись ст. 49 ЦПК України,
Прийняти заяву представника позивача адвоката Демченко Тетяни Сергіївни від 30.05.2024 року про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.
В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 його представнику адвокату Кислий А.М., що відповідач , його епредставник, мають право надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.
Відкласти підготовче судове засідання до 9 год. 10 хв. 02.07.2024 року.
У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул