Справа № 454/5138/23 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/1193/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», з участю третьої особи на стороні відповідача т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Зощук Андрія Володимировича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення позов задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано наказ т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Зощук А.В. від 30.10.2023р. за № 178-к про звільнення ОСОБА_1 із посади провідного бухгалтера бухгалтерії 30.10.2023р. у зв`язку з скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі провідного бухгалтера бухгалтерії Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» з 30.10.2023р.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» в користь ОСОБА_1 78213 (сімдесят вісім тисяч двісті тринадцять) грн. 96 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.10.2023р. по 15.03.2024р., без утримання податків та інших обов`язкових платежів, в розмірі на момент винесення рішення.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» в користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПрАТ «Шахта «Надія».

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Шахта «Надія» - Мороз П.В. просить звільнити апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2024 року,апелянтом до клопотання про звільнення від сплати судового збору не долучено належних доказів на підтвердження фінансового стану товариства, а також інших доказів на підтвердження неможливості сплати апелянтом судового збору у визначеному законом розмірі.

У зв`язку за наведеним, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2024 рокуслід залишити без руху для надання апелянтом належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, у випадку неподання апелянтом належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, Приватному акціонерному товариству «Шахта «Надія» слід сплатити судовий збір у розмірі 4831 грн 20 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник