Справа № 309/4360/24
Провадження № 2/309/1151/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хустської міської ради, де третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Н.І., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Хустської міської ради,де третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Н.І., про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 внаслідок чого відкрилася спадщина на будинок в АДРЕСА_1 . Вона в 6-місячний строк подала заяву про прийняття спадщини за померлим, однак нотаріусом було з`ясовано, що вказаний житловий будинок не був зареєстрований. Так, рішенням Кошелівської сільської ради від 03.11.2008 надано дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 . Такий будинок був збудований однак за життя батько його не зареєстрував. Відповідачка по справі ОСОБА_2 мати позивачки, розлучилася з померлим через місяць після прийняття рішення від 03.11.2008, не приймала участі в будівництві будинку та не претендує на його частку.

Посилаючись на викладене просить суд визнати за нею право власності на: житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Відзиву на позов відповідачі не подавали.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Томищ М.С. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, просить позов задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву у якій визнає позов та просить справу розглянути у її відсутності.

У судове засідання представник відповідача Хустської міської ради не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги залишає на розсуд суду.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення позову не має.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд констатує наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склав заповіт від 23.12.2009 року згідно якого усе своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.8).

Позивачка спадщину за померлим прийняла шляхом звернення до приватного нотаріуса з відповідною заявою від 24.06.2024 (а.с.9).

Також убачається, що рішенням Кошелівської сільської ради від 03.11.2008 дозволено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.13).

З архівного витягу з рішення Кошелівської сільської ради від 15.09.1997 року вбачається що таким рішенням передано безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,27 га за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 09.12.2008 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно довідки Кошелівського старостинського округу Хустської міської ради від 24.06.2024 вул. Терешкової в с.Кошелево змінено на вул. Ільмова (а.с.10).

Здно довідки Хустського ДПТІ будинок за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований (а.с.23).

На даний будинок виготовлено позивачкою технічний паспорт(а.с.24-32), рік побудови будинка 1996, та проведено його технічну інвентаризацію (а.с.33-42).

Листом приватного нотаріуса Хустського РНО Король Н.І. повідомлено позивача про неможливість оформлення спадкових прав за батьком через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.11, 12).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Отже виникнення права власності на нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 01 липня 2004 року не є перешкодою для оформлення спадкових прав.

Відтак оскільки спірний будинок збудованийбатьком позивача на земельній ділянці відведеній йому у встановленому порядку, на будинок зроблено технічний паспорт та проведено його технічну інвентаризацію, такий не є самочинним будівництвом, то такий будиноквходить до складу спадщини за померлим ОСОБА_3 , який є забудовником будинку, однак відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок перешкоджає оформленню спадкових прав на нього у нотаріальному порядку, а отже такі права підлягають судовому захисту.

Відсутність реєстрації права власності на спірний будинок за ОСОБА_3 не є перешкодою для реалізації позивачем права на оформлення спадщини після смерті батька.

Оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину за померлим батьком ОСОБА_3 , а дружина померлого ОСОБА_2 , яка могла б претендувати на частку в такому будинку, позов визнала, інший відповідача ОМС Хустська міська рада заперечень проти задоволення позову не висловила, то це є підставою для задоволення позову.

Судові витрати слід покласти на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 206, 258-259, 264-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Судові витрат покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20.11.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.