Справа №641/1706/24
Провадження № 2/638/3864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому проситьсуд:

-зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10-ю ХДНК від 12.09.2001 року реєстр. № 1-399 та свідоцтва про право власності, виданого ХМЦПДЖФ від 11.03.1998 року № 1-98-119296 на ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , на яку накладено арешт ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 р.;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10-ю ХДНК від 12.09.2001 року реєстр. № 1-399 та свідоцтва про право власності, виданого ХМЦПДЖФ від 11.03.1998 року № 1-98-119296 на ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , на яку накладено арешт ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 р.;

- зобов`язати Харківську регіональну філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10-ю ХДНК від 12.09.2001 року реєстр. № 1-399 та свідоцтва про право власності, виданого ХМЦПДЖФ від 11.03.1998 року № 1-98-119296 на ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , на яку накладено арешт ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 р.;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зняти арешт з квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10-ю ХДНК від 12.09.2001 року реєстр. № 1-399 та свідоцтва про право власності, виданого ХМЦПДЖФ від 11.03.1998 року № 1-98-119296 на ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , на яку накладено арешт ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 січня 2012 р.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 березня 2024 року вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

15 квітня 2024 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 надійшла у провадження судді Теслікової І.І. та передана до провадження судді 18.04.2024.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява пред`явлена до ОСОБА_2 , разом з тим позовні вимоги містять вимоги до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), які не сторонами у справі.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В позовній заяві позивач зазначає, що він є співвласником частки квартири АДРЕСА_3 . Позовними вимогами ОСОБА_1 у справі є зняття арешту з усієї квартири. В той же час, у позовній заяві відсутні відомості про іншого власника квартири, на права та обов`язки якого може вплинути рішення у вказаній справі.

Крім того, позивачем не обґрунтовано неможливість іншого співвласника квартири, який був стороною у справі, звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру, подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1211,21 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

За положеннями частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявив чотири вимоги немайнового характеру, за подання позивачу даного позову належало сплатити судовий збір у розмірі 4844,84 грн., однак до позовної заяви додано квитанцію №ZTUQ-4Z98-TTKE від 15.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 1211,21 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3633,63 грн. на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, , рахунок отримувача UA0020653, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова