Ухвала

Іменем України

17.04.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (Кобеляцька дільниця Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго») про захист прав споживачів електроенергії,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17 квітня 2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 подали заяви про відкладення судового засідання для ознайомлення з відзивом. Представник ОСОБА_3 прохала замінити відповідача на належного - АТ «Полтаваобленерго».

Представник відповідача Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Дятлова М.В. подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки Кременчуцька об`єднана філія АТ «Полтаваобленерго» є відокремленим підрозділом АТ «Полтаваобленерго», не має статусу юридичної особи та самостійної господарської процесуальної дієздатності, а тому не може виступати відповідачем у даній справі. Заяву про закриття провадження розглянути без участі представника відповідача. У випадку відмови в задоволенні заяви, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Наведеному відповідають і положення ч. 2 ст. 80 ЦК України, відповідно до якої юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 87 ЦК України, порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюється Конституцією України та законом. Моментом створення юридичної особи вважається день її державної реєстрації.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представницива не є юридичними особами. Філія наділяється майном юридичної особи, що їх створила, та діє на підставі затвердженого нею положення.

Кременчуцька об`єднана філія АТ «Полтаваобленерго» () є філією АТ «Полтаваобленерго» ().

До складу Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» входить, зокрема, Кобеляцька дільниця, яка є виробничим невідокремленим структурним підрозділом філії без права юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, встановив, що відповідач Кременчуцька об`єднана філія АТ «Полтаваобленерго» є філією АТ «Полтаваобленерго», не є самостійним суб`єктом господарювання та не має статусу юридичної особи, а тому не може виступати самостійною стороною спору в цивільному судочинстві, процесуальні дії у справі, зокрема, подання відзиву на позовну заяву, заяви про закриття провадження, здійснювались представником саме АТ «Полтаваобленерго».

За викладених обставин, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача Кременчуцьку об`єднану філію АТ «Полтаваобленерго» на належного відповідача АТ «Полтаваобленерго».

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки статтею 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, серед якого підстави закриття провадження у справі в зв`язку з неналежним відповідачем не передбачено, тому доводи представника відповідача щодо необхідності закриття провадження в даній справі в силу неналежного суб`єктного складу є неспроможними.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 51, 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Дятлової М.В. про закриття провадження у справі відмовити.

Замінити неналежного відповідача Кременчуцьку об`єднану філію АТ «Полтаваобленерго» на належного відповідача АТ «Полтаваобленерго».

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (Кобеляцька дільниця Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго») про захист прав споживачів електроенергії до 11 год. 00 хв. 27 травня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя