Справа № 367/2819/22
Провадження №2-зз/367/78/24
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

18 листопада 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грабового О.А. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Грабового О.А. про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 367/2819/22.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши подану заяву та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2022 заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шевченко Н.В. про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo 2007 року випуску, тип кузова седан, об`єм двигуна 1498, vin код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 та заборонено вчиняти дії щодо держаної реєстрації вказаного автомобіля.

РішеннямІрпінського міського суду Київської області від 06.02.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частку в спільному майні задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo 2007 року випуску, тип кузова седан, об`єм двигуна 1498, vin код НОМЕР_1 , укладеного 31.08.2022 року за номером 3247/2022/3366841 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на частину легкового автомобіля марки Chevrolet Aveo 2007 року випуску, тип кузова седан, об`єм двигуна 1498, vin код НОМЕР_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в розмірі 2977,20 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністювідмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішенняІрпінського міського суду Київської області від 06.02.2024 по справі №367/2819/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частку в спільному майні відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю задоволено, визнано особистою власністю ОСОБА_1 легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo 2007 року випуску, тип кузова седан, об`єм двигуна 1498, vin код НОМЕР_1 .

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляться ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, суд зазначає про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Грабового О.А. про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 367/2819/22, а саме:скасувати арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo 2007 року випуску, тип кузова седан, об`єм двигуна 1498, vin код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий