Справа № 276/2490/24
Провадження по справі 6/276/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого Збаражського А.М.

при секретарі судового засідання Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із вищевказаною заявою.

Подана заява обґрунтована тим, що 21.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. видано виконавчий напис №747 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У Хорошівському відділі ДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) на примусовому виконанні перебуває ВП №62317914 з примусового виконання виконавчого напису №747 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №117112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.22119.004090786 від 09 липня 2018 року укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п 2.1 Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК`ЄАПБ», а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за оплату та на умовах , визначених цим договором . Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ«ФК`ЄАПБ», набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором договором № Z62.22119.004090786 від 09 липня 2018 року в сумі 44046,88 грн. Оскільки вимога перейшла до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», отже заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником в виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №747.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник заявника у заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що 21.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. видано виконавчий напис №747 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Постановою старшого державного виконавця Хорошівського районного відділу ДВС ЦЗМУ МЮ (м.Київ) Дурицькою Ю.М. 12.06.2020 відкрито виконавче провадження №62317914 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 29142,03 грн.

Згідно інформації про виконавче провадження від 28.10.2024, Хорошівським ВДВС у Житомирському районі районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження №62317914, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ Ідея Банк.

Із акту приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді №2 від 17 листопада 2023 року, слідує що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло право вимоги по боржниках АТ "ІдеяБанк".

17 листопада 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.22119.004090786 від 09 липня 2018 року, укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором AT «Ідея Банк» відступає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Рестру боржників до договору факторингу ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.22119.004090786 від 09 липня 2018 року в сумі 44046,88 грн. з яких:

- 16872,29 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 8569,03 грн. - заборгованість за відсотками;

-18605,56 заборгованість за комісіями.

Відповідно до платіжної інструкції №20494 від 20.11.2023 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перерахувало АТ "Ідея Банк" 3 633 000,00 ( три мільйона шістсот тридцять три тисячі гривень 00 копійок) за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №17112023 від 17.11.2023 року.

Ураховуючи підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №747 вчиненого 21.04.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором № Z62.22119.004090786 від 09 липня 2018 року , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та заміни стягувача у виконавчому провадженні №62317914 із АТ "Ідея Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №747, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ

«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, реквізити IBAN№ НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Збаражський