Справа №: 2-92-2008
провадження №: 6/398/191/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ФК "Дніпрофінансгруп", ПАТ КБ "НАДРА", ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з заявою в якій просить замінити сторону а саме: замінити стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, у виконавчих листах, по цивільній справі №2-92-2008р. (боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), які видавалися Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 року, розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі призначено на 05.09.2024 року.

Разом із заявою було подано клопотання про витребування від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформації, щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-92-2008р. щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:

-Чи надходили до відділів ВДВС у Кіровоградській області виконавчі листи по справі № 2-92-2008р.

-Чи перебували на виконанні до відділів ВДВС у Кіровоградській області виконавчі листи по справі № 2-92-2008р.

-Чи перебувають на виконанні відділів ВДВС у Кіровоградській області виконавчі листи по справі № 2-92-2008р.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що позивач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7) наступну інформацію:

-Чи надходили до відділів ВДВС у Кіровоградській області виконавчі листи по справі № 2-92-2008р.

-Чи перебували на виконанні відділів ВДВС у Кіровоградській області виконавчі листи по справі № 2-92-2008р.

-Чи перебувають на виконанні відділів ВДВС у Кіровоградській області виконавчі листи по справі № 2-92-2008р.

Роз`яснити Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА