Номер провадження 2-з/229/13/2024

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву представника Споживчого товариства «Будова-Фінанс» Кірілова Олександра Анатолійцовича про забезпечення позову,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 243 441 грн., які було перераховано ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна.

Заява мотивована тим, що до суду пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 243 441 грн., які помилково було перераховано останній, яка в добровлібьному порядку їх не повертає.

З посиланням на положення статті 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом першим частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Судом встановлено, що предметом спору є грошові кошти, які помилково було перераховано СТ «Будова-Фінанс» на рахунок ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір майнового характеру, і у випадку задоволення позову з відповідача на користь позивача може бути стягнуто 243 441 грн., а примусове виконання здійснюватиметься у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач заявляючи вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 243 441 грн., просить забезпечити його позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у такій самій сумі, що вказує на співмірність заходу забезпечення позову із предметом позовної заяви.

Таким чином, незабезпечення позову в обраний позивачем спосіб може призвести до утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

Даний спір має майновий характер і судом накладається арешт на грошові кошти у тому розмірі, який відповідає ціні позову.

Тобто, у даному випадку метою забезпечення цього позову є гарантія наявності на банківському рахунку відповідача суми коштів, які просить стягнути позивач, у випадку задоволення судом даного позову.

Тому, є підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні грошові кошти, оскільки такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись статтями 149,153 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 243 441 (двісти сорок три тисячі чотириста сорок одну) грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.М. Погрібна