печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

приватного виконавця: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадим Валерійович (далі - Приватний виконавець Хоменко В.В.) звернувся до Печерського районного суду міста Києва з поданням в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) у праві виїзду за межі України до повного виконання останнім виконавчих документів, а саме:

- виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/21699/13-к від 18.07.2014 року;

- постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця АСВП № НОМЕР_16 від 16.06.2021 року;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_16 від 16.06.2021 року;

В обґрунтування подання Приватний виконавець Хоменко В.В. зазначає, що у останнього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП НОМЕР_17 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/21699/13-к від 18.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 439 615,00 грн, проте боржник ухиляється від належного виконання судового рішення. Так, будь-яких дій щодо погашення заборгованості боржником не виконано, від явки до приватного виконавця та від сплати боргу він ухиляється, відтак приватний виконавець вважає за необхідне вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон до належного виконання ним боргових зобов`язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Хоменко В.В. в судовому засіданні не з`явився. Приватний виконавець зазначив в прохальній частині подання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши та оцінивши подані письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення справи по суті, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

На виконанні у Приватного виконавця Хоменка В.В. перебуває виконавче провадження АСВП НОМЕР_17 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/21699/13-к від 18.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 439615,00 грн.

16.06.2021 року Приватним виконавцем Хоменком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_16, копії якої направлено стягувану - до відома, боржнику - до виконання (ШКІ 820).

Так, даними постановами було зобов`язано боржника подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

16.06.2021 року Приватним виконавцем Хоменком В.В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

16.06.2021 року Приватним виконавцем Хоменком В.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

16.06.2021 року Приватним виконавцем Хоменком В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено в установи банків для виконання.

16.06.2021 року Приватним виконавцем Хоменком В.В. винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, боржник належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як визначено у ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 4 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Станом на 15.02.2024 кошти на рахунках у боржника відсутні.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник офіційно не працює, пенсію не отримує.

Згідно з Міністерства внутрішніх справ України за боржником на праві власності зареєстровані автотранспортні засоби, а саме:

- RENAULT MASTER, ВАНТАЖНИЙ 1 999 НОМЕР_18, НОМЕР_1 , БІЛИЙ;

- ISUZU NQR 71R ВАНТАЖНИЙ 2 008 НОМЕР_19 НОМЕР_20 НОМЕР_2 БІЛИЙ;

- ГАЗ, 330214, ВАНТАЖНИЙ, 2 005, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 БІЛИЙ;

- RENAULT MASTER, ВАНТАЖНИЙ, 2 001, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 БІЛИЙ;

- YAMAHA, XYS 1300А, МОТОЦИКЛ, 2 007, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ЧОРНИЙ;

- LEXUS, ES 350, ЛЕГКОВИЙ, 2 007, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , СІРИЙ.

21.04.2023 року Приватним виконавцем Хоменком В.В. винесено постанову про розшук майна боржника та направлено органам МВС до виконання.

На момент написання подання автотранспортні засоби органами МВС України не розшукано.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності не рухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської обл. боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_12 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за іншою особою - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_13 ).

08.02.2022 року боржнику направлено листа з вимогою з`явитися до офісу Приватного виконавця Хоменко В.В. 23.02.2022 об. 12:00 год. та надати пояснення щодо не виконання рішень суду (ШКІ 310). В назначений день та час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, причини не явки не повідомив.

26.10.2023 року боржнику направлено листа з вимогою з`явитися до офісу Приватного виконавця Хоменко В.В. 08.11.2023 об. 12:00 год. та надати пояснення щодо не виконання рішень суду (ШКІ 610). В назначений день та час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, причини не явки не повідомив.

13.11.2023 року боржнику направлено листа з вимогою з`явитися до офісу Приватного виконавця Хоменко В.В. 22.11.2023 об. 12:00 год. та надати пояснення щодо не виконання рішень суду (ШКІ 511). В назначений день та час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, причини не явки не повідомив.

11.12.2023 року боржнику направлено листа з вимогою з`явитися до офісу Приватного виконавця Хоменко В.В. 21.12.2023 об. 12:00 год. та надати пояснення щодо не виконання рішень суду (ШКІ 951). В назначений день та час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, причини не явки не повідомив.

29.01.2024 року боржнику направлено листа з вимогою з`явитися до офісу Приватного виконавця Хоменко В.В. 07.02.2024 об. 12:00 год. та надати пояснення щодо не виконання рішень суду (ШКІ 220). В назначений день та час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, причини не явки не повідомив.

18.01.2023 року та 29.11.2023 року Приватним виконавцем Хоменком В.В. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Згідно з відповіддю Державної міграційної служби України боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_14 , виданий 13.02.2018 органом видачі 8030.

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно перетинає кордон.

Відповідно до ч. 5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Боржник обізнаний, що відносно нього Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення № 757/21699/13-к від 18.07.2014 та на підставі якого відкрито виконавче провадження АСВП № НОМЕР_16, оскільки приватним виконавцем арештовано рахунки боржника. Рухоме майно перебуває в розшуку і на даний час не розшукано органами МВС України. Нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу у боржника відсутнє. Боржник офіційно не працює, пенсію не отримує. Кошти на рахунках відкритих в установах банків відсутні. Але боржник постійно перетинає кордон України маючи на це кошти, але рішення суду не виконує.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/2008, та згідно спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05/2008 року № 25-32/463, на виконання даного Указу, з приводу врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, - наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, і питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Як визначено у ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконує боргові зобов`язання, що свідчить про явне ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням і зобов`язань, відтак, оскільки ОСОБА_1 не з`являється на виклики приватного виконавця та враховуючи, що боржник має закордонний паспорт, постійно перетинає кордон, з метою запобігання ухилення від сплати боргу шляхом виїзду за межі України, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон до повного виконання ним грошових зобов`язань.

За таких обставин, подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , паспорт громадянина України № НОМЕР_15 виданий 25.01.2018 року Печерським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_14 , виданий 13.02.2018 року органом видачі 8030, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до повного виконання останнім виконавчих документів, а саме:

- виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва № 757/21699/13-к від 18.07.2014 року;

- постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця АСВП № НОМЕР_16 від 16.06.2021 року;

- постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_16 від 16.06.2021 року;

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.04.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко