overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1108/24
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

25 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

Встановив:

07.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №2-468/1995. Свої вимоги мотивує тим, що за результатом розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 була затверджена мирова угода. При ознайомленні із містом вказаного судового рішення вона виявила описку. А саме, - у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначена адреса житлового будинку, що був об`єктом позову « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 », в зв`язку з чим просить виправити допущену помилку.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву якою просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити її. ЇЇ неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Ухвалою суду від 25.03.2024 р. було частково відновлене втрачене виконавче провадження №2-468/1995.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що вірною адресою буде « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міського суду Сумської області від 11.10.1995 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Виправити абзаці 2 резолютивної частини ухвали допущену описку, замість не вірно зазначеної адреси житлового будинку, що був об`єктом позову « АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 22-ц/807/1160/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю, що сталася з вини власника джерела підвищеної безпеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 09 квітня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку 19.04.2024 року.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю, що сталася з вини власника джерела підвищеної безпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 699/274/24
Номер провадження 2/699/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., секретаря Таран О.В. розглянув матеріали справи 699/274/24 за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

08.07.2024р від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Змієвської Тетяни Павлівни надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.07.2024 р. в режимі відео конференції за допомогою захищеного відеозв`язку.

Для вирішення вказаного клопотання суд не викликав сторони у судове засідання і , відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксацію судового процесу технічними засобами не здійснював.

У відповідності до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 16.07.2024 р. о 11-00 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Змієвської Тетяни Павлівни.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 740/2177/24
Провадження № 2/740/829/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 04 липня 2024 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 591/3849/24
Провадження № 2-н/591/1825/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
29 квітня 2024 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у особі судді Клименко А.Я., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 720/341/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю: присяжних Габи А.В.

ОСОБА_1

секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав клопотання про залишення без розгляду заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Враховуючи те, що представником заявника було подано таку заяву, розгляд справи по суті ще не почався, то вона підлягає задоволенню, а заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Павлінчук С.С.

Присяжні: Габи А.В.

Власова С.А.
25.04.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2937/24
Провадження № 2/644/2004/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 квітня 2024 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 91519. 16 грн.; судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 червня 2024 року о 08-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5190/24 Справа № 210/2476/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Тимченко О.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішунін Олександр Анатолійович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволений.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішунін О.А., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішунін Олександр Анатолійович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Провадження №2/359/193/2024
Справа №359/9386/22
УХВАЛА

29 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод в побаченні з дитиною та встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить: зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 та у її вихованні; а також визначити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з дочкою за запропонованим позивачем порядком.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 травня 2023 року (а.с.141-144) провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/559/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року (а.с.146-151), відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району про позбавлення батьківських прав. Вказане судове рішення набрало законної сили. Тому обставини, що викликали зупинення провадження в цій цивільній справі, припинились.

З огляду на це суддя вважає, що провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про усунення перешкод в побаченні з дитиною та встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2024 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта
Справа № 242/715/24
Провадження № 2-н/242/174/24

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 квітня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя В.Г. Черков
Справа № 562/2004/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.04.2024 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Шуляка А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на дії виконавців Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій виконавців Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними та зобов"язання вжити заходів щодо усунення порушень при винесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень № 4639262 від 07.07.2022 року та № 4639632 від 25.05.2023 року по виконанню виконавчих листів по справі № 562/2004/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "Укрсиббанк".

Справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення скарги немає.

Отже, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.184, 448 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на дії виконавців Здолбунівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 травня 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Сторонам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Шуляк