У Х В А Л А

Справа № 932/1653/24

Провадження № 2/932/885/24

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права власності, визнання права на приватизацію житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права власності, визнання права на приватизацію житлового приміщення, яку ухвалою суду від 11.03.2024 року було залишено без руху.

Копію ухвали від 11.03.2024 року отримано представником позивача 27.03.2024 року, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

02.04.2024 року представник позивача надав до суду позовну заяву на виконання вимог суду від 11.03.2024 року, проте з вищевказаних документів, вбачається, що позивач не усунув недоліки, які були визначені в ухвалі суду від 11.03.2024 року.

Так вищезазначеною ухвалою запропоновано позивачеві у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до суду у кількості сторін по справі екземплярів позовної заяви у новій редакції із зазначенням РНОКПП позивача та ЄДРПОУ відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, поштового індексу відповідача, ціни позову, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази сплати судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. та надати до суду докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру, відповідно до ціни позову у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Однак позивачем не було надано до суду наступних доказів: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, поштового індексу відповідача, ціни позову, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказу сплати судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. та доказу сплати судового збору за вимогу майнового характеру, відповідно до ціни позову у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

. Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч.ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 11.03.2024 року, а строк на їх усунення сплив, беручи до уваги той факт, що ухвала суду про залишення заяви без руху обов`язкова до виконання заявником, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права власності, визнання права на приватизацію житлового приміщення вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол