БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1455/24
Провадження № 2/497/577/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Болградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Одеської області, про що 06 жовтня 2018 року, актовий запис за №136.

На тепер спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками між ними. На сьогодні мають різні погляди на життя та інтереси, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, різними поглядами на сімейні взаємовідносини, відсутність спільних інтересів.

Від цього шлюбу у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Шлюбні відносини припинені з початку 2024 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача? не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити (а.с.1).

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 08.08.2024 року о 11:00 годині (а.с.13), про що було сповіщено сторін по справі (а.с.14).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 08.08.2024 року об 11:00 годині (а.с.13), та повідомлено сторін по справі (а.с.14).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами (а.с.18-20).

В судовому засідання 08.08.2024 року:

-позивач наполягала на своїх вимогах, просила розірвати шлюб та не надавати строк для примирення, оскільки вона проживає з іншим чоловіком з яким створила нову сім`ю;

-відповідач категорично заперечував. Пояснив, що перебував у полоні під владою країни агресора з лютого 2022 року, та лише 31 травня 2024 року був звільнений з полону. За весь цей час дружина отримувала його військову винагороду, що складає понад три мільйони гривень, та не подавала заяви про розлучення. Після звільнення з полону пройшло мало часу, а тому вони не мали змоги поспілкуватися та перевірити свої почуття. З цих підстав просив надати строк для примирення 3 місяці (а.с.28-32).

Ухвалою суду від 08.08.2024 року за клопотанням відповідача надано сторонам по справі строк для примирення 3 (три) місяці, тобто до 09.11.2024 року та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.11.2024 року о 09:00 годині, та повідомлено сторін по справі (а.с.14).

В судовому засідання 21.11.2024 року:

- позивач пояснила, що строк для примирення, який був наданий судом позитивних результатів не дав, навпаки стосунки погіршилися. Вона, позивач проживає з іншим чоловіком, та відповідач також проживає з іншою жінкою. Наразі вона з сім`єю проживає в м.Ізмаїл, оскільки старша донька від першого шлюбу ОСОБА_4 навчається профтехучилищі №9. Їх спільна донька з відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також проживає з нею, з матір`ю, втім на вихідні їздить до бабусі в м.Болград. Відповідач уникає спілкування з донькою, хоча вона бажає спілкуватися і бачитися з батьком, вона як мати не заперечує, навпаки роз`яснює доньці, що батько у неї один і назавжди. Просила задовольнити позовні вимоги і розірвати шлюб;

- відповідач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином згідно вимог діючого законодавства. Надав до суду власноручно написану заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с.44);

- представник відповідача адвокат Рязанов Ю.А. (а.с.39), будучи належим чином повідомленим (а.с.41, 43) до суду не прибув, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду не надсилав.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані з розірванням шлюбу.

Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06 жовтня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 06 жовтня 2018 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №136 (а.с.6).

Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 30 липня 2022 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №197(а.с.7).

Позивач категорично миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, стверджуючи, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, наміру та бажання миритися з відповідачем не має, оскільки у кожного вже створені інші сімейні стосунки.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що зазначив у своїй власноручно написаній заяві від 18.11.2024 року (а.с.44).

Регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Приписами ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу

Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи однозначну позицію учасників справи, суд не вважає за можливе застосування будь-яких заходів щодо збереження шлюбу.

Положення ст. 24 СК України визначають, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Зокрема, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» від 12 червня 2014 року наголошено на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Поняття «Приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28.01.2003 року, заява №44647/98).

Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і відновлювати їх вони не мають наміру.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх спільної дитини.

Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - існує формально, а тому підлягає розірванню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 110, 112,113 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.Болград Одеської області, громадянином України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою с. Доброолександрівка, Овідіопольського району Одеської області, громадянкою України, зареєстрований 06 жовтня 2018 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №136.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.11.2024 року

Суддя С.В.Кодінцева