У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б-н від 01.04.2015 року у розмірі 25 870,34 грн. станом на 08.07.2021, яка складається з наступного:

20 844,45 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;

20 844,45 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

5025,89 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

0,00 грн. - нарахована пеня;

0,00 грн. - нараховано комісії.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

30.07.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді ОСОБА_2.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2. від 10.08.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

У встановлений ухвалою суду строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

23.05.2022 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупиненя провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 10.04.2024 №1135 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/20054/21, провадження № 2/760/2061/24, у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею ОСОБА_2., у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 № 797/0/15-24.

11.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Так, вбачається, що в рамках даної справи, 23.05.2022 відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому останній просить: зупинити провадження у даній справі № 760/20054/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням суду по справі № 760/5634/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Отже, питання дійсності кредитного договору про надання банківських послуг, яке є предметом спору у справі № 760/5634/21, впливає на визначення як правових підстав стягнення сум (за невиконання зобов`язання або в порядку повернення виконаного стороною за недійсним договором), так і розміру стягуваних сум за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01.04.2015, що є предметом розгляду у даній справі № 760/20054/21.

Відповідно, на думку суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 760/5634/21, у якій судом встановлюються обставини, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, оскільки виходять за межі предмету її розгляду.

З огляду на викладене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 760/20054/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/5634/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, що розглядається Солом`янським районним судом міста Києва (головуючий суддя: Усатова І.А.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна