г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/51/24
Номер провадження 2/213/1577/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 07.09.2022 у розмірі 61 869,42 грн, яка виникла станом на 21.01.2024, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позов обґрунтовано обставинами:

07.09.2022 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування в АТ КБ «Приватбанк» та підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку «Універсальна Gold». Сторонами погоджені умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту, строк кредитування, процентна ставка, розмір мінімального платежу

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредиту та сплачував відсотки, але припинив надавати позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості. Станом на 09.01.2024 заборгованість відповідача склала 61 869,42 грн, яку просить стягнути з нього на свою користь.

Позиція відповідача

У встановлений судом строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

19.01.2024 представник позивача звернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

26.02.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16.04.2024 зупинено провадження у справі до припинення перебування позивача у складі ЗСУ на час воєнного стану.

На підставі розпорядження №963 Широківського районного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року, справу передано у провадження судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренка О.М.

Ухвалою судді від 12.08.2024 вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання перед позивачем.

07 вересня 2022 року ОСОБА_1 підписав власноруч заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що підписанням цієї заяви клієнт приєднується до розділів «Загальні положення», підрозділів: «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Відділенні канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання заяви.

Також 07.09.2022 відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту.

Як стверджує позивач, за умовами договору погоджено такі умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту- відновлювальна кредитна лінія до 200 000,00 грн; тип кредитної лінії: картка «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 міс. з пролонгацією; мета кредиту- споживчі цілі; спосіб надання безготівковим шляхом; процентна ставка 40,8,0% річних; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00%.

Заяву та паспорт кредиту підписано відповідачем власноруч на планшеті у відділенні банку.

На підставі вказаної анкети-заяви банк оформляв на ім`я відповідача кредитні картки: 07.09.2022 картка «Універсальна Gold», строк дії 06/26; 09.05.2023 картка «Універсальна Cold», строк дії 01/27, що видно із довідки банку.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування карти, видно, що 07.09.2022 відбувся старт карткового рахунку відповідача та встановлено кредитний ліміт 0,00 грн, який 09.05.2023 збільшено до 49 000 грн, 11.08.2023 ліміт зменшено до 0,00 грн.

Із виписки за договором за період з 07.09.2022 по 11.01.2024 видно операції за карткою, зокрема, оплата товарів, зняття готівки в банкоматі в сумах 5000 грн і 5000 грн, здійснення переказів коштів на суми: 10 396,91 грн, 40 050,00 грн, 4 522,61 грн, тощо.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за станом на 09.01.2024 становить 61 869,42 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредита у розмірі 48 917,94 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 12 951,48 грн.

Відповідачем заборгованість не сплачена.

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626,628 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Конструкція договору приєднання спрямована на уніфікацію договірних умов з метою забезпечення гарантій, визначених ст. 633 ЦК України.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).

Так, за договором приєднання лише одна сторона уповноважена на розроблення договірних умов у даній справі АТ КБ «ПриватБанк».

Оскільки споживач банківських послуг є юридично слабшою стороною за договором приєднання, що спричиняє дисбаланс свободи договору, тому умови, що розробляються банком повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Щодо виконання зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Разом з цим, до предмета доказування входить, зокрема і доведення позивачем порушення грошового зобов`язання та наявності заборгованості.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 дійсно 07.09.2022 укладено кредитний договір шляхом приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання та паспорт кредиту містять основні умови кредитування для кредитних карт «Універсальна» та «Універсальна Gold», а довідкою позивача підтверджено надання відповідачу кредитних карток «Універсальна Gold». Так сторонами погоджені істотні умови кредитування: розмір кредитного ліміту, мета отримання кредиту, процентна ставка.

Також із виписки за договором видно користування відповідачем кредитними картками, здійснення переказів із своєї картки та зняття коштів в банкоматі.

Проте, ОСОБА_1 не належним чином та не в повному обсязі виконував зобов`язання за кредитом, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, відсотки за користування такими коштами не сплатив, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Таким чином, позивачем підтверджений факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати сплати відповідачем наданих відповідачу кредитних коштів, сплати відсотків, встановлених договором. Як видно із розрахунку заборгованості відсотки нараховані відповідачу за ставкою 40,8%.

У зв`язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування викладених позивачем обставин, а також щодо суми заборгованості по кредиту та процентам перед позивачем у вказаному розмірі - не надав.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 07 вересня 2022 року у розмірі 61 869 (шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 42 коп, з яких 48 917,94 грн. - заборгованість за кредитом; 12 951,48 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1д, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Нестеренко