Справа № 577/1480/24
Провадження № 2/577/587/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рябовол А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 14 099 грн 03 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 квітня 2021 року, яка утворилася станом на 07 січня 2024 року, в розмірі 14 099 грн 03 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2024 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та судовий розгляд справи призначений на 22 квітня 2024 року.

26 березня 2024 року представник позивача - АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою АТ «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 14 099 грн 03 коп, оскільки станом на 25 березня 2024 року заборгованість за вказаним договором була погашена відповідачем у повному обсязі (а.с. 59, 60).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що прохає закрити провадження у справі, оскільки 24 березня 2024 року ним на користь АТ «Універсал Банк» сплачена заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 099 грн 03 коп, а також сплачені понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп. Станом на 25 березня 2024 року заборгованість за кредитним договором відсутня (а.с. 65).

Суд, ознайомивштись із матеріалами справи, вважає можливим прийняти відмову позивача АТ «Універсал Банк» від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частинами 1, 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до довіреності, виданої АТ «Універсал Банк» 20 грудня 2023 року (термін дії до 31 грудня 2025 року), ОСОБА_2 надано право відмови від позову (а.с. 48).

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України також передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача АТ «Універсал Банк» від позову.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом до суду АТ «Універсал Банк» був сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп (а.с. 1).

Представник позивача - АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. 26 березня 2024 року також звернувся до суду із заявою, в якій, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» прохає повернути АТ «Універсал Банк» з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду (а.с. 61).

В той же час, згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 надав до суду докази сплати ним АТ «Універсал Банк» 25 березня 2024 року не лише заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 квітня 2021 року в розмірі 14 099 грн 03 коп, а й судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп. Загальна сума, яка була сплачена ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» становила 17 127 грн 03 коп (14 099 грн 03 коп заборгованість за договором про надання банківських послуг + 3 028 грн 00 коп відшкодування понесених позивачем судових витрат у вигляді сплати судового збору) (а.с. 67-69).

Керуючись ст.ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.ч. 1, 2 ст. 64, ч. 1 ст. 133, ч. 3 ст. 142, ст. 206, п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255, ст. 256, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 14 099 грн 03 коп.

Провадження у справі закрити.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого акціонерним товариством «Універсал Банк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 14 099 грн 03 коп, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. М. Ярмак