У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши заяву старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоман Юлії Сергіївни про роз`яснення рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.03.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну розміру аліментних зобов`язань,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоман Юлія Сергіївна звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення, просила роз`яснити порядок виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.03.2024, а саме в частині виконання виконавчого листа №0818/6483/2012, виданий 03.08.2012 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суд міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглянув заяву без виклику сторін.

Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вивчивши заяву, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Встановлено, що Рішенням Деснянського районного суду від 04.03.2024, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну розміру аліментних зобов`язань - задоволено.

Рішення Деснянського районного суду від 04.03.2024, не оскаржувалось та набрало законної сили.

До того ж суд вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст. 263-268 ЦПК України.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд, може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена, оскільки рішення є однозначним та не допускає подвійного трактування, текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а подана суду заява є вимогою про роз`яснення порядку виконання даного рішення.

Отже у старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоман Юлії Сергіївни є Конституційний обов`язок та зобов`язання щодо виконання рішення суду, законодавством України, у тому числі Законом України «Про виконавче провадження» передбачений повний та чіткій алгоритм дій щодо не порушення прав позивача та відповідача, і тому при таких обставинах, суд вважає, що в роз`ясненні рішення суду немає підстав, тому в задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоман Юлії Сергіївни про роз`яснення рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.03.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну розміру аліментних зобов`язань.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 24.04.2024.

Суддя В.В. Бабко