Справа № 583/3731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області клопотання експерта про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРНАФТА» в особі Структурної одиниці (Філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта», третя особа Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.02.2024 призначено у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: який розмір заробітної плати має бути нараховано та виплачено бухгалтеру 1 категорії бухгалтерії Структурної одиниці (філії) «Укранфта Буріння» ПАТ Укрнафта ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.07.2023 з урахуванням фактичних обставин справи; а також розмір компенсації у зв`язку з порушенням терміну виплати заробітної плати (у разі його наявності) та суми індексації за вищевказаний період? Надати розрахунок. Проведення експертизи доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

01.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта № 286 про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2024 провадження у справі поновлено з метою розгляду клопотання експерта.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог за клопотанням експерта.

При цьому представник позивачки вважав за доцільно викласти питання в наступній редакції: чи підтверджується документально наявність у роботодавця Структурної одиниці (Філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» обставин невідворотної сили, які спричинили зупинення роботи, яку раніше виконувала бухгалтер 1 категорії ОСОБА_1 та стали підставою для прийняття рішення про переведення її в простій з 02.01.2018 по 31.07.2023?; чи підтверджується документально наявність у роботодавця Структурної одиниці (Філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» зміни в організації виробництва і праці, які стали підставою для встановлення для бухгалтера 1 категорії ОСОБА_1 з 06.09.2018 неповного робочого часу 4 години на день?; чи підтверджується документально наданий позивачкою ОСОБА_1 розрахунок щодо розміру невиплаченої частини заробітної плати у сумі 275 904,34 грн. за період з 01.01.2018 по 31.07.2023?; чи підтверджується документально наданий позивачкою ОСОБА_1 розрахунок суми компенсації у зв`язку з порушенням терміну виплати заробітної плати у розмірі 93387,37 грн. за період з 01.01.2018 по 31.07.2023?; чи підтверджується документально наданий позивачкою ОСОБА_1 розрахунок суми індексації в розмірі 11274,05 грн за період з 01.01.2018 по 31.07.2023?; чи підтверджується документально наданий відповідачем ПАТ «УКРНАФТА» в особі Структурної одиниці (Філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» розрахунок нарахованих та виплачених коштів ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.07.2023?

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене, з метою правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, вбачаються наявними підстави для задоволення клопотання експерта та уточнення питань, з яких має бути проведена призначена ухвалою суду від 29.02.2024 судова економічна експертиза.

При цьому суд приймає до уваги Науково-методичні рекомендації з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

При цьому, викладені представником позивачки питання експерту про те, чи підтверджується документально наявність у роботодавця Структурної одиниці (Філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» обставин невідворотної сили, які спричинили зупинення роботи, яку раніше виконувала бухгалтер 1 категорії ОСОБА_1 та стали підставою для прийняття рішення про переведення її в простій з 02.01.2018 по 31.07.2023 та чи підтверджується документально наявність у роботодавця Структурної одиниці (Філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» зміни в організації виробництва і праці, які стали підставою для встановлення для бухгалтера 1 категорії ОСОБА_1 з 06.09.2018 неповного робочого часу 4 години на день?, суд вважає не коректними, оскільки вони виходять за межі спеціальних знань експерта та є питаннями права, а тому не можуть бути предметом висновку експерта, що відповідає положенням ч.2 ст. 102 та ч.6 ст. 103 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

В межах призначеної Охтирським міськрайонним судом 29.02.2024 судової економічної експертизи, на розгляд експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» поставити питання наступного змісту:

-Чи підтверджується документально наданий позивачкою ОСОБА_1 розрахунок щодо розміру невиплаченої частини заробітної плати у сумі 275 904,34 грн. за період з 01.01.2018 по 31.07.2023?

-Чи підтверджується документально наданий позивачкою ОСОБА_1 розрахунок суми компенсації у зв`язку з порушенням терміну виплати заробітної плати у розмірі 93387,37 грн. за період з 01.01.2018 по 31.07.2023?

-Чи підтверджується документально наданий позивачкою ОСОБА_1 розрахунок суми індексації в розмірі 11274,05 грн за період з 01.01.2018 по 31.07.2023?

-Чи підтверджується документально наданий відповідачем ПАТ «УКРНАФТА» в особі Структурної одиниці (Філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» розрахунок нарахованих та виплачених коштів ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.07.2023?

Копію ухвали направити до Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для виконання.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 583/3731/23 (2/583/61/24).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2024.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко