Справа №581/1077/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/984/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «СК-АГРО» не може бути вирішено, з огляду на наступне.

Звертаючись з апеляційною скаргою заявник вказав, що оскаржує рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року у справі №581/1077/23, навів мотиви незгоди з рішенням суду, при цьому посилаючись на норми статті 367 ЦПК України, зазначив, що підлягає скасуванню рішення суду від 21 листопада 2023 року у справі №581/889/23, при цьому щодо рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 січня 2023 року у справі №581/1077/23 своїх вимог не зазначив.

За таких обставин, апеляційний суд пропонує заявнику уточнити прохальну частину апеляційної скарги, з урахуванням повноважень апеляційного суду, визначених статтею 374 ЦПК України, та надати до апеляційного суду уточнений примірник скарги з відповідними копіями для інших учасників справи.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив оскаржуване рішення 15 січня 2024 року (а.с. 50-52).

Закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги припадає на 14 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана товариством через підсистему Електронний суд 15 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску заявник до апеляційного суду не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, ч.ч.2 , 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду уточнений примірник апеляційної скарги з відповідними копіями, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали щодо змісту, апеляційна скарга в вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО».

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина