Справа № 758/7092/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С.,

Кущак Є.В., Радзіловської О.С.,

за участю секретаря - Омельченко К. С.,

представника органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Денисюк І.В.,

ОСОБА_1 , його представника - адвоката Вознюка В.А.,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (далі - орган опіки та піклування) звернувся до суду із поданням, в якому просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначав, що до органу опіки та піклування надійшла заява від ОСОБА_2 стосовно надання до суду подання щодо призначення його опікуном над батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2024 (справа № 758/8763/23) визнаний недієздатним.

Кандидат в опікуни - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується позитивно, не працює.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.1987.

ОСОБА_2 одружений з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 29.07.2017, яка не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном над його батьком, про що надала письмову згоду. Maє неповнолітнього сина.

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 від 30.11.2023 № 03 ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно з довідкою Міністерства внутрішніх справ ВР - 001871260, ОСОБА_2 , на території України станом на 12.12.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Згідно з актом обстеження від 17.05.2024, ОСОБА_2 , разом із дружиною ОСОБА_3 та неповнолітнім сином проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в двокімнатній квартирі, загальною площею 45,80 м.кв., житлова - 26,60 м.кв., яка розташована на першому поверсі 16-поверхового будинку і на праві власності належить йому та його матері ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки кожному, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 18.10.2002 серія НОМЕР_3 та договором дарування частини квартири, зареєстрованим в Київському міському бюро технічної інвентаризації від 03.02.2003 № 573/32797.

На момент обстеження, в квартирі чисто, затишно, наявні всі комунальні вигоди (ванна, санвузол, центральне водопостачання, ліфт), квартира облаштована необхідними меблями та побутовими приладами, умови проживання хороші.

Згідно з матеріалами особової справи, недієздатний ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю 1 групи «А» з 10.07.2018 довічно, захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, потребує постійного сторонього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, від 10.07.2018 серія АВ № 0975572.

ОСОБА_1 одружений з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 від 21.02.1987, яка, відповідно до заяви, не має можливості бути опікуном, оскільки має пенсійний вік, поганий стан здоров`я (цукровий діабет, інсулінозалежна) та не заперечує щодо призначення сина опікуном над його батьком, про що надала письмову згоду (заява від 14.12.2023).

Згідно з актом обстеження від 17.05.2024, недієздатний ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає разом з дружиною за її місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в однокімнатній квартирі загальною площею 34,40 м.кв. житлова - 16,20 м.кв., яка розташована на 2 поверсі 16-поверхового будинку і на праві власності належить його дружині ОСОБА_4 одноосібно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2024 № 379465708.

На момент обстеження, в квартирі чисто, наявні всі комунальні вигоди, ванна, санвузол, центральне водопостачання, ліфт), квартира облаштована необхідними меблями та побутовими приладами, умови проживання хороші.

Відповідно до заяви потенційний опікун ОСОБА_2 відвідує батька 3 - 4 рази на тиждень.

ОСОБА_2 надані документи для підготовки подання до Подільського районного суду м. Києва про призначення його опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник Органу опіки і піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації - Денисюк І.В. підтримав подання у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти задоволення подання не заперечив, однак просив суд звернути увагу на відсутність у ОСОБА_2 постійного джерела доходу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 22).

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2024 заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - задоволено.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано недієздатним (а.с. 11).

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2024 заяву ОСОБА_4 в частині вимог про встановлення опіки і призначення опікуна - залишено без розгляду (а.с. 12).

15.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про розгляд його кандидатури в якості опікуна над його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 від 30.11.2023 № 03 ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 17).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» ОСОБА_2 , на території України станом на 12.12.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 21).

ОСОБА_2 одружений з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.07.2017 (а.с. 36).

Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації заяву про те, що вона дає згоду про опіку та піклування над недієздатним батьком інвалідом І групи ОСОБА_1 (а.с. 33).

ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 21.02.1987 (а.с. 32).

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації заяву про те, що вона дає згоду про опіку та піклування над своїм чоловіком своєму сину ОСОБА_2 , так як вона не має можливості бути опікуном, оскільки має пенсійний вік та поганий стан здоров`я (а.с. 27).

В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_1 проживає разом з дружиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 проживає разом з дружиною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Таким чином, обов`язком опікуна є - створення необхідних побутових умов, забезпечення доглядом підопічного та забезпечення лікуванням підопічного.

Як установлено судом, ОСОБА_1 , одружений та проживає разом з дружиною - ОСОБА_4 , яка фактично здійснює постійний догляд за ним.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не зміг вказати як він дбає про батька, окрім того, що він відвідує батька 3-4 рази на тиждень.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працює, доказів того, що має дохід, суду не надано.

Представник органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації вказав, що обставина стосовно доходу ОСОБА_2 не з`ясовувалася.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Абзацом 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 року у справі № 712/10043/20 зазначив, що при призначенні опікуна важливі і повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, щоб забезпечити нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

Разом із тим, станом на сьогодні, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та її територіальної цілісності, повинен з`ясувати необхідність такого опікунства, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивуючи свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

На переконання суду, конституційний обов`язок боронити незалежність та територіальну цілісність України, має перевагу над бажанням заявника призовного віку бути опікуном недієздатної особи за обставин існування інших членів сім`ї, які можуть бути опікунами.

Заявник просить призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , однак подання не містить відповідного обґрунтування того, що ОСОБА_2 має можливість на постійній основі дбати про батька, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати батька постійним доглядом та лікуванням.

Органом опіки і піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації у поданні не зазначено чи може ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна з урахуванням того, що він має власну сім`ю, проживає зі своєю сім`єю окремо від батька, офіційно не працює.

Не досліджена органом опіки і піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та обставина, що ОСОБА_2 , з його слів, навідує свого батька лише 3-4 рази на тиждень.

Також, не викладені обставини з відповідним обґрунтуванням стосовно того, що ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 , не може бути опікуном ОСОБА_1 , ураховуючи те, що ОСОБА_1 одружений з ОСОБА_4 , вони проживають разом та, як установлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 здійснює фактично постійний догляд за ОСОБА_1 .

Таким чином, подання органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна та неможливості дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_4 бути його опікуном.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою.

Керуючись ст. 39, 41, 60, 63, 64 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.11.2024.

Суддя С. С. Захарчук
ПрисяжніЄ.В. Кущак О.С. Радзіловська