Головуючий у суді першої інстанції: Гринчак О.І.
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року місто Київ

справа № 754/18440/23

провадження №22-ц/824/17969/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сініциною Оксаною Петрівною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року у справі задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 21 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Сініцина О.П. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року у справі № 754/18440/23 було отримано відповідачем під підпис у відділенні АТ «Укрпошта» 23.09.2024 р., докази чого містяться в матеріалах справи № 754/18440/23. Представнику Відповідача, адвокату Сініциній О.П. повний текст оскаржуваного рішення не було надіслано до Електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС (скрин-шот екрану з Електронного кабінету додається), а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що рішення ухвалено судом 06 вересня 2024 року .

Повне рішення складено 06 вересня 2024 року.

Згідно з супровідним листом Деснянського районного суду м. Києва, копію оскаржуваного рішення направлено на поштову адресу ОСОБА_1 09 вересня 2024 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження отримання останнім копії рішення суду.

Крім того, матеріали справи містять підтвердження про направлення копії рішення суду представнику ОСОБА_1 - адвокату Сініціній О.П.

В апеляційній скарзі представник зазначає, що повний текст рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року у справі № 754/18440/23 було отримано відповідачем під підпис у відділенні АТ «Укрпошта» 23 вересня 2024 року. Апеляційна скарга подана 20 жовтня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сініциної Оксани Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року - задовольнити, поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сініциною Оксаною Петрівною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна