КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/26347/23

провадження № 22-ц/824/10531/2024

23 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Галини Валеріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року в складі судді Петренко Н. О., в справі за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлову площу в гуртожитку недійсним,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

05.04.2024 представник Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Г. В. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу.

18.04.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Г. В., звернувшись з апеляційною скаргою 05.04.2024, пропустила строк на її подання, який спливав 28.03.2024.

Апеляційна скарга представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Г. В. не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року.

Враховуючи, що представник Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Г. В. подала апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Г. В.надається строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Галини Валеріївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк