Справа № 686/9580/24
Провадження № 6/686/225/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Виконавчим написом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Укрсоцбанк борг в сумі 59949 грн. 36 коп.

Постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 24 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

ТОВ Кредитні Ініціативи звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із АТ «Укрсоцбанк» на ТОВ Кредитні Ініціативи з метою задоволення вимог стягувача, посилаючись на те, що 25 березня 2019 року між АТ Укрсоцбанк та ТОВ Кредитні Ініціативи укладено договір факторингу №2.

Д ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу вказаної заяви на розгляд Полонському районному суду Хмельницької області.

Згідно заяви та долучених до неї матеріалів справи боржник за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Полонського районного суду Хмельницької області.

Жодних доказів виконання виконавчого напису на території м.Хмельницького чи Хмельницького району заявником до заяви не додано.

Відомостей про місцезнаходження майна боржника або його місця роботи на території м.Хмельницького чи Хмельницького району, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали заяви не містять.

Місцезнаходження офісу приватного виконавця Лабчука Р.М. не є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, визначаючи підсудність даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця.

При цьому, звертаючись до суду з вказаною заявою, щодо предметної юрисдикції розгляду заяви, заявник посилався на ст.446 ЦПК України, згідно з якою: процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ( ст.32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, слід передати за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження відкритому на підставі виконавчого напису №4860, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Укрсоцбанк боргу в сумі 59949 грн. 36 коп. передати на розгляд Полонському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: