ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9677/24 Справа № 208/5150/24 Суддя у 1-й інстанції - Савранський Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни про скасування судового наказу за № 208/5150/24 від 19 червня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради Центральні тепломережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5150/24 від 19 червня 2024 року виданого за заявою КП Кам`янської міської ради Центральні тепломережі, залишено без розгляду та повернуто її боржнику.

Не погодившись з ухвалою суду від 26 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. звернулася 10 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України (із змінами від 18 жовтня 2023 року) в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року у справі 208/5150/24, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

З єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржена ухвала суду від 26 серпня 2024 року у справі №208/5150/24, постановлена Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Таким чином, представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Ольховик-Красільніковій Л.П. слід уточнити апеляційну скаргу, зазначивши якого саме суду (назва суду) оскаржується ухвала, із зазначенням дати її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко