Єдиний унікальний номер: 379/30/24
Провадження № 2/379/91/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 позивач ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 78598,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2020 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №091451-КВ2-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 20.08.20202 ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 091451-КВ2-003 про надання кредиту.

20.08.2020 ОСОБА_1 прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 091451-КВ2-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4344 на номер телефону (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 20.08.2020 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем був укладений Договір № 091451-КВ2-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 такого Договору ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Згідно з умовами договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1.1347275 процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі в розмірі 40000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідача) №5457-08-22-2224-6725 .

До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а лише частково сплатив кошти, у зв`язку з чим станом на 03.01.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 78598,41 грн, що складається з: 36074,91 грн.- сума прострочених платежів по тілу кредиту; 42523,50 грн.- сума прострочених платежів по процентах, 0,00 грн. -сума прострочених платежів за комісією. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідачв зазначену суму кредитної заборгованості, та судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

19.02.2024 року представник відповідача - адвокат Поліщук Р.А. подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача у відзиві просив застосувати строк позовної, посилаючись на те, що встановлено строк кредиту-16 тижнів та строк договору-до 10.12.2020. Представник відповідача зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, позивач тільки в січні 2024 року звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача. Відповідно до ст..257 ЦКУ позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тобто позивач мав право звертатись до суду з 1.12.2020 по 11.12.2023 , а позов пред`явлений до суду тільки в січні 2024, про що можна зробити висновок, що позивач звернувся до суду з пропуском позовної давності, що має наслідком відмову в задоволені позову. Також вказує, що позивачем не підтверджено факт виконання умов кредитного договору кредитором, а саме не підтверджено факт надання грошових коштів позичальнику, так як позивачем не надано первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту Представник відповідача зазначає, що відсутній детальний розрахунок заборгованості,з якого було б зрозуміло виходячи з яких обставин формувались суми грошових коштів, які просить стягнути позивач.

У відзиві представник зазначає, також, що позивач стверджує у своєму позові, про те, що відповідач був ознайомлений з текстом договору позики, к усіма додатками до даного договору, паспортом споживчого кредиту та правилами грошових коштів затверджений від 2020 року. Позивач не надає жодного належного та допустимого доказу про таке ознайомлення.

19.02.2024 ухвалою суду було частково задоволено клопотання представника позивача та АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження:01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) інформацію чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 20.08.2020 року по 10.12.2020 року включно.

29.02.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, щодо незастосування позовної давності.

12.03.2024 надійшла інформація від АТ КБ "Приватбанк" на вимогу ухвали суду від 19.02.2024.

23.04.2024 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача щодо строків звернення до суду, в яких сторона відповідача категорично не погоджується з даними твердженнями викладеними в додаткових поясненнях представника позивача.

24.04.2024 представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про слухання справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

24.04.2024 відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, просив в задоволені позову відмовити в повному обсязі зі застосуванням строків позовної давності і з врахуванням пояснень викладених у відзиві та додаткових запереченнях на письмові пояснення позивача.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 20.08.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Бізнес Позика» договір про надання кредиту № 091451-КВ2-003 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора (а.с.36-37).

Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 40 000, 00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів.

Строк, на який надається кредит 16 тижнів. Процентна ставка за кредитом: в день 1,13473750 % , фіксована.Термін дії договору до 10.12.2020 року.

Згідно п.2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів.

Сторони в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.36).

До вказаного договору додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) (а.с.40-41; 42-43).

При цьому, приймаючи умови договору, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з договором, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно їх дотримуватися (п.6 договору).

Відповідно до квитанцій FONDY №255973397 та №255973215 від 20.08.2020 року ТОВ «Бізнес Позика» перерахувала на картку ОСОБА_1 платежі в розмірі по 20 000 грн. (загальна сума 40000 грн.) відповідно до кредитного договору № 091451-КВ2-003 від 20.08.2020 року (а.с.48-49).

З інформації АТ КБ «Приватбанк», яка була надана суду на виконання ухвали від 19.02.2024 року, вбачається, банківська картка № НОМЕР_1 випускалася та належить на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) (а.с.187).

З інформації про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 20.08.2020 року по 10.12.2020 року включно вбачається, що 20.08.2020 року на карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 було здійснено переказ коштів в загальній сумі 40 000 грн. двома переказами по 20000 грн. кожний (а.с.190).

З цієї ж виписки вбачається, що за період з 20.08.2020 по 10.12.2020 ОСОБА_1 не здійснював перерахування грошових коштів на погашення кредиту за Договором № 091451-КВ2-003 (а.с.188-190).

З розрахунку заборгованості за кредитом № 091451-КВ2-003 від 20.08.2020 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 03.01.2024 має заборгованість за кредитним договором у загальному становить 78598,41 грн., що складається з: 36074,91 грн.- сума прострочених платежів по тілу кредиту; 42523,50 грн.- сума прострочених платежів по процентах, 0 грн. сума прострочених платежів за комісією (а.с.15-31).

До матеріалів справи долучено витяг з анкети клієнта ОСОБА_1 , в якому зазначені всі анкетні дані відповідача та інформація стосовно бажаного кредиту (а.с.47).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно дост. 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно дост. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, в ч. 1ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зіст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Одночасно суд приймає до уваги висновки ВС, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16, згідно із якими проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом».

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, взявши до уваги подану відповідачем заяву про визнання позову, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Так, судом встановлено, що позивачем виконано умови договору № 091451-КВ2-003 від 20.08.2020, в той же час відповідачем кредит, відсотки за кредитом в повному обсязі сплачено не було.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Вищевказаний договір позики є дійсним та ніким не скасований. Питання про визнання його недійсним відповідач не вирішував.

Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Клопотання сторони відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) на всій території України з 12.03.2020 установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 карантин відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України.

Враховуючи, що з 12.03.2020 по 01.07.2023 на території України діяв карантин, на період дії якого строки позовної давності продовжуються на строк дії такого карантину, вимоги банку є обґрунтованими, оскільки трирічний строк позовної давності припадає на період введення на території України карантину.

Крім того, пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином трирічний строк позовної давності продовжувався на час дії карантину та продовжується у період дії воєнного стану.

Воєнний стан в Україні триває і на даний час.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про застосування до цієї справи висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, оскільки у справі №990/115/22 ВП ВС зазначила, що строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними. Отже, у справі №990/115/22 ВП ВС сформулював позицію щодо пропуску пропущених процесуальних строків у адміністративному судочинстві, нормами якого не передбачено продовження процесуальних строків у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану, на відміну від Цивільного Кодексу України.

Тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування наслідків спливу позовної давності.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн. про що надано платіжну інструкцію № 12 від 04.01.2024 року.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2422,40 грн. розмір якого визначено з урахуванням подачі позову через системі «Електронний суд».

Керуючись ст.4,10,76-82,89,206, 263-265,268, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором № 091451-КВ2-003 від 20.08.2020 року у сумі 78598,41 грн. (сімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 41 коп., що складається з: 36074,91 грн.- сума прострочених платежів по тілу кредиту; 42523,50 грн.- сума прострочених платежів по процентах, 0,00 грн., сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133.

відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Таращанського районного суду Київської областіГригорій ШАБРАЦЬКИЙ