Справа №752/3981/24
Провадження №4-с/752/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ВАТ НАСК «Оранта», заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ВАТ НАСК «Оранта», заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва зобов`язано відповідальних посадових осіб Голосіївського відділу ДВС у м. Києві скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , вчиненого на підставі постанови б/н від 14.09.2011 ВДВС Голосіївського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 11645860.

Зазначена ухвала була направлена для виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який 10.11.2023 виконав її частково, припинив обтяження, проте записи про обтяження №11645860 не виключив.

Просив:

зобов`язати відповідальних посадових осіб Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати записи в Державному реєстрі речових прав у спеціальному розділі за №11675047 та 11675439.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.10.2023 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у справі №752/15632/23, якою зобов`язано відповідальних посадових осіб Голосіївського відділу ДВС у м. Києві скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , вчиненого на підставі постанови б/н від 14.09.2011 ВДВС Голосіївського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 11645860.

10.11.2023 на підставі зазначеної ухвали Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) припинив обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №11645860, індексний номер рішення 70166905 (інформаційна довідка від 01.12.2023).

29.12.2023 заявник звернувся до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про скасування записів в спеціальному розділі №11675047 та №11675439.

Згідно з інформаційною довідкою від 13.02.2024 в спеціальному розділі є запис про обтяження №11675047 та №11675439, зроблені державним реєстратором Отькало С.В. (Ржищівська міська державна нотаріальна контора), документи для реєстрації - постанова від 14.09.2011, видавник ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, вид обтяження - арешт нерухомого майна, обтяжувач Голосіївський РУЮ у м. Києві, особа майно/права, якої обтяжуються - ОСОБА_1 , опис предмета обтяження - все нерухоме майно.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 453 ЦПК України встановлено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Пунктом 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Пунктом 2 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження.

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141 (далі - Порядок).

Пунктом 46 Порядку встановлено, що записи про скасування державної реєстрації прав, відомості про скасування рішення державного реєстратора вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Пунктом 51 Порядку встановлено, що внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні/скасуванні відповідних записів, виключно у випадках, передбачених законом.

Аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою виконавчої служби було в повній мірі виконано ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12.10.2023 у справі №752/15632/23, якою зобов`язано відповідальних посадових осіб Голосіївського відділу ДВС у м. Києві скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , вчиненого на підставі постанови б/н від 14.09.2011 ВДВС Голосіївського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 11645860.

При цьому відсутні підстави для покладення обов`язку на відповідальних посадових осіб виконавчої служби скасувати записи в Державному реєстрі речових прав у спеціальному розділі за №11675047 та 11675439, оскільки ці записи були зроблені державним реєстратором Отькало С.В. (Ржищівська міська державна нотаріальна контора), а тому саме цей реєстратор може виключити зазначенні відомості на підставі звернення заявника.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до відповідного державного реєстратора Отькало С.В. (Ржищівська міська державна нотаріальна контора) відповідно до Порядку із зазначеними вимогами, а відтак, вимоги скарги є необґрунтованими.

Таким чином, з урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 19.04.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова