УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 369/4168/21

провадження № 61-11467ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року

у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав) з урахуванням вищевикладених правових висновків Верховного Суду.

Копію ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2024 року отримано заявницею

01 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням

про вручення поштового відправлення № 004.

Копію ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2024 року отримано представником заявниці 04 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 535.

Також копія ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2024 року доставлена

до електронного кабінету адвоката Сич М. В. 20 вересня 2024 року о 23:30:02.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 19 листопада 2024 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра

та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк