КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9043/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа №760/10846/22

23 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Токовенка Олексія Володимировича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Токовенко Олексій Володимирович через підсистему «Електронний суд» подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримав в приміщенні суду першої інстанції 19 лютого 2024 року, а відтак не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

05 березня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

28 березня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду на запит.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 квітня 2024 року апелянтом на усунення недоліків апеляційної скарги подано заяву в якій останній зазначає, що строк пропущено з поважних причин оскільки він, адвокат Токовенко Олексій Володимирович, який є представником ОСОБА_1 , зареєстрований в підсистему «Електронний суд», з 16 березня 2019 року, що підтверджується Відповіддю №722518 від 19 квітня 2024 року. Однак оскаржувана ухвала йому в електронний кабінет доставлена не була. При зверненні до суду з позовом зазначав дві електронні адреси, однак на них не було доставлено копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується роздруківкою з вкладки «Вхідні повідомлення» доданої до заяви. Копію оскаржуваної ухвали, отримав в суді першої інстанції 19 лютого 2024 року, що підтверджується штампом на останньому аркуші із зазначенням «Дата посвідчення-19 лютого 2024 року». Враховуючи викладене просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

22 січня 2024 року постановлено оскаржувану ухвалу.

22 січня 2024 року складено повний текст ухвали.

22 січня 2024 року судом першої інстанції направлено оскаржувану ухвалу на електронну адресу апелянта проте останнім надано підтвердження того, що вона доставлена не була.

Відповідно до відомостей наданих апелянтом він отримав оскаржувану ухвалу 19 лютого 2024 року в приміщенні суду першої інстанції.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 05 березня 2024 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Токовенку Олексію Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Токовенка Олексія Володимировича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» про визнання поруки припиненою.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: