У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10997/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Пікуль Денис Сергійович ,

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 26 лютого 2024 року

у цивільній справі №759/15157/23 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 18 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що у строк визначений його адвокат подав апеляційну скаргу, але через технічну помилку виписаний адвокатом Пікулем Д. С. ордер на представництво інтересів у Київському апеляційному суді завантажився без заповнення усіх реквізитів, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням відповідача про поновлення строку на апеляційне та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2024 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.

Також з матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - Пікуль Д. С. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на рішення суду від 26.02.2024.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 повернуто його апеляційну скаргу, подану 26 березня 2024 року, у зв'язку з тим, що представником не долучено належних доказів на підтвердження повноважень здійснювати представництво відповідача в Київському апеляційному суді. В ухвалі від 15.04.2024 також зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

18 квітня 2024 року представнику ОСОБА_1 - Пікулю Д. С. доставлено на електронну адресу копію ухвали Київського апеляційного суду від 15.04.2024 (а. с. 167). В цей же день - 18.04.2024 представник ОСОБА_1 - Пікуль Д. С. повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду від 26.02.2024 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Пікуль Денис Сергійович , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Пікуль Денис Сергійович , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Пікуль Денис Сергійович , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: