Справа № 172/17/17
Провадження № 6/172/203/24
У Х В А Л А

20.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі: секретаря судового засідання - Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року у справі № 172/17/17, на підставі подання Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , 1966 р.н. було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта України, що дає право на виїзд у рамках виконавчого провадження №53059130, яке було відкрито на підставі виконавчого напису №7330 від 11.12.2016 року, який був виданий Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу. Зеленько І.В жодних кредитів не отримува і кредитних боргів ніколи не мав.

27.05.2023 року під час перетину державного кордону отримав відмову у перетині державного кордону через те, що виконавчою службою накладено тимчасове обмеження у праві виїзду з України через те, що відносно останнього відкрито виконавче провадження. На даний час у Тячівському відділі ДВС отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №53059130 від 06.12.2016 року, яке відкрите на підставі заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» та виконавчого напису №7330 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М. від 11.12.2016 року щодо стягнення заборгованості Генеральною угодою № б/н від 04.02.2015 року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження сума заборгованості складає 256245,96 грн., а також за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача в розмірі 1700 грн., отже загальна сума, що підлягає стягненню 257945,96 грн.

Не погодившись з вказаним написом ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тячівського районного суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30 січня 2024 року відповідно до рішення Тячівського районного суду у справі №307/3038/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий напис №7330, вчинений приватним нотаріусом від 11.12.2016 року.

20.03.2024 року головним державним виконавцем Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на підставі рішення Тячівського районного суду, яке набрало законної сили було винесено рішення про закриття виконавчого провадження.

Однак на даний час головним центром обробки інформації ДПС України продовжує виконуватись ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року у справі № 172/17/17 про тимчасове обмеження у праві виїзду з України стосовно ОСОБА_1 так як рішення суду не скасоване.

У зв`язку з викладеним просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року у справі № 172/17/17.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом (ст.ст. 15, 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Матеріалами справи встановлено, що 12.01.2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 172/17/17 постановлено ухвалу про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з вказаним написом ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тячівського районного суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до рішення Тячівського районного суду від 30 січня 2024 року у справі №307/3038/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий напис №7330, вчинений приватним нотаріусом від 11.12.2016 року.

20.03.2024 року головним державним виконавцем Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на підставі рішення Тячівського районного суду, яке набрало законної сили було винесено постанову №53059130 про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти свідчать про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 153, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

2. Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 06.06.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження (проживання), АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, що застосоване на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року у справі 172/17/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк