overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/650/23

провадження № 22-ц/4809/922/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2024 року в складі головуючого судді Запорожець О. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2024 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год 27.06.2024.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 липня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/12082/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа №293/413/19
Провадження № 2/293/8/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., отримавши повідомлення в.о.завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Павлюка про залишення без виконання ухвали суду від 11.01.2024 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №293/413/19

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №293/413/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Ухвалою від 11.01.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_4 та призначив по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручив Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Яна Гамарника, 6-А, м. Житомир, поштовий індекс 10014). На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

27.02.2024 до суду надійшов лист в.о.завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Павлюка про погодження строків, направлення рахунку та направлення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

13.03.2024 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що вона відмовляється від проведення експертизи, у зв`язку з неможливістю її оплати в розмірі 34 077 грн. 60 коп. Просить залишити її без виконання. Суд, ухвалою від 13.03.2024 задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без виконання ухвали суду від 11.01.2024.

17.04.2024 до суду надійшло повідомлення в.о.завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз М.Павлюка про залишення без виконання ухвали суду від 11.01.2024 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №293/413/19 та матеріали справи №293/413/19.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню зі стадій на якій воно було зупинено для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з 21.05.2024.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 21.05.2024 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська,1, селище Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань №3, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2661/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187, 315 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.30 год. 10.05.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 10.05.2024 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
справа № 489/2884/24
провадження №2-н/489/786/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №591/1441/24
Провадження № 2/591/240/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 вересня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Представник позивача адвокат Мовчан Р.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою і, уточнивши, просить визнати недійсний договір № 4613555 від 13.08.2021 про надання фінансового кредиту, який нібито укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».

10.09.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» доказів , а саме : чи перераховувалися від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» через ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» кошти ОСОБА_1 , якщо так, то на який рахунок і відповідні докази переказу коштів.

З матеріалів справи (а.с.59) вбачається, що витребувані представником докази вже містяться в справі - разом із відзивом на позовну заяву відповідачем надано копі. квитанції до платіжної інстракції про переказ коштів надавачем послуг - ТОВ ФК "Контрактовий дім", тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Разом з тим, враховуючи предмет спору, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка № НОМЕР_2 . Якщо так, надати виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , за період з 13.08.2021 по 15.08.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 13.08.2021 по 15.08.2021.

Витребувані документи необхідно надати до суду до 20 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 351/784/24
Номер провадження №2-о/351/166/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2024 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 142/152/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

заявниці ОСОБА_1

її представника адвоката Каленяка Е.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Піщанська селищна рада Вінницької області,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Піщанська селищна рада Вінницької області.

За змістом ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у приватного нотаріуса Дорошенко Н.І. належним чином завірену копію спадкової справи № 49/2023, заведеної 05.09.2023 року до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця та її представник не заперечували проти витребування вказаного доказу.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи є необхідними для з`ясування обставин справи та її розгляду, суд дійшов висновку про їх витребування у нотаріуса з власної ініціативи відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 294 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Дорошенко Н.І. (місцезнаходження: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Піщанка, вул. Центральна, 49) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 49/2023, заведеної 05.09.2023 року до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 17 травня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2024 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер №333/4035/24
номер провадження №2-о/333/270/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою медичного директора КНП «Обласний клінічній заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т. про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява медичного директора КНП «Обласний клінічній заклад з надання психіатричної допомоги» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 340,341 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою медичного директора КНП «Обласний клінічній заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Судовської Т. про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 30 квітня 2024 року о 09.00 годині з викликом представника психіатричного закладу, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

Судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

Доручити КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, забезпечити проведення відеоконференції, за участі особи, відносно якої ставиться питання ОСОБА_1 , яка відбудеться 30 квітня 2024 року о 09.00 годин.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікаря» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору.

Суддя: Ю.Р.Піх
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2024 рокуСправа № 495/3644/24
Номер провадження 2-о/495/233/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правоустановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДО № 061949, виданий на підставі Розпорядження Тарутинської райадміністрації № 239/А від 23 червня 2004.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст.293ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст.294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19,260,293, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2024 о 15 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина БРАТКІВ