КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/6214/23 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.
провадження №22-з/824/686/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

при секретарі: Курченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Желтухіна Єгора Олександровича - представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року у справі за заявою Желтухіна Єгора Олександровича - представника ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Желтухін Є.О. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив:

1. зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_4 2016 року народження;

2. визначити такі способи участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 , 2016 року народження:

1) 1-ий, 3-ий вівторок щомісяця з 17:00 до 21:00;

-кожного четверга з 17:00 до 21:00;

-2-га, 4-та субота (неділя) щомісяця з 11:00 суботи до 20:00 неділі;

-щороку з 06.01 - 17:00 до 08.01 - 17:00; щороку з 24.12 - 16:00 до 26.12 - 10:00; щороку з 30.12- 11:00 до 03.01 - 12:00;

-у період зимових канікул дитини (не менше ніж 7 календарних днів);

-у період літніх канікул дитини (не менше ніж 14 календарних днів).

2) щороку місце та час святкування дня народження дитини батьки визначають спільно та не перешкоджають один одному бути присутніми на святі.

3) у період канікул кожен із батьків має право проводити більше часу разом з дитиною, ніж це передбачено загальним погодженим графіком, та відпочивати разом з нею як на території України так і за її межами.

4) батьки попередньо погоджують між собою кожну поїздку з дитиною за межі Київської області (вказуючи місце перебування дитини). У разі, якщо така поїздка припадатиме на день побачення батька з дитиною - переносити таку зустріч на інший погоджений батьком час.

5) батьки зобов`язуються забезпечити дитині якісні умови проживання, харчування та відпочинку за власний рахунок; негайно повідомляти один одного про прибуття до місця відпочинку, а також заздалегідь попереджати про час повернення до місця постійного проживання дитини із зазначенням дати приїзду, транспортного засобу, його реєстраційного номера чи номера рейсу, місця та часу прибуття.

6) місце шкільного навчання (у тому числі його зміна) дитини батьками визначається спільно. Також кандидатура особи, з числа тих, хто супроводжує дитину до місця шкільного навчання (няня, гувернантка, водій тощо) та з нього, мають бути погоджені між батьками.

7) мати має повідомляти батьку на його прохання всю інформацію про час, місце, розклад за яким дитина займається поза школою (спортивні секції, курси іноземних мов, танці тощо).

8) батько має право отримувати від матері всю інформацію щодо проведення батьківських (шкільних) зборів та має право бути присутнім на них, незалежно від присутності на них матері.

9) мати повинна інформувати батька про здоров`я дитини. У разі, якщо дитина захворіла і це впливає на графік побачень батька та дитини, мати має документально підтвердити факт захворювання.

10) спілкування батька з дитиною має відбуватися на території фактичного проживання батька або на його розсуд та за відсутності матері.

30 березня 2023 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень позивача з його донькою ОСОБА_4 наступним чином: 1, 3 суботу кожного місяця з 11.00 год. до 21.00 год включно; 2, 4 вівторок кожного місяця з 17.00 год до 21.00 год включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Желтухіна Є.О. - представника ОСОБА_3 з підстав порушення судом норм процесуального права ставилося питання про скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення заяви.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу Желтухіна Є.О. - представника ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Заяву Желтухіна Є.О. - представника ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 наступним чином: 1, 3 суботу кожного місяця з 15:00 до 18:00 години включно в присутності матері.

В іншій частині заяви відмовлено.

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке обгрунтовує тим, що агресивна поведінка батька сформувала в дитини негативне сприйняття примусових зустрічей з ним, що підтверджується також Актом Служби у справах дітей Печерської РДА у м. Києві від 14.03.2024 року, з якого встановлено за результатом бесіди з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що: «в дитини сильний емоційний зв`язок з матір`ю. Відповідаючи на питання про батька - в дитини різко змінився настрій та зникла посмішка з обличчя. Поліна розповіла, що бачиться з батьком по суботах, і проводити з ним більше часу немає бажання».

Відтак, на даний час відсутні будь-які об`єктивні та законні підстави для зміни заходів забезпечення так, як про це просить ОСОБА_3 , а навпаки наявні підстави для скасування заходів забезпечення з інтересах дитини, з метою забезпечення її нормального життя та психоемоційного стану дитини. Адже за переконанням відповідача, питання зустрічі батька з дитиною в цій справі повинно бути вирішено виключно за результатами вирішення справи по суті, в результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та наявних у ній доказів, із врахуванням висновків відповідних служб та уповноважених органів.

В судовому засіданні 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила залишити її клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду та зазначила, що існує необхідність у його доопрацюванні.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачка скористалася наданим їй процесуальним правом, суд приходить висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.2. ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду її заяви про скасування заходів забезпечення позову, тому вказану заяву слід залишити без розгляду.

Як визначено в ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.158, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Головуючий:

Судді: