ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9540/24 Справа № 199/8710/23 Головуючий у першій інстанції: Богун О.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними,визнання незаконним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , як споживач послуг відповідача, звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 2003 року була власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Як з власником вказаного будинку у 2003 році ВАТ Дніпрогаз з ОСОБА_1 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. На теперішній час, відповідно до договору дарування, власником будинку є ОСОБА_3 19.04.2023 працівниками АТ «Дніпрогаз» в присутності доньки позивачки ОСОБА_4 здійснено перевірку лічильника газу за адресою по АДРЕСА_1 . Вона, позивачка, до цього часу є споживачем послуг відповідача, уклала з відповідачем у письмовій формі відповідний договір, саме вона має відкритий особовий рахунок та сплачує за послуги відповідача. За результатами перевірки було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Того ж дня, а саме 19.04.2023 представниками відповідача було складено Акт про демонтаж лічильника та лічильник було направлено на експертизу. 20.04.2024 позивача було запрошено для проведення експертизи лічильника, однак ОСОБА_1 не була присутньою під час проведення експертизи лічильника газу. У висновку комісії було зазначено, що порушення здійснені прихованими засобами та лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Лічильник газу GALLUS 2000, виробник Itron, заводський номер типорозмір G4, 2015 року випуску, після експертизи упакований в пакет і опломбовано пломбою С74835774 було передано доньці позивача ОСОБА_4 24.04.2023 донька позивача ОСОБА_4 була присутньою на засіданні комісії Оператора ГРМ при розгляді Акту про порушення від 19.04.2023. Проте жодного документу вона не отримала. 25.05.2023 позивач отримала листа від АТ «ОГС Дніпрогаз», в якому було направлено рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу, на підставі акту про порушення від 19.04.2023 №DZ009548, на суму 712901,53 грн. З такими діями відповідача позивачка не згодна, вимушена звернутися до суду з даним позовом. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивачка просила визнати неправомірними дії відповідача щодо донарахування об`єму природного газу та його вартості, здійснене на підставі акту про порушення від 19.04.2023 №DZ009548 по споживачу ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 ; визнати незаконними та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, оформленого протоколом від 24.04.2023 року про задоволення акту про порушення від 19.04.2023 №DZ009548, Акт №105 експертизи лічильника газу від 20.04.2023, Акт-розрахунок від 24.04.2023, Протокол №3 засідання комісії зі спірних питань від 14.06.2023 року, в частині проведеного перерахунку необлікованого (донарахованого) природного газу за квітень 2023 року за адресою по АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , розрахунок необлікованого об`єму природного газу б/н та без дати (а.с. 141-144).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваного рішення в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_1 з 2003 року була власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02.06.2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Насобіною Т.В. за №2170, зареєстрованого 03.07.2003 року Дніпропетровським інвентарбюро в електронному реєстрі прав власності за №1242145, в реєстровій книзі №533 за реєстровим №164-118 (а.с. 7).

У 2003 році між ВАТ Дніпрогаз з ОСОБА_1 у простій письмовій формі було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, за умовами якого газопостачальник зобов`язується безперервно постачати природний газ для побутового споживання, газотранспортна організація зобов`язується забезпечити технічне обслуговування газопроводів, газових приладів та пристроїв споживачп, дворових газопроводів приватних будинків, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно із законодавством цінами в терміни, передбачені цим договором (а.с. 12-14).

07 травня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1 , який посвідчений державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. за реєстровим №3-3596 та зареєстрований в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.06.2004 (а.с. 7, 8).

19.04.2023 працівниками АТ «Дніпрогаз» в присутності доньки позивачки ОСОБА_4 здійснено перевірку лічильника газу за адресою по АДРЕСА_1 , за результатами якої було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

АТ «Дніпрогаз» 19.04.2023 складено акт про порушення №DZ009548 за адресою по АДРЕСА_1 на споживача ОСОБА_1 за фактом несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - лічильника газу, який впливає на магніт та на якому видно подряпини на корпусі; повідомлено споживача, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 24.04.2023 о 14:00-16:00 год за адресою по АДРЕСА_2 . Зі змістом акту ознайомилась ОСОБА_4 , що підтверджується підписом в акті (а.с. 16, 80).

Цього ж дня представниками відповідача було складено Акт про демонтаж лічильника від 19.04.2023 та лічильник було направлено на експертизу, а споживача було запрошено для проведення експертизи лічильника за адресою по АДРЕСА_2 на 20.04.2023 з 10:00-12:00 год (а.с. 17 зворот, 81).

20 квітня 2023 року комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи у складі інженера з метрології ОСОБА_5 , провідного інженера з метрології ВЛВ ОСОБА_6 , представника ДП «Дніпростандартметрологія» - Рева В.О., інженерів відділу обслуговування ВОГ - Сегеда С.В. та ОСОБА_7 , головного фахівця з економічної безпеки - ОСОБА_8 проведено експертизу лічильника газу марки Галлус заводський № НОМЕР_2 , за результатами якої складено акт №105 від 20.04.2023, відповідно до якого при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (його зупинка); присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (на клапані робочого механізму вклеєні два неодимових магніти), що надає можливість заниження показників витрат газу (а.с. 18, 82).

Зі змістом вказаного акту експертизи лічильника газу від 20.04.2023 ознайомлена ОСОБА_4 , що підтверджується її підписом в акті.

24 квітня 2023 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Дніпрогаз» вирішено задовольнити в повному обсязі акт про порушення №DZ009548 від 19.04.2023, який складений за фактом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (а.с. 96).

Згідно акту-розрахунку від 24.04.2023, складеного АТ «Дніпрогаз» на підставі акта про порушення №DZ009548 від 19.04.2023, споживачу ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 за період з 19.04.2022 по 31.03.2023 розмір розрахункового необлікованого об`єму природного газу складає 712901,53 грн (а.с. 97).

Протоколом засідання комісії зі спірних питань від 14.06.2023, затвердженим головою АТ «Дніпрогаз», вирішено провести перерахунок необлікованого (донарахованого) природного газу, зокрема, за адресою по АДРЕСА_1 з 712901,53 грн на 126973,25 грн (а.с. 98-101).

Згідно акту-розрахунку від 14.06.2023, складеного АТ «Дніпрогаз» на підставі акта про порушення №DZ009548 від 19.04.2023, споживачу ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 за період з 19.04.2022 по 31.03.2023 розмір розрахункового необлікованого об`єму природного газу складає 126973,25 грн (а.с. 102).

05 липня 2023 року на адресу споживача ОСОБА_1 відповідачем направлено лист з пропозицією оплатити вказану вище суму з рахунком на оплату необлікованого (донарахованого) природного газу в сумі 126973,25 грн, який отримано 10.07.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 103-106).

Також відповідачем надано розрахунок необлікованого об`єму природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_3 за період з 19.04.2022 по 31.03.2023 на суму 126973,25 грн, об`єм газу - 17112,3 м.куб. (а.с. 107-109).

09 червня 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (обдаровуваний) укладено договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Харченко Т.В. за реєстровим №285 (а.с. 9, 10).

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно з п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (надалі - Кодекс ГРС), договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 22498 в порядку, визначеному цим розділом.

Пунктом 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператор ГРМ та споживачем за умовами пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб - сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Приписами пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що: вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - це сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством (підпункт 5); споживач природного газу (споживач) - це фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу (підпункт 80).

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є, несанкціонований відбір природного газу.

За змістом пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Згідно з пунктами 6, 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (підпункт 39);

приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (підпункт 70).

Верховний Суд у постанові від 03.11.2020 у справі №908/554/19 зазначив, що положення наведеного пункту (підпункту 39 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС) прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі №908/554/19, вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі №922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19, від 17.02.2021 у справі № 914/375/18, від 18.08.2021 у справі № 914/2108/19.

З метою підтвердження або спростування підозр на втручання в роботу лічильника газу, які виникли на місці перевірки засобу вимірювання оператором системи 19.04.2023, та у зв`язку із неможливістю достовірно встановити порушення, вказане в Акті про порушення, а саме - наявність стороннього предмету в засобі обліку візуально (оскільки лічильник газу ЗВТ при зовнішньому огляді пошкоджений не був), представниками відповідача було ініційовано проведення експертизи щодо перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та у відповідності до пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРС.

При проведенні дослідження засобу обліку марки Галлус (Itron), типу G4 заводський №, встановлено цілісність пломб на упаковці, цілісність заводської пломби та повірочного тавра; при опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (його зупинка); присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (на клапані робочого механізму вклеєні два неодимових магніти), що надає можливість заниження показників витрат газу; дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та можуть призвести до недостовірності показів; лічильник непридаьний до подальшої експлуатації.

Наведене свідчить про те, що експертизою підтверджено наявність в середині лічильника газу сторонніх предметів, які не були там розміщені та передбачені заводом-виробником.

Отже, судом встановлено, що виявлені, у тому числі проведеною комісією експертизою за участі представника ДП «Дніпростандартметрологія» (який не є працівником відповідача), порушення, зокрема, наявність об`єктів всередині корпусу лічильника газу, який володіє магнітними властивостями, та який не передбачений конструкторськими вимогами заводу-виробника, мають своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу, а отже, існує протиправне втручання в роботу лічильника газу з боку споживача (власника), наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку.

При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постановах Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №903/160/21 та від 09.08.2023 у справі №914/2287/21, зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

За змістом пункту 12 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням.

24 квітня 2023 року комісією з розгляду актів про порушення АТ «Дніпрогаз» вирішено задовольнити в повному обсязі акт про порушення №DZ009548 від 19.04.2023, який складений за фактом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (а.с. 96).

Згідно акту-розрахунку від 24.04.2023, складеного АТ «Дніпрогаз» на підставі акта про порушення №DZ009548 від 19.04.2023, споживачу ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 за період з 19.04.2022 по 31.03.2023 розмір розрахункового необлікованого об`єму природного газу складає 712901,53 грн (а.с. 97).

Протоколом засідання комісії зі спірних питань від 14.06.2023, затвердженим головою АТ «Дніпрогаз», вирішено провести перерахунок необлікованого (донарахованого) природного газу, зокрема, за адресою по АДРЕСА_1 з 712901,53 грн на 126973,25 грн (а.с. 98-101).

Згідно акту-розрахунку від 14.06.2023, складеного АТ «Дніпрогаз» на підставі акта про порушення №DZ009548 від 19.04.2023, споживачу ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 за період з 19.04.2022 по 31.03.2023 розмір розрахункового необлікованого об`єму природного газу складає 126973,25 грн (а.с. 102).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам ,у їх сукупності; встановивши підтвердження експертизою, проведеною комісією АТ «Дніпрогаз», факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, непридатність лічильника до експлуатації через несанкціоноване втручання, що призводить до викривлення даних обліку, а саме, виявлення конструктивно не передбаченого об`єкта всередині корпусу лічильника газу, який володіє магнітними властивостями, що у сукупності має своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та визнання неправомірними дій відповідача щодо донарахування об`єму природного газу та його вартості, здійснене на підставі акту про порушення від 19.04.2023 №DZ009548 за адресою по АДРЕСА_1 , визнання незаконними та скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, оформленого протоколом від 24.04.2023 року про задоволення акту про порушення від 19.04.2023 №DZ009548, Акту №105 експертизи лічильника газу від 20.04.2023, Акту-розрахунку від 24.04.2023, Протоколу №3 засідання комісії зі спірних питань від 14.06.2023 року, в частині проведеного перерахунку необлікованого (донарахованого) природного газу за квітень 2023 року за адресою по АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , розрахунку необлікованого об`єму природного газу.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 тощо).

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ позивачкою не представлено, клопотання про витребування відповідних доказів судом, призначення відповідної судової експертизи - не заявлено, що підтверджується матеріалами справи, протоколом судового засідання.

Більше того, Акт про порушення від 19.04.2023 №DZ009548 та Акт експертизи лічильника газу №105 від 20.04.2023 підписані ОСОБА_4 (яка була власником житлового будинку на час виникнення спірних правовідносин) без будь-яких зауважень.

Колегія наголошує, що позивачка ОСОБА_1 не є власником житлового будинку АДРЕСА_1 з 07 травня 2004 року, однак за матеріалами справи стверджує, що вона є споживачем послуг відповідача, саме вона використовує природній газ за цією адресою та проводить оплату за послуги газопостачання, тобто фактично перебуває з відповідачем у договірних відносинах, що підтверджується змістом відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 151 т.1); саме позивачка укладала у письмовій формі договір з відповідачем та до цього часу продовжує користуватись послугами відповідача, особовий рахунок відкритий саме на її, позивачки, імя.

Наведені вище доводи позивачки визнані представником відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції; представник відповідача, зокрема, зазначив, що позивачка є споживачем послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у будинку АДРЕСА_1 , саме на позивачку оформлений особовий рахунок; про зміну власника зазначеного житлового будинку, зміну споживача відповідачу не повідомлялось.

Позивачка не наводить заперечень щодо здійсненого комісією відповідача відповідного розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Обґрунтування позовних вимог, що пломби на лічильнику газу були цілими, не спростовує факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

У постанові Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №902/417/20 зазначено, що споживач природного газу може самостійно придбати лічильник газу будь-якого виробника і в подальшому надати його на перевірку газорозподільному підприємству, а відтак, втручання в роботу ЗВТ (зміна його конструкції) може відбутися перед його встановленням на об`єкті споживача, зокрема, через патрубки лічильника газу, без пошкодження корпусу лічильника газу, пломб заводу виробника або пломб газорозподільного підприємства.

Позивачка у даній справі не наводить обґрунтованих доводів щодо обставин потрапляння стороннього предмета, який володіє магнітними властивостями, всередину засобу вимірювання, а саме коли, ким, з якою метою його було встановлено, враховуючи також, що лічильник газу встановлений на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується наданими відповідачем відеозаписами з місця складання акту про порушення від 19.04.2023 №DZ009548 (а.с. 92). За таких обставин, судом не встановлено факту розміщення цього предмета всередині засобу вимірювання іншою особою, а також того, що будь-яка інша особа, крім споживача газу за цією адресою, могла отримувати/отримавала вигоду від знаходження цього предмета у лічильнику.

Колегія зазначає, що саме споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), у даному випадку лічильника газу марки Галлус (Itron), типу G4 заводський № навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Суд першої інстанції у повному обсязі фактичні обставини справи не встановив, належного обгрунтування в оскаржуваному рішенні не навів, тому оскаржуване рішення підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову, з урахуванням наведених вище встановлених фактів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Колегія звертає увагу, що позивачка, за наявності підстав, не позбавлена можливості, на захист своїх прав та законних інтересів, звернутись до суду з іншим позовом, за іншого обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2024 року змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова