Справа № 196/187/24
№ провадження 2-о/196/20/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту проживання разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу з 2002 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її цивільний чоловік - ОСОБА_2 , який на дату своєї смерті був зареєстрований та фактично проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина.

Звернувшись до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко В.А. про прийняття спадщини, отримала постанову від 21.04.2023 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні докази родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2 .

Вказала, що між нею та ОСОБА_2 не був укладений шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, однак вони проживали однією сім`єю з 1996 року в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне сумісне господарство, утримували будинок, вели спільний побут, тобто підтримували фактично шлюбні відносини. З моменту спільного проживання ОСОБА_2 не був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , був офіційно зареєстрований за вказаною адресою з 2002 року. За даною адресою проживали та були зареєстровані її донька від першого шлюбу ОСОБА_3 та її онук. До їхнього спільного проживання її цивільний чоловік ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , але вона померла ще до 1996 року десь в с.Краснопілля Дніпропетровської області. Мама ОСОБА_2 також давно померла. Єдиний син ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" помер 23 травня 2021 року в Ужгородській міській центральній клінічній лікарні.

Вона являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину.

Встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без шлюбу має для неї суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав, тому вона змушена звернутись до суду, так як в позасудовому порядку встановити юридичний факт неможливо.

Просить встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 , з 2002 року і по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської 08 лютого 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті та витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко В.А. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити заявлені вимоги. Пояснила, що у 1996 році вона розірвала шлюб із ОСОБА_6 , після чого почала проживати з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Шлюб з ОСОБА_2 не зареєстрували. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона здійснила його поховання. Син ОСОБА_2 - ОСОБА_7 помер, рідних братів і сестер ОСОБА_2 не мав, заповіт не залишав.

Представник заінтересованої особи - Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, від сільського голови Могилівської сільської ради Дружка В.В. до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутність їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.38).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона із заявницею ОСОБА_1 сусіди протягом двадцяти років, працювали разом на фермі. ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 , своєю дочкою ОСОБА_9 та внуком ОСОБА_7 . З ОСОБА_2 шлюб не укладали, проживали як сім`я. Коли ОСОБА_10 помер, ОСОБА_11 здійснила його поховання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 , вона із заявницею ОСОБА_1 сусіди. Заявниця проживала з ОСОБА_2 та дочкою по АДРЕСА_1 . Проживали разом з 1997 року як одна сім`я. Коли ОСОБА_2 помер, ОСОБА_1 здійснила його поховання.

Заслухавши заявницю, пояснення свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.10.2014 року (а.с.7).

З копії довідки виконкому Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 16.01.2024 року №49 вбачається, що ОСОБА_2 з 2002 року та по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним була зареєстрована та постійно мешкала його співмешканка ОСОБА_1 з 16.10.1996 року та по даний час (а.с. 8).

13.04.2023 р. заявниця ОСОБА_1 подала заяву до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко В.А. про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 (а.с. 21).

Після смерті ОСОБА_2 13.04.2023 року була зареєстрована спадкова справа №34/202 приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко В.А., про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а.с. 27).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко В.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.04.2023 р. заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин із ОСОБА_2 (а.с.33).

Інші спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відсутні, що підтверджується копією Спадкової справи №34/202 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.20-33).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № витягу 9 від 19 березня 2024 року, ОСОБА_5 - син померлого ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.43).

Згідно довідки Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09.04.2024 року №448/2-9, ОСОБА_2 з 01.01.2006 року до моменту своєї смерті, а саме 07.10.2014 року був зареєстрований та проживав разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Також в період з 2002 по 2006 рік ОСОБА_2 проживав за вказаною вище адресою без реєстрації. У Могилівській сільській раді відсутні відомості щодо перебування ОСОБА_2 в шлюбі з іншою особою (а.с.49).

Також згідно довідки Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 21.03.2024 року №171/31.1-26 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про реєстрацію шлюбу стосовно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не виявлено; наявний актовий запис про реєстрацію шлюбу №5 від 26.01.1991 року, складений виконавчим комітетом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області між гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.50).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу №84 від 24 вересня 1996 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 розірвано (а.с.56).

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати наявність у сукупності ознак, що притаманні наведеному визначенню. При цьому, слід зауважити, що таке проживання не є підставою для виникнення у чоловіка і жінки прав та обов`язків подружжя ( ч. 2 ст. 21 СК України). Отже, чоловік і жінка, які спільно проживають без шлюбу, можуть складати сім`ю, але статусу подружжя не набувають.

У п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, у судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами факт проживання заявниці разом з ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу з 2002 року і по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджено вищевказаними письмовими доказами, які повністю узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , показання яких об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцю.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315-317, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2002 року і по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської (ідентифікаційний код юридичної особи 04338138, адреса місцезнаходження: 51040, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Могилів, вул.Панікахи, буд. 3).

Суддя Л.П. Бабічева