overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/180/24
Провадження № 2/669/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я питання про виправлення описки в судовому рішенні в справі № 669/180/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року Білогірським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення в цивільній справі № 669/180/24, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Рівненський автотранспортний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування», в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 лютого 2024 року і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років, та стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Разом з тим, в передостанньому абзаці мотивувальної частини вищевказаного судового рішення замість правильного «1211,20 грн» помилково зазначено «1073,60 грн» та в передостанньому абзаці резолютивної частини вищевказаного судового рішення замість правильного «1211 гривень 20 копійок» помилково зазначено «1073 гривні 60 копійок».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення описки в даному випадку вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку слід виправити, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в передостанньому абзаці мотивувальної частини вищевказаного судового рішення замість правильного «1211,20 грн» помилково зазначено «1073,60 грн» та в передостанньому абзаці резолютивної частини вищевказаного судового рішення замість правильного «1211 гривень 20 копійок» помилково зазначено «1073 гривні 60 копійок».

Таким чином, у вказаному рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В мотивувальній частині тексту судового рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року в справі № 669/180/24 виправити допущену описку, а саме: в передостанньому абзаці замість «1073,60 грн» зазначити та читати «1211,20 грн».

В резолютивній частині тексту судового рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2024 року в справі № 669/180/24 виправити допущену описку, а саме: в передостанньому абзаці замість «1073 гривні 60 копійок» зазначити та читати «1211 гривень 20 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоренко Поліни Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До Барського районного суду Вінницької області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоренко П. П. надійшло клопотання про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоренко П. П, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, частинами 2, 5 ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоренко Поліни Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Здійснювати судове засідання, призначене на 23 квітня 2024 року об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федоренко Поліни Петрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Дата документу 18.11.2024Справа № 645/5973/21
Провадження № 2/554/1607/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС -БАНК» про зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (колишня назва «АЛЬФА - БАНК»), в якому позивач просила зобов`язати Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», провести реструктуризацію Договору кредиту № 826/1-27/20/5-644 від 08 грудня 2005 р., укладеного між ОСОБА_1 та АКБСР «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», згідно вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX, із здійсненням всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації; зобов`язати Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», провести реструктуризацію Договору кредиту № 826/1-27/20/7-036 від 28 квітня 2007 р., укладеного між мною ОСОБА_1 та АКБСР «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», згідно вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX, із здійсненням всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації.

05.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Судові засідання проводити за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Головуючий судді
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/136/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2024 року Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого дакумента, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 293, 315- 318 ЦПК України.

Як встановлено з довідки про внесення відомостей до ЄДДР, заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 01 травня 2024 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Потапенко
Справа № 344/5246/24
Провадження № 2/344/2004/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Григорчук Мирослав Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з позовом до АТ «Прикарпаттяобленерго», ТОВ «Прикарпатенерготрейд» до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії та призначити до судового розгляду по суті на 11.06.2024 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/547/23
Номер провадження 2-н/184/1203/24
21 листопада 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовими споживачами, затвердженого постановою НКПЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» на поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ «Клірінговий дім», МФО 300647, код ЄДРПУ 39572642 5187,57 грн., з яких:
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4919,17 грн.;
витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі - 268,40 грн..
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
24.04.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/147/24 за позовом ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 464/8103/23
пр.№ 2/464/308/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В., секретар судового засідання Андрушків В.О., розглянувши цивільну справу № 464/8103/23 про поділ спільного майна подружжя, учасниками у якій виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

а також представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Чорноткач Н.З.

представник відповідача адвокат Семенов В.О.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задоволити позов.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 (трикімнатну квартиру загальною площею 68,7 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м, комора у підвалі площею 1,3 кв.м).

Поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на частку квартири АДРЕСА_1 (трикімнатної квартиру загальною площею 68,7 кв.м, житловою площею 37,4 кв.м, комора у підвалі площею 1,3 кв.м).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України).

Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 565/599/24
Провадження № 2/565/244/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 53 577,60 грн заборгованості за договором №283705-КС-005 про надання кредиту від 13 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 квітня 2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. У заяві зазначено, що проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене вище, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 40 хв. 14 травня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 год. 04 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2-др/522/62/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання щодо прийняття заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

АТ «КБ «Глобус», в інтересах якої діє адвокат Верхогляд М. Л., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 260, 261, 270 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/15328/23 до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала № 205).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА