ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1491/24 Справа № 705/4338/24
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» - адвоката Борзова Ярослава Едуардовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2024 про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

На вказану ухвалу представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» адвокатом Борзовим Я.Е. подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

За наведених підстав ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 13.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для доплати судового збору в сумі 2059,04 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

20.08.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшла заява адвоката Борзова Я.Е., в якій він вказує, що його апеляційна скарга відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст. 356 ЦПК України та скаржником в повному обсязі сплачено судовий збір. Відповідно до підпункт 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При подачі заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Проте, у даному випадку скаржник не подає заяву про видачу судового наказу, а оскаржує ухвалу суду першої інстанції, що регламентується спеціальною нормою, а саме п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 22.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху повторно та надано скаржнику строк для доплати судового збору в сумі 2059,04 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Вказану ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» та його представником адвокатом Борзовим Я.Е.отримано 23.08.2024, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документу в їх електронні кабінети.

Станом на 09.09.2024 недоліки апеляційної скарги не усунуто, отже відповідно до ст. 185 та ст. 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» - адвоката Борзова Ярослава Едуардовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2024 про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоклінер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді