Провадження №2/447/166/24
Справа №447/4015/23
У Х В А Л А

11.09.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р. за участю секретаря судового засідання Норик І.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр 4649 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: АТ «ТАСКОМБАНК», ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр 4649 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

05.08.2024 представник позивача ТзОВ «Птахофабрика Орловецька» адвокат Кравчук Святослав Ігорович надіслав на адресу суду клопотання про проведеня судового засідання у справі №4474015/23 призначеного 19.09.2024 о 14 год. 20 хв. у яке викликається свідок ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

12.06.2024 суд постановив ухвалу про проведення судового засідання у режимі відео конференції через Черкаський окружний адміністративний суд, проте під час розгляду справи не було належного зв`язку, що стало підставою для відкладення розгляду справи. Крім того, зважаючи на часті відключення електроенергії та з метою уникнення затягування розгляду спраив, суд прийшов до переконання про неможливість проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень представника позивача по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ТзОВ «Птахофабрика Орловецька» адвоката Кравчука Святослава Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке призначене на 19.09.2024 о 14 год. 20 хв. відмовити.

Визнати явку представника позивача ТзОВ «Птахофабрика Орловецька» під час розгляду справи обов`язковою.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.