Справа № 362/3981/23
Провадження № 2/362/391/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

22 квітня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Шумило Н.М.,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дочки та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що батько не цікавиться дитиною, не приймає участі у її утриманні й вихованні та не спілкується з дитиною (а.с. 124 128).

Позивачка, її представник та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Також, за клопотанням представника позивачки, відповідно до норми статті 171 СК України, під час розгляду справи в судовому засіданні, суд вислухав думку дитини, яка повідомила про те, що вона проживає разом із мамою, ходить до школи самостійно починаючи з 4-5 класу, оскільки школа знаходиться близько до їх місця проживання; повідомила суду, що вона має улюблені предмети: англійська мова, фізичне виховання, уроки труда і технології; також, їй подобається робити усілякі поробки, а окрім школи вона відвідує образотворче мистецтво; стосовно батька дитина повідомила суду, що із татом вона не спілкувалась, не має що йому розказати, останній раз бачилась із татом три роки тому, а зараз не спілкується із ним і не бажає з ним бачитися; дитина зазначила, що вона має приємні спогади про тата: він до неї колись приїжджав і вони із ним на подвір`ї грали, це було декілька разів.

На запитання суду: чи може суд написати у документах, що цей чоловік їй не тато?, дівчинка відповіла: «добре» і сказала, що вона не засмутиться, оскільки вона знає що він її тато, але не відчуває його своїм татом.

Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином (а.с. 129, 148, 150).

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, не прибув в судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідача в судове засідання неповажними.

Оскільки, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив та представник позивачки не заперечив проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу і дитини та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини.

Відповідач є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01 лютого 2013 року; матір`ю дитини є ОСОБА_1 позивач у даній справі (а.с. 8).

Рішенням № 167 від 27.04.2020 року Виконавчого комітету Васильківської міської ради, затверджено висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , 2013 року народження разом із її матір`ю (а.с. 10, 11).

Також, рішенням № 166 від 27.04.2020 року Виконавчого комітету Васильківської міської ради, визначено години спілкування ОСОБА_3 із його малолітньою дочкою ОСОБА_4 , 2013 року народження кожної першої та третьої суботи і неділі в місяці з 10:00 до 17:00 години та для оздоровлення у літній період за домовленістю батьків (а.с. 13).

Раніше позивачка вже ініціювала питання про позбавлення відповідача батьківських прав, однак рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2021 року, яке набрало законної сили, було відмовлено в задоволенні позову із тих підстав, що відповідач свідомо не ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків (а.с. 16 22).

Натомість, як встановлено в судовому засіданні під час розгляду справи, відповідач не зробив для себе належних висновків щодо особистого спілкування зі своєю дитиною та не приймає участі в житті дитини яку бачив понад три роки до дня постановлення цього рішення суду.

Зокрема, за відомостями довідки № 01-14/38 від 31.05.2023 року Васильківського центру дитячої та юнацької творчості, ОСОБА_4 , 2013 року народження дійсно відвідує студію пісочної анімації «Магія піску» та студію образотворчого мистецтва «Чарівні барви»; на заняття в заклад її приводить матір, батько дитини в закладі не з`являвся (а.с. 23).

Також, за відомостями довідки № 71 від 08.06.2023 року Васильківського ліцею № 6, ОСОБА_4 , 2013 року народження дійсно навчається у данному закладі; на заняття в заклад її приводить матір, яка спілкується із педагогами; батько дитини не брав участі у вихованні дитини, контакту зі школою не підтримує, не цікавиться навчанням дочки (а.с. 25).

Крім того, суд враховує відображені в актах фіксування відвідування дитини від 18 і 19 грудня 2021 року, 01, 02, 15 і 16 січня, 05, 06 і 20 лютого, 05, 06, 19 і 20 березня, 02, 03, 16 і 17 квітня, 01, 14 і 15 травня, 04, 05, 18 і 19 червня, 02, 03, 16 і 17 липня, 06, 07, 20 і 21 серпня, 03, 04, 17 і 18 вересня, 01, 02, 15 і 16 жовтня, 06, 19 і 20 листопада, 03, 04, 17 і 18 грудня 2022 року, 01, 07, 15 і 21 січня, 05, 18 і 19 лютого, 04, 05, 18 і 19 березня, 01, 02, 15, 16 і 18 квітня, 06, 07, 20 і 21 травня, 04 і 17 червня 2023 року факти того, що відповідач із невідомих суду обставин не відвідував свою дитину та не спілкувався із нею (а.с. 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95).

Зазначені обставини, безумовно свідчать про те, що відповідач не спілкується зі своєю дитиною ані добровільно в будь який час, ані в години які визначено йому органом опіки та піклування рішенням № 166 від 27.04.2020 року Виконавчого комітету Васильківської міської ради.

Вирішуючи справу по суті, суд керується положеннями Закону України «Про охорону дитинства» та нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема, норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до положень статті 155 СК України, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом другим частини першої статті 164 СК України передбачено, що матір може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки відповідач тривалий час проживає окремо від своєї дитини, тривалий час із нею не спілкується, відповідач не займається вихованням дитини і піклуванням про неї, не цікавиться життям дитини та не мав особистого спілкування із дитиною протягом трьох років, суд приходить до висновку, що такою бездіяльністю відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, а тому має бути позбавлений батьківських прав.

Зазначені обставини знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні.

До того ж, рішенням № 121 від 29.03.2024 року Виконавчого комітету Васильківської міської ради затверджено висновок згідно із ким, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки (а.с. 167, 168).

Під час розгляду справи судом не встановлено, що відповідачу будь-хто та/або яким-небудь чином чинив перешкоди у належному виконанні його батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів, суд враховує наступне.

Дитина проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою від 30.06.2023 року депутата Васильківської міської ради (а.с. 110).

Норми частин другої та третьої статті 166 СК України передбачають, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною другою статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно із статтею 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, відображений у довідці від 15 червня 2023 року ТОВ «Еколь логістікс» дохід позивачки, суд вважає, що дитина перебуває в задовільному матеріальному становищі (а.с. 111).

Одночасно, суд враховує обставини здійснення відповідачем грошових переказів позивачці в розмірі від 1 000 до 2 000 гривень у квітні, травні, червні й грудні 2022 року та січні, лютому, березні й квітні 2023 року (а.с. 96, 97, 98, 99, 10, 101, 102, 103).

Проте, слід зауважити, що здійснення відповідачем зазначених платежів є періодичним та не має постійного, системного і стабільного характеру, що безумовно впливає на вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів, які є періодичними, щомісячними платежами.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-які обставини щодо стану здоров`я дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 2 ст. 182 СК України).

Таким чином, враховуючи встановлені під час розгляду обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивачки аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивачки по сплаті судового збору за вимогами про позбавлення батьківських прав, слід покласти на відповідача (а.с. 9).

Також, у зв`язку звільненням позивача від сплати судового збору за вимогами про стягнення аліментів, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та у зв`язку із задоволенням позову згідно із вимогами частини шостої статті 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 1 073 гривні 60 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», статтями 80, 84, 150, 155, 164, 166, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, статтями 58, 60 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 142, 197, 198, 258, 259, 263 265, 273, 280 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2023 року до 24 січня 2031 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави Україна судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 24 квітня 2024 року.