У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяви представника позивача ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієвої Віталіни Василівни про участь в судовому засіданні за розглядом заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи призначено 19.09.2024 на 09 год.15 хв.

Від представника позивача ТОВ «Кей-Колект» Пилипенка С.В. та представника відповідача Дмитрієвої В.В. надійшли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши подані заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Відповідно до вимог вищевказаної статті проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До заяв представниками позивача та відповідача не долучено докази про направлення клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, суд вважає необхідним також повідомити представникам сторін, що в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва працює чотири зали судових засідань, в яких справні технічні засоби необхідні для проведення відеоконференцій.

Дані зали, окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій, обладнані приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Саламон О.Б. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції

Разом з тим, вказане клопотання не містить жодних доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибути до Деснянського районного суду м. Києва в судове засідання.

Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції, суд вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви представника позивача ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієвої Віталіни Василівни про участь в судовому засіданні за розглядом заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон