Романівський районний суд Житомирської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 квітня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В лютому 2024 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (далі ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 9 серпня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 6216702 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінасового кредиту, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 123750,00 грн строком до 8 серпня 2024 року. За користування кредитом погодили, що позичальник сплачує кредитодавцю 28% річних від суми заборгованості та 4% комісійної винагороди щомісячно від суми кредиту.
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2024 року позов ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 99145,40 грн заборгованості за договором №6216702 від 9 серпня 2021 року та 1486,60 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

19 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Крушенівський Роман Олексійович звернувся до суду в інтересах ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Частиною 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Згідно частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, представником позивача до суду надано копію договору про надання юридичних послуг №26/01/24-2 від 26 січня 2024 року, копію акта приймання-передачі наданих послуг від 19 квітня 2024 року, згідно якого вартість виконаних послуг складає 10000,00 грн, довіреність, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищевикладене, та те що позов ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» задоволено частково на 38%, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3800,00 грн (10000,00*38/100=3800,00).

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» адвоката Крушенівського Романа Олексійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (адреса місця знаходження: вул. Лейпцизька, 16 м. Київ; ідентифікаційний код в ) 3800 (три тисячі вісімсот) грн 00 коп судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук