Справа №521/473/24
Провадження №2-о/521/123/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просив встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 29 липня 1981 року, видану на прізвище «російською мовою ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заява обґрунтована наступними обставинами.

ОСОБА_1 25 травня 2023 року звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку.

В грудні 2023 року заявник отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №13 від 02.06.2023 року про відмову про відмову у призначені пенсії за віком у відповідності до ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», у зв?язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

У рішенні вказано, що заявнику не зараховано до загального страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульному аркуші наявні розбіжності у написані прізвища в російській транслітерації « ОСОБА_2 » та у паспорті українською « ОСОБА_2 » та російською « ОСОБА_3 ». Також в рішенні ПФУ зазначено, що вказані в трудовій книзі періоди не зараховуються до періоду стажу для подальшого призначення пенсій та для зарахування періодів роботи необхідно внести зміни до трудової книжки згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 лишня 1993 року або надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких підтвердити належність трудової книжки заявника в судовому порядку.

Заявник та його представник у відкрите судове засідання не з`явились, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення міститься клопотання заявника про розгляд справи у його відсутність.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до копії паспорта заявника серії НОМЕР_3 , виданого в квітні 1999 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, вбачається: ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . На сторінці №2 паспорту, прізвище, ім`я та по батькові російською мовою зазначено: « ОСОБА_1 » (а.с. 5-6).

25 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до органів Пенсійного фонду України.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №13 від 02.06.2023 року заявнику було відмовлено у призначені пенсії за віком у відповідності до ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», у зв?язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 9).

У рішенні вказано, що заявнику не зараховано до загального страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульному аркуші наявні розбіжності у написані прізвища в російській транслітерації « ОСОБА_2 » та у паспорті українською « ОСОБА_2 » та російською « ОСОБА_3 ». Також в рішенні ПФУ зазначено, що вказані в трудовій книзі періоди не зараховуються до періоду стажу для подальшого призначення пенсій та для зарахування періодів роботи необхідно внести зміни до трудової книжки згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 лишня 1993 року або надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, на яких підтвердити належність трудової книжки заявника в судовому порядку.

Отже, розбіжності в трудовій книжці НОМЕР_1 щодо написання прізвища в російській транслітерації « ОСОБА_2 », викликає труднощі у реалізації права заявника на призначення пенсії за віком.

З наданої копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що на титульній сторінці російською мовою зазначено: фамилия: « ОСОБА_3 », имя: ОСОБА_4 , отчество: ОСОБА_5 , дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12-14).

Разом із цим, відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_4 від 16.02.1963 року його прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

Відповідно до диплому заявника серії НОМЕР_5 від 25 липня 1981 року, його прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », при цьому, відповідно до виписки до диплому серії НОМЕР_5 від 25 липня 1981 року, його прізвище російською мовою зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 11).

Крім того, військовий квиток заявника серії НОМЕР_6 оформлений російською мовою на: фамилия: « ОСОБА_3 », имя: ОСОБА_6 , число месяц и год рождения: 11 февраля 1963 (а.с. 16).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Наявні розбіжності в трудовій книжці НОМЕР_1 у написані прізвища заявника в російській транслітерації «Ковалишин» викликані невірним перекладом його прізвища з української мови, що викликає труднощі у реалізації права на отримання пенсії за віком.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 29 липня 1981 року, видану на прізвище «російскою мовою ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 29 липня 1981 року, видану на прізвище «російською мовою ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 березня 2024 року.

Суддя: Ю.В. Тополева