Провадження №: 2/336/1437/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2022 року Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), з актовим записом № 227.
В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що із відповідачкою ОСОБА_2 , тривалий час, проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу за місцем її проживання в м. Оріхів, Запорізької області. Після нападу росії на Україну, 24.02.2022 року, 10.03.2023 року позивача було призвано у ЗСУ за мобілізацією та направлено для проходження військової служби на територію Тульчинського району. Оскільки виконання службових обов`язків пов`язане із пересування у різні частини Тульчинського району . Відповідачка проживала у м. Оріхів, Запорізької області, яке розташоване в місця проведення бойових дій, тому із дитиною переїхала в м. Тульчин та проживала на найманій квартирі. 12 серпня 2022 року було зареєстровано між сторонами шлюб. Оскільки дитина відповідачки потребувала термінового лікування, а позивач постійно перебував на службі, сторони вирішили питання про її виїзд в Німеччину де вона на цей час проживає. На даний час шлюбні стосунки між сторонами припинено та через різні обставини, що мають суттєве значення, відновлювати їх сторони не мають наміру Спільних дітей та майна у сторін немає.
Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. було направлено справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєву Є.С.
Ухвалою від 20.02.2024 року суддя прийняв справу до свого провадження, призначено дату судового засідання на 26.03.2024 року.
У судове засідання позивач не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, однак до судового засідання не з`явилася.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.
В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення про задоволення позову, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого 12 серпня 2022 року Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), з актовим записом № 227.
Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову.
Позивач просив залишити судові витрати за ним.
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 серпня 2022 року Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), з актовим записом № 227.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.С. Боєв

26.03.24