Справа № 495/6109/19
№ провадження 2/495/741/2024
УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі

"16" вересня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/6109/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про виділення у в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про виділення у в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року суддею Шевчук Ю.В. по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертиу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 12/25 часток домоволодіння (житлового будинку), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, з припиненням права спільної часткової власності та визнання права власності на виділене в натурі нерухоме майно;

- Який варіант виділення в натурі вказаної частки зазначеного об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників інших співвласників та вимог нормативно-правових актів.

20 вересня 2023 року на адресу суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-оціночної експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20 листопада 2023 року цивільна справа № 495/6109/19 надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

25 грудня 2023 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 495/6109/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року справа № 495/6109/19 надійшла на розгляд суддіБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2024 року справу прийнято до свого провадження та справу призначено до підготовчого провадження з викликом, повідомленням сторін.

16 травня 2024 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області витребувано докази.

На виконання ухвали суду від КП "Білгород-Дністровське БТІ" надійшов зведений оціночний акт на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як випливає із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням частини першої статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами першою, третьою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, які поставлені представником відповідача на вирішення експерта, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної) із покладенням витрат на її проведення на відповідача.

При цьому судом враховано, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини у справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі для подальшого проведення судової будівельно-оціночної експертизи, призначеної ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року.

Керуючись статтями 197, 260-261, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Для проведення експертного дослідження експертній установі направити копію цієї ухвали разом із матеріалами справи № 495/6109/19 та витребуваними доказами за клопотанням експерта за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про виділення у в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності.

Проведення вказаної експертизи доручити експерту Мазуровій Інзі Станіславівні, яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження у даній справі зупинити до отримання результатів оціночно -будівельно - технічної судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16 вересня 2024 року.

Суддя