печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 758/23719/18-ц виданого Печерським районним судом м. Києва від 13.02.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіквеструм» заборгованості за кредитним договором в розмірі 94629,93 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1750,72 грн.

В обґрунтування заяви посилається на наступне. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 позовні вимоги ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. від 16.04.2021 було замінено стягувача з ПАТ «Банк «Юністон» на його правонаступника ТОВ «Сіквеструм». 14.03.2023 на адресу ТОВ «Сіквеструм» поштовим відправленням з трек-номером 434 надійшли від суду ухвала від 16.04.2021 та виконавчий лист по справі № 757/23719/18-ц зі строком пред`явлення до виконання до 30.11.2021. Враховуючи вищевказані обставини, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання був пропущений, за таких обставин стягувач на даний час позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились. Представник заявника подавав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд розглянув дану заяву у відсутність учасників, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 позовні вимоги ПАТ «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. від 16.04.2021 було замінено стягувача з ПАТ «Банк «Юністон» на його правонаступника ТОВ «Сіквеструм».

14.03.2023 на адресу ТОВ «Сіквеструм» поштовим відправленням з трек-номером 434 надійшли від суду ухвала від 16.04.2021 та виконавчий лист по справі № 757/23719/18-ц зі строком пред`явлення до виконання до 30.11.2021.

За таких обставин, заявник вказує, що подати виконавчий лист до виконання не мав змоги, у зв`язку тим, що виконавчий лист було видано після закінчення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «Сіквеструм» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 15.02.2023 Печерським районним судом м. Києва по справі № 757/23719/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон», правонаступником якого є ТОВ «Сіквеструм» заборгованості за кредитним договором в розмірі 94629,93 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1750,72 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В.Новак