Унікальний номер справи 367/5547/20
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8198/2024
Головуючий у суді першої інстанції Ю. В. Кравчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

10 липня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),

суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

секретар судового засідання Авєлін А. О.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.Ей.Ем - Груп», подану представником Возним Миколою Вікторовичем,

апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану представником ОСОБА_5 ,

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року ОСОБА_6 , постановлену у складі судді Кравчук Ю. В., в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області,

у с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_7 , про витребування майна, мотивованим тим, що їй на праві власності належать земельні діялнки площею 3,1652 га (кадастровий номер :01:026:0136) та 3,1919 га (кадастровий номер 601:026:0135), що розташовані на території Бучанської міської ради Київської області, цільове призначення яких - землі житлової забудови. У жовтні 2017 вона випадково дізналася, що державним реєстратором на підставі підробленого судового рішення було здійснено реєстрацію належних їй на праві власності земельних ділянок за ОСОБА_8 . Державного реєстратора ОСОБА_7 за вироком суду визнано винною та притягнуто до відповідальності. У подальшому було здійснено поділ вказаних земельних ділянок та вчинено ряд реєстраційних дій, на підставі яких право власності на новостворені земельні ділянки перейшло до інших осіб.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

У листопаді 2022 року ОСОБА_9 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на спірні земельні ділянки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, накладено арешт на земельні ділянки за адресою м. Буча, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд: пл. 1,1652 га., кадастровий номер :01:026:0001, пл. 1,1919 га., кадастровий номер :01:026:0004, які належать ОСОБА_2 , земельні ділянки пл. 2 га., кадастровий номер :01:026:0003, пл. 2 га., кадастровий номер :01:026:0002, які належать ОСОБА_3 .

У січні 2024 року ОСОБА_9 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, а саме:

1. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0384, зареєстровано за ТОВ «СТАЛЬ БУД ГРУП» ();

2. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0383, зареєстровано за ТОВ «СТАЛЬ БУД ГРУП» ();

3. площею 0,095 га, кадастровий номер :01:026:0361, зареєстровано за ТОВ «СТАЛЬ БУД ГРУП» ();

4. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0382, зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

5. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0381, зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

6. площею 0,1 га, кадастровий номер :01:026:0380, зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 );

7. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0378, зареєстровано за ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 );

8. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0379, зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

9. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0377, зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

10. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0376, зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

11. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0375, зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

12. площею 0,09 га, кадастровий номер :01:026:0374, зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

13. площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0373, зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

14. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0372, зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКТ НОМЕР_4 );

15. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0371, зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

16. площею 0,345 га, кадастровий номер :01:026:0362, зареєстровано за ТОВ «МЕРІАМ БІЛДІНГ» ();

17. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0363, зареєстровано за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 );

18. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0367, зареєстровано за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 );

19. площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0370, зареєстровано за ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 );

20. площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0369, зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКП НОМЕР_7 );

21. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0368, зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 );

22. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0365, зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 );

23. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0366, зареєстровано за ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_8 );

24. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0364, зареєстровано за ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 );

25. площею 0,6403 га, кадастровий номер :01:026:0360, зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

26. площею 0,6706 га, кадастровий номер :01:026:0359, зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

27. площею 0,3056 га, кадастровий номер :01:026:0358, зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

28. площею 0,3835 га, кадастровий номер :01:026:0357, зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

29. площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0420, зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

30, площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0421, зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

31. площею 0,1457, кадастровий номер :01.026:0422, зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ ГРУП» ();

32. площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0423, зареєстровано ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

33. площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0424, зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

34. площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0425, зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

35. площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0426, зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

36. площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0427, зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

37. площею 0,4 га, кадастровий номер :01:026:0388, зареєстровано за ТОВ «БУЧАНСЬКІ ЛИПКИ» ();

38. площею 0.7919 га кадастровий номер :01:026:0387, зареєстровано за ТОВ «БУЧАНСЬКІ ЛИПКИ» ().

Заборонити державним органам, в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Державній служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним органам, державним реєстраторам, державним кадастровим реєстраторам та органам нотаріату, державним і приватним нотаріусам вчиняти будь які дії пов?язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою, іпотекою, користуванням або іншого виду зміни власників чи користувачів та з набуттям чи припиненням будь яких прав щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:026:0384; :01:026:0382; :01:026:0379; :01:026:0376; :01:026:0373; :01:026:0362; :01:026:0370; :01:026:0365; :01:026:0360; :01:026:0357; :01:026:0388; :01:026:0427; :01:026:0422; :01:026:0383; :01:026:0381; :01:026:0378; :01:026:0375; :01:026:0000:01:026:0363; :01:026:0369; :01:026:0366; :01:026:0359; :01:026:0424; :01:026:0425; :01:026:0387; :01:026:0423. :01:026:0361; :01:026:0380; :01:026:0377; :01:026:0374; :01:026:0371; :01:026:0367; :01:026:0368; :01:026:0364; :01:026:0358; :01:026:0420; :01:026:0426; :01:026:0421.

В обгрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову заявник вказала на те, що вона є власником земельної ділянки площею 3,1652 га, кадастровий № :01:026:0136, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 08 (надалі - Земельна ділянка 1) та земельної ділянки площею 3,1919 га, кадастровий № :01:026:0135, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 08 (надалі - Земельна ділянка 2), які розташовані на території Бучанської міської ради Київської області, цільове призначення вищевказаних земельних ділянок землі житлової забудови. 09.11.2017 їй стало відомо, що 01.09.2017 державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Шачковською А. М. на підставі підроблених документів було вчинено реєстрацію щодо вказаних земельних ділянок за ОСОБА_8 на підставі підробленого рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року по справі № 368/2242/17 про поділ майна, набутого під час шлюбу. В подальшому ОСОБА_8 здійснив поділ земельних ділянок, зокрема Земельну ділянку 1 було поділено на земельні ділянки: - площею 2,0000 га кадастровий номер :01:026:0003; - площею 1,1652 га кадастровий номер :01:026:0001 Земельну ділянку 2 було поділено на земельні ділянки: - площею 2,0000 га кадастровий номер :01:026:0002; - площею 1,1919 га кадастровий М0:01:026:0004. Право власності на новостворені земельні ділянки було зареєстровано державними реєстраторами Бородянської районної державної адміністрації Київської області Герасименко І. М. та ОСОБА_17 , які не надали жодної правової оцінки підробному рішенню суду. 07.11.2017 ОСОБА_8 було укладено чотири договори купівлі-продажу земельних ділянок на користь ОСОБА_2 , на підставі чого за останнім 13.11.2017 було зареєстровано право власності на земельні ділянки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зваричем О. І. 29.03.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушка О. О., зареєстровано в реєстрі за № 1417, за змістом якого ОСОБА_3 набув у власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:026:0002. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018 року номер запису про право власності 25498824 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса КМНО Київської області Калинушка О. О., індексний номер 40391084 від 29.03.2018.

Також, 29.03.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.03.2018, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушка О. О.,зареєстровано в реєстрі за №420, за змістом якого ОСОБА_3 набув у власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:026:0003. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.03.2018, номер запису про право власності 25498903 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ІМНО Київської області Калинушка О. О., індексний номер 40391155 від 29.03.2018.

Усі договори купівлі-продажу земельних ділянок були вчинені по заниженим цінам, так як ринкова вартість Земельної ділянки 1 та Земельної ділянки 2, які були фактично викрадені у позивача, становить 41 624 118,00 гривень, що підтверджується Висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України від 16.05.2018 року № 19/13-3/47-CE/18. В той же час, ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 дві земельні ділянки по 2,0000 га за ціною 2 160 000, 00 грн., при цьому купив від ОСОБА_8 ці ж дві земельні ділянки за ціною 249 998,00 грн. та ще дві за ціною 199 947,00 грн.

За наслідком вчинення зазначених вище злочинних дій ОСОБА_8 , щодо незаконного заволодіння чужим майном, було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України та визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. ОСОБА_7 за наслідком порушень вимог закону шодо вчинення реєстрації права власності на Земельні ділянки 1 та 2 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказала, що відповідачі були обізнаними про наявність ухвали суду про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, проте всупереч вимогам закону, на підставі власних заяв здійснили поділ 4 чотирьох спірних земельних ділянок внаслідок чого утворилося 32 нові земельні ділянки. 13.04.2023 ОСОБА_3 здійснив поділ земельної ділянки площею 2,0000 га, з кадастровим номером :01:026:0003 в результаті чого утворилися 24 земельні ділянки, а саме:

1. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0384;

2. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0383;

3. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0382;

4 площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0381;

5. площею 0,1 га, кадастровий номер :01:026:0380;

6. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0379;

7. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0378;

8. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0377;

9. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0376;

10. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0375;

11. площею 0,09 га, кадастровий номер :01:026:0374;

12. площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0373;

13. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0372;

14. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0371;

15. площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0370;

16. площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0369;

17. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0368;

18. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0367;

19. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0366;

20. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0365

21. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0364;

22. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0363;

23. площею 0,345га, кадастровий номер :01:026:0362;

24. площею 0,095га, кадастровий номер :01:026:0361.

13.04.2023 ОСОБА_3 здійснив поділ земельної ділянки площею 2,0000 га, з кадастровим номером :01:026:0002 була в результаті чого утворилися 4 земельні ділянки, а саме:

1. площею 0,6403 га, кадастровий номер :01:026:0360;

2. площею 0,6706 га, кадастровий номер :01:026:0359;

3. площею 0,3056 га, кадастровий номер :01:026:0358;

4. площею 0,3835 га, кадастровий номер :01:026:0357.

17.04.2023 ОСОБА_2 здійснив поділ земельної ділянки площею 1,1652 га, з кадастровим номером :01:026:0001 в результаті чого утворилися 2 земельні ділянки, саме:

1. площею 0,5826 га, кадастровий номер :01:026:0386;

2. площею 0,5826 га, кадастровий номер :01:026:0385.

27.04.2023 ОСОБА_2 здійснив поділ земельної ділянки площею 1,1919 га, з кадастровим номером :01:026:0004 в результаті чого утворилися 2 земельні ділянки, саме:

1. площею 0,4000 га, кадастровий номер :01:026:0388;

2. площею 0,7919 га, кадастровий номер :01:026:0387.

12.05.2023 ОСОБА_3 відчужив ОСОБА_18 земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0363 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лагодою О.С., зареєстровано в реєстрі за № 748.

20.10.2023 року ОСОБА_18 відчужила ОСОБА_12 земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0363 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шиманським Є.І., зареєстровано в реєстрі за № 1201.

17.05.2023 ОСОБА_3 відчужив ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:026:0380 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко 1.0., зареєстровано в реєстрі за № 938.

19.07.2023 ОСОБА_3 передав як внесок до статутного капіталу ТОВ «СТАЛЬ БУД ГРУП» () 3 земельні ділянки, а саме:

1. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0384;

2. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0383;

3. площею 0,095 га, кадастровий номер :01:026:0361.

14.08.2023 зареєструвано право власності на зазначені вище земельні ділянки за ТОВ «СТАЛЬ БУД ГРУП», 08.06.2023 ОСОБА_3 передав як внесок до статутного капіталу ТОВ «МЕРІАМ БІЛДІНГ» () 17 земельних ділянок, а саме:

- площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0379;

- площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0378;

- площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0377;

- площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0376;

- площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0375;

- площею 0,09 га, кадастровий номер :01:026:0374;

- площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0373;

- площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0372;

- площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0371;

- площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0370;

- площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0369;

- площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0368;

- площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026 0367;

- площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0366;

- площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0365;

- площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0364;

- площею 0,345 га, кадастровий номер :01:026:0362.

14.06.2023 зареєструвано право власності на зазначені вище земельні ділянки за ТОВ «МЕРІАМ БІЛДІНГ».

02.08.2023 ТОВ «МЕРІАМ БІЛДІНГ» передало земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0364 у власність ОСОБА_16 в зв?язку з її виходом зі складу учасників товариства.

07.08.2023 здійснено державну реєстрацію права власності на вище зазначену земельну ділянку за ОСОБА_16

04.08.2023 року ТОВ «МЕРІАМ БІЛДІНГ» передало 3 земельні ділянки у власність ОСОБА_14 в зв?язку з його виходом зі складу учасників товариства, а саме:

- площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0365;

- площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0368;

- площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0369.

09.08.2023 здійснено державну реєстрацію права власності на означені земельні ділянки за ОСОБА_14

15.09.2023 ТОВ «МЕРІАМ БІЛДІНГ», в зв?язку з виходом зі складу учасників товариства, передало 3 земельні ділянки у власність:

- ОСОБА_19 земельні ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0366 та площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0370;

- ОСОБА_20 земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0367.

21.09.2023 здійснено державну реєстрацію права власності на означені земельні ділянки за ОСОБА_20 та ОСОБА_19 .

04.10.2023 ОСОБА_19 відчужив ОСОБА_13 земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0370 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Клименком Д.Б, зареєстровано в реєстрі за № 3792.

20.10.2023 ОСОБА_19 відчужив ОСОБА_15 земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0366 на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного. нотаріального округу Київської області Клименком Д.Б, зареєстровано в реєстрі за №4087.

20.10.2023 ОСОБА_20 відчужила ОСОБА_12 земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0367 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шиманським зареєстровано в реєстрі за №1203.

06.11.2023 ТОВ «МЕРІАМ БІЛДІНГ», в зв?язку з виходом зі складу учасників товариства, передало 9 земельних ділянок у власність:

- ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0378; номер

- ОСОБА_4 земельні ділянки площею 0,06 га, кадастровий :01:026:0377; площею 0.06 га, кадастровий :01:026:0376; площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0375;, площею 0,09 га, кадастровий номер :01:026:0374; площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0373; плошею 0,07 ra, кадастровий номер :01:026:0372; площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0371; площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0379. Таким чином, новоутворені земельні ділянки, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 2, 000 га, з кадастровим номером :01:026:0003 на теперішній час перебувають у володінні наступних осіб:

- ТОВ «СТАЛЬ БУД ГРУП» - земельні ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0384 та площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0383; площею 0,095 га, кадастровий :01:026:0361;

- ОСОБА_21 - земельні ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0382; плошею 0,07 гa, кадастровий номер :01:026:0381;

- ОСОБА_10 - земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :01:026:0380;

- TOB «МЕРІАМ БІЛДІНГ» земельні ділянку площею 0,345 гa, кадастровий номер :01:026:0362;

- ОСОБА_22 - плошею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0378;

- ОСОБА_4 - земельні ділянки:

площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0377

площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0376;

площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0375;

площею 0,09 гa, кадастровий номер :01:026:0374;

площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0373;

площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0372;

площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0371;

площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0379 ;

ОСОБА_12 - земельна ділянка площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0363, площею 0.07 га, кадастровий номер :01:026:0367.

ОСОБА_23 - земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0370.

ОСОБА_14 - земельні ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0369; площею 0,07 гa, кадастровий номер :01:026:0368; площею 0.07 гa, кадастровий :01:026:0365.

ОСОБА_15 - земельна ділянка площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0366.

ОСОБА_16 - земельна ділянка площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0364.

23.05.2023 ОСОБА_3 відчужив земельні ділянки площею 0,6403 га, кадастровий номер :01:026:0360; площею 0,6706 га, кадастровий номер :01:026:0359; площею 0,3056 га, кадастровий номер :01:026:0358, площею 0,3835 га, кадастровий номер :01:026:0357 шляхом їх внесення до статутного капіталу ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ().

24.05.2023 здійснено ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» державну реєстрацію права власності на зазначені вище земельні ділянки за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП».

13.07.2023 ОСОБА_2 відчужив земельні ділянки площею 0,5826 га, кадастровий номер :01:026:0386; площею 0,5826 га, кадастровий номер :01:026:0385 шляхом їx внесення до статутного капталу ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП».

20.07.2023 здійснено державну реєстрацію права власності на зазначені вище земельні ділянки за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП».

ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» на підставі своїх заяв здійснило поділ кожної з отриманих від ОСОБА_2 земельних ділянок.

Так, земельну ділянку площею 0,5826 га, кадастровий номер :01:026:0385 поділено на 4 (чотири) земельні ділянки:

- площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0424;

- площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0425;

- площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0426;

- площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0427.

Земельну ділянку площею 0,5826 га, кадастровий номер :01:026:0386 поділено на 4 (чотири) земельні ділянки:

- площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0420;

- площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0421;

- площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0422;

- площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0423.

26.12.2023 здійснено державну реєстрацію права власності на зазначені вище новоутворені земельні ділянки за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП».

Таким чином загальна кількість новоутворених земельних ділянок зросла та становить 38 земельних ділянок.

13.05.2023 ОСОБА_2 відчужив земельні ділянки площею 0,4000 га, кадастровий номер :01:026:0388; площею 0,7919 га, кадастровий номер :01:026:0387 шляхом їx внесення до статутного капіталу ТОВ «БУЧАНСЬКІ ЛИПКИ».

12.06.2023 здійснено державну реєстрацію права власності на зазначені вище земельні ділянки за ТОВ «БУЧАНСЬКІ ЛИПКИ».

Заявник вказує, що вказані дії свідчать про намір власників земельних ділянок здійснити відчуження спірних земельних ділянок. У разі відчуження спірних земельних ділянок виконати судове рішення у даній справі буде неможливо, а ефективний захист та поновлення порушених прав позивача буде значно ускладнений, оскільки вона буде змушена звертатися з новим віндикаційним позовом до нових власників. Оскільки існують передбачені законом підстави для застосування судом заходів забезпечення позову до спірних земельних ділянок у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження земельних ділянок і такі заходи будуть повністю співмірними заявленим позовним вимогам просила заяву про забезпечення позов узадовольнити.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року накладено арешт на земельні ділянки, а саме: 1. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0384, право власності зареєстровано за ТОВ «СТАЛЬ БУД ГРУП» (); 2. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0383, право власності зареєстровано за ТОВ «СТАЛЬ БУД ГРУП» (); 3. площею 0,095 га, кадастровий номер :01:026:0361, право власності зареєстровано за ТОВ «СТАЛЬ БУД ГРУП» (); 4. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0382, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 5. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0381, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 6. площею 0,1 га, кадастровий номер :01:026:0380, право власності зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 7. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0378, право власності зареєстровано за ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 ); 8. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0379, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); 9. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0377, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); 10. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0376, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); 11. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0375, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); 12. площею 0,09 га, кадастровий номер :01:026:0374, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); 13. площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0373, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); 14. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0372, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); 15. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0371, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); 16. площею 0,345 га, кадастровий номер :01:026:0362, зареєстровано за ТОВ «МЕРІАМ БІЛДІНГ» (); 17. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0363, право власності зареєстровано за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ); 18. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0367, право власності зареєстровано за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ); 19. площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0370, право власності зареєстровано за ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ); 20. площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0369, право власності зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ); 21. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0368, право власності зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ); 22. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0365, право власності зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ); 23. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0366, право власності зареєстровано за ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_8 ); 24. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0364, право власності зареєстровано за ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 ); 25. площею 0,6403 га, кадастровий номер :01:026:0360, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» (); 26. площею 0,6706 га, кадастровий номер :01:026:0359, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» (); 27. площею 0,3056 га, кадастровий номер :01:026:0358, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» (); 28. площею 0,3835 га, кадастровий номер :01:026:0357, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» (); 29. площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0420, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» (); 30. площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0421, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» (); 31. площею 0,1457, кадастровий номер :01.026:0422, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» (); 32. площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0423, право власності зареєстровано ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» (); 33. площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0424, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» (); 34. площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0425, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» (); 35. площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0426, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» (); 36. площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0427, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» (); 37. площею 0,4 га, кадастровий номер :01:026:0388, право власності зареєстровано за ТОВ «БУЧАНСЬКІ ЛИПКИ» (); 38. площею 0.7919 га кадастровий номер :01:026:0387, право власності зареєстровано за ТОВ «БУЧАНСЬКІ ЛИПКИ» ().

Заборонено державним органам, в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним органам, державним реєстраторам, державним кадастровим реєстраторам та органам нотаріату, державним і приватним нотаріусам вчиняти будь які дії пов?язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою, іпотекою, користуванням або іншого виду зміни власників чи користувачів та з набуттям чи припиненням будь яких прав щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:026:0384; :01:026:0382; :01:026:0379; :01:026:0376; :01:026:0373; :01:026:0362; :01:026:0370; :01:026:0365; :01:026:0360; :01:026:0357; :01:026:0388; :01:026:0427; :01:026:0422; :01:026:0383; :01:026:0381; :01:026:0378; :01:026:0375; :01:026:0000:01:026:0363; :01:026:0369; :01:026:0366; :01:026:0359; :01:026:0424; :01:026:0425; :01:026:0387; :01:026:0423. :01:026:0361; :01:026:0380; :01:026:0377; :01:026:0374; :01:026:0371; :01:026:0367; :01:026:0368; :01:026:0364; :01:026:0358; :01:026:0420; :01:026:0426; :01:026:0421.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» через свого представника Возного М. В. , як особа, яка не брала участі у справі, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1456 га з кадастровим номером :01:026:0420, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постановленої судом ухвали, порушення норм матеріального права, не встановлення судом обставин, що мають значення для вирішення питання про забезпечення позову в цій частині.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» на час вирішення питання про забезпечення позову не залучено до участі у справі та не має процесуального статусу сторони у справі, а тому судом незаконно накладено арешт на належну Товариству земельну ділянку площею 0,1456 га з кадастровим номером :01:026:0420. Суд не врахував, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки пред`явлено позов не до винних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а до осіб, які є добросовісними набувачами спірних земельних ділянок. Наклавши арешт на земельні ділянки, власники яких не є стороною у справі, суд вийшов за межі позовних вимог та обмежив у праві володіння, користування та розпорядження фізичних та юридичних осіб без належних правових підстав. Також суд не пересвідчився у тому, що на момент звернення позивача із заявою про забезпечення позову або у подальшому існує чи виникне реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 , як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постановленої судом ухвали в частині накладення арешту на спірні земельні ділянки, порушення норм матеріального та процесуального права, не встановлення судом обставин, що мають значення для вирішення питання про забезпечення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що позивач є особою, якій завдано матеріальну шкоду та вона має право на пред`явлення цивільного позову до винних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . При цьому суд першої інстанції застосовуючи заходи забезпечення позову не пересвідчився, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права, вірно визначено коло осіб, які беруть участь у справі. Накладаючи арешт на земельні ділянки, власники яких не є стороною у справі, суд вийшов за межі позову та обмежив у праві власності фізичних і юридичних осіб без належних підстав. Зокрема вважає, що суд не пересвідчився у тому, що на момент звернення позивача із заявою про забезпечення позову або у подальшому існує чи виникне реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Особи, які подали апеляційні скарги (їх представники) ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» та ОСОБА_4 , подали заяви про залишення поданих ними апеляційних скарг без розгляду. Будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, що вбачається із змісту поданих заяв, у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2024, внесеною до протоколу судового засідання, ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» та ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяв про залишення без розгляду поданих ними апеляційних скарг на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року, у звязку з відсутністю таких підстав передбачених діючим ЦПК України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача ОСОБА_25 - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 заперечували проти задоволення апеляційних скарг ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» і ОСОБА_4 , вважаючи їх безпідставними, ухвалу суду просили залишити без змін як законну та обгрунтовану.

Відповідач ОСОБА_3 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог закону, судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, але судова повістка повернулась на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також суд повідомляв відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб -сайті судової влади України. Оскільки судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до вимог закону - пункт 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання суду апеляціної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог закону, судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб -сайті судової влади України.

Третя особа ОСОБА_7 , про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до вимог закону, судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, але судова повістка повернулась на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також суд повідомляв третю особу шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб -сайті судової влади України. Оскільки судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до вимог закону - пункт 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, третя особа вважається повідомленою належним чином про про час, дату та місце розгляду справи.

Інші особи, будучи повідомленими про час та дату розгляду справи, у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили. Будь - яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до апеляційного суду від вказаних осіб не надходило.

Суд апеляційної інстанції вважав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, визнавши їх неявку у судове засідання без поважних причин, з урахуванням вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, оскільки їх неявка в судове засідання не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення питання про забезпечення позову та не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про те, що апеляційні скарги ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» та ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Застосовуючи заходи забезпечення позову у цій справі суд першої інстанції урахував предмет та підстави спору, який виник між сторонами та вважав співмірними обрані позивачем види забезпечення позову заявленим позовним вимогам, при цьому суд дійшов висновку, що застосовані види забезпечення позову не порушують законні права та інтереси третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені на підставі повного та об`єктивного дослідження наданих доказів та в повній мірі відповідають вимогам процесуального права, з огляду на таке.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Фундаментальними критеріями, які формують висновок про наявність дійсних підстав для забезпечення позову, є логічний та юридичний аналіз обставин справи, на які посилається позивач, та доводи заяви про забезпечення позову. Процесуальні норми лише вказують на порядок вчинення дій.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчитися, що між сторонами виник реальний спір.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що спір міжсторонами виник з приводу нерухомого майна - земельних ділянок:

1. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0384, право власності зареєстровано за ТОВ «СТАЛЬ БУД ГРУП» ();

2. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0383, право власності зареєстровано за ТОВ «СТАЛЬ БУД ГРУП» ();

3. площею 0,095 га, кадастровий номер :01:026:0361, право власності зареєстровано за ТОВ «СТАЛЬ БУД ГРУП» ();

4. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0382, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

5. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0381, право власності зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

6. площею 0,1 га, кадастровий номер :01:026:0380, право власності зареєстровано за ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 );

7. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0378, право власності зареєстровано за ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 );

8. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0379, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

9. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0377, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

10. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0376, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

11. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0375, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

12. площею 0,09 га, кадастровий номер :01:026:0374, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

13. площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0373, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

14. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0372, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

15. площею 0,06 га, кадастровий номер :01:026:0371, право власності зареєстровано за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

16. площею 0,345 га, кадастровий номер :01:026:0362, зареєстровано за ТОВ «МЕРІАМ БІЛДІНГ » ();

17. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0363, право власності зареєстровано за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 );

18. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0367, право власності зареєстровано за ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 );

19. площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0370, право власності зареєстровано за ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 );

20. площею 0,08 га, кадастровий номер :01:026:0369, право власності зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 );

21. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0368, право власності зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 );

22. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0365, право власності зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 );

23. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0366, право власності зареєстровано за ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_8 );

24. площею 0,07 га, кадастровий номер :01:026:0364, право власності зареєстровано за ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 );

25. площею 0,6403 га, кадастровий номер :01:026:0360, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

26. площею 0,6706 га, кадастровий номер :01:026:0359, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

27. площею 0,3056 га, кадастровий номер :01:026:0358, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

28. площею 0,3835 га, кадастровий номер :01:026:0357, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

29. площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0420, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

30, площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0421, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

31. площею 0,1457, кадастровий номер :01.026:0422, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ ЕЙ. ЕМ ГРУП» ();

32. площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0423, право власності зареєстровано ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

33. площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0424, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

34. площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0425, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

35. площею 0,1457, кадастровий номер :01:026:0426, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

36. площею 0,1456, кадастровий номер :01:026:0427, право власності зареєстровано за ТОВ «ДІ. ЕЙ. ЕМ-ГРУП» ();

37. площею 0,4 га, кадастровий номер :01:026:0388, право власності зареєстровано за ТОВ «БУЧАНСЬКІ ЛИПКИ» ();

38. площею 0,7919 га кадастровий номер :01:026:0387, право власності зареєстровано за ТОВ «БУЧАНСЬКІ ЛИПКИ» ().

Звертаючись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки та заборони державним органам, державним реєстраторам, державним кадастровим реєстраторам та органам нотаріату, державним і приватним нотаріусам вчиняти будь які дії пов?язані з відчуженням, зміною, поділом, заставою, іпотекою, користуванням або іншого виду зміни власників чи користувачів та з набуттям чи припиненням будь яких прав щодо спірних земельних ділянок, заявник виклала обґрунтування суті спору та ризиків, які можуть настати у разі невжиття заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що належні їй на праві власності дві земельні ділянки, які у незаконний спосіб були поділені на 4, а у подальшому, незважаючи на ухвалу про забезпечення позову, на 38 земельні ділянки, вибули з її власності проти її волі.

Так, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд не установлює прав та обов`язків сторін, а лише на підставі викладених обставин і наявних доказів, переконавшись, що поза розумним сумнівом дійсно є підстави уважати про наявність спору, застосовує заходи забезпечення позову. Питання щодо правомірності набуття права власності на спірне нерухоме майно підлягає встановленню під час розгляду справи по суті спору, а не під час вирішення питання про забезпечення позову. Також під час розгляду справи по суті спору підлягатимуть оцінці надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Зазначені особливості при поданні заяви та її розгляду судом дотримані.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши наявність між сторонами реального спору щодо права власності на зазначені вище спірні земельні ділянки, та враховуючи можливість відчуження на користь третіх осіб спірних земельних ділянок їхніми теперішніми власниками, на яких це нерухоме майно зареєстроване, дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для накладення арешту на спірне нерухоме майно, яке перебуває у власності третіх осіб (які на час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову не залучені до участі у справі) та заборони вчиняти будь - які дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень.

Доводи апеляційної скарги про те, що застосовані судом заходи забезпечення у виді накладення арешту на нерухоме майно порушують права теперішніх власників спірних земельних ділянок, право власності на яке здобуто як добросовісними набувачами, колегія суддів оцінює критично, оскільки наклавши арешт на таке майно суд в ухвалі не зробив жодних висновків щодо статусу такого майно. Суд керувався виключно тим, що вжиття заходів забезпечення позову виключить ризики неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову. Такий вид забезпечення позову не порушує прав ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» та ОСОБА_4 , оскільки не позбавляє їх права користування та володіння, а лише тимчасово обмежує у праві розпорядження належним майном на власний розсуд.

Суд зазначає, що заява про забезпечення позову містить виклад детального обґрунтування та необхідності вжиття заходів забезпечення позову як накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти будь - які дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень спірних земельних ділянок. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер. Способи забезпечення позову повністю кореспондуються з викладеними підставами позову. Тобто, способи забезпечення позову здатні забезпечити захист інтересів позивача у випадку задоволення позову і присікти дії, які ускладнять або зроблять неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

При цьому суд правильно враховував, що види забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, не порушують прав третіх осіб (теперішніх власників земельних ділянок ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» та ОСОБА_4 ), в той час як незастосування забезпечення позову може утруднити захист та відновлення прав позивача в разі задоволення позову. Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки вжиття заходів забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного (на думку позивача) права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Отже, суд першої інстанції встановивши наявність між сторонами реального спору про право власності на зазначене у позові нерухоме майно та враховуючи можливість його відчуження на користь третіх осіб ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» та ОСОБА_4 , право власності на яке зареєстровано за ними, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задовлення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження земельних ділянок. Питання добросовісності набуття ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп»та ОСОБА_4 права власності на спірне нерухоме майно підлягає з`ясуванню при розгляді справи по суті спору. В залежності від того, які обставини будуть встановлені судом і буде прийнято судове рішення.

Інші доводи апеляційних скарг ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» та ОСОБА_4 , які зводяться до неналежної оцінки зібраних у справі доказів та необхідності відмови у застосуванні заходів забезпечення позову, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали суду, такі доводи є безпідставними та такими, що не можуть вплинути на правильність висновків суду по суті спору.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, доводи апеляційних скарг ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» та ОСОБА_4 висновків суду першої інстанції не спростовують, є такими, що не можуть вплинути на правильність висновків суду. Подана позивачем заява містить обґрунтовані посилання та відповідні докази щодо існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову постановлена з додержанням вимог закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційних скаргах ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп»та ОСОБА_4 , а тому апеляційний суд залишає її без змін, а апеляційні скарги ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп»та ОСОБА_4 без задоволення. Та обставина, що вказані особи не були учасниками справи на час постановлення ухвали суду про забезпечення позову не є підставою для скасування ухвали про забезпечення позову, оскілька зазначені земельні ділянки перебувають у спорі, а ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» та ОСОБА_4 , як власникі спірних земельних ділянок, можуть бути залучені до участі у справі під час її подальшого розгляду судом першої інстанції.

Питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України. Судові витрати ТОВ «Ді.Ей.Ем - Груп» та ОСОБА_4 по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг не підлягають відшкодуванню, оскільки суд залишає ці апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 386, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.Ей.Ем - Груп», подану представником Возним Миколою Вікторовичем , та ОСОБА_4 , подану представником ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 11 липня 2024 року.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна