overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/2661/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна, 19а м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.133,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна, 19а м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 22.04.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2-н/644/2649/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2024 року м. Харків
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері провадження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судові витрати на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», -
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 296/1091/24
Провадження № 6/288/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради,34, офіс 511) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи на 03 травня 2024 року на 08.20 годину в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирська області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 523/6039/24
Провадження №2-н/523/882/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 739/914/24
Провадження № 2/739/218/24
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

06 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенко І.К.,

при секретарі Шкурат О.Г,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Костюченка В.К.,

представника відповідача адвоката Зощенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити між нею та відповідачем ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0423 з кадастровим номером :00:004:0292, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому для визначення можливих варіантів такого поділу представником позивачки в судовому засіданні було заявлене клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Позивачка підтримала позицію свого представника.

Представник відповідачки не заперечував проти заявленого клопотання.

Так як для з`ясування даних питань необхідні спеціальні знання, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України суд ,-

У Х В АЛ И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які варіанти розподілу об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , господарських будівель та земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд, що відносяться до квартири АДРЕСА_1 ) можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

2) Які роботи потрібно виконати по переобладнанню квартири і яка їх вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

Проведення даної експертизи доручити експерту ПП «Оцінка і право» Беляєвій Людмилі Іванівні ( АДРЕСА_4 ), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи. Зобов`язати сторони по справі надати експерту можливість безперешкодного доступу до об`єктів дослідження.

Відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням даної експертизи покласти на позивачку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя І.К. Іващенко
Провадження № 2-о/359/189/2024
Справа № 359/7606/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Авдіївська територіальна громада в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, в якій просить суд : встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25 липня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 12 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі в судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська Марта Володимирівна, Авдіївська територіальна громада в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року. В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам ухвалу про відкриття провадження та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 381/5840/23
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

23 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справі № 381/5840/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Осаулової Н.А., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/962/23 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кузьменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/962/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за а апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мельника О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року в частині вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу змінити, зменшивши розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , з 5000 грн. до 1000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 526/3163/24
Провадження № 2-н/526/826/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву КПТГ «Гадячтеплоенерго», юридична адреса: м.Гадяч, вул. Полтавська, 19-А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 22 814 грн 12 коп.,
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,ст.ст. 526, 527, 530,625 ЦК України,-
Стягти з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 302 (триста два) грн. 80 коп. з кожного.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2268/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,

Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення даного наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2024 року

м. Харків

справа № 953/6029/23

провадження № 22-ц/818/1769/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М.. Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року у справі за позовом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року у справі за позовом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

Ю.М. Мальований