СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/586/24
ун. № 759/9657/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., за участю заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , представниці заінтересованої особи ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просила встановити факт, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на утриманні її чоловіка ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок поранення, отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, як член його сім`ї. Заінтересованою особою заявницею визначено батька дитини ОСОБА_4 .

Встановлення даного факту, як це вбачається із заяви, необхідно заявниці для отримання на дитину одноразової грошової допомоги, що передбачена ст.ст. 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 22.05.2024 року, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_5 матір неповнолітньої ОСОБА_8 , яка є дочкою загиблого ОСОБА_7 .

Від представниці ОСОБА_5 - адвокатки Сабіщенко О.В. надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, за підстав того, що між заявницею та заінтересованою особою існує спір про право.

ОСОБА_9 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання і пояснила, що ОСОБА_5 заперечує запитуваний факт та не визнає право ОСОБА_1 на отримання одноразової допомоги на пасинка загиблого ОСОБА_7 .

Представник заявниці просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на те, що доводи заінтересованої особи про наявність спору про право є надуманими.

Заявниця підтримала позицію свого представника.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Таким правом, відповідно до статті 16-1 цього ж закону, разом з іншими, наділені члени сім`ї загиблого, в тому числі і утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб».

Згідно зі статтею 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до пункту 2 постанови КМ України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», одноразова грошова допомога виплачується сімям загиблих осіб , зазначених у пункті 1 цієї постанови, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, перелік яких визначений ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З огляду на матеріали справи вбачається що право на отримання одноразової грошової допомоги за загиблим ОСОБА_7 безспірно мають дружина загиблого ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_8 .

Очевидно, що встановлення запитуваного факту дасть змогу заявниці отримати частку одноразової допомоги, що припадає на сина, як утриманця загиблого, що безумовно призведе до зменшення частки одноразової допомоги на дочку загиблого, а відтак вплине на її права та інтереси.

Тому, суд приходить до висновку, що між заявницею та заінтересованою особою ОСОБА_5 , як законної представниці неповнолітньої ОСОБА_8 , виник спір про право на отримання одноразової грошової допомоги за загиблим ОСОБА_7 , а відтак заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду відповідно і на підставі ст.ст. 294 ч. 6, ст. 315 ч. 4 ЦПК України ЦПК України.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що заявниця не позбавлена права заявити позов про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги за загиблим ОСОБА_7 в загальному порядку.

З огляду на правову позицію, що викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 року у справі №560/17953/21, такий спір підлягає розгляду загальним судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 294, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона може заявити позов про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги за загиблим до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.