ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1568/24 Номер провадження 22-ц/814/3311/24Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 травня 2024 року, ухвалене суддею Гольник Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в порядку спадкування недоотриману пенсію в розмірі 78 847 грн 55 коп, яка була нарахована померлому ОСОБА_2 .

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Вказане рішення оскаржено Пенсійним фондом України в Полтавській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2024 року вперше подану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1816,80 грн та невідповідність апеляційної скарги іншим вимогам ст. 356 ЦПК України (в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність/відсутність у скаржника електронного кабінету). Також, в ухвалі судом було роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків належним чином та у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду було надіслано апеляційним судом Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області в електронній формі, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», та доставлено до електронного кабінету 26.06.2024 8:56:56, про що до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного документу «Ухвала без руху» від 19.06.24 по справі № 554/1568/24.

З урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, слід вважати 08.07.2024 включно.

Станом на 08.07.2024 від скаржника не надходило жодної заяви на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху; судовий збір не сплачений скаржником, відомості про зарахування збору за подачу апеляційної скарги до спеціального фонду державного бюджету України відсутні.

За наведених вище обставин, у зв`язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк та порядок, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.07.2024 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Копію вказаної ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало до електронного кабінету 31.07.2024 1:24:42 (а.с. 68).

09.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в системі "Електронний суд" сформувало апеляційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 травня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 12.08.2024.

У вдруге поданій апеляційній скарзі на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 травня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить поновити строк на апеляційне оскарження, який вважає пропущеним із поважних причин, та в обґрунтування підстав поважності пропуску строку вказує, що у зв`язку з масовим зверненням пенсіонерів силових структур із позовними заявами до Головного управління, а в подальшому із заявами про здійснення перерахунку пенсій на підставі рішень суду, на працівників юридичного управління зросла навантаженість.

Головним управлінням у 2021 році здійснено порівняння даних Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України «Електронний документообіг» (далі ІКІС ПФУ) встановлено, що у період з 01.02.2020 (з моменту функціонування ЕДО в ГУ ПФУ в Полтавській області) по 21.10.2020 кількість документів, які опрацьовувалися відділом представництва, складала 3449 (судові документи, звернення громадян, службові записки тощо).

У період з 01.01.2024 по 30.07.2024 кількість лише судових документів, які опрацьовувалися відділом представництва, склала 14833, що в порівнянні значно збільшилося за минулі роки.

Також апелянт зазначає, що 08.08.2024 в Головному управлінні в підсистемі «Електронного документообігу» ІКІС ПФУ зареєстровано ухвалу від 29.07.2024 Полтавського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 22.05.2024 №1600-0801-7/37942, яка надійшла з системи ЕСІТС «Електронний суд» (скріншот додається).

Головним управлінням усунуто обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги та сплачено судовий збір в розмірі 1816,80 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 по справі №554/1568/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом (квитанція додається).

У статті 354 ЦПК України наведено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).

Посилання скаржника на зростання навантаження на працівників юридичного управління Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області у порівнянні з 2023 роком, у тому числі у зв`язку з запровадженням військового стану, не є поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи, що копія ухвали апеляційного суду від 19.06.2024, якою було залишено без руху вперше подану апеляційну скаргу Управління на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 травня 2024 року, вручена до електронного кабінету 26.06.2024 8:56:56 (а.с. 65).

Починаючи з дня вручення копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги (26.06.2024) та до дня постановлення ухвали про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги (29.07.2024) Управління, яке є юридичною особою та має в своєму штаті певну кількість працівників, мало достатньо часу для виконання вимог ухвали суду та усунення недоліків, проте не вчинило таких дій.

Посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на те, що Управління, сплативши судовий збір в розмірі 1816,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 по справі №554/1568/24, усунуло недоліки, не приймаються до уваги, оскільки не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як судовий збір сплачено 09.08.2024, після постановлення апеляційним судом ухвали від 29.07.2024 про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги у зв`язку з не усуненням недоліків згідно ухвали від 19.06.2024.

Крім того звертаю увагу, що після отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та неможливості усунути недоліки у визначений строк, Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області мало можливість звернутися з відповідним клопотанням до суду про продовження строків, проте не скористалося такою можливістю.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що наведені скаржником у вдруге поданій апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

У зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для наведення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними наведені Головним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 травня 2024 року.

Надати Головному управлінню пенсійного фонду України в Полтавській області строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 травня 2024 року.

В разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак