overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/535/2024 Справа № 641/2340/24
25 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 396/329/24
Провадження № 2/396/248/24
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

24.04.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача адвоката Ведющенка В.В.

представника відповідача адвоката Оніщука В.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, в режимі відеоконференції, цивільну № 396/329/24 за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

19.03.2024 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач та її представник адвокат Ведющенко В.В. в підготовчому судовому засіданні просили надати час для можливого врегулювання спору мирним шляхом. У зв`язку з цим просили продовжити строку підготовчого судового засідання.

Відповідач та його представник адвокат Оніщук В.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо клопотання сторони позивача про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору шляхом перемовин. Щодо продовження строку підготовчого судового засідання не заперечували.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, враховуючи клопотання представника відповідача та з метою недопущення його процесуальних прав, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189,197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, на 30 днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 04.06.2024 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Русіна
Справа № 758/8383/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій також не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на наведене, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на стадії підготовчого провадження проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2024 року на 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОВБАСЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 01/08/2017

провадження № 61-3463ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

секретаря судового засідання - Коржа А. А.,

учасники справи:

позивач у третейському спорі - ОСОБА_1 ,

відповідач у третейському спорі - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017»,

особи, які звертались із заявою про скасування рішення третейського суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_4 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій»

від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про відшкодування збитків,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
Справа № 212/4004/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, код ЄДРПОУ (заявника) 03341316 витрати за сплату судового збору в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 355/350/24
Провадження № 2/355/432/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: Баришівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. Центральна, 27, смт. Баришівка, Броварського району, Київської області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Баришівський відділ державної реєстації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з позовною заявою у якій просять визнати батьком та внести зміни до актового запису.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Баришівським районним судом Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274,277,278,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 третя особа: Баришівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Баришівського районного суду Київської області, розташованому за адресою: Київський шлях, 61 смт. Баришівка Броварського району Київської області, явку сторін визнати обов`язковою.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 595/62/24
Провадження № 2-о/595/21/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних: Міщанчук А.А.

Сівак С.Т.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника заявника, адвоката Оринник Н.С.

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 адвоката Сверлик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Золотопотіцька селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Тхорик І.І.

Присяжні: Міщанчук А.А.

Сівак С.Т.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7752/24
провадження № 2/753/5717/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з нормою частини другої статті 4 вищевказаного закону, судовий збір при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно частини третьої цієї статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на усунення недоліків позову позивачу слід надати документ про сплату судового збору в сумі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 177, 185, 258- 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1215/23
Провадж.№ 2/481/43/2024
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Уманської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області в режимі відео конференції клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Агромир», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, Казанківська селищна рада про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

Керуючись ч.3 ст.49, ст.ст.193-198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про скасування реєстрації договору оренди.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про скасування реєстрації договору оренди об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Агромир», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, Казанківська селищна рада про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію зустрічного позову вручити позивачу за первісним позовом.

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами негайно надіслати відповідачу та третій особі за зустрічним позовом, докази про таке направлення надати суду.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення зустрічного позову разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача за зустрічним позовом копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати суду у строк не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 29.04.2024 року

Суддя