УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Григоряки Юлії Сергіївни про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 у розмірі 13278,06 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. та витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 поновлено строк відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 (справа №953/13974/21); заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чоп`як В.Мю про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 задоволено; заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію (справа №953/13974/21) скасовано; цивільну справу за позовом ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначено до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті ухвалено проводити з повідомленням сторін.

18.04.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Харківенергозбут» Григоряки Ю.С. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, в якому просить у цивільній справі за позовом ПАТ "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.06.2021 в розмірі 13278,06 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" НОМЕР_2 , МФО 351823, ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПАТ "Харківенергозбут" сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та суми за отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн.

На обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до наявної у відповідача копії свідоцтва від 23.10.2018, яке видано приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузовою Ю.В. відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 41 Закону "Про нотаріат" та Акту про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бабенком Д.А. 19.10.2018, посвідчено, що ОСОБА_2 належить майно, яке складається з квартири АДРЕСА_3 . Оригінал повинен знаходитись у ОСОБА_2 . Отже, оскільки колишнім постачальником електричної енергії (AT "Харківобленерго") було надано дані, що за адресою: АДРЕСА_2 , договір про постачання електричної енергії укладено з ОСОБА_1 , а після отримання копії свідоцтва від 23.10.2018, з`ясувалось, що споживачем був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , то саме він є належним відповідачем по справі. В свою чергу прошу суд не брати до уваги інших зареєстрованих осіб у зв`язку з тим, що за вказаною адресою відкрито ще один особовий рахунок НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду 18.04.2024 надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 , в якій вона просить перенести судове засідання на іншу дату, у зв?язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно копії свідоцтва від 23.10.2018, яке видано приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузовою Ю.В. відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 41 Закону "Про нотаріат" та Акту про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бабенком Д.А. 19.10.2018, посвідчено, що ОСОБА_2 належить майно, яке складається з квартири АДРЕСА_3 (а.с. 40).

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача, а саме: ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Григоряки Юлії Сергіївни про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на належного відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання на 22 травня 2023 року о 13-30 годині, повідомивши сторони про час та місце судового розгляду.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу, залученому до участі у справі.

Відповідач, а також інші учасники мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Муратова С.О.