26.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4877/24
Єдиний унікальний номер 205/4877/24
Провадження № 2з/205/339/24
УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, яку було зареєстровано судом 22 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду суду, відкрито провадження за правилами загального позовного.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено частково.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про виклик свідків, в якій просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити спільне проживання сторін, ведення ними спільного господарства, народження спільної дочки та її спільне виховання, а також визнання позивачем свого батьківства відносно малолітньої дитини.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Заява про виклик свідків є необґрунтованою з огляду на ті обставини, що предметом розгляду по даній цивільній справі є визнання батьківства позивачем відносно малолітньої дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 «Калачова проти Російської Федераці», § 34, від 7 травня 2009 року).

Особи, які заявлені у заяві як свідки, своїми свідченнями не можуть замінити зазначені докази, а можуть лише підтвердити факт спільного проживання сторін та народження дитини відповідачем, тому їх показання не можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про допит свідків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: