Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5260/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання - Чернянчук К.П.

Розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

АТ Оператор ГРМ «Закарпатгаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогою про стягнення із відповідача вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позов мотивовано тим, що побутовий споживач ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , приєднався до умов Договору розподілу природного газу (акцептував договір) шляхом здійснення дій, які засвідчують його бажання укласти цей Договір, зокрема, за вказаним домогосподарством здійснювалося споживання природного газу, про що засвідчує щомісячна зміна показників лічильника газу в сторону збільшення, оплата за спожитий природний газ. (фінансовий стан абонента). Крім того, споживач підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу для побутового споживача від 27.05.2019.

Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу ОСОБА_1 здійснювалося на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), що встановлений на об`єкті споживача.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено порушення визначених умовами Договору та Кодексу ГРМ обов`язків. А саме, 27.02.2023 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» на об`єкті за адресою АДРЕСА_1 , за участі споживача, під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або підозра на втручання у роботу ЗВТ у т.ч. відсутність чи пошкодження пломб (пп.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ). Дане порушення зафіксовано Актом про порушення №ZK06939 від 27.02.2023 за участі представника споживача, який ним підписано. Того ж дня працівники АТ «Закарпатгаз» провели демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місці складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу.

За результатами проведеної 02.03.2023 експертизи виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено Акт експертизи, яким зафіксовано: «лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання: пломбу відлікового механізму, яка відповідала би взірцю, замінено, на місце заводської пломби встановлено пломбу, відбиток тавра якої не відповідає взірцю, що призводить до викривлення даних обліку, без облікового споживання природного газу». 02.03.2023 Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку №344747 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

27.04.2023 Комісія АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення розглянула Акт про порушення та задоволила його. Об`єм спожитого газу перераховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 18.11.2022 по 26.02.2023 (з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня, що передував дню усунення порушення).

Вартість перерахованого об`єму природного газу склала 101779,92 грн, об`єм газу 2653,59 куб.м.

Споживачу було надіслано Вимогу із рахунком на сплату вартості донарахованого об`єму природного газу.

Відповідач відзиву не подав.

Представник позивача подала до суду письмові заяви, у яких просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання на судовий розгляд не з`явилася, її інтереси представляє адвокат Естінко Т.Е.

У судове засідання 22.04.2024 о 15-30 год на продовження судового розгляду справи представник відповідача не з`явилася, подала заяву про відкладення судового розгляду.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача про відкладення судового розгляду справи, суд вирішив таке відхилити.

Дана справа тривалий час знаходиться у провадженні суду. Передана на розгляд суду 08.08.2023. За змістом документів, що підтверджують повноваження адвоката, що представляє інтереси відповідачки, договір про надання правової допомоги у правовідносинах відповідачки із позивачем у даній справі укладено раніше - 23.05.2023. В ході підготовчого провадження сторона відповідача проявила пасивну процесуальну поведінку, не подавши відзиву і не реалізувавши жодного процесуального права на забезпечення доказів на виконання завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На стадії судового розгляду справи такий вже відкладався за клопотанням представника відповідача. Тому законні підстави для чергового відкладення судового розгляду справи (ч.2 ст.223 ЦПК України) відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Тому, судовий розгляд справи продовжено без участі представника відповідача на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України.

Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши надані на їх підтвердження письмові докази, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини, що необхідні для прийняття рішення по суті спору, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 (а.с.40).

ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», об`єкт споживання за адресою АДРЕСА_1 . У розпорядженні суду є копія Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 25.05.2019, а.с.7, адресованій АТ Закарпатгаз, за змістом якої ОСОБА_1 , , приєднується до умов Типового Договору розподілу природного газу, за адресою об`єкта споживання АДРЕСА_1 .

Тип та номер лічильника газу ВК-G4T №10228499.

27.02.2023 працівниками Оператора за адресою АДРЕСА_1 у присутності споживача було виявлено ознаки несанкціонованого втручання у лічильник газу, після чого складено Акт про порушення ZK№06939 (а.с.8).

За змістом Акту про порушення, виявлено ознаки порушення, передбачене пунктом три Акту: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або підозра на втручання у роботу ЗВТ у т.ч. відсутність чи пошкодження пломб (пп.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ). У графі «суть порушення» вказано «нечітке тавро». Дане порушення зафіксовано Актом про порушення ZK№06939 від 27.02.2023 за участі споживача, який нею підписано без зауважень. Того ж дня працівники АТ «Закарпатгаз» провели демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місці складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу.

За результатами проведеної 02.03.2023 експертизи складено Акт експертизи, яким зафіксовано: «лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання: пломбу відлікового механізму, яка відповідала би взірцю, замінено, на місце заводської пломби встановлено пломбу, відбиток тавра якої не відповідає взірцю, що призводить до викривлення даних обліку, без облікового споживання природного газу». 02.03.2023 Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку №344747 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

27.04.2023 Комісія АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення розглянула Акт про порушення та задоволила його. Про дату, час та місце проведення розгляду споживач був сповіщений (а.с.17,18, 19). Об`єм спожитого газу перераховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 18.11.2022 по 26.02.2023 (з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня, що передував дню усунення порушення).

Вартість перерахованого об`єму природного газу склала 101779,92 грн, об`єм газу 2653,59 куб.м.

Споживачу було надіслано Вимогу із рахунком на сплату вартості донарахованого об`єму природного газу. Проте вимогу залишено без задоволення.

Перевіривши дії та рішення оператора ГРМ на відповідність їх вимогам Кодексу ГРС, суд встановив наступне.

За змістом акту про порушення, працівники зафіксували підозру на втручання в роботу ЗВТ. Висновок експерта, підтриманий комісією, не був спростований відповідачем в ході судового розгляду справи.

Порушення Кодексу ГРМ «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» є передбаченим пп.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу і кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу). Внаслідок цих порушень здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Визначення вказаного порушення (як терміну) дано у пункті 1 Розділу І Кодексу:

несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. (далі-визначення терміну порушення)

Відтак, зафіксовані у Акті порушення, а даний Акт розглянуто Комісією Оператора із задоволенням Акту про порушення у сукупності містять склад порушення Кодексу ГРМ, що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до абз. 10 частини першої ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про ринок природного газу», розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу; постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Відповідно до ст..40 ЗУ «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Договір розподілу природного газу є публічним.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу (в тому числі побутовими споживачами).

Відповідно до п. 7 гл. 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Встановлено, що позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» є оператором газорозподільної системи і здійснює господарську діяльність, зокрема, з розподілу природного газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Типовий договір розподілу природного газу затверджено Постановою НКРЕКП від 3.09.2015 року №2498.

Відповідно до п.8.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

За договором про розподіл природного газу споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу (п.7.4 Договору).

Перевіривши розрахунок визначення об`єму природного газу за змістом акту-розрахунку (а.с.20), суд констатує, що графа, де зазначається фактично сплачений споживачем об`єм природного газу протягом періоду порушення не заповнена. Не зазначено і розшифрування здійсненого розрахунку, що могло б нести інформацію про те, чи сплачено споживачем у період порушення спожитий у цей же період об`єм природного газу.

Відповідно до підпункту 3 абзацу 3 пункту 11 Глави ХІ Кодексу ГРМ, при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

У даному конкретному спорі не йде мова про несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку, тобто про наявність несанкціонованого газопроводу, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Тому, суд вважає, що фактично сплачений споживачем протягом періоду нарахування об`єм природного газу належить відняти від розрахованого об`єму.

Принаймні, позивач не навів суду жодної законної підстави невиконання вимоги Кодексу ГРМ про відняття сплаченого об`єму природного газу (пп.3 абз.3 п.11 Глави ХІ Кодексу).

Так, з метою тлумачення поняття «відбір газу поза охопленням приладами обліку» суд проаналізував законодавство, та з`ясував, що діючий Кодекс ГРМ не містить точне визначення саме цього поняття. Однак, зміст цього поняття був розкритий у Законі України «Про засади функціонування ринку природного газу».

За змістом абзацу 3 п.3 ч.4 ст.12 цього Закону, несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір, зокрема, спричинений самовільним під`єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

Така конструкція визначення однозначно відокремлює факт споживання природного газу з приладом обліку, хоча й навмисно пошкодженим, від факту споживання поза охопленням приладами обліку, тобто шляхом під`єднання газопроводу поза існуючим приладом обліку. Окремим порушенням вказано самовільне під`єднання, тобто таке під`єднання, що має місце за відсутності приладу обліку.

З таких міркувань суд прийшов до висновку, що несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ та споживання природного газу поза охопленням приладу обліку це два різні склади порушень на ринку природного газу. Споживання природного газу з пошкодженим приладом обліку без виявлення газопроводу, що дозволяє відбір природного газу в обхід лічильника, не може кваліфікуватися як таке, що є поза охопленням приладу обліку.

Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідач, за наявності для цього процесуальної можливості, не оспорив результати розрахунку (донарахування) із цього приводу. Стороною відповідача не було наведено власного розрахунку, який би спростовував розрахунок наданий позивачем, тому у суду не має передбачених ЦПК України підстав для відхилення зазначених актів про порушення та акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У зв`язку з задоволенням позову судові витрати, понесені позивачем та підтверджені документально (а.с. 43) судовий збір у належному до сплати за подання позовної заяви майнового характеру розмірі - 2684,00 грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до суми задоволеної позовної вимоги:

Підстави та факту понесення інших заявлених до відшкодування судових витрат позивачем не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», , 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, - 101779,92 грн (сто одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять гривень 92 коп) як вартість донарахованого об`єму природного газу; та 2864 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийА. В. Кашуба