Справа № 2-2885/12
Провадження № 6/369/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Фінагеєвої І.О., при секретарі Мельник А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального. управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавче провадження № 36684360 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 512 172 грн. 45 коп..

22 листопада 2011 року у Києво-Святошинському районному суді позивач отримав виконавчий лист по справі № 2/2885/12 про стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за Кредитним договором №49.35/359/07-НВС від 19 грудня 2007 року в сумі 512172 грн. 45 коп.

18 лютого 2013 року від представника ПАТ «Кредитпромбанк» до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області надійшла заява про прийняття виконавчого документу до виконання із оригіналом виконавчого листа.

19 лютого 2013 року головним державним виконавцем Міщенко Л.М. відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-2885/12 від 22 листопада 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На даний час у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № АСВП:36684630 від 19 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу за Кредитним договором №49.35/359/07-НВС від 19.12.2007, стягувачем у якому є РБФ «Кредитпромбанк».

Згідно договору № 1526/3 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 30.05.2020 новим кредитором за Кредитним договором №49.35/359/07-НВС від 19 грудня 2007 року є ОСОБА_1 , а відтак право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ОСОБА_1 .

Заявник просила суд замінити стягувача у виконавчому провадження номер за АСВП №36684630 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за Кредитним договором №49.35/359/07-НВС від 19.12.2007 в сумі 512172 грн. 45 коп. - з ПАТ «Кредитпромбанк» на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяв повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяв повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2012 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 508 403 грн. 45 коп. заборгованості, 3219 грн. судового збору, 550 грн. витрат за виклик відповідача, а всього 512 172 грн. 45 коп.солідарно.

Згідно договору № 1526/3 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 30.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського округу Лапкевич Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 592 від 30 травня 2020 року, та витягу з додатку до № 1 до Договору, новим кредитором за Кредитним договором №49.35/359/07-НВС від 19 грудня 2007 року є ОСОБА_1 .

Отже, відповідно до вказаного договору, до ОСОБА_1 переходять всі права, які належали ПАТ «Кредитпромбанк» як стягувачу у виконавчому провадженні.

Відтак право вимоги за кредитним договором перейшли до ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про заміну стягувача у виконавчому провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за Кредитним договором №49.35/359/07-НВС від 19 грудня 2007 року в сумі 512 172 грн. 45 коп. з ПАТ «Кредитпромбанк» (стягувач згідно матеріалів виконавчого провадження ВП №36684630), на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження це його завершальна стадія. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це зміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 1526/3 року від 30 травня 2020 року, який був укладений між ТОВ ФК «АМБРЕЛЛА» та ОСОБА_1 , відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №49.35/359/07-НВС від 19 грудня 2007 року в сумі 512 172 грн. 45 коп. з ПАТ «Кредитпромбанк» на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2/2885/12 від 22 листопада 2012 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за Кредитним договором №49.35/359/07-НВС від 19 грудня 2007 року в сумі 512 172 грн. 45 коп. з ПАТ «Кредитпромбанк» , на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , як правонаступника за кредитним договором №49.35/359/07-НВС від 19 грудня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва