Провадження № 2-п/686/31/24
УХВАЛА

24 квітня 2024року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

14.03.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2024р. в цивільній справі № 686/24638/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що копію повного заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2024р. у цивільній справі № 686/24638/23 ним станом на момент подання даної заяви не отримано. Зміст вказаного заочного рішення став йому відомий із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та проведенням на території України воєнних дій, на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., зі змінами до нього, на території України з 24.02.2022р. введено воєнний стан. Він перебуває на військовій службі у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) та бере безпосередню участь в бойових діях з 07.07.2022р. Вказаний факт підтверджується довідкою №12/2536 від 06.09.2022р. та посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 10.05.2023р. З огляду на зазначене, просив суд врахувати причини його неявки на розгляд справи та визнати їх поважними.

Разом з тим, з метою забезпечення можливості відповідачу брати участь у судових засіданнях, задля гарантування йому права на доступ до суду та реалізацію усіх прав учасника справи, які визначені цивільним процесуальним законодавством, суд наділений правомочністю щодо задоволення даної заяви про перегляд заочного рішення.

З врахуванням наведеного заявник просить: переглянути заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2024р. в цивільній справі № 686/24638/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати його, призначити справу до розгляду за правилами загального провадження, та ухвалити судове рішення про зупинення провадження до моменту припинення перебування ОСОБА_1 у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), що переведений на воєнний стан та бере участь у виконанні бойових завдань.

В судове засідання заявник відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, а також заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки вона не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства. Відповідно до змісту рішення відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, а дії відповідача щодо неотримання судових повісток могли мати свідомий характер з метою небажання з`являтися на судові засідання. Сторона, яка приймає участь у судовому процесі зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами. Отже суд, притримуючись норм цивільного та цивільного процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2024р. в цивільній справі № 686/24638/23 частковозадоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 31.12.2021 року в розмірі 36613,54 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу по вересень 2023 року включно та судовий збір в розмірі 549,10 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Згідно ч.ч.1, 6, 8 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачЧорновола, 60, кв.52. Вказану адресу відповідач зазначав і у клопотанні про зупинення провадження у справі та заяві про перегляд заочного рішення по справі.

Згідно рекомендованого повідомлення (а.с.41) відповідач отримав судову повістку на судове засідання призначене на 27.11.2023р. 31.10.2023р., та подав 10.11.2023р. клопотання про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого судом було відмовлено ухвалою суду від 27.11.2023 року, а розгляд справи відкладено на 22.01.2024 року.

Конверт з судовою повісткою на судове засідання 22.01.2024 року, який судом було направлено на адресу реєстрації відповідача повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта», що «адресат відсутній за вказаною адресою». Незважаючи на це відповідачем 11.12.2023р. повторно подано клопотання про зупинення провадження у справі, зі змісту якого також вбачається, що йому було відомо про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.01.2024р. в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було відмовлено, а розгляд справи відкладено на 04.03.2024р.. Відповідачу повторно направлено судову повістку з повідомленням про судове засідання 04.03.2024р. на адресу його місця реєстрації, яка повернулась до суду з відміткою АТ «Укрпошта», що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання 04.03.2024р. до суду не подав.

При цьому відповідачем у заяві про скасування заочного рішення не наведено жодних обставин з посиланням на відповідні докази для скасування заочного рішення, які б впливали на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2024р. у цивільній справі № 686/24638/23 за позовом «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: