Справа № 373/361/24
Номер провадження 2-др/373/13/24
09 квітня 2024 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Хасанової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,
розглянув заяву представника позивача адвоката Кожуховського О.В. про стягнення судових витрат з відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
22 березня 2024 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на користь держави 3028,00 грн. судового збору.
Справу розглянуто в прядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На стадії розгляду справи 22.03.2024 до судових дебатів представником позивача до суду подано клопотання про подання доказів щодо понесення позивачем судових витрат, згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, та висловлено намір подання відповідної заяви.
На підтвердження понесення судових витрат представник позивача надав копії договору про надання правничої допомоги від 02.01.2024; додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги б/н від 02.01.2024 та квитанцію до прибуткового касового ордера від 02.01.2024 на суму 15 000 грн 00 коп.
Від представника позивача до суду 08.04.2024 надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без представника позивача та позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви шляхом доставлення судової повістки в електронному вигляді до електронного кабінету Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи відносяться, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Як зазначено у ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Цим Законом визначено, що представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
До заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу представник позивача долучив копію договору про надання правової допомоги від 02.01.2024.
Згідно із підпунктом 1.1 пункту 1 цього договору адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити її.
Підпунктом 3.1 цього договору за надання правничої допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар в обумовленому сторонами розмірі та у встановлений час.
Отже, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, а відтак є визначеним.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат на правову допомогу; копія квитанції до прибуткового касового ордера від 02.01.2024 підтверджує сплату ОСОБА_1 суми 15 000 грн (підстава договір про надання правової допомоги та Додаткова угода № 1 до договору від 02.01.2024)
Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку із неспівмірністю витрат та доводів в обґрунтування такого клопотання у відповідності до ч.ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України від відповідача не надходило.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Кожуховського О.В. про стягнення судових витрат з відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Хасанова