Справа № 489/2953/24
Провадження № 2-о/489/102/24
РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради,

встановив:

23.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис відносно її чоловіка ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 систематично перебуває в стані алкогольного сп`яніння, під час якого поводить себе агресивно відносно неї та їх спільної неповнолітньої доньки, вчиняє домашнє насильство, яке виражається у нецензурній лайці, образах, приниженнях, сварках, намаганнях вчинити бійку, погрозах фізичної розправи. Внаслідок таких дій заявник багаторазово викликає поліцію для припинення протиправних дій, розуміючи, що останній може нанести непоправну шкоду не лише її майну, а й її здоров`ю та життю, а також здоров`ю та життю її неповнолітньої доньки. Таким чином, ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство відносно заявника, що становить загрозу її життю та здоров`ю. За такого, вона вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просить суд видати обмежувальний припис строком на шість місяців, яким визначити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 :

1)Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , наближатися на відстань ближче 200 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3)Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею;

4)Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.04.2024 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала частково, зокрема п. 1, 2 прохальної частини своєї заяви, просила їх задовольнити. Також просила допитати в якості свідка неповнолітню дитину сторін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокольною ухвалою суду вказане клопотання задоволено.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, шляхом направлення повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, телефонограму від суду 23.04.2024 не прийняв, смс-повідомлення від суду отримав 23.04.2024 об 11:45 год. (а.с.31,34).

При цьому, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки оголошення про виклик ОСОБА_3 розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України 23.04.2024 о 10:42 год., а розгляд справи призначено на 24.04.2024 на 15:30 год., тобто за 24 годин до дати відповідного судового засідання, заінтересована особа належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с.31).

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином (а.с.36), причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 (а.с. 15). Згідно пояснень заявниці, наданих суду 24.04.2024 нею подано до Ленінського районного суду м. Миколаєва позов про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 .

Від спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають неповнолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_6 , якому 26 років. (а.с. 11).

Сторони та неповнолітня дитина сторін проживають разом у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця неофіційно працює швачкою, ОСОБА_3 працює водієм на Миколаївському хлібзаводі № 1.

Згідно пояснень заявниці з 2011 року ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє відносно неї та їх спільної дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психологічне насилля (чіпляється, ображає нецензурною лайкою, не дає спокою, будить вночі, кричить), а іноді і фізичне (б`є, штовхає).

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2018 по справі № 3/489/432/18 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.01.2018 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 влаштував сімейну сварку в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою.

02.05.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено постанову по справі № 3/489/695/19 , згідно якої провадження по справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 09.01.2019 за адресо. АДРЕСА_1 , на адресу співмешканки виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2022 по справі № 489/2884/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Судом встановлено, що 22.09.2022 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив акт домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, вдарив доньку у вухо, не спричинивши видимих тілесних ушкоджень,чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2023 по справі № 489/2459/23 від 17.08.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , під час якої умисно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2023 по справі № 489/5530/23 провадження по справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.09.2023 ОСОБА_3 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка ході, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме нецензурно виражався та висловлював образи, які принижують честь і гідність.

У відповідності до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2023 по справі № 489/7363/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 222475 02.11.2023 ОСОБА_3 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 .

14.04.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в місці мешкання, умисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_1 , в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався лайливими словами, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою. Вказана обставина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361866 та серії ВАД № 361867 від 14.04.2024.

Працівниками поліції 14.04.2024 було видано термінові заборонні приписи серії АА № 244905 та серії АА № 168429 стосовно ОСОБА_3 , згідно яких зобов`язано кривдника залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Термінові заборонні приписи видано терміном на 10 діб з 10:17 годин 14.04.2024.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.07.2007, кв. АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (повнолітньому сину сторін) по 1/3 частині кожному (а.с. 28).

З пояснень заявниці вбачається, що ні заявниця, ні ОСОБА_3 не мають іншого житла, дачі, проте у ОСОБА_3 є брат і сестра у м. Миколаєві, іноді він ночує в гаражі, у квітні 2024 року не ночував вдома близько 10 днів.

Згідно пояснень допитаної у якості свідка дитини сторін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона повністю підтримує вимоги ОСОБА_1 . Пояснила, що з її дитинства її батько - ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно, вчиняє відносно неї та її матері психологічне насилля (чіпляється, ображає нецензурною лайкою, не дає спокою, будить вночі, кричить), а також фізичне до її матері (б`є, штовхає). Одного разу коли ОСОБА_2 мила посуд та тримала виделку у руках, просила батька до неї не чіплятися, проте отримала ляпас по щоці від нього. Їх з мамою життя батько робить нестерпним, психологічно тисне на них, ображає нецензурною лайкою, будить вночі. Батько ОСОБА_3 часто перебуває в стані «не просихання».

Відповідно до положень статті 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких подружжя і дитина (діти).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно частини другої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до пунктів 1 та 4 частини другої статті 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема, заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою та заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання, роботи постраждалої особи.

Відповідно до частини третьої статті 26 наведеного Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (частина четверта статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо вчинення психологічного та фізичного насильства з боку ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 та їх неповнолітньої доньки, приймаючи до уваги, що вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи є високою, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за необхідне видати строком на шість місяців обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 в частині підтриманих заявницею вимог.

Згідно з частиною третьою статті 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 350-1, 350-6 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити наступні заходи обмеження прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та покласти на нього наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , наближатися на відстань ближче 200 метрів до місця проживання (перебування), навчання,роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Обмежувальний припис видати строком на шість місяців.

Про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області та Виконавчий комітет Миколаївської міської ради для взяття особи на профілактичний облік.

Допустити рішення суду до негайного виконання. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 :

заінтересована особа: Служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, , адреса: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1.

Повний текст судового рішення складено 24.04.2024.

Суддя Г.А. Микульшина