Справа № 750/3820/24
Провадження № 2-о/750/99/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Андрушка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поданням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

19 березня 2024 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П. від 05 квітня 2024 року подання прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради подання підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому засіданні проти задоволення подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2004 року у справі № 2-9471/2004 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатним (а.с. 27).

Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної ради м. Чернігова від 23 листопада 2004 року ОСОБА_5 було призначено опікуном над недієздатним сином - ОСОБА_3 (а.с. 3).

07 лютого 2024 року до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради звернулась ОСОБА_5 із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним сином у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (а.с. 5).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 28 лютого 2004 року ОСОБА_5 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

06 березня 2024 року до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся ОСОБА_2 з проханням направити до суду подання при призначення його опікуном над недієздатним братом - ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно довідки МСЕК від 16.09.2011 ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності безстроково (а.с. 28).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 05.03.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 17).

Актом № 67 від 13.03.2024 про обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна підтверджується факт проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 разом з недієздатним братом ОСОБА_3 (а.с. 6).

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном, під наглядом лікаря-психіатра та на обліку в Наркологічному диспансерному відділенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської міської ради з приводу захворювання не перебуває.

05 березня 2024 року ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 (мати недієздатного), ОСОБА_8 (батько недієздатного), ОСОБА_6 (брат недієздатного) подали до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяви, в яких повідомили, що вони не заперечують проти призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 35, 40, 45, 49).

Згідно з частиною першою статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 60 Цивільного кодексу України, статтями 258, 259, 263-265, 273, 293, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (адреса: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів; код ЄДРПОУ: 43649464) про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя