Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1295/23
Провадження № 2/499/95/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій.

Представник відповідача подав клопотання в якому просив суд:допитати у якості свідка позивача - ОСОБА_1 ; викликати у якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_1 , для надання пояснень щодо фактичних обставин справи; викликати у якості свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , для надання пояснень щодо фактичних обставин справи; викликати у якості свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_3 , для надання пояснень щодо фактичних обставин справи; залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «МІНІ-АГРО-ТЕХ» (); витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «МІНІ-АГРО-ТЕХ» інформацію щодо отримання від ОСОБА_1 грошових коштів, як оплати за товар за договором від 03.10.2022 №0310-22; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «МІНІ-АГРО-ТЕХ» інформацію щодо наявності господарських приміщень (території) за адресою: м. Вінниця, Тиврівське шосе, 2А.

Сторона позивача заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Сторона відповідача наполягали на задоволенні даного клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши доводи сторін прийшов до наступного.

Клопотання про допиту якості свідка позивача - ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представник відповідача обґрунтував тим, що як вбачається з наданої позивачем розписки про отримання коштів від 18.03.2023, свідками отримання відповідачем коштів були свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . При цьому, вказана розписка містить підпис лише свідка ОСОБА_4 та саме з ОСОБА_4 , як працівником ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ», і велися переговори телефонним зв`язком щодо пошуку шляхів погашення заборгованості залишку вартості трактора з кабіною, придбаного у ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ» за договором від 03.10.2022 №0310-22. З вищезазначених телефонних розмов між відповідачем та ОСОБА_4 вбачається, що представником ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ» запропоновано відповідачу приїхати на підприємство для складання розписки на користь третьої особи ( ОСОБА_1 ), яка погасить борг ФГ "Алтин" перед ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ» за договором від 03.10.2022 №0310-22. Крім того, позивачем надано розписку дружини відповідача - ОСОБА_3 про згоду на укладення договору позики з позивачем. Водночас, під час написання вищезазначених розписок відповідачем, ОСОБА_1 не був присутній, будь-яких грошових коштів відповідачу не передавав. ОСОБА_4 повідомив відповідача, що зазначені кошти будуть враховані в рахунок сплати за договором ФГ "Алтин" та ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ» від 03.10.2022 №0310-22. Також вищезазначені дії відбувалися 18.03.2023 на території ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ», що може підтвердити ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи посилання сторони відповідача, що зазначені особи можуть повідомити певну інформацію про відомі їм обставини, що мають значення для вирішення справи суд вважає за можливе клопотання представника відповідача в цій частині задовольнити.

Клопотання прозалучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «МІНІ-АГРО-ТЕХ» () обґрунтовано тим, що оскільки спірні правовідносини стосуються прав та обов`язків ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ», відповідач вважає, що наявні підстави для залучення його у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Положеннями ч. 1ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають чи залучаються у справу для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів. Треті особи заінтересовані у наслідках розгляду судом справи через те, що між ними та сторонами існують правовідносини, а наслідки розгляду судом спірної справи між сторонами можуть стосуватись також і третіх осіб. Заінтересованість третіх осіб, зокрема, полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом, може стосуватись їх прав.

Стосовно клопотання в цій частині суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки представником відповідача дане клопотання не обґрунтоване та суду не наведено суттєвих підстав, з яких вбачається, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, а саме відсутні будь які обставини, які б вказували, що рішення у даній справі стосуються прав та обов`язків ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ».Крім того суд враховує, що представником відповідача не доведено ту обставину, що ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ» має спільні чи однорідні прав та обов`язків стосовно позивача або відповідача.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави та обставини встановлені ЦПК України щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ».

Клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «МІНІ-АГРО-ТЕХ» інформацію щодо отримання від ОСОБА_1 грошових коштів, як оплати за товар за договором від 03.10.2022 №0310-22 та про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «МІНІ-АГРО-ТЕХ» інформацію щодо наявності господарських приміщень (території) за адресою: м. Вінниця, Тиврівське шосе, 2А обґрунтовано тим, що з метою встановлення фактичних обставин справи, відповідач вважає необхідним встановлення обставин щодо отримання ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ» від ОСОБА_1 грошових коштів 540376грн., як оплати за товар за договором від 03.10.2022 №0310¬22; наявноті у ТОВ «МІНІ-АГРО-ТЕХ» господарських приміщень (території) за адресою: м. Вінниця, Тиврівське шосе, 2А.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору та неможливість стороною відповідача самостійно отримати докази, які можуть підтвердити обставини справа на які посилається сторона відповідача в обґрунтування своїх заперечень, суд вважає, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, ту обставину, що клопотання в частині витребування доказів підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до витребування доказів.

Керуючись ст.53,76,83,84,90,91,198 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Клопотання про допит у якості свідка позивача - ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «МІНІ-АГРО-ТЕХ» інформацію щодо отримання від ОСОБА_1 грошових коштів, як оплати за товар за договором від 03.10.2022 №0310-22 та інформацію щодо наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «МІНІ-АГРО-ТЕХ» господарських приміщень (території) за адресою: м. Вінниця, Тиврівське шосе, 2А у строк до 22 травня 2024 року, надавши письмово зазначену інформацію на адресу Іванівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «МІНІ-АГРО-ТЕХ» ()- відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій до 22 травня 2024 року о 09:150 год., у приміщені суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК