Справа № 215/1736/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.
секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, та просить усунути перешкоди у користуванні житлом, визнавши відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона не мешкає за вказаною адресою вже понад один рік, особистих її речей у квартирі немає, за комунальні послуги не сплачує. Квартира не приватизована та не є приватною власністю відповідача. Ордер приміщення видано на ім`я ОСОБА_1 , та договір найму на спірне жиле приміщення було укладено також з нею. Відповідач тривалий час у квартирі фактично не проживає, а саме з 01.12.2019, її місце перебування невідоме, будь-яка інформація про неї відсутня. Позивач самостійно сплачує усі платежі по квартирі за надані комунальні послуги та спожиті енергоносії, що значно впливає на її матеріальне становище. Факт реєстрації громадян порушує право позивача на вільне розпорядження і володіння майном. Тому позивач просить суд, визнати відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала в суд заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду (а.с.59).
Третя особа, виконком Тернівської районної у місті ради, подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, просять прийняти законне та обгрунтоване рішення згідно чинного законодавства (а.с.32-33).
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та третьої особи, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.
Третя особа, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду (а.с.42,57).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с.40,58), відзиву не надали.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
04.02.2011 на квартири за адресою: АДРЕСА_1 , видано ордер №39 на ім`я ОСОБА_1 (копія - а.с.8), на підстві якого з нею був укладений договір найму житлового приміщення, а саме вказаних квартир.
У спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована позивач та відповідач по справі, як члени сім`ї, а також сини позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується як вказаним ордером, так і витягом з Реєстру територіальної громади від 01.03.2023 (а.с.6). Відповідач за даними акту про не проживання від 31.01.2024 р., складеного мешканцями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та посвідченого майстром дільниці №4 ТзОВ «УЮТ-2011» ОСОБА_6, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.12.2019 не проживає в квартирах АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (а.с.9).
У відповідності до положень ст. 47 Конституції України - кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Також, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті.
При прийнятті рішення по суті справи, суд також керується роз`ясненнями, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, де зазначено, що у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Під час розгляду справи судом не здобуто жодних доказів про поважність причин непроживання відповідача у спірному помешканні.
Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачем житлового приміщення та позивачем, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідача такою, що втратила право на користування спірним житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 133, ч.6 ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО - НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирами АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст заочного рішення складено 13.11.2024.
СУДДЯ: