Справа № 473/1616/24
УХВАЛА

"24" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

в березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Ліпатовим Сергієм Володимировичем, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліпатов С.М. не з`явився, надав клопотання про витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії документів, на підставі яких 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» (в подальшому стягувач за виконавчим провадженням - ТОВ «Вердикт Капітал») коштів у розмірі 77 140 грн. 45 коп., зареєстровано в реєстрі за №8049.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача адвоката Ліпатов С.М. підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація має значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

витребувати від Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 1 належним чином завірені копії документів, на підставі яких 22 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» коштів у розмірі 77 140 грн. 45 коп., зареєстровано в реєстрі за №8049.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 14 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан