Справа №464/1701/24
пр № 2/464/861/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Севера Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича про визнання недійсним заповіту.

В підготовчому засіданні позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Галини Іванівни належним чином завірену копію заповіту від 21 квітня 2022 року складеного ОСОБА_5 , та копії усіх документів, які були підставою для його посвідчення. В обґрунтування клопотання покликається на те, що для правильного вирішення даної справи необхідна спадкова справа. ЇЇ представником направлено адвокатський запит до нотаріуса на отримання копії спадкової справи, однак у наданні вказаних документів відмовлено. Окрім того, згідно законодавства заповіт складається у двох екземплярах, один з яких видається спадкодавцеві, а інший залишається у нотаріуса, відтак для перевірки ідентичності заповіту просить витребувати копію такого у нотаріуса.

Позивач та її представник клопотання підтримали та просили задоволити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти клопотання заперечив, зазначив, що позивачем не сплачено судовий збір за подання даного клопотання. Окрім того зазначив, що нотаріус у якого позивач просить витребувати докази є третьою особою у даній справі, відтак на вимогу суду зможе надати витребувані докази. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зміст клопотання, а також зважаючи на перелік доказів, які просить витребувати сторона позивача, суд вважає, що запитувані документи мають доказове значення у справі, оскільки витребовуються з метою доведення вимог і заперечень учасників справи.

Предметом розгляду справи є визнання недійсним заповіту, тому витребування спадкової справи та копії самого заповіту має суттєве значення для вирішення справи.

Крім того, запитувана інформація на запит сторони позивача надана не була.

Щодо покликань представника відповідача на ту обставину, що позивачем не сплачено судовий збір за подання клопотання про витребування доказів, то такі не заслуговують на увагу з огляну на те, що згідно Закону України «Про судовий збір», за подання клопотання про витребування доказів судовий збір не справляється.

Інші обставини на які покликається представник відповідача є необґрунтованими та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відтак, враховуючи те, що документи, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Поповича Ореста Степановича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Галини Іванівни належним чином завірену копію заповіту від 21 квітня 2022 року складеного ОСОБА_5 , та копії усіх документів, які були підставою для його посвідчення.

Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 414) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 24 квітня 2024 року.

Головуючий М.В. Борачок