Справа №592/507/24
Провадження №2/592/757/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту розвитку громад, територій та інфраструктури Сумської обласної державних адміністрації (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2), Державне підприємство «Дороги Сумщини» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 97) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2024 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту розвитку громад, територій та інфраструктури Сумської обласної державних адміністрації, Державне підприємство «Дороги Сумщини» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Сумському окружному адміністративному суду за позовом ОСОБА_4 до СОДА СОВА про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Представники відповідача в судовому засіданні покладалися на розсуд суду про зупинення провадження у справі.

Стаття 251 ч.1 п. 6 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, представника позивача ОСОБА_1 , який просив задоволити клопотання про зупинення провадження у справі, представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,які покладались на розсуд суду про зупинення провадження по справі, вивчивши матеріали справи вважає необхідним клопотання задоволити на підставі ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України та зупинити провадження у справі, до вирішення іншої прави, що розглядається в порядку адміністративного судочинства в Сумському окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_4 до СОДА СОВА про визнання протиправним та скасування розпорядження (№ 480/2444/24), оскільки неможливо розглянути дану справу, через відсутність результатів розгляду іншої справи, яка перебуває на розгляді в Сумському окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч.1 п. 6, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Департаменту розвитку громад, територій та інфраструктури Сумської обласної державних адміністрації, Державне підприємство «Дороги Сумщини» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства у Сумському окружному адміністративному суді № 480/2444/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко