г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3432/24
Номер провадження 2-п/213/50/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року у справі №213/3432/23,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду в інтересах ТОВ «Промислові-ремонти» із заявою про перегляд заочного рішення від 09.09.2024 у справі 213/3432/24 посилаючись на те, що відповідач не отримував позовну заяву з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що позбавило відповідача права подати відзив або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяв про виклик і допит свідків, подати докази чи клопотання про їх витребування та реалізації інших процесуальних прав. Про наявність судового рішення відповідачу стало відомо 08.10.2024 із інформації, розміщеної на офіційному сайті «Судова влада України».

З висновками суду, викладеними в рішенні від 09.09.2024 представник заявника не погоджується. Вказує, що судове рішення про стягнення з ТОВ «Кларікс Рем 23» як основного боржника за зобов`язаннями по виплаті заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 , прийняте після завершення процедури виділу новоствореної юридичної особи ТОВ «Промислові-Ремонти», не встановлює обставин субсидіарної відповідальності останнього, внаслідок чого не може мати приюдиційного значення для відповідача щодо його прав та обов`язків як субсидіарного боржника. Розгляд справи без виклику сторін та за відсутності доказів вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи позбавило можливості відповідача повідомити основного боржника ТОВ «Кларікс Рем 23» про пред`явлену ОСОБА_1 вимогу, так і подати суду клопотання про залучення основного боржника до участі у справі, як це передбачено ст. 619 ЦК України.

Просить скасувати заочне рішення по справі №213/3432/24 від 09.09.2024 та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник заявника в судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно в підсистемі «Електронний суд», будь-яких заяв, клопотань до суду не направив.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року у цивільній справі №213/3432/24, провадження №2/213/1688/24 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ТОВ «Промислові-ремонти» на його користь заборгованість по заробітній платі за квітень 2023 року і компенсацію відпустки, не виплачені при звільненні, у розмірі 8715,44 грн, та заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2022 року по 31 березня 2023 року (включно) в загальному розмірі 43773,25 грн. Також ухвалено допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Справа розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Докази про вручення відповідачу копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи наявний конверт, з якого видно, що копія ухвали, копія позовної заяви з доданими матеріалами, які направлялись на адресу ТОВ «Промислові-ремонти» повернулись без вручення адресату із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Копія рішення суду від 09.09.2024 у вказаній справі доставлено до електронного кабінету відповідача 13.09.2024. Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся 09 жовтня 2024 року, строк подачі якої не пропущено.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності таких умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із досліджених доказів видно, що відповідач не отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, відповідач не погоджується з рішенням суду, покладенням на нього як на субсидіарного відповідача заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 і компенсації відпустки.

Суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими, мають істотне значення та при розгляді справи можуть вплинути на рішення.

Також встановлено, що предметом позову у справі №213/3432/24 є стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, ціна позову складає 52 488,69 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Окрім того, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже розгляд даної справи згідно з вимогами чч.4,6 ст.19, ч.1 ст. 274 ЦПК України передбачено в порядку спрощеного провадження. Свої заперечення проти позову та пояснення по справі відповідач викладає у відзиві (ст. 178 ЦПК України).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року у цивільній справі №213/3432/24, провадження №2/213/1688/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-ремонти» про стягнення не виплаченої заробітної плати при звільненні - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 15 листопада 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко