Справа № 2-о-105/2008
Провадження 6/216/208/24
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну опікуна недієздатній фізичній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування звернувся до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_1 із заявою про заміну опікуна. Заявник посилається на те, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2008 року (справа № 2-0-133/2008) ОСОБА_1 , 1967 року народження, було визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_3 , 1947 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особою, яка може бути опікуном над недієздатним та виявила бажання є його рідна сестра ОСОБА_2 . 26.08.2024 року ОСОБА_2 надала до виконкому районної у міст ради заяву та документи щодо отримання подання органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна, за результатами розгляду якої було підготовлено подання органу опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у міст ради про можливість призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Потенційний опікун відповідає вимогам, що ставляться до опікунів. За місцем мешкання та місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Представник Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу № 2-0-133/2008 від 25.03.2008 року ОСОБА_1 , 1967 року народження, було визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_3 , 1947 року народження.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.07.2024 року, опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтв про народження, ОСОБА_3 (опікун, яка померла) є матір`ю ОСОБА_2 (заінтересована особа у справі), яка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу. В свою чергу ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 (недієздатної особи).

Згідно подання органу опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради №8/30-3278 від 30.08.2024 року підготовленого за результатми розгляду заяви ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає можливим призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 . Подання аргументовано тим, що сестра недієздатного виявила бажання бути опікуном над своїм братом, крім того відповідають вимогам, що ставляться до опікунів.

З довідок, витягів, характеристик, висновків, досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 станом на 25.08.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуваює, за місцем мешкання характеризуються позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном. Крім того, ОСОБА_2 працює продавцем непродовольчих товарів у ФОП ОСОБА_6 з 10.11.2021 року, характеризується позитивно.

Отже, перешкод для призначення опікуном ОСОБА_2 , передбачених ст.64 ЦК України в суді не встановлено.

Відповідно ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що призначений рішенням суду опікун над недієздатною особою помер, що виключає можливість виконувати покладені на нього обов`язки опікуна, а ОСОБА_2 є єдиною близькою родичкою другого ступеня споріднення, яка виявила бажання бути опікуном, і має на це необхідні матеріальні та соціально-побутові умови, а також за станом здоров`я має можливість здійснювати догляд за недієздатним, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Керуючись ст.ст.76-83,258,259,260-261,300 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну опікуна недієздатній фізичній особі - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Чирський