Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8368/23
Провадження № 2/357/1011/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Кононюка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача, про прийняття зустрічного позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області Озадовська Олена Миколаївна, про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 представник позивача, адвокат Любченко Наталія Юріївна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 12.07.2023, та просить у судовому порядку визнати договір дарування від 24.09.2014 земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: :05:004:0212, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Фурсівська сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва, який посвідчений був приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Озадовською О.М., удаваним правочином, визнавши, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: :05:004:0212, що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Фурсівська сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва; визнати земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: :05:004:0212, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Фурсівська сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: :05:004:0212, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Фурсівська сільська рада, цільове призначення - для індивідуального садівництва; визнати об`єкт незавершеного будівництва «садового будинку з літніми кімнатами та терасою в мансардному поверсі», загальною площею будівель 299,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ), спільною сумісною власністю подружжя; визнати за позивачкою, в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва «садового будинку з літніми кімнатами та терасою в мансардному поверсі», загальною площею будівель 299,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ); стягнути з відповідача на користь позивачки, в порядку поділу спільного майна подружжя, 1/2 частину вартості КТЗ, а саме: автомобіля марки Volkswagen Т5 (Transporter), 2002 року випуску, зеленого кольору, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 116 111, 66 грн, мотоцикла Honda NT 700V д.н.з. НОМЕР_3 , в розмірі 92 518, 87 грн, та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

17.07.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19.09.2023 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про залишення без задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, у зв`язку із ненаданням достатніх доказів, враховуючи позиції Верховного Суду, а саме те, що ВЧ НОМЕР_4 переведена на воєнний стан і відповідач бере безпосередню участь у виконанні бойових завдань з 22.04.2023; про відкладення підготовчого засідання та роз`яснення прав відповідачу згідно ЦПК України.

16.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача - ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України у військовій частині, що переведена на воєнний стан.

23.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, у зв`язку із поданням 22.02.2024 відповідачем заяви, в якій він просив поновити провадження у даній справі, у зв`язку зі звільненням з військової служби за станом здоров`я.

07.03.2024 відповідач, ОСОБА_2 , подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та визнати спільною сумісною власністю подружжя торгівельний металевий павільйон, орієнтовною загальною площею 48,00 кв.м., що розташований та території ринку ТОВ «Білоцерківець» по АДРЕСА_2 (торгівельне місце № НОМЕР_5 ), який належить на праві власності ОСОБА_1 , вартістю 518320,00 грн та автомобіль VolkswagenJetta, 2014 року випуску, об`єм двигуна 1798 куб. см., який з 14.06.2019 по 26.02.2021 був зареєстрований на ОСОБА_3 , розділити спільне майно подружжя визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину торговельного металевого павільйону, розташованого та території ринку ТОВ «Білоцерківець» по АДРЕСА_2 (торгівельне місце № НОМЕР_5 ) та стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1/2 частину вартості автомобіля VolkswagenJetta, 2014 року випуску, в сумі 259160,00 грн.

Представник відповідача, адвокат Дідич Поліна Володимирівна, у підготовчому засіданні клопотання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом підтримала.

Представник позивача, адвокат Любченко Наталія Юріївна, у підготовчому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання, з урахуванням відповідності позову вимогам ЦПК України.

Третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області Озадовська Олена Миколаївна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу, в порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав вказану ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою і додатками до неї 22.02.2024, що підтверджено розпискою про отримання документів (а.с. 153) та 07.03.2024 ним було подано зустрічну позовну заяву, отже, зустрічна позовна заява подана у визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином, суд дійшов висновку, про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного округу Київської області Озадовська Олена Миколаївна, про поділ майна подружжя, визнання договору удаваним.

Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу за первісним позовом строк для подачі відповіді на відзив за зустрічним позовом, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивачу за первісним позовом строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко