ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/459/24
Провадження № 2/210/640/24
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронного аукціону (торгів), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронного аукціону (торгів).

Ухвалою суду від 23.01.2024 року по справі призначено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання 26.03.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання, призначене на 24.04.2024 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд прийшов висновку про наявність законних підстав для закриття провадження по даній справу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З клопотанням про повернення судового збору позивач не звертався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів, протоколу проведення електронного аукціону (торгів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. Є. Сільченко