Справа № 576/2117/24
Провадження № 2-о/576/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою у якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з 2000 року по день смерті останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_1 . Встановлення цього факту заявнику потрібне для успадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник та її представник не з`явились.

Представник Глухівської міської ради до суду не з`явився. Від міського голови надійшла заява, у якій йдеться, що міськрада не заперечує проти заяви та просить справу розглянути без участі заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї Постанови № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 заповіла своє майно ОСОБА_3 (а.с.12).

Як слідує із заяви, встановлення факту проживання однією сім`єю заявнику потрібне для успадкування цього ж майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 та заповідалось ОСОБА_3 .

Доказів того, що ОСОБА_3 відмовилась від спадщини або ж заявник має намір успадкувати майно неохоплене заповітом, суду не надано.

Оскільки заявник звертається до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення для спадкування майна після смерті ОСОБА_2 , що може вплинути на спадкові права й обов`язки ОСОБА_3 та у зв`язку з наявністю у справі інших спадкоємців, суд приходить до висновку, що мається спір про право.

Отже, заявлені вимоги про встановлення факту в порядку окремого провадження необхідно залишити без розгляду тому, як вони мають бути вирішенні в порядку позовного провадження при вирішенні спорів щодо права власності.

Роз`яснити заявнику, що заявлені нею вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю та визнання за нею права власності на спадкове майно підлягають вирішенню у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.О. Колодяжний