Єдиний унікальний номер 722/2142/24
Номер провадження 2/722/540/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені адвокатом Бойчук Надією Миколаївною до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойчук Н.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в Сокирянський районний суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Обґрунтовуючи позов вказувала, що ОСОБА_1 є студенткою третього курсу Національного авіаційного університету м. Київ. Термін навчання за освітнім ступенем «Бакалавр» з 19.09.2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначала, що позивачка ОСОБА_1 успішно навчається, але задля забезпечення своїх побутових потреб, пов`язаних з отриманням освіти, вимушена вишукувати додаткові заробітки, що займає час, необхідний для навчання. Тому ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_3 на посаді «Адміністратор» з 22.08.2024 року. Однак, ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання і не має можливості повноцінно працювати та забезпечувати свої потреби за рахунок лише отриманої заробітної плати.

Вказувала також на те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивачки, а ОСОБА_4 матір`ю. Батьки на даний час разом не проживають, шлюб між ними був розірваний рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2017 року. Крім того у ОСОБА_2 є неповнолітня донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на даний час стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки від доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що, на думку адвоката, не є підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 .

Із врахуванням викладеного просила стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходів), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення позивачем 23-річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання, а також стягнути витрати на правничу допомогу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість представник позивачки адвокат Бойчук Н.М. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, вимоги викладені в позовній заяві підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.09.2003 року, Неміською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Копією витягу актового запису про шлюб № 73 від 08.10.2024 року, підтверджується, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, було розірвано рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 138/1824/17 від 18.10.2017 року.

Згідно довідки №10.01/530 від 10.10.2024 року, виданої в.о. декана факультету наземних споруд та аеродромів Національного авіаційного університету ОСОБА_7 , ОСОБА_1 є студенткою 3 курсу з скороченим терміном навчання, денної форми навчання за державним замовленням. Термін навчання за освітнім ступенем «Бакалавр» з 19.09.2022 року по 30.06.2025 року.

Згідно довідки № 58 від 10.10.2024 року, виданої Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 , ОСОБА_1 працює на посаді адміністратора за основним місцем роботи з 22.08.2024 року по теперішній час.

З копії довідки про доходи №1 від 10.10.2024 року, виданої Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з серпня 2024 року по вересень 2024 року за основним місцем роботи становить 10677,27 грн.

Відповідно до копії довідки про доходи № 367 від 08.10.2024 року, виданої заступником начальника ГУНП в Чернівецькій області В. Старчуком та начальником УФЗБО ГУНП в Чернівецькій області С. Бужора, загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з січня 2024 року по вересень 2024 року, за винятком утримань та аліментів, становить 402663,34 грн.

Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати за період з лютого 2021 року по квітень 2024 року з ОСОБА_2 щомісячно утримується сума у розмірі 1/3 (з лютого 2021 року по серпень 2021 року) та 1/6 (з вересня 2021 року по квітень 2024 року) від нарахованої заробітної плати та інших доходів, відповідно до постанови від 11.08.2018 року ВП №2/138/67/18 виданою за виконавчим документом.

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає донька, син, а також самі донька, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При цьому, при вирішення питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд, з урахуванням положень ст.200 СК України, визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що з вказаними позовними вимогами до суду представник позивачки звернулася 16.10.2024 року, а отже, від цієї дати і мають бути стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_1 , як дитини, що продовжує навчатися.

З огляду на встановлені вище обставини та вимоги закону, а також враховуючи матеріальне становище відповідача та реальну можливість сплачувати щомісячно аліменти, не порушуючи його прав, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатись ОСОБА_1 в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Представник позивачки в позовній заяві також просила стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Судом встановлено, що 09.10.2024 року між адвокатом Бойчук Н.М. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги. Також, в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги від 09.10.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000083, додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги №01/24 від 09.10.2024 року.

За змістом ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, вимоги позивачки про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. за договором про надання правничої допомоги, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-4 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Враховуючи положення ст.137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення у розмірі 10000,00 грн.

Оскільки, позивачка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подані позову, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн

На підставі ст.ст.180,191,198-200 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.133, 137, 141, 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 16.10.2024 року до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду, в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Повний текст рішення складено 20.11.2024 року.