Провадження №2/752/1891/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПрАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 20.09.2020 приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMX X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №176 по вулиці Антоновича дорога в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_2 , яка була позаду, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №752/19983/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Договору страхування № 3000/258/004346 від 23.06.2020, транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Ілта», застрахований у ПрАТ «СК «Універсальна».

ПрАТ «СК «Універсальна» (попередньо ПАТ «СК «Універсальна») здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 30 697,30 грн.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 30 697,30 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 684 грн.

03.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2020 у справі № 752/19983/20 ОСОБА_1 , 20.09.2020 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «BMX X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №176 по вулиці Антоновича дорога в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_2 , яка була позаду, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №752/19983/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Договору страхування №3000/258/004346 від 23.06.2020, транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Ілта», застрахований у ПрАТ «СК «Універсальна».

Транспортний засіб «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахований у ПрАТ «СК Універсальна», що підтверджується Додатком № 2 (Страховий сертифікат № 3000/258/004346) до Генерального Договору добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків № 1-168-18/9 від 20.07.2018.

23.06.2020 ТОВ «Ілта» звернулося до ПАТ «СК «Універсальна» з заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту.

Протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» від 30.07.2019 № 02/19, вирішено змінити тип Товариства з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство.

21.09.2020 був оглянутий автомобіль «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_2 , та складений акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до рахунку від 23.09.2020 № АЦ-САСТ-2038073 вартість запчастин та робіт з ремонту автомобіля «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 34 297,30 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт АСК-2022131 від 31.10.2020 вартість запчастин та робіт з ремонту автомобіля «Skoda Octavia A7», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 34 297,30 грн.

Відповідно до страхового акту № 63562/1, ПрАТ «СК «Універсальна» погодило виплату страхувальнику у розмірі 30 697,30 грн.

13.11.2020 позивач здійснив виплату ТОВ «Ілта» страхового відшкодування у розмірі 30 697,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 210532 від 13.11.2020.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілому страхове відшкодування в загальній сумі 30 697,30 грн. за пошкодження належного ТОВ «Ілта» на праві власності автомобіля, яке сталось з вини відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, шо позивач обґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем розміру заподіяної майнової шкоди в розмірі 30 697,30 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 684 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 30 697 (тридцять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 30 коп. та судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 9, .

Представник позивача: Ситник Олена Анатоліївна , РНОКПП, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складене 24.04.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова