Справа № 683/3931/23
У Х В А Л А
24 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Баблонюк Олена Віталіївна про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року,
11 квітня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Баблонюк О.В., звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року (справа №683/3931/23, провадження №2/683/171/2024) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2024 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення та прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.
Сторона відповідача вказала, що відповідач не отримував позовної заяви з додатками та не був повідомлений про судовий розгляд. Вказує на безпідставність позовних вимог, оскільки відповідач не являється власником заявленого домоволодіння, не зареєстрований за адресою його розташування, станом на 05 липня 2023 року ним не користувався, пломби з газопроводу не зривав, відношення до несанкціонованого відбору природного газу немає. Також в судовому засіданні відповідач повідомив, що дане домоволодіння належало його батькові ОСОБА_2 . Він являється його єдиним спадкоємцем, так як прийняв дану спадщину, обробляє город, там наявні його власні речі, періодично там живе та користується ним. Є власником сусіднього домоволодіння, де і зареєстрований. Підтвердив, що на початку 2023 року звертався до позивача з свідоцтвом про смерть батька, заповітом та правовстановлюючим документом на спадковий будинок для переоформлення особового рахунку споживача газу.
Представник позивача заперечив проти перегляду заочного рішення суду, мотивуючи тим, що відповідач заявляв себе власником даного домоволодіння після смерті батька, як під час звернення на початку 2023 року для переоформлення особового рахунку, так і 05 липня 2023 року, коли було вставлено факт його користування будинком та виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання (в останньому випадку під відеозапис).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликався у судове засідання рекомендованим повідомленням, яке повернулось без вручення із відміткою за закінченням терміну зберігання.
Водночас, з`ясування лише причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач під час судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення фактично підтвердив факт користування заявленим домоволодінням. Стороною відповідача не було надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з ухваленим рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Баблонюк Олена Віталіївна (справа №683/3931/23, провадження №2/683/171/2024) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя