КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8671/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом виділення в натурі майна, визнання права особистої приватної власності на майно, визнання права на ідеальну частку майна,-

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Повний текст складено 26 січня 2024 року.

24 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду м. Києва.

26 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким первісний позов залишити без задоволення, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано: доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 30 171 грн 30 коп.

18 квітня 2024 року представника ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 30 171 грн 30 коп.

Утім заява про усунення недоліків не може бути прийнята апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ч. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Заява про усунення недоліків подана на електронну пошту Київського апеляційного суду, тобто не у спосіб, передбачений вищенаведеними вимогами закону (паперова форма; через підсистему «Електронний суд»).

З огляду на це, вказана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Відтак, пропоную скаржнику усунути вищеназвані недоліки апеляційної скарги, а саме: на розсуд скаржника, подати заяву про усунення недоліків або у паперовій формі (із зазначенням наявності електронного кабінету), або через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 127, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року повернути заявникові без розгляду.

Продовжити представнику ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов