СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/240/24
ун. № 759/6816/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

представника позивача - Нестерова Е.Г. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19.09.2023 року відповідачем ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 саме ОСОБА_5 чи іншою особою в рядку над словами « ОСОБА_3 » на сторінці 6 договору про іпотечний кредит № 3.08052431 від 12.05.2008 року укладений між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 », з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаній справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Розгляд даного клопотання просив провести без його участі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання, просив поставити питання щодо належності підписів всіх відповідачів по даній справі в договорі про іпотечний кредит № 3.08052431 від 12.05.2008 року.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які на думку відповідача ОСОБА_2 мають істотне значення для вирішення даного позову по суті.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. вул.Сім`ї Бродських, буд.6.

Так, проаналізувавши питання, які сторона відповідача просить поставити на вирішення експертів, та думку представника позивача з приводу належності підписів всіх відповідачів по даній справі в договорі про іпотечний кредит № 3.08052431 від 12.05.2008 року, суд вважає, що пов`язане з предметом спору та суттєвим для вирішення даної справи, є питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в рядку над словами « ОСОБА_3 » на сторінці 6 договору про іпотечний кредит № 3.08052431 від 12.05.2008 року укладений між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 », самим ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в рядку над словами « ОСОБА_3 » на сторінці 6 договору про іпотечний кредит № 3.08052431 від 12.05.2008 року укладений між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний Іпотечний Банк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 », самим ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул.Сім`ї Бродських, буд.6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи ун. № 759/6816/22, пр. № 2/759/240/24).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінали документів, які містять його вільні зразки підпису за 2008 рік.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. П`ятничук