overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5844/24 Справа № 202/4278/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 202/4278/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/4278/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2339/24 Справа № 243/2029/23 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сєрих Володимир Вікторович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 674/632/24
Провадження № 2/674/379/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"24" квітня 2024 р. м.Дунаївці
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Згідно ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 07 травня 2024 року о 11 год. 10 хв.
В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 645/2792/23
Провадження № 2/645/106/24
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 (не з`явилась), ОСОБА_4 (не з`явилась), ОСОБА_5 (не з`явилась), представник третьої особи - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,
Повний текст рішення суду буде виготовлений через десять днів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 263-265, 280-284,272 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - задовільнити частково.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, , адреса: 61091, м.Харків, просп. Петра Григоренка, 17.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
Провадження № 6/761/139/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Сухина А.С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2019 у справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2019 його позов задоволено.

Зазначає, що в рішенні та, відповідно, при видачі виконавчого листа була допущена описка, а саме: невірно зазначений номер платника податку відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2019 задоволено позов Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

17.06.2021 позивачу був виданий виконавчий лист.

У рішенні та у виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно зазначений номер платника податку відповідача, що підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2019 у справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2019 у справі за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 17.06.2021 на примусове виконання вказаного рішення, зазначивши вірний номер платника податку ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 301/1492/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив повернути поданий ним позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю повернути позовну заяву позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 482/220/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судових засідань Шведової Я.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 24 квітня 2024 року неможливо скласти рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 03.05.2024 року.

За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 526/1301/24
Провадження № 2-н/526/284/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , яка є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2024 року ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості спожитий природний газ з ОСОБА_1 , яка є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії актового запису про смерть № 85 від 15.12.2023 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Книшівка Миргородського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як боржник помер.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 , ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю останньої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 283/1520/24
Провадження №2-п/283/20/2024
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 заявниця (відповідач) звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2024 по справі №283/1520/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2024 по справі №283/1520/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 17 вересня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Провадження №: 6/336/227/2024
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.03.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

Судом встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.03.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Встановлений факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Жовті Води П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справОріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, у яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання, пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Згідно з доповідною запискою головного спеціаліста Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Н. Алейникової, електронний примірник судового рішення направлений до ЄДРСР 19.03.2021 року, рішення суду набрало законної сили 19.04.2021 року, відомості про подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду в АСДС Оріхівського районного суду Запорізької області відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.03.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Видати ОСОБА_1 копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області № 323/53/21 пр.2-о/323/18/21 від 16.03.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв