Справа № 274/5887/23 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 72 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 12 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за належними реквізитами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржник надав докази сплати судового збору, а саме квитанцію №9338-9420-0057-0009 від 12.04.2024 р. про сплату судового збору у розмірі 3 073,00 грн. однак, із вказаної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено за неналежними реквізитами.

Також при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що інформація про зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 за квитанцією №9338-9420-0057-0009 від 12.04.2024 р. відсутня.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»).

При подачі позову підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі 2 147,20 грн. (1 073,60 грн. + 1 073,60 грн.) за дві вимоги немайнового характеру, які заявлені фізичною особою.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3 220,80 грн. (2 147,20 грн. ? 150%).

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 220,80 грн. за вказаними реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць