У Х В А Л А

Справа № 932/9579/23

Провадження № 2/932/1040/24

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

16.01.2024 року позивач подав до суду клопотання про витребування: від Управління житлового господарства Дніпровської міської ради відомості, чи отримував ОСОБА_3 дублікат свідоцтва на право власності на житло від 19.10.1998 року; від Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні "Дніпропетровської обласної ради" відомості щодо перебування на диспансерному обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з приводу якого психічного захворювання, а також історії його хвороби; від державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.05.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмилою Миколаївною за реєстровим номером 969 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Клопотання обгрунтовано тим, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та подальшого вирішення спору необхідно витребувати вищезазначені документи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, додатково прохав задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші сторони у судове засіданні не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення за наступних підстав

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 251, 253, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління житлового господарства Дніпровської міської ради відомості:

- чи отримував ОСОБА_3 дублікат свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19.10.1998 року.

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР:

-відомості що перебування на диспансерному обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з приводу якого психічного захворювання;

-копію історії хвороби ОСОБА_3 .

Витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.05.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмилою Миколаївною за реєстровим номером 969 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол