Справа № 758/9471/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача Кишені В.С. , представника відповідача Демчука П.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни належним чином завіреної копії спадкової справи після померлої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 25.01.2024 року представником відповідача адвокатом Демчуком П.В. було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни справи щодо посвідчення попереднього договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 06 грудня 2017 року, який зареєстровано у реєстрі за № 1689, та справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року, який зареєстровано у реєстрі за № 1840, а також матеріалів кримінального провадження № 0000188 від 17 січня 2018 року, досудове розслідування якого проводиться СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.

В обґрунтування клопотання Демчук П.В. зазначив, що документи, які знаходяться у приватного нотаріуса Єгорової М.Є., а також матеріали кримінального провадження № 0000188, можуть містити інформацію про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Отримати зазначені докази самостійно сторона відповідача ОСОБА_4 не може, оскільки вони відносяться до категорії інформації з обмеженим доступом.

Представником відповідача у судовому засіданні 25.01.2024 року також було заявлено клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, з тих підстав, що остання посвідчувала договір купівлі-продажу від 21 грудня 2017 року, а отже, переконалася, що продавець ОСОБА_5 має повну цивільну дієздатність, не перебуває під примусом, усвідомлює свої дії, розуміє значення своїх дій.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кишеня В.С. підтримав клопотання сторони позивача про витребування копії спадкової справи після ОСОБА_5 , просив його задовольнити.

Проти клопотань представника відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи не заперечував, залишив їх вирішення на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування у приватного нотаріуса Потапчук З.А. належним чином завіреної копії спадкової справи після померлої ОСОБА_5 , суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що матеріали спадкової справи містять інформацію, яка відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», є нотаріальною таємницею, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів.

Наведене є справедливим і для клопотання представника відповідача про витребування у приватного нотаріуса Єгорової М.В. справи щодо посвідчення попереднього договору від 06 грудня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року. Разом з тим, суд не вбачає необхідності у дослідженні оригіналів зазначених справ, а відтак, клопотання підлягає задоволенню частково, шляхом витребування належним чином завірених копій зазначених справ.

Крім того, суд прийшов до висновку, що в частині витребування матеріалів кримінального провадження клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає через недоведеність необхідності витребування вказаних матеріалів.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та про необхідність залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є. з огляду на те, що позовні вимоги у разі їх задоволення можуть вплинути на її права та обов`язки.

Крім того, судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відтак, суд доходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапчук Зої Анатоліївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_5 ;

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини;

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково;

Витребувати у приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, прим. 143) належним чином засвідчену копію справи нотаріуса щодо посвідчення попереднього договору між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 6 грудня 2017 року, який зареєстровано у реєстрі за № 1689;

Витребувати у приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгенівни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, прим. 143) належним чином засвідчену копію справи нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 21 грудня 2017 року, який зареєстровано у реєстрі за № 1840;

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини;

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити;

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити;

Залучити до участі в справі як третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса Єгорову Марину Євгенівну (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, прим. 143);

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину;

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2024 року о 10 годині 45 хвилин, розгляд справи відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк