Провадження № 6/761/1240/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи за поданням ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, про примусове проникнення до об`єкта житлової нерухомості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням про примусове проникнення до об`єкта житлової нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000 для опису й арешту майна боржника та подальшої оцінки.

Вимоги подання мотивовані тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа №761/19548/22 від 19.01.2024, що видав Шевченківський районний суд м. Києва, суддя Макаренко І.О. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) заподіяну залиттям квартири шкоду у розмірі 130 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку в розмірі 3 000,00 грн. у рівних частках з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1333,00 грн. у рівних частках з кожного.

У межах примусового виконання виконавцем встановлено наявність майна належного на праві власності боржнику, а саме:

об`єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

об`єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000;

об`єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 000;

Наведене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційна довідка №362937494 від 23.01.2024р., яка міститься в матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_6.

Відповідно до відповіді на запит №189230175 від 23.01.2024р. до МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, вбачається що за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , який постановою про розшук майна боржника НОМЕР_6 від 24.01.2024, оголошено виконавцем в розшук.

Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією надано відповідь №334 від 22.02.2024р., на вимогу НОМЕР_6/173 від 08.02.2024р., про надання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_4 згідно якої вбачаться, що на час надання відповіді за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровані особи відсутні

В межах примусового виконання виконавцем направлялись вимоги якими боржника зобов`язано в порядку п. 2 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» надати доступ до об`єкта житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника

Наведені вимоги направлялись виконавцем рекомендованим відправленням та отримувались боржником 06.05.2024 та 21.06.2024.

Виходом виконавця за адресою АДРЕСА_4 від 03.05.2024 та 26.06.2024 вбачається відсутність боржника або його представника на час виходу, доступ до об`єкта житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 боржником не надано, присутність представника не забезпечено, про що складено відповідні акти.

Пояснень щодо неможливості надати доступ до майна, або інших заяв боржника щодо неможливості надати доступ до майна матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_6 не містять.

Приватний виконавець зазначає, що рішення суду боржником не виконано в повному обсязі, боржник всіляко ігнорує вимоги приватного виконавця, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Приватний виконавець Мілоцький О.Л. подав до суду заяву з проханням проводити розгляд подання без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Шевченківським районним судом м. Києва 19.01.2024 видано виконавчий лист №761/19548/22 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) заподіяну залиттям квартири шкоду у розмірі 130 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку в розмірі 3 000,00 грн. у рівних частках з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1333,00 грн. у рівних частках з кожного.

23.01.2024 постановою приватного виконавця Мілоцького О.Л. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_6 на підставі виконавчого листа №761/19548/22, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 19.01.2024

Постановою приватного виконавця Мілоцького О.Л. від 23.01.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_6 накладено арешт на кошти боржника.

Постановою приватного виконавця Мілоцького О.Л. від 24.01.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_6 накладено арешт на майно боржника, а саме:

квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000.

Приватним виконавцем Мілоцьким О.Л. на адресу боржника ОСОБА_5 24.04.2024 засобами поштового зв`язку направлено вимогу №73955065/608 якою зобов`язано боржника в порядку п. 2 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» надати доступ до об`єкта житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника, що відбудеться 03 травня 2024 року о 08:00 год.

Наведена вимога направлялась боржнику рекомендованим відправленням за адресою визначеною виконавчим документом код поштового відправлення 803, та відповідно до відстеження поштового відправлення отримана боржником 06.05.2024.

Однак, 03.05.2024 приватним виконавцем Мілоцьким О.Л. складено акт про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , на час виходу встановлено, відсутність боржника або його представника на час виходу, доступ до об`єкта житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 боржником не надано, присутність представника не забезпечено.

Приватним виконавцем Мілоцьким О.Л. на адресу боржника ОСОБА_5 17.06.2024 засобами поштового зв`язку направлено вимогу № 73955065/748 якою зобов`язано боржника в порядку п. 2 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» надати доступ до об`єкта житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника, що відбудеться 26 червня 2024 року о 08:00 год.

Наведена вимога направлялась боржнику рекомендованим відправленням за адресою визначеною виконавчим документом код поштового відправлення 483, та відповідно до відстеження поштового відправлення отримана боржником 21.06.2024.

Однак, 26.06.2024 приватним виконавцем Мілоцьким О.Л. складено акт про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , на час виходу встановлено, відсутність боржника або його представника на час виходу, доступ до об`єкта житлової нерухомості, квартири АДРЕСА_1 боржником не надано, присутність представника не забезпечено.

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) належить на праві приватної власності:

об`єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

об`єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000;

об`єкт житлової нерухомості, квартира АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 000;

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як вбачається з положень п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_5 чинить перешкоди та ухиляється від виконання рішення, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мілоцькому Олегу Леонідовичу примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме до квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику на праві власності на підставі договору дарування, серія та номер 582, виданий 05.08.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер С.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, для здійснення опису та арешту майна боржника, з подальшою оцінкою у зв`язку з необхідністю виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пя`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після ї проголошення.

Суддя: