Справа № 761/6095/24
Провадження № 2/761/5711/2024
УХВАЛА

26 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2024 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 квітня 2024 року від представника відповідача адвоката Степанової О.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі №761/6095/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та надавши оцінку доводам представника Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва щодо ненаправлення засобами поштового зв?язку відповіді на її запит від 23.12.2022 Вх. №2088 та зобов?язати останнього здійснити заходи передбачені ст. 22 Закону Укравїни "Про доступ до публічної інформаці"ї, та в разі відсутності запитуваної інформації у відповідача, надіслати інформаційний запит ОСОБА_1 від 23.12.2022 Вх.№2088 належному розпоряднику інформації, про що повідомити заявника.

Разом з тим, як свідчать надані представником відповідача матеріали, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва також перебувала справа №760/11204/23 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії, предметом якого був інформаційний запит ОСОБА_1 від 23.12.2022 Вx. №2088.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року в справі №760/11204/23 ,позов ОСОБА_1 до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.03.2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2023 в справі №760/11204/23 скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва щодо ненаправлення засобами поштового зв?язку відповіді на запит ОСОБА_1 від 23.12.2022 року Вх. №2088 протиправною та зобов?язано КНП«Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 23.12.2022 Вх. №2088.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування п.3 ч.1ст.255 ЦПК України, що викладені в постановах від 10.06.2020 року у справі №366/2099/17, від 27.05.2020 року у справі №761/35475/18,закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1ст. 255 ЦПК України можливе лише за умови, що позов за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Судом вирішив вимоги ОСОБА_1 щодо інформаційного запиту від 23.12.2022 Вх.№2088 поданий до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва в частині бездіяльності відповідачащодо неправлення засобами поштового зв`язку відповіді на запит ОСОБА_1 від за № вх. 2088 протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме надати відповідь на інформаційни запит ОСОБА_1 .

Разом з тим, у спорі, що розглядається, позивач просить визнати неправомірною відмову у задоволенні інформаційного запитута зобов`язати відповідача на задоволення запиту здійснити заходи передбачені ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме надіслати інформаційний запит ОСОБА_1 належному розпоряднику інформації Шевченківській РДА з одночасним повідомленням про це запитувача ОСОБА_1 письмово на адресу запитувача.

Зважаючи на викладене, суд не може прийняти до уваги доводи представника відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Консультативно-діагностичного центру (КДЦ) Шевченківського району м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.