Справа № 366/2218/24
Провадження № 2/366/655/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Реус Д.С. (в режимі відеоконференції), представника третьої особи - Євтушенко В.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в селищі Іванків Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа (без самостійних вимог) - Служба у справа дітей та сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа (без самостійних вимог) - Служба у справа дітей та сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

26 вересня 2024 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей (справа № 366/2218/24, провадження № 2/366/825/24).

14 жовтня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява (уточнена) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Реус Д.С. у підготовчому судовому засіданні просив суд об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом, а уточнену позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, оскільки вона подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи - ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно пунктів 3 та 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Тобто покликання на уточнені позовні вимоги відсутнє у ст. 49 ЦПК України.

Згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Крім цього, частиною 5 ст. 49 ЦПК України на позивача покладено обов`язок у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подати докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки позивачем не подано суду доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи у будь-якому форматі, в тому числі і у електронній формі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог в порушення вимог ст. 49 ЦПК України, тому в долученні поданої ним уточненої позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа (без самостійних вимог) - Служба у справа дітей та сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід відмовити.

Повернути ОСОБА_1 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа (без самостійних вимог) - Служба у справа дітей та сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Крім цього, відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позов ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних цивільних правовідносин.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Реус Денис Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей, об`єднавши їх в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 193 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви /уточнена редакція/ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовну заяву /уточнена редакція/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу, залучивши її копію в матеріалах справи.

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Реус Денис Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей.

Зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Реус Денис Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Реус Денис Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей, та присвоїти єдиний унікальний номер справи 366/2218/24 (провадження № 2/366/655/24).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2024 року

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО