Справа №944/5132/19
Провадження №2/944/111/24
УХВАЛА

19.11.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю: секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

03.09.2024 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Попов Д.І. подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що підставою заявлених позовних вимог, з врахуванням уточнень, став той факт, що заповіт від 29 липня 2015 року за реєстровим №3-2330, посвідчений Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою від імені ОСОБА_4 , не відповідає чинному законодавству, та не відповідає внутрішній волі спадкодавця, що є підставою для визнання даного заповіту недійсним.

Позивач вважає, що заповідач не підписувала оспорюваний заповіт, а тому, для з`ясування вказаної обставини, зокрема того, чи виконаний підпис та рукописний текст на заповіті від 29.07.2015 року власноручно ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити посмертну почеркознавчу експертизу, так як заповідачка померла.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення судової посмертної почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи підпис на Заповіті від 29.07.2015, посвідченому Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330, а також рукописний текст заповіту, що починається та закічується словами «Заповіт прочитано мною особисто вголос та підписано власноручно», від імені заповідача ОСОБА_4 виконаний заповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи перебувала особа, яка виконувала рукописний текст та поставила підпис у заповіті від 29.07.2015, посвідченому Четвертою львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330 у незвичайному психофізичному стані (хворобливому стані, стомлення, слабкість, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп`яніння, під дією фармакологічних препаратів тощо)?

- Чи належать підписи на заповіті від 29.07.2015 року, складеному від імені

ОСОБА_4 та посвідченому Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330 та на інших оригіналах документів, що наявні в матеріалах справи та містять підписи ОСОБА_4 , - одній і тій самій особі, а саме ОСОБА_4 ?

Враховуючи предмет спору, неможливість самостійного з`ясування судом без залучення спеціальних знань даних щодо підписання від імені заповідача спірного заповіту від 29.07.2015 року, є всі підстави для призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи за наявними у справі зразками підписів.

В якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 , експертам слід використовувати зразки, які містяться в матеріалах її пенсійної справи, витребуваної в Яворівському відділі обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області, оригіналі заповіту, посвідченого Четвертою львівською державною нотаріальною конторою 29.07.2015 року за реєстровим номером №3-2330 від імені ОСОБА_4 , в інвентаризаційній справі по будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка витребувана з Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", реєстрі Четвертої Львівської державної нотаріальної контори (м.Львів, вул.Зелена, 2) для реєстрації нотаріальних дій Четвертої Львівської державної нотаріальної контори за 2015 рік, в якому за №3-2330 зареєстрований вказаний заповіт, що складений від імені ОСОБА_4 . Просить клопотання задовольнити. Розгляд такого проводити у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Добушовський О.В. скерував на адресу суду заперечення на клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

В обгрунтування заперечення покликався на те, що 11 травня 2021 позивач уже подавав клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи. Судом було призначено експертизу та скеровано всі матеріали справи для проведення почеркознавчої експертизи. Однак, своїм листом експерт повернув всі матеріали справи з підстав неможливості проведення такої експертизи через недостатню кількість вільних взірців підписів покійної ОСОБА_4 та відсутності оригіналу заповіту, посвідченого 29 липня 2015 року за №3-2330 Четвертою Львівсько нотаріальною конторою, складений ОСОБА_4 .

Відповідно до абзацу 1 п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Слід зазначити, що після повернення матеріалів справи експертом до суду, позивачем не подано будь-яких нових доказів та додаткових взірців підписів покійної ОСОБА_4 .Вважає, що в разі повторного направлення матеріалів справи для проведення експертизи, експертом повторно буде повернуто зазначені матеріали без виконання з аналогічних підстав.

Крім цього, вважає, що позивач ОСОБА_2 вже скористався клопотанням про призначення судової експертизи, яку було повернуто з вищезазначених підстав.

Просить суд звернути увагу, що в поданій позовній заяві позивач просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 29 липня 2015 року за №3-2330 Четвертою Львівською нотаріальною конторою, складений ОСОБА_4 , та зазначає, що такий правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, цивільні

права або інтереси порушені (ст. 225 ЦК України). Тобто, підставою позову є ст. 225 ЦК України.

Проте до позовної заяви не приєднано будь-якого належного доказу на підтвердження таких обставин, зокрема те, що ОСОБА_4 в момент підписання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Позивач зазначає, що суд може визнати заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, однак, до позовної заяви не приєднано будь-якого належного доказу на підтвердження того, що в момент складення заповіту ОСОБА_4 перебувала під впливом фізичного або психічного насильства, що свідчить про надуманість та безпідставність позовних вимог.

Просить суд відмовити у клопотанні позивача про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З вимог статті 103 ЦПК України, слідує, що у клопотанні про призначення експертизи питання, з яких має бути проведена експертиза, відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерстваюстиції Українивід 08.10.1998№53/5 зі змінами і доповненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає що клопотання про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи слід задовольнити, оскільки, визначення справжності підпису особи на оспорюваних документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань,на вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи підпис на Заповіті від 29.07.2015, посвідченому Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330, а також рукописний текст заповіту, що починається та закічується словами «Заповіт прочитано мною особисто вголос та підписано власноручно», від імені заповідача ОСОБА_4 виконаний заповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи перебувала особа, яка виконувала рукописний текст та поставила підпис у заповіті від 29.07.2015, посвідченому Четвертою львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330 у незвичайному психофізичному стані (хворобливому стані, стомлення, слабкість, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп`яніння, під дією фармакологічних препаратів тощо)?

- Чи належать підписи на заповіті від 29.07.2015 року, складеному від імені

ОСОБА_4 та посвідченому Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330 та на інших оригіналах документів, що наявні в матеріалах справи та містять підписи ОСОБА_4 , - одній і тій самій особі, а саме ОСОБА_4 ?

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивача щодо заявлених вимог про визнання заповіту недійсним, витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи, у зв`язку з чим необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, 107-109, 247, 252,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним -задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54), на розгляд яких поставити наступні запитання:

- Чи підпис на Заповіті від 29.07.2015, посвідченому Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330, а також рукописний текст заповіту, що починається та закічується словами «Заповіт прочитано мною особисто вголос та підписано власноручно», від імені заповідача ОСОБА_4 виконаний заповідачем ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи перебувала особа, яка виконувала рукописний текст та поставила підпис у заповіті від 29.07.2015, посвідченому Четвертою львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330 у незвичайному психофізичному стані (хворобливому стані, стомлення, слабкість, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп`яніння, під дією фармакологічних препаратів тощо)?

- Чи належать підписи на заповіті від 29.07.2015 року, складеному від імені ОСОБА_4 та посвідченому Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером №3-2330 та на інших оригіналах документів, що наявні в матеріалах справи та містять підписи ОСОБА_4 , - одній і тій самій особі, а саме ОСОБА_4 ?

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язити Четверту Львівську державну нотаріальну контору на вимогу експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надати оригінал заповіту, складеного ОСОБА_4 , посвідченого 29 липня 2015 року та зареєстрованого за №3-2330 Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, при цьому роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 944/5132/21 та оригінал заповіту реєстровий №3-2330.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено 20.11.2024.

Суддя: Швед Н.П.