Номер провадження: 22-ц/813/945/24
Справа № 523/9953/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Стахової Н.В., Назарової М.В.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Юридичний департамент Одеської міської ради, державний реєстратор Бахова Вікторія Іванівна, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Одеська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, про припинення права спільної часткової власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом демонтажу, про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Юридичний департамент Одеської міської ради, державний реєстратор Бахова Вікторія Іванівна, КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Одеська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, про припинення права спільної часткової власності, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом демонтажу, про скасування рішення державного реєстратора.

До Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій позивачка зазначила, що відповідачка ОСОБА_1 померла, однак самостійно отримати підтвердження факту смерті останньої у позивачки не має можливості.

У зв`язку з наведеним, з метою встановлення зазначеної вище обставини та в подальшому вирішення питання щодо залучення правонаступників ОСОБА_1 07 листопада 2023 року Одеським апеляційним судом було направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання копії свідоцтва про смерть або витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

18 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла відповідь відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на вказаний вище запит, до якої Відділом долучено актовий запис про смерть №1322 від 01 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року витребувано копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем адреси реєстрації відповідачки - у Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

18 січня 2024 року до апеляційного суду від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшов лис-повідомлення про заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З огляду на вище зазначене, а також враховуючи те, що витребовувані докази можуть безпосередньо вплинути на правильне вирішення в подальшому питання щодо залучення правонаступників ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О.копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), для приєднання її до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: Н.В. Стахова

М.В. Назарова