Справа № 674/634/24
Провадження № 2-о/674/63/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

присяжних Мазур Н.П., Муляр В.Й.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої

вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із тіткою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 1-А групи у зв`язку з психічним захворюванням.Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює керівником Адвокатського бюро «Михайла Густяка «Легал Тайм».

На протязі останніх десяти років психічний стан ОСОБА_2 , постійно погіршувався, зокрема на протязі поточного року вона постійно потребує стороннього догляду, потреба в ліках і постійного безпосереднього перебування з нею та нагляду.

Унаслідок психічної хвороби тітка ОСОБА_2 не розуміє обставини, що відбуваються навколо неї, її розвиток психічного стану залишився на рівні початкових класів школи, вона є інвалідом все життя визнаною інвалідом дитинства, вона не розуміє значення юридичних фактів, не може самостійно вести побут та користуватися побутовими речами, не вміє писати та читати.

Згідно Довідки до Акту огляду МСЕК серія ХМ №225877 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами повторного огляду від 31.10.2021 року визнана інвалідом 1-А групи (інвалід з дитинства) довічно. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно Довідки №309 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - перебуває на обліку з 2024 року, основний діагноз: F 02.8,1-А група інвалідності.

Згідно Виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 - хворіє з дитинства. Постійно приймає ліки під наглядом. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Батько ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Пенсійного посвідчення мати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 є пенсіонером і на даний час через похилий вік, не може вже здійснювати постійний сторонній догляд, а також не має фінансової можливості купувати ліки, які є вкрай необхідні для ОСОБА_2 , а вже сама потребує стороннього догляду.

Його мати ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , також позбавлена можливості здійснювати постійний сторонній догляд так як є пенсіонером довічно з 18.01.2024 року. В зв`язку із скрутним матеріальним становищем та похилий вік вона не в змозі купувати необхідні ліки, які важливі для підтримання стану здоров`я ОСОБА_2 ,

На даний час, ОСОБА_1 проживає разом із тіткою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , є здоровим та здатний виконувати функції опікуна, здійснює догляд за нею, а тому просить суд визнати її недієздатною та призначити його опікуном.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 24 квітня 2024 року заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 09 травня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

10 липня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №519 від 04 липня 2024 року, а також експертною установою повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 29 серпня 2024 року.

Протокольною ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2024 року задоволено клопотання про долучення доказів до справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві, крім того вказав, що він є єдиним родичем, який може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , також є юридичні питання щодо оформлення земельного паю, які потрібно врегулювати в інтересах ОСОБА_2 . Заявник зареєстрований в м.Києві, має довідку переселенця та проживає в м. Дунаївці, здійснює адвокатську діяльність, у зв`язку з чим буває поза межами м.Дунаївці, оскільки переважно займається військовими справами. Також наголосив, що має відстрочку від мобілізації.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, будь - яких заяв та клопотань суду не надав.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 підтримала заяву щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та визнання її недієздатною.

Суд, заслухавши заявника, представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у графі батько вказано « ОСОБА_6 », а у графі мати вказано " ОСОБА_7 ".

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у графі батько вказано « ОСОБА_4 », а у графі мати вказано " ОСОБА_9 ".

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у графі батько вказано « ОСОБА_4 », а у графі мати вказано " ОСОБА_9 ".

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 є пенсіонеркою, особою похилого віку, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_5 .

Відповідно до довідки акта огляду МСЕК серії ХМ №225877 зазначено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, перша група, довічно, потребує стороннього догляду та нагляду.

Згідно довідки Дунаєвецької багатопрофільної лікарні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» з 2024 року, основний діагноз: F 02.8,1-А група інвалідності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №519 від 04 липня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи.

Згідно довідки виданої Дунаєвецькою міською радою Управління «Центр надання адмінстративних послуг» №477 від 26.02.2024 року, вбачається, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 співмешканець, мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно довідки переселенця №6806- ОСОБА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 .

Заявник, з його слів, працевлаштований працює керівником Адвокатського бюро «Михайла Густяка «Легал Тайм», зареєстрований м.Києві, однак проживає м.Дунаївці. Заявник вказав, що мати ОСОБА_2 його бабуся та його мати ОСОБА_7 сестра ОСОБА_2 , в силу стану свого здоров`я не можуть виконувати опікунські обов`язки.

Згідно Висновку №9 від 26 березня 2024 року Органу опіку і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 над рідною тіткою ОСОБА_2 - обстеживши умови проживання, взаємовідносини в сім`ї і відповідні документи, орган опіки і піклування Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, з врахування стану здоров`я ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Щодо вимоги заяви про призначення опікуном ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.ч.2, 3, 5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постановах Верховного Суду від 24.07.2024 року у справі № 727/597/24, від08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 , від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Однак як вбачається з матеріалів справи, подання органу опіки та піклування відсутнє, що унеможливлює задоволення заяви в частині призначення опікуном саме ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 , який являється племінником опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч.ч.6, 7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.299ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити над нею опіку.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Обов`язки опіки над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 покласти на Виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування до призначення останній опікуна.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи Хмельницькою філією судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 7 210 гривень 42 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 листопада 2024 року.

Суддя Ю.Е.Шафікова

Присяжні Н.П.Мазур

В.Й.Муляр