Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/699/18
Провадження № 4-с/382/4/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравченко Л.В. щодо не проведення повного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною скаргою, в якій просить: - визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Яготинського РВ ВДВС ГТУЮ у Київській області Кравченко Л.В. щодо не проведення повного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з усіх його доходів в межах виконавчого провадження № 56628146; - зобов`язати старшого державного виконавця Яготинського РВ ВДВС ГТУЮ у Київській області Кравченко Л.В. здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з усіх його доходів в межах виконавчого провадження № 56628146 та надати його скаржнику.

Крім того, ОСОБА_1 просить витребувати виконавче провадження з Яготинського РВ ВДВС ГТУЮ у Київській області за виконавчим листом № 382/699/18 від 07 червня 2018 року Яготинського районного суду Київської області про стягнення із нього, ідентифікаційний код , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по частині всіх видів доходу відповідача, на кожну дитину, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Отже, до форми скарги, відомостей, які в ній зазначені та документи, які мають бути додані до неї та наслідків невідповідності застосовуються норми ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана до суду скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника та інших учасників справи, які як зазначено в скарзі є заінтересованими особами. Відсутність вимог до фізичних осіб, щодо необхідності реєстрації електронного кабінету не позбавляє їх обов`язку зазначати щодо наявності/відсутності таких відомостей в зверненнях до суду (позовах, скаргах тощо).

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана до суду скарга не містить відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналу письмового доказу, копію якого додано до скарги, а саме заяви про надання довідки про заборгованість від 21.03.2024 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, до скарги, яка подається в електронній формі слід додавати докази надсилання скарги з доданими до неї документами іншим учасникам (виконавцю дії/бездіяльність якого оскаржується, стягувачу, боржнику тощо). При подані скарги безпосередньо до суду (не в електронній формі) до скарги має бути додано її копії з копіями доданих до неї документами відповідно до кількості осіб, які є учасниками, в тому числі осіб прав та обов`язків яких вона стосується.

Скарга ОСОБА_1 подана до суду не в електронній формі та до неї не додано копій скарги з копіями доданих до неї документами для заінтересованих осіб, які вказані в ній. Одночасно, суддя звертаю увагу, що відповідно до Постанов ВС від 27.01.2021 р. у справі № 569/13154/20, від 17.02.2021 р. у справі № 569/13160/20, від 10.03.2021 р. у справі № 766/17333/20-ц до скарги на дії/бездіяльність виконавця не застосовуються вимоги ст. 182, 183 ЦПК України.

Крім того, відповідно до доданого до скарги опису вкладення у конверт копію скарги надіслано ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 , але за скаргою вона проживає по АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої скарги вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравченко Л.В. щодо не проведення повного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та заінтересованих осіб із зазначенням/додаванням: - відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника та інших учасників справи; - відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналу письмового доказу, копію якого додано до скарги; - примірників копії скарги з додатками (копіями документів, які до неї додаються) для заінтересованих осіб.

Роз`яснити заявник у, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24.04.2024 року.

Суддя С.П. Савчак