провадження № 22-ц/824/9885/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року в справі за позовом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дарницького району м. Києва», про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ДП «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 28 лютого 2024 року через систему «Електронний суд».

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2023 року було проголошено оскаржуване рішення. У повному тексті рішення відсутня дата його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне судове рішення надіслано до реєстру 27 лютого 2024 року(https://reyestr.court.gov.ua/Review/117267817). Отже, вказаний день вважається днем складення повного тексту рішення. Будь-які дані про те, що повний текст рішення було складено раніше зазначеної дати у матеріалах справи відсутні. Так, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 28 лютого 2024 року та закінчився 27 березня 2024 року. Копія повного рішення суду не було вручено позивачу у день його складення, а отримана ним 28 лютого 2024 року. Апеляційна скарга подана 25 березня 2024 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року в справі за позовом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дарницького району м. Києва» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідачам.

Надати відповідачам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.