Справа № 421/515/14
Провадження № 6/185/755/24
15 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 421/515/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» звернулось до суду з заявою, в якій, просить суд видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у справі № 421/515/14-ц.
Заява мотивована тим, що втрата виконавчого документа, на переконання заявника, сталася з вини працівників відділу державної виконавчої служби, оскільки виконавчий лист стягувачу не повертався, а надсилався саме до належного органу державної виконавчої служби.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заінтересована особа про причину неявки суду не повідомила, викликалась в судове засідання за адресою проживання.
Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 421/515/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19.05.2014 року та ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 421/515/14-ц.
Вказане судове рішення набрало законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.01.2002 р. Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 03.07.2001 р. Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судовий збір по 702 грн. 57 коп. (сімсот дві грн. 57 коп.) з кожного.
Вказане судове рішення набрало законної сили.
Рубіжанським міським судом Луганської області був виданий 03.11.2021 року дублікат виконавчого листа № 421/515/14-ц від 19.05.2014 року.
Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа не пропущено.
Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 421/515/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ФОРТ» дублікат виконавчого листа № 421/515/14-ц, виданого на підставі заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. О. Головін