Провадження № 2/537/660/2024
Справа № 536/2790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

12.01.2024 року ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

13.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Реки А.С. у справі № 536/2790/23, у зв`язку з чим 13.02.2024 року суддею Рекою А.С. було винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Реки А.С.

Внаслідок самовідводів суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області та неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи, 11.03.2024 року на підставі розпорядження голови Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. № 8, цивільну справу № 536/2790/23 передано до Крюківського районного суду міста Кременчука як найбільш територіально наближеному.

Також, 08 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із зустрічним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким: зменшити ціну наданих послуг загалом по всім рахункам виставленим боржником ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 о/р № НОМЕР_1 за період з 25 січня 2019 року до 31 жовтня 2023 року до 1 копійки; стягнути з боржника ТОВ «Полтаваенергозбут» реальні збитки в розмірі 3 965 грн. на особовий рахунок позивача за зустрічним позовом відкритий у ТОВ «Полтаваенергозбут» № ; стягнути з боржника ТОВ «Полтаваенергозбут» компенсацію за ненадання відповіді Наглядова Рада боржника в розмірі 400 грн на особовий рахунок хасида відкритий у ТОВ «Полтаваенергозбут» № ; зобов`язати боржника ТОВ «Полтаваенергозбут» припинити вимагати кошти у позивача за зустрічним позовом на підставі постанов НКРЕКП, які не набрали чинності, та без документального та детального підтвердження боржником всіх належно здійснених витрат згідно тарифу; стягнути за аналогією з боржника ТОВ «Полтаваенергозбут» моральну шкоду в розмірі 411 800 грн на особовий рахунок позивача за зустрічним позовом, відкритий у ТОВ «Полтаваенергозбут» № ; зобов`язати боржника ТОВ «Полтаваенергозбут» не включати у публічний Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг із споживачем умови, які є несправедливими.

20.03.2024 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука цивільну справу № 536/2790/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, прийнято до провадження.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації 20.03.2024 року ухвалою судді відмовлено, зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.07.2024 року ухвалу судді від 20.03.2024 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення компенсації скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, направив суду заяву, зі змісту якої просив суд провести підготовчий розгляд справи без його участі та прийняти його зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 щодо прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

За змістом частин 1, 2 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина третя статті 194 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.15 постанови ПВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 оку № 2, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

За змістом позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованої у справі № 916/3245/17 від 13.03.2019 року, ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду, взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/2987/18 від 20.03.2019 року та Верховного Суду від 17.05.2021 року у справі № 910/18778/20).

У цій справі предметом первісного позову ТОВ «Полтаваенергозбут» є стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; за змістом зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 , останній, керуючись положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» та ЦК України, просить захистити порушене право визнавши несправедливими окремі умови Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, зменшити ціну наданих послуг та стягнути з ТОВ «Полтаваенергозбут» на його особистий рахунок реальні збитки, компенсацію за ненадання відповіді Наглядової Ради боржника та моральну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» та зустрічний позов ОСОБА_1 взаємопов`язані, оскільки виникли з одних правовідносин, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про доцільність їх спільного розгляду.

Згідно із частиною 3 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За викладених обставин, а також враховуючи, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом в межах строку, встановленого чинним цивільно-процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п.п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди, до спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, у зв`язку із чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 193, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зменшення ціни наданих послуг, припинення стягнення коштів, визнання п. 3.4, абз. 1 п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п.п. 3 п. 5.16 Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг несправедливими та виключення їх з Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відшкодування збитків, стягнення компенсації, та відшкодування моральної шкоди, - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження зі справою № 536/2790/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати надати до суду відзив на позов (зустрічний позов), в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2024 року.