overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/815/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури, м. Ізмаїл Одеської

області, вул. Дмитірвська, 63;

в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного

господарства у Одеській області, м. Одеса, вул. Балківська, 12-В;

до: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про: відшкодування шкоди, завданої рибним запасам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом доОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/815/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23.05.2024 року о 11-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 352/2940/23
Провадження № 22-ц/4808/777/24
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства акціонерний банк «Приватбанк»на рішення Тисменицького районного суду від 20 березня 2024 року під головуванням судді Гриньків Д.В.у м. Івано-Франківську в справі за позовом Акціонерного товариства акціонерний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія «Чистий світ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про витребування заставного майна в інтересах боржника,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства акціонерний банк «Приватбанк»на рішення Тисменицького районного суду від 20 березня 2024 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду справу №352/2940/23 за позовом Акціонерного товариства акціонерний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічна компанія «Чистий світ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про витребування заставного майна в інтересах боржника,.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 09 травня 2024 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 668/4904/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

22 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначена заява.

Заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до таких висновків.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 361/3879/24
Провадження № 2/361/3644/24
У Х В А Л А
24 квітня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2024 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

Справа № 936/329/24

Провадження № 2/936/100/2024

25.04.2024 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Павлюка С.С.

при секретарі- Хміль В.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до релігійної організації "Свято-Успенський чоловічий монастир Мукачівської єпархії Української православної церкви", державного реєстратора Воловецького районного управління юстиції Кураха Михайла Михайловича про визнання протиправним дії державного реєстратора Воловецького районного управління юстиції Кураха Михайла Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису та рішення державного реєстратора Воловецького районного управління юстиції Кураха Михайла Михайловича ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.49, 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Державного реєстратора Воловецького районного управління юстиції Кураха Михайла Михайловича виключити його з кола відповідачів у цивільній справі №936/329/24 за позовом ОСОБА_1 до релігійної організації "Свято-Успенський чоловічий монастир Мукачівської єпархії Української православної церкви", державного реєстратора Воловецького районного управління юстиції Кураха Михайла Михайловича про визнання протиправним дії державного реєстратора Воловецького районного управління юстиції Кураха Михайла Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису та рішення державного реєстратора Воловецького районного управління юстиції Кураха Михайла Михайловича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа №: 671/732/24
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 7, 9, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтування заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Г.В. Подіновська
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________ ______ року.
Суддя: Г.В. Подіновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/758/1215/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

24 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, в якій, з урахуванням уточнень позову, просить стягнути з відповідача ПрАТ «Укрсвітло» суму заборгованості в розмірі 20 000,0 грн. за договором № 11/12/19-1 від 11.12.2019 р. про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, укладеним між сторонами.

Ухвалою суду від 02.12.2022 р. відкрито провадження у справі з призначенням розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.03.2023 р. провадження було зупинено у цивільній справі № 758/10926/22 у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.03.2024 року було скасовано ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18.03.2023 року, справу направлено до продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувалося судове провадження, а тому слід призначити до судового засідання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» про стягнення боргу за договором позики - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 26 червня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/686/3953/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права іпотеки припиненою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права іпотеки припиненою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 14.05.2024 року о 09 год. 10 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2024 Справа №607/5443/24 Провадження №2-о/607/265/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Тернопільська міська рада, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Дзюбановська Ольга Іванівна про встановлення факту родинних відносин ,-

У Х В А Л И В :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та склала заповіт, посвідчений 26 серпня 2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Шонь Ю.М., зареєстрований в реєстрі за №1149.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 04 травня 2024 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

Справа №338/463/24

24 квітня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Качай Гроші» про визнання договору позики недійсним та неукладеним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Мілоан», ТзОВ «Мілоан» (Тенго), ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТзОВ «Авентус Україна», ТзОВ «Качай гроші», ТзОВ «Бізнес Позика» у якому заявила вимоги про визнання неукладеними та недійсними договорів позики, які були оформлені на її ім`я зі згаданими фінансовими установами.

Ухвалою від 05 березня 2024 року суд відкрив провадження та призначив підготовче засідання на 28 березня 2024 року.

28 березня 2024 року в ході підготовчого засідання судом прийнято рішення про виділення з матеріалів справи №338/312/24 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Мілоан», ТзОВ «Мілоан» (Тенго), ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТзОВ «Авентус Україна», ТзОВ «Качай гроші», ТзОВ «Бізнес Позика» про визнання договорів позики недійсними та неукладеними позовних вимог у самостійні провадження до кожного з відповідачів, про що постановлено відповідну ухвалу.

01 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Качай Гроші» про визнання договору позики недійсним та неукладеним залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків.

24 квітня 2024 року позивачкою подано заяву про усунення недоліків у позовній заяві та на виконання ухвали суду долучена виписка про рух коштів по банківському рахунку, відкритому у АТ "Акцент-Банк".

При цьому, позивачка у поданій заяві послалась на те, що визначити ціну позову у даному спорі не може, оскільки її позов носить немайновий характер.

Вивчивши подані матеріали, суд констатує, що недоліки позовної заяви повною мірою не усунуто, позовні вимоги позивачки є суперечливими, оскільки вимога про недійсність правочину (який укладено), протирічить вимозі про визнання договору кредиту таким, що не є неукладеним. Разом з тим, оскільки позивачка, відповідно до ст.49 ЦПК України вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову, збільшити чи зменшити розмір позовних вимог, суд вважає за можливе з метою забезпечення права позивачки на звернення до суду призначити у справі підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.196 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Качай Гроші» на 10 травня 2024 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський