Номер провадження 2-о/754/525/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю недієздатної особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі,

УСТАНОВИВ:

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з поданням, в якому просили суд: призначити ОСОБА_5 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Подання мотивують тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 , яка через поважний вік та стан здоров`я не може належним чином виконувати опікунські обов`язки. ОСОБА_3 звернулась із заявою до органу опіки про призначення другого опікуна, а саме ОСОБА_5 , оскільки стан здоров`я недієздатного не покращився і він потребує постійного догляду та опіки. На засіданні опікунської ради прийняте рішення про доцільність призначення ОСОБА_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , який є його братом, та піклується про нього, забезпечує усім необхідним.

Ухвалою Деснянського районного суду від 07.10.2024 відкрито провадження, призначено справу до розгляду в судове засідання.

Учасники справи в судовому засіданні визнали Подання та просили задовольнити.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вислухавши учасників справи, дійшов до такого.

Судом установлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 .

Опікун ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже має поважний вік та стан здоров`я який вже не надає можливості належним чином самостійно виконувати опікунські обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, та підтверджено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з недієздатним ОСОБА_4 , який є його рідним братом, піклується і забезпечує його усім необхідним.

Відповідно до Висновку Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування № 108-10855 від 30.08.2024, ОСОБА_5 на обліку лікаря-психіатра та наркологічному обліку не перебуває, може виконувати опікунські обов`язки та бути опікуном ОСОБА_4 .

Суд установив, що протипоказань щодо виконання ОСОБА_5 повноважень опіки не встановлено. Члени родини не заперечують проти призначення його опікуном, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ЦК України, регламентує, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, про призначення опікуном ОСОБА_5 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатним, відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 56, 60, 63, 75 ЦК України, статтями 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2024.

Суддя В. В. Бабко