Справа № 204/5587/24
Провадження № 2/204/2755/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу. (а. с. 1-2).

В обґрунтування позову вказала на те, що 01 серпня 2003 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є те, що на сьогодні фактичні шлюбні відносини припинені. Вважає, що з червня 2023 року шлюб с відповідачем фактично припинив існування. Вказує, що з 20 лютого 2024 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим прохає суд шлюб розірвати та відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків (а. с. 14).

21 червня 2024 року зазначені в ухвалі суду від 11 червня 2024 року недоліки позивачкою усунуті (а. с.16-17).

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07 серпня 2024 року (а. с. 27), копія якої надіслана сторонам за вихідним № 15273/24-вих/2/204/2755/24 від 25 червня 2024 року (а. с. 28).

19 липня 2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що він заперечує щодо вирішення спору про розірвання шлюбу, оскільки вважає необхідним спочатку розглянути питання щодо поділу майна. З-поміж іншого, зазначив, що позивачка мала план позбавити його житла, майна та засобів до існування, а її позовна заява про розірвання шлюбу є спробою легалізувати свої незаконні дії (а. с. 34-37).

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву позовні вимоги підтримала, прохала суд розірвати шлюб. Наполягала на задоволенні позову, зазначивши, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання заперечував проти розірвання шлюбу, прохав відмовити у задоволенні позову. Клопотань про надання строку на примирення не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженою у м. Дніпропаетровську, укладено шлюб, про що складено актовий запис № 333, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 19). Прізвище позивачки після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ». Від шлюбу спільних дітей сторони не мають.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Нормою ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Приписами ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Нормами ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка виявила бажання відновити дошлюбне прізвище, суд відновлює їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 133, 141, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що укладений 01 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровськ, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженим у м. Дніпропетровську, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженою у м. Дніпропетровську, актовий запис № 333, розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна