overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2024
Справа № 501/1127/24
24 квітня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,
ОСОБА_1 звернуся з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить суд:
-Визнати громадянина України ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Зобов`язати відділ ДРАЦС у м.Одесі ПМУЮ (м.Одеса) внести зніми до актового зпису №39 від 05.01.2024 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 матірю їй приходиться ОСОБА_5 .
Ч.3 ст.53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Ч.3 ст.187 ЦПК України передбачає, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , яка приходиться матір`ю ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), то суд вважає за необхідне залучити її осіб до участі у справі в якості третьої особи та зобов`язати ОСОБА_1 виконати умови визначені ч.3 ст.187 ЦПК України..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 259-260 ЦПК, суд,
Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити ОСОБА_5 копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, а докази такого направлення надати суду до дати підготовчого засідання.
Відкласти підготовче засідання на 10.00 год. 30.05.2024р.
Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановленні статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України)
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Смирнов
Справа№592/3233/24
Провадження №2/592/1081/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Ковпака, 6, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Ковпака, 6, ) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 32 824 грн 44 коп. за період з жовтня 2015 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11 660 грн 48 коп. за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, заборгованість з абонплати у розмірі 555 грн 40 коп. за період з грудня 2021 року по липень 2023 року, 2 119 грн 78 коп. 3 % річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 та 6 128 грн 27 коп.інфляційних нарахувань за період з 21.03.2017 по 23.02.2022, а всього 53 288 грн 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Ковпака, 6, ) 4 922 грн 40 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 368/646/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/646/24 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/646/24 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05. 2024 року на 10 год. 40 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 22.05.2024 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 16.05.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 272/369/24
Провадження № 2/272/268/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.07.2022 року у розмірі 17466,57 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: виклад оставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за договором про надання банківських послуг. В позові відсутнє обгрунтування заявлених вимог на вказану суму боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача. Оскільки, із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Однак позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 17466,57 гривень. При цьому, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку вказаної суми боргу із зазначенням заборгованості за тілом кредиту, відсотків, пені, встановлення суми кредитного ліміту на платіжну картку, відкриття рахунку та видачу картки відповідачу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 740/2175/24
Провадження № 2-н/740/520/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2024 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» 302 (триста дві) грн 80 коп судового збору.
Суддя В.Олійник
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувану - «___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2257/24
Провадження № 2-с/552/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2024 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Полтави від 17.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», ) заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу, що склалася станом 01.03.2024 рік за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 9227,94 грн. та 302,80 грн. судового збору, а всього: 9530 грн. 74 коп..

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів заяви заявником не додано квитанції про сплату судового збору .

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 127/2301/23
Провадження № 2/127/995/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Піпко А.М.,

представника відповідача - адвоката Давидюка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Давидюка Івана Анатолійовича про надання подружжю строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць, а саме до 29.05.2024.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складено до 03.05.2024.

Суддя:
Справа № 453/621/24
№ провадження 2-о/453/35/24
про відкриття провадження у цивільній справі
25 квітня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення-
представник заявника ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.
Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження провадження.
Керуючись ст.ст 187, 315-316, 318 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 17 червня 2024 року о 11 годині у приміщенні суду в м. Сколе, Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.
Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 191/4646/23
Провадження № 2/191/1345/23
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Сєвєродонецького міського центру зайнятості в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Сєвєродонецького міського центру зайнятості в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю.

Представник позивача, ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але в письмових поясненням просили справу розглянути без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі позовну заяву Сєвєродонецького міського центру зайнятості в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року на 13 год. 50 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7099/23
Провадження № 2-о/552/21/24
У Х В А Л А

29.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

присяжник Дубовик О.С.. Стегній О.Я.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_2 про зобов`язання надати висновок,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_2 заявлено клопотання про зобов`язання орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надати висновок щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 у разі визнання недієздатною його матері ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У провадження суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства,яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.3 ст.12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, необхідно зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надати суду висновок щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , народження у разі визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про зобов`язання надати висновок задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надати суду висновок щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні О.С. Дубовик

О.Я.. Стегній