Справа № 450/3676/20 Провадження № 2-зз/450/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся в суд із клопотанням, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 року до подання позовної заяви.

Мотивував клопотання тим, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року у справі № 450/3896/20, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, та набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17 травня 2018 року в розмірі 14077445 грн. Вирішено питання судових витрат. До подання позовної заяви у вказаній справі, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 року накладено арешт на житловий будинок загальною площею 51,4 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 , гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 34,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2 , у Товаристві власників приватних гаражів «Сокіл», гараж № НОМЕР_2 загальною площею 21,6 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 . Станом на даний час потреба в арешті відсутня, оскільки сторони узгодили виконання рішення суду шляхом реалізації вказаного майна. Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову 01 жовтня 2024 року о 12 год. 15 хв. не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Розгляд клопотання відкладено на 13 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року.

В судове засідання 20 листопада 2024 року учасники не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак у вказаний день представником заявника ОСОБА_2 подано клопотання, згідно мотивів якого просив проводити розгляд справи у їх відсутності, а заявлені вимоги задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено та накладено арешт на житловий будинок загальною площею 51,4 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 , гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 34,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2 , у Товаристві власників приватних гаражів «Сокіл», гараж № НОМЕР_2 загальною площею 21,6 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2021 року у справі № 450/3896/20, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, та набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17 травня 2018 року в розмірі 14077445 грн. Вирішено питання судових витрат.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, а заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 року, скасувати.

Керуючись ст.ст. 153, 158, 258-260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 року, якою накладено арешт на житловий будинок загальною площею 51,4 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_1 , гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 34,3 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2 , у Товаристві власників приватних гаражів «Сокіл», гараж № НОМЕР_2 загальною площею 21,6 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.