Справа № 473/935/24
УХВАЛА

"29" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М. за участю секретаря судових засідань Ніколаєнко Г.О.

За участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ліпатова С.В., представника відповідача адвоката Боднарук В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив

у лютому 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив визнати в порядку спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на частку квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Крім цього просив стягнути з ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію за вартість частини рухомого майна, вартості невід`ємних поліпшень житлового приміщення двокімнатної квартир у розмірі 53726,15 грн.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

11 березня 2024 року представником відповідача адвокатом Боднарук В.В. поданий відзив на позову заяву.

11 березня 2024 року представником відповідача адвокатом Боднарук В.В. поданий зустрічний позов, предметом позову зазначений автомобіль ЗАЗ Sens 2011 року реєстраційний номер НОМЕР_1 , який також представник відповідача просив визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя, так як останній був набутий в період шлюбу між сторонами.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ліпатов С.В. підтримали позовні вимоги. Проти прийняття зустрічного позову заперечували, так як автомобіль не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був набутий позивачем за договором дарування.

Представник відповідача адвокат Боднарук В.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково. Просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та об`єднати їх в одне провадження.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом вказаної норми зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 193 ЦПК України, враховуючи те що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як позови виникають з одних правовідносин поділ майна подружжя, тому суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193,194,277,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Встановити позивачу (стороні позивача) п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічний позов з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ротар