Справа № 535/1435/23
Провадження № 2/535/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участіголовуючого судді секретаря судових засідань представника позивача позивача представника відповідача відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Справа № 535/1435/23

Розглянув клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом адвоката Коваленко С.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації частини вартості майна, що перебувало у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації частини вартості майна, що перебувало у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом адвокат Кваленко С.В. подала клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу - мікроавтобуса пасажирського марка «MERCEDES -BENZ 208 D», 1991 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 на дату проведення експертного дослідження?

Яка ринкова вартість транспортного засобу - мікроавтобуса пасажирського марка «MERCEDES -BENZ 310 D», 1994 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 на дату проведення експертного дослідження?

Яка ринкова вартість транспортного засобу - автобусу загального призначення (клас А) РУТА 20, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_3 на дату проведення експертного дослідження?

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - адвокат Салашний М.В. зазначив, що транспортні засоби знаходяться в АДРЕСА_1 , перебувають у неробочому стані і не можуть бути доставлені до експертної установи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом адвокат Кваленко С.В. про призначення експертизи, зазначає наступне.

Згідно вимог ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суддя у порядку забезпечення доказів та під час підготовки справи або під час розгляду справи може призначити експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Щодо посилання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом адвоката Коваленко С.В. в клопотанні про те, що оплату проведення судової експертизи покласти на сторони в рівних частках, то на підтвердження вказаних обставин ніяких доводів не надано.

Відповідно до абз.2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідача, беручи до уваги те, що для вирішення вказаної справи необхідні спеціальні знання та призначення вищевказаних експертиз є необхідною умовою для об`єктивного вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом адвоката Коваленко С.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації частини вартості майна, що перебувало у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу - мікроавтобуса пасажирського марка «MERCEDES -BENZ 208 D», 1991 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 на дату проведення експертного дослідження?

Яка ринкова вартість транспортного засобу - мікроавтобуса пасажирського марка «MERCEDES -BENZ 310 D», 1994 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 на дату проведення експертного дослідження?

Яка ринкова вартість транспортного засобу - автобусу загального призначення (клас А) РУТА 20, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_3 на дату проведення експертного дослідження?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 535/1435/23 направити до Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Мальцев