Провадження № 6/686/485/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб акціонерного товариства ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено частково. Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 11 вересня 2007 року в сумі 23 830,82 доларів США, пені 6 109.56 грн. та судові витрати в розмірі 2 378,43 грн.

У задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено.

На виконання означеного рішення суду 20 січня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист.

24 березня 2020 року було відкрите виконавче провадження № 61590003 з виконання виконавчого листа № 686/20333/14-ц.

28 грудня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

27 грудня 2022 року між кредитором публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №27/12/2022 від 27.12.2022 року, згідно повідомлення про відступлення права вимоги від 27.12.2022 року № 27-5/23712.

27 грудня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 був укладений договір відступлення прав вимоги № 2022-12 /01, за яким останнє набуло право вимоги по договору про надання споживчого кредиту № 0 укладеного 24.01.2007 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 .

Того ж, 27.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення прав вимоги № 73-12/ФК-22.

Відповідно до п.1.1 договір про відступлення прав вимоги № 27-12/ФК-22 від 27.12.2022 ОСОБА_3 набув прав вимоги за договором надання споживчого кредиту № 0 укладеного 11.09.2007 року.

02 серпня 2024 року ОСОБА_1 було здійснено погашення заборгованості новому кредитору, ОСОБА_3 , за кредитним договором № 0 від 11.09.2007 року, що підтверджується розпискою від 02.08.2024 року. Згідно тексту розписки новий кредитор жодних претензій щодо погашення боргу не має.

Враховуючи викладене, боржником ОСОБА_3 добровільно, до відкриття виконавчого провадження, було виконано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/20333/14-ц в повному обсязі.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонним судом від 20 січня 2015 року, що видавалися на виконання рішення Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі № 686/20333/14-ц.

В судове засідання представник заявники не з`явились, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності , просить задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви у її відсутність, протии задоволення заяви не заперечує.

Представник АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 11 вересня 2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав кредит у сумі 47 000 доларів зі сплатою процентів у розмірі 12.4% річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит не пізніше 10.09.2017 року.

11 грудня 2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 23 830,82 доларів США та пені 6 109.56 грн. та судові витрати.

У задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

В апеляційному порядку рішення суду не переглядалось та набрало законної сили.

На виконання означеного рішення, 20.01.2015 Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 686/20333/14-ц про стягнення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 23 830.11 доларів США та 6 109.56 грн. пені та судові витрати.

24 березня 2020 року постановою державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цим кредитним договором.

27 грудня 2022 між АТ «Укрссиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» був укладений договір факторингу № 2022-12/01 за яким останнє набуло право вимоги по договору про надання споживчого кредиту № 0, укладеного 24.01.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 .

Того ж, 27.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення прав вимоги № 23-12/ФК -22 за цим кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 договір про відступлення прав вимоги №27-12/ФК-22 від 22.12.2022 ОСОБА_5 набув право вимоги за договором надання споживчого кредиту № 0 укладеного 24.01.2007 згідно умов якого цесіонарій приймає права вимоги за вказаним договором укладений з ОСОБА_1 .

Підстави для скасування виконавчого документу є матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припиненням зобов`язання переданням відступного, зарахуванням, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 (як кредитором) досягнута домовленість про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором.

28 грудня 2020 року Старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м . Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінстесртва юстиції (м. Хмельницький) Бялик Ю.Д. виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі частини 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» первісному стягувачу АТ «Укрсиббанк».

Згідно пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 04.09.2024 року виконавче провадження завершене.

Згідно квитанції №ПН801 від 23.12.2022 року ОСОБА_3 зобов`язання перед товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» кредитні зобов`язання погашені в повному обсязі..

Таким чином, на даний час відсутні зобов`язання за кредитним договором.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є однією з підстав для закінчення виконавчого провадження (п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII).

За змістом норм статті 432 ЦПК України суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадку, якщо його було видано помилково або якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа (зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання), та матеріально-правові, до яких відносяться визначені матеріальним законом обставини, що вказують на припинення зобов`язання (зокрема: зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Отже, боржник, який добровільно виконав рішення суду, може звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Учасниками такої справи мають бути заявник (боржник) та стягувач.

Відповідно до положень статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно вимог частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тому за наведених обставин слід визнати виконавчий листи, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення від 11.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку із припиненням обов`язку боржників щодо сплати заборгованості стягувачу в разі добровільного його виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №686/2033/14-ц, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 20 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 11 вересня 2007 року в сумі 23 830.82 доларів та пені в сумі 6 109.56 грн.

Повний текст ухвали складено 04.09.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: