Єдиний унікальний номер 142/255/24
Номер провадження 2-о/142/24/24
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті провадження)

22 квітня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Тульчинської військової державної адміністрації, місцезнаходження Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вулиця Миколи Леонтовича. будинок 1, Міністерство оборони України, місцезнаходження м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась через свого представника адвоката Чудака В.Д. до Піщанського районного суду Вінницької області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти за особливих обставин 05 квітня 2024 року, однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період з 2004 року до 27 січня 2023 року, тобто до призову на військову службу по мобілізації третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 в 2004 році почала проживати разом із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у своєму будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилася спільна донька - ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не був зареєстрований, то в свідоцтві про народження доньки прізвище батька було вказано « ОСОБА_4 », а ім`я та по-батькові « ОСОБА_5 ». Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 донька ОСОБА_3 померла. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжували проживати разом, однією сім`єю, але без реєстрації шлюбу, вели спільне господарства, у них був спільний бюджет, спільні витрати, разом придбавалося майно в інтересах сім`ї, між сторонами були наявні взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю. У зв`язку з тим, що стосунки, притаманні подружжю, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжувалися і не погіршувалися, у них були взаємні права та обов`язки, вони були пов`язані спільним побутом, 24 вересня 2013 року місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано в будинку ОСОБА_1 , де вони спільно проживали до 27 січня 2023 року, що підтверджується копією домової книги та довідкою № 670 від 12 квітня 2024 року, виданої Піщанською селищною радою. 27 січня 2023 року ОСОБА_2 був призваний на військову службу по мобілізації третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час перебування на військовій службі ОСОБА_2 неодноразово надсилав кошти ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними квитанціями, та підтверджує факт сталих сімейних стосунків. ОСОБА_2 , заступник командира бойової машини - навідник - оператор З механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях з метою виконання службових (бойових) завдань, виявивши стійкість і мужність під час виконання бойового завдання біля села Кліщіївка, Бахмутського району, Донецької області зник безвісти 05.04.2024 року за особливих обставин, що підтверджується сповіщенням про зникнення безвісти № 3/394 від 07 квітня 2024 року та Витягом з ЄРДР від 08 квітня 2024 року. Вказує, що враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в судовому порядку для отримання соціальної допомоги/пенсії у зв`язку із загибеллю військового під час виконання бойового завдання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

У силу вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Чудаком В.Д., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та доданих до неї документів, у цій справі вбачається спір про право, оскільки, встановлення даного факту необхідно заявнику з метою отримання соціальної допомоги/пенсії у зв`язку із загибеллю військового під час виконання бойового завдання.

В даній справі існує спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за ОСОБА_1 певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

У справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 33-35 зазначеної постанови від 30 січня 2020 року зазначила про таке: «33. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. 34. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.».

Суд зазначає, що відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Таким чином, у спірних правовідносинах суд враховує правову мету звернення заявника до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і в зв`язку з тим, що в даних правовідносинах існує спір про право.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до квитанції до платіжного доручення від 16 квітня 2024 року № 0.0..1, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., але оскільки суддя прийшов до висновку відмовити у відкритті провадження у справі, то з урахуванням вище зазначеного, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 186, 293, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Тульчинської військової державної адміністрації, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати заявнику ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, , повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який було сплачено на р/р UA0002890, Одержувач ГУК у Він.обл./смт Пiщанка/22030101, банк одержувача Казначейство України (ел.адм. подат.), відповідно до квитанції від 16 квітня 2024 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: