Справа № 301/947/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка не залишила заповіту. Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_3 був її син ОСОБА_4 чоловік та батько сторін по справі. До складу спадщини за ОСОБА_3 входив житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцеві. Позивач спадщину прийняв, однак, свідоцтво про право на спадщину не оформив. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не залишивши заповіту. Спадкоємцями ОСОБА_4 за законом першої черги є його вдова відповідачка ОСОБА_2 та дочка позивачка ОСОБА_1 . Відповідачка відмовилася від спадщини на користь своєї дочки позивачки ОСОБА_1 . До складу спадщини за ОСОБА_4 входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , успадкований від ОСОБА_3 . Позивачка прийняла спадщину, однак, не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, оскільки житловий будинок не зареєстрований та відсутній правовстановлюючий документ на нього. Просила визнати за собою право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 20.03.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче засідання.

Ухвалою Іршавського райсуду від 12.04.2024 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її/ участі (а.с.44, 57).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу по суті за її відсутності (а.с.42,49).

Відповідач - представник Довжанської сільської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті за його відсутності, відзиву на позов не подав (а.с.48, 58, 59).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , не зареєстрований (а.с. 50).

Згідно виписки з погосподарської книги №12 с. Приборжавське за 1986-1990 роки, забудовником та власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25). Житловий будинок збудований у 1970 році на земельній ділянці, що надана для забудови площею 0,02 га. Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.26-31). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 19.03.2024 року, вартість будинку становить 97800 грн. (а.с.32).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.03.2024 року (а.с.22). Заповіту ОСОБА_3 не складала.

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_3 був її син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, оскільки на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем та вступив в управління спадковим майном, тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.21,27).

До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 не отримував, але відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.07.2023 року (а.с.20). Заповіту ОСОБА_4 не складав.

Спадкоємцями ОСОБА_4 за законом першої черги є його вдова відповідачка ОСОБА_2 та дочка позивачка ОСОБА_1 (а.с.15,16,19). Відповідачка відмовилася від спадщини на користь дочки спадкодавця позивачки ОСОБА_1 (а.с.61). Відмова спадкоємця від спадщини не суперечить закону та не порушує прав третіх осіб.

Спадкоємець ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, тому в розумінні ст. 1268 ч.3 ЦК України є такою, що прийняла спадщину (а.с.23).

До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який ОСОБА_4 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3 .

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємець не оформляв. Однак, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки такий не зареєстровано в державному реєстрі прав на нерухоме майна та відсутні правовстановлюючі документи на нього.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад.

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій визнала позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб.

Громада с. Приборжавське входить до територіальної громади Довжанської сільської ради.

Відповідач Довжанська сільська рада Хустського району (раніше Іршавського району), на території якої розташоване нерухоме майно, заперечень проти позову не подала.

Дана справа підсудна Іршавському районному суду, оскільки відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів України», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки згідно погосподарської книги села власником житлового будинку була ОСОБА_3 - бабка позивачки, спадкоємцем якої є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-264 ЦПК України

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських