Справа № 148/534/24
Провадження №2/148/322/24
24 квітня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Бездітною Тетяною Вячеславівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В березні 2024 адвокат Бездітна Т.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01.07.2022 позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 11. Дітей від даного шлюбу вони не мають. Однак, у зв`язку з небажанням відповідача офіційно розірвати шлюбні відносини, позивачка змушена звертатися до суду. Протягом останніх місяців сімейне життя між сторонами погіршувалося, вони перестали розуміти один одного, вести спільне господарство, втратили почуття любові, мають протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Вказане призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Більше двох місяців сторони проживають окремо. За таких обставин позивачка вважає примирення з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, а шлюб формальним. Тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 » та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. В позовній заяві представник позивачки просить розглянути справу без її участі та участі позивачки. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловили.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, у встановлений строк відзиву на позов не подав.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивачка не заперечила проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01.07.2022, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 01.07.2022, про що зроблено актовий запис № 11. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 6).
Дітей від шлюбу сторони не мають.
За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено, сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Позивачка не має наміру зберегти сім`ю. Свого наміру на збереження сім`ї відповідач теж не висловив. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Підстав для відновлення позивачу дошлюбного прізвища суд не вбачає, оскільки вона виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1211,20 грн., які документально підтверджені квитанцією ID: 0739-4564-8863-5825 від 28.02.2024 ( а.с. 1). Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн., яка погоджена позивачкою та адвокатом Бездітною Т.В. згідно договору про надання правничої допомоги від 19.02.2024 (а.с. 8), оскільки докази на підтвердження понесення позивачкою таких витрат (квитанції, акти виконаних робіт, інше), в матеріалах справи відсутні та надані не були.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 211, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 01.07.2022, актовий запис № 11, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.А. Штифурко