overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"23" квітня 2024 р. Справа № 596/785/24

Провадження № 6/596/19/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши подання заступника начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцької Марії Михайлівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцька М.М. звернулася до суду із вищезазначеним поданням і просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду поданням заступника начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцької Марії Михайлівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 01 травня 2024 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та заступника начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцьку М.М..

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 954/335/24
Номер провадження 2/954/643/24
УХВАЛА

про внесення виправлень

24 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.04.2024 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Милівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.04.2024 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Милівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкуванняприйнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 червня 2024 року. Однак, як вбачається з абзацу другого резолятивної частини ухвали суду, замість вірної дати та часу розгляду справи "15 год. 30 хв. 26 червня 2024 року" помилково значиться "15 год. 30 хв. 16 червня 2024 року". Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За п.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду позовної заяви та винесеної ухвали, оскільки із мотивувальної частини ухвали вбачається зроблений судом висновок про прийняття позовоної заяви до розгляду та призначення підготовчого судового засідання, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.04.2024 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Милівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме у абзаці другому резолятивної частини ухвали замість помилково зазначених дати та часу розгляду справи "15 год. 30 хв. 16 червня 2024 року" зазначити правильні - "15 год. 30 хв. 26 червня 2024 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 676/7548/24
Номер провадження 2/676/2982/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-ій поверх, м. Львів Львівської області, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Мих В.О. 05.11.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2024 року на 10год.00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7548/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 23.10.2024 р.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
1Справа № 335/1815/24 2-о/335/87/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

присяжних Тімофеєвої Г.О., Подужайло Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа адвоката Радостєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 252, 259, 260-261, 298-299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , на будь-який психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , за своїм станом здоров`я брати участь у судових засіданнях при розгляді справи судом ?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: 69033, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10А, направивши їм ухвалу, матеріали цивільної справи №335/1815/24 (провадження № 2-о/335/87/2024), а також попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 , у разі необхідності, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: 69033, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-А, у визначений експертами дату та час.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Перемоги,107 б.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.04.2024 року.

Суддя Ю.В.Геєць

Присяжні: Г.О. Тімофеєвої

Р.В.Подужайло
Провадження № 2/357/4807/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: пр.-т. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, 02068), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кузьменко Є.А., яка 03 вересня 2024 року зареєстрована судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється справою незначної складності, оскільки пріоритетним є її швидке вирішення, тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.19, 187, 260, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення за ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
справа № 619/8738/24
провадження № 2-н/619/3766/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2845 (дві тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 276/411/24
Провадження по справі 2/276/179/24

У Х В А Л А

23 квітня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

секретаря судового засідання Дашенко Д.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні клопотань не заявляла, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, а тому суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/297/24
провадження №2/624/137/24
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 24 квітня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа № 624/297/24

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 грудня 2022 року Кегичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №177.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про повернення позову, визнано, що вона відповідає вільному волевиявленню позивача, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 24 квітня 2024 року.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2-н/127/3688/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву Акціонерного товариство «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Як слідує з довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 30 серпня 2024 року № 32576, отриманої судом 03 вересня 2024 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , як померла.

Згідно положень ст. 28, 29 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Боржника ОСОБА_1 26 січня 2022 року знято з реєстрації місця проживання як померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість заява про видачу судового наказу подана до суду 28 липня 2024 року.

Згідно із положеннями п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що неможливо пред`явити вимогу в порядку наказного провадження до померлої фізичної особи, що також узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.02.2018 року по справі №724/1862/15-ц, з якої вбачається неможливість провадження у справі до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилася.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 186, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариство «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку правонаступництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: