У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву представника заявника адвоката Пітух Василя Івановича, про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кухта Ольга Василівна, до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кухта Ольга Василівна, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

18.04.2024 через електронний суд надійшла заява представника заявника адвоката Пітух В.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 по цивільній справі № 308/13634/22.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №308/13634/22, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кухта Ольга Василівна, до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2023 року вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі № 308/13634/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кухта Ольга Василівна, до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, а саме: накладено арешт на майно із забороною відчуження на садовий будинок, що складається з п`яти приміщень загальною площею 68,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 248, який належить на праві власності ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 0,0694 га, кадастровий номер :11:010:0383, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 248, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що позивач, який звернувся до суду із позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів, самостійно звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті за його ж заявою, у зв`язку з набранням законної сили рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2023 у даній справі 13.03.2024.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як зазначено у ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача, та він особисто подав заяву про їх скасування у зв`язку з набранням законної сили рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2023 у даній справі про поділ майна подружжя 13.03.2024, а чинність арешту перешкоджає позивачу виконати рішення суду, тому підстави, які слугували для забезпечення позову, відпали та суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 у справі №308/13634/22, у вигляді накладення арешту на майно із забороною відчуження на садовий будинок, що складається з п`яти приміщень загальною площею 68,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 248, який належить на праві власності ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 0,0694 га, кадастровий номер :11:010:0383, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 248, яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда