УХВАЛА

08 квітня 2024 року

місто Київ

справа № 740/724/23

провадження № 61-4325ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ належних їй 3/5 частки в будинку АДРЕСА_1 .

11 грудня 2023 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду закрито провадження у справі відповідно до пункту третього статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

21 лютого 2024 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року залишено без змін.

18 березня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 21 лютого 2024 року, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, вказала, що судами порушено норми процесуального права і залишено поза увагою те, що самостійною підставою для звернення з позовом стала відмова у державній реєстрації державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 17 січня 2023 року.

Суди не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі № 308/12381/17.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

від 11 грудня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 21 лютого 2024 року.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/724/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В Петров

В. В. Пророк