Справа №735/46/24р.
Провадження по справі 2/735/70/2024р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила, що 05.10.2022 року між ТОВ „УКР Кредит Фінанс та ОСОБА_3 був укладений електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії на суму 6000 грн. Для укладання договору ОСОБА_3 надала фінансовій установі свої персональні дані, в тому числі номер мобільного телефону та номер банківської карти, на яку необхідно було перерахувати кредитні кошти. Після цього, відповідач отримала на свій телефон електронний ідентифікатор, за допомогою якого підписала договір кредиту. Позивач свої зобов`язання по договору виконав і перерахував грошові кошти на рахунок відповідача. Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 24.12.2023 року заборгованість в сумі 24000 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 6000 грн.; заборгованість за відсотками 18000 грн. Зазначена у позовних вимогах заборгованість визначена з урахуванням програми лояльності, так як насправді сума заборгованості за процентами є значно вищою. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 24000 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2422,40 грн. Також, зазначила, що перед цим ОСОБА_3 16 разів отримувала кредити у позивача і всі їх погашала, отже була достеменно обізнана з існуючими правилами кредитування. Твердження відповідача про шахрайські дії невідомих осіб та її шантажування вважає неправдивими, так як зі скаргами до поліції остання не зверталася.

В судовому засіданні 27.03.2024 року відповідач ОСОБА_3 позов не визнала. Пояснила, що вказаний у позові кредит не оформлювала і не отримувала. Близько двох років тому загубила свій мобільний телефон. Вважає, що хтось сторонній міг цим скористатися і отримати кредит на її ім`я.

В судовому засіданні 18.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Пояснив, що його довірителька дійсно раніше отримувала кредити у позивача, проте не шістнадцять разів, а не більше трьох. В той же час, спірний кредит не оформлювала і не отримувала. У 2023 році на телефон її матері почали надходити дзвінки від невідомих осіб, що відрекомендовувалися представниками ТОВ „УКР Кредит Фінанс. Вказані особи пояснили, що у ОСОБА_3 наявна заборгованість по кредиту у сумі 6000 грн. і наполягали на її погашенні, інакше погрожували проблемами. Мати злякалася сплатила на рахунок позивача шість платежів по 1 тисячі гривень. Представник підтвердив, що банківська карта № НОМЕР_1 , на яку було перераховано кредитні кошти по спірному договору від 05.10.2024 року належала його довірительці ОСОБА_3 проте, на час перерахування спірних кредитних коштів не перебувала у її володінні і розпорядженні, а була у інших осіб, яких саме не пояснив. Чому його довірителька не заблокувала банківську карту, що вибула з її володіння пояснити не зміг.

Даний позов зареєстровано в суді 09.01.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що 05.10.2022 року на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі, ТОВ „УКР Кредит Фінанс відкрило кредитну лінію на суму 6000 грн. на ім`я ОСОБА_3 . Грошові кошти було перераховано на банківську картку № НОМЕР_1 . Стороною відповідача в судовому засіданні підтверджено, що вказана картка належала ОСОБА_3 .

На даний час по вказаному кредитному договору наявна заборгованість: за тілом кредиту 6000 грн.; за відсотками 47580 грн., що підтверджується договором про відкриття кредитної лінії та розрахунком заборгованості по кредиту. Згідно вказаного розрахунку, відповідач здійснив шість платежів по кредиту по 1000 грн. кожний.

Сторона відповідача надала суду шість квитанцій про сплату заборгованості по спірному кредиту на суму 1000 грн. кожна.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Наданими стороною позивача доказами доведено факт укладення кредитного договору з відповідачем та наявна заборгованість по вказаному договору.

Сторона відповідача не надала суду жодних доказів того, що якась інша особа (відмінна від відповідача), скористалася її персональними даними та належними їй засобами (телефоном, банківською карткою, тощо) з метою протиправного укладання від її імені кредитного договору. Зокрема, суду не надано даних про звернення за вказаним фактом до правоохоронних органів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ) заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за кредитом 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками - 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.; а всього на суму 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ) сплачений останнім судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 24.04.2024 року.

Суддя: О. П. Грушко