РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4014/23

23 квітня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.08.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» було укладено кредитний договір №00-389187, а 15.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122022/2, відповідно до умов якого позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» право вимоги, зокрема за кредитним договором №00-389187 від 03.08.2019, укладеним із ОСОБА_1 , яка має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 20040 грн, яка складається із: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3240 грн сума заборгованості за звичайними відсотками; 10800 грн сума заборгованості за простроченими відсотками. Вказана заборгованість відповідачем не погашена. Також 15.12.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» було укладено кредитний договір №9, а 11.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11052021, відповідно до умов якого позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест фінанс» право вимоги, зокрема за кредитним договором №9 від 15.12.2019, укладеним із ОСОБА_1 , яка має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 6567,50 грн, яка складається із: 2500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4067,50 грн сума заборгованості за відсотками. Вказана заборгованість відповідачем не погашена.

На підставі викладеного просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №00-389187 в розмірі 20040 грн, за кредитним договором №9 в сумі 6567,50 грн та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Так 03 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-389187, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 6000 грн на строк 30 днів та зобов`язалась повернути його і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в сумі 2% в день (720% річних), загальна вартість кредиту становить 9600 грн.

15 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» укладено договір №9 про надання кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 2500 грн на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 401,5% річних, орієнтована загальна вартість кредиту складає 3325 грн.

Судом встановлено, що кредитний договір №00-389187 від 03.08.2019 та №9 від 15.12.2019 підписані в електронній формі.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналого власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналого власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Разом з тим, з наданої позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-389187 від 03.08.2019 за період з 22.12.2022 по 30.09.2023 залишок заборгованості складає 20040 грн, з яких 6000 грн заборгованість за тілом кредиту та 14040 грн заборгованість по відсоткам.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №9 від 15.12.2019 вбачається, що за період з 11.05.2021 по 30.09.2023 заборгованість складає 6567,50 грн, з яких 2500 грн заборгованість за основною сумою боргу та 4067,50 грн заборгованість за відсотками.

11 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11052021, відповідно до умов якого позивач прийняв від ТОВ «ФК «Інвест фінанс» належні останньому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстру боржників.

Судом також встановлено, що 22 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122022/2, відповідно до умов якого позивач прийняв від ТОВ «Качай гроші» належні останньому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстру боржників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 вбачається, що одним із боржників є ОСОБА_1 , кредитний договір №9, сума заборгованості 6567,50 грн, з яких 2500 грн основна заборгованість, 4067,50 грн заборгованість за відсотками.

Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 вбачається, що одним із боржників є ОСОБА_1 , кредитний договір №00-389187, сума заборгованості 20040 грн, з яких 6000 грн основна заборгованість, 10800 грн заборгованість за відсотками.

Відтак, позивач набув право грошової вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитними договорами №9 та №00-389187.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому суд враховує, що доказів погашення заборгованості за кредитними договорами №9 та №00-389187 відповідачем не надано і судом таких доказів не здобуто.

Відтак, надаючи оцінку долученим до матеріалів справи доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №46554 від 17.10.2023, а відтак витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул.Симона Петлюри, 30, м. Київ 01032, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за кредитним договором №00-389187 у розмірі 20040 /двадцять тисяч сорок/ гривень, з яких 6000 /шість тисяч/ гривень заборгованості за основною сумою боргу, 3240 /три тисячі двісті сорок/ гривень заборгованості за звичайними відсотками, 10800 /десять тисяч вісімсот/ гривень заборгованості за простроченими відсотками; за кредитним договором №9 у розмірі 6567 /шість тисяч п`ятсот шістдесят сім/ гривень 50 копійок, з яких 2500 /дві тисячі п`ятсот/ гривень заборгованості за основною сумою боргу, 4067 /чотири тисячі шістдесят сім/ гривень 50 копійок заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул.С.Петлюри, 30), .

Відповідач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено

23 квітня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч