Провадження №2-р/522/7/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 13.06.2022 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної

адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

В заяві заявник просить суд роз`яснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 року в частині виконання рішення у способі участі матері у вихованні дітей, а саме чи містить рішення суду зобов`язання для відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми.

Представник заявника звернулась до суду з заявою про розгляд заяви про роз`яснення рішення без участі заявника та представника.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, на підставі нижченаведеного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей кожну ІІІ суботу місяця з 15:00 год. до 17:00 год. у присутності батька виключно за бажанням дітей; дні народження, канікули та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками. Зобов`язано ОСОБА_1 усі зустрічі поводити, враховуючи розпорядок дня дітей, стан здоров`я, та за умови забезпечення необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей..

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Однак, заявниця у своїй заяві не посилається на те, в чому полягає незрозумілість судового рішення, не вказує в чому конкретно полягає така обставина. З заяви не вбачається, що саме на етапі виконання зазначеного рішення виникли труднощі з розумінням формулювання резолютивної частини рішення, тобто фактично просить вказати нові дані щодо зобов`язання відповідача усунення перешкод у спілкуванні позивача з дітьми, хоча її позовна заява була задоволена частково.

Отже, суд вказує, що вимогами ст. 271 ЦПК України не уповноважено суд роз`яснювати своє рішення в частині порядку та особливостей його виконання. Положеннями розділу VІ ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в цивільних справах також не містить норми, згідно якої суд зобов`язаний надавати роз`яснення судового рішення з приводу його виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слід зазначити, що резолютивна частина рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року, викладена чітко та зрозуміло, судом ухвалено рішення в межах заявлених позивачем вимог, а саме в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей кожну ІІІ суботу місяця з 15:00 год. до 17:00 год. у присутності батька виключно за бажанням дітей; дні народження, канікули та святкові дні за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи розпорядок дня дітей, стан здоров`я, та за умови забезпечення необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дітей.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст.271 ЦПК України, судове рішення, яке набрало законної сили роз`яснюється судом за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності з положеннями ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 22.04.2024 року.

Суддя