Справа № 681/652/24
Провадження 2/681/350/2024
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонному питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку та встановлення порядку користування майном,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 до суду надійшла ухвала Хмельницького апеляційного суду від 17.05.2024 про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-7/1993 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку та встановлення поряду користування майном.

За повідомленням Полонського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2024 року справа №2-7/1993 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом знищена за закінченням строків зберігання. Оригінал рішення вищевказаної справи знаходиться в архіві Полонського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-7/93 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку та встановлення поряду користування майном та призначено судовий розгляд.

Крім того, вказаною вище ухвалою особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для відновлення втраченого судового провадження. Сторонам роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

Проте ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності. Крім того вказала, що всі необхідні документи та відомості, які необхідні для відновлення провадження можливо отримати із матеріалів справи №681/325/24. Дана справа знаходиться в провадженні іншого складу суду та на цей час провадження у ній зупинено у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_3 . Однак 19.08.2024 від неї надійшли до суду документи на 66 аркушах та письмові пояснення.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , яка пояснила, що мова йде про будинок АДРЕСА_1 . Вона з батьками жила в квартирі АДРЕСА_2 цього будинку. Коли мама її померла, спадщину оформив на себе батько. Однак з часом відносини між ними погіршилося і батько почав виганяти з хати, тому вона була змушена звернутися до суду щоб виділити її частку у спадковому майні. Ніяких документів у неї не збереглося. Та хата складалася з чотирьох квартир, одна з них належала для Семенець.

Крім того в судове засідання з`явилася ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_1 та в даний час є власником цієї квартири.

Судом витребувано інвентаризаційну справу на цей будинок, яку долучено до матеріалів цієї справи, однак рішення суду від 22 січня 1993 року не містить посилання на неї. В цьому рішенні лише є посилання на висновок судово-технічної експертизи №54 від 25 листопада 1992 року, однак такого висновку інвентарна справа не містить, не надано його суду і сторонами.

Крім того, 05.09.2024 до суду подала свої письмові пояснення ОСОБА_4 , які також долучені до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (див. ухвалу Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Вивчивши отримані судом матеріали, суд дійшов висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При таких обставинах, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, з підстав ненадання їх учасниками справи, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-7/93 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку та встановлення поряду користування майном, роз`яснивши право на звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 січня 1993 року, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві суду, а відтак не потребує відновлення.

Керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-7/93 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину будинку та встановлення поряду користування майном відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Головуюча Н.А.Горгулько