КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/5565/24

23 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року постановлену під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Києві про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органів досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органів досудового розслідування - передано на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 03 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг з додатками, у відповідності до кількості учасників справи.

Окрім іншого в порушення ч.2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копій апеляційної скарги з додатками та зазначенням в апеляційній скарзі всіх учасників справи, також зазначити в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року постановлену під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Києві про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю органів досудового розслідування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: