Справа №202/2988/24
Провадження №2/0203/1051/2024
УХВАЛА

24 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

у с т а н о в и в:

1. 28 лютого 2024 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин (а.с.а.с. 1 9).

2. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2024 справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 43).

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження у ній необхідно відмовити з таких підстав.

4. Відповідно до частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного або окремого провадження.

5. Згідно з частиною 7 статті 19 ЦПК окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

6. У свою чергу позовне провадження це вид провадження у судовому процесі, у якому розглядається спір двох сторін (позивача та відповідача), який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. При цьому позовне провадження завжди безпосередньо пов`язаний з правовим конфліктом, який полягає у порушенні або невизнанні майнового чи немайнового права ініціатора спору (позивача).

7. За правилами, встановленими частиною 2 статті 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

8. З тексту позовної заяви вбачається, що позивачка, звернувшись до суду, висунула дві вимоги: про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин. Вимог про поновлення або визнання порушених майнових чи немайнових прав позивачки у справі не висунуто. Більше того, заявлений позов не містить жодних відомостей про те, що між сторонами у справі існує правовий спір, який міг би бути предметом розгляду у порядку позовного провадження.

9. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позивачка при зверненні до суду припустилася помилки в обранні виду провадження, у рамках якого їй необхідний судовий захист. Суд при цьому позбавлений можливості самостійно виправити цей процесуальний недолік (у тому числі, шляхом залишення позову без руху).

10. Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

11. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити позивачці у відкритті провадження у справі, роз`яснивши її право на звернення до суду за місцем її проживання із заявою у порядку окремого провадження.

12. Керуючись статтями 19, 186, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із заявою у порядку окремого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних прич ин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян