провадження №2/389/806/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой .І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і просить винести рішення, яким стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №21329-02/2022 від 19.02.2022 в розмірі 15230,00 грн та понесені судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, але представник надав заяву у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором №21329-02/2022 від 19.02.2022 та повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частина друга ст. 256 ЦПК України встановлює, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає встановленим, що при зверненні позивача до суду 24.09.2024 існувала заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №21329-02/2022 від 19.02.2022, що і стало підставою звернення останнього до суду, а станом на 15.11.2024 дату подачі заяви про закриття провадження заборгованість була погашена, тож вбачається можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач задовольнив вимоги після пред`явлення позову до суду, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві положення ч.2 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) 00 коп.

Роз`яснити позивачеві, в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.