Справа № 288/2144/21
Провадження № 2/0274/837/24
УХВАЛА
про повернення заяви

26.03.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій адвоката протиправними та зобов`язання повідомити Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про обставини припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги -
в с т а н о в и в:
Постановою Вінницького апеляційного суду від 29.02.2024 цивільну справу №288/2144/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій адвоката протиправними та зобов`язання повідомити Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про обставини припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги після її перегляду, повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для продовження її розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 справу передано на розгляд судді Вдовиченко Т.М.
Ухвалою від 15.03.2024 року суддею Вдовиченко Т.М. прийнято до свого провадження справу № 288/2144/24 , призначено в справі судове засідання на 04.04.2024 року.
25.03.2024 та 26.03.2024 на адресу Бердичівського міськрайонного суду від відповідача ОСОБА_2 , через офіційну електрону адресу суду надійшли заяви про перенесення судового засідання, оскільки він не отримав копію постанови Вінницького апеляційного суду від 29.02.2024 року та має намір її оскаржити. Заяви не містить кваліфікованого цифрового підпису відповідача.
Суд, дослідивши заяви ОСОБА_2 прийшов до наступного висновку.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Так, заяви ОСОБА_2 від 25.03.2024 та 26.03.2024 були направлені в електронному вигляді на офіційну електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду, однак вони не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч. 1-2 ст. 6 зазначеного Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Частинами 1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Відповідно до Актів щодо відсутності електронного підпису від 25.03.2024 та 26.03.2024, заяви ОСОБА_2 надійшли на електронну адресу суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому вважаються такими, що не підписана особою, яка їх подала.
Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заяви ОСОБА_2 від 25.03.2024 та 26.03.2024 р. підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 223, 258-261, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяви ОСОБА_2 від 25.03.2024 та 26.03.2024 про відкладення судового розгляду справи повернути заявнику з розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.М. Вдовиченко