Справа № 503/235/24
Провадження № 2/503/280/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: пл. Перемоги, 1-1, м. Кодима, Одеська область) про визнання рішення протиправним та визнання права,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області № 4285-VIII від 09.11.2023 року про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та визнати за нею право на безоплатне одержання із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1426 га, кадастровий номер 512258336:02:001:0238 в натурі з цільовим призначення для будівництва та обслуговуваня житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Висновки суду

- щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі:

Ухвалою суду від 09.02.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

В свою чергу ухвалами суду від 16.02.2024 року та 29.02.2024 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановленого вищезазначеною ухвалою суду від 09.02.2024 року.

Зазначені судом недоліки не були усунуті в повному обсязі, зокрема з посиланням представника позивача на неотримання ним певних документів на виконаний ним адвокатський запит.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції (постанова Верховного Суду від 05.08.2020 року у справі № 177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20).

Суд відзначає, що недолік пов`язаний з так і ненаданням позивачем або її представником суду належним чином завіреної копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , зокрема із сторінками щодо земельної ділянки, можливо усунути в ході проведення у даній справі підготовчого провадження.

- щодо визначення юрисдикції суду:

Згідно пункту 1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач пред`явила позов до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області незаконним та скасування рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, яким створено перешкоди в отриманні у власність визначеної земельної ділянки. Метою звернення позивача до суду є отримання у власність земельної ділянки, щодо якої вона отримала технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Зважаючи на це, суд прийшов до висновку про приватноправовий характер даного спору.

Такий за своєю суттю правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2020 року (справа № 587/2121/18).

Отже, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області визнання рішення протиправним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 20 травня 2024 року об 11.00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача - Кодимську міську раду Подільського району Одеської області, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко