Справа № 646/9444/23
№ провадження 2/646/350/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю секретаря Григоренко І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9444/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Мужик Н.Т. 07.12.2023 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631149165 від 18.04.2019 року в розмірі 33 101, 38 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача 11.03.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа від 11.03.2024 року, яку долучено до матеріалів справи.

Станом на 23.04.2024 року недоліки позовної заяви, які зазначено в ухвалі суду від 11.03.2024 року, усунуто не було.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно зі ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням того, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська