Справа № 454/545/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сокальської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд із заявою та просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право власності не нерухоме майно видане 02.08.2004 року Виконкомом Сокальської міської ради на підставі рішення виконкому Сокальської міської ради №22 від 16.04.2004 року та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4316255 виданий 02.08.2004 року Державним комунальним підприємством Червоноградське МБТІ.

Свої вимоги мотивують наступним.

Їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , однак при спробі виготовити новий технічний паспорт на дану квартиру у КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» нам було повідомлено, що у даних правовстановлюючих документах наявна технічна помилка, а саме наше прізвище « ОСОБА_5 » вказано як « ОСОБА_6 ». На сьогоднішній день вони бажають повноцінно розпорядитися своїм майном, тому посилаючись на норми ст. 315 ЦПК України просять суд встановити факт що має юридичне значення.

Заявники в судове засідання не прибули, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника, вирішення даного питання покладають на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Із наданих копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 НОМЕР_9, НОМЕР_2 , НОМЕР_10 та свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 вбачається, що прізвище ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зазначено « ОСОБА_5 ».

З оглянутої копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 вбачається, що квартира у АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно, а саме вищезгадану квартиру встановлено, що прізвище власників зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно довідки КП «Червоноградське МБТІ» вбачається, що при внесенні в електронну базу даних Реєстру прав власності на квартиру у АДРЕСА_2 було допущено технічну помилку в прізвищах співвласників.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення юридичного фату для заявників має суттєве юридичне значення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , правовстановлюючих докуменів та стосуються їх, а саме:

- Свідоцтво про право власності не нерухоме майно видане 02.08.2004 року Виконкомом Сокальської міської ради на підставі рішення виконкому Сокальської міської ради №22 від 16.04.2004 року на ім`я « ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 »

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4316255 виданий 02.08.2004 року Державним комунальним підприємством Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації на ім`я « ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ».

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заявник 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заявник 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заявник 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 адреса проживання: АДРЕСА_3

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Сокальської міської ради , адреса: м. Сокаль, вул. Шептицького, 44, Червоноградський район, Львівська область , e-mail:

Головуючий: Л. Ю. Фарина