РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/3810/23

Провадження № 22-ц/4815/1088/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С,

суддів: Хилевича С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2024 року (постановлену у складі судді Ведяніної Т.О.) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сарненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання ним свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю постійного проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказував, що він з 01 серпня 2014 року по 19 жовтня 2020 року перебував у шлюбі із ОСОБА_3 , під час якого народилась дитина син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу дружина залишила сина із заявником та змінила місце проживання, а з лютого 2022 року взагалі дитиною не цікавилась.

Отже, він самостійно виховує малолітнього сина.

Однак, без встановлення вказаного заявником факту, він підлягатиме мобілізації під час воєнного стану, в зв`язку із чим його малолітній син може залишитись взагалі без батьківського піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, зокрема, жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.

З огляду на наведене, просив встановити факт самостійного виховання ним малолітнього сина у судовому порядку.

Ухвалою Сарненського районного суду від 10 червня 2024 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа: Сарненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту самостійного виховання ним малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю постійного проживання у квартирі АДРЕСА_1 - закрито, так як вказана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала мотивована тим, що оскільки із наданих суду заявником доказів та змісту заявлених вимог вбачається, що заявником заявлено певну вимогу, за наслідком розгляду якої має бути встановлено наявність або відсутність підстав для відстрочки від мобілізації в даному випадку існує спір заявника із державною в сфері публічно-правових відносин, що не є предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку на підставі ст. 255 ЦПК України, провадження у цій справі підлягає до закриття.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі вказує, що у справі відсутні ознаки публічно-правового спору, а тому заява не підлягає до розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до Сарненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 10 частини першої ст. 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

В іншій справі, Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, №28342/95, §61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, №20166/92, §36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Апеляційним судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 201/5972/22 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання та матеріального утримання батьком своєї малолітньої дитини, зокрема, з метою отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані із реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом, що свідчить про наявність виключної правової проблеми.

Аналіз судової практики свідчить про винесення судами суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку із відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

Отже, існує очевидна необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики у вказаній сфері правовідносин, і ці проблемні питання, на думку колегії суддів, належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду, як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключних правових проблем, вирішення міжюрисдикційних спорів в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу №201/5972/22 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Станом на сьогодні перегляд вказаної справи в касаційному порядку не закінчено.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За вказаних обставин, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сарненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261, 381, 389, 390 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 572/3810/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сарненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Хилевич С.В.

Ковальчук Н.М.