Провадження № 2-др/641/29/24 Справа № 641/8415/23
11 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря Шумейко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романенко Н.А., про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 641/8415/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.08.2024 року позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» були частково задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» суму заборгованості за кредитним договором №500831461 від 03.06.2020 року в розмірі 575402 грн. 53 коп. та судові витрати по сплаті судового збору 8631 грн. 04 коп. В іншій частині позову- відмовлено.

02.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романенко Н.А., надійшла заява в якій вона просила ухвалити додаткове рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 754 грн. 53 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановлений законом спосіб, клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Романенко Н.А. надано Договір б/н про надання правничої допомоги від 19.03.2024 року, Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 19.03.2024 року та акт б/н виконаних робіт від 29.08.2024 до Договору № б/н від 19.03.2024 року про надання правничої допомоги, в яких зазначено розмір гонорару в сумі 33 000 (тридцять три тисячі) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Тобто, законом передбачено як можливість зміни розміру гонорару, порядку його сплати, так і визначення гонорару у фіксованому розмірі без урахування фактично витраченого часу. У відповідності до пунктів 1 4 Додаткової угоди № 1 від 19 березня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги від 19 березня 2024 року вартість послуг (винагорода адвоката) за надання правничої допомоги щодо захисту прав Клієнта у суді першої інстанції (Комінтернівському районному суді м. Харкова) у справі № 641/8415/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначається у фіксованому розмірі незалежно від обсягу робіт та фактично витраченого часу та складає 30 000 (тридцять тисяч) гривень. Додатково клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень за участь у кожному судовому засіданні у суді першої інстанції.

Враховуючи участь представника відповідача адвоката Романенко Н.А. у судовому засіданні 26.08.2024 року, загальний розмір витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції складає 33 000 (тридцять три тисячі) гривень.

Отже, умови Договору про надання правничої допомоги від 19 березня 2024 року та Додаткової угоди № 1 від 19 березня 2024 року повністю відповідають вимогам закону в частині встановлення розміру винагороди адвоката.

Суд звертає увагу на те, що в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Правомірність такої позиції адвоката позивача підтверджується також і судовою практикою, зокрема постановою Верховного суду від 28.12.2020 по справі №: 640/18402/19.

Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 15.06.2021 по справі №159/5837/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до п. 1-2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заявлені представником відповідача витрати на правничу допомогу повністю пов`язані з розглядом справи № 641/8415/23 у суді першої інстанції.

Розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що Комінтернівським районним судом міста Харкова позовні вимоги позивача АТ «СЕНС БАНК» було частково задоволено, представником відповідача надано відповідні докази на підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника відповідача - адвоката Романеко Н.А. щодо стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 754 (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 53 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 382 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романенко Н.А., про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 641/8415/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 754 (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 53 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», код 23494714, м. Київ. Вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя І. В. Чайка