СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/696/24
Провадження № 4-с/306/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії приватного виконавця Зейкан Віталія Ласловича (адреса: вул.Садова, буд.25-а, м.Мукачево, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" (адреса: пл.Солом`янська, буд.2, оф. 102 Б, м.Київ, ).

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баняс Володимир Володимирович звернувся в суд із скаргою на дії приватного виконавця Зейкан Віталія Ласловича, стягувач ТОВ "ФК ФОРТ". Просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2021 року ВП № 66831716 з примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі № 306/1587/13-ц виданого 18.08.2021 року Свалявським районним судом Закарпатської області, зважаючи на те, що постановою Закарпатського апеляційного суду у справі №306/1587/13-ц від 02.12.2021 року ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання скасовано.

Скарга надійшла до Свалявського районного суду Закарпатської області 11.01.2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями така передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганській Н.М.

Розгляд скарги призначено на 14:50 годину 23.04.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги та доводи скарги, якими скаржник обгрунтовує доводи скарги, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили чи ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності. Тобто, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається та наявність судового рішення, що набрало законної сили, пов`язане з виключністю судового рішення).

Судом встановлено, що 15 квітня 2024 року Свалявським районним судом Закарпатської області ухвалено судове рішення за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Зейкан Віталія Ласловича, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ".

Судове рішення набрало законної сили 15.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, тобто право на звернення до суду має особа у випадку порушення саме її прав, свобод чи інтересів, які невизнаються, порушуються або оспорюються іншими особами (зміст заявлених вимог - це певна форма захисту, яку просить скаржник від суду).

Судом встановив, що в даній справі №306/696/24 вже ухвалено судове рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі №306/624/24 (провадження №4-с/306/3/24), тобто вимоги в цій скарзі є тотожними, підстави та предмет скарги є ідентичними, що зумовлює застосування наслідків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи підстави та предмет скарги, суб`єктивний склад сторін у скарзі, суд доходить висновку, що провадження у справі №306/696/24 (провадження №4-с/36/4/24) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Зейкан Віталія Ласловича, стягувач: ТОВ "ФК ФОРТ" необхідно закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 13, 55, 81, 89, 95, 255 ч.1 п.7, 258, 259, 263-265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії приватного виконавця Зейкан Віталія Ласловича (адреса: вул.Садова, буд.25-а, м.Мукачево, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1), стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" (адреса: пл.Солом`янська, буд.2, оф. 102 Б, м.Київ, ) на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська