Справа № 456/4890/15-ц
Провадження № 2/456/1/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Сімонової-Мацигін А.А., розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів по справі №456/4890/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Стрийської міської ради про визнання майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

У провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Стрийської міської ради про визнання майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 22.12.2023 в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Виконання експертизи доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово експертне бюро України».

09.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Лібич А., в якому просить надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме:

- правовстанолвюючі документи та технічний паспорт, або інші наявні матеріали технічної інвентаризації на об?єкт нерухомості нежитлове приміщення під літ-XVII площею 8.8 кв.м.;

- інвентаризаційну справу на нежитлові приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117.9 кв.м.;

- інформацію про технічний стан нежитлових приміщень підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117.9 кв.м, до проведення покращень;

- вичерпний перелік та об?єми виконаних робіт та матеріалів використаних на здійснення покращень нежитлових приміщень підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117.9 кв.м;

- дефектні акти, проектну, проектно-кошторисну, дозвільну, виконавчу та звітну документацію на здійснення покращень, нежитлових приміщень підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 117.9 кв.м..

Відповідач та його представник в судове засідання не з?явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належними чином однак, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи в судове засідання не з?явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належними чином однак, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник позивача адвокат Винниченко М.П. в судовому засідання вказав що, не заперечує щодо продовження розгляду клопотання без участі осіб, які не з?явилися, що позивачем надано всі докази, які були в їхньому розпорядженні також, судом за їхнім клопотання витребувано всі необхідні докази по справі, будь-яких інших доказів додати не можуть.

На підставі наведеного просить відхилити клопотання експерта та проводити експертизу по наявних в матеріалах справи доказах.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання судового експерта слід відхилити, з таких підстав.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При тому виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Суд дійшов висновку, що клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, слід відхилити з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи знаходиться план нежитлових приміщень підвалу за адресою: АДРЕСА_1 (Т-1,а.с.1429), фотокопія інвентаризаційної справи нежитлових приміщень підвалу за адресою: АДРЕСА_1 (Т-3, а.с.85-121), фотокопія інвентаризаційної справи приміщення по вул..Чайківського, 3 (Т-3, а.с.125-150), перелік робіт і кошторис оплати робіт по ремонту приміщень поданий позивачем (Т-3, а.с.202-203), та інше.

Представник позивача настоює на проведенні експертизи по наявних матеріалах справи та проведення судового засідання без інших учасників справи.

З огляду на вищенаведене оскільки, інших доказів, в тому числі і тих, які просить надати експерт, суду не надано, тому зазначене експертне дослідження слід провести по наявних матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 109 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання судового експерта Лібич А. від 09.02.2024 про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №456/4890/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Стрийської міської ради про визнання майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя відхилити.

Експертне дослідження слід провести відповідно до ухвали суду від 22.12.2023 та по наявних матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2024.

Суддя Р. Т. Шрамко