Справа № 761/1616/24
Провадження № 2-п/761/129/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участі секретаря Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника ТОВ «Дебт Форс» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2024.

Необхідність перегляду заочного рішення представник відповідача обґрунтовує тим, що при зверненні первісного стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, останнім було подано всі необхідні документи, за яким стягнення відбувається у безспірному порядку. Крім цього, представник відповідача зазначає, що набуття однією стороною зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним, а тому договірний характер правовідносин, що існували між сторонами виключає можливість застосування до них положень ч.1 ст. 1212 ЦК України.

З урахуванням того, що відповідачем рішення суду від 02.05.2024 було отримано 12.06.2024, представник просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 05.07.2024 вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату та час розгляду заяви.

Суд, розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2024 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Дебт Форс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих коштів. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., реєстровий номер 83641 від 12.06.2021 року про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 74 100,60 грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 4 095,16 грн - безпідставно набутих коштів. Стягнуто з ТОВ «Дебт Форс», на користь ОСОБА_1 9 513,64 грн - безпідставно набутих коштів. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 6 500,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ТОВ «Дебт Форс», на користь ОСОБА_1 6 500,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 471,05 грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, з якої вбачається що, відповідачем копію заочного рішення суду від 02.05.2024 отримано 18.06.2024, то суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне його поновити.

Стосовно наявності підстав для скасування судом заочного рішення, суд зауважує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Дебт Форс» був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку відповідних електронних листів.

Окрім цього, представник заявника у своїй заяві жодним чином не аргументує причини неявки уповноваженого представника відповідача у судове засідання чи ненадання ним відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження заперечень проти позову.

Крім того, представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не долучено жодних доказів на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог, які не були враховані судом при ухваленні рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02.05.2024 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих коштів, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя