24.04.2024
Справа № 642/1929/24
Провадження № 2/642/804/24
У Х В А Л А
24 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Комунального підприємства «Харківський метрополітен» про зобов`язання вчинити дії,
Позивачі звернулись до суду із даним позовом, в якому просили зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату кожному з них середнього заробітку за період з 19.07.2022 до дня звільнення з військової служби.
Також позивачі просили поновити строк на звернення до суду із даним позовом, вказуючи, що з наказом №114-ок від 19.07.2022 про припинення нарахування їм середнього заробітку вони не були ознайомлені в порядку, передбаченому законодавством, а також вказали, що вони перебувають на військовій службі у Збройних силах України, приймають безпосередню участь у заходах щодо оборони України, а тому не могли вчасно звернутись до суду.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Подання позову кількома позивачами відповідає вимогам ст. 50 ЦПК України.
Статтею 233 КЗпП передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши зміст позову, заявлені позивачами причини пропуску строку звернення з позовом до суду для вирішення трудового спору, приходжу до висновку про можливість поновлення позивачам такого строку для забезпечення їхніх прав доступу до правосуддя в умовах воєнного стану.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з п.2 ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 2) справ, що виникають з трудових відносин.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на звернення до суду з даним позовом.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківський метрополітен» про зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 06 червня 2024 року на 11-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя