Справа № 308/6932/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому удовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

28 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кухта О.В. звернулася до суду з позовом в якому просить:

- шлюб укладений 28 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , розірвати.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 28 грудня 2017 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області зроблено відповідний актовий запис №1517 від 28 грудня 2017 року, що підтверджується повторно виданим Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу у них є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день подачі позовної заява спір щодо визначення розміру аліментів відсутній.

Позивач також зазначив, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стали обставини, при яких сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб носить тільки формальний характер, разом не проживають з 2019 року, спільного господарства не ведуть. У позивача уже є інша сім`я, в якій у нього народилася двоє дітей донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 рокубуло прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 рокубуло відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цехош А.М. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цехош А.М. про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 12 квітня 2024 року:

- позивач не з`явився, разом з тим представник позивача адвокат Кухта О.В. подала заяву згідно якої просить розгляд справи провести за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

- відповідач та її пердставник у судове засідання не з`явилися, проте, відповідач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовну заяву просить задовольнити вимоги підтримує.

На підставі ст.211 ЦПК України, враховуючи, що сторони у справі скористались своїм правом та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд здійснює розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового засідання.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 12 квітня 2023 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що зроблено відповідний реєстраційний запис за №1517 від 28 грудня 2017 року.

Від спільного шлюбу у них є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На день подачі позовної заява спір щодо визначення розміру аліментів відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, виходячи з їх належності та допустимості прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Причиною розпаду сім`ї стали протилежні погляди на життя. У сім`ї кожен живе своїм життям.

Відновлення стосунків суперечить їх інтересам.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Встановлено, що подружжя не підтримують подружніх та сімейних відносин. За час перебування у шлюбі сім`ї так і не утворилось, шлюб існує лише формально. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння.

З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, що має істотне значення.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та доведені в суді, підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 13, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Вимоги позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 грудня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про що зроблений актовий запис №1517 від 28 грудня 2017 - розірвати.

Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Роз`яснити відповідачу, що після розірвання шлюбу вона вправі відновити своє дошлюбне прізвище, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя К.С.Дегтяренко