Суддя Маркосян М. В.
Справа № 707/1723/24
Провадження № 2/644/2882/24
19 листопада 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі
головуючої судді Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення шкоди (завдані збитки) в розмірі 212358,17 грн. Позивач обґрунтовує позовну заяву тим, що 28.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ161362, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 21.03.2021 року відповідач, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фіат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в м. Харкові на пр. Московському, 30 допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданою потерпілою стороною документів було складено страхові акти та здійснено позивачем виплату страхового відшкодування у розмірі 339 858,17 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 212358,17 грн., які позивач із посиланням на норми Закону України «Про страхування», а також на норми ЦПК України просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 19.07.2024 вищевказана цивільна справа прийнята до провадження, постановлено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.
Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось в зв`язку із неявкою сторін. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи в без участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та не заперечував проти винесення заочного рішення.
У судове засідання, призначене на 19.11.2024 представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, та просить розглянути справу за відсутності представника позивача.
В судові засідання, призначені на 02.08.2024, 03.09.2024, 07.10.2024, 19.11.2024 відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток та виклик на сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.
Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.
По справі встановлено, що 21.03.2021 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки засобом «Toyota Camri», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 .
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 року у справі № 644/2745/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення., постанова була змінена Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.10.2023 у справі №644/2745/21 у частині призначеного стягнення.
Також, 28.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 , як страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ161362. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування серії АР №008078870, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було передбачено страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн., франшиза становить 2500,00 грн.
Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Так, ПрАТ "СК"ПЗУ Україна" відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, відповідальність якого була застрахована та повинна була отримати часткове відшкодування страхової виплати на суму 130 000,00 грн. без урахування франшизи в розмірі 2500,00 грн. згідно з за полісом обов`язкового страхування відповідача.
Станом на час розгляду справи, відповідачем добровільного відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.
За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, та стягнути з відповідача на відшкодування шкоди 212358,17 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 27ЗУ «Про страхування», суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригодив розмірі 212358,17 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повне судове рішення складене 19.11.2024 р.
Суддя Марина МАРКОСЯН