Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4992/23
Провадження № 2/711/506/24
РІШЕННЯ
29 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,
представника позивача адвоката Єрьоменка В.В., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Цибульського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
31.07.2023 адвокат Єрьоменко В.В., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути на користь ОСОБА_2 з ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування у розмірі 23 544,03 грн., а з ОСОБА_1 різницю між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку у розмірі 9 981,94 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.10.2022 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Благовісній, виїхав на регульоване перехрестя з вул. В. Чорновола на червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. В. Чорновола на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На момент ДТП відповідальність ОСОБА_1 , як водія автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». 01.11.2022 ОСОБА_2 повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про дорожньо-транспортну пригоду. 14.11.2022 Придніпровський районний суд м. Черкаси визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 21.11.2022 ОСОБА_2 отримав від HACK «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 24 844,03 грн. З метою усунення пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, у період з 11.11.2022 по 23.12.2022 ОСОБА_2 сплатив за ремонт свого автомобіля 58 370,00 грн. 10.01.2023 ОСОБА_2 надіслав до ТДВ СК «Альфа-Гарант» заяву, в якій просив виплатити йому грошові кошти у рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП. 02.06.2023 ОСОБА_2 повторно звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із проханням виплатити страхове відшкодування, однак відповіді на вказані заяви не отримав. Оскільки на підставі ст. 22, ч. 1 ст. 1166, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України ОСОБА_2 має право на повне відшкодування реальних збитків, завданих в результаті пошкодження його автомобіля, тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» зобов`язане відшкодувати йому витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом автомобіля з урахуванням зносу, в свою чергу ОСОБА_1 , як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Так, в результаті ДТП позивачу завдано майнову шкоду в розмірі 58 370,00 грн. Від HACK «Оранта» позивач отримав страхове відшкодування у розмірі 24 844,03 грн. Таким чином, з ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає до стягнення страхове відшкодування у розмірі 23 544,03 грн., а з ОСОБА_1 різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 9 981,94 грн.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2023 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
04.09.2023 від представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - за довіреністю Білинової А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант». Зазначила, що станом на дату звернення до ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 вже отримав від ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 24 844,03 грн., яке виплачене з урахуванням 70% зносу пошкодженого транспортного засобу, тому 06.01.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «HACK «Оранта». Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконало свої зобов`язання перед позивачем. Страхове відшкодування визначене та перераховане у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, зважаючи на фактично проведений відновлювальний ремонт транспортного засобу позивач взагалі не має права на отримання будь-якої доплати, а навіть навпаки ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату в більшому розмірі ніж це передбачено нормами закону, оскільки з Акту виконаних робіт від 28.12.2022 вбачається, що сума відновлювального ремонту без врахування зносу змінених деталей вартувала 58 370,00 грн.
07.09.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цибульського В.В. також надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що в результаті ДТП було пошкоджено праву задню та передню двері автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно наданого акту виконаних робіт ФОП ОСОБА_3 вартість ремонту автомобіля склала 58 370,00 грн. Проте, вказаний в акті перелік робіт немає відношення до завданих в результаті ДТП пошкоджень. Крім того, позивачем не підтверджено не покриття страховим відшкодуванням завданих збитків.
20.09.2023 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрьоменка В.В. надійшла відповідь на відзив, в якій останній виклав свої міркування та аргументи щодо наведених представником відповідача заперечень, зокрема, вказав на недоведеність відповідачем того, що виконані ФОП ОСОБА_3 роботи не були необхідні для усунення пошкоджень завданих в результаті ДТП.
20.12.2023 від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єрьоменка В.В. надійшла заява про зменшення та збільшення позовних вимог, в якій останній просив стягнути на користь ОСОБА_2 з ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування у розмірі 2 221,53 грн., а з ОСОБА_1 різницю між вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку у розмірі 31 304,44 грн. Зазначив, що згідно звіту ТДВ СК «Альфа-Гарант» вартість матеріального збитку завданого позивачу становить 27 065,56 грн., сума франшизи - 1 300,00 грн. Оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарант» відшкодувало ПАТ «HACK «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 23 544,03 грн., то з ТДВ СК «Альфа-Гарант» підлягає стягненню 2 221,53 грн. (25 765,56 23 544,03). Різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням зміни зношених деталей на нові та страховим відшкодуванням у розмірі 31 304,44 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1
10.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цибульського В.В. надійшов відзив на заяву про зменшення та збільшення позовних вимог, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 , у зв`язку із недоведеністю розміру завданих збитків. Вказав, що позивачем не доведено неможливість проведення ремонту автомобіля без заміни пошкоджених деталей на нові, та що деталі, які підлягали заміні, зняті з виробництва.
01.02.2024 від адвоката Цибульського В.В. надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомив про отримання від ФОП ОСОБА_3 відповіді на адвокатський запит, згідно якої в період з 05.12.2022 по 28.12.2022 ФОП ОСОБА_3 було відремонтовано автомобіль марки Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , в якого окрім передньої та задньої правих дверей було також пошкоджено правий поріг, центральну бічну стійку та арку заднього правого крила. Передні та задні праві двері було змінено на вживані запчастини, вартість яких з урахуванням доставки становила: передня права 12 000,00 грн., задня права 11 370,00 грн. ФОП ОСОБА_3 додатково було надано рахунок фактуру № 234 від 05.12.2022 та квитанцію № 36 від 28.12.2022 на суму 58 370,00 грн. На думку адвоката Цибульського В.В., долучена до позовної заяви квитанція № 148 від 11.11.2022 є неналежним доказом, оскільки датована до того, як автомобіль було надано на ремонт та видано рахунок-фактуру № 234 від 05.12.2022, який передбачає собою здійснення подальшої оплати замовлення. Крім того, з її змісту не можливо встановити до якого акту виконаних робіт вона належить та за які саме запчастини проведено оплату. Квитанції № 148 від 23.12.2022 та № 36 від 28.12.2022 також є неналежним доказом, оскільки з їх змісту не можливо встановити до якого акту виконаних робіт вони належить. Звернув увагу, що в результаті ДТП було пошкоджено лише праві задні та передні двері, тому все що не стосується даних пошкоджень та зазначено в акті виконаних робіт від 28.12.2022 не підлягає стягненню з відповідача, зокрема: зняття-встановлення заднього бамперу, зняття-встановлення правового ліхтаря, зняття встановлення правового підкрилка, розборка зборка правової частини салона автомобіля, рихтовка правової бокової стойки з порогом, рихтовка арки заднього правового крила, підготовка до фарбування правої сторони автомобіля, фарбування правової сторони автомобіля, матеріали, фарба комплект з лаком. Вважав, що отримане позивачем страхове відшкодування в повній мірі покриває завдані в результаті ДТП збитки, тому позовні вимоги до ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвоката Єрьоменка В.В. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення та зменшення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цибульський В.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивач ОСОБА_2 являється власником транспортного засобу марки Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 .
29.10.2022 о 11 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул. В. Чорновола на заборонений червоний сигнал світлофора, де розміщена стрілка зеленого кольору на табличці, та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. В. Чорновола на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
За фактом даної дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291799.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2022 по справі № 711/5688/22, яка набрала законної сили 25.11.2022, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобуFord Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206891515, тому 01.11.2022 ОСОБА_2 звернувся до вказаної страхової компанії із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
Судом також встановлено, що на підставі Договору комплексного страхування «Автопарасолька» № 0232645 від 23.11.2021, укладеному з ПАТ «НАСК «Оранта», автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 був забезпеченим транспортним засобом, тому 21.11.2022 ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало ОСОБА_2 за даним страховим випадком страхове відшкодування у розмірі 24 844,03 грн.
05.12.2022 ПАТ «НАСК «Оранта» звернулося до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату в порядку статті 27 ЗУ «Про страхування» страхового відшкодування у розмірі 24 844,03 грн.
06.01.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» перераховано на корить ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 23 544,03 грн.
09.01.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомило ОСОБА_2 про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 23 544,03 грн.
Позивач вважає, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» не в повній мірі виконало свій обов`язок з виплати страхового відшкодування, оскільки згідно звіту № 22/4638 від 24.05.2024 вартість матеріального збитку становить 27 065,56 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Так, відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 статті 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).
Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Пунктом 12.1 ст. 12 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003.
Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.
Згідно пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
21.11.2022 ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 24 844,03 грн.
06.01.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» перераховано на корить ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 23 544,03 грн. (з відрахуванням франшизи 1 300,00 грн.)
Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» не повністю здійснило виплату позивачу страхового відшкодування, заподіяного пошкодженням належного транспортного засобу внаслідок ДТП, тому позовні вимоги про стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» невиплаченої частини страхового відшкодування в розмірі 2 221,53 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 31 304,44 грн., суд приходить до наступного.
Згідно з статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Статтею 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).
В постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 755/7666/19 вказано, що під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
На підтвердження фактично понесених витрат на ремонт пошкодженого автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , стороною позивача надано копії квитанцій № 148 від 11.11.2022 та № 148 від 23.12.2022 на загальну суму 58 370,00 грн., а також копію акту виконаних робіт від 28.12.2022.
Надаючи оцінку обґрунтованості фактично понесених позивачем витрат на відновлення автомобіля суд звертає увагу, що згідно наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП, автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав видимі пошкодження правої передньої та задньої дверей. Даний факт не заперечувався сторонами в судовому засіданні.
Відповідно до акту виконаних робіт від 28.12.2022, наданого ФОП ОСОБА_3 , для відновлення автомобіля Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , було проведено наступний перелік робіт: розборка-зборка передньої правової двері; розборка-зборка задньої правової двері, зняття-встановлення заднього бампера; зняття-встановлення правого ліхтаря; зняття-встановлення заднього правого підкрилка; розборка-зборка правої частини салона автомобіля; рихтовка правої бокової стойки з порогом; рихтовка арки заднього правого крила; заміна передньої та задньої правих дверей; підготовка до фарбування правої сторони автомобіля; фарбування правої сторони автомобіля; матеріали; фарба комплект з лаком. Всього робіт проведено на суму 35 000,00 грн. Крім того, було придбано запчастини для ремонту, а саме передні та задні праві двері на суму 23 370,00 грн.
Однак, стороною позивачане доведено належними та достатніми доказами, що вказані ремонтні роботи були необхідними для усунення пошкоджень автомобіля, отриманих саме в даній дорожньо-транспортній пригоді. Так, дорожньо-транспортна пригода відбулася 29.10.2022, ремонт автомобіля проводився в період з 05.12.2022 по 28.12.2022, при цьому, відомості про відсутність експлуатації даного транспортного засобу в цей період в матеріалах справи відсутні.
Крім того, стороною позивача не доведено неможливість проведення відновлювального ремонту автомобіля без заміни пошкоджених деталей, а також того, що вказані в акті запасні частини (деталі) були придбані та замінені новими запасними частинами (деталями).
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що документи, які б підтвердили купівлю запасних частин, а також те, що такі запасні частини (деталі) були придбані новими та у подальшому встановлені на автомобіль Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , у позивача відсутні. Де знаходяться замінені деталі, в якому вони стані та яка їх залишкова вартість йому не відомо.
З відповіді ФОП ОСОБА_3 від 29.01.2024 на адвокатський адвоката Цибульського В.В. слідує, що передні та задні праві двері в автомобілі Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , було замінено на вживані запчастини, вартість яких з урахуванням доставки становила 23 370,00 грн. Первинних бухгалтерських документів, які б підтвердили дійсну вартість придбаних запчастин, суду не надано.
Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що стороною позивача не доведено недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 31 304,44 грн.є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166,1167,1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 12, 13, 76-89, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (32382598, місцезнаходження: бульв. Лесі України, буд. 26, м. Київ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) недоплачену частину страхового відшкодування у розмірі 2 221,53 грн.
В іншій частині - відмовити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (32382598, місцезнаходження: бульв. Лесі України, буд. 26, м. Київ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова