ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4922/22 Номер провадження 22-з/814/223/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
16 вересня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
секретар Ванда А.М.,
розглянувши у місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Фесенко Юлією Олександрівною, - задоволено частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року змінено в частині мотивів відмови у позові та викладено їх в редакції мотивувальної частини цієї постанови.

26 серпня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Мадег» про розподіл судових витрат у зв`язку із розглядом позову по суті. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мадег» судові витрати на загальну суму 70 000,00 грн., які складаються із витрат на професій правничу допомогу, що понесені відповідачем в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження підстав та розміру стягнення приєднує до заяви: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ними витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги, пов`язаної із розглядом справи у суді; копії договору про надання професійної правничої допомоги та додаткової угоди до нього, а також акт виконаних робіт та картку руху документу в електронному суді.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року заява призначена до судового розгляду із повідомленням сторін.

16 вересня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшли заперечення представника позивача - адвоката Фесенко Ю.О. проти стягнення правничих витрат, як надмірних та не підтверджених належними доказами. Розгляд заяви просить проводити без участі позивача та його представника.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частини третя-п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справі №925/1545/20 від 18.02.2022.

У постанові Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №824/9/22 зазначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Відтак, відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, що узгоджується із позицією Верховного Суду у справі №127/9918/14-ц.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Із матеріалів справи убачається, що представництво інтересів ТОВ «Мадег» в суді апеляційної інстанції забезпечувалося адвокатом Барановим Тарасом Олеговичем, ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1165327 на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 25.07.2022./а.с.60, 118-119 т.2/

09 травня 2024 року між ТОВ «Мадег» та адвокатським об`єднанням «ПРАВОТА», в особі голови правління Баранова Тараса Олеговича, укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 25 липня 2022 року, за змістом якої сторони домовились, що виконавець зобов`язується здійснювати представництво інтересів замовника у суді апеляційної інстанції у межах справи №545/4922/22, що знаходиться у Полтавському апеляційному суді, а замовник зобов`язується оплатити виконавцю за надані послуги у межах цієї справи. Надання робіт та істотні умови цієї додаткової угоди включають у себе положення основного договору.

Сторони погодили, що вартість послуги з написання відзиву на апеляційну скаргу, подачі його в суд та представництва інтересів відповідача у межах справи №545/4922/22 в суді апеляційної інстанції має фіксований розмір та складає 70 000,00 грн. без ПДВ.

Оплата послуг за цією додатковою угодою здійснюється виконавцю на рахунок останнього за відповідним актом виконаних робіт, що складається після ухвалення судового рішення/постанови про відмову у задоволенні/частковому задоволенні апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції. До складу акту виконаних робіт включаються усі роботи, виконані як виконавцем незалежно від досягнутого результату, очікуваного замовником. Оплата послуг за відповідним актом виконаних робіт здійснюється протягом 6-ти років з дня підписання акту виконаних робіт./а.с.117 т.2/

21 серпня 2024 року складено акт виконаних робіт за фіксованою вартістю послуги 70 000,00 грн.; фактично надана професійна правнича допомога: підготовка відзиву на апеляційну скаргу (вивчення та правовий аналіз змісту поданої апеляційної скарги, консультування клієнта щодо перспектив та порядку розгляду справи у суді апеляційної інстанції, роз`яснення процесуальних строків та орієнтовно необхідного часу, який знадобиться для отримання можливого позитивного результату; визначення подальшої тактики судового захисту відповідача; аналіз та вивчення судової практики у даній категорії справ по спірним питання шляхом пошуку та перегляду судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, дослідження практики ВС, ВП ВС, ОП ВС; аналіз та вивчення праць науковців по спірним питанням; усне консультування відповідача з приводу процесуальних питань, що виникли у ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Інформування клієнта щодо стадій та результату розгляду справи після завершення судового засідання, що відбулось 08.08.2024, зокрема про виконання вимоги щодо тягаря доказування з боку сторони позивача та ступеня переконання суду стороною відповідача у своїй позиції, викладеній у відзиві на апеляційну скаргу. Складання та подання до суду заяви про доручення доказів понесення та розподілу судових витрат відповідачем у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції із направленням її копії позивачеві./а.с12 т.2/

За встановлених, із огляду на малозначність спору, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, апеляційний суд вважає, що заява позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню. І хоча умови оплати адвокатських послуг є договірними та погодженими на загальну суму 70 000,00 грн., згідно із позицією ВП ВС, сформованою у справі №904/4507/18 від 12.05.2020, такі зобов`язання не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Отже, апеляційний суд визнає наявними підстави для відшкодування правничих витрат, понесених ТОВ «Мадег» у розмірі 2 000,00 грн., що відповідатиме принципу пропорційності, критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» () судові витрати, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст додаткової постанови складено 16.09.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак