КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №755/5156/23
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, стягнення збитків, -

установив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів.

Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання доказів, прийнято письмові докази долучені до клопотання від 20 червня 2024 року (вх.35801 від 25 червня 2024 року).

Надано відповідачу можливість подати письмові пояснення з приводу поданих позивачем доказів та встановлено додатковий строк для подання доказів у їх спростування, протягом десяти днів з дня отримання письмових доказів позивача та даної ухвали.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Житлово-будівельний кооператив «Механізатор» подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження Київський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала з огляду на наступне.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Частинами першою та другою статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Вказана норма не передбачає можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Положеннями частини другої статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, у разі оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, відповідач може включити свої заперечення на ухвалу суду про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги скаржнику не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 352, 353,357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, стягнення збитків - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана