УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 574/573/21

провадження № 61-14021ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву та уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 , які підписані ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради, про припинення права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати нове клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення, обґрунтування наявності об`єктивних та непереборних обставин для подання касаційної скарги, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, докази доплати судового збору та уточнити касаційну скаргу, зазначивши всіх сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місцезнаходження та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

11 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшли заява та уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , які підписані ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року,які не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки не відповідають вимогам пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подані заява та уточнена касаційна скарга, підписані ОСОБА_2 , однак до касаційної скарги не додано документ, на підтвердження її повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи, що заява та уточнена касаційна скарга підписано особою, яка не має права їх підписувати, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вони підлягають поверненню заявнику.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву та уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 , які підписані ОСОБА_2 , на постанову Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2024 рокуповернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун