Справа № 515/1658/23
Провадження № 2/513/268/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року представник позивачки адвокат Крушинська А.А. звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому, просить розірвати шлюб, укладений між ними 21 травня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 21 травня 2018 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Після укладення шлюбу проживали разом, однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Спільних дітей у них не має, однак відповідач відмовляється з`явитися до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку, порушуючи таким чином її права, тому вона змушена звернутися до суду. Їх спільне з відповідачем сімейне життя, на жаль. Не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. Також на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент спільне господарство ними разом не ведеться, шлюб набув формальних ознак. На думку позивачки, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме її законним інтересам, які мають істотне значення.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощенного позовного провадження.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Крушинська А.А. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява в якій позов підтримала, просила суд розглядати справу без участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд доходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в шлюбі з 21 травня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21 травня 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.7).

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.

Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 21 травня 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 1030, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 видана 09 лютого 2023 року органом 5103, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: Адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4341/10 від 28 жовтня 2010 року видане Київською обласною КДКА на підставі рішення № 207 від 28 жовтня 2010 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя К. Ю. Рязанова