Справа № 461/3391/24
Провадження № 2/461/1838/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8/127; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Тобто, заяву подано із порушенням правил підсудності.

При цьому суд вважає, що наведені позивачем у позовній заяві підстави для розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова відхиляться судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається із п. 5.6 кредитного договору № Р20.19740.004015746 від 12.06.2018 укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , сторони підтверджують, що цей Договір виконується за місцем знаходження Банку: 79008, м. Львів, Галицький р-н, вул. Валова, 11, та у випадку спору між Сторонами за цим Договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання Договору.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви, АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» на підставі Договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023.

Таким чином, з моменту відступлення АТ «Ідея Банк» права вимоги за кредитним договором № Р20.19740.004015746 від 12.06.2018, такий договір за місцем знаходження АТ «Ідея Банк» не виконується. Крім цього, суд зауважує, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» не був стороною кредитного договору № Р20.19740.004015746 від 12.06.2018, а відтак положення п. 5.6 даного кредитного договору не можуть бути застосовані у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участю третьої особиАкціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Олександр КІТОВ