УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 760/337/22

провадження № 61-3186ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Тернопільського апеляційного суду про відшкодування шкоди,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Тернопільського апеляційного суду про відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2022 року, справу передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, в задоволенні заяви відмовлено.

02 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від25 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

10квітня 2024 року заявником подано до Верховного Суду клопотання, у якому вона, зокрема, просить зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до220, 00 грн. Вказує, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання касаційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, на підтвердження чого долучає довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи майновий стан заявника, а також те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 220, 00 грн підлягає задоволенню.Вказану суму було сплачено заявником та надіслано до суду касаційної інстанції відповідну квитанцію.

Також ОСОБА_1 просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки єдиними документом, що свідчить про вручення їй копії оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, є наявна в матеріалах справи розписка про отримання нею вказаної постанови. На підтвердження наведеного долучає до скарги довідку Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року № 06.2-01/710/2024, у якій вказано, що згідно відомостей АСЕД «Апеляція» ОСОБА_1 отримала копію постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року наручно в приміщенні суду 01 лютого 2024 року під розписку.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 рокудо 220, 00 грн.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/337/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, Тернопільського апеляційного суду про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко