Справа № 524/5879/23
Провадження № 2/524/2030/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла спільна заява сторін у справі, в якій сторони вказують про укладення мирової угоди та просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності та повідомляють про відсутність будь-яких претензій один до одного майнового чи немайнового характеру.

Суд, вивчивши клопотання та текст мирової угоди, встановив наступне.

21 листопада 2024 року Позивач ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідач ОСОБА_2 , з іншої сторони, вирішуючи спір в добровільному порядку, домовилися про наступне:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) кошти на утримання непрацездатного батька у твердій грошовій сумі у розмірі 3(три) тис. грн., щомісячно з 01 жовтня 2024 року і довічно.

Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності та повідомляють про відсутність будь-яких претензій один до одного майнового чи немайнового характеру, у том числі щодо понесених судових витрат.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 133, 141, 142, 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст. 202, 205 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін.

Тому мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ст. 133, 141, 142 ЦПК України, враховуючи факт укладення сторонами у справі мирової угоди, відсутності вимог щодо стягнення будь-яких судових витрат, сплати відповідачем судового збору на виконання заочного судового рішення, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення зі сторін у справі як на користь іншої сторони, так і держави відповідних судових витрат.

Керуючись ст. 202, 205 України, ст. 133, 141, 222, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, укладену 21 листопада 2024 року позивачем ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , з іншої сторони, які вирішуючи спір в добровільному порядку, домовилися про наступне:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) кошти на утримання непрацездатного батька у твердій грошовій сумі у розмірі 3(три) тис. грн., щомісячно з 01 жовтня 2024 року і довічно.

Сторони мирової угоди просять суд прийняти, визнати та затвердити мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності та повідомляють про відсутність будь-яких претензій один до одного майнового чи немайнового характеру, у том числі щодо понесених судових витрат.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст.208 ЦПК України та ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом всього періоду стягнення аліментів.

Ухвала виготовлена та підписана 21 листопада 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення), тобто 21 листопада 2024 року. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: