РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2028/24

Номер провадження 2/495/1581/2024

27 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, у якому позивач просить суд:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 купила, а ОСОБА_2 продав 26/100 часток домоволодіння, яке в цілому складається з двох житлових будинків загальною площею 148,3 кв.м., житловою - 87,8 кв.м., а саме: житлового будинку літ. «А» загальною площею 104,9 кв.м., житловою площею - 61,0 кв.м., житлового будинку літ «В» загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., сараїв літ. «Б», «Є», «З», навісу літ. «І», споруд № 1-3, 5-8, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; та

- визнати право власності за ОСОБА_1 на вищезазначене майно.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 17.11.2023 року був укладений договір купівлі-продажу 26/100 часток домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно з цим договором ОСОБА_1 /позивач/ придбала належне ОСОБА_2 /відповідачу/ 26/100 часток домоволодіння, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Домоволодіння в цілому складається з двох житлових будинків загальною площею 148,3 кв.м., житловою - 87,8 кв.м., а саме: житлового будинку літ. «А» загальною площею 104,9 кв.м., житловою площею - 61,0 кв.м., житлового будинку літ «В» загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., сараїв літ. «Б», «Є», «З», навісу літ. «І», споруд № 1-3, 5-8, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 040.

Вищезазначений об`єкт нерухомості позивачем було придбано у відпоідача за 100 (сто тисяч) гривень, які ОСОБА_2 /відповідач/ отримав до підписання даного договору.

На сьогоднішній день позивач має намір розпорядитися, належним їй на підставі вказаного правочину майном, однак в силу положень статей 203, 657 Цивільного кодексу України такий вид договору має бути посвідчений нотаріально, недодержання нотаріальної форми такого договору у відповідності до ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.

28.11.2023 року позивач надіслала повідомлення відповідачу про явку в грудні 2023 року до Білгород-Дністровського нотаріуса для нотаріального засвідчення договору купівлі-продажу від 17.11.2023 року.

Потім 18.12.2023 року позивачем повторно було надіслано повідомлення відповідачу про явку в січні 2024 року до Білгород-Дністровського нотаріуса для нотаріального засвідчення договору купівлі-продажу від 17.11.2023 року.

Однак, на неодноразові вимоги до відповідача, щоб оформити договір купівлі-продажу частини домоволодіння в передбачений цивільним законодавством нотаріальній формі, відповідач по теперішній час з різних мотивів (зайнятістю та інше) ухиляється від нотаріального оформлення угоди, посилаючись в тому числі на обмеження у можливостях проїзду.

З часу укладення договору купівлі-продажу, умови якого позивач виконала повністю, вона вселилася та користується 26/100 часток домоволодіння, а документація залишається не переоформленою на ім?я позивача, так як відповідач з різних причин не приходить до нотаріуса в обумовлений час і дату.

Позивач зазначає, що вона з відповідачем домовились стосовно всіх істотних умов договору та повністю виконала умови укладеного між ними договору купівлі-продажу нерухомого майна під АДРЕСА_1 , сплатила ОСОБА_2 /відповідачу/ обумовлену ними ціну за частину домоволодіння - 100 (сто тисяч) грн., про що свідчить укладений договір від 17.11.2023 року та розписка про отримання зазначеної суми.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2024 року відкрито провадження по справі, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положенням ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст. 200, 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 17 листопада 2023 року у м. Білгород-Дністровський ОСОБА_2 /за договором «Продавець»/ та ОСОБА_1 /за договором «Покупець»/ уклали договорі купівлі-продажу.

За цим договором Продавець зобов`язується передати майно (далі - Нерухомість) у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що нерухомість, яка належить Продавцю на праві приватної власності, має наступні характеристики: 26/100 (двадцяти шести сотих) часток домоволодіння, складається в цілому з двох житлових будинків загальною площею 148,3 кв.м., житловою - 87,8 кв.м., а саме: житлового будинку літ. «А» загальною площею 104,9 кв.м., житловою площею - 61,0 кв.м., житлового будинку літ «В» загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., сараїв літ. «Б», «Є», «З», навісу літ. «І», споруд № 1-3, 5-8, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

26/100 часток домоволодіння належить Продавцю на праві приватної власності та була отримана ним згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом дев`ятого грудня дві тисячі двадцять першого року, що посвідчено приватним нотаріусом Тітовою Т.С. Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області. Зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 040, відповідно до витягу про реєстрацію права власності від 26.05.2022 року № 301620446 (п. 1.3. Договору).

Продаж 26/100 часток домоволодіння за домовленістю сторін вчиняється за 100 (сто тисяч) гривень 00 копійок, які отримані Продавцем від Покупця до оформлення цього договору. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за продане домоволодіння (п.п. 2.1., 2.2. Договору).

На неодноразові вимоги до відповідача, щоб оформити договір купівлі-продажу частини домоволодіння в передбачений цивільним законодавством нотаріальній формі, відповідач по теперішній час з різних мотивів ухиляється від нотаріального оформлення угоди, посилаючись в тому числі на обмеження у можливостях проїзду.

З часу укладення договору купівлі-продажу, умови якого позивач виконала повністю, вона вселилася та користується 26/100 часток домоволодіння, а документація залишається не переоформленою на ім`я позивача, що підтверджується, зокрема наявними у матеріалами справи витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічною документацією на будинок.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, сере іншого і визнання права.

Підстави набуття права власності регламентовані статтею 328 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Неможливість здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв`язку із ухиленням продавця та сторони в договорі купівлі-продажу від укладення письмового та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, та з чого вбачається втрата можливості з цієї причини його посвідчити, є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що спірний договір не було посвідчено нотаріально, разом з цим, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, відбулося його виконання, відповідач отримав кошти, а позивач почала користуватися та утримувати будинок, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 купила, а ОСОБА_2 продав 26/100 часток домоволодіння, яке в цілому складається з двох житлових будинків загальною площею 148,3 кв.м., житловою - 87,8 кв.м., а саме: житлового будинку літ. «А» загальною площею 104,9 кв.м., житловою площею - 61,0 кв.м., житлового будинку літ «В» загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., сараїв літ. «Б», «Є», «З», навісу літ. «І», споруд № 1-3, 5-8, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 26/100 часток домоволодіння, яке в цілому складається з двох житлових будинків загальною площею 148,3 кв.м., житловою - 87,8 кв.м., а саме: житлового будинку літ. «А» загальною площею 104,9 кв.м., житловою - 61,0 кв.м., житлового будинку літ «В» загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., сараїв літ. «Б», «Є», «З», навісу літ. «I», споруд № 1-3, 5-8, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя Н.Д. Анісімова