overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/894/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав заяву про звільнення його від повноважень опікуна відносно ОСОБА_3 , а опікуном останнього просив призначити ОСОБА_2 посилаючись на те, що ОСОБА_3 є недієздатним та над ним необхідно встановити опіку для захисту його майнових прав та інтересів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду від 28.04.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради №91 від 03.04.2024 року було надано пропозицію призначити опікуном ОСОБА_3 . ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є недієздатним, призначений раніше опікун ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатного, а виконувати обов`язки опікуна має можливість і надав свою згоду ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна та призначення недієздатному іншого опікуна, а саме ОСОБА_2 .

На підставі ст.ст.58, 63, 75 ЦК України, керуючись, ст.ст.258-260, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с.Черленівка Чернівецького району Чернівецької області від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Черленівка Чернівецького району Чернівецької області.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , мешканця с.Припруття Чернівецького району Чернівецької області опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Черленівка Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 946/1285/23
Провадження № 2-во/946/39/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву в.о. директора заступника директора з економічних питань Назаренка О. про виправлення описки в судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.2023 року за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість з ОСОБА_1

13.03.2024 року на адресу суду надійшла заява в.о. директора заступника директора з економічних питань Назаренка О. про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі, зазначивши суму заборгованості за надану послугу з технічного обслуговування системи опалення в розмірі 279 гривень 09 копійок.

Дослідивши текст судового рішення та матеріали справи, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. директора заступника директора з економічних питань Назаренка О. про виправлення описки в судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.2023 року, - задовольнити.

Виправити в судовому наказі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.2023 рокудопущену описку, а саме абзац 3 резолютивної частини вказаного судового наказу доповнити абзацом наступного змісту:

«…Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, заборгованість за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в розмірі 279 гривень 09 копійок (р/р НОМЕР_2 , )…», і далі за текстом.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 761/7294/24
Провадження по справі №2/276/368/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 136, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобов`язання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", , три відсотки річних за прострочення грошового зобов`язання, що становить 48875 (сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) доларів США 48 (сорок вісім) центів.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" витрати зі сплати судового збору у розмірі 11281,44 гривень, з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", , адреса місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.205.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 161/6006/24
Номер провадження 2/570/833/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом АТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ АКБ "Львів" (вул. Сербська, буд. 1, м. Львів ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 27 травня 2024 року о 14:45 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про відкликання зустрічної позовної заяви,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про відкликання зустрічної позовної заяви у відповідності до п.3 ч.1 ст. 185 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача висловив думку про вирішення питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2024 року відкрито провадження.

01.03.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що судом відкрито провадження за первісним позовом проте питання про об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним судом не вирішено, тому суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову позивачеві ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 185, 193, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про відкликання зустрічної позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 283/2844/23
Провадження №2-о/283/13/2024
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року провадження у справі було зупинене у зв?язку з призначенням експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 13 травня 2024 року.

В судове засідання викликати присяжних, заявника, адвоката і орган опіки та піклування виконавчий комітет Малинської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 631/973/23

провадження № 22-ц/818/1819/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року у складі судді Токмакової А.П. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року у складі судді Токмакової А.П. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 13 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа № 161/5408/24
Провадження № 2/161/2234/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/5408/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/5408/24 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 25 червня 2024 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 954/1184/23
Номер провадження 2/954/577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

перевіривши відзив ОСОБА_1 поданий у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Вказана ухвала суду була направлена стороні відповідача у встановленому законом порядку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

17.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому вона висловила свою позицію щодо заявленого позову.

Суддя, дослідивши матеріали відзиву, вважає необхідним повернути його без розгляду з таких підстав.

Враховуючи приписи ч.3 ст.179 ЦПК України та п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Функціонал надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду запроваджено відповідно до п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21.

Проте, до відзиву не додано документів, що підтверджують його надсилання позивачу по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів надіслання відзиву позивачу, суд доходить висновку, що відзив необхідно повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 178, 183, 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відзив ОСОБА_1 поданий у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО.В. Гончаренко