Справа № 2322/395/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Ростислав Борисович звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, приватний виконавець: Плесюк Олексій Степанович, та просить суд:

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 23 серпня 2024 року у виконавчому провадженні № 75612031 (зведене виконавче провадження № 75822769) про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:6186, площею 3,0319 га, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області

Плесюка О.С. звільнити з під арешту земельну ділянку ОСОБА_1 , кадастровий номер :05:000:6186, площею 3,0319 га, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. щодо ненаправлення на поштову адресу боржника ОСОБА_1 примірника постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 2322/395/11, у зведеному виконавчому провадженні № 75822769.

Крім цього, представник скаржника просить суд витребувати у Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Центрального МУМЮ (м. Київ) в якості письмових доказів відомості про пред`явлення виконавчих листів Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року № 2322/395/11 до примусового виконання протягом 2014-2022 років з копіями постанов державних виконавців про відкриття та про завершення (повернення) виконавчих проваджень.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи при розгляді скарг в ЦПК України не врегульований, суд при залученні заінтересованої особи враховує ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що для повного і об`єктивного розгляду справи, з огляду на зміст вимог, слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача у виконавчому провадженні ПАТ АБ «Укргазбанк».

Щодо клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, враховуючи ту обставину, що предметом розгляду даної скарги являється постанова приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 75612031 (ЗВП № 75822769) та визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо ненаправлення на поштову адресу боржника примірника постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 2322/395/11, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 при витребування доказів, оскільки такі докази не стосуються предмету розгляду даної скарги.

Проте, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 75612031 (ЗВП № 75822769) з примусового виконання виконавчого листа № 2322/395/11 від 06 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 183, 447 450, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 вересня 2024 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Залучити до участі у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання у якості заінтересованої особи - стягувача у виконавчому провадженні № 75612031 (ЗВП № 75822769) з примусового виконання виконавчого листа № 2322/395/11 від 06 листопада 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк».

Зобов`язати сторону скаржника направити засобами підсистеми «Електронний суд» ПАТ АБ «Укргазбанк» копію даної скарги та додатків до неї.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 75612031 (ЗВП № 75822769) з примусового виконання виконавчого листа № 2322/395/11 від 06 листопада 2014 року.

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Романова