КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/577/24
Провадження № 2/552/1256/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Цимбалюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
31.01.2024 року судом відкрито провадження по справі, про що винесено відповідну ухвалу.
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни №63097049 від 22.09.2020 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим написом.
Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
В судовому засіданні встановлено, що позивач не згодна з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також, враховуючи те, що згідно ЗУ «Про захист прав споживачів» позивачем не сплачувався судовий збір за подання позовної заяви, суд вважає за доцільне стягнути з ТОВ «Фінфорс» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 137, 141, 263 265 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду в 30-денний строк, з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання ВПО: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст», юридична адреса м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кабінет 508-2, .

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: Київська м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35.

Третя особа приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, адреса місця знаходження: м.Київ, вул.Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.04.2024 року.

Головуючий Т.В.Турченко