У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Банадига Володимир Васильович,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (далі ТОВ «Кредити готівкою») Литвин П.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказав, що відповідно до виконавчого напису №28339, виданого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт»). Постановою від 13.08.2021 року приватного виконавця Банадиги В.В. відкрито виконавче провадження ВП №66514889 за вказаним виконавчим написом.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», яка в свою чергу на підставі договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року відступило право вимоги до ОСОБА_1 - ТОВ «Кредити готівкою».

А тому, просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника ТОВ «Кредити готівкою».

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, заяв, клопотань не подали.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст.510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Судом встановлено, що згідно постанови від 13.08.2021 року приватного виконавця Банадиги В.В. відкрито виконавче провадження ВП №66514889 за виконавчим написом №28339 виданим 15.03.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованість за кредитним договором 19 від 19.12.2019 року, загальна сума що підлягає стягненню 5 407,50 грн.

Згідно копії договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» відступило право вимоги новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп».

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» відступило право вимоги новому кредитору - ТОВ «Кредити готівкою».

Судом встановлено, що стягувачем, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

Проте, як вбачається з матеріалів заяви, представник заявника ТОВ «Кредити готівкою» просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», який відступив право грошової вимоги 31.03.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», однак у матеріалах справи відсутній додаток 1 до договору про відступлення прав вимоги № 31/03-23-3 від 31.03.2023 року, що є невід`ємною частиною договору, у зв`язку із чим судом не вбачається, що право вимоги про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 19 від 19.12.2019 року, перейшло до нового кредитора, а саме до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп».

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене суд вважає, що заява ТОВ «Кредити готівкою» про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, оскільки стороною заявника не доведені обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , правонаступником якого є ТОВ «Кредити готівкою».

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на ТОВ «Кредити готівкою», а тому у задоволенні заяви ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: