Справа №717/1398/24
Ухвала
18.11.2024 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,
позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,
представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Украгро» про визнання договору оренди та додаткової угоди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, витребування земельної ділянки, суд, -
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким:
Представник позивача ОСОБА_2 в ході судового розгляду подав письмове клопотання, в якому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, які зазначені клопотанні про призначення експертизи, зокрема:
чи виконано підпис у Додатковій угоді від 09.12.2020 року до договору оренди земельної ділянки №145 від26.08.2013 року укладеної між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Украгро», який знаходиться в графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» ОСОБА_1 чи іншою особою?.
Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, при цьому, суд бере до уваги, що по справі необхідно встановити чи підписана Додаткова Угода від 09.12.2020 року до Договору оренди земельної ділянки №145 від 26 серпня 2013 року в розділі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Таж суд враховує, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити обставину, чи підписував позивач документ - спірну угоду, неможливо, а також позивачем наданий висновок експерта, який викликає сумнів в його правильності, так як експертиза призначалася та проводилася в рамках кримінального провадження без врахування вільних зразків почерку позивача ОСОБА_1 .
Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання в якому заперечив щодо призначення експертизи в даній справі, оскільки, вважає, що позивачем не надано суду жодного доказу фальсифікації підпису в спірній угоді, а також позивач мав право самостійно замовити експертизу в даній справі згідно ст.106 ЦПК України.
Суд відхиляє доводи представника відповідача про відсутність необхідності призначення почеркознавчої експертизи в даній справі, виходячи з такого.
Позивачем надано суду висновок експерта від 15.08.2024 року № СЕ-19/126-24/7757-ПЧ, про подання якого було зазначено в позовній заяві, і даний висновок експерта викликає сумніви щодо його правильності, так як експерту органом досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого призначалася дана експертиза, не було надано вільні зразки підпису позивача наближених за часом виконання до досліджених підписів.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
В ході розгляду даної справи судом за клопотання позивача та його представника витребувано з різних установ та організації вільні зразки підпису позивача та які надані позивачем на оригіналах відповідних документів.
При цьому у висновку експерта від 15.08.2024 року № СЕ-19/126-24/7757-ПЧ дані документи не були об`єктом дослідження, відтак суд вважає, що даний висновок експерта є неправильним, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо тобто у сфері почеркознавства.
Суд вважає, що в даній справі проведення експертизи слід доручити Івано Франківському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 103-105,107-108, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
По цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Украгро» про визнання договору оренди та додаткової угоди до договору недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, витребування земельної ділянки призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Івано Франківському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз .
На вирішення експерта поставити питання:
Чи виконано підпис у Додатковій угоді від 09.12.2020 року до договору оренди земельної ділянки №145 від 26.08.2013 року, укладеної між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Украгро», в розділі «Орендодавець» від імені позивача ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Передати експерту для дослідження:
цивільну справу № 717/1398/24;
експериментальні зразки підписів позивача ОСОБА_1 , відібрані судом в судовому засіданні на 4 аркушах;
також в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 :
оригінал Додаткової угоди від 09.12.2020 року до Договору оренди земельної ділянки №145 від 26.08.2013 року;
оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 №163099 на 73 сторінки;
оригінал заяви на виготовлення пенсійного посвідчення;
сканкопію сторінки журналу реєстрації пенсійних посвідчень;
оригінал договору №3023 від 10.05.2024 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами;
оригінал Договору оренди земельної частки ( паю) від 15.01.2001 року;
оригінал форми індивідуальної програми реабілітації інваліда від 02.03.2010 року;
оригінал заяви про оформлення кредитної картки від 08.10.2008 року;
оригінал акту обстеження пасіки № 6 від 04.03.2024 року;
оригінал екзаменаційної картки водія ОСОБА_1 ;
оригінал трудової книжки ОСОБА_1 УКР №1594060;
оригінал квитанції №18 від 20.08.2021 року про сплату ОСОБА_1 податку в установі банку;
оригінал квитанції №126 від 26.10.2020 року про сплату ОСОБА_1 податку в установі банку;
оригінал договору№185622 від 24.09.2014 року між ОСОБА_1 та Державним Ощадним баком з додатками, заявою- анкетою та розпискою про отримання кредитної картки та ПІН конверту та інші документи, оригінали яких витребувані судом та на час ухвалення даної ухвали не надійшли до суду та які будуть надіслані в подальшому експерту, в яких наявні підписи позивача ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта має відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 18.11.2024 року.
Суддя