Справа № 1519/1833/2012
Провадження № 6/521/507/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової Л.В. про скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа № 1519/1833/2012 за поданням державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ..

При розгляді справи судом було встановлено, що на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №6-202/10, який видав Новозаводський районний суд м. Чернігова 05.02.2010 р. про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» у розмірі 158606,50 грн.

04.07.2011 р. державним виконавцем Малиновського ВДВС Одеського МЮУ Зозулею О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № B-15/695 про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» у розмірі 158606,50 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вид 06 лютого 2012 року було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов?язань за рішенням суду від 16.09.2009 р. за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до Сафі Ахмад Шах Мір Ата хан, Джахан?яр ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.08.2024р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідача, в якій вона просила скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2012 року, якою встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов?язань за рішенням суду від 16.09.2009 р. за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до Сафі Ахмад Шах Мір Ата хан, ОСОБА_4 ?яр ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки виконавче провадження № 36501039 було завершено 08.08.2013р. на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження № 33391643 було завершено 28.12.2012 р. згідно п. 10 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Однак 23.08.2024 року представником Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було подано відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому зазначено, що заяву не визнає, вважає її необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню. Враховуючи те, що боржником борг згідно виконавчого документа не сплачений, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження не сплачені, відсутні будь-які правові підстави для припинення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при розгляді справи судом було встановлено, що на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №6-202/10, який видав Новозаводський районний суд м. Чернігова 05.02.2010 р. про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» у розмірі 158606,50 грн.

04.07.2011 р. державним виконавцем Малиновського ВДВС Одеського МЮУ Зозулею О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № B-15/695 про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» у розмірі 158606,50 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вид 06 лютого 2012 року було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України боржника громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов?язань за рішенням суду від 16.09.2009 р. за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до Сафі Ахмад Шах Мір Ата хан, Джахан?яр ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 37)

11 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № B-15/695 від 04.07.2011 p. (а.с. 38)

Відповідно до листа Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16 липня 2024 року №144/08 та згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що виконавче провадження №36501039 було завершено 08.08.2013р. на підставі п.5 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження №33391643 було завершено 28.12.2012 р. згідно п. 10 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с.39)

Отже, оскільки на теперішній час відкритих виконавчих проваджень відносно заявниці не має, то не має й підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Згідно з пунктом 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік.

В зв?язку з чим матеріали виконавчого провадження № 36501039 та виконавчого провадження № 33391643 знищені за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до копії витягів з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 07.10.2024 року щодо ОСОБА_1 не має відкритих виконавчих проваджень. (а.с. 61,62)

Також в матеріалах справи наявна копія заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року про задоволення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, яким підтверджено, що після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_6 залишено судом без змін. (а.с. 40)

Відповідно до пункту 20 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону. При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Тобто, відповідно до вказаного пункту у постанові про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавець вказує результати виконання (суму, яку фактично стягнуто), а на виконавчому документі робить відмітку про суму стягнутого виконавчого збору, тим самим законодавець підтверджує, що виконавчий збір стягується тільки з суми, яка фактично стягнута на користь стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПУ України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Між тим, згідно до ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

Відповідно ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2012 року по справі № 1519/1833/2012.

Керуючись ст.ст. 1, 3, ч.2 ст.5, 4-10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 76-81, 89, 247, 258-260, 354, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової Л.В. про скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , застосоване ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2012 року у справі № 1519/1833/2012.

Копію ухвали суду після набрання законної сили направити для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 листопада 2024 року.

Суддя І.А.Мазун