Справа № 525/177/24
Провадження № 2/525/134/2024
У Х В А Л А

24.04.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», представник позивача Пилипенко Андрій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», представник позивача Пилипенко Андрій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки в судове засідання відповідач не повідомила, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подала.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

До матеріалів цивільної справи стороною позивача клопотань про витребування доказів по справі не додано, відповідач клопотань щодо витребування доказів по справі не заявляв. Суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 116, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9»належним чином засвідчену копію договору факторингу №2-01102021 віл 02.11.2021 укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «К9» з усіма додатками у частині відступлення Фактору права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали або у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали повідомити про неможливість надання витребуваних доказів з указанням причин.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», представник позивача Пилипенко Андрій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 16 год. 00 хв. 22 травня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол