Справа № 624/920/21
провадження № 2/624/2/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Кегичівська селищна рада Красноградського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, державний нотаріус Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліна Олексіївна, виконуюча обов`язки державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засіданні.

Сторонами були надані уточнена позовна заява, заява про зміну предмету позову, відзив на позовну заяву, відзив на уточнену позовну заяву, клопотання про витребування доказів, про долучення доказів, про призначення експертизи, про залучення третіх осіб.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 03 травня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Розгляд справи продовжено за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 31 травня 2022 року частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зобов`язано приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко С.О. надати до суду завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , що був посвідчений 21.12.2004 за р. № 2477 приватним нотаріусом Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області Удовіченко С.О. Зобов`язано Відділ № 4 ГУ Держгеокадастру в Харківській області надати суду завірені копії документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0047 в натурі (на місцевості), що розташована по АДРЕСА_1 , яка була розроблена 31.05.2019 ФОП ОСОБА_5 .

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2022 року у справі призначено судову експертизу з питань землеустрою, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2022 року провадження у справі за клопотанням експерта було поновлено.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2023 року було задоволено клопотання експерта, долучено до матеріалів справи наданий представником позивача СD-диск, на якому міститься електронний документ формату хml з координатами поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0047. Надано експерту для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року, долучений електронний документ та матеріали справи № 624/920/21. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 22 червня 2023 року провадження у справі поновлено у зв`язку з залишенням ухвали суду про призначення експертизи без виконання.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2023 року прийнято заяву про зміну предмета позову. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом продовжений.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору залучено Кегичівську селищну раду Красноградського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, державного нотаріуса Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О., виконуючої обов`язки державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2024 року.

25 квітня 2024 року представник позивача подала до суду клопотання про залучення у справі як співвідповідача ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в судовому засіданні, яке відбулося 02.04.2024 представник відповідача ОСОБА_7 дорікнув позивачу ОСОБА_1 та його представнику з приводу того, що позивачем не було залучено у якості третьої особи громадянку ОСОБА_6 , яка є стороною договору купівлі-продажу земельної ділянки №:02:005:0047 площею 0,01 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , який був укладений 27.08.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та посвідчений ОСОБА_8 , державним нотаріусом Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області. Зазначає, що виходячи з положень ст. 54 ЦПК України саме відповідачка мала б залучити ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки у разі ухвалення судового рішення на користь позивача відповідачка ОСОБА_2 могла б пред`явити вимоги до ОСОБА_6 (регресний позов) щодо відшкодування витрат, понесених відповідачкою при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки, проте відповідачка цього не зробила. Разом з тим, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0047 площею 0,01 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , який був укладений 27 серпня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Тому позивач вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 як співвідповідача у даній справі. Позивач ОСОБА_1 наголошує на тому, що на момент звернення до суду з позовною заявою він не знав і не міг знати, на підставі якої цивільно-правової угоди відповідачка ОСОБА_2 набула право власності на спірну земельну ділянку, він не знав навіть кадастровий номер саме спірної земельної ділянки. Цей факт підтверджується у тому числі переліком документів, які були додані позивачем до позовної заяви, і які не містять інформації про ОСОБА_6 03.12.2021 Кегичівським районним судом Харківської області по справі № 624/920/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, було винесено ухвалу про забезпечення позову, яка була оскаржена відповідачем до апеляційного суду. Вже з додатків до апеляційної скарги позивачу стало відомо, що земельна ділянка площею 0,005 га, яка є предметом спору у даній справі, є частиною саме земельної ділянки площею 0,0100 га з кадастровим номером :02:005:0047, право власності на яку на даний час зареєстроване за відповідачем, і знаходиться у тому ж місці, що і спірна ділянка ОСОБА_9 . У якості додатків до апеляційної скарги відповідачкою було додано копію договору купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0047, укладеного 27.08.2019р. між нею та ОСОБА_6 , і тільки тоді позивач ОСОБА_1 дізнався про те, що іншою стороною зазначеного договору є ОСОБА_6 . Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 не було заявлене клопотання про залучення ОСОБА_6 у якості третьої особи, а винесене по справі рішення суду може вплинути на права та обов`язки останньої як сторони оскаржуваного договору купівлі-продажу земельної ділянки просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Позивач клопотання підтримав.

Відповідач та її представник проти клопотання заперечив, посилаючись на порушення строку для заявлення такого клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 також заперечив проти цього клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 25 квітня 2024 року клопотання про залучення співвідповідача, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Як визначено статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У пунктах 2, 4,5, 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За змістом статей 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У цій справі

- позивач звернувся з позовом (з урахуванням зміни предмету позову), зокрема до ОСОБА_2 як власника спірного нерухомого майна;

- позивачу на час подання 02.12.2021 позову до суду про існування договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_2 та про сторін цього договору відомо не було. Про його існування дізнався вперше з додатків до апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову. Та, як зазначено у заяві про зміну предмету позову, після виконання замовлення 08.05.2023 ФОП ОСОБА_10 та подання заяви до Держгеокадастру про внесення відомостей щодо вказаної вище земельної ділянки до Державного земельного кадастру. А саме, 18.05.2023 Державним кадастровим реєстратором Відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Рівненській області було винесено рішення №РВ- 023 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, де однією з підстав, зокрема, зазначено: «розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини». Також у рекомендаціях зазначено, що «Дані про земельну ділянку в електронному документі не відповідають Постанові № 1051 від 17.10.2012 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», а саме відповідно до ст. 111 при перевірці електронного документу виявлено перетин ділянок з ділянкою :02:005:0047; Площа співпадає на 100 % (Накладка)...». Отже, під час розробки вказаної вище технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 на території Кегичівської територіальної громади Красноградського району Харківської області було виявлено перетин спірної ділянки з ділянкою з кадастровим номером :02:005:0047, яка належить відповідачці. Тоді ж позивачу стало відомо про спірний договір та про ОСОБА_6 як сторону цього договору.

- з огляду на виявлені обставини сторона позивача заявила про залучення ОСОБА_6 як співвідповідача.

Отже, очевидним є те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , як сторони договору купівлі-продажу майна, яке нею було відчужено, правомірність якого оспорюється ОСОБА_1 .

Мотивуючи необхідність залучення співвідповідача у справі, позивач посилається на те, що ОСОБА_6 є стороною договору купівлі-продажу земельної ділянки №:02:005:0047 площею 0,01 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , який був укладений 27.08.2019 між нею та ОСОБА_2 та посвідчений ОСОБА_8 , державним нотаріусом Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області, про що позивачу не було відомо до подання позовної заяви до суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 також викладено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає вагомими підстави для вчинення процесуальних дій, з метою остаточного визначення суб`єктного складу учасників справи, реалізації позивачем права на обрання ефективного, на його думку, способу захисту порушеного права, та надання можливості ОСОБА_6 реалізувати її процесуальні права у цій справі.

На думку суду задоволення клопотання сприятиме забезпеченню всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, що відповідає завданням цивільного судочинства

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Кегичівська селищна рада Красноградського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, державний нотаріус Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліна Олексіївна, виконуюча обов`язки державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом:

- ОСОБА_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії даної ухвали направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання до 13-00 години 20 травня 2024 року в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

Копію ухвали надіслати, залученому співвідповідачу, учасникам справи, викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 29 квітня 2024 року.

Суддя Т.В. Богачова