Номер провадження: 22-ц/813/7728/24
Справа № 523/758/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Невмержицький Олександр Миколайович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області, Пересипська районна адміністрація Одеської міської Ради в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з батьком та встановлення факту самостійного виховання батьком дітей,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області, Пересипська районна адміністрація Одеської міської Ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей разом з батьком та встановлення факту самостійного виховання батьком дітей залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Невмержицький Олександр Миколайович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

06 листопада 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

08 листопада 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Невмержицький Олександр Миколайович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк