Справа №591/3125/24
Провадження № 2/591/535/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

30.05.2024 відповідачем заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-гене тичної експертизи, мотивоване тим, що має сумніви у своєму батьківстві та материнстві позивачки відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Просить призначити експертизу з таких питань:

- чи являється відповідач біологічним батьком ОСОБА_4 ?

- чи наявне кровне споріднення між відповідачем та ОСОБА_6 ?

- чи являється позивачка біологічною матір`ю ОСОБА_4 ?

- чи наявне кровне споріднення між позивачкою та ОСОБА_6 ?

- чи являється відповідач біологічним батьком ОСОБА_3 ?

- чи наявне кровне споріднення між відповідачем та ОСОБА_3 ?

- чи являється позивачка біологічною матір`ю ОСОБА_3 ?

- чи наявне кровне споріднення між позивачкою та ОСОБА_3 ?

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала клопотання про розгляд справи без її участі. Також надала заяву, у якій проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, до нього додано висновки експертів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на замовлення ОСОБА_1 судовим експертом Харківського НДЕКЦ МВС України було проведено судову молекулярно-генетичну експертизу. Відповідно до висновку від 29.06.2021 № СЕ-19/121-21/12796-БД ОСОБА_1 може бути біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події складає 99,999989%. ОСОБА_1 може бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ймовірність даної події складає 99,999938%. ОСОБА_2 може бути біологічною матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ймовірність даної події складає 99,999989%. ОСОБА_2 може бути біологічною матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ймовірність даної події складає 99,999938%.

Відповідно до висновку генотипічного дослідження від 05.09.2019 №23347, складеного спеціалістом генетиком Медико-генетичного центру «Мама-папа» на замовлення ОСОБА_2 біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 в рамках проведеного дослідження не виключається. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуальних ознак неродинних осіб складає 99,999999%.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи положення наведеної норми суд призначає експертизу у справі у випадку, якщо сторонами не надано висновку експерта з цих самих питань або цей висновок викликає сумнів у їх правильності. Позивачкою надано копію висновку експерта, яким встановлено батьківство відповідача відносно малолітніх дітей сторін. Відповідач, заявляючи клопотання про призначення експертизи, не міг не знати про наявність цього висновку, оскільки саме він був замовником експертизи. Разом з цим, відповідачем не повідомлено обставин, з яких вказаний висновок викликав сумнів у його правильності, що було б підставою для дослідження питання щодо призначення судом експертизи. Враховуючи викладене, відсутні підстави для призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з питань батьківства відповідача відносно дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідач також просить призначити експертизу з питань наявності кровного споріднення між ним та дітьми, позивачкою та дітьми, а також з питання материнства позивачки відносно дітей. Суд зазначає, що питання кровного споріднення відповідача та дітей фактично дублює питання батьківства відповідача відносно дітей. Кровне споріднення іншого ступеня зв`язку, аніж батьківство, не охоплюється предметом позову. Також не відноситься до предмета позову питання материнства позивачки відносно дітей. Відтак, у задоволенні клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з цих питань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103; 104; 107; 108; 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко