Провадження №2-др/748/11/24
Єдиний унікальний № 748/3533/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої - судді: Костюкової Т.В.

за участі секретаря Шкоди А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, про відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року було відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Рішенням суду від 06.09.2024 позов був задоволений частково, з Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 було стягнуто моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп..

09.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Карпенка В.К. про компенсацію судових витрат по справі та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн. До заяви додано договір про надання правової допомоги № 720-Ц від 07.08.2024 року, акт про надання послуг від 08.08.2024 року, квитанцію №27 від 08.08.2024 про оплату послуг за правову допомогу, довідка про взяття на облік платника податків адвоката Карпенка В.К.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву сторони позивача про ухвалення додаткового рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), зазначила, що вимога ч.8 ст.141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивача доказів понесених ним судових витрат на отримання професійної правничої допомоги додано не було і протягом перебування справи в провадженні суду до ухвалення у справі рішення, такі докази суду не надавались.

Також стороною позивача до ухвалення у справі рішення не було зроблено заяви про намір подати докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів від дня ухвалення рішення.

У позовній заяві стосовно судових витрат зазначено що звертаючись до суду позивач поніс судові витрати : 1211, 20 грн . судовий збір за подання позовної заяви; 16000 грн (гонорар адвоката за участь в суді першої інстанції) докази по яким будуть надані до суду в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України

Зазначене формулювання в позовній заяві вказує на те, що з метою дотримання положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України стороною позивача у позовній заяві вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, зазначення у змісті позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат відповідно до положень п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не є заявою сторони про подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в розумінні положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, яка в даному випадку повинна була бути подана до суду до ухвалення у справі рішення, ураховуючи, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд відмічає, що стороні позивача відповідачем був надісланий відзив у справі через засоби ЄСІТС «Електронний суд» 23.08.2024 року з дати отримання якого позивачу судом був становлений строк, який обраховувався у 5 днів з дня отримання, для подання заяви по суті - відповіді на відзив, в рамках якої позивач не був позбавлений можливості долучити заяву про намір подати докази понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в розумінні положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, однак маючи таку можливість сторона позивача нею не скористалася.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення вимоги представника позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відсутні, оскільки докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат по оплаті правничої допомоги до ухвалення у справі рішення не подавались, стороною позивача до ухвалення у справі рішення не було зроблено заяви про подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів від дня ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, про відшкодування моральної шкоди , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 10 вересня 2024 року.

Суддя: Т.В.Костюкова