РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/559/24

23 квітня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що позивач у 2021 році розірвала шлюб із ОСОБА_2 . Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Вказує, що заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30.10.2020 з відповідача стягуються аліменти на утримання спільної дитини, але з часу присудження судом аліментів розмір витрат на утримання дитини значно зріс. Аліментів, які стягуються з відповідача, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину недостатньо для матеріального утримання сина, що становить позивача у скрутне матеріальне становище. Дитина, крім загальноосвітнього навчального закладу, навчається у Костопільській дитячій школі мистецтв Костопільської міської ради, відвідує додаткові заняття з репетиторами з англійської мови, необхідні гуртки, що потребує значних грошових витрат. На даний час син потребує більшого матеріального забезпечення, оскільки збільшуються вимоги та потреби в навчанні та розвитку дитини, харчуванні, забезпеченні сезонним одягом, взуттям, засобами гігієни, гаджетами та лікуванні у разі потреби. Також вказує, що син має поганий зір, на постійній основі носить окуляри, потребує комплексного діагностичного обстеження, яке регулярно проходить, потребує систематичної корекції та апаратного лікування зору, що також потребує додаткових коштів. На цій підставі вважає за доцільне збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача на у тримання сина до 5000 грн, оскільки відповідач може повністю забезпечити та задовольнити потреби дитини. Зазначає, що матеріальне становище відповідача, який постійно перебуває за кордоном та працює, значно покращилось.

Просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 5000 грн щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

25 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис про шлюб №37.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим 30.01.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про народження №35.

Заочним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року у справі №564/1825/20 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2300 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22 червня 2021 року у справі №564/1285/21 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №37.

Із довідки Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради від 19 грудня 2023 року №01-05/193 вбачається, що ОСОБА_3 , 2013 року народження, навчається у другому класі елементарного підрівня по класу баяна.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно дост.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів уразі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ст.192 СК України визначає виключний перелік підстав для збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

У справах про збільшення розміру аліментів позивач, відповідно до ст.81 ЦПК України, має довести наявність обставин для стягнення аліментів у більшому розмірі.

Крім того, відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.78, ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У свою чергу, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так судом встановлено, що на підтвердження заявлених позовних вимог та викладених у позовній заяві доводів позивачем долучено до позову лише копію свідоцтва про шлюб та про народження дитини, копію рішення суду про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу, а також довідку про навчання дитини у дитячій школі мистецтв по класу баяна.

Проте, до позову не долученого жодного доказу, який би підтверджував погіршення матеріального становища позивача, зміну її сімейного стану, покращення матеріального становища відповідача, які у своїй сукупності дозволяли б суду зробити висновок про наявність передбачених ст.192 СК України підстав для збільшення розміру аліментів.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача про збільшення прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку як підставу для збільшення розміру аліментів, оскільки відповідно до абз.2 ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Вказана норма статті Закону набрала чинності 28.08.2018 року (Закон №2475-VIII від 03.07.2018, а відтак з 28.08.2018 року стягнення аліментів у розмірі не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку належить до повноважень виконавця.

При цьому суд враховує, що рішенням суду у справі №564/1825/20 розмір стягуваних з відповідача аліментів визначено на рівні 2300 грн щомісячно, що значно перевищує передбачений ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який з урахування визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на рівні 3196 гривень складає 1598 грн.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача про підставу для збільшення розміру аліментів збільшення рівня цін, збільшення потреби у харчуванні, забезпеченні сезонним одягом, взуттям, засобами гігієни, гаджетами, оскільки такі витрати охоплюються аліментами.

Щодо доводів позивача про підстави для збільшення розміру аліментів наявністю витрат на лікування у зв`язку із наявним захворюванням зору дитини та відвідування репетиторів, навчання у школі мистецтв, то суд враховує, що відповідно до вимог ст.185 СК України, це є додатковими витратами, розмір яких визначається, в разі спору, за рішенням суду, проте вимоги про стягнення додаткових витрат позивачем не заявлено.

Також суд враховує, що в силу вимог ч.1 ст.141 СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а відтак останні несуть рівні обов?язки щодо утримання дітей і позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що позивач зі своєї сторони несе аналогічні розміру заявленим позовним вимогам витрати по утриманню дитини.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, за наведених обставин, суд не вправі самостійно відшукувати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оскільки у такий спосіб буде порушено закріплені у ст.2 ЦПК України принципи цивільного судочинства, а саме змагальність сторін та диспозитивність, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів на підтвердження заявлених позовних вимог та доводів і зокрема щодо наявності передбачених ст.192 СК України підстав для збільшення розміру стягуваних аліментів, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач:

ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повне рішення складено

23 квітня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч