Справа № 308/4804/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., за участю секретаря судового засідання Передерій Є.В., у присутності: стягувача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника першого відповідача Романа М.С. та представника другого відповідача, боржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді заяву боржника - Державної казначейської служби України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі № 308/4804/22 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до першого відповідача Закарпатської обласної прокуратури, другого відповідача Державної казначейської служби України про відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року до суду надійшла заява від боржника, другого відповідача у цій справі - Державної казначейської служби України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі № 308/4804/22 за якою він просить суд: змінити спосіб виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2023 по справі № 308/4804/22, шляхом обрання належним способом: - стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , 1 045 200,00 грн. (один мільйон сорок п`ять тисяч двісті гривень 00 коп.) грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування заяви боржник зазначив наступне.

У виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 26.03.2024 по справі N 308/4804/22 боржником визначено Державну казначейську службу України (код ЄДРПОУ - 37567646), що, на думку боржника, суперечить вимогам ЦПК України в частині відшкодування моральної шкоди та вищезазначеним висновкам Верховного Суду. Таким чином, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у рішенні від 01.09.2023 по справі N 308/4804/22, застосував такий спосіб захисту прав позивача, що робить неможливим належне виконання судового рішення Казначейством. Оскільки згідно з Конституцією України та ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому виконанню, однак спосіб у вигляді, зокрема, стягнення коштів безпосередньо з Казначейства призведе до нецільового використання бюджетних коштів та, як наслідок, унеможливить належне виконання рішення суду по справі N 308/4804/22, Державна казначейська служба України вважає за необхідне порушити клопотання щодо зміни та встановлення способу і порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2023 по справі N 308/4804/22.

В судовому засіданні 15.04.2024 року представник боржника, другого відповідача у цій справі заяву підтримав та просив суд її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Прокурор підтримав думку боржника та просив суд задовольнити заяву.

Стягувач, позивач у цій справі, та його представник, заперечили проти задоволення заяви судом, оскільки вважають, що такі дії боржника спрямовані на затягування строків виконання судового рішення, що є неприпустимим.

Заслухавши сторін та їх представників, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до першого відповідача Закарпатської обласної прокуратури, другого відповідача Державної казначейської служби України за якою просить суд: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , 2 500 000, 00 гривень (два мільйона п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

За рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2023 року у справі № 308/4804/22 було позовну заяву позивача ОСОБА_1 до першого відповідача Закарпатської обласної прокуратури, другого відповідача Державної казначейської служби України про відшкодування завданої моральної шкоди, - задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , 1 098 800,00 грн. (Один мільйон дев`яносто вісім тисяч вісімсот гривень 00 коп.) грошового відшкодування завданої моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

За постановою Закарпатського апеляційного суду від 07.03.2024 року у справі № 308/4804/22 було апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення; апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури, задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди, зменшивши такий розмір моральної шкоди до суми 1 045 200,00 гривень. У решті розміру вимог, рішення суду першої інстанції залишене без змін.

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Здійснення безпосереднього списання коштів казначейством передбачено п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 460/2011 - Державна казначейська служба України відповідно до покладених завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (у редакції від 30 січня 2013 року).

Відповідно до пунктів 35, 38 Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників - Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що аналогічні доводи щодо способу та порядку виконання судового рішення були зазначені безпосередньому рішення першої інстанції та були предметом перегляду у апеляційній інстанції, при цьому не зазначали будь яких змін, відтак суд не вбачає документальних та нормативних підстав задля їх зміни та, відповідно, задоволення заяви боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 435, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви боржника - Державної казначейської служби України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвала набирає зако нної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 22.04.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова