ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
12 вересня 2024 року
Справа № 681/227/24
Провадження № 22-ц/4820/1508/24
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.
при секретаріКошельник В.М.
з участю: заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/227/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.
Заявник Гайдай звернувся в суд зі заявою, в якій просить визнати його батька ОСОБА_2 2 недієздатним, посилаючись на те, що батько є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, оскільки перебуває на обліку у лікаря-психіатра із діагнозом «параноїдальна форма шизофренії, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом». Через хворобу його батько потребує постійного стороннього догляду та нагляду, побутового облаштування та обслуговування, медичної допомоги, також потребує сторонньої допомоги щодо захисту своїх майнових та особистих прав, свобод та інтересів, нездатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що він здійснює догляд за батьком, що проживає у будинку разом з ним, тому має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови. Також вказує, що інших осіб, які мали б змогу здійснювати догляд за батьком немає. Просить визнати його батька ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року заяву було задоволено частково. Ухвалено визнати ОСОБА_2 , недієздатним та встановити над ним опіку.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням в частині відмови задоволені заяви про призначення його опікуном батька, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року заяву було задоволено частково. Ухвалено визнати ОСОБА_2 , недієздатним та встановити над ним опіку.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року та ухвалою суду від 02.07.2024 року призначено розгляд справи на 08 серпня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

02 серпня 2024 року на адресу апеляційного суду суду поштою надійшла заява заявника у справі ОСОБА_3 , в якій він просить прийняти його заяву про відмову від заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна з одночасним визнанням нечинним рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 свою заяву про відмову від заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підтримав.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року прийнято відмову ОСОБА_1 від його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року визнано нечинним, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, закрито.

За правилами частини першої ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню,

За висновком судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.5 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування

покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й

управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст

Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у

містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо

відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Установи та особи, яким стане відомо про неповнолітніх, що залишилися без піклування батьків, повинні негайно повідомити про це органи опіки та піклування за фактичним місцезнаходженням дітей, що підлягають опіці (піклуванню). Вони також повинні повідомити про повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування).

Такими установами є, в тому числі, і судові органи.

На підставі вищевикладеного, органу опіки та піклування слід вжити заходів відповідно до вимог чинного законодавства щодо встановлення та перевірки обставин можливості ОСОБА_2 за станом здоров`я самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки та необхідність встановлення над ним опіки чи піклування.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити до Полонської міської ради як органу опіки і для вжиття, передбачених чинним законодавством, заходів з метою захисту прав ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 260, 262, 381, 385, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Окрему ухвалу суду направити до Полонської міської ради як органу опіки і піклування для вжиття, передбачених чинним законодавством, заходів з метою захисту прав ОСОБА_2 .

Про вжиті заходи повідомити Хмельницький апеляційний суд протягом місяця з дня отримання копії окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова