Провадження №2/359/3149/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року АТ «А-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2017 року у розмірі 56884 гривень 44 копійки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 та ч.4 ст.10 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є верховенство права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року цивільна справа за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позики була передана за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2024 року вбачається, що згідно наявної у матеріалах справи анкети-заяви, підписаної відповідачем, місцем його проживання є АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, згідно ч.9 ст.28 ЦПК України матеріали цивільної справи були направлені Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проте, Бориспільський міськрайонний суд Київської області не є «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки, згідно даних Реєстру територіальної громади м. Києва, отриманих судом від Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 04 вересня 2018 року та по теперішній час.

Тому, позовна заява АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

З цих підстав, вказану позовну заяву належить передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.2 та ч.4 ст.10, ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31, ч.1 та ч.2 ст.32 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський