Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/387/24
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря- Вальчук М.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки у скороченому та повному рішенні суду від 10 квітня 2024 року по цивільній справі № 357/11057/23 провадження № 2/357/387/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2024 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки задоволено.

В судовому засіданні 10 квітня 2024 року було проголошено скорочене рішення суду (вступну та резолютивну його частини).

Повне судове рішення було складено 19 квітня 2024 року.

Після ухвалення та складення судом вищевказаного рішення, було виявлено, що в резолютивній частині скороченого та повного рішення суду було допущено технічну описку.

Описка полягає в тому, що в п`ятому абзаці резолютивної частини скороченого та повного рішення суду помилково було невірно зазначено розмір судових витрат понесених на правову допомогу «52 754,86 гривень» замість вірного «71 621,45 гривень», витрат по сплаті судового збору у загальній сумі «28 260,59 гривень» замість вірного «9 394 гривень», при написанні суми 27 005,15 гривень прописом помилково зазначено в дужках «двадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень двадцять вісім копійок» замість правильного «двадцять сім тисяч п`ять гривень п`ятнадцять копійок».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в п`ятому абзаці резолютивної частини скороченого та повного рішення суду по цивільній справі № 357/11057/23 провадження № 2/357/387/24 від 10 квітня 2024 року вищевказану технічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 35 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в скороченому та повному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2022 року по цивільній справі № 357/11057/23 провадження № 2/357/387/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки технічку описку, та викласти п`ятий абзац резолютивної частини скороченого та повного рішення суду в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» витрати понесені на правову допомогу в розмірі 71 621,45 гривень та витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 9394 гривень, в рівних частках по 27 005,15 гривень (двадцять сім тисяч п`ять гривень п`ятнадцять копійок) з кожного.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною скороченого та повного рішення суду від 10 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов