18.04.2024 Справа № 756/3974/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Унікальний №756/3974/24
Провадження №6/756/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 відкритому на підставі виконавчого напису №93951, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., оскільки право вимоги до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Дебт Форс» за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12-05/23.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2024 заяву ТОВ «Дебт Форс» прийнято до провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заява про заміну сторони містить прохання проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Дебт Форс».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З виконавчого напису №93951, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вбачається, що його вчинено внаслідок наявності у ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №630269630 від 30.04.2015. Приватний нотаріус пропонує звернути стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за період з 16.01.2019 по 10.06.2021 у розмірі 11 123,60 грн., а також плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 650 грн. (а.с.5).

Із матеріалів справи убачається, 29.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 11 773,60 грн. згідно виконавчого напису №93951, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (а.с.6).

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630269630 (а.с.14-18).

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №630269630 (а.с.19-24).

Ураховуючи наведене, оскільки право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №630269630 перейшло до ТОВ «Дебт Форс» та наявне відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літ.2А, оф.602, ) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 відкритому 29 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису №93951 вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА