ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 612/835/23

провадження № 22-ц/818/1216/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів:, Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року, ухвалене суддею Масло С.П.,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив: 1) зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; 2) відкликати у Бориспільському ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) по виконавчому провадженню 51937622 виконавчий лист від 03.08.2016 по цивільній справі 612/412/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

13 листопада 2019 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 , у якому народилось двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судовим наказом, виданим 10 лютого 2023р. Дніпровським районним судом м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із заявою - 03 лютого 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2 684,00 грн., щомісячно, починаючи з 24.01.2023р. і до досягнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Виконавчі документи, видані на підставі вищевказаних судових рішень, знаходяться на примусовому виконанні у Бориспільському ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ). Утримання здійснюється з доходів позивача.

У позивача змінився сімейний і матеріальний стан: в іншому шлюбі він має сина та дочку, тому на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей. Окрім того, на його утриманні перебуває дружина, яка доглядає за дитиною, до досягнення нею трьох років. Таким чином, сплата аліментів відповідачці на утримання дитини у розміні 1/4 частини доходів позивача не є справедливою, у той час, як на двох інших дітей позивач сплачує по 1/6 частині доходів.

На сьогодні утримання з доходу позивача на трьох неповнолітніх дітей складають 58,3 %, що не відповідає встановленому законом розміру.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Зазначає, що матеріалами справи підтверджується зміна сімейного стану позивача. Вказує, що наданою суду інформацією про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей від другого шлюбу та дружину підтверджується не тільки стягнення аліментів судами, а саме те, що позивач здійснює утримання малолітніх дітей та дружини, що є зміною його матеріального стану. Посилається на висновки Верховного Суду у постанові від 14.12.2022 року у справі № 727/1599/22 та від 21.07.2021 року у справі № 691/926/20.

ОСОБА_2 надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що зміна сімейного стану позивача жодним чином не погіршила його матеріальне становище. Вказує, що сам факт наявності дружини та двох дітей , а також наявність судових рішень щодо стягнення аліментів не свідчить про несення фінансових витрат позивача та погіршення його матеріального становища. Акцентує увагу на тому, що позивач приховує той факт, що після ухвалення судового рішення у 2016 році його матеріальний стан значно покращився і він взмозі матеріально утримувати своїх дітей. Намагання позивача зрівняти матеріальне утримання всіх дітей є неприйнятним і таким, що не відповідає вимогам СК України. Звертає увагу суду на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що з часу ухвалення рішення у 2016 році настала будь-яка обставина, передбачена ч. 2 ст. 192 СК України. Зазначає, що здійснення відрахувань аліментів на користь дружини та двох молодших дітей матеріалами справи не підтверджено, що в черговий раз свідчить про недоведеність позивачем погіршення майнового становища внаслідок зміни сімейного стану.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги, вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є особою працездатного віку, відомостей про незадовільний стан здоров`я матеріали справи не містять, будь-яких інших належних та допустимих доказів, крім судових рішень про стягнення з нього аліментів на інших дітей та ОСОБА_5 не надав, доказів погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів не надав, наведені позивачем обставини (стягнення аліментів на інших дітей та дружину) не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 , адже вказаний факт не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру; також розмір стягуваних аліментів не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого законодавства. Крім того, суд враховує, що рішення суду про стягнення з позивача аліментів на доньку ОСОБА_4 було ухвалено в 2016 році, тоді як інші судові рішення про стягнення з позивача аліментів на користь інших дітей та ОСОБА_5 були ухвалені пізніше, тобто позивач не був позбавлений можливості наводити доводи про зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_5 в межах розгляду тієї цивільної справи.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 13.11.2019 було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.11.2019.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_11 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.05.2020.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_12 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13.05.2022.

З Інформації про виконавче провадження вбачається, що на примусовому виконанні в органах виконавчої служби перебувають: 1) Виконавчий лист Близнюківського районного суду Харківської області від 03.08.2016, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2016 і до досягнення дитиною повноліття; 2) Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 03.02.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; 3) Виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2023, згідно якого, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2684 грн., щомісячно, починаючи з 24.01.2023 і до досягнення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У даній справі з`ясуванню підлягає питання погіршення матеріального становища платника аліментів та зміна його сімейного стану з часу ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові 21 липня 2021 року по справі № 691/926/20, зазначив, що враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: зміни і сімейного, і матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові 14 грудня 2022 року по справі № 727/1599/22, зазначив, у другому шлюбі у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_6. Зазначена обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Висновки судів попередніх інстанцій про те, що народження другої дитини спричинило зміну матеріального стану позивача є обґрунтованими, оскільки зазначена обставина очевидно потребує додаткових фінансових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи у позивача змінився сімейний стан в зв`язку з укладанням шлюбу з ОСОБА_10 та народженням дітей ОСОБА_11 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.05.2020 та ОСОБА_12 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13.05.2022.

Це є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів, в зв`язку з чим не заслуговують на увагу доводи відзиву на апеляційну скаргу про те, що сам факт народження дитини без надання позивачем доказів погіршення його майнового стану не дає підстав для зменшення визначеного судом розміру аліментів.

Отже, народження у позивача ще двох дітей та утримання нової сім`ї очевидно потребує додаткових фінансових витрат, в зв`язку з чим у позивача погіршився матеріальний стан.

Доводи відповідачки про те, що після ухвалення судового рішення у 2016 році матеріальний стан позивача значно покращився і він взмозі матеріально утримувати своїх дітей, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи таких доказів не містять, крім того, аліменти стягнуті не у твердій грошовій сумі, а у часті від доходу, відповідно при збільшенні або зменшенні доходу позивача відбувається автоматичне збільшення або зменшення розміру аліментів, а діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу, в зв`язку з чим колегія суддів апеляційного суду, приходить до висновку про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання ОСОБА_4 , у зв`язку зі зміною сімейного стану платника аліментів, до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, апеляційний суд враховує, що відповідачка не позбавлена права згодом змінити розмір аліментів за наявності підстав, передбачених статтею 192 СК України.

Крім того, чинним законодавством передбачено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Також в рішенні суду про зменшення або збільшення розміру аліментів судом зазначається про відкликання виконавчого листа, на підставі якого судом стягувались аліменти, оскільки державний виконавець тільки на підставі пункту 10 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» повертає до суду виконавчий лист у зв`язку з відкликанням виконавчого листа судом, при цьому при винесенні постанови про повернення виконавчого листа державний виконавець зазначає про розмір заборгованості зі сплати аліментів на момент закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України є підставами для його скасування із прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року. Стягнувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист від 03.08.2016 по цивільній справі 612/412/16-ц, виданий Близнюківським районним судом Харківської області на підставі рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 квітня 2024 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна