РІШЕННЯ

Іменем України

04.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді Мартьянової С.М.

присяжних Свіженко Л.В., Василишин П.І.

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: відділ опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації м. Львова, про продовження терміну дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. У заяві заявник вказує, що спливає термін дії рішення від 31.08.2021 року.

Ухвалою суду від 04.08.2023 року відкрито провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу.

02.08.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №976 від 10.01.2024 року.

Ухвалою суду від 06.08.2024 року провадження по справі відновлено. Призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити.

В судовому засідання представник ОСОБА_3 (особа щодо якої розглядається справа про продовження терміну дії рішення) адвокат Столяренко В.О. надав заяву в якій проти задоволення заяви не заперечував, та просив проводити судове засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши подані заяви, приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Тому розгляд справи було проведено без участі учасників справи.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не з`явилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2019 року заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_1 з участю зацікавлено особи органу опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задоволено.

Визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 31.08.2021 року клопотання ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: відділ опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації м. Львова, про продовження терміну дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним задоволено.

Продовжено строк дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2019 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опіки, призначення опікуном його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 роки.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №976 від 10.01.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїчної шизофренії, безперервного перебігу з вираженим емоційно-вольовим дефектом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує опіки.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом частин 6, 8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років.

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судово психіатричного експерта судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним на два роки.

Окрім цього, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки він від виконання обов`язків не звільнявся.

Керуючись статтями 258-268, 299-300, 351, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: відділ опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації м. Львова, про продовження терміну дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Франківського районного суду міста Львова від 08.04.2019 року про визнання недієздатним та встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки, призначення опікуном його батька ОСОБА_1 , строком на 2 роки.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартьянова С.М.

Присяжні Свіженко Л.В.

Василишин А.Т.