Справа № 206/5004/24
Провадження № 2-о/206/612/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Виприк Сергій Олександрович, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталія Сергіївна, Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту належності правовстановлюючого документа спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Виприк С.О., заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С., Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту належності правовстановлюючого документа спадкодавця.

30.10.2024 представник заявника адвокат Виприк С.О. надав до суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Виприк С.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути подане ним клопотання про витребування доказів без його участі.

Заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталія Сергіївна, Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати спадкову справу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає за необхідне, задовольнити заяву представника заявника та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Н.С. завірену належним чином копію спадкової справи після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвокат Виприк С.О. про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталії Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи, після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити копію ухвали приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталії Сергіївні (вул. Леоніда Каденюка, буд. 18, прим. 3, м. Дніпро, 49127).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко