Справа № 138/3464/23
Провадження №:2/138/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача подав до суду заяву про поновлення строку для подачі додаткових письмових доказів та долучення таких доказів. Також зазначив, що зважаючи на необхідність з`ясування обставин справи про які може повідомити позивач, просив суд визнати потрібним, щоб вона надала суду особисті пояснення.

Дослідивши зміст поданих сторонам заяв та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.2-3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3-4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін та права на доведення тих обставин на які посилається сторона, що звернулась до суду з клопотанням про долучення додаткових доказів, суд дійшов висновку, що пропущений строк слід поновити та задовольнити подане клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне визнати потрібним, щоб позивач надала суду особисті пояснення по суті спору, а саме щодо того чи пропонувалась їй інша робота у Хоньковецькому ліцеї.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що наслідки невиконання вимог даної ухвали суду передбачені ч.5 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.43, 83, 127, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача- задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання до суду доказів та прийняти такі докази.

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 надала суду особисті пояснення по суті спору.

Відкласти судове засідання на 15.05.2024 15 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська