Справа № 185/87/24
Провадження № 2/185/1517/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У січні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь понесені витрати в розмірі 8050,22 грн та судові витрати.
Позов обґрунтовано тим, що 29.01.2020 року о 23:50 в м. Тернівка по вул. Харківська 39, за участю відповідача та власника автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , відбувся страховий випадок - ДТП, у результаті якого відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована, приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило другому учаснику ДТП страхове відшкодування в сумі 8050,22 грн. Посилаючись на те, що на даний час позивач є правонаступником ПАТ «УПСК», то бажає стягнути з відповідача в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 22 березня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку із встановленням обставин, визначених ст. 280 ЦПК України, судом вирішено винести заочне рішення суду.
Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 року по справі №194/166/20, відповідача було визнано таким, що порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР та винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно копії страхового полісу № 109432216 від 10.04.2019 року, відповідальність відповідача застрахована ПАТ «УПСК» на 100000 грн за шкоду, заподіяну майну, та на 200000 грн за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.
03.03.2023 року, між ПАТ «УПСК» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №109432216 від 10.04.2019 року.
Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ч.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначеного договором страхування чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладенні договору страхування зі застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого відшкодування.
Так, ч. 2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено що, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхуванням зменшується на 50% відсотків, за умов, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених цьому пункті категорій громадянин України, без мети надання платних послуг пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Позивач також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 3000,00 грн за надання правничої допомоги.
На підтвердження зазначених витрат за надання позивачу правової допомоги останній подав до суду відповідний договір про надання вказаних послуг, їх розрахунок сумарно у розмірі 3000,00 грн. та платідну інструкцію на суму 3000,00 грн.
Згідно до ч.2 ст.141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило.
Беручи до уваги зазначене, а також доведеність позивачем в судовому порядку вказаних ним витрат, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3000,00 грн. та судовий збір в розмірі 858,88 грн.
Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,247,263,265,280 ЦПК України, суд
Задовольнити позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 8050,22 грн (вiсiм тисяч п`ятдесят гривень 22 копiйки) грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3858,88 (три тисячi вiсiмсот п`ятдесят вiсiм гривень 88 копiйок)грн, з яких: 3000,00 грн витрати на правову допомогу, 858,88 грн судовий збір.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя М. М. Перекопський