ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3829/20 Головуючий в 1 інстанції: Пухальський С.В.
Номер провадження: 22-ц/819/73/24 Головуючий -доповідач Вейтас І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

секретар - Доброва К.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті ради (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2022 року, у складі судді Пухальського С.В., повний текст рішення складено 19 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про встановлення місця проживання дитини з батьком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Служба у справах дітей Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про встановлення місця проживання дитини. Позов обґрунтовано тим, що вінперебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав разом з ним та знаходиться на його утриманні. З листопада 2020 року він із сином переїхав проживати у будинок АДРЕСА_1 , оскільки в квартирі відповідачкою створювалися негативні умови проживання для дитини, що виражалося в постійних сварках, мати про дитину не піклувалася, зникала на кілька днів, тобто психологічно травмувала дитину.

Позивач офіційно працює, має стабільний дохід, повністю забезпечує свою дитину усім необхідним, виховує сина та створив належні умови для його розвитку.

У відповідачки є донька, яку вона залишила і відноситься до неї погано, навіть застосувала фізичне насилля, через що вона проживає зі своєю бабусею.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка не могла і не зможе надати дитині належної уваги і турботи, не забезпечить його належний розвиток, тоді як у нього є всі необхідні умови для забезпечення дитини чистим тепли житлом, увагою, турботою, спокоєм і постійною присутністю, просив суд встановити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - Службу у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

10 березня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Вовк М. В., до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Служба у справах дітей Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що в період перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в шлюбі, разом з ними проживала дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_2 виховувала як мати-одиначка. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася спільна дитина - ОСОБА_3 .

З часом відносини між подружжям зіпсувалися і в липні 2020 року готувалися документи на розірвання шлюбу.

Також, 2020 рік виявився складним у взаємовідносинах між ОСОБА_2 та її старшою донькою, ОСОБА_4 , котрій в 2020 році виповнилось 17 років.

У доньки був перехідний вік. З`явилося перше кохання, на тлі якого всі інші питання відійшли на другий план. Донька перестала думати про навчання та стала повертатися додому пізніше дозволеного часу. 16 липня 2020 року між ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_4 склалася конфліктна ситуація, під час якої ОСОБА_2 своїй донці дала ляпас. ОСОБА_2 шкодує про скоєне, та не може собі пробачити, що на мить емоції в тій ситуації взяли над нею гору, та вона скоїла дурницю. Після цього відносини у ОСОБА_2 із донькою зовсім зіпсувалися, однак вона має надію, що їй вдасться відновити довіру своєї доньки. Вказує, що це був єдиний ляпас та не свідчить про системність таких дій.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_5 продовжували проживати спільно в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 , сповнена образою на свою матір, стала проживати із своєю бабусею ОСОБА_6 .

В подальшому відносини між колишнім подружжям стали напружені та дуже часто виникали сварки. Нерідко в стосунки колишнього подружжя стала втручатися мати ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , яка неодноразово затівала сварки із своєю колишньою невісткою ОСОБА_2 , ображала останню, принижувала її честь та гідність.

Проживання в одній квартирі з колишнім чоловіком та знущання колишньої свекрухи стало нестерпним, тому ОСОБА_2 була вимушена шукати собі із сином інше помешкання.

Знайомі запропонували їй переїхати до їх квартири, яка знаходиться у м. Кривий Ріг. Про намір ОСОБА_2 переїхати разом із сином до м. Кривого Рогу ОСОБА_1 було відомо та він проти цього не заперечував.

У грудні 2020 року ОСОБА_2 залишила сина на колишнього чоловіка ОСОБА_1 та поїхала до м. Кривого Рогу для того щоб облаштувати в квартирі всі необхідні умови для проживання сина та вирішити питання стосовно зарахування дитини в дошкільний навчальний заклад.

Повернувшись у м. Скадовськ для того, щоб забрати сина та переїхати із ним до м. Кривий Ріг виявилось, що колишній чоловік змінив свою позицію з цього приводу та не мав наміру відпускати її із сином в м. Кривий Ріг.

19 грудня 2020 року ОСОБА_2 забрала свого сина ОСОБА_5 із дитячого садка та разом переїхали жити до м. Кривого Рогу.

Вказує, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_5 на даний час проживають у двокімнатній квартирі в м. Кривий Ріг, у дитини є окрема кімната обладнана всіма необхідними умовами для його проживання та розвитку. Дитина відвідує дитячий садочок.

Посилаючись на спроможність ОСОБА_2 надати дитині належний рівень виховання, піклування та розвитку, наявність у неї достатнього доходу та належних житлово-побутових умов, а також на належне виконання нею своїх батьківських обов`язків, просив суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року поновлено ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Вовк М. В., процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Вовк М. В. до ОСОБА_1 ..

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 гривень.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року внесено виправлення в проголошену в судовому засіданні резолютивну частину рішення суду.

Ухвалюючи рішення про задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та відмовляючи в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції, врахував, що як батьком, так і матір`ю створено належні умови для виховання та розвитку дитини. Суд першої інстанції, не встановивши виключних обставин, за якими дитину можна розлучати з матір`ю, виходячи із найкращих інтересів дитини, встановивши, що малолітній ОСОБА_3 вже досить тривалий час проживає разом із мамою, вважає необхідним визначити місце його проживання саме з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Додатково суд першої інстанції зазначив, що предметом розгляду цієї справи не є питання виховання іншої дитини ОСОБА_2 , тому посилання позивача за первісним позовом на неналежне виховання ОСОБА_2 її старшої дочки, не може бути підставою для визначення місця проживання спільної дитини сторін із батьком. При цьому суду не надано достатніх та переконливих доказів, які підтверджували неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення сторін справи та свідків, що батько дитини більше піклується про сина, має постійне місце проживання, тоді як мати проживає в чужій квартирі, яку винаймає на невідомий час. Дитина більш схильна до батька. Суд першої інстанції не надав оцінку позиції служби у справах дітей Скадовської міської ради, яка зазначила, що сину краще проживати з батьком. Зазначає також, що ОСОБА_2 має заборгованість перед фінансовими установами за споживчими кредитами і дитина їй потрібна, щоб прожити на кошти, які ОСОБА_1 сплачує їй на утримання сина.

Просить скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 і відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 ..

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 24 січня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не находили.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.

Через активні бойові дії та тимчасову окупацію території області Херсонський апеляційний суд з 24 лютого 2022 року припинив свою діяльність, відновлення якої відбулося з 12 червня 2023 року згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в зв`язку з тим, що зареєстрованим місцем проживання сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є місто Скадовськ Херсонської області, яке на час розгляду справи судом апеляційної інстанції є тимчасово окупованою територією, з метою забезпечення доступу до правосуддя, принципу справедливого судового розгляду, повідомлення осіб про дату розгляду справи, було витребувано у Міністерства соціальної політики України із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про перебування на обліку чи зняття з нього, із зазначенням місця проживання, як внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2

02 квітня 2024 року апеляційним судом зроблено повторний запит до Міністерства соціальної політики України. Відповідь на ухвалу суду Міністерством не надано.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції було призначено на 24 січня 2023 року, 21 лютого 2024 року, 27 березня 2023 року, 24 квітня 2024 року.

Засоби зв`язку, які були вказані сторонами справи недоступні. SMS повідомлення щодо документів «судова повістка-повідомлення» абонентами не отримані.

Сторони повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, як це передбачено статтею 128 ЦПК України та статтею 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

ОСОБА_2 також було відправлено судові повістки - повідомлення про розгляд справи судом апеляційної інстанції на адресу, що вказані у справі, як місце її проживання з дитиною у м.Кривий Ріг. Повістка повернулась на адресу апеляційного суду з позначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник ОСОБА_2 - адвокат Вовк М. В., належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляд справи до судового засідання суду апеляційної інстанції не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Камчатний А. В., що представляв інтереси позивача за зустрічним позовом в суді першої інстанції до суду апеляційної інстанції не з`явився . Доказів, що адвокат Камчатний А. В. представляє інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, матеріали справи не містять.

Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області) в листах від 25 січня 2022 року та від 22 грудня 2023 року на адресу Херсонського апеляційного суду просила судові засідання у справі проводити за їх відсутності, залишає прийняття рішення на розсуд суду з урахуванням найкращих інтересів дитини.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України, неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Колегія суддів вважає можливим розглядати справу, за відсутності осіб, оскільки суд апеляційної інстанції використав всі можливості повідомлення сторін про розгляд справи і сторони належним чином, в передбачений законом спосіб, повідомлені про розгляд справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, про що 27 червня 2015 року зроблено відповідний актовий запис №67 (т. 1 а.с. 113).

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року по справі № 663/2138/20 задоволено позов ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку вона виховувала як мати-одиначка, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 29.10.2013 року (т. 1 а.с. 114).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася спільна дитина - ОСОБА_3 , про що 06 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області зроблено відповідний актовий запис №05 (т. 1 а.с. 115).

Із педагогічної характеристики вихованця середньої групи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №7 «Казка» Скадовської міської ради від 29.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_8 відвідував вказаний заклад з 15.09.2017 року по 21.12.2020 року. Дитина виховувалася в повній сім`ї. Вихованням дитини займалися як мата так і тато. Адаптаційний період пройшов досить швидко і легко, хоча дитина часто хворіла простудними захворюваннями. Відвідування закладу було нерегулярним. Дитина активна у різних видах діяльності, вільно спілкується з дітьми і дорослими. Розумовий розвиток відповідає віковим особливостям (т. 1 а.с. 43).

18.12.2020 року ОСОБА_2 забрала сина ОСОБА_3 із дитячого садочку та переїхала проживати до м. Кривий Ріг, де проживає по теперішній час в квартирі АДРЕСА_4 .

У зв`язку із цим ОСОБА_1 звертався до Скадовського відділення поліції, за результатами чого було складено висновок від 22.12.2020 року, яким ОСОБА_1 по факту встановлення місця проживання дитини ОСОБА_8 , рекомендовано дочекатися рішення Скадовського районного суду Херсонської області (т. 1 а.с. 45).

Також ОСОБА_1 звертався до Служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради та Служби у справах дітей виконкому Тернівської у місті ради із заявами з проханням налагодити зв`язок із сином (т. 1 а.с. 93-95).

Згідно характеристики, наданої ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаним позовом, він працює електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду відділу енергозабезпечення, інженерних мереж та побутового забезпечення Скадовської філії «Адміністрація морських портів України» з 2013 року. За час роботи показав себе як професійно підготовлений, кваліфікований фахівець, відвертий, чесний, справедливий працівник, завжди готовий прийти на допомогу.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 за період з червня по грудень 2020 року нараховано дохід - 50 750,29 грн. ( т.1 а.с. 10)

Згідно актів обстеження житлово - побутових умов від 09.12.2020 року та 19 липня 2021 року складених комісією ССД Скадовської міської ради на підставі заяв ОСОБА_1 проведено обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 4 кімнат. Умови відповідають санітарно - гігієнічним вимогам. Для дитини є окрема кімната з усім необхідним для проживання та розвитку дитини. За цією адресою проживають : батьки позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_7 ,1952 року народження, ОСОБА_1 , 1949 року народження, позивач - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 ), син позивача - ОСОБА_3 , 2016 року народження, тимчасово не проживає (зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 ) (т. 1 а.с.6, 208).

Даних про те, хто є власником будинку АДРЕСА_1 , де проживає позивач ОСОБА_1 , та квартири АДРЕСА_6 , де він зареєстрований, матеріали справи не містять.

ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_5 на час розгляду справи судом першої інстанції проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Актом від 23.02.2021 року (т. 1 а.с. 118).

Даних про те, кому належить вказана квартира та на якій підставі ОСОБА_2 там проживає матеріали справи не містять.

Зі змісту висновку виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 13 вересня 2021 року про визначення місця проживання дитини слідує, що Органом опіки та піклування з метою підготовки вказаного висновку проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Квартира складається із двох кімнат, кухні, санвузла та ванної кімнати. Житлове приміщення відповідає санітарним та технічним вимогам. В кімнаті, яка облаштована для дитини, є спальне місце, письмовий стіл, шафа із сезонним одягом та взуттям, іграшки, бігова доріжка. (т. 1 а.с. 237, 238).

Відповідно до Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 11.01.2021 року, ОСОБА_2 виконує роботу по прибиранню будинку, подвір`я, присадибної ділянки за що отримує плату в розмірі 6 500 грн на місяць (т. 1 а.с. 122).

Як вбачається із характеристики від 25.02.2021 року, ОСОБА_2 добросовісно виконує свої обов`язки як хатня робітниця. Вона працьовита, охайна, ввічлива, тактовна, добросовісна та пунктуальна (т. 1 а.с. 123).

Згідно довідки «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі» Криворізької міської ради від 19.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 працює в указаній установі на посаді соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома №1 з 07.04.2021 року (т. 1 а.с. 180).

Із довідки «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі» Криворізької міської ради від 09.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 працює в указаній установі на посаді соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома №1 з 07.04.2021 по час видачі довідки (т. 1 а.с. 249).

Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею свого батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: земельні ділянки площею 0,60 га, та земельна ділянка площею 13,62 га, які розташовані на території Таврійської сільської ради (т.1 а.с.124 - 129).

Згідно копій сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 23.09.2021 року та медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 29.03.2021 року ОСОБА_2 не має психіатричних та наркологічних протипоказань до виконання роботи соціального працівника (т. 1 а.с. 181, 183).

З 05 січня 2021 року ОСОБА_8 відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №239» КМР м. Кривого Рогу, що підтверджується Довідкою №03 від 11.01.2021 (т. 1 а.с. 119).

Із характеристики виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №239» КМР м. Кривого Рогу від 24.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_8 адаптаційний період проходив без ускладнень. Загальний фізичний розвиток відповідає віковим нормам. Дитину до закладу завжди приводить мати, ОСОБА_10 , яка ставиться до свого сина доброзичливо, ласкаво і в той же час вимогливо. Вона завжди цікавиться вихованням та здоров`ям дитини, виконує рекомендації та поради вихователів. Батько ОСОБА_5 за час перебування дитини в ЗДО не телефонував, в садочку не з`являвся. До дитячого закладу ОСОБА_5 приходить чистий, охайний, в доброму настрої (т. 1 а.с. 120).

За змістом довідки від 24.02.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здоровий, спортивну секцію боротьби відвідувати може. Що підтверджує його задовільний стан здоров`я (т. 1 а.с. 121).

За заявою ОСОБА_2 13.04.2021 укладено декларацію №0001-Х2МА-81АО з сімейним лікарем в м. Кривий Ріг на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 178).

Згідно довідки ТОВ «Медичний центр «Первинка 2» від 16.04.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 соматично здоровий, на диспансерному обліку не стоїть, протипоказань до проживання в м. Кривий Ріг, не має (т. 1 а.с. 179).

Згідно копії довідки, виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №239» Криворізької міської ради від 27.04.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вихованцем закладу дошкільної освіти з 05.01.2021, в січні 2021 року з 19 робочих днів він відвідав 12 днів (домашня причина не відвідування 7 днів), в лютому 2021 року з 20 робочих днів він відвідав 18 днів (домашня причина не відвідування 2 днів), в березні 2021 року з 22 робочих днів він відвідав 11 днів (причина не відвідування 11 днів - хвороба), в квітні 2021 року з 22 робочих днів він відвідав 9 днів (причина не відвідування - хвороба) (т. 1 а.с. 185).

В листі адресованому в.о. служби у справах дітей Скадовської міської ради № 01-24/27 від 02.08.2021 року КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» зазначає, що в центр звернувся ОСОБА_1 з питань псохо-емоційного стану його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки розлучені. Хлопчик мешкає в м. Кривий Ріг разом із мамою. В літній період часу знаходиться у тата. В результаті психологічного дослідження, проведеного практичним психологом установи, було виявлено низький рівень агресивності, середній рівень психо-емоційного напруження, тривожність, що має вказувати на складну ситуацію в родині, наявні страхи, розвиток емоційно-вольової сфери не відповідає віковій нормі. ОСОБА_5 вважає себе значимим в сім`ї, відчуває добре відношення з боку усіх її членів. В стосунках з батьками перевагу віддає татові, дуже за ним сумує, на це вказує і психо-емоційний стан, який викликаний психологічним напруженням, боязкістю втратити можливість бачити тата, піклуватися з ним, але прояви любові до мами також наявні. Мріє, щоб батьки помирилися і вони усі були разом. Враховуючи вік дитини та ризики виникнення дитячої травми, що може привезти до порушення формування особистої сфери, нанести шкоду психічному здоров`ю дитини батькам необхідно вжити заходів, щодо рівноправного доступу до участі у житті і вихованні власної дитини, мінімізувати негативний вплив та емоційні реакції в присутності дитини (т. 1 а.с. 210).

Судом першої інстанції під час розгляду справи були допитані свідки: ОСОБА_4 - донька ОСОБА_2 , ОСОБА_6 - мати ОСОБА_2 , ОСОБА_7 - мати ОСОБА_1 та ОСОБА_11 - сусід ОСОБА_7 (матері ОСОБА_1 )., які показали, що ОСОБА_1 більше приділяв уваги сину ОСОБА_5 , ніж мати - ОСОБА_2 .

Пояснення свідків докладно викладено в рішенні суду першої інстанції.

Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради надав суду висновок від 13 серпня 2021 року про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 .. Органом опіки та піклування зі слів матері з`ясовано, що батько дитини з сім`єю не проживає. Мати з сином не переховуються, ОСОБА_2 не проти спілкування ОСОБА_5 зі своїм батьком. Дитина відвідує дитячий садок. КЗ «ДНЗ (ясла- садок) 239» Криворізької міської ради в своїй інформації підтверджує, що батько за час перебування ОСОБА_5 в садочку не з`являвся, не телефонував. Органом опіки та піклування проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , яким встановлено, що за даною адресою проживають ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира складається із двох кімнат, кухні, санвузла та ванної кімнати. Житлове приміщення відповідає санітарним та технічним вимогам. В кімнаті, яка облаштована для проживання дитини є спальне місце, письмовий стіл тощо. Для дитини створено відповідні умови для повноцінного та гармонічного розвитку.

Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради враховуючи викладене у своєму рішенні, захищаючи інтереси малолітньої дитини просив рішення по даній справі залишити на розсуд суду та прийняти рішення, яке б не суперечило інтересам малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.1 а.с.237, 238)

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і треба прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 160 СК України встановлено право батьків на визначення місця проживання дитини. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й першорядно повинні бути визначені й враховані інтереси дитини з урахуванням об`єктивних обставин спору.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 має заборгованість за споживчими кредитами, не доводить той факт, що проживання дитини з матір`ю буде порушувати інтереси дитини.

При цьому матеріали справи не містять даних, що за час проживання дитини з матір`ю, батько - ОСОБА_1 брав участь в утриманні дитини.

Також, апеляційний суд погоджується з висновку суду першої інстанції про те, що предметом розгляду цієї справи не є питання виховання іншої дитини ОСОБА_2 , тому посилання позивача за первісним позовом на неналежне виховання ОСОБА_2 її старшої дочки, не може бути підставою для визначення місця проживання спільної дитини сторін із батьком. При цьому суду не надано достатніх та переконливих доказів, які підтверджували неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 .

Судом проаналізовано постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2020 року, якою було звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Зі змісту постанови не вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в присутності малолітнього ОСОБА_5 .

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, який, врахувавши те, що як батьком, так і матір`ю створено належні умови для виховання та розвитку дитини, при тому, що матеріально-побутові умови та рівень комфорту, які може забезпечити дитині батько, істотно не відрізняються від умов, які на час розгляду справи надає дитині мати (жоден з них не має власного житла, обидва працевлаштовані), не встановивши виключних обставин, за якими дитину можна розлучати з матір`ю, той факт, що ОСОБА_5 вже досить тривалий час проживає разом із мамою, дитина на час розгляду справи судом першої інстанції вже більше року відвідувала дитячий садок та залишиться у звичному для себе середовищі, дійшов обґрунтованого висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, що відповідатиме найкращим інтересам самої дитини.

При цьому колегія суддів зазначає, що визначення місця проживання дитини з матір`ю не впливає на її взаємовідносини з батьком, оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьк ів, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків.

Разом із цим, суд апеляційної інстанції наголошує, що у разі зміни життєвих обставин сторін справи, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Таким чином, виходячи із обставин цієї справи, враховуючи, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини та забезпечити доброзичливе спілкування один з одним, висновки суду першої інстанції про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю за місцем її фактичного проживання є правильними, вони ґрунтується на вимогах закону, підтверджується матеріалами справи та спрямовані на забезпечення гармонійного розвитку дитини у безпечному, спокійному та стійкому середовищі.

Зазначене буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, сприятиме повноцінному вихованню та розвитку.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні усправі докази надані сторонами, дав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Вейтас

Судді: О. А. Кузнєцова

С. В. Радченко