Справа№592/3932/24
Провадження №2/592/1192/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.01.2022 року в м. Суми трапилася ДТП, за участю автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/604/22 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. Окрім того, тією ж постановою встановлено, що відповідач керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest ARLM 0322, 7510», результат огляду 1,95 проміле, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України. В суді, відповідач свою провину визнав у повному обсязі, наслідком чого стало притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ/1589476). Власник пошкодженого транспортного засобу DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. Так, на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем, з врахуванням Аварійного Сертифікату № 31-D/10/46 від 13.01.2022 р. було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 17 435,07 грн. Отже, з огляду на вищенаведене до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача, на суму 17 435,07 грн. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ СК «Альфа-Гарант» грошові кошти, в розмірі 17 435,07 грн. та 5000,00 грн. судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги та 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ТОВ СК «Альфа-Гарант» надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2022 о 05 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Гарбузівська (Декабристів), водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest ARLM 0322, 7510», результат огляду 1,95 проміле, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

Також, 04.01.2022 о 05 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Гарбузівська (Декабристів), водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Лисенко, не надав переваги у русі автомобілю Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Є матеріальна шкода.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2022 року у справі № 592/604/22 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.11)

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АТ/1589476) (а.с.7)

Так, у результаті вищезазначеної ДТП з вини ОСОБА_2 було пошкоджено автомобіль DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , яка у подальшому звернулась до ТОВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування від 10.01.2022 року (а.с.9)

01.04.2022 року ТОВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 17 435,07 грн. (а.с.16)

Таким чином, загальна сума сплачених страхових відшкодувань за полісом № АТ/1589476 в результаті настання ДТП з вини ОСОБА_2 становить 17 435,07 грн.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абзацу а), п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, то знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з підпунктом в), підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У відповідності до вимог п.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, тому на його користь з відповідача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 17 435,07 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн за подання позовної заяви, а також витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., що підтверджуються квитанціями та витягом про надання правничої допомоги з додатками. (а.с. 5, 18-22)

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 435,07 грн., судовий збір у сумі 3 028 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич