єдиний унікальний номер справи 824/24/24
номер провадження 22-вк/824/35/2024 головуючий суддя Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Груп» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Лондонській асоціації морських арбітрів від 25 липня 2023 року у складі одноособового арбітра Кевіна Хейлока у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Груп» (Innovation Group KFT) проти ОСОБА_1 (ОСОБА_1)про стягнення суми збитків, які виникли за договором чартеру (фрахтування) судна на рейс, відсотків та арбітражних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Лондонській асоціації морських арбітрів від 25 липня 2023 року у зазначеній справі вирішено: стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Груп» (Innovation Group KFT) збитки у розмірі 977 786,04 доларів США, а також складні відсотки на суму збитків за ставкою 4,5% річних, що нараховуються з проміжком у три місяці, починаючи з 04 листопада 2022 року до моменту повного відшкодування збитків; арбітражні витрати та збори, пов`язані з цим рішенням.

15 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Інновейшн Груп» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Лондонській асоціації морських арбітрів від 25 липня 2023 року.

Однак, вказана заява не відповідала вимогам ст. 476 ЦПК України, а саме заявником не надано суду ні оригінал належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завіреної копії такого рішення ні оригінал арбітражної угоди або нотаріально завіреної копії такої угоди.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 15 березня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.

09 квітня 2024 року ТОВ «Інновейшн Груп»отримало ухвалу суду від 15 березня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху 16 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Інновейшн Груп» - Мороз І.В. про усунення недоліків, до якої було долучено оригінал належним чином засвідченого Арбітражного рішення від 25 липня 2023 року, підписаний одноособовим арбітром паном Кевіном Хейлоком. Справжність підпису одноособового арбітра Кевіна Хейлока на оригіналі Арбітражного рішення підтверджено Нарміною Гусейновою, нотарусом в. м. Лондон, Англія, шляхом проставлення на ньому підпису та печатки англійського нотаріуса. На даному арбітражному рішенні також належним чином проставлений апостиль № АРО-G438-RVGR-7U02-DU4H від 14 лютого 2024 року. Даний оригінал Арбітражного рішення було перекладено на українську мову перекладачем Легкодимовою К.О. , а також належним чином нотаріально засвідчено переклад 4 березня 2024 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкетовою О.П., шляхом засвідчення справжності підпису перекладача Легкодимової К.О та зареєстровано в реєстрі за № 1615. Нотаріальне посвідчення перекладу здійснено у відповідності із статтею 79 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій.

Разом з тим, правовідносини щодо визнання та виконання рішень міжнародних комерційних арбітражі в Україні урегульовані статтею V Нью-Йоркської конвенції, статтею 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та положеннями Розділу IX ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 цього Закону, яка містить підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Згідно з частиною першою статті 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Положення вказаної статті суд застосовує у взаємозв`язку із нормою пункту 2 частини третьої статті 23 ЦПК України, яка передбачає визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України.

Згідно з частиною третьою статті 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Відповідно до положень статті III Нью-Йоркської конвенції кожна Договірна Держава взяла на себе зобов`язання визнавати арбітражні рішення як обов`язкові та виконувати їх на власній території відповідно до власних процесуальних правил.

Формальні вимоги до документів, які повинні подаватися зацікавленою стороною для виконання арбітражних рішень, визначені статтею IV Нью-Йоркської конвенції.

Так, сторона, яка звертається за визнанням та наданням дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, яке є остаточним, повинна направити до компетентної влади держави, в якій це арбітражне рішення повинно бути виконане, письмове клопотання або заяву з проханням визнати й виконати це арбітражне рішення.

До такого клопотання необхідно додати:

належним чином засвідчений оригінал арбітражного рішення або належним чином засвідчену копію такого рішення;

письмову угоду, за якою сторони зобов`язуються передавати в арбітраж спори, що виникають або можуть виникнути між ними у зв`язку з будь-якими конкретними договірними або іншими правовідносинами, об`єкт яких може бути предметом арбітражного розгляду (термін «письмова угода» включає арбітражне застереження в договорі або арбітражну угоду, що підписана сторонами, або міститься в обміні листами або телеграмами) або належним чином засвідчену копію такої.

Якщо арбітражне рішення або угода викладені не офіційною мовою тієї країни, куди подається клопотання про визнання та виконання цього рішення, надається переклад цих документів на таку мову. Переклад засвідчується офіційним або присяжним перекладачем або дипломатичною або консульською установою.

Вимоги щодо змісту та форми клопотання про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення визначаються національним законодавством кожної держави.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» визначено, що арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Арбітражна угода укладається в письмовій формі. Угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, або укладена шляхом обміну листами, електронними повідомленнями, якщо інформація, що міститься в них, є доступною для подальшого використання, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв`язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, або шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, в яких одна із сторін стверджує наявність угоди, а інша проти цього не заперечує. Посилання в угоді на документ, що містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що угода укладена в письмовій формі і це посилання є таким, що робить згадане застереження частиною угоди.

Встановлено, що до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу Товариство додало копію перекладу на українську мову договору (електронного листа) чартеру (фрахтування) судна на рейс (чартерпартія), в якому перекладачем зазначено, що цей переклад з англійської мови на українську мову зроблено перекладачем Легкодимовою К.О . Також на поданому перекладі зазначено: «Місто Київ, Україна, четвертого березня дві тисячі двадцять четвертого року. Я, Шкетова О.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, засвідчую справжність підпису перекладача Легкодимової Катерини Олексіївни , який зроблений у моїй присутності. Особу перекладача встановлено, його дієздатність та кваліфікацію перевірено. Зареєстровано в реєстрі за №1616». Із зазначеного вбачається, що нотаріус засвідчив лише справжність підпису перекладача, проте сама копія зазначеного договору (електронного листа), яка складена в оригіналі англійською мовою, нотаріально не посвідчувалась, нотаріальний напис про посвідчення такої копії відсутній.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1 глави 7 Порядку засвідчення вірності копій документів і витягів з них здійснюється нотаріусом за усним зверненням заінтересованої особи.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування та посадові особи консульських установ України, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Вірність копії документа, виданого фізичною особою, засвідчується у випадках, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, начальником установи виконання покарань.

Згідно з пунктами 3.1, 3.3 глави 7 Порядку нотаріуси засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови, що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Вірність копії документа, виданого фізичною особою, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.

Аналогічний висновок зроблено у постанові ВС по справі № 824/80/22 від 09 березня 2023 року.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2024 року заявником не виконані, а саме заявником не додано оригінал арбітражної угоди або нотаріально завіреної копії такої угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 476 ЦПК України до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 476 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Груп» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Лондонській асоціації морських арбітрів від 25 липня 2023 року у складі одноособового арбітра Кевіна Хейлока у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Груп» (Innovation Group KFT) проти ОСОБА_1 (ОСОБА_1)про стягнення суми збитків, які виникли за договором чартеру (фрахтування) судна на рейс, відсотків та арбітражних витрат, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв