Справа № 524/8273/24
Провадження №2/524/2929/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна,

третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910, розташованій на АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся позивач ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати за ним право спільної часткової власності на 2/5 (дві п`ятих) частки земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що розташована на АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та приватизованої земельної ділянки площею 0,10 га, розташовані на АДРЕСА_1 . Співвласником 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями на АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2 .

З серпня 2015 року ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_3 , вели спільний бюджет, оскільки знали один одного тривалий час та здійснювали разом підприємницьку діяльність.

У 2015 році ОСОБА_3 отримав II групу інвалідності, не міг самостійно себе обслуговувати, потребував стороннього догляду, який надавав йому ОСОБА_1 .

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 18.02.2019 секретарем Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 за реєстровим № 09, відповідно до якого ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями на АДРЕСА_1 та бар «Лілія» на АДРЕСА_2 .

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із чим заведена спадкова справа №9/2021.

26.06.2024 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (реєстровий № 395), яка складається із 2/5 (двох п`ятих) часток житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованими на АДРЕСА_1 та розташовані на приватизованій земельній ділянці площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910. Право власності підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 26.06.2024 за № 384507399.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910 на АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що земельна ділянка не зазначена в заповіті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 09.08.2024 по справі відкрито провадження, встановлено розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні. Підготовче судове засідання призначено на 13.09.2024.

Ухвалою судді від 20.08.2024 витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. спадкову справу №9/2021, заведену після смерті ОСОБА_3

16.09.2024 від представника відповідача Кременчуцької міської ради надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю спору про право між позивачем та Кременчуцькою міською радою, посилаючись на ст.120 Земельного кодексу України. Зазначеною нормою визначено порядок переходу права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, що розміщені на ній.

19.09.2024 третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. надано суду копії матеріалів спадкової справи №9/2021, у спадковому реєстрі за №67072446, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

07.10.2024 до суду надійшов позов третьої особи по справі № 524/8273/24 ОСОБА_2 із самостійними вимогами щодо предмета спору, поданий його представником ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910 на АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15.10.2024 прийнято позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 , який заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та об?єднано в одне провадження вимоги третьої особи з первісним позовом ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню номер № 2/524/2929/24.

Ухвалою судді 17.10.2024 закрито підготовче провадження по справі.

Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 (адвокат) Єрмоленко О.В. підтримав позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви, просив визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 2/5 (дві п`ятих) частки земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, не заперечував проти визнання права власності за ОСОБА_2 на 3/5 частки земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910 на АДРЕСА_1 . Зазначене обґрунтував тим, що вимоги за зустрічним позовом не порушують прав позивача за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом - Кременчуцької міської ради підтримала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю спору між ОСОБА_1 та Кременчуцькою міською радою.

Представник третьої особи ОСОБА_6 за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за ним права власності на 2/5 частки частки земельної ділянки площею 0,10 га на АДРЕСА_1 .

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 адвокат Рудницька А.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила визнати розмір частки 3/5 за ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями, на АДРЕСА_1 .

Третя особа за первісним позовом приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, не заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1 .

До закінчення підготовчого провадження по справі не подавалось інших заяв, клопотань тощо про вступ у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, подавши позов до однієї або декількох сторін (ст. 52 ЦПК України).

До закінчення підготовчого провадження по справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не подавали заяв про вступ у справу на стороні позивача або відповідача. Заяв про залучення зазначених осіб від учасників справи до суду не надходило (ст. 53 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , факт смерті якого підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №12 від 04.01.2021.

Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 2/5 часток житлового будинку з господарськими будівлями та приватизованої земельної ділянки площею 0,10 га, розташовані на АДРЕСА_1 .

За життя померлий склав заповіт, посвідчений 18.02.2019 секретарем Потоківської сільської ради Кременчуцького району за реєстровим № 09. Відповідно до якого ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями на АДРЕСА_3 . На день смерті ОСОБА_3 вказаний заповіт не відмінявся і не скасовувався.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Сапко О.Б. із заявою про прийняття спадщини після померлого, у зв`язку із чим заведена спадкова справа № 9/2021 у спадковому реєстрі за № 67072446.

26.06.2024 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (реєстровий № 395), яка складається із 2/5 часток житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованими на приватизованій земельній ділянці на АДРЕСА_1 , площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910.

Право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 384507399, сформованим 26.06.2024.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, постановленою 26.06.2024 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б., позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на частку земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, розташовану на АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю заповіту на зазначену частку земельної ділянки.

11.03.2024 колишня дружина померлого ОСОБА_7 подала приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. заяву відповідно до якої зазначила про те, що звертатися до суду не буде стосовно визнання її прав на нерухоме майно на АДРЕСА_1 .

Дочка померлого ОСОБА_8 спадщину після свого батька не прийняла, строк прийняття спадщини пропустила, для поновлення терміну прийняття спадщини не зверталась.

Зазначене підтверджується матеріалами спадкової справи за №9/2021, заведеної приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б., належним чином завірені копії якої надано суду нотаріусом 19.09.2024 за вх №34031/24.

Із матеріалів спадкової справи № 9/2021 слідує, що всі спадкоємці ОСОБА_3 в добровільному порядку визначили та оформили між собою спадкове майно.

Як наслідок, єдиним спадкоємцем за законом на 2/5 частки земельної ділянки на АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 .

З акту про фактичне проживання, складеного 02.08.2024 свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали разом у будинку АДРЕСА_4 з серпня 2015 року по 01.01.2021, тобто по день смерті спадкодавця ОСОБА_3

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Від учасників справи заяв про виклик свідків для допиту по справі до суду не надходило.

Згідно довідок Кременчуцької центральної районної лікарні № 63 від 24.04.2015 та від 31.05.2016 за № 121 вбачається, що ОСОБА_3 потребував постійного стороннього догляду, не був здатний до самообслуговування. На підставі довідки № 252 від 30.04.2015, як витягу із протоколу № 79 засідання ЛКК від 30.04.2015, виданої ОСОБА_1 , останній може надавати соціальні послуги хворому ОСОБА_3 строком з 29.04.2015 по 29.04.2016.

Відповідачі за первісним позовом та позовом третьої особи, третя особа підтримали заявлені позовні вимоги, не заперечували проти їх задоволення, як наслідок суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог та необхідності їх задоволення.

Ст.1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадквання мають особи, визначені спадкодавцем у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261- 1265 ЦК України.

Згідно ст. 1264 ЦК України відповідно до четвертої черги право на спадкування за законом мають інші особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомого майна, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права в установленому законодавством України порядку.

Наявність постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії є перешкодою для вчинення у подальшому нотаріусом нотаріальних дій щодо цього ж спадкового майна, однак не є перешкодою для звернення позивача до суду та вирішення судом спору.

Згідно ч.1 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку, або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Суд критично ставиться до заяви представника відповідача Кременчуцької міської ради, наданою до суду 16.09.2024 про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю спору про право з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження по справі у разі відсутності предмету спору. Тобто, закриття провадження з зазначених підстав можливо лише в судовому засіданні, а не у проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно ч.4 ст.200 ЦПК України закриття провадження можливе на цій стадії процесу з таких підстав: відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

У постанові Касаційного цивільного суду від 09.09.2020 по справі №750/1658/20, провадження №61-9658св20, зазначено, що закриття провадження по справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. У зазначеній справі предметом спору є неможливість отримання позивачем ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом у зв?язку із чим нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, зареєструвати своє право власності на 2/5 частин земельної ділянки на АДРЕСА_1 позивач матиме можливість на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Співвласником 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 згідно інформації з Держвного реєстру речових прав на нерухоме майно.

07.10.2024 ОСОБА_2 подав позов про визначення розміру частки у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910. Відповідчем по зазначеному позову є ОСОБА_1 . Із зазначеного вбачається наявність спору про право.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст.86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок, крім багатоквартирного) іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна, іншу будівлю або споруду, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

Як слідує із матеріалів справи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої адвокатом Рудницькою А.В. 12.09.2024, номер інформаційних довідок 394684049 та 394688278, на підставі договору дарування, виданого 29.03.2006 Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за №4487 (ВСР №897419) ОСОБА_2 належить на праві власності 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями на АДРЕСА_1 та приватизована земельна ділянка площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910 на АДРЕСА_1 (без визначення часток) на підставі рішення органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради від 03.09.2019 «Про передачу земельних ділянок у власність громадянам в м Кременчуці» із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 за зустрічним позовом просив визнати за ним розмір частки у спільній сумісній власності на зазначену земельну ділянку у розмірі 3/5 частки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Єрмоленко О.В. не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , про що надав суду 01.11.2024 письмову заяву.

За приписами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для розгляду справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи зазначені обставини, суд вважає, що спадкові права ОСОБА_1 підлягають судовому захисту, оскільки останній позбавлений права захистити відповідні права у позасудовому порядку. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Сторони не заявляли про понесення ними судових витратпо справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1222, 1223, ч.1 ст. 1225, ст.ст. 1268 -1270 ЦК України, ч.1 ст. 120 ЗК України, ст.ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити позов ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право спільної часткової власності на 2/5 (дві п?ятих) частки земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Задоволити зустрічний позов ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право спільної часткової власності на 3/5 (три п?ятих) частки земельної ділянки площею 0,10 га з кадастровим номером :04:004:0910, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована на АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Мельник