Справа № 296/2123/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(повний текст)

09 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дзюман О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 23.02.2022 №01-14-к про звільнення ОСОБА_3 за п.1 ст. 40 КЗпП України (у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників);

- поновити ОСОБА_3 на посаді головного спеціаліста відділу контрольно-ревізійної роботи та аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з 28.02.2022;

- стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.02.2022 до дня ухвалення судом рішення;

- визнати неправомірними дії управління виконавчої дирекції управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області щодо ненадання ОСОБА_3 щорічних оплачуваних відпусток при звільненні та протягом двох років підряд та зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області надати ОСОБА_3 щорічні оплачувані відпустки за період із 01.08.2017 по 22.11.2019 та 21 календарний день за час роботи у виконавчій дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- визнати неправомірними дії управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 частини заробітної плати за листопад, грудень 2021 року та лютий 2022 року в розмірі, встановленому постановами Правління Фонду соціального страхування України від 10.10.2017 №51, 52 та зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 частину заробітної плати за листопад, грудень 2021 року та лютий 2022 року в сумі 3286,36 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 08 листопада 2022 року у вищевказаній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. від 28 березня 2023 року у даній справі витребувано докази.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17 липня 2023 року замінено у цивільній справі №296/2123/22 відповідача з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на його правонаступника - Пенсійний фонд України.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира було скасовано та ухвалено нове рішення яким замінено відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання представника позивача про недолучення до матеріалів справи відзивів Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Пенсійного фонду України залишено без задоволення.

На адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшло клопотання, сформоване через систему "Електронний суд" (14 лютого 2024 року), відповідно до змісту якого вона просить закрити провадження у справі №296/2123/22 на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що згідно п.12 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485, головне управління Фонду є юридичною особою публічного права. Пунктами 1, 2 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Враховуючи, що УВД ФССУ в Житомирський області припинено 05.06.2023 на підставі рішення щодо реорганізації і позивач фактично вимагає поновлення його на посаду державної служби в Пенсійному фонді, тобто вимагає прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, і фактично обґрунтовує позовні вимоги застосуванням процедури переведення на посади державної служби, то для вирішення позовних вимог, зокрема, про відшкодування шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, необхідно вирішити публічно-правовий спір.

На вказане клопотання, 29 лютого 2024 року, від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшли заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні клопотання про закриття справи згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю підстав. Вказує, зокрема, наступне: 1) позивач є найманим працівником (та перебував у такому статусі при незаконному звільненні з роботи 28.02.2022), який заключив 01 серпня 2017 року трудовий договір із управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, у зв`язку з чим він не має статусу державного службовця. При цьому, зміни відбувались в самому Фонді та його робочих органах, в тому числі Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області яке не мало взагалі жодного відношення до Пенсійного Фонду та Головного управління Пенсійного Фонду в Житомирській області. Отже при звільненні позивача виник цивільно-правовий спір щодо законності наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 23.02.2022 №01-14-к про звільнення ОСОБА_3 за п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, додержання процедури звільнення; 2) в даному випадку виник трудовий спір саме між позивачем і відповідачем - Управлінням ВД ФССУ у Житомирській області щодо незаконного звільнення позивача та інший цивільний спір щодо ненадання гарантованих Конституцією України щорічних оплачуваних відпусток при звільнення позивача 28.02.2022, із оплати праці, тощо; 3) з моменту відкриття провадження у справі, а саме з 08 листопада 2022 року, від відповідача не надходило клопотання про закриття справи у зв`язку із необхідністю його розгляду у адміністративному провадженні, що не могло бути так як наявний спір між позивачем та відповідачем був цивільно-правовим і будь-якого відношення до цього спору ГУ ПФУ в Житомирській області взагалі не мало; 4) правонаступник відповідача - ГУ ПФУ в Житомирській області свідомо підміняє поняття вказуючи, що наявний спір щодо прийняття позивача на державну службу до ГУ ПФУ в Житомирській області, що не відповідає дійсності; 5) в аналогічній справі №753/7014/20, Верховний Суд 15.11.2023 прийняв остаточне рішення щодо поновлення особи на попередній посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, хоча Фонд соціального страхування припинено, у зв`язку з чим суд повинен прийняти рішення щодо поновлення позивача на посаді головного спеціаліста відділу контрольно-ревізійної роботи та аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з 28 лютого 2022 року; ГУ ПФУ повинен і може виконати рішення суду щодо поновлення на роботі шляхом пропонування позивачу рівнозначних посад державної служби, що не суперечить Закону України «Про державну службу» або інших посад, в тому числі не державної служби за згодою позивача, та/або внесення скороченої посади позивача до діючого штатного розпису як посади не державної служби.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні подане клопотання про закриття провадження підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що Верховний Суд в постанові від 18 грудня 2023 року по справі №442/3240/23-ц дійшов висновку, що по даній категорії справ між сторонами існує спір з публічно-правових відносин, який має розглядатися за правилами адміністративної юрисдикції.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання про закриття провадження та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі №712/5476/19 (провадження №14-62цс20) зазначено: «юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункти 1 і 2 частини першої статті 19 КАС України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом в якому також просить: визнати незаконним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області від 23.02.2022 №01-14-к про звільнення ОСОБА_3 ; поновити його на посаді головного спеціаліста відділу контрольно-ревізійної роботи та аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області надати ОСОБА_3 щорічні оплачувані відпустки; зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 частину заробітної плати.

Таким чином, на момент звільнення позивач по справі ОСОБА_3 працював в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області.

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції до 01 січня 2023 року) визначено, що Фонд соціального страхування України є некомерційною самоврядною організацією.

Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 6.1 Типового положення про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 24 січня 2017 року №6, оплата праці працівників Управління здійснюється за рахунок коштів Фонду.

01 січня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року №2620-ІХ, яким вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.

Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

З 01 січня 2023 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області до Пенсійного фонду України.

Оскільки ОСОБА_3 , перебуваючи у відносинах з Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирської області, просить зокрема поновити його на посаді з якої його було звільнено, яка має бути надана у Пенсійному фонді України (його територіальних органах), який є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, відповідно, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Наведений висновок суду повністю узгоджується із викладеним Верховним Судом у постанові від 18 грудня 2023 року у справі №442/3240/23-ц.

Інші аргументи сторін не впливають на висновок суду у цій справі.

Отже, позов ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням викладеного, провадження у цивільній справі №296/2123/22 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України та роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до компетенції адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження в цивільній справі №296/2123/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 17 квітня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська