overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/144/24
провадження № 2/578/118/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника 1-го відповідача ОСОБА_2 , за результатом підготовчого провадження, проведеного у режимі відеоконференції, у справі

за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича, вул. Академічна, 6, офіс 3, м. Суми, 40000

до відповідачів: 1) Держава Україна в особі Головного управління національної поліції в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України, вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми,

2)Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601,

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування,

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 578/144/24 до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 17 травня 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: с-ще Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 309/2239/24
Провадження № 2/309/536/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 82365, 20 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 23 травня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 141/68/24
Провадження № 2-о/141/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Панасюк Н.А.,

заінтересована особа не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/68/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи той факт, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 76-82, 258, 259, 263, 265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 від 08.02.2024 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок, видане 19 квітня 1988 року виконавчим комітетом Новоживотівської сільської ради народних депутатів Вінницької області, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Судові витрати залишити без відшкодування.

5. Копію рішення направити заінтересованій особі по справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України 03.05.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 78, с-ще Оратів, Вінницького району, Вінницької області, 22600, ).

Суддя С.В. Климчук
Провадження № 2/235/980/24
Справа № 235/2992/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 р. №159 компенсація втрати доходів розраховується щомісячно, сторонам пропонується надати довідку про щомісячну заборгованість по заробітній платі, яку мало підприємство ТОВ «Краснолиманське» перед ОСОБА_1 на момент звільнення останнього, та яка була предметом розгляду в справі №204/4899/23, та яка була виплачена йому 11.01.2024 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати - залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути встановлені судом недоліки.

Витребувати у відповідача ТОВ «Краснолиманське» довідку про щомісячну заборгованість по заробітній платі, яку мало підприємство ТОВ «Краснолиманське» перед ОСОБА_1 на момент звільнення останнього, та яка була предметом розгляду в справі №204/4899/23.

Строк виконання ухвали становить десяти днів з дня її отримання.

Відповідно до ст.ст. 144-148 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом застосовуються заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 643/3927/24
Провадження №2-н/643/742/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 346/2054/24
Провадження № 2/346/1176/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 травня 2024 року о 09 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 30 травня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/133/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитної спілки «Оберіг» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без їх участі, відповідачі до суду не з`явились про причину неявки не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №284/133/24 за позовом позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту відкласти до 13 год. 00 хв. 21 травня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. ДУБОВИК
Справа № 361/3536/24
Провадження № 2/361/3531/24
У Х В А Л А
24 квітня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У квітні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Із відповіді наданої виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, який надійшов до суду 23 квітня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 Цивільного кодексу України, ст. ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, тому у відкритті провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Радзівіл А.Г.
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 23.04.2024 сел. Зачепилівка 952/347/24 _______
суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.160,161,170,171,172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,633 ЦК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Є.І. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5752/24 Справа № 210/6695/23 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

24 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС -КР" на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року у цивільній справі №210/6695/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " СІТІСЕРВІС -КР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС -КР" на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року у цивільній справі №210/6695/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " СІТІСЕРВІС -КР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №210/6695/23 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №210/6695/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " СІТІСЕРВІС -КР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
справа № 285/1988/24
провадження у справі № 2/0285/934/24
У Х В А Л А

про повторне залишення позовної заяви без руху

26.04.2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки видачі наказу про звільнення та моральної шкоди за неналежне виконання трудового законодавства.

Ухвалою суду від 12.04.2024 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали на адресу суду 25.04.2024 представником позивача ОСОБА_3 були направлені через електронний суд додаткові письмові пояснення, з яких вбачається, що недоліки усунуті не були.

Так, позивачем не було доплачено судовий збір на загальну суму 1453,44 грн.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була дотриматись усіх вимог процесуального закону при складанні позовної заяви, цього не зробила, приходжу до висновку про повторне залишення позову без руху з наданням позивачу додаткового строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

та надати додатковий строк терміном десять днів для усунення недоліків, роз`яснивши, що у випадку чергового невиконання вимог ухвал суду від 12.04.2024 та 26.04.2024 у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин