УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 372/859/22

провадження № 61-5274ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго») в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції, в якому просила суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування їй плати за комунальні послуги з централізованого опалення без урахування споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власників та орендарів нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями; зобов`язати відповідача здійснити їй помісячний перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11 лютого 2019 року до 11 лютого 2022 року з урахуванням споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями, з огляду на показники загальнобудинкових лічильників, норм споживання та встановлених тарифів; зобов`язати відповідача підготувати договір про надання послуг з централізованого опалення у формі типового договору з споживачами послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції щодо нарахування ОСОБА_1 плати за комунальні послуги з централізованого опалення без урахування споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власників та орендарів нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями.

Зобов`язано ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції здійснити ОСОБА_1 помісячний перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11 лютого 2019 року до 11 лютого 2022 року з урахуванням споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями.

Стягнено з ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції в дохід бюджету витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 984,80 грн.

Стягнено з ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено.

Ухвалено додаткове рішення, яким стягнено з ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 500,00 грн.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про зобов`язання відповідача підготувати договір про надання послуг з централізованого опалення у формі типового договору з споживачами послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Зобов`язано компенсувати ПАТ «Центренерго» за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати у розмірі 2 977,20 грн.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у цій справі є визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування їй плати за комунальні послуги з централізованого опалення без урахування споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власників та орендарів нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями; зобов`язання відповідача здійснити їй помісячний перерахунок за комунальні послуги з централізованого опалення за період з 11 лютого 2019 року до 11 лютого 2022 року з урахуванням споживачів послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями, враховуючи показники загальнобудинкових лічильників, норм споживання та встановлених тарифів; зобов`язання відповідача підготувати договір про надання послуг з централізованого опалення у формі типового договору з споживачами послуги централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 , що самовільно підключились до системи опалення, зареєстрованих у будинку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також власниками чи орендарями нежитлових приміщень, які під`єднані до єдиної системи опалення будинку окремими відгалуженнями.

Зазначена справа є справою незначної складності та не належить до винятків із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.

Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до статей 389, 394 ЦПК України.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник подала касаційну скаргу на судове рішення ухвалене у справі незначної складності, а отже, не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська