Справа № 183/3738/24
№ 2/183/2460/24

У Х В А Л А
25 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -
позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 22 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням йому строку для усунення недоліків його позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме шляхом:
?надання суду виправленої позовної заяви із зазначенням у ній:
-відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта відповідача відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, або обізнаність позивача з цього питання;
-відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
?надання суду копій письмового доказу, який долучений ним до позовної заяви для суду та для направлення відповідачеві (копії висновку експерта від 02 вересня 2023 року № 243С23), засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища, імені та підпису особи, яка завіряє копії, для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві.
Вказану вище ухвалу 22 квітня 2024 року направлено позивачеві для відома та для виконання засобами електронного зв`язку за адресою, вказаною ним у позовній заяві.
22 квітня 2024 року документ, а саме «Ухвала (про залишення позовної заяви без руху)» доставлено до електронної скриньки позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
24 квітня 2024 року позивачем, на виконання ухвали суду від 22 квітня 2024 року, подано до суду уточнену позовну заяву.
Досліджуючи питання щодо усунення недоліків за ухвалою суду від 22 квітня 2024 року, судом ураховується факт усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення в ній: відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта відповідача; відомостей про відсутність електронного кабінету відповідача; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також суд ураховує надання суду копії письмового доказу, який долучений ним до позовної заяви для суду та для направлення відповідачеві (копії висновку експерта від 02 вересня 2023 року № 243С23), засвідченого у порядку, встановленому чинним законодавством. Однак, у той же час убачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині зазначення в ній: відомостей про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк всі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися з зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 25 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов