Провадження № 2-р/638/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року по справі № 953/16679/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» Стаскевич О.Ю. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року по справі № 953/16679/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву вмотивовано тим, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 березня 2023 року позовну заяву ПАТ «Харківенергозбут» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Харківенергозбут», , заборгованість, що утворилась за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7 за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Харківенергозбут», , заборгованість, що утворилась за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7 за період з 20.04.2021 року по 30.06.2021 року за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). Крім того, вказаним рішенням стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн, по 1051 грн з кожного, та судові витрати на отримання інформації з державного реєстру речових прав у розмірі 33 грн, по 16,50 грн з кожного.

Заявник зазначає, що суд першої інстанції, вирішивши питання про право, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість, що утворилась за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом) не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення; в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість, що утворилась за період з 20.04.2021 року по 30.06.2021 року за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом) не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

У зв`язку із зазначеним вище представник позивача по справі просить роз`яснити рішення суду від 06 березня 2023 року в частині конкретної суми стягнення з відповідачів.

Ухвалою суду віл 23 квітня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник про дату, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідачі по справі про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином до суду не прибули, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судом враховано висновок Європейський суд з прав людини, у відповідності до якого сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 року по справі «Пономарьов проти України»).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 року).

У відповідності до ч. 1, 3, 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Технічна фіксація не здійснювалась на підставі положень статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 березня 2023 року позовну заяву ПАТ «Харківенергозбут» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Харківенергозбут», , заборгованість, що утворилась за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7 за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Харківенергозбут», , заборгованість, що утворилась за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7 за період з 20.04.2021 року по 30.06.2021 року за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). Крім того, вказаним рішенням стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн, по 1051 грн з кожного, та судові витрати на отримання інформації з державного реєстру речових прав у розмірі 33 грн, по 16,50 грн з кожного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

З рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року по справі № 953/16679/23 вбачається, в результаті розгляду справи по суті встановлено, що відповідачі є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності підтверджується матеріалами справи, тому вони повинні відповідати за зобов`язання по сплаті за спожиту електричну енергію, адже саме на власника покладено обов`язок утримувати належне йому майно, в тому числі сплачувати надані комунальні послуги. Надалі, враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року, та з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за період з 20.04.2021 року по 30.06.2021 року за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), оскільки суд не має технічної можливості здійснити розрахунки заборгованості за вказані періоди.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, cуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд при ухваленні рішення акцентував увагу, що не має технічної можливості здійснити розрахунки заборгованості за вказані у позовній заяві періоди, тому задовольнив позов частково. Станом на теперішній час у суду також відсутні технічні можливості та процесуальна правомочність здійснити розрахунки сум заборгованості відповідачів перед позивачем.

Крім того, позивач не звертався до суду до закінчення розгляду справи по суті з відповідним клопотанням про витребування необхідних розрахунків, з мотивів наявності можливості в подальшому виконати рішення суду шляхом звернення стягнення на вказані кошти.

Отже, оскільки зазначене питання про зазначення конкретної суми заборгованості відповідачів перед позивачем було предметом розгляду, що відображено у мотивувальній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року, підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року по справі № 953/16679/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий