Справа № 591/6750/24
Провадження № 2/592/2178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» - адвокат Бирченко Б.В. звернувся до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 та №521 від 22.11.2022, та розпорядженням Сумської міської військової адміністрації №22-ВКВА від 05.12.2023 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення загальною площею 87 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Таким чином, у відповідності до вищевказаного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, Позивач надає послуги з постачання теплової енергії для приміщення, яким володіє Відповідач. При проведенні обстеження будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , 14.11.2023 було встановлено, що у приміщенні проходять стояки опалення та транзитні трубопроводи, у кількості 6 шт., висотою 2,32 м, частково заізольовані, приладів опалення, підключених до внутрішньобудинкової системи опалення не виявлено, офісне приміщення відокремлене від централізованого опалення (електроопалення). ОСОБА_1 надано припис надати дозвільні документи на відокремлення від централізованого опалення до ТОВ «КППВ» протягом 10 робочих днів з дня вручення акта. Відповідач від підпису акту обстеження відмовився, про що було складено акт. Відповідач в установлений строк дозвільні документи на відокремлення приміщення від централізованого опалення не надав, у зв`язку з чим ТОВ «КППВ» провело нарахування за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 по грудень 2023. В період з листопада 2021 по березень 2024 товариство надало, а відповідач отримав послуги з централізованого опалення на суму 263052,97 грн. Таким чином, сума боргу ОСОБА_1 за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 по березень 2024 становить 263052,97 грн. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.03.2024 у розмірі 263052,97 грн, 2292,22 - 3% річних та 2390,09 грн інфляційних нарахувань.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №383085120 від 17.06.2024 вбачається, що нежитлове приміщення, загальною площею 87 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.8).

Судом був здійснений запит на отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді № 784986 від 13.09.2024, відповідач ОСОБА_1 - є суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем за КВЕД 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах», з 08.09.2008, № запису 0020250. Місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Діяльність не припинена.

Отже, вищезазначений об`єкт нерухомості є власністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , які використовуються ним для ведення його господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 263052 грн 97 коп. 2292 грн 22 коп.- 3% річних та 2390 грн 09 коп. інфляційних нарахувань, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції господарських судів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що право звернення з цими позовними вимогами віднесено до юрисдикції господарських судів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення повного судового рішення 13.09.2024.

Суддя В.Б. Князєв