У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді Дегтяренко К.С., з участю секретаря Чейпеш В.В. розглянувши питання виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/15537/23 від 26 січня 2024 року за справи за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Сенс банк» адвоката Мужик Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У вказаній справі 26 січня 2024 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк», заборгованість у розмірі 38301 (тридцять вісім тисяч триста одна) грн. 98 коп. та судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн. 00 коп...

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування позивача, замість "Сенс банк" вказано "Таскомбанк".

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що в 3 абзаці резолютивної частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/15537/23 від 26 січня 2024 року була допущена технічна описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/15537/23 від 26 січня 2024 року за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Сенс банк» адвоката Мужик Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме викласти вказаний абзац у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк», судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн. 00 коп..».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дегтяренко К.С.