КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/15172/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва

від 06 червня 2024 року

у цивільній справі № 758/8559/15-ц Подільського районного суду міста Києва

за заявою ОСОБА_2

про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих у справі № 758/8559/15-ц,

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, виданих у справі № 758/8559/15-ц.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , 24 липня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 30 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

У поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про те, що особа яка її підписала є адвокатом,

Ордер, що посвідчує повноваження підписанта апеляційної скарги, як адвоката, до апеляційної скарги також не доданий.

Додана до апеляційної скарги фотокопія нотаріальної довіреності, у встановленому законом порядку не завірена.

Отже право на підпис апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не підтверджено.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , який не має права підписувати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 , тому відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 62, 356, 357 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко