Провадження №: 2/336/1923/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Шевченківський ВДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), п`ята запорізька державна нотаріальна контора про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду із заявою за якою просять суд:

1. встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно сина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2. внести зміни до актового запису від 17.04.2007 № 462, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, де у графі "батько" вказати " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Ухвалою суду від 11.04.2024 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вказаним вимогам.

Так, до суду 12.04.2024 року надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви, проте, в самій позовній заяві та в заяві про усунення недоліків не надано доказів вартості спадкового майна.

Судом встановлено, що предметом позовної заяви у зазначеній справі є встановлення факту батьківства , після відкриття спадщини, та через відсутність документів, які б підтверджували батьківство спадкодавця він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому суд приходить висновку, що на спірні правовідносин поширюється виключна підсудність

Відповідно до ч. 1 ст.. 30 ЦК України - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Підстав для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17.

Так, відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач у визначений законодавством строк не усунув недоліки позовної заяви, таку заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Шевченківський ВДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), п`ята запорізька державна нотаріальна контора про встановлення батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін