Провадження №2-во/369/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних: Мунтяну Ю.В., Семенова-Панченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Кубарської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2024 року у цивільній справі № 369/11069/24 за заявою представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Комунальна організація «Центр надання соціальних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над особою, яку судом визнано недієздатною, -

В С Т АН О В И В:

26.07.2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/11069/24 ухвалено заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

02.08.2024 року представник заявника через канцелярію суду зареєструвала заяву про виправлення описки.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2024 року у цивільній справі № 369/11069/24, допущено описку, а саме не вірно викладено вступну частину рішення «за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про заміну опікуна», замість вірної вступної частини рішення «за заявою представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Комунальна організація «Центр надання соціальних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над особою, яку судом визнано недієздатною».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2024 року у цивільній справі № 369/11069/24, а саме вірно викласти вступну частину рішення «за заявою представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Комунальна організація «Центр надання соціальних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над особою, яку судом визнано недієздатною», замість не вірно зазначеної вступної частини рішення «за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про заміну опікуна».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні Ю.В. Мунтяну

О.Ю. Семенова-Панченко