Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2178/19
Провадження 6/382/71/24
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву сголовного державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Інни Володимирівни про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Інна Володимирівна звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 , в котрій зазначено, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 65791688 з виконання виконавчого листа № 382/2178/19 виданого 19.04.2021 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 06.06.2016 року по 30.06.2019 року у розмірі 42126,37 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та 04.07.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 12428.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , направлено виклик за вих. №21263 від 20.08.2024 року. Згідно з трекінгом Укрпошти лист повертається "за закінченням терміну зберігання".

20.08.2024 року державним виконавцем було направлено виклик №21263 на адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Згідно з трекінгом Укрпошти лист повертається "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до розділу I ч. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 30.09.2016 року за № 1302/29432 державним виконавцем встановлено факт неявки боржника ОСОБА_1 на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року, про що складено акт державного виконавця від 30.09.2024 року.

Актом державного виконавця зафіксована інформація, яку надала листоноша ділянки №5 ПВ «ВПЗ Яготин 1» про те, що боржнику відомо про його борги на користь стягувача ОСОБА_2 , він свідомо не приймає листи та офіційно не відмовляється від їх отримання з метою уникнення відповідальності.

ОСОБА_1 сплатив 3499,83 грн. 18.09.2024 на рахунок ВДВС по аналогічній справі АСВП №72155809 стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . Тобто він знає про справи по стягненню пені.

Актом державного виконавця засвідчено факт неявки боржника за викликом державного виконавця до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та неповідомлення причини своєї неявки.

Якщо особа попередньо не повідомила орган державної виконавчої служби про причину свої неявки через електронні, телефонні та поштові засоби зв`язку, то дана обставина свідчить про свідому неявку боржника ОСОБА_1 на виклик державного/приватного виконавця без поважних на те причин. На даний час боржник не повідомив та не надав відомості державному виконавчого про поважні причини неявки.

Просила за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця застосувати привід до боржника через органи Національної поліції.

В судове засідання представник Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просила розгляд справи проводити у її відсутності, подання підтримала.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 65791688 з виконання виконавчого листа № 382/2178/19 виданого 19.04.2021 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 06.06.2016 року по 30.06.2019 року у розмірі 42126,37 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем прийнято виконавчий документ до виконання та 04.07.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 12428. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь - яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , направлено виклик за вих. №21263 від 20.08.2024 року. Згідно з трекінгом Укрпошти лист повертається "за закінченням терміну зберігання". 20.08.2024 року державним виконавцем було направлено виклик №21263 на адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Згідно з трекінгом Укрпошти лист повертається "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до розділу I ч. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 30.09.2016 року за № 1302/29432 державним виконавцем встановлено факт неявки боржника ОСОБА_1 на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року, про що складено акт державного виконавця від 30.09.2024 року. Актом державного виконавця зафіксована інформація, яку надала листоноша ділянки №5 ПВ «ВПЗ Яготин 1» про те, що боржнику відомо про його борги на користь стягувача ОСОБА_2 , він свідомо не приймає листи та офіційно не відмовляється від їх отримання з метою уникнення відповідальності. ОСОБА_1 сплатив 3499,83 грн. 18.09.2024 на рахунок ВДВС по аналогічній справі АСВП №72155809 стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 . Тобто він знає про справи по стягненню пені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилася за викликом виконавця та не повідомила причини своєї неявки, що також підтверджується актом державного виконавця, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сголовного державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Інни Володимирівни про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 148.

Виконання примусового приводу покласти на Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.