03.09.2024
Справа № 696/478/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Шкреби В.В.,

присяжних Меркулової О.В.,

Руденко К.М.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, а саме рідної мами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Вимоги заяви мотивував тим, що його мама ОСОБА_2 на протязі довгих років страждає на нервові та психічні захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує стороннього догляду.

Та оскільки її недієздатність у встановленому законом порядку не підтверджена (судовим рішенням), а вона потребує сторонньої допомоги, то саме з вказаних обставин заявник звернувся до суду та просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.

Заінтересована особа у даній справі виконавчий комітет Кам`янська міська рада Черкаської області як орган опіки і піклування.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2024 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Кам`янського районного суду від 17 червня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи, провадження по справі зупинено.

03 вересня 2024 року, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області поновлено провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою яка страждає на нервові та психічні захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра та потребує стороннього догляду. Дане підтверджено консультативним висновком спеціаліста КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 01.10.2018 року (а.с.10), результатом огляду керівника обласного центру екстрапірамідних захворювань від 07.08.2017 року (а.с.12), консультативним висновком спеціаліста КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 01.10.2018 року (а.с.14), консультативним висновком спеціаліста КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 15.04.2024 року (а.с.15).

З метою здійснення догляду за хворою матір`ю, заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення його опікуном (піклувальником) до Кам`янської міської ради. Дане підтверджено копією заяви від 16.04.2024 року (а.с.16).

Відповідно до висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Смілянської міської ради від 11.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може здійснювати опіку за людиною похилого віку (а.с.24).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 16.04.2024 року встановлено, що він проживає разом з ОСОБА_2 яка має діагноз F 02.3 деменція при хворобі Паркінсона з вираженим порушенням функції кінцівок та ходи. Умови проживання належні. ОСОБА_2 має окрему умебльовану кімнату. ОСОБА_1 забезпечує ОСОБА_2 відповідне лікування. Фінансово утримує та надає матеріальне забезпечення (а.с.26).

Відповідно до висновку № 3-1 опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна або піклувальника над своєю хворою матір`ю. Інші особи з приводу встановлення опіки або піклування над ОСОБА_2 до опікунської ради не звертались (а.с.40).

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 29 квітня 2024 року № 128, яке знаходиться у матеріалах справи (а.с.39), був затверджений висновок № 3-1 від 23.04.2024 року опікунської ради при виконавчому комітеті, про доцільність призначення опікуна в особі ОСОБА_1 над його матір`ю ОСОБА_3 , у разі визнання її недієздатною або обмежено дієздатною.

Згідно висновку судово-психіатричної експерта № 437 від 01 серпня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання-легко-помірно виражену деменцію при хворобі Паркінсона з емоційно-вольовими розладами, галюцинаторними включеннями, через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та не має фактичної можливості приймати участь у судових засіданнях.

ОСОБА_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 зареєстровані та фактично проживають по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою окрім них, зареєстровані ще їхні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які на час розгляду справи фактично за вказаною адресою не проживають, оскільки мобілізовані та проходять військову службу в Збройних Силах України. Дане підтверджено витягом № 1302 від 09.04.2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.9) та копіями військових квитків синів (а.с.61,81-82).

Родинні відносини з ОСОБА_2 , заявник підтверджує копією свідоцтва про своє народження (а.с.6).

Інші члени сім`ї, а саме чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , не заперечують та надють свою згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Дане підтверджено їхніми особистими заявами, які містяться у матеріалах справи (а.с.66,67).

Через вік та незадовільний стан здоров`я, ОСОБА_4 здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) над своєю дружиною ОСОБА_2 , не може. Про дане він вказав в своїй заяві, адресованій Кам`янській міській раді, копія якої знаходиться у матеріалах (а.с.84). Його діагноз відповідно до довідки лікуючого лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 10.06.2024 року -гіпертонічна хвороба ІІ ступеня з 12.10.2020 року, стареча катаракта з 11.04.2023 року (а.с.83).

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з частиною третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , до призову за мобілазацією до ЗСУ тривалий час проживав разом з нею. Отже, вказані особи є членами однієї сім`ї, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у справі.

Відповідно до положеньстатті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зстаттею 30ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновком експерта від № 437 від 01 серпня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним захворюванням-легко-помірно вираженою деменцією при хворобі Паркінсона з емоційно-вольовими розладами, галюцинаторними включеннями. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також можливості приймати участь у судових засіданнях.

Таким чином, суд з врахуванням наведеного вище, оцінюючи повно та всебічно докази у справі у їх сукупності, зважаючи на положення чинного процесуального законодавства України, дійшов висновку, що зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Такі обставини дають підстави для визнання особи недієздатною.

Щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Нормами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Частиною 1статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна..

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вже зазначено вище, згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21), від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311 св21).

Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради подала подання, у якому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над своєю мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, заявник ОСОБА_1 заявив про своє бажання бути опікуном своєї мами ОСОБА_2 . Інших осіб, які виявили бажання бути опікунами, крім нього, не виявлено. Обставин, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_2 , зокрема передбачених у статті 64 ЦК України, в ході розгляду справи суд не встановив.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки між вказаними особами існують нормальні сімейні стосунки, заявник дбає про матір і на цей час, перебуваючи у складі ЗС України. При цьому суд враховує, що інший син ОСОБА_5 , також мобілізований, та не заперечує проти призначення опікуном свого рідного брата, а чоловік ОСОБА_4 , із-за незадовільного свого стану здоров`я, здійснювати в повній мірі догляд за дружиною, не має можливості.

Крім цього суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 у віці 43 роки добровільно був мобілізований до складу ЗС України і один рік та сім місяців виконує обов`язок військовослужбовця із захисту держави.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи подання органу опіки та піклування, інтереси ОСОБА_2 , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує встановлення над нею опіки, а також те, що заявник відповідає критеріям опікуна, і може бути опікуном над ОСОБА_2 , а тому суд вважає вимога ОСОБА_1 про призначення його опікуном над своєю мамою є законною та обґрунтованою, яка підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати у справах про визнання громадянина недієздатним або обмежено дієздатним відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39,41,60 ЦК України, ст.ст. 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаського району Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Грушківка Кам`янського району Черкаської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 27.12.1997 року Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 18.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати в справі віднести за рахунок держави. Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи (ч.5 ст.300 ЦПК України).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: В.В.Шкреба

Присяжні: О.В.Меркулова

К.М.Руденко