Справа № 204/1489/24
Провадження № 2/204/1787/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, визнання права власності на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, визнання права власності на частку у спільному майні.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 10/2020 (номер у спадковому реєстрі 66393660), яка заведена 11.09.2020 року, після смерті ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше її представник ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила підготовче судове засідання призначене на 16.04.2024 року провести без її участі, а раніше подане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дані клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, визнання права власності на частку у спільному майні.

В свою чергу, для підтвердження фактів щодо відсутності інших спадкоємців у спадковій справі після смерті ОСОБА_1 , які також прийняли або мали б право на прийняття спадщини, виникає необхідність звернення до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В., про те, чи існують у спадковій справі №10/2020 (номер у спадковому реєстрі 66393660) після смерті ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім дружини ОСОБА_1 та дітей померлого: сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_2 , інші спадкоємці, які також мають або мали б право на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується із клопотанням представника позивача щодо витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, про які заявлено представником позивача становлять обмежений доступ, то суд вважає обґрунтованими його клопотання про витребування доказів судом, оскільки вони мають об`єктивні складнощі в отриманні таких доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у даній справі і витребувати заявлені ними докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №204/1489/24 - задовольнити.

Витребувати Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. (адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Воскресенська, 39, оф.100), належним чином засвідчену копію спадкової справи № 10/2020 (номер у спадковому реєстрі 66393660), яка заведена 11.09.2020 року, після смерті ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова