Справа № 129/2551/24
Провадження по справі № 2/129/1078/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бабаян Діана Арутюнівна до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

08.08.2024 р. до суду подано позов, в якому представник позивача адвокат Бабаян Д.А. просила:

- встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої матері ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя власною працею та коштами у 1952 р. спорудила житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , записала в погосподарську книгу, проживала у ньому, вела господарство, але за життя не здійснила його технічну інвентаризацію та державну реєстрацію, спадкоємицею цієї спадщини за заповітом є її дочка ОСОБА_1 , однак 11.04.2024р. нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також розбіжність написання у свідоцтві про смерть її матір записано « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про її народження матір записано (на рос.) « ОСОБА_2 », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з спадкодавицею, що обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглянути у їх відсутність, вимоги задовільнити.

Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у відсутність представника відповідача.

За змістом абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст.127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , яка законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , яка власною працею та коштами з дозволу виконкому Грузької сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживала у ньому, володіла і користувалася, але за життя не зареєструвала своє право власності на нього, спадкодавиця ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою матір`ю позивача ОСОБА_1 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої матері ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: