ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9069/24 Справа № 203/4825/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Валерія Михайлівна, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року в цивільній справі номер 203/4825/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №292» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №292» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова В.М., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року - повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 31 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та її представника адвоката Іванової В.М., задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

14 серпня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Валерія Михайлівна, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

30 серпня 2024 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Іванової В.М. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року. У заяві зазначено, що повне судове рішення отримано позивачкою 02 січня 2024 року.

Згідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 28 квітня 2023 року, в судовому засідання оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення складено 19 травня 2023 року, позивачка не була присутньою при проголошенні повного судового рішення, копію повного судового рішення нею отримано 02 січня 2024 року (а.с. 146), апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 01 лютого 2024 року.

З огляду на наведене та враховуючи право позивачки на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги судовий збір не справляється відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі представника позивачки - адвоката Іванової В.М.

Розглядаючи подане клопотання про розгляд справи за участю представника позивачки, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції у 2020 році.

Згідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2020 року 2102,00 грн.

Ціна позову становить 30000,00 грн, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання , заявлене в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про розгляд справи за участю представника позивачки не підлягає задоволенню.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Валерія Михайлівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Валерія Михайлівна, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року.

Зупинити дію рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Валерія Михайлівна, про розгляд справи за участю представника позивачки залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Валерія Михайлівна, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити Комунальному закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №292» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 вересня 2024 року.

Судді: