Справа № 446/41/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.04.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Новосад І.В.

Справа № 446/41/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ;

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

09.01.2024 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою в якій просить стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 14.02.2024 і до досягнення дитиною 23-х років, або припинення навчання.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що їхній з відповідачем спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім та на даний час є студентом національного університету імені І.Франка, факультет міжнародних відносин, денної форми навчання на платній основі, термін навчання з 01.09.2023 по червень 2027 року. Син сторін перебуває повністю на утриманні позивачки, однак її доходів для утримання сім`ї недостатньо, а оскільки відповідач має обов`язок утримувати повнолітнього сина до досягнення ним 23-років або ж припинення ним навчання, добровільно не виконує цього обов`язку, хоча має таку можливість, тому позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

22.04.2024 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони про справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.02.2006 за актовим записом № 26, в якому в графі про батьків ОСОБА_3 зазначений як батько, ОСОБА_5 зазначена, як мати /а.с. 13/.

З рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області № 2-1630/09 від 18.11.2010 видно, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.9)

21.02.2011 Кам`янка-Бузьким районним судом винесено рішення по справі № 2-917/11, яким вирішено стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ,0 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.10.2010 і до досягнення дитиною повноліття. ( а.с.11-12)

Як видно з матеріалів справи, 23.05.2017 ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». 19.09.2020 даний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.09.2020 (а.с.15)

На день розгляду цивільної справи син сторін досягнув повноліття, однак є студентом національного університету імені І. Франка, факультет міжнародних відносин, денної форми навчання на платній основі, термін навчання з 01.09.2023 по червень 2027 року, що підтверджується довідкою № 134 від 07.09.2023 виданої секретарем Львівського національного університету імені І. Франка (а.с.20)

Позивачка, покликаючись на ст. 199 СК України, вказує на обов`язок відповідача як батька утримувати їхнього повнолітнього сина до закінчення навчання або досягнення ним 23-х річного віку, оскільки відповідач не виконує такого обов`язку, тому просить вирішити спір в судовому порядку.

Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, який регулюється відповідними нормами Сімейного кодексу України.

Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Сімейного кодексу України, а саме Главою 16 Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони про справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На день розгляду судової справи син сторін по справі досягнув повноліття, та продовжує навчання у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. В силу положень ст. 199 СК України сторони по справі мають обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. Повнолітній ОСОБА_4 перебуває на утриманні позивачки.

У свою чергу відповідач не виконує свого обов`язку з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України і стягнення таких в судовому порядку.

Беручи до уваги те, що повнолітній син сторін по справі продовжує навчання у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо його утримання, як такого, що навчається, хоча відповідач ОСОБА_4 , є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати повнолітньому сину допомогу, пов`язану із навчанням (доказів протилежного ним не надано). Також відсутні дані про те, що він не має можливості надавати таку допомогу, тому суд вважає, що на відповідача можна покласти обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, матеріальний стан позивачки, потребу повнолітнього сина сторін у матеріальній допомозі. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір аліментів, визначений позивачем у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітнього ОСОБА_4 , який продовжує навчання.

Відтак, суд дійшов висновку, що даний позов про стягнення аліментів є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до повного задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням задоволених вимог позивача на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн., за подання позовної заяви позивачкою і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.02.2024 і до припинення навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Повний текст рішення складено 22.04.2024.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

Суддя Т.І. Котормус