Справа №709/1851/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року у справі № 709/1851/23.

В обґрунтування заяви зазначив, що 18 березня 2024 року заочним рішенням позов задоволено, стягнуто із заявника на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість в сумі 79013,35 грн. та судовий збір в сумі 2147,20 грн. Заявник з ухваленим заочним рішенням не погодився, просив його скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказав, що судові повістки на його адресу не надходили, тому він не зміг підготувати відзив на позовну заяву. Щодо виклику його до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, то дана інформація йому не доступна, так як його телефон без відповідних функцій.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2024 року прийнято та призначено до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених у заяві.

Заявник ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про достаку електронного документу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, суд дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року у справі № 709/1851/23 позов задоволено, стягнуто із заявника на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість в сумі 79013,35 грн. та судовий збір в сумі 2147,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

На переконання суду, ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Присутність особи, є невід`ємним правом, а для суддів усіх інстанцій важливим елементом законного і справедливого правосуддя.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручанню у її права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження не отримував, а тому був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення.

Щодо призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про наявність підстав для розгляду даної справи в спрощеному порядку.

Водночас заява не містить обґрунтування підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, таким чином суд вважає, що заявником не надано обґрунтованих доводів щодо необхідності призначення справи в порядку загального позовного провадження, а тому заяву слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити частково.

Заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року у справі № 709/1851/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко