Номер провадження 2/676/1085/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/829/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь 9 017,50 грн. додаткових витрат на неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 , уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача додаткові витратина утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 650,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_1 з відповідачем по справі, ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із 16.09.2012 року по 27.05.2014 року.

Від шлюбу у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні.

Згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2014 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

За період з вересня 2015 року по грудень 2023 року відповідач не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина, тому станом на день звернення з даним позовом утворилась заборгованість в розмірі 209 411,00 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 73696199, що видане Кам`янець-Подільським ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МУМЮ (м. Київ) від 08.01.2024 року.

Після розірвання шлюбу, протягом 10 років, відповідач з сином бачився усього кілька разів. Навчанням, розвитком та здоров`ям сина не цікавився, дитячий садок, школу та гуртки жодного разу не відвідував, з вихователями, вчителями школи з приводу сина не спілкувався і не знайомий, ухиляється від сплати аліментів. Участь у вихованні та додаткових витратах на лікування, навчання сина та відпочинок, розвиток здібностей (оплату курсів з вивчення інформатики) відповідач не приймав. Таким чином він відмовився добровільно приймати участь у забезпеченні фінансування та утримання неповнолітнього сина.

Дитина цікавиться програмуванням, має гарні інтелектуальні здібності до вивчення інформаційно-комп`ютерних технологій, успішно освоїв основи інформатики у школі, приймав он-лайн участь у Всеукраїнських он-лайн конкурсах з інформатики та комп`ютерної грамотності у школі та сам виявив бажання навчатися поглиблено програмуванню. Оскільки в шкільній програмі вивчення програмування відсутнє, виникла необхідність розвивати здібності сина позивачки і поглиблено вивчати мови програмування в ІТ школі, що потребує додаткових витрат.

З вересня 2022 року по квітень 2023 року ОСОБА_5 проходив навчання в міжнародній школі програмування «Logika», що підтверджується Довідкою, виданою ФОП ОСОБА_6 від 19.01.2024 року та Договором про надання послуг від 01.09.2022 року, за навчання якого позивачка заплатила 5 100,00 грн.

Згідно з Випискою про рух коштів по картці АТ «Універсал Банк» monobank ОСОБА_3 від 30.01.2024 року відповідачем проводилась оплата за навчання в ІТ - школі в загальному розмірі 2 400,00 грн., зокрема 02.09.2022 року в розмірі 1 200,00 грн. та 24.09.2022 року в розмірі 1 200,00 грн.

Крім того, позивачкою понесені витрати на отримання стоматологічних послуг в стоматологічній клініці ТОВ «АТЛАНТА» на лікування сина ОСОБА_5 в період з 03.11.2021 року по 30.04.2022 року на загальну суму 4 600,00 грн., що підтверджується Довідкою ТОВ «АТЛАНТА» від 15.01.2024 року (5 100,00 грн. + 4 600,00 грн. 2 400,00 грн. = 7 300,00 грн.)

Таким чином, усі витрати на розвиток здібностей дитини та лікування позивачка здійснює майже самотужки, отже загальна сума понесених позивачкою додаткових витрат становить 7 300,00 грн. (4 600,00 грн. стоматологічне лікування, 2 700,00 грн. навчання в ІТ школі).

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, офіційно працює і має стабільний щомісячний заробіток, додаткові офіційні доходи, аліменти з яких добровільно не сплачує. Тому, з урахуванням наведеного, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 половину понесених позивачкою фактичних витрат (7 300,00 грн. : 2 = 3 650,00 грн.) в розмірі 3 650,00 грн. додаткових витрат на неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 звернулася до суду із відзивом, вказуючи, що відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки вважає, що витрати понесені позивачкою на отримання стоматологічних послуг в стоматологічній клініці ТОВ «АТЛАНТА» не можуть відноситись до додаткових витрат, які зумовлені особливими обставинами, а звичайними витратами на дитину, а тому, відшкодування цих витрат повинно здійснюватись за рахунок аліментів, які сплачує її довіритель. Надана позивачкою Довідка ТОВ «АТЛАНТА» № 02/01 від 15.01.2024 року не свідчить про те, що неповнолітній син відповідача ОСОБА_3 страждає на тяжкі хвороби і потребує додаткових витрат на лікування, тобто не являється належним доказом понесених додаткових витрат, оскільки в довідці відсутня будь-яка інформація про наявність конкретних діагнозів, пов`язаних з тяжкою хронічною хворобою, яка має бути підтверджена висновком ЛКК, виписками з історії хвороби дитини, витратами на спеціальний медичний догляд, довідками медичного закладу про стаціонарне лікування, тощо.

Окрім того, позивачка самостійно прийняла рішення про отримання стоматологічних послуг саме у приватній стоматологічній клініці ТОВ «АТЛАНТА» та не скористалась наданням безкоштовних послуг в державній стоматологічній поліклініці міста чи району.

Щодо навчання неповнолітнього сина відповідача в міжнародній школі програмування «Logika», вартість витрат на яке за період з вересня 2022 року по 10 квітня 2023 року склала 5 100,00 грн. зазначає, що її довіритель щомісячно здійснював поповнення картки АТ «Універсал Банк» monobank неповнолітнього сина ОСОБА_3 , з якої позивачка в подальшому здійснювала оплату за навчання у школі програмування на рахунок ФОП ОСОБА_6 , що підтверджується банківською Випискою про рух коштів. З огляду на викладене, її довіритель не погоджується із зазначеною сумою витрат на навчання неповнолітнього сина в міжнародній школі програмування «Logika», оскільки вказані витрати не можуть відноситись до додаткових витрат в розумінні ст.185 СК України, а мають покриватись за рахунок аліментних платежів.

Так, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, слід враховувати особливі обставини, якими обумовлені додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

Ії довіритель ОСОБА_2 , перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8 з 20.09.2022 року та від шлюбу має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що зазначене є особливими обставинами, які впливають на вирішення даного спору. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась та звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, уточнений позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, ні позовні вимоги, ні уточнені позовні вимоги позивачки не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2014 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі із 16.09.2012 року по 27.05.2014 року.

Від шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.09.2013 року, який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідно до Витягу про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні № 15/0409 від 03.01.2024 року позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані по АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2014 року та Виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.214 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 03 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що з часу припинення шлюбних відносин, відповідач коштів, пов`язаних із додатковими витратами, викликаними захворюванням дитини та розвитком його здібностей, добровільно не надавав, тим самим не дбав про достатній життєвий рівень дитини.

Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст.180 СК України встановлено,що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

У відповідності до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а розірвання шлюбу між батьками,проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину,а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобами, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, в разі спору, визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин,що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії судів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19, провадження № 61-19103 св19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті. Наявність таких обставин підлягає доведенню, особою, яка пред`явила позов.

Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять: а) навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведення існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі; б) розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержали діти або характеристиками; в) оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря, або на гірському курорті); г) лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою, фізичними травмами).

Судом встановлено, що позивачкою були понесені додаткові витрати на неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 за період з січня 2021 року по січень 2024 року.

Так, неповнолітній ОСОБА_10 з вересня 2022 року по квітень 2023 року поглиблено навчався програмуванню в міжнародній школі програмування «Logika», що підтверджується Довідкою ФОП ОСОБА_6 від 19.01.2024 року, Договором про надання послуг від 01.09.2022 року, копіями Квитанцій «ПриватБанку» про надані освітні послуги № 0.0..1 від 27.10.2022 року, № 0.0..1 від 29.10.2022 року, № 0.0..1 від 30.01.2023 року, № 0.0..1 від 06.03.2023 року, № 0.0..1 від 10.04.2023 року, усього на суму 5 100,00 грн.

Також, позивачкою понесені витрати на отримання стоматологічних послуг в стоматологічній клініці ТОВ «АТЛАНТА» на лікування неповнолітнього сина ОСОБА_11 в період з 03.11.2021 року по 30.04.2022 року на загальну суму 4 600,00 грн., що підтверджується Довідкою ТОВ «АТЛАНТА» від 15.01.2024 року, № 2 від 16.04.2024 року, № 01/04 від 25.04.2024 року.

Згідно з випискою про рух коштів по картці АТ «Універсал Банк» monobank ОСОБА_3 від 30.01.2024 року відповідачем проводилась оплата за навчання в ІТ - школі в загальному розмірі 2 400,00 грн., зокрема 02.09.2022 року в розмірі 1 200,00 грн. та 24.09.2022 року в розмірі 1 200,00 грн.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 надала суду належні докази, які підтверджують усі витрати, понесені нею, як додаткові витрати в розумінні вимог ст.185 СК України, тому суд приходить до висновку, що фактично понесені додаткові витрати позивачкою ОСОБА_1 за період з січня 2021 року по січень 2024 року склали 7 300,00 грн., а поскільки батьки мають рівні обов`язки щодо дітей, то відповідач повинен нести матеріальну відповідальність на половину додаткових витрат, понесених позивачкою на сина, а саме в розмірі 3 650,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача, а заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь держави, становить 1 211,20 грн.

На підставі ст.185 СК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , у розмірі 3 650,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 15 листопада 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.