ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7646/20 Номер провадження 22-з/814/69/24 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(правонаступник Акціонерного товариства «Сенс-Банк») , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа №638/7646/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(правонаступник Акціонерного товариства «Сенс-Банк») , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , витребування майна з чужого незаконного володіння.

15 квітня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи , за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ ).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначено на 15 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу Полтавського апеляційного суду 15 квітня 2024 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України. Заявником долучено докази направлення відповідного клопотання сторонам по справі та апеляційному суду від 10 квітня 2024 року , проте на день розгляду справи , клопотання направлене на адресу суду 10.04.2024 не надійшло.

За таких обставин, враховуючи те, що клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції подано шляхом направлення на електронну пошту з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференцзв`язку, колегія суддів не знаходить підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов