Справа № 134/638/24
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

02 квітня 2024 року Крижопільським районним судом Вінницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ», , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 854,98 грн., інфляційні втрати в сумі 112,64 грн., 3% річних в сумі 32,48 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

23 квітня 2024 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» є безпідставними та необґрунтованими, а наказ підлягає скасуванню, оскільки він не проживає та не являється власником квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з 2018 року, що підтверджується договором купівліпродажу від 13.07.2018 року. Таким чином, власником вище вказаної квартири та відповідно, споживачем комунальних послуг є інша особа.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_1 копію судового наказу отримав 16 квітня 2024 року.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав до суду 23 квітня 2024 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що згідно договору купівліпродажу від 13.07.2018 року, який наданий ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу, останній не являється власником квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до даного договору, посвідченого нотаріусом, 13 липня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 , являється одним із продавцем та передав у власність покупцю ОСОБА_2 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заяви ОСОБА_1 та згідно із Довідки № 05-01-03/352 від 01.04.2024 року, яка видана Городківською сільською радою Тульчинського району Вінницької області, та яка знаходиться в матеріалах справи № 134/638/24 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.06.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки підстави для повернення заяви ОСОБА_1 відсутні та на підставі викладеного, вважаю, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42, 160, 170, 171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 134/638/24 (номер провадження 2-н/134/50/2024), виданий 02 квітня 2024 року Крижопільським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2020 по 30.04.2022 в сумі 854,98 грн., інфляційні втрати в сумі 112,64 грн., 3% річних в сумі 32,48 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя