Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/41/2024 Справа № 641/7182/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Онупко М.Ю.

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії за період з 01.01.2022 року по 01.05.2023 року в розмірі 99 651 грн. 01 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

12.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочне рішення відповідачем не отримувалось, та фактично рішення суду було отримано під час ознайомлення з матеріалами справи № 641/7182/23 25.03.2024 року, про що свідчить відповідна відмітка суду на заяві представника Відповідача від 20.03.2024 року. Відповідач виїхав за межі України у березні 2022 року, про свідчить відповідна відмітка у закордонному паспорті НОМЕР_1 , та в подальшому відповідачем отримано тимчасовий захист в Іспанії, що підтверджується посвідкою на проживання Е24245860. Наразі відповідач постійно проживає в Іспанії. Приміщення, яке опалюється та за яким нарахована заборгованість КП «Харківські теплові мережі», передано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 відповідно до договору № 2 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020 року. Таким чином, вважає, що позовні вимоги КП «Харківській теплові мережі» пов`язані із здійсненням відповідачем господарської діяльності, що, у свою чергу, свідчить про те, що даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства та підсудний Господарському суду Харківської області.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, представник надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності відповідача. Вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримала.

Представник позивача КП «ХТМ» до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню та заочне рішення Комінтернівського районного суду від 29.02.2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 06 червня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко