Справа № 367/3540/20
Провадження №2/367/607/2024
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_3 адвоката Гурського М.Ф. про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант", третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

До суду від представника ОСОБА_3 - адвоката Гурського Максима Феліксовича надійша заява про забезпечення доказів, згідно якої просить витребувати з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5) інформацію та матеріали в належній якості, а саме: фото таблицю до Висновку НДЕКЦ №11/8046/19731 від 22.08.2022 в друкованому та електронному вигляді належної якості; належної якості копію Висновку НДЕКЦ №11/8046/19731 від 22.08.2022 та копію додатків до нього.

Заява мотивована тим, що в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 пред?явила суду документ, а саме копію Договору купівлі-продажу 8046/2022/3361441 від 28.08.2022, а також на запитання представника відповідача пояснила, що автомобіль потерпілого Audi Q7 2008 днз AІ9300CM vin: НОМЕР_1 , був проданий 28.08.2022 року та перереєстрований в сервісному центрі нібито в розбитому стані та не на ходу. Дане твердження викликає сумніви, оскільки відповідач особисто бачив як цей автомобіль в 2022 році їздив у відремонтованому та технічно справному стані на тих же номерних знаках як і раніше. Згідно інформацій ГСЦ м. Києва, одержаної 30.01.2024, при переоформленні автомобіля, проводився Висновок експертного дослідження від 28.08.2022, №11/8046/19731.

У зв?язку з цим, з метою збору даних для захисту прав відповідача, на підставі ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою надання правової допомоги ОСОБА_7 , адвокат Гурський М.Ф. просив НДЕКЦ надати належним чином завірені копії вище зазначених документів, проте згідно наданої НДЕКЦ відповіді, останньому було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів в повному обсязі, враховуючи, що витребовувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Гурського М.Ф. про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5) інформацію та матеріали в належній якості, а саме:

- фото таблицю до Висновку НДЕКЦ №11/8046/19731 від 22.08.2022 в друкованому та електронному вигляді належної якості;

- належної якості копію Висновку НДЕКЦ №11/8046/19731 від 22.08.2022 та копію додатків до нього.

Запитувані документи надати до суду до 23.10.2024.

Ухвала не підлягає оскарженню. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий