КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 4-с/947/21/24
УХВАЛА

23.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за скаргою

ОСОБА_1

на дії головного державного виконавця

Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Чернолуцької Юлії Анатоліївни,

за участі заінтересованої особи:

ОСОБА_2 ,

про визнання дій неправомірними

та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2024 року до Київського районного суду міста Одеси, через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Цвігун Андрія Вікторовича, на дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцької Юлії Анатоліївни, за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцької Юлії Анатоліївни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.03.2024 року в рамках виконавчого провадження №72144220 за період з січня 2023 року по вересень 2023 року;

- скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 06.03.2024 року в рамках виконавчого провадження №72144220;

- зобов`язати головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцьку Юлію Анатоліївну здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження №72144220, з урахуванням постанови Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року, якою було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) з моменту подання позовної заяви 10.01.2023 року до закінчення дитиною навчання чи до досягнення нею 23-річного віку.

В обґрунтування скарги, представник скаржника посилається на те, що 03 лютого 2023 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення по справі №947/27844/22, яким задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, починаючи з 10 січня 2023 року та до закінчення навчання, або до досягнення віку 23 років, тобто до 10.01.2028 року, в залежності яка дата наступить раніше.

17 березня 2023 року представником відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2023 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

27.06.2023 року Київським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення суду.

На підставі даного виконавчого листа, 03.07.2023 року головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцькою Юлією Анатоліївною було відкрито виконавче провадження №72144220.

Разом з тим, 05.07.2023 року представником відповідача було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2023 року змінено, зменшено розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1

21.11.2023 року постановою головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцької Юлії Анатоліївни було звернуто стягнення на заробітну плату боржника.

21.01.2024 року представник боржника - адвокат Цвігун А.В. подав заяву до Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження №72144220 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку починаючи з 10.01.2023 року до закінчення навчання чи до досягнення 23 річного віку, у зв`язку з визнанням нечинним (зміною) рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року.

Проте, як стверджує представник скаржника, до цього часу вказана заява так і не розглянута.

08.02.2024 року представник боржника - адвокат Цвігун А.В. звернувся з заявою до головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцької Юлії Анатоліївни про надання розрахунку нарахованих сум та заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №72144220 з відображенням частки з доходів, з яких здійснюється стягнення, за період з початку нарахування по дату складеного розрахунку.

06.03.2024 року на електронну адресу представника ОСОБА_1 надійшов розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 06.03.2024 року, з якого скаржник дізнався, що заборгованість зі сплати аліментів розрахована за період з 10.01.2023 року по 01.03.2024 року, з яких у період з січня 2023 року по вересень 2023 року виконавцем нарахована заборгованість у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, а з вересня 2023 року, тобто з моменту зміни рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку.

Однак, скаржник вважає вказаний розрахунок заборгованості невірним, складеним з порушенням норм законодавства, оскільки рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2023 року, яким встановлено до стягнення аліменти у розмірі частини від доходів (заробітку) скаржника, який застосовано державним виконавцем у розрахунку заборгованості у період з січня по вересень 2023 року, було змінено постановою суду апеляційної інстанції по суті розміру.

Представник скаржника вказує, що в даному випадку відбулась не зміна розміру аліментів, а зміна рішення суду, а тому стягненню підлягають аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, починаючи з моменту подання позовної заяви - 10.01.2023 року до закінчення навчання чи до досягнення 23 річного віку.

Проте, всупереч вимогам чинного законодавства державним виконавцем під час складання спірного розрахунку заборгованості, у період з січня 2023 року по вересень 2023 року не враховано змінений судом апеляційної інстанції розмір аліментів, як 1/6 частину.

Вказані обставини стали підставою для звернення скаржника до суду з даною скаргою.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу за вказаною скаргою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.03.2024 року вказану скаргу прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання на 20.03.2024 року о 10 год. 30хв.

Одночасно судом зобов`язано Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду в строк до судового засідання призначеного на 20 березня 2024 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №72144220.

У судове засідання призначене на 20.03.2024 року о 10 год. 30хв. сторони по справі не з`явились, як і не надійшли до суду витребувані судом документи на підставі ухвали суду від 11.03.2024 року.

За наслідком чого, судом було ухвалено відкласти судове засідання на 23.04.2024 року о 12 год. 00 хв.

16.04.2024 року представник вказаного відділу державної виконавчої служби отримано копію вказаної ухвали суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.04.2024 року витребувані судом докази на підставі ухвали суду від 11.03.2024 року від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до суду не надходили.

У судове засідання призначене на 23.04.2024 року сторони по справі також не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Від представника скаржника 23.04.2024 року до суду надійшла заява про підтримання вимог скарги та розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Частинами 1,2 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Приймаючи викладене, враховуючи строки розгляду справи, судом було ухвалено здійснити розгляд скарги в судовому засіданні 23.04.2024 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши та вивчивши скаргу заявника, її доводи та надані докази, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Як встановлено судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів, в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №947/27844/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

За наслідком розгляду вказаної справи, 03.02.2023 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) з 10.01.2023 року та до закінчення навчання, або до досягнення віку 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залежності яка дата наступить раніше. В іншій частині позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Також вказаним рішенням суду допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

07.03.2023 року вказане заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2023 року за наслідком розгляду цивільної справи №947/27844/22, набрало законної сили.

27.06.2023 року Київським районним судом міста Одеси видано стягувачеві ОСОБА_4 оригінал виконавчого листа №947/27844/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) з 10.01.2023 року та до закінчення навчання, або до досягнення віку 23 років, тобто до 10 січня 2028 року, в залежності яка дата наступить раніше.

03.07.2023 року головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцькою Юлією Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72144220 з примусового виконання вказаного виконавчого листа №947/27844/22, виданого 27.06.2023 року Київським районним судом міста Одеси.

Разом з тим, судом також встановлено, що 17.03.2023 року від відповідача ОСОБА_1 , через його представника, до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2023 року по справі №947/27844/22.

За наслідком розгляду вказаної заяви, 06.06.2023 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року по цивільній справі № 947/27844/22, залишено без задоволення.

Будучи не згодним з вказаним рішенням суду, відповідач через представника 04.07.2023 року надав відповідну апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

15.09.2023 року Одеським апеляційним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2023 року змінено, зменшено розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08.02.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цвігун А.В. звернувся з заявою до головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцької Юлії Анатоліївни про надання розрахунку нарахованих сум та заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №72144220 з відображенням частки з доходів, з яких здійснюється стягнення, за період з початку нарахування по дату складеного розрахунку.

06.03.2024 року головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцькою Юлією Анатоліївною в рамках виконавчого провадження ВП №72144220 складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 10.01.2023 року по 01.03.2024 року, у відповідності до якого заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.03.2024 року становить в сумі 136184,79 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, державним виконавцем під час здійснення розрахунку заборгованості за загальний період з 10.01.2023 року по 01.03.2024 року, у період з січня 2023 року по серпень 2023 року включно обчислено розмір заборгованості виходячи з розміру аліментів з «1/4» частки від усіх видів доходів (заробітку) боржника, який встановлений рішенням Київського районного суду міста Одеси від 03.02.2023 року, а починаючи з вересня 2023 року по березень 2023 року застосовано розмір аліментів у розмірі «1/6» частки, встановлений постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року.

Боржник будучи незгодним з вказаним розрахунком заборгованості звернувся до суду з даною скаргою.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порядок стягнення аліментів в примусовому порядку державними виконавцями врегульовано статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» у відповідності до якої, порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. (ч.3).

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Згідно зі статтею 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно з пунктом 4 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції № 512/5 від 02.04.2012 року, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Якщо за виконавчим документом, пред`явленим до виконання, утримання аліментів не проводилося у зв`язку з розшуком боржника, стягнення аліментів має здійснюватись за весь період незалежно від установленого десятирічного строку та досягнення повноліття особою, на утримання якої присуджені аліменти.

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. (частина 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно пункту а) частини 1 статті 449 ЦПК України, із скаргою сторони виконавчого провадження можуть звернутися у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Отже, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або без-діяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Приймаючи вищевикладені положення законодавства, суд зазначає, що як вже є встановленим, в провадженні Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП №72144220 з примусового виконання виконавчого листа №947/27844/22, виданого 27.06.2023 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) з 10.01.2023 року та до закінчення навчання, або до досягнення віку 23 років, тобто до 10 січня 2028 року, в залежності яка дата наступить раніше.

В подальшому, постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2023 року змінено та зменшено розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, постановоюОдеського апеляційного суду від 15.09.2023 року за наслідком розгляду апеляційної скарги змінено рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2023 року, ухвалене за наслідком розгляду цивільної справи №947/27844/22, в частині розміру аліментів який підлягає до стягнення з ОСОБА_1 , без зміни строку у який аліменти підлягають стягненню.

А відтак, на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2023 року по цивільній справі №947/27844/22, яке змінено постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року, стягненню з ОСОБА_1 підлягає на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) з 10.01.2023 року та до закінчення навчання, або до досягнення віку 23 років, тобто до 10 січня 2028 року, в залежності яка дата наступить раніше.

Разом з тим, вказаних обставин державним виконавцем під час складання оспорюваного розрахунку заборгованості не було враховано, що полягає в наступному.

Як вбачається, оспорюваний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складено в межах примусового виконання виконавчого листа №947/27844/22 відносно ОСОБА_1 за період з 10.01.2023 року по 01.03.2024 року, тобто після ухвалення постанови Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року.

В оспорюваному розрахунку заборгованості, державним виконавцем починаючи з вересня 2023 року використано до нарахування розмір аліментів у частці «1/6», що свідчить про обізнаність державного виконавця про ухвалення постанови Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року.

За наслідком чого, судом встановлено, що державним виконавцем в оспорюваному розрахунку заборгованості за період з 10.01.2023 року по 01.03.2024 року використано для обчислення розміру заборгованості розмір аліментів у частці «1/6», тобто у розмірі встановленому постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року, починаючи лише з часу ухвалення судом апеляційної інстанції даної постанови, а саме з вересня 2023 року по березень 2024 року.

Поряд з цим, у період з січня 2023 року по серпень 2023 року включно, державним виконавцем використано до нарахування розмір аліментів у частці «1/4», який визначено та стягнуто рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2023 року.

Однак, суд вважає вказані дії державного виконавця з незастосування розміру аліментів у частці «1/6», встановленого постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року, до періоду з січня 2023 року по серпень 2023 року включно необґрунтованими та неправомірними, приймаючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року відбулось не зміна розміру аліментів з часу ухвалення цієї постанови, а зміна рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2023 року, у частині визначеного розміру аліментів, в межах ухваленого судом першої інстанції строку до стягнення.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як роз`яснено у п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37-38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

При вирішенні вказаного спору суд керується завданнями цивільного судочинства, якими є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, судова влада здійснює судочинство згідно з принципом справедливості, бо саме цей принцип є основним елементом, який відрізняє судове рішення (як акту застосування норми закону, прийнятого до окремої особи на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи) від норми закону (акту, що приймається до невизначеного чи широкого кола осіб).

Одночасно судом враховується, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Приймаючи вищевикладене в цілому, суд доходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги щодо неправомірності дій головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцької Юлії Анатоліївни з визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , під час складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.03.2024 року в рамках виконавчого провадження №72144220, без врахування розміру аліментів у частці «1/6» у відповідності до постанови Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року, до періоду з січня 2023 року по серпень 2023 року включно, у зв`язку з чим розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 06.03.2024 року, складений в межах виконавчого провадження №72144220 є неправомірним та підлягає скасуванню. В частині вимог скаржника про зобов`язання поновити порушене право скаржника, з урахуванням вказаних приписів законодавства та положень статті 451 ЦПК України суд вважає ефективним способом поновлення прав скаржника в даному випадку зобов`язання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцьку Юлію Анатоліївну під час здійснення обчислення та здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження №72144220, враховувати визначений рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2023 року по цивільній справі №947/27844/22, яке змінено постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року, розмір аліментів у частці 1/6 від усіх видів заробітку (доходу), який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання, починаючи з 10.01.2023 року та до закінчення навчання, або до досягнення віку 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залежності яка дата наступить раніше.

За наслідком чого, скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 211, 258, 263-265, 354,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцької Юлії Анатоліївни (місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Старицького, 10а), за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцької Юлії Анатоліївни з визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , під час складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.03.2024 року в рамках виконавчого провадження №72144220, без врахування розміру аліментів у частці «1/6» у відповідності до постанови Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року, до періоду з січня 2023 року по серпень 2023 року включно.

Визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 06.03.2024 року, складений головним державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцькою Юлією Анатоліївною в межах виконавчого провадження №72144220.

Зобов`язати головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чернолуцьку Юлію Анатоліївну під час здійснення обчислення та здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження №72144220, враховувати визначений рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2023 року по цивільній справі №947/27844/22, яке змінено постановою Одеського апеляційного суду від 15.09.2023 року, розмір аліментів у частці 1/6 від усіх видів заробітку (доходу), який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання, починаючи з 10.01.2023 року та до закінчення навчання, або до досягнення віку 23 років, тобто до 10 січня 2028 року, в залежності яка дата наступить раніше.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.