Провадження № 2-др/686/65/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

29 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді

Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/26613/23 за первинною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2024 року, позовну заяву задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Решту первинного позову залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву задоволено. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину з-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 91.4 кв.м, житловою площею 42.8 кв.м..

Однак, при постановленні рішення 04.04.2024 року судом не вирішено повністю питання про судові витрати, зокрема щодо стягнення судового збору за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 7 465,36 грн., комісія банку 74, 65 грн., вартість оцінки нерухомого майна 1 911,84 грн.

ОСОБА_2 просить винести додаткове рішення щодо судових витрат.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає слуханню заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з позивача-відповідача на користь відповідача-позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 7 465,36 грн., комісію банку 74, 65 грн. та 1 911,84 грн. вартості оцінки нерухомого майна, оскільки дані витрати понесені відповідачем-позивачем та підтверджені належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного суд вважає за можливе стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 7 465,36 грн., комісію банку 74, 65 грн. та вартість оцінки нерухомого майна в сумі 1 911,84 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2024 року, додатково зазначивши:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 7 465,36 грн., комісію банку 74, 65 грн. та вартість оцінки нерухомого майна в сумі 1 911,84 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Додаткове рішення складено 29.04.2024 року.

Суддя: