Справа № 569/5464/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, із заявою про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що предметом спору є стягнення грошових коштів в розмірі 122 000 доларів США, що становить в еквіваленті 4 719 618,80 грн. за курсом гривні до долара США, встановленого НБУ станом на день подання позовної заяви. Зазначає, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності відповідача перебуває нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Враховуючи предмет позову, а також необхідність забезпечення ефективного захисту його прав, вважає, що належним заходом забезпечення позову є заборона на відчуження або обтяження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, - підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони на відчуження або обтяження нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23.02.2006 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий ВГІРФО Печерського РУГУ м. Києва 23.02.2011 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук