Справа №: 343/48/24
Провадження №: 2/343/154/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, суд-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 03.01.2024 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини (а.с.1-2).

Ухвалою Долинського районного суду від 03.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання (а.с.16).

Ухвалою Долинського районного суду від 27.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.49).

В судове засідання з"явились: позивач ОСОБА_1 , представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Кобилинець Т.В. (ордер серії АТ №1057467 а.с.31).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гошовська О.В. ( ордер серії ВС №1247427 а.с.4), відповідачка ОСОБА_2 , представник третьої особи - Служби у справах дітей Долинської міської ради, в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом.

В судовому засіданні учасники процесу -позивач ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Кобилинець Т.В. з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок у справі, подали до суду мирову угоду, яка укладена між позивачем та відповідачкою. Учасники процесу підтвердили,що умови мирової угоди укладеної між сторонами (позивачем та відповідачкою) не порушують права та обов"язки сторін , та прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, крім того забезпечують інтереси дитини, вказані умови угоди їм цілком зрозумілі та підписані без будь-яких сумнівів та заперечень, без будь-якого тиску. Наслідки закриття провадження по справі їм відомі. Просили угоду затвердити та провадження по справі закрити.

Вислухавши учасників процесу, які з`явились в судове засідання , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, яка укладена позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , не суперечить Закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх сторін, а тому суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити, виходячи з наступного:

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем ОСОБА_1 , відповідачкою ОСОБА_2 .

При цьому, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди, стосуються лише прав та обов`язків сторін (позивача та відповідачки), не суперечать вимогам Закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255,256 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , згідно якої:

1. Сторони зобов`язуються не чинити один одному перешкод у спілкуванні та вихованні їхньої спільної дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Сторони погодили між собою та встановили наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

- щовівторка з 14:00 год. по 17:00 год.;

- щочетверга з 14:00 год. по 17:00 год.;

- в неділю першого тижня місяця з 11:00 год. по 17:00 год.

3. Витрати пов`язані з оплатою правової допомоги, сторони несуть самостійно.

4. Наслідки припинення провадження у справі, у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 205 ЦПК України, Сторонам відомі. Після набрання чинності ухвали суду, в разі затвердження Мирової угоди, зобов`язання між Сторонами вважаються виконаними.

5.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та інтересам їх дитини - затвердити .

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 житель АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Третя особа - Служба у справах дітей Долинської міської ради прос.Незалежності,5, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області,77500, код ЄДРПО 44050637.

Суддя: