ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/301/24
Провадження № 2/483/210/2024
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопоповї К.Р.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: стягнення заборгованості по орендній платі за 2021-1023 роки в сумі 30 127 грн 62 коп. за оренду земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:000:0046, :02:000:0429, :02:000:0435.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що його мати 01 січня 2009 року уклала з СТОВ «Робуста Агро Інвест» договори оренди зазначених вище земельних ділянок стром на 15 років. 11 грудня 2013 року мати померла та після її смерті зазначені земельні ділянки успадкували в рівних частках він та його сестри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вони уклали додаткові угоди з ТОВ «Райз Південь» та ТОВ «Південь Агро Інвест», за змістом яких відбулося відступлення прав та обов`язків орендаря до ТОВ «Південь Агро Інвест». Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати не виконує, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися просили задовольнити клопотання про витребування у відповідача копій додаткових угод до договорів оренди землі № 94, 92, 93, що укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «Райз-Південь» та ТОВ «Південь Агро Інвест». В обґрунтування клопотання зазначили, що витребувані додаткові угоди підтверджують факт наявності між сторонами спірних правовідносин.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати докази, які необхідні для повного і всебічного вирішення спору.

У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів, суд, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки, на 20 травня 2024 року на 13 год. 30 хв.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» копії додаткових угод, укладених до договорів оренди землі № 94, 92, 93, що укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «Райз-Південь» та ТОВ «Південь Агро Інвест».

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: