ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва суду від 17 березня 2023 року у цивільній справі № 753/21635/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року позов задовольнено частково. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 41,17% квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 58,83% квартири АДРЕСА_1 . Визнано майнові права на квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 майнові права на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 майнові права на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 304 150 (триста чотири тисячі сто п`ятдесят) гривень в рахунок грошової компенсації 1/2 частини вартості автомобіля SUBARU OUTBACK, 2019 року випуску, сірого кольору, номер кузову НОМЕР_1 . В іншій частині - у позові відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 16 коп.

02 вересня 2024 адвокат Буліменко Євген Володимирович подав заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 вересня 2024 року заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

11 вересня 2024 року від адвоката Буліменка Євгена Володимировича надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення арифметичних помилок в судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зміст заявленої позивачем заяви, суд дійшов висновку про залишення заяви про виправлення описки в рішенні без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва суду від 17 березня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Якусик