overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1251/16-ц
Провадження № 2-во/674/2/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

23 квітня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення від 23 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.269 ЦПК судуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заява про виправлення описки в ухвали суду підлягає прийняттю до розгляду.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення від 23 вересня 2016 року.

Призначити судовезасідання на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 212/4159/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 24 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа №:755/8529/21
Провадження №: 2/755/531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача - адвоката С.Ю. Ішутко про поновлення процесуального строку та долучення висновку експерта, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, акту зарахування зустрічних взаємних однорідних вимог,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката С.Ю. Ішутко про поновлення процесуального строку для долучення письмових доказів .- задовольнити.

Поновити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» процесуальний строк для подання до суду письмового доказу.

Долучити до матеріалів цивільної справи копію Висновку експерта від 08 березня 2023 року №СЕ-19/111-23/10706 -ПЧ, складений судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ольгою Юріною.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа № 404/6573/23
Номер провадження 2/404/1468/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить стягнути з відповідача на його користь 34 951,60 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавали.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 19.06.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

24 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/674/23

Провадження № 22-ц/4820/712/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника та представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ходаківської І.Ю., відповідача ОСОБА_4 , представника відповідачки ОСОБА_5 адвоката Довгаля П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №673/674/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що подана їх представницею ОСОБА_6 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року (суддя Дворнін О.С., повне судове рішення складено 12 лютого 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що подана їх представницею ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/7461/24
Провадження №2/726/399/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду була передана цивільна справа №727/7461/24 за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2024 року за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Садгірського районного суду м. Чернівці Л.В. Байцар

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом Виконавчого комітету міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецький міський центр соціальних служб Чернівецької міської ради про відібрання дітей від матері та стягнення аліментів слід прийняти до свого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 126, 175, 177, 187, 208 - 210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 20 хв. 02.10.2024 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 738/397/24
№ провадження 2-о/738/19/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Савченко О.А.,

секретаря Лях Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб неповнолітній особі, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року Менським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб неповнолітній особі, яким заявлені вимоги задоволено.

В ході підготовки рішення суду до виконання, судом було встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду (абзац другий) вказано рік народження заінтересованої особи ОСОБА_4 2004, тоді як вірним є 2002.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю сторін справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вірною датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією його паспорта (а.с.16), а в абзаці другому мотивувальної частини рішення Менського районного суду Чернігівської області від 08 березня 2024 року рік народження ОСОБА_4 вказаний 2004, а також те, що судове рішення є обов`язковим для виконання, а допущена описка може бути цьому перешкодою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 08 березня 2024 року у справі № 738/397/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб неповнолітній особі та в абзаці другому мотивувальної частини рішення вважати вірною дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Савченко
Справа № 565/743/24
Провадження № 6/565/14/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді Бренчук Г.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Капустіна Д.А. звернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання подане з додержанням вимог ст.441 ЦПК України, відтак наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання для розгляду подання призначити на 13 год. 10 хв. 26 квітня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити приватного виконавця Капустіну Дарію Анатоліївну.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження № 2/592/677/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Судовий розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 20.02.2024.

В подальшому судові засідання відкладалися на 12.03.2024 та 23.04.2024.

Судова повістка, копія ухвали суду направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відмітками пошти за закінченням терміну зберігання від 01.02.2024, 15.03.2024 та адресат відсутній за вказаною адресою від 30.03.2024. Крім того, при подачі подову до суду позивачем надано докази відправлення копії позову відповідачу.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

23 липня 2024 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи зниклою безвісти,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи зниклою безвісти.

Заява відповідає положенням ст.306 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Положеннями ч.4 ст.293 ЦПК України встановлено, що у випадку розгляду судом справи про визнання особи безвісно відсутньою, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1007/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи зниклою безвісти.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження в складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судовий розгляд на 05 серпня 2024 року о 16.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, присяжних.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3892/24 Справа № 201/8771/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-конструкторський технологічний інститут", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання недійсними правочинів,-

Керуючись ст. ст. 76, 80-84, 259-260 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Першої дніпровської нотаріальної контори (, вул. Володимира Вернадського, 19/21, м. Дніпро, 49044, тел.: +38 , e-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

Належним чином завірену копію спадкової справи №70685572 заведеної після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №201/8771/21, апеляційне провадження №22-ц/803/3892/24, а у разі відсутності можливості подати докази - повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити Першій дніпровській нотаріальній конторі, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна