печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9503/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міністерства юстиції України - Євглевської О.В..,

представника відповідача військової прокуратури Київського гарнізону - Килівника Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зміну процесуального статусу відповідачів у цивільній справі № 757/9503/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі військової прокуратури Київського гарнізону, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі військової прокуратури Київського гарнізону, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

17.04.2024 в підготовчому судовому засіданні позивач просив виключити з кола відповідачів Військову прокуратуру Київського гарнізону, Державну казначейську службу України та залучити їх до участі у справі як третіх осіб, без самостійних вимог.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача - Міністерства юстиції України в підготовчому судовому засіданні зазначила, що міністерство являється неналежним відповідачем.

Представник відповідача - військової прокуратури Київського гарнізону в підготовчому судовому засіданні зазначив, що прокуратура не має жодного відношення до вказаного спору та просив відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Суд, заслухавши клопотання, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача тощо.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

Тобто, положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав, а відтак, клопотання відповідача про заміну відповідача до участі у справі за клопотанням відповідача, задоволенню не підлягає, внаслідок його безпідставності.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», кожен водій транспортного засобу повинен мати поліс обов`язкового страхування і якщо є такий поліс, то суд повинен за заявою позивача залучити до участі у справі страхову компанію, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність винуватця. При цьому, суд наголосив, що «Непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдання шкоди у відповідному розмірі».

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача, враховуючи, що визначення кола сторін у справі законодавцем закріплено саме за позивачем .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-53, 197, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зміну процесуального статусу відповідачів у цивільній справі № 757/9503/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі військової прокуратури Київського гарнізону, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Виключити з кола відповідачів Військову прокуратуру Київського гарнізону, Державну казначейську службу України.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Військову прокуратуру Київського гарнізону (01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8а), Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22.04.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА