Справа № 186/624/24
У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вердикт Капітал", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вердикт Капітал", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (постанова ВС у справі № 263/14171/19).

З позовної заяви, вбачається, що юридичною адресою відповідача по справі є м.Львів.

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, тобто за своїм зареєстрованим місцем проживання у м.Першотравенську, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Однак, з постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Лисенка Ю.О. від 27 лютого 2024 року у ВП №6779477, з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса №9231 від 25 травня 2021 року вбачається, що 27 лютого 2024 року приватним виконавцем передано виконавчий документ на виконання до підприємства, де працює боржник (позивач по справі - ОСОБА_1 ), а саме: ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", , юридична адреса якого: м.Павлоград, Дніпропетровської області.

Таким чином місцем виконання виконавчого напису про стягнення із ОСОБА_1 кредитної заборгованості є місце його роботи, юридична адреса якої не знаходиться в м.Першотравенську, Дніпропетровської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Слід також зазначити, що згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Зважаючи на те, що місцем виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором, який оспорено позивачем у судовому порядку, є м.Павлоград, Дніпропетровської області, слід дійти до висновку що дана позовна заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 378, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вердикт Капітал", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.