Справа №345/3217/24
Провадження № 2-о/345/122/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчак Л.Б., секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з досягненням 50 років, їй було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком, зокрема у зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні медичні висновки №1-829 від 02.03.1994, № 1-990 від 08.05.1996 на дитину інваліда ОСОБА_2 , в якому дата народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає представленому свідоцтву про народження (15.04.1992); в медичному висновку №2422 від 30.11.1998 ім`я ОСОБА_3 не відповідає представленому свідоцтву про народження (Уляна). Дані медичні висновки є правовстановлюючими документами, які враховуються для призначення дострокової пенсії за віком. Однак, розбіжність в даті народження й імені її доньки в зазначених документах з даними свідоцтва про народження доньки позбавляє її можливості реалізувати вказане право, а тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду пояснення, в яких зазначила, що згідно медичних висновків №1-829 від 02.03.1994, № 1-990 від 08.05.1996 на дитину інваліда ОСОБА_2 , в якому дата народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає представленому свідоцтву про народження (15.04.1992); в медичному висновку №2422 від 30.11.1998 ім`я ОСОБА_3 не відповідає представленому свідоцтву про народження (Уляна). За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу згідно записів трудової книжки колгоспник серії НОМЕР_1 від 24.07.1998 не зараховано період з 10.01.1992 по 24.07.1998 в «КСП Відродження», оскільки відсутні дата та номер наказу при прийнятті на роботу. На підставі викладеного, ГУ ПФУ просить суд дослідити належним чином всі зазначені у поясненні обставини справи. Також у поясненнях зазначено про слухання справи у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Заявник та її представник адвокат Яковишин З.В. в судове засідання не з`явилися, однак адвокат Яковишин З.В. подав до суду заяву, згідно якої просить суд справу слухати в відсутності сторін, в порядку письмового провадження та прийняти рішення на підставі доданих доказів. Заяву заявника підтримує та просить суд задоволити її в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її ім`я - « ОСОБА_4 ». (а.с. 10).

Як вбачається з медичних висновків №1-829 від 02.03.1994 (а.с. 11), № 1-990 від 08.05.1996 (а.с. 12), №2422 від 30.11.1998 (а.с. 2422), а також №102 від 13.12.2000 (а.с. 18) та №5 від 13.01.2003 (а.с. 17) донька заявниці ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.01.2013 року (а.с. 20) прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 обрала « ОСОБА_5 ».

19.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з заявою про призначення дострокової пенсії за віком, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з досягненням 50 років та оскільки її донька ОСОБА_6 , є особою з інвалідністю з дитинства.

Однак, їй було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком, зокрема у зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні медичні висновки №1-829 від 02.03.1994, № 1-990 від 08.05.1996 на дитину інваліда ОСОБА_2 , в якому дата народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає представленому свідоцтву про народження (15.04.1992); в медичному висновку №2422 від 30.11.1998 ім`я ОСОБА_3 не відповідає представленому свідоцтву про народження (Уляна), що підтверджується рішенням про відмову в призначенні пенсії №90 від 26.03.2024 р. (а.с. 14).

З метою усунення невідповідностей в документах, 23.04.2024 р. заявниця звернулася до керівника КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КАЛУСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» КАЛУСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ п. ОСОБА_7 з листом про внесення змін у вищезазначені медичні висновки (а.с. 15).

Проте, листом №275/01-15 від 06.05.2024 заявницю було повідомлено про те, що адміністрація КНП «Калуський МЦ ПМСД КМР» не може видавати чи виправляти медичну документацію за далекі минулі роки та для вирішення формальних питань рекомендувало звернутись до суду (а.с. 16).

Судом встановлено, що при оформленні дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» медичні висновки №1-829 від 02.03.1994, № 1-990 від 08.05.1996 на дитину інваліда ОСОБА_2 , в якому дата народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає представленому свідоцтву про народження (15.04.1992); в медичному висновку №2422 від 30.11.1998 ім`я ОСОБА_3 не відповідає представленому свідоцтву про народження (Уляна), тобто в зазначених документах є розбіжність в правильності написання анкетних даних ОСОБА_2 .

Дані медичні висновки є правовстановлюючими документами, які враховуються для призначення дострокової пенсії за віком.

Той факт, що медичні висновки №1-829 від 02.03.1994, № 1-990 від 08.05.1996 №2422 від 30.11.1998 видані на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стверджується відомостями, що зазначені в медичному висновку №5 від 13.01.2003 (а.с. 17), медичному висновку №102 від 13.12.2000 (а.с. 18), паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 (а.с 18), паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 (а.с. 19), свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.01.2013 (а.с.20), довідці від 10.12.2012 (а.с. 21), декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-332А-Е300 від 11.12.2018 (а.с. 22), довідці №706 від 01.11.2021 (а.с. 23), виписці із медичної карти амбулаторного хворого МСЕК (а.с. 24), витязі з історії хвороби №0485 (а.с. 25), витязі з стаціонарної карти №3905 (а.с. 26), виписці з медичної карти стаціонарного хворого №1259/2010 (а.с. 27).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт, а саме що медичні висновки №1-829 від 02.03.1994, № 1-990 від 08.05.1996 №2422 від 30.11.1998 видані на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд вважає, що дані розбіжності між відомостями, що зазначені у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 06.05.1992 ОСОБА_2 та відомостями, що зазначені в вищенаведених медичних висновках, могли мати місце з вини осіб, які оформляли дані правовстановлюючі документи та допустили помилки, а в подальшому не виправили її у визначеному законодавством порядку.

Заявниця зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно їй для для оформлення пенсії за віком.

Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що медичний висновок на (дитину) підлітка-інваліда з дитинства віком до 16 років №1-829 від 02 березня 1994 року, виданий Дитячою лікарнею (м. Калуш), та медичний висновок на дитину (підлітка) інваліда з дитинства віком до 16 років №1-990 від 08 травня 1996 року, виданий Дитячою лікарнею (м. Калуш), на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також медичний висновок на дитину (підлітка) інваліда з дитинства віком до 16 років №2422 від 30 листопада 1998 року, виданий Дитячою лікарнею (м. Калуш), на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є медичними висновками, що видані на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя :