УХВАЛА

Справа № 564/4236/24

15 листопада 2024 року

Суддя Костопільського районного суд Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши в залі суду в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.11.2024 року, виданого у справі № 564/4236/24 відповідно до якого з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» стягнуто заборгованістб за спожиту електроенергію за період з липня 2024 року по вересень 2024 року у сумі 2851 грн. 44 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що вона заперечує проти заявлених стягувачем вимог, що вказує на наявність між сторонами спору щодо заборгованості за надані послуги та її розміру, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. При цьому зазначає, що станом на 14 листопа 2024 року заборгованість за спожиту електроенергію у неї перед ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 2851 грн. 44 коп. відсутня, на підтвердження чого надала відповідну квитанцію про сплату коштів за спожиту електроенергію. Вказала, що судовий наказ видано безпідставно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Передбачені ч. 2 ст. 171 ЦПК України підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Оскільки заявниця заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, виданий судом наказ відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 564/4236/24 (провадженя 2-н/564/429/24), виданий 11 листопада 2024 року Костопільським районним судом Рівненської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 за період з липня 2024 року по вересень 2024 року у сумі 2851 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят одна) грн. 44 коп.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук