overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1620/24
23 квітня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відриття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відриття спадщини.
Ухвалою судді від 26.02.2024 року призначено справу до підготовчого судового засідання.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відриття спадщини,-та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2024 року о 10 год. 15 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
19.11.2024
Справа № 642/6543/24
Провадження 2/642/1720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Гойко Т.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова 11.10.2024р. із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 06.11.2020р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом встановлення відповідачем мобільного додатку «Monobank» та підписання цифровим підписом анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Відповідач прострочив зобов`язання з погашення кредиту, у зв`язку з чим в неї станом на 18.06.2024р. утворилася заборгованість, яка становить 49225,51 грн. та складається з тіла кредиту.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова 16.10.2024р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

30.10.2024р. на адресу Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із досягненням домовленості з відповідачем ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
24.04.2024
Справа № 638/3199/24
Провадження № 6/642/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса № 203926, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапеком Євгеном Михайловичем, за підсудністю було передано до Ленінського районного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було передано в провадження судді Бородіної О.В.

Заява відповідає вимогамст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Лігал»,-.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14 травня 2024 року на 12:30 годину в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 591/3797/24
Провадження № 2-н/591/1789/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 квітня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- внески за обслуговування та заміну, та встановлення вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 47,23 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1272,78 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 412,23 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/686/4988/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 22 листопада 2023 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них нарожився син ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ) між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (актовий запис № 2183), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.08.2024
Справа №303/3506/24 2/303/621/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3506/24 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей в особі виконавчого комітету Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на на 09 год.00хв. 20 травня 2024 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей в особі виконавчого комітету Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,- на 09 год. 00 хв. 20 травня 2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 179/1991/23
Провадження № 2-п/206/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.04.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 284, 285, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01.05.2024 о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи невідкладно надіслати копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення), разом із копією заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Єдиний унікальний номер 341/392/24
Номер провадження 2/341/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Габлей А.В.,

за участю представника позивача адвоката Саманюк І.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії, а саме провести перерахунок розміру орендної плати,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити дії, а саме провести перерахунок розміру орендної плати - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде складений до 28 квітня 2024 року.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 585/4531/24
Номер провадження 2/585/1275/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві до суду позивач вказує про фактичне місце її проживання та відповідача м.Ромни Сумської області та про те, що відповідачем по справі вони з 2015 року не спілкуються. В той же час до матеріалів справи позивачем було додано копію паспорта відповідача ОСОБА_2 виданого 14.01.2022 року. Заява про розгляд справи у відповісті позивача- ОСОБА_1 подано з електронної адреси адвоката Цимбала В.І., а не особисто позивачем зі своєї електронної пошти чи через систему «Електронний суд».

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України Про Державну прикордонну службу України, Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З огляду на те, що розгляд даної цивільної справи без участі відповідача не можливий, його необхідно повідомити про день та час розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за доцільне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання відповідачем та позивачем Державного кордону України у період з 24.02.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон, для встановлення місця їх перебування та повідомлення про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Витребувати з Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України:

-громадянином України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

в період з 24.02.2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації:

- дата та місце перетину державного кордону України;

- виїзд або в`їзд на територію України;

- напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття);

- у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601), для виконання.

Запитувану інформацію надати до Роменського міськрайонного суду Сумської області до 08 грудня 2024 року (адреса: 42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6853/23
Провадження № 2-о/210/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , заінтересована особа: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт народження дитини ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті москва, російська федерація, громадянин України, а батьками якого являються: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено впродовж 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. Є. Сільченко