Справа № 484/7058/23
Провадження №22-ц/812/661/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною його представником адвокатом Мазурик Зоряною Ярославівною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Кредитним договором № 492364438 від 14.07.2021 р. в розмірі 21137,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15137,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за Кредитним договором № /417560 від 29.04.2021 р. в розмірі 3640,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2640,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, та судовий збір в розмірі 2684,00 грн, а всього 27461 грн. 00 коп.

Повний текст рішення суду складено 16 лютого 2024 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 21 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мазурик З.Я. звернулася до суду з апеляційною скаргою в паперовій формі.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 не отримував, на судовому засіданні присутній не був. З оскаржуваним рішенням ознайомився лише 27 лютого 2024 року в додатку «ДІЯ», після чого звернувся за правовою допомогою до АО «Захист». Також адвокат зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому у зв`язку з несенням військової служби не має мобільного зв`язку та доступу до мережі Інтернет на постійній основі. Посилаючись на викладене, а також на введений в Україні режим воєнного стану просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху надання доказів, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та приймає безпосередню участь у бойових діях; сплати 4026 грн судового збору; надання відомостей про реєстрацію електронного кабінету адвоката Мазурик З.Я. відповідно до статті 14 ЦПК України. Цією ж ухвалою витребувано матеріали справи.

16 квітня 2024 року на виконання вказаної ухвали від представника ОСОБА_1 - адвоката Мазурик З.Я. надійшла квитанція про сплату судового збору в необхідному розмірі, відомості про зареєстрований електронний кабінет, а також довідка про перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

24 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 484/7058/23.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи встановлено, що рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ухвалено 08 лютого 2024 року за відсутності ОСОБА_1 . Повний текст судового рішення складеного 16 лютого 2024 року.

Відповідно до супровідного листа Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області копію рішення суду направлено на поштову адресу ОСОБА_1 19 лютого 2024 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду 27 лютого 2024 року (а.с. 61).

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Мазурик З.Я. звернулася до суду 21 березня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішенням суду.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 лютого 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук