ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/26/24 Справа № 705/5893/15-ц
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

24 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Гончар Н.І., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції клопотання представників ОСОБА_1 - адвоката Бурлаки Валентини Іванівни та адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , борг в сумі 36 500 доларів США, та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1371 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3775,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бурлака В.І. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції не вирішив питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, про що клопотав відповідач. Також суд не взяв до уваги ту обставину, що на час написання розписки ОСОБА_1 перебував закордоном, про що також були надані відповідні докази, а тому відповідач об`єктивно не міг складати та підписувати розписку.

Особа, що подала апеляційну скаргу звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що копії розписок, які були надані до суду першої інстанції містять розбіжності, зокрема в тому, що до позовної заяви додано копію розписки, яку засвідчено одним свідком ОСОБА_3 (том 1, а.с. 7), а з наданої копії розписки, яка була додана разом з відповіддю на відзив вбачається, що остання підписана ще одним свідком ОСОБА_4 (том 1, а.с. 66).

Вважає, що судом першої інстанції не встановлено наявність між сторонами правовідносин за договором позики, оскільки розписка не містить усіх обов`язкових реквізитів, які б дали змогу ідентифікувати сторін договору.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи і потребують спеціальних знань просить призначити та провести судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано рукописний текст та підпис в розписці про позику коштів від 07.04.2014 року ОСОБА_1 ?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

06 жовтня 2023 року до Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 -адвоката Бутиріна Я.Я. надійшло клопотання про призначення експертизи в якому останній просив на вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконано підпис в оригіналі наступного документу - розписки , яка датована 07.04.2014 року і складена від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконаний текст розписки: «Я, ОСОБА_1 отримав гроші в розмірі 36000 $ тридцять шість тисяч долларів США на 15 днів, а якщо то на місяць, зобов`язуюсь повернуть через 15 днів 36 400 $ тридцять шість тисяч чотириста доларів, а через місяць 36 500 $ долларів США , ОСОБА_2 . 7.04.2014 року» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 надав експериментальні зразки підпису та тексту.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 255 січня 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна Я.Я. витребувано оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни ( 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела буд. 8 кімн.22, тел.: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зокрема, оригінал другого примірника договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 27 грудня 2013 року. Також, витребувано оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області з Державної міграційної служби ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зокрема, заяву про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, заяви анкети про оформлення паспорта/проїзного документа, розписки про одержані документи.

30 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції від Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни надійшов лист до якого додано оригінал Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 27 грудня 2013 року.

Згідно з відомостей Державної міграційної служби документи, які слугували підставою для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 відсутні у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання.

Також повідомлено, що в 1998 році УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 оформлено документи для виїзду за кордон на постійне місце проживання та у даній справі наявна заява з підписом ОСОБА_1 , копія якої додається.

04 квітня 2024 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Бутиріна Я.Я. надійшло клопотання про призначення експертизи в якому останній просив на вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналі наступного документу - розписки , яка датована 07.04.2014 року і складена від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний текст розписки: «Я, ОСОБА_1 отримав гроші в розмірі 36000 $ тридцять шість тисяч долларів США на 15 днів, а якщо то на місяць, зобов`язуюсь повернуть через 15 днів 36 400 $ тридцять шість тисяч чотириста доларів, а через місяць 36 500 $ долларів США , ОСОБА_2 . 7.04.2014 року» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконаний текст розписки «Я, ОСОБА_1 отримав гроші в розмірі 36000 $ тридцять шість тисяч доларів США на 15 днів, а якщо то на місяць, зобов`язуюсь повернуть через 15 днів 36 400 $тридцять шість чотириста доларів, а через місяць 36 500 $ доларів США , ОСОБА_2 7.04.2014 року» та текст в заяві, що долучена до супровідного листа Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 05.03.2024 року «Я, ОСОБА_1 у зв`язку з моїм звертанням до органів внутрішніх справ, що до видачі закордонного паспорта для виїзду з України на постійне місце проживання заявляю, що не маю жодних не виконаних майнових зобовязань перед державним кооперативами, громадськими організаціями, громадянами України та іншими особами» однією особою або різними?

4. Чи виконано підпис в оригіналі розписки, яка датована 07.04.2014 року і складена від імені ОСОБА_1 та в Договорі купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , від 27 грудня 2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харченко Ларисою Володимирівною, однією особою або різними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

При цьому, апеляційний суд вважає, за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України. За змістом ст. 83, 189 ЦПК України відповідач має заявляти такі клопотання про призначення судової експертизи разом зі своїм відзивом на позовну заяву, або не пізніше підготовчого засідання у справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 31 травня 2016 року заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (том 1, а.с. 63).

Однак, з протоколу судового засідання №1720825 від 17.07.2023 року вбачається, що дане клопотання не було розглянуте судом першої інстанції з підстав того, що таке клопотання не було подане під час підготовчого засідання, а тому підстави для його розгляду відсутні (том 2, а.с. 84-86).

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки таке клопотання було подане стороною відповідача в передбачені цивільним процесуальним законодавством строки та не потребувало зі сторони відповідача додаткового (повторного) звернення до суду із даним клопотанням. Тобто судом першої інстанції подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи взагалі не розглядалось.

При таких виняткових обставинах та допущених судом першої інстанції процесуальних порушеннях при вирішенні клопотання про призначення судової експертизи, у даному випадку наявні передбачені у ст. 367 ЦПК України підстави для виправлення цих недоліків щодо організації зібрання доказів у справі, які перебувають в межах доводів скарги, - судом апеляційної інстанції.

З наведених підстав, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання про призначення судової експертизи, та вважає, що сформульовані у клопотанні на розгляд та вирішення судовому експерту питання входять до компетенції судово-почеркознавчої експертизи та стосуються предмету доказування у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав ставити на вирішення судовому експерту питання під №3 «Чи виконаний текст розписки «Я, ОСОБА_1 отримав гроші в розмірі 36000 $ тридцять шість тисяч доларів США на 15 днів, а якщо то на місяць, зобов`язуюсь повернуть через 15 днів 36 400 $тридцять шість чотириста доларів, а через місяць 36 500 $ доларів США , ОСОБА_2 7.04.2014 року» та текст в заяві, що долучена до супровідного листа Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 05.03.2024 року «Я, ОСОБА_1 у зв`язку з моїм звертанням до органів внутрішніх справ, що до видачі закордонного паспорта для виїзду з України на постійне місце проживання заявляю, що не маю жодних не виконаних майнових зобовязань перед державним кооперативами, громадськими організаціями, громадянами України та іншими особами» однією особою або різними?», оскільки надана Центрально-південним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби до супровідного листа від 05.03.2024 року копія такої заяви, датована 1998 роком, а для проведення експертизи у даній справі необхідні вільні зразки підпису у період написання спірної розписки, тобто 2013-2015 років, зважаючи на те що, розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу повинен бути мінімальним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 113, 252, 253, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представників ОСОБА_1 - адвоката Бурлаки Валентини Іванівни та адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На розгляд та вирішення судовому експерту поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналі наступного документу - розписки, яка датована 07.04.2014 року і складена від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний текст розписки: «Я, ОСОБА_1 отримав гроші в розмірі 36000 $ тридцять шість тисяч долларів США на 15 днів, а якщо то на місяць, зобов`язуюсь повернуть через 15 днів 36 400 $ тридцять шість тисяч чотириста доларів, а через місяць 36 500 $ долларів США , ОСОБА_2 . 7.04.2014 року» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис в оригіналі розписки, яка датована 07.04.2014 року і складена від імені ОСОБА_1 та в Договорі купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , від 27 грудня 2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харченко Ларисою Володимирівною, однією особою або різними?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №705/5893/15-ц в 3-х томах, які містять оригінал розписки від 07.04.2014 року (том 1, а.с. 66), вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналі Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 27 грудня 2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харченко Ларисою Володимирівною (том 2, а.с. 233) експериментальні зразки підпису та тексту виконані ОСОБА_1 , які приєднані до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Н.І. Гончар

Л.І. Василенко

/повний текст ухвал суду складено 24 квітня 2024 року/