Справа № 464/4564/24
пр.№ 2/464/1471/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючої- судді БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_7 про визначення місця проживання дітей.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до моменту прийняття рішення Франківським районним судом м.Львова у справі №464/5017/24 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. Клопотання мотивує тим, що вважає висновок органу опіки та піклування недостатньо обгрунтованим, оскільки при його винесені основним аргументом було те, що позивач та відповідачка проживають за однією адресою. Однак, у Франківському суді м.Львова знаходиться вищевказана справа та у випадку задоволення позову, відповідачка не буде проживати за однією адресою із позивачем. У зв`язку із зазначеними обставини, об`єктивно неможливо розглянути цю справи до вирішення іншої справи, а тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку відповідачки та її представника, які заперечили щодо клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №464/5017/24 за позовом за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

Згідно роз`яснень, які містить п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи

Неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто, йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Вищезазначену правову позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обов`язкове зупинення провадження, зумовлює неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, представником позивача не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду Франківським районним судом м.Львова справи №464/5017/24, не встановлено такої неможливості і судом. В матеріалах справи наявні докази необхідні для вирішення спору, відтак, суд не позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази та ухвалити рішення по суті спору.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.251, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_9 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2024 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК