Справа № 643/8400/23
Провадження № 2/643/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,поданим в особі представника адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Індутного-Шматько С.М. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Розпорядженням керівника апарату Московського районного суду від 23.01.2024 №01-08/6 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №643/8400/23 (провадження 2/643/398/24).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 визначено головуючого суддю Семенову Я.Ю.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 25 січня 2024 року прийняв до свого провадження зазначену вище цивільну справу, розгляд справи ухвалив проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 , яка приймала участь у підготовчому засіданні 24 квітня 2024 року в режимі відеоконференції, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник позивача адвокат Індутний-Шматько С.М., який приймав участь в підготовчому засіданні 24 квітня 2024 року в режимі відеоконференції, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у порядку ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив.

За правилами ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судова повістка, яка направлялася на адресу відповідача, повернулася до суду, як невручена ОСОБА_2 із зазначенням у довідці про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином та своєчасно в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

15 березня 2024 року від представника третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не може надати суду обґрунтований письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позаяк діти разом з матір`ю проживають поза межами м. Харкова та України. У наданих поясненнях просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Беручи до уваги обставини того, що відповідач та третя особа належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідач про причини неявки суду не повідомив, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності вказаних учасників справи, проти чого не заперечували позивач та представник позивача.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано усіх доказів, на які вона посилається у позові.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

07 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько С.М. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про виклик свідків, в якому останній просить суд викликати в судове засідання та допитати як свідків таких осіб: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 .

У підготовчому засіданні 24 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Індутний-Шматько С.М. просили суд залишити вказане клопотання без розгляду. Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати клопотання про виклик свідків залишено без розгляду.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова про прийняття до свого провадження справи від 25 січня 2024 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк для надання пояснень щодо позову, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу, відповідачу та третій особі у даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 06 червня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова