Справа № 530/2021/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.04.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява мотивована тим, що 14.12.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4322891, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 30080,00 грн., строком на 72 місяці з 14.12.2021 року до 13.12.2027 року, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування, для погашення кредитної заборгованості банк відкрив позичальнику єдиний рахунок № НОМЕР_1 . 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4322891 від 14.12.2021 року відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором № 1/4322891 від 14.12.2021 року , укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 55994,67 грн.

14.12.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 789874/4322891, відповідно до заяви про надання банківської послуги Кредитна Картка від 14.12.2021 року відкрито поточний картковий рахунок на видано кредитну картку ,розмір кредитної лінії 15000грн строком на 36 місяців ,процентна ставка 34 % річних (фіксована), процентна ставка на несвоєчасно погашену ( прострочену) заборгованість по кредитній лінії 68 % річних, максимальний розмір кредитного ліміту 50000 грн, орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією 43,37 % річних, орієнтована загальна вартість кредитної лінії 86515,03 грн. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк » та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 789874/4322891 від 14.12.2021 року відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором № 789874/4322891 від 14.12.2021 року , укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 25119,23 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитних договорів. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Глобал Спліт заборгованість за кредитним договором № 1/4322891 від 14.12.2021 року у сумі 55994,67 грн та за кредитним договором № 789874/4322891 від 14.12.2021 року у сумі 25119,23 грн та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

14.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав, але заявив клопотання про відкладенян розгляду справи, 23.04.2024 року відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки ( а.с.77), заперечень та відзиву по справі не надіслав, представник ТОВ Глобал Спліт Балашов В.В. не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі ( а.с.72,82).

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 81113 грн. 90 коп. та вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та винести рішення.

Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача ТОВ Глобал Спліт за довіреністю Балашова В.В., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 14.12.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4322891, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 30080,00 грн. строком на 72 місяці з 14.12.2021 року до 13.12.2027 року.

14.12.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 789874/4322891, відповідно до заяви про надання банківської послуги Кредитна Картка від 14.12.2021 року відкрито поточний картковий рахунок на видано кредитну картку ,розмір кредитної лінії 15000 грн строком на 36 місяців, процентна ставка 34 % річних ( фіксована),процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії 68 % річних, максимальний розмір кредитного ліміту 50000 грн, орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією 43,37 % річних, орієнтована загальна вартість кредитної лінії 86515,03 грн.

Згідно з довідки про стан кредитної заборгованості у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №1/4322891 від 14.12.2021 року перед позивачем, яка становить 55994.67 грн ( а.с13).

Згідно з довідки про стан кредитної заборгованості у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №789874/4322891 від 14.12.2021 року перед позивачем, яка становить 25119,23 грн ( а..с15).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 року за кредитним договором № 1/4322891 та № 789874/4322891 від 14.12.2021 року право вимоги за кредитними договорами укладеними між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» ( а.с.53-56).

Згідно із п.2.1. Договору відступлення права вимоги, які «Креді Агріколь Банк» відступає ТОВ «Глобал Спліт» за цим Договором, який набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі ,що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договорів, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 30.11.2023 року перед банком заборгованість позичальника за кредитним договором № 1/4322891 становить 55994 грн. 67 коп., за кредитним договором № 789874/4322891 становить 25119 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13,15).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 26,27).

Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 кредитних договорів, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договорами кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. При цьому суд враховує також і ту обставину, що АТ «Креді Агріколь Банк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ "Глобал Спліт" і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп. (а.с.1). Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,279,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ "Глобал Спліт", місцезнаходження: 04050,м. Київ, вулиця Жилянська, буд.5Б, оф.5, заборгованість за кредитним договором № 1/4322891 від 14.12.2021 року в сумі 55994 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ "Глобал Спліт", місцезнаходження: 04050,м. Київ, вулиця Жилянська, буд.5Б, оф.5, заборгованість за кредитним договором № 789874/4322891 від 14.12.2021 року в сумі 25119 (двадцять п`ять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ "Глобал Спліт", місцезнаходження: 04050,м. Київ, вулиця Жилянська, буд.5Б, оф.5, судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник