Справа № 584/1752/23
Провадження № 2/584/129/24
УХВАЛА

04.09.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв.м, житловою площею 39,0 кв.м.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначене майно придбане в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

08.01.2024 відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за користування житлово-комунальними послугами, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь суму коштів в розмірі 7512 грн. 17 коп., як половину понесених та сплачених нею витрат за користування житлово-комунальними послугами по квартирі АДРЕСА_1 , співвласником якої він він є.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сопова В.С. звернулася до суду з письмовою заявою, у якій заперечувала проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом, мотивуючи тим, що вони не стосуються правовідносин, зазначених в первісному позові.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту зустрічних позовних заяв ОСОБА_2 до ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на її користь суми коштів в розмірі 7512 грн. 17 коп., як половину понесених та сплачених нею витрат за користування житлово-комунальними послугами по квартирі АДРЕСА_1 , співвласником якої він він є.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 розяснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Вивчивши матеріали позовів, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічних позовів до спільного їх розгляду з первісним, оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом не є взаємопов`язаними, предмети спорів є різними, вони не виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому прийняття зустрічного позову ускладнить розгляд справи та приведе до затягування строків її розгляду і є процесуально недоцільним.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу її право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодуваня понесених витрат за користування житлово-комунальними послугами.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись в суд з окремим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв