Справа № 2-2184/11
Провадження № 6/161/58/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Вказує, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2011 року було видано виконавчий лист щодо зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди їй у користуванні підсобним приміщенням кладовою, шляхом знесення самовільно збудованої цегляної перегородки на п`ятому поверсі між секціями № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 та привести приміщення у попередній стан за власний рахунок.

Зазначає, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання у Другий відділ ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області у визначений законодавством термін, однак на даний час судове рішення не виконане.

При цьому, зі слів працівників державної виконавчої служби вбачається, що оригінал виконавчого листа до управління ДВС надходив, але його було втрачено, а тому немає можливості пред`явити до виконання повторно, у зв`язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Представник заінтересованої особи подав суду заву про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як з`ясовано судом, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2011 року частково задоволено позовні вимоги у справі №2-2184/11 та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні підсобним приміщенням кладовою, шляхом знесення самовільно збудованої цегляної перегородки на п`ятому поверсі між секціями № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 та привести приміщення у попередній стан за власний рахунок (а.с. 57).

14.09.2011 року позивачем ОСОБА_1 отримано виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення (довідковий лист до справи).

Із заяви представника відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що у даному відділі перебувало виконавче провадження №39123585 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-2184/11 від 14.09.2011 року.

30.10.2018 року вказане виконавче провадження завершене на підставі п. 11 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно виконавчий лист до виконання не пред`являвся (а.с. ).

Згідно з пунктом 9 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22, ЄДРСРУ №105402251).

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на час звернення заявника до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа закінчилися строки для його пред`явлення до виконання, доказів поважності їх пропуску суду не представлено, клопотання про поновлення строку до заяви не долучено, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. ст. ст., 12, 81, 258-261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк