Справа № 342/910/24
Провадження № 2/342/508/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бундзяк Уляна Максимівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони, їх представники не прибули, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку.

Від представника позивача ОСОБА_3 поступила заява, через канцелярію суду, в якій просить відкласти підготовче засідання у справі № 342/910/24 з 11.09.2024 на іншу дату з метою подачі суду додаткових доказів.

ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві просив підготовче засідання по справі проводити без нього та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., від 12.07.2024 дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання 08.08.2024 було відкладено на 11.09.2024 для вирішення питання про об`єднання зустрічного позову.

В поданій до суду заяві від 11.09.2024 представник позивача просить підготовче засідання по справі 11.09.2024 відкласти на іншу дату з метою надання суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.187 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з неявкою сторні, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для належного повідомлення учасників справи про час та дату розгляду підготовчого засідання по справі.

Зважаючи на викладене, відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження. Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Підготовче засідання по справі відкласти на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.