overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

з участю секретаря Розмеріци О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні взалі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивачів до судового засідання надійшла заява про витребування судом з Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкової справи, яку було заведено після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, від представника позивачів надійшла заява, згідно якої просив суд судове засідання провести за його відсутності та відсутності позивачів.

Від представника відповідачів до судового засідання надійшли заяви, згідно яких просив суд судове засідання провести за його відсутності та відсутності відповідачів.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - задовольнити.

Витребувати з Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду до 13 травня 2024 року.

Попередити завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1497/23
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2024 м. Гребінка

24 квітня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надала. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою. Окрім того, судом було викликано відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/1434/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Семенюта О.Ю.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Пристолична сільська рада Бориспільського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

22 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 07 березня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської областізаяву ОСОБА_2 задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 359/12636/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Пристолична сільська рада Бориспільського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 136/388/20
провадження № 2/136/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Скала" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Державна служба геології та надр України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.05.2022 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі 21.10.2023 було зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

23.04.2024 на адресу суду надійшов лист від Вінницького відділення Київського НДІСЕ про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання за відсутності оплати за проведення земельно-технічної експертизи. Матеріали цивільної справи було повернено, а зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Скала" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Державна служба геології та надр України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, призначивши її до розгляду на 08.05.2024 об 11:00 год., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 646/4410/24
Провадження №2-н/646/624/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2024 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Білінська
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя О.В. Білінська
Справа № 165/1441/24
Провадження № 2-н/165/363/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 20 722 (двадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 63 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2021 по 29.02.2024 включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/3429/24
Провадження № 2-н/361/567/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 331/2332/24
Провадження № 2/331/1549/2024
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місце знаходження: м. Київ, Харківське Шосе, будинок 4а) про визначення місця проживання дитини, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місце знаходження: м. Київ, Харківське Шосе, будинок 4а) про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), 3-я особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місце знаходження: м. Київ, Харківське Шосе, будинок 4а) про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2024 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Єдиний унікальний номер судової справи: 488/4551/21
Номер провадження 22-ц/812/564/24 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участю: представника позивача - Змієвської Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2023 року, ухваленого під головуванням судді - Чернявської Я.А., в приміщенні того ж суду о 13 год 15 хв по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі - ТОВ «Вердикт Капітал»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі - ТОВ «Дебт Форс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - залишити без задоволення.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2023 року - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2024 року Справа № 382/2046/24
Провадження № 2-н/382/230/24
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С. П. розглянувши в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160 - 164, 167 - 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 44907200, на р/р НОМЕР_2 , Київська філія ТОВ «Газорозподільчі мережі України», код ЄДРПОУ 45385755 в АТ "Ощадбанк", - судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.; - 3% річних в сумі 60 (шістдесят) грн. 00 коп; - інфляційні втрати в сумі 156 (сто п`ятдесят шість) грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя С.П. Савчак
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Савчак С. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 469/630/22
Провадження № 22-ц/812/386/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Тавлуя В.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Василівка» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Корал» про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Василівка» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Корал» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами № :02:000:0014, № :02:000:0015, номер: б/н від 07 лютого 2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «КОРАЛ», та скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером 64252211 від 21.07.2022 року, прийнятого державним реєстратором Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Морозовим Сергієм Анатолійовичем, номер запису про інше речове право 47389539 від 18.02.2022 року, про вид іншого речового права, а саме: про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,9581 га., з кадастровим номером :01:000:0014; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером 64252984 від 21.07.2022 року, прийнятого державним реєстратором Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Морозовим Сергієм Анатолійовичем, номер запису про інше речове право 47390090 від 18.02.2022 року, про вид іншого речового права, а саме: про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,4526 га., з кадастровим номером :01:000:0015, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки №б/н від 07.02.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «КОРАЛ» - відмовити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Василівка» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 7443 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді