Справа № 136/435/21
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

30.05.2022 ухвалою суду в даному кримінальному провадженні призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу, матеріали справи спрямовано до експертної установи.

20.06.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання експерта про надання вільних, умовно - вільних зразків підпису ОСОБА_3 , а також необхідність уточнення місцезнаходження досліджуваних об`єктів та експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 в матеріалах цивільної справи, у зв`язку із чим 08.08.2022 матеріали справи експертною установою повернуто до суду.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Представник позивачів надав до суду клопотання, у якому висловив свою позицію щодо об`єктів, які підлягають дослідженню в рамках призначеної судом експертизи, просив клопотання експерта задовольнити, яке розглянути за їх із позивачами відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив клопотання експерта вирішити за їх відсутності, покладаючись на розсуд суду.

Приймаючи до уваги те, що учасники цивільного процесу скористались своїми правами на розгляд справи у їх відсутності, суд не вбачає правових підстав для відкладення, що передбачені ст.223 ЦПК України, тому проводить розгляд клопотання у даному судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників, при цьому не здійснюючи фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши клопотання та доводи представників сторін, встановив, що ухвалою суду від 30.05.2022 у справі було призначено проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, в рамках проведення якої 20.06.2022 експерт звернувся із клопотанням про надання додаткових документів необхідних для її проведення та уточнення місцезнаходження об`єктів в матеріалах цивільної справи, які підлягають дослідженню.

Зі змістом п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України слідує, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч.2, 3 ст.107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі, у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.2.1. Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У постанові від 23.03.2012 за N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ураховуючи вищевказані правові норми, які регулюють вирішення ініційованого експертом клопотання, думку учасників цивільного процесу щодо визначеного ними кола об`єктів, які підлягають дослідженню та які були витребувані за клопотаннями сторони позивача та визнано сторонами достатніми, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

Крім цього, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, матеріали цивільної справи спрямувати до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Вказати експерту, що дослідженню підлягають дві додаткові угоди без зазначення дати укладення (зареєстровані 05.08.2010 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 9), до договору оренди землі від 01.01.2006, укладені між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Концерн «Сімекс Агро», на аркушах справи 39 та 52 наявні, що наявні в матеріалах цивільної справи № 136/435/21.

Вказати експерту, що вільні зразки підпису ОСОБА_3 , містяться у витребуваних за клопотанням сторони позивача доказах, які долучено до даної справи:

- Том «Перспективні і квартальні плани роботи виконкому Вербівської сільської ради на 2005 2006 роки в «плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 3 квартал 2005 року» після слів секретар сільської ради (арк.1); в «плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 2006 рік» після слів секретар сільської ради (арк.5); в «плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 1 квартал 2006 року» після слів секретар сільської ради (арк.8); в «плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 3 квартал 2006 року» після слів секретар сільської ради ОСОБА_3 (арк.8); в «плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 4 квартал 2006 року» після слів секретар сільської ради (арк.9).

- Том «Перспективні і квартальні плани роботи виконкому Вербівської сільської ради за 2007 рік: в «плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 1 квартал 2007 року» після слів секретар сільської ради (арк.10); в «плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 2 квартал 2007 року» після слів секретар сільської ради (арк.12); в «плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 3 квартал 2007 року» після слів «секретар сільської ради» (арк.13); в «плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 4 квартал 2007 року» після слів секретар сільської ради (арк.15).

- Том «Перспективні і квартальні плани роботи виконкому Вербівської сільської ради за 2008 рік:в «Питаннях, які належить розглянути постійним комісіям ради після слів секретар сільської ради (арк.2); в плані роботи виконкому Вербівської сільської ради на 1 квартал 2008 року» після слів секретар сільської ради (арк.3).

Вказати експерту умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 , містяться у витребуваних за клопотанням сторони позивача доказах, які долучено до даної справи: у відомостях про видачу паїв від 26.10.2016 порядковий №86 в графі «Підпис» (арк.62);у відомостях про видачу паїв від 29.11.2016 порядковий №86 в графі «Підпис» (арк.65);

Вказати експерту, що експериментальні зразки підпису містяться на аркушах 108-143 цивільної справи.

Матеріали цивільної справи №136/435/21 та витребувані докази: перспективні і квартальні плани роботи виконкому на 2005-2006 роки на 10 арк.; перспективні і квартальні плани роботи виконкому на 2007 рік на 15 арк.; перспективні і квартальні плани роботи виконкому на 2008 рік на 22 арк., - направити до експертної установи для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена за ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.05.2022.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН