Провадження № 2/127/2173/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим що, 18.01.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання консультаційних послуг, які пов`язані з придбанням автомобіля на аукціонах за кордоном.

Цього ж дня, через додаток вайбер у листуванні ОСОБА_3 надав позивачу картковий рахунок № НОМЕР_1 який відкритий на ім`я ОСОБА_2 , на який позивач перерахував кошти в сумі 15 400,00 грн.

В подальшому ОСОБА_1 22.01.2024 року повторно перерахував кошти в сумі 90 000,00 грн. на той же рахунок, який належить відповідачу. Те, що в дійсності вказані рахунки надавала інша особа, а не відповідач підтверджується перепискою в додатку вайбер та інстаграм.

Надалі ОСОБА_1 зрозумів, що ОСОБА_2 жодними трудовими та договірними правовідносинами з особою ОСОБА_3 не пов`язаний. Кошти останньому перераховано безпідставно, будь яких договірних, зобов`язальних та інших відносин, які зобов`язували позивача до перерахування коштів між сторонами не існує.

З цього приводу позивач звернувся до відповідача в телефонному режимі з метою повернення грошових коштів, на що останній не реагував. Також, двічі було направлено листи з вимогою про повернення коштів, проте вони повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Просив суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманні грошові кошти в загальній сумі 105 400,00 грн., стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала у повному обсязі. просила суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання консультаційних послуг, які пов`язані з придбанням автомобіля на аукціонах за кордоном (а.с.6-9).

Цього ж дня, через додаток вайбер у листуванні ОСОБА_3 надав позивачу картковий рахунок № НОМЕР_1 який відкритий на ім`я ОСОБА_2 , на який позивач перерахував кошти в сумі 15 400,00 грн. (а.с.24).

В подальшому ОСОБА_1 22.01.2024 року повторно перерахував кошти в сумі 90 000,00 грн.(а.с.22) на той же рахунок, який належить ОСОБА_2 .

Те, що в дійсності вказані рахунки надавала інша особа, а не відповідач підтверджується перепискою в додатку вайбер та інстаграм (а.с.10-20).

Надалі ОСОБА_1 зрозумів, що ОСОБА_2 жодними трудовими та договірними правовідносинами з особою ОСОБА_3 не пов`язаний. Кошти останньому перераховано безпідставно, будь яких договірних, зобов`язальних та інших відносин, які зобов`язували позивача до перерахування коштів між сторонами не існує.

З цього приводу позивач звернувся до відповідача в телефонному режимі з метою повернення грошових коштів, на що останній не реагував. Також, двічі було направлено листи з вимогою про повернення коштів, проте вони повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігає його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми 1212 ЦК України, викладених у постанові від 16 січня 2019 року в справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18) зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідач ОСОБА_2 будучи обізнаним про поданий ОСОБА_1 позов до нього про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 105 400,00 грн. будь-яких доказів у спростування позовних вимог суду не надав, зокрема, й доказів того, що грошові кошти в сумі 105 400,00 грн. на його рахунок № НОМЕР_1 були отримані ним від позивача на відповідній правовій підставі (на виконання умов договору, рішення суду, відповідно до закону, тощо).

Факт безпідставного перерахування ОСОБА_1 ОСОБА_2 грошових кошів в сумі 105 400,00 грн. підтверджується квитанцією № 252077601 від 22.01.2024 року на суму 90 000,00 грн. та дублікатом чека від 18.01.2024 року TS210988.

Отже, вказане свідчить, що набувач ОСОБА_2 збагатився за рахунок ОСОБА_1 поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти, які були безпідставно отримані відповідачем у розмірі 105 400,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати по справі згідно із ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1212, ст. ст. 10, 23,57-60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 безпідставно отриманні грошові кошти в загальній сумі 105 400,00 грн. (сто п`ять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2024 року.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: