УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 932/3720/20

провадження № 61-11752св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи: Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 20 696,90 грн шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на це рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

У серпні 2023 року ГУ НП в Дніпропетровській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

У касаційній скарзі ГУ НП в Дніпропетровській області проситьрозглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої статті 400 ЦПК України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін немає.

Керуючись статтями 7, 279, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи: Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко