КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

24 квітня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354-356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року,

встановив:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року було відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 лютого 2024 року.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Положеннями п. 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, в порушення вказаних норм процесуального закону судом першої інстанції до Київського апеляційного суду було направлено усі матеріали справи.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної цивільної справи, матеріали якої направлено до апеляційного суду, ще не завершений, а чергове судове засідання було призначено на 22 квітня 2024 року.

За таких обставин направлення 18 квітня 2024 року до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи, а не виділених матеріалів оскарження ухвали, як того вимагає

п. 15.10 перехідних положень ЦПК України, призводить до безпідставного відкладення розгляду справи та порушення строків її розгляду.

У зв`язку з цим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 365 та п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втратповернути до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України в семиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ справи: 760/19136/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2743/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.