Дата документу 14.11.2024
Справа № 334/5554/24
Провадження № 2/334/2453/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08 липня 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.11.2019 року у розмірі 28 191,15 гривень станом на 09.05.2024 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 28 191,15 гривень; заборгованість за пенею 0,00 гривень; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 06.11.2019 року відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву, також своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 40 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору про надання банківських послуг від 06.11.2019 року, станом на 09.05.2024 утворилась заборгованість, що становить 28 191,15 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 28 191,15 грн., заборгованості за пенею 0 грн., заборгованості за порушення грошового зобов`язання 0 грн. У зв`язку з чим, представник позивача, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання. Запропоновано позивачу надати до суду документи, що підтверджують видачу банком та отримання кредиту відповідачем (виписка по особовому рахунку боржника, тощо), видача та отримання відповідачем платіжної карти «Monobank», строк дії цієї картки, в тому числі зі встановленим на поточний рахунок (платіжну картку) відповідача кредитним лімітом у сумі 28 191,15 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та використання останньою вказаного ліміту (подальше його збільшення та/або зменшення).

18.07.2024 року на електронну пошту суду (22.07.2024 року засобами поштового зв`язку повторно) від представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшли додаткові докази по справі, а саме: деталізована виписка про рух коштів, довідка про наявність рахунку, довідка про розмір встановленого кредитного ліміту.

25.09.2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить стягнути з неї заборгованість в розмірі 23 370,00 гривень.

21.10.2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить стягнути з неї заборгованість в розмірі 21 470,00 гривень, у зв`язку з частковим погашенням боргу.

31.10.2024 року на електронну пошту суду (01.11.2024 року засобами поштового зв`язку повторно) від представника АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якому, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.11.2019 року у розмірі 18 441,15 гривень станом на 30.10.2024 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 18 441,15 гривень; заборгованість за пенею 0,00 гривень; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

13.11.2024 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить стягнути з неї заборгованість в розмірі 19 370,00 гривень, у зв`язку з частковим погашенням боргу.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 14 листопада 2024 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

У зв`язку з неявкою учасників в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.11.2019 між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» №б/н у формі анкети-заяви, відповідно до умов якого банком наданий позичальникові кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення.

В анкеті-заяві ОСОБА_1 просила вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі, його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку; засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення даних згідно з договором. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі, підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали відповідно до умов договору (пункти 6, 11 анкети-заяви).

У пункті 9 анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердила, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку.

Підписавши Анкету - заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 40 000,00 гривень.

Згідно з наданим банком розрахунком, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 06.11.2019 року станом на 30.10.2024 року становить 18 441,15 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно п.5.11 Умов клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов , але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами.

Згідно п.п.5.15-5.19 п.5 Розділу ІІ Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання клієнтом за Договором.

Згідно п.5.16 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми, держаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Загальний розмір заборгованості за договором станом на 30.10.2024 становить 18 441,15 грн, в тому числі:

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 18 441,15 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією 0.00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог та поданої відповідачем заяви про визнання позову, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 06.11.2024 року в розмірі 18 441,15 грн.

Матеріали справи містять заяву відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову позивачем було сплачено 3 028,00 гривень.

Враховуючи положення ст. ст. 141, 142 ЦПК України та ту обставину, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 50% судового збору та повернути з державного бюджету позивачу 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639, 1050, 1054, 1077, 1079, 1082 ЦК України, ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.11.2019 року станом на 30.10.2024 року у розмірі 18 441,15 гривень (вісімнадцять тисяч чотириста сорок одну гривню 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 514,00 гривень (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Повернути з державного бюджету на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», відповідно до платіжного доручення № 1 від 11.06.2024 року, 50% сплаченої суми судового збору у розмірі 1 514,00 гривень (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.