overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/2154/24
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2024 року м. Волочиськ
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу станом на 11.11.2024 за період січень 2024-жовтень 2024 р.р. в розмірі 1051 грн. 03 коп., інфляційних втрат 50,13 грн., 3% річних 13,66 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 302,80 грн., а всього стягнути 1417 (одна тисячу чотириста сімнадцять) грн. 62 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Волочиського районного суду Хмельницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. О. Никифоров
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 587/4318/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2024 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії
Керуючись ст. 160-163,167,168 ЦПК України
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуркін Євген Валентинович звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 19 грудня 2020 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управіління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 126.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, строку для примирення просить не надавати. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

19 грудня 2020 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управіління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №126.

Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони проживають окремо.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Керуючись ст.76-80, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який був зареєстрований 19 грудня 2020 року Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управіління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 126.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище " ОСОБА_5 ".

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 489/8687/23
Провадження №2/489/674/24
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступната резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 наступні оригінали квитанцій:

-№ 6ВН1-7А64-АКЗТ-37Е4 від 27.07.2022;

-Платіжної інструкції № 0.0..1 від 28.12.2022;

-№ 0.0..1 від 04.07.2022;

-№ 0.0..1 від 01.08.2022;

-№ 36498918 від 10.01.2022;

-№ 36945549 від 03.02.2022;

-№ 35375651 від 03.11.2021;

-№ 35904382 від 02.12.2021;

-№ 34842825 від 04.10.2021;

-№ 35375310 від 03.11.2021;

-б/н від 04.10.2021;

-№ 34842675 від 04.10.2021.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 15.05.2024.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату Мотельчук Юлії Ігорівні.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Розгляд справи відкласти до 23.05.2024 до 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.04.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 758/4795/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 553624 від 22.04.2024 адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа №464/1017/24
пр № 2/464/730/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 квітня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові без фіксування технічними засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належно повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, 28.03.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі НОМЕР_1 , покликається на довідку №266 від 12.12.2023.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, відповідач призваний на військову службу у зв`язку із мобілізацією.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на те, що відповідач мобілізований до лав ЗСУ, суд вважає, що розгляд даної цивільної справи є неможливим до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись статтями ст. 84, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
справа № 165/1331/24
провадження №2/165/424/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18.02.2022-100002570 від 18.02.2022 у розмірі 6425 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2024 вказаний позов залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Для усунення недоліків був встановлений строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомлено позивача про необхідність вказати ціну позову та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу через електронний суд, ТзОВ "Споживчий центр" та представник позивача ОСОБА_2 отримали вищезазначену ухвалу 11.04.2024 о 17.01 год. Станом на 24.04.2024 вказані недоліки не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,суддя,-

постановив:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №18.02.2022-100002570 від 18.02.2022 у розмірі 6425 грн вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7991/24
провадження № 2-н/753/378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., дослідивши матеріали заяви Державного підприємства "Управління житловими будинками "Управління справами Апарату Верховної Ради України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 Державне підприємство "Управління житловими будинками "Управління справами Апарату Верховної Ради України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За результатами дослідження заяви суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Форму та зміст заяви про видачу судового наказу визначає стаття 163 ЦПК України, згідно з частиною третьою якої до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З матеріалів заяви вбачається, що її предметом є стягнення заборгованості за оплату житлової послуги з управління багатоквартирним будинком, однак договір про надання такої послуги між сторонами не укладався, у зв`язку з чим копія такого договору до заяви не додана.

Наведене означає, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Оскільки судовий наказ є немотивованим судовим рішенням, процедура його видачі обмежується перевіркою дотримання правил предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції (підсудності), відповідності вимог передбаченому законом переліку (стаття 161 ЦПК) та наявності у заяві про видачу судового наказу визначених законом реквізитів (стаття 163 ЦПК).

Отже з огляду на юридичну природу наказного провадження, оцінка доводів заяви про те, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати таких послуг, може бути надана судом лише у позовному провадженні.

Керуючись пунктом 1 частини частини першої статті 165, статтями 166, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства "Управління житловими будинками "Управління справами Апарату Верховної Ради України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 24.04.2024.
Справа № 128/1491/24
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в порядку наказного провадження про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області з огляду на таке.

23 квітня 2024 року до суду надійшла адресна довідка на запит суду щодо реєстрації місця проживання боржника з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, відповідно до якої з`ясовано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що зареєстроване місце проживання стягувача ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, зареєстроване місце проживання як стягувача, так і боржника знаходяться за межами територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно із ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про видачу судового наказу підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, тобто за місцем проживання боржника.

Керуючись ст. 165, 353, 354 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини передати за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя О.А. Фанда