Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 Справа №607/3550/24 Провадження №2/607/1456/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Кооперативні фінанси» (далі КС «Кооперативні фінанси») звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що 25.11.2022 між КС «Кооперативні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22/12, за умовами якого позивач передав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у кредит в розмірі 50 000,00 грн, строком на 24 місяці з 25.11.2022 до 25.11.2024, зі сплатою 42 % річних.

Однак, всупереч погодженим умовам Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не дотримувався встановленого графіку розрахунків та вніс лише 3 307,09 грн в рахунок погашення тіла кредиту та 13 692,91 грн в рахунок погашення нарахованих відсотків.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № п-22/12 від 25.11.2022 з ОСОБА_3 , згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Станом на дату звернення із даним позовом сума боргу за кредитним договором становить 57 384,92 грн, з них: 46 692,91 грн сума неповернутого кредиту, 10 692,01 грн сума нарахованих відсотків. Водночас, незважаючи на численні телефонні та письмові звернення позивача до відповідачів, позичальник та поручителі заборгованість не погасили.

У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 22/12 від 25 листопада 2022 року в розмірі 57 384,92 грн та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, однак подали відзив на позов, в якому вказали, що вони визнають дані позовні вимови в межах суми тіла кредиту з врахуванням здійснених ними оплат протягом дії договору кредиту.

Окрім цього, вказали, що строк настання виконання зобов`язань за кредитним договором мав настати 25.11.2024, тому позовні вимоги про стягнення боргу за період з моменту подання позову і до 25.11.2024 є неправомірними, оскільки позивач мав би заявити позовні вимоги про дострокове розірвання кредитного договору від 25.11.2022, однак такої позовної вимоги позивачем заявлено не було.

В свою чергу, відповідачі не визнають позовних вимог про стягнення з них сум штрафних санкцій, оскільки в державі Україна на момент укладення кредитного договору від 25.11.2022 введено воєнний час.

Також, відповідачі просять суд при винесенні рішення врахувати їх майновий стан, оскільки обоє є безробітними та не мають постійного сталого заробітку, що і унеможливлює належне виконання ними своїх договірних відносин та здійснення своєчасної оплати боргу, згідно кредитного договору та договору поруки.

Відтак, просять суд стягнути з них виключно лише тіло кредиту за період недоплати ними своїх щомісячних платежів з моменту укладення договору та до моменту звернення позивачем до суду з даним позовом, розстрочивши виконання рішення суду, шляхом щомісячним рівномірних платежів, строком на один рік.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи.

При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Суд, встановив, що 25 листопада 2022 року між КС «Кредит-Фос» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22/12 (далі Договір), за умовами якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у кредит в сумі 50 000,00 грн на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 42 % відсотки річних (п. 1.1 Договору).

Згідно пункту 1.3 вказаного Договору сторони погодили, що Договір укладено строком на 24 місяців, що діє з 25.11.2022 до 25.11.2024. Кредит надається на строк 24 місяців з 25.11.2022 до 25.11.2024.

Згідно підпункту 6 пункту 3.1.1 Договору, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за кредитом, забезпеченим іпотекою, та за кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці.

Додатком до кредитного договору № 22/12 від 25.11.2022 є Графік розрахунків № 22/12 від 25.11.2022, яким встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.1 Договору, даний кредит забезпечується порукою.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 22/12 від 25.11.2022, КС «Кредит-Фос» було укладено договір поруки № п-22/12 від 25.11.2022 з відповідачем ОСОБА_2 .

За умовами п.1.1. вказаного Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором кредитної лінії № 22/12 від 25.11.2022, укладеним між Кредитором і Боржником.

Предметом цього Договору є обов`язок Поручителя виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по Кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання Боржником самостійно своїх зобов`язань за Кредитним договором (п. 1.2. Договорів поруки).

Пункт 6.1 Договорів поруки передбачає, що строк дії поруки встановлюється з моменту укладення цього Договору, протягом трьох років від дня настання строку виконання Кредитного договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором за сплату Боржником кредиту в сумі 50 000,00 грн та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами Кредитного договору (п. 2.1. Договорів поруки).

Відповідно п. 3.1 Договорів поруки, у разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання Боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів.

Із фактичного графіку розрахунків та платіжної інструкції № 1401 від 25.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит на загальну суму 50 000,00 грн.

Станом на 16.01.2024 кредит та відсотки по наданому кредиту не погашені та заборгованість за кредитом складає 57 384,92 грн, з них: 46 692,91 грн сума неповернутого кредиту, 10 692,01 грн сума нарахованих відсотків, про що свідчить розрахунок заборгованості.

19.01.2024 позивачем було направлено відповідачам претензії № 1, 2, у яких повідомлено про їх обов`язок сплатити протягом 30 календарних днів з дня отримання претензії прострочену заборгованість, однак дані претензії відповідачами не виконані.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 57 384,92 грн, у зв`язку із порушенням зобов`язання за кредитним договором № 22/12 від 25 листопада 2022 року в розмірі 57 384,92 грн.

Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності та платності.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковий до виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 553 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із наданих позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість до стягнення з відповідачів за кредитним договором № 22/12 від 25 листопада 2022 року станом на 16.01.2024 становить 57 384,92 грн, з них: 46 692,91 грн сума неповернутого кредиту, 10 692,01 грн сума нарахованих відсотків.

Таким чином, відповідачі неналежно виконують взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 57 384,92 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором, та вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» заборгованість за кредитним договором № 22/12 від 25 листопада 2022 року в розмірі 57 384,92 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки позов задоволено, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача 3 028,00 грн сплаченого судового збору в рівних частках.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 133, 141, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кооперативні фінанси» заборгованість за кредитним договором № 22/12 від 25 листопада 2022 року в розмірі 57 384,92 грн (п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят чотири гривні 92 копійки) та 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору в рівних частках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Кооперативні фінанси», унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37138466, місцезнаходження вул. Митрополита Шептицького, буд. 1А, оф. 7, м. Тернопіль;

відповідачі:

1. ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 22 квітня 2024 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко