Справа № 619/5091/21
Провадження № 2/535/68/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі за участі головуючого судді секретаря судових засідань Мальцева С.О. Білик Н.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Дергачівська міська рада;

відповідач: ТОВ «ФІШДУБ»;

відповідач: ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»;

третя особа: Державне агентство водних ресурсів України,

розглянув позов про визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШДУБ», Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне агентство водних ресурсів України, про визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди.

29 січня 2024 року до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача адвоката Беркути Н.М. про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просили провести підготовче засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив провести підготовче засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання про допит свідків.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що осіб, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідка, особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, його показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню, за його згодою надавати показання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 70, 91, 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Беркути Н.М. про допит в судовому засіданні свідків, задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2024 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев