Номер провадження 2/333/1543/24
08 квітня 2024 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми інфляції за невиплату боргу, -
27 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції за невиплату боргу, в якій просить суд: стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми інфляції за період з 01.09.2022 року по 31.10.2023 року у розмірі 4 799 гривні 34 копійки, три відсотки річних від простроченої суми 1 200 гривні, а всього разом 5 999 гривні 44 копійки.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним.
На підставі виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 03.07.2019 р. по справі № 335/9230/18, державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Михайлідісом Ю.О. було відкрито виконавче провадження № 59485640 від 09.07.2019р., оскільки ФОП ОСОБА_2 відмовилась добровільно виконувати рішення суду.
Позивач зазначає, що ОСОБА_2 фактично могла, але свідомо не виконувала рішення суду, незаконно користуючись моїми грошима, позивач 10.07.2020 р. вперше звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який виніс первинне рішення, із позовною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми інфляції за невиплату боргу. Але в порядку ст. 31 ЦПК України справу було передано на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя. Сума боргу станом на 12.06.2020р. , яка не була стягнута, підтверджена листом старшого держвиконавця ОСОБА_3 і становила 28 300грн.
Заочним рішенням Заводський районний суд м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 р. вирішив "стягнути з ОСОБА_2 суму інфляції у розмрі 1568.78 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1185.25 грн.. Всього 2754,03 грн. стягнення боргу за рішенням суду включало період з липня 2018 р. по травень 2020 р.
Старшим державним виконавцем Замулою М.П. на підставі виконавчого листа Заводського районного суду від 06.11.2020р. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП N? 64596666 від 23.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 суми інфляції (1568,78грн.) та 3 % річних (1185,25грн.), всього 2754.03 грн, ОСОБА_2 також було повідомлено про рішення суду.
Заочним рішенням Заводський районний суд м. Запоріжжя від 22.09.2021 р. вирішив " Стягнути з ОСОБА_2 суму інфляції у розмірі 2938.32 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 931,62 грн. Всього 3869, 94 грн. Стягнення боргу за рішенням суду включало період з червня 2020 р. по травень 2021р.
Старшим державним виконавцем Міхайлідісом Ю.О. на підставі виконавчого листа Заводського районного суду від 22.09.2021р. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП N? 68579987 від 10.02.2022 р. про стягнення з ОСОБА_2 суму інфляції та 3% річних, всього: 3869,94 грн.
Оскільки ОСОБА_2 продовжувала не з?являтися на виклик виконавців ВДВС та не сплачувати борг; ОСОБА_1 був змушений третій раз знову звернутися до Заводського районного суду м.Запоріжжя із позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з червня 2021р. по серпень 2022р.
Але Заводський районний суд м. Запоріжжя 04 жовтня 2022р. прийняв Ухвалу про передачу моєї позовної заяви на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудістю) до Комунарського районного суду м, Запоріжжя".
04 квітня 2023р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя прийняв Заочне рішення стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляції за невиконання грошового зобов?язання за період з 01.06.2021 р. по 31.08.2022 р. у розмірі 7310 грн.17 коп. та 3 % річних від просроченої суми за даний період в розмірі 1137 грн. 90 коп., а всього на суму 8448 грн.07 коп..
На підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2023р. держвиконавцем ОСОБА_4 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП N? 71876483 від 24.05.2023р. про стягнення з ОСОБА_2 суми інфляції та 3% річних, всьго 8448,07 грн.
За період з лютого 2023 р. по жовтень 2023 р. ОСОБА_2 перерахувала на користь ОСОБА_1 3448,30 грн. у різних місяцях: у лютому 2023 р.- 518,40 грн. ; у квітні 2023 р.-70,52.грн.; у червні 2023 р. - 2803,50.грн.; у жовтні 2023р. - 55,88 грн.
Останнє рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних включало період з 1червня 2021 р. по 31 серпня 2022р.
Наступний розрахунок стягнення боргу включає період з 01 вересня 2022 р. по 31 жовтня 2023р.
Всього сума індексації від інфляції з вересня 2022р. по січень 2023р. та з лютого 2023р. по жовтень 2023р. відповідно складає: 3804,31 грн. + 995,03 грн. = 4799,34 грн.
Всього сума 3% річних за прострочену суму з вересня 2022р. по жовтень 2023р. складає 456.30грн. + 743,80грн. = 1200,10 грн. грн.
Разом загальна сума від інфляції невиплачених грошей та трьох відсотків річних за прострочену суму складає 5999,44 грн. ( 4799,32грн. + 1200.10грн..)
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справи без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 08 квітня 2024 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року, яке постановою Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року залишено без змін, у справі № 335/9230/18 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення моральної шкоди позов задоволено. Розірвано договір підряду № АР/U-205 від 06.06.2018 укладений між сторонами у справі на виконання робіт з утеплення стін. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 14 800 гривень та моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, судові витрати на загальну суму 3500 грн.
На підставі вищевказаного судового рішення позивачу 03.07.2019 р. виданий виконавчий лист № 335/9230/18, який пред`явлений до виконання та відкрито виконавче провадження №59485640, що підтверджується копією виконавчого листа та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Боржник ФОП ОСОБА_2 ухиляється від виконання вищевказаного судового рішення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 вже двічі звертався до суду з позовами про стягнення з неї на його користь інфляційних втрат та 3% річних на несплату вищевказаної суми боргу. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 р. (справа №335/5756/20) присуджено стягнути з ОСОБА_2 суму інфляції у розмірі 1568.78 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1185.25 грн. Всього сумі 2754,03 грн. Стягнення боргу за рішенням суду включало період з липня 2018 р. по травень 2020 р. Заочним рішенням Заводського районного суду від 22.09.2021 р. (справа №335/2531/21) присуджено: стягнути з ОСОБА_2 суму інфляції у розмірі 2938.32 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 931,62 грн. Всього на суму 3869,94 грн. Стягнення боргу за цим рішенням суду включало період з червня 2020 р. по травень 2021р. Дані судові рішення пред`явлено до виконання. Дані обставини підтверджується копіями вищевказаних судових рішень, виданих на їх підставі виконавчих листів, копіями постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 р. (справа №333/2315/22) присуджено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , суму інфляції за невиконання грошового зобов`язання за період з 01.06.2021 р. по 31.08.2022 р. у розмірі 7310 грн.17 коп. та 3 % річних від простроченої суми за даний період в розмірі 1137грн.90 коп., а всього на суму 8448грн. 07 коп. Дане судове рішення пред`явлено до виконання. Дані обставини підтверджується копією судового рішення, виданого виконавчого листа, копією постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В зазначений позивачем період відповідачка не сплатила відповідачі присуджені судовими рішеннями грошові кошти, що є підставою для стягнення з неї індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.
Всього сума індексації від інфляції з вересня 2022р. по січень 2023р. та з лютого 2023р. по жовтень 2023р. відповідно складає: 3804,31 грн. + 995,03 грн. = 4799,34 грн.
Всього сума 3% річних за прострочену суму з вересня 2022р. по жовтень 2023р. складає 456.30грн. + 743,80грн. = 1200,10 грн. грн.
Разом загальна сума від інфляції невиплачених грошей та трьох відсотків річних за прострочену суму складає 5999,44 грн. ( 4799,32грн. + 1200.10грн..)
Суд погоджується з даним розрахунком та кладе його в основу цього рішення.
З урахуванням вищевказаного, оскільки судом встановлено, що відповідачка ухилялась від сплати вищевказаного боргу присудженого судовими рішеннями, в тому числі у заявлений позивачем період, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, позивач звільнений від сплати судового збору за пред`явлення цього позову, оскільки має інвалідність 1 групи, з відповідачки в порядку, передбаченому ст.. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн на користь держави.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280-281, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми інфляції за невиплату боргу, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , суму інфляції за невиконання грошового зобов`язання за період з 01.09.2022 року по 31.10.2023 року у розмірі 4 799 гривні 34 копійки, три відсотки річних від простроченої суми 1 200 гривні, а всього разом 5 999 гривні 44 копійки (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривні сорок чотири копійок).
Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 08 квітня 2024 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов