КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 753/4923/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

6 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Гагашкіна Л.І. 2 липня 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована канцелярією суду цього ж дня за вхідним номером 85334.

Крім того, 2 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гагашкіна Л.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду ще одну апеляційну скаргу аналогічного змісту, яка зареєстрована канцелярією суду цього ж дня за вхідним номером 85671.

9 липня2024 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 30 липня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційні скарги були залишені без руху та встановлений строк для обґрунтування представником відповідача необхідності подання двох аналогічних апеляційних скарг на рішення суду та надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачці.

2 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гагашкіна Л.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій представник відповідача зазначає про помилковість подання другої апеляційної скарги та повідомила про направлення 30 серпня 2024 року копії апеляційної скарги на поштову адресу позивачки, у підтвердження чого надала відповідні докази.

Аналогічну заяву адвокат Гагашкіна Л.І. 2 вересня 2024 року надіслала на електронну пошту Київського апеляційного суду.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Гагашкіна Л.І. просить поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року, посилаючись на те, що копію рішення відповідач не отримував, а про його існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішенням суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 29 травня 2024 року у відсутність учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 28 червня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 21 червня 2024 року (с.с.39), однак відомості про його отримання відсутні, тому колегія суддів вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Гагашкіною Л.І., зареєстрована за вхідним номером 85334, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, представником відповідача надані докази направлення 30 серпня 2024 року копії апеляційної скарги на поштову адресу позивачки, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження по ній немає.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Л.І., зареєстрована за вхідним номером 85671, підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поданою 2 липня 2024 року та зареєстрованою за вхідним номером 85334.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивачка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гагашкіної Лілії Іванівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року, подану 2 липня 2024 року та зареєстровану за вхідним номером 85671, вважати неподаною та повернути адвокату Гагашкіній Лілії Іванівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді