ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4893/24 Справа № 216/6151/18 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Агєєва О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ярошевська Світлана Василівна на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору завдатку недійсними, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ

25 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ярошевська Світлана Василівна на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року, у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Представник відповідача, обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вказує на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.03.2024 апеляційна скарга, яка була подана вперше у встановлений законом строк була повернуту через відсутність документа, що підтверджує повноваження адвоката Ярошевської С. В. представляти інтереси відповідача, тому усунувши недоліки відповідач має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи представника відповідача та встановила, що повний текст судового рішення було виготовлено 28.11.2023, подавши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 26.12.2023 скаржником не було порушено строку на подачу апеляційної скарги, тому з урахуванням повернення скарги 12.03.2024 через відсутність повноважень адвоката, враховуючи дату повторної подачі апеляційної скарги 25.03.2024, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення для поновлення пропущеного строку.

Відповідно положень ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ярошевська Світлана Василівна про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ярошевська Світлана Василівна строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ярошевська Світлана Василівна на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору завдатку недійсними, стягнення збитків.

Зупинити дію рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики та договору завдатку недійсними, стягнення збитків, до прийняття рішення судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ярошевська Світлана Василівна на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2013 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №216/6151/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: