Справа № 161/9726/21 Провадження № 22-ц/802/558/24 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпук В. В., вивчивши апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2024 року, у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2021 року у даній справі за заявою ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2021 року у даній справі.

Скасовано заборону державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), суб`єктам державної реєстрації прав та Державним реєстраторам прав на нерухоме майно посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди, та вчиняти будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії, видавати свідоцтва, реєструвати право власності, перехід права власності, речові права похідні від права власності, обтяження, звернення стягнення, заставу, іпотеку щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та вносити відповідні зміни (записи) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної квартири.

Скасовано заборону ОСОБА_1 та будь-яким третім особам від його імені та в його інтересах звертати стягнення, продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, обтяжувати, укладати договори щодо квартири АДРЕСА_2 .

Скасовано арешт на нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаючи вказану ухвалу суду першої інстанції незаконною, заявник ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» не сплативши судовий збір, оскаржив її в апеляційному порядку. Крім того, посилаючись на важке матеріальне становище товариства, апелянт просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави звільнення від сплати судового збору і як правило лише фізичних осіб.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що доводи про скрутне матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Зі змісту апеляційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що на підтвердження майнового стану ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» не надало жодних, належних та допустимих доказів, які б безспірно свідчили про скрутне матеріальне становище та були переконливою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках.

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання юридичної особи ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

З висновку, зробленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15, слідує, що судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду сплачується за їх подання на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується юридичною особою або фізичною особою - підприємцем за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу: *; 101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на ухвалу суду від 28 березня 2024 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/9726/21 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Крім того апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» ухвала була постановлена судом першої інстанції 28 березня 2024 року. Апеляційна скарга подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду 18 квітня 2024 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» не порушує питання про поновлення строку оскарження ухвали та не надає доказів, що підтверджують підставність пропущення даного строку.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу заявника ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» слід залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2024 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, сплати судового збору десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя