УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 572/927/22

провадження № 61-13780ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна (житлового будинку) та сплатити судовий збір з урахуванням ціни позову, уточнити обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені статтею 389 ЦПК України та подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали заявник подав заяву про усунення недоліків разом з уточненою касаційною скаргою, в якій останній зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та вказав, що не пропустив строк на касаційне оскарження, оскільки звернувся до Верховного Суду 08 жовтня

2024 року в межах 30-денного строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

Крім цього, заявник вказує, що ціна позову становить 86 752,00 грн, однак не надає докази вартості спірного нерухомого майна (житлового будинку).

ОСОБА_1 зазначає, що у матеріалах справи наявна довідка про інвентаризаційну вартість будинку.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку вказаних обставин, відповідні докази, що підтверджують ціну позову (вартість нерухомого майна) мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема довідка про інвентаризаційну вартість будинку.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення вказаного вище недоліку касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області

від 17 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 10 вересня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко