Справа №709/996/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чорнобаївська селищна рада, про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки та житлового будинку з надвірними спорудами спільною власністю подружжя та їх поділ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа: Чорнобаївська селищна рада, про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07 вересня 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання земельної ділянки та житлового будинку з надвірними спорудами спільною власністю подружжя та їх поділ.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання призначені на 12, 27 березня 2024 року, 10 та 24 квітня 2024 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про достаку повідомлення у додаток "Viber".

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, прозовні вимоги не визнала.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила в задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити в її відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі N 465/205/17 (провадження N 61-9536св21).

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, зважаючи на повторну неявку позивача за первісним позовом в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чорнобаївська селищна рада, про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко