Справа № 442/6259/24
Провадження № 2-н/442/1073/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» Булькевич С.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 2049,14 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної норми судом скеровано запит до Відділу-ЦНАП виконкому ДМР щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 14.08.2024 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду також надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації 21.02.2022 у м. Київ з адреси: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно частин 1, 4 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Виходячи з аналізу наведених норм, враховуючи неподільність предмета зобов`язання при солідарному стягненні, право регресної вимоги у солідарних боржників, суд вважає, що у випадку наявності підстав для відмови у видачі судового наказу відносно одного з солідарних боржників, відсутні підстави для видачі наказу відносно інших боржників, оскільки таким шляхом суд змінює порядок стягнення, визначений заявником при подачі заяви, що є недопустимим в наказному провадженні.

Враховуючи те, що згідно матеріалів справи, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 не є можливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161-165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Грицай