overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2256/24
Провадження № 2/185/2217/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Укр Кредит Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання з`явився представник позивача, подав клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно у позивача немає можливості отримати дані докази, оскільки останні містять банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, для повного та всебічного встановлення обставин справи вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" надати інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 22.09.2022 року було перераховано кредитні кошти за кредитним договором 1089-6110 від 22.09.2022 року в сумі 11000,00 грн. (ID транзакції: ), а саме прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, адреса реєстрації; виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 щодо надходження коштів у сумі 11000,00 грн. (ID транзакції: ), на банківську картку № НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати інформацію щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 22.09.2022 року було перераховано кредитні кошти за кредитним договором 1089-6110 від 22.09.2022 року в сумі 11000,00 грн. (ID транзакції: ), а саме прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, адреса реєстрації; виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 щодо надходження коштів у сумі 11000,00 грн. (ID транзакції: ), на банківську картку № НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 278/548/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткачук Таміла Андріївна, до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та визнання договору дійсним - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування у формі квартири АДРЕСА_1 Житомирського району Житомирської області на підставі договору № Ж/1/4/1/3/27 від 13.05.2021 року укладеного з Обслуговуючим кооперативом "Житлово будівельний кооператив "Амбасадор".

У задоволенні іншої вимоги відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 5429,11 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2024 р. Справа № 597/402/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння.

Згідно відповіді на запит №550783 від 19.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якими він зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 189-191, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Тернопільсько-Бучацької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати позивача та відповідача та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Провадження № 2 /522/540/24
УХВАЛА

про відмову в зупинені провадження

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кніш Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на перше машино-місце у підземному паркінгу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на перше машино-місце у підземному паркінгу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

24.04.2024
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місце знаходження місто Тернопіль, вул. Франка, 16, р/р НОМЕР_3 в ТОФ АТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545 код 14034534, заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 6232 (шість тисяч двісті тридцять дві) грн 15 коп., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/859/24
Провадження № 2/675/455/2024
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 вересня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

03 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

У судове засідання сторони не з`явились.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»ТкаченкоМ. М. звернулася до суду з письмовим клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до частини другої цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, оскільки директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», котрий наділений відповідними повноваженнями, звернувся до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Янішевська
Номер провадження: 22-ц/813/5302/24
Справа № 1527/867/12
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Громік Р.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка також представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Суворовський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, військова частина НОМЕР_1 , про визнання втратившим право користування квартирою,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 15 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.33, 260, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу.

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 12.40 годині 06 червня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: О.М. Таварткіладзе

Р.Д. Громік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/14081/23

провадження № 22-ц/824/9779/2024

24 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Київської міської філії про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року в складі судді Волошина В. О.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року вказаний позов залишено без задоволення.

19.03.2024 ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу.

22.04.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Київської міської філії про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 504/1690/24
Номер провадження 2-о/504/199/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Органу опіки та піклування в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 190, 260ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Органу опіки та піклування в особі Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання особи недієздатною.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 946/235/24
Провадження № 2/946/1742/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від10 квітня 2024 року надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали представник позивача отримав 19.04.2024 року.

Недоліки, зазначені в ухвалі, представником позивача в строк, визначений судом, усунено, про що надано 19.04.2024 року відповідну заяву з додатками.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити судове засідання на 15.05.2024 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов