Справа № 185/8148/23
Провадження № 2/185/1241/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

представника позивачки адвоката Давидова Д.О.

представника відповідачки адвоката Корсуновського П.Ю.

представника третіх осіб (ліквідатора) Дрозд В.Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Агрофірма Старт», Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-плюс», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК» про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позовні вимоги були уточнені.

Заявлено вимогу немайнового характеру про припинення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на зерносховище (склад №3) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позиція позивача

Позивачка посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 липня 2021 року їй належить право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Шевченко» с.Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області.

18 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до ОСОБА_3 було визнано дійсним договір купівлі-продажу майна від 29 січня 2010 року, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ПП «Агрофірма «Старт» купило нерухоме майно та між іншим майном визнано право власності за ПП «Агрофірма «Старт» на зерносховище (склад №2), розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зерносховище (склад №3), розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та гаражі тракторні, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому все це майно було власністю КСП «Шевченко» та належить всім співвласникам зазначеного господарства на праві спільної часткової власності, у тому числі і позивачці, і не могло бути відчужене без згоди всіх співвласників.

Рішенням апеляційного суду від 22 грудня 2011 року було скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року про визнання права власності на майно за ПП «Агрофірма «Старт», ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року було скасовано державну реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за ПП «Агрофірма «Старт».

У період розгляду судами зазначених спорів ПП «Агрофірма «Старт» як власник майна на підставі рішення суду, яке було згодом скасовано, актом приймання-передачі нерухомого майна від 18 квітня 2017 року та за протоколом загальних зборів співвласників незаконно передало право власності на спірні об`єкти нерухомого майна ТОВ «АФ «Старт-плюс», було проведено державну реєстрацію переходу права власності.

Постановою Верховного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 185/3886/19 скасовані рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень стосовно спірного нерухомого майна.

Проте під час судового провадження 21 травня 2021 року між ТОВ АФ «Старт-плюс» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частини спірного майна зерносховища (складу № НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В.

Позивачка просить припинити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на зерносховище (склад №3), розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), яку було вчинено приватним нотаріусом Рудкевичем Є.В. на підставі договору купівлі-продажу від 21 травня 2021 року.

Рух по справі

Ухвалою від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01 вересня 2023 року за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Корсуновського Павла Юрійовича судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 17 жовтня 2023 року було задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Корсуновського Павла Юрійовича, передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Агрофірма Старт», Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-плюс», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області у провадженні якого перебуває справа № 904/656/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-плюс».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 08 лютого 2024 року за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Корсуновського П.Ю. залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну,

-Акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК».

Заперечення відповідача

24 січня 2024 року надійшов відзив, за змістом якого відповідачка позовні вимоги не визнає, посилаючись на таке:

-договір купівлі-продажу зерносховища від 21 травня 2021 року, укладений між продавцем ТОВ АФ «Старт-плюс» та покупцем ОСОБА_2 , відповідно до якого відбулася державна реєстрації права власності на майно, є чинним та дійсним, виходячи з презумпції правомірності правочину,

-позивач не оскаржує укладений правочин, не заявляє вимог про витребування майна, без чого не може бути задоволено окрему вимогу про скасування державної реєстрації права власності,

- ОСОБА_2 є добросовісним набувачем нерухомого майна, будь-які докази протилежного відсутні, тому майно не може бути у неї витребувано, а суть позовних вимог полягає у позбавленні відповідачки права власності,

-правомірність та добросовісність набуття відповідачкою права власності на майно підтверджено рішенням господарського суду у справі № 904/656/21 (904/296/22),

-позовна заява містить посилання на справу № 185/3886/19, при цьому ОСОБА_2 не була учасником цієї справи, в межах цієї справи не досліджувалася добросовісність набуття нею майна, сам договір купівлі-продажу та його державна реєстрація, тому обставини цієї справи, встановлені судовим рішенням, не мають для неї юридичних наслідків відповідно до частини 2 статті 54 ЦПК України.

Пояснення третьої особи

29 лютого 2024 року третьою особою АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» надані письмові пояснення щодо позову.

АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» зазначає, що між ним та ПП «Агрофірма «Старт» був укладений кредитний договір. З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань ПП «Агрофірма «Старт» між банком та ТОВ АФ «Старт-плюс» укладено договір поруки, а також передано банку в іпотеку нерухоме майно, у тому числі зерносховище (склад №3), розташоване за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки провулок Робочий, 6-А. Договір іпотеки не визнавався недійсним. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у справі № 904/1314/19 стягнуто з ТОВ АФ «Старт-плюс» на користь банку заборгованість за кредитом. АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» є визнаним конкурсним і заставним кредитором по відношенню до боржника ТОВ АФ «Старт-плюс» у справі про банкрутство № 904/656/21. Таким чином ТОВ АФ «Старт-плюс» є майновим і фінансовим поручителем за зобов`язаннями ПП «Агрофірма «Старт» перед АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК». Оскільки об`єкти нерухомості, до яких входить зерносховище (склад №3), перебували в іпотеці АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», то виключно банк мав пріоритетне право задоволення своїх вимог за рахунок цих об`єктів. 21 травня 2021 року боржник ТОВ АФ «Старт-плюс» продало об`єкти нерухомості ОСОБА_2 , АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» як іпотекодержатель і стягувач надав свою згоду щодо добровільної реалізації боржником ТОВ АФ «Старт-плюс» нерухомого майна в межах процедури виконавчого провадження. За рахунок реалізації нерухомого майна АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» отримано часткове погашення кредиту. АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» вважає, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем об`єктів нерухомості , тому відсутні підстави для припинення державної реєстрації права власності. ОСОБА_2 сплатила кошти за об`єкти в рамках виконавчого провадження про стягнення боргу з продавця ТОВ АФ «Старт-плюс», що свідчить про добросовісність набуття нею права власності на об`єкти.

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 липня 2021 року, виданого державним нотаріусом Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дутчак Ю.С. у спадковій справі № 331/2020, ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ОСОБА_4 , спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Шевченко» с.Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, частка якого складає 4756 грн або 0,139 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду підприємства на 07 березня 2000 року, що підтверджується Свідоцтвом про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_4 головою Кочережківської сільської ради 07 жовтня 2010 року, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 07 березня 2000 року. (том 1, а.с.30)

18 лютого 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1557-10 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. За змістом цього рішення ПП «Агрофірма «Старт» посилалося на те, що у 2008 році внаслідок розпаювання майна колишнього КСП ім.Шевченка ОСОБА_3 разом з іншими особами отримав у спільну часткову власність в якості майнових паїв нерухоме та рухоме майно, яке знаходиться на території Кочережківської сільради, 25 січня 2010 року на зборах співвласники майна дали ОСОБА_3 згоду на продаж майна і уповноважили ОСОБА_3 на укладення такої угоди. (том 1, а.с.31-32)

Рішенням суду від 18 лютого 2010 року позов ПП «Агрофірма «Старт» було задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу майна від 29 січня 2010 року, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ПП «Агрофірма «Старт» купило нерухоме майно та між іншим майном визнано право власності за ПП «Агрофірма «Старт» на зерносховище (склад №2), розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зерносховище (склад №3), розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та гаражі тракторні, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду від 22 грудня 2011 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року по справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до ОСОБА_5 правонаступника відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Апеляційним судом було скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року про визнання права власності на майно за ПП «Агрофірма «Старт», ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому апеляційний суд послався на те, що ОСОБА_4 має право на частку (пай) у майні колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Шевченко», село Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, до складу якого входить спірне майно. В матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на спірне майно, які б підтверджували право власності відповідача на це майно та його право на відчуження цього майна. Посилаючись на рішення зборів від 25 січня 2010 року, за яким співвласники майна дали згоду на продаж позивачеві спірного майна, суд не залучив цих осіб до участі у справі. Суд першої інстанції також не звернув увагу, що не всі співвласники брали участь у зборах при наданні згоди на відчуження майна, про що зазначено у позові. Таким чином, судом порушені права інших співвласників проданого майна.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року у справі № 185/9312/13-ц припинено (скасовано) державну реєстрацію права власності за приватним підприємством «Агрофірма «Старт» на об`єкти нерухомого майна: зерносховище (склад № 2), за адресою місця знаходження об`єкта: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочережки, провулок Робочий, 5а, зерносховище (склад № 3), за адресою місця знаходження об`єкта: АДРЕСА_1 , гаражі тракторні, за адресою місця знаходження об`єкта: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочережки, провулок Робочий, 4а. Рішення набрало законної сили 04 вересня 2017 року. (том 1, а.с.10-11)

ПП «Агрофірма «Старт» як власник майна на підставі рішення суду, яке було згодом скасовано, актом приймання-передачі нерухомого майна від 18 квітня 2017 року та за протоколом загальних зборів співвласників передало право власності на спірні об`єкти нерухомого майна ТОВ «АФ «Старт-плюс», було проведено державну реєстрацію переходу права власності.

Постановою Верховного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 185/3886/19 скасовані рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень стосовно спірного нерухомого майна в межах розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 . Постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Приватного підприємства «Агрофірма «Старт», Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» про скасування рішень про реєстрацію права власності скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким скасовані рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень:

- індексний номер 35139309, від 12 травня 2017 року, прийняте державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Шмигельським Михайлом Сергійовичем, за яким здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна гаражі тракторні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), від Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис про право власності номер 20353741 від 05 травня 2017 року.

- індексний номер 35141692, від 12 травня 2017 року, прийняте державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Паливодою Людмилою Олександрівною, за яким здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна зерносховище (склад № 2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), від Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис про право власності номер 20354723 від 05 травня 2017 року.

- індексний номер 35140236, від 12 травня 2017 року, прийняте державним реєстратором Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Співак Світланою Геннадіївною, за яким здійснено перехід права власності на об`єкт нерухомого майна зерносховище (склад № 3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), від Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було вчинено запис про право власності номер 20353571 від 05 травня 2017 року.

Згідно з текстом цієї постанови Верховний Суд дійшов висновку про те, що порушені права ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , як співвласника спірного нерухомого майна підлягають захисту саме шляхом скасування оспорюваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. (том 1, а.с.16-29)

Під час перебування у провадженні суду справ щодо реєстрації права власності на майно колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Шевченко», село Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області 21 травня 2021 року між продавцем ТОВ АФ «Старт-плюс» та покупцем ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу частини спірного майна зерносховища (складу № НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. (том 1, а.с.12)

Згідно з пунктом 4 договору купівлі-продажу зерносховища, продаж здійснений за домовленістю сторін за суму 250 000 грн, які покупцем сплачені на рахунок приватного виконавця Русецької О.О.

Зазначений договір купівлі-продажу був укладений в межах виконавчого провадження № 60779342 з примусового виконання судового наказу № 904/1314/19, виданого 12 листопада 2019 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Старт-плюс» на користь Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» заборгованості за кредитом. Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О. стяувачем АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» подана заява-погодження від 18 травня 2021 року, згідно якої стягувач не заперечує проти добровільної реалізації боржником ТОВ «Старт-плюс» об`єктів нерухомого майна, у тому числі зерносховища (складу №3), що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, провулок Робочий, 6-а. (том 1, а.с.99-100, 104-106)

Об`єкти нерухомого майна, які були добровільно реалізовані боржником ТОВ «Старт-плюс» з метою виконання рішення господарського суду, є предметом договору іпотеки № 177893-ІД1 від 24 грудня 2010 року, укладеного між іпотекодавцем ПП «Агрофірма «Старт» та іпотекодержателем ПАТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами в межах рамкової угоди № FW1502.146 від 23 грудня 2010 року. (том 2, а.с.19-21)

Покупцем ОСОБА_2 перераховані кошти за придбане нерухоме майно на користь приватного виконавця Русецької О.О., яка у свою чергу перерахувала суму 500 000 грн на користь АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» в рахунок заборгованості за виконавчим документом № 904/1314/19 від 12 листопада 2019 року. (том 1, а.с.101-103)

Позивачка просить припинити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на зерносховище (склад №3), розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), яку було вчинено приватним нотаріусом Рудкевичем Є.В. на підставі договору купівлі-продажу від 21 травня 2021 року.

Норми права, які застосував суд

Відповідачка ОСОБА_2 , як пояснив у судовому засіданні її представник, є добросовісним набувачем нерухомого майна, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу від 21 травня 2021 року вона не знала і не могла знати про скасування судового рішення про визнання права власності на це майно за ПП «Агрофірма «Старт» та в подальшому про ухвалення судових рішень щодо скасування державної реєстрації права власності, оскільки не була учасником цих судових справ.

Частиною першою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У статті 330 ЦК України закріплено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У даному випадку ОСОБА_2 придбала у ТОВ «Старт-плюс» нерухоме майно в рахунок погашення боргу за виконавчим документом - судовим наказом № 904/1314/19, виданим 12 листопада 2019 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Старт-плюс» на користь Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» заборгованості за кредитом.

Тобто майно придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, за відплатним договором, однак договір укладений в порядку, встановленому для виконання судових рішень, у межах виконавчого провадження № 60779342 з примусового виконання судового наказу, а за таких обставин майно не може бути витребувано від добросовісного набувача.

Відповідач ОСОБА_2 є добросовісним набувачем нерухомого майна, оскільки іншого судом не встановлено.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, судові витрати на сплату судового збору, які підтверджуються квитанцією (а.с.1) слід покласти на позивача.

У відзиві на позов представник відповідача адвокат Корсуновський П.Ю. зазначив, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення по суті спору. (том 1, а.с.212)

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тому відповідно до положень пункту 5 частини 7 статті 265 ЦПК України, слід призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Агрофірма Старт», Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-плюс», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК» про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Судові витрати на сплату судового збору покласти на позивача.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 09 травня 2024 року о 14:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Встановити відповідачу строк для подання доказів щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дні ухвалення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29 квітня 2024 року.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

-Приватне підприємство «Агрофірма Старт», 51450 Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Жовтнева, будинок 30, ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-плюс», 51450 Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Жовтнева, будинок 30, ,

-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, 49000 місто Дніпро, вулиця Харківська, 4/2,

- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, 49000 місто Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 46, приміщення 54, РНОКПП НОМЕР_5 ,

-Акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК», 03115 місто Київ, проспект Берестейський, будинок 107-А, .

Суддя У.М. Болдирєва