ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8493/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Крушинська А.А. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, про розірвання шлюбу в обґрунтування якого зазначила, що з 27.06.2020 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований та легалізований в Бюро реєстрації актів цивільного стану у місті Оффенбах-на-Майні, Федеративна Республіка Німеччина, витяг з акту про укладення шлюбу №E 175/2020. Від шлюбу вони з чоловіком неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком не склалось через різні погляди на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. На цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство вони не ведуть, фактично проживають окремо один від одного, а тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 7-8).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав суду заяву, згідно якої просить суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.06.2020 року позивачкою та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований та легалізований Бюро реєстрації актів цивільного стану у місті Оффенбах-на-Майні, Федеративна Республіка Німеччина, витяг з акту про укладення шлюбу №E 175/2020, що підтверджується офіційним перекладом Витягу з акту про укладення шлюбу форми В, підпис на якому засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Биковим О.В. від 25.07.2024 року за реєстровим №693 (а.с. 28-30).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя, що суперечить уявленням позивачки про сім`ю. На цьому підґрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного.

Спільне господарство сторони не ведуть, фактично проживають окремо один від одного, а тому позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Клопотання про зміну прізвища від позивачки до суду не надходило.

На підставі ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст. ст. 12, 80, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований та легалізований 27.06.2020 року в Бюро реєстрації актів цивільного стану у місті Оффенбах-на-Майні, Федеративна Республіка Німеччина, витяг з акту про укладення шлюбу №E 175/2020.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Дарницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду у 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Осіпенко