Справа № 362/6644/23
Провадження № 2/362/573/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна внатурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуальногокодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуальногокодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 208 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №362/6644/23 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є технічна можливість з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться по знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, враховуючи, що ОСОБА_1 належить 1/2 частки житлового будинку, а ОСОБА_2 1/2 частки вказаного будинку, шляхом виділення окремого ізольованого будинковолодіння.

Які можливі варіанти поділу в натурі даного житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями відповідно до часток співвласників з урахуванням встановленого порядку користування вказаним будинком: позивачка завжди використовувала, як окреме будинковолодіння загальною площею: 78.8 кв.м. та житловою площею 67 кв.м. дані кімнати: 2-1 коридор площею 11.5 кв.м., 2-2 житлова площею 25.7 кв.м., 2-3 житлова площею 40.3 кв.м.; господарські будівлі та споруди: прибудова а, ганок а2, гараж Д, огорожа О, замощення І; відповідачка завжди використовувала, як окреме будинковолодіння загальною площею: 87.0 кв.м. та житловою площею 49.8 кв.м. дані кімнати: 1-1 коридор площею 7.5 кв.м., 1-2 санвузол площею 5.0, 1-3 кухня площею 11.4 кв.м., 1-4 комора площею 13.3 кв.м., 1-5 житлова площею 24.7 кв.м., 2-6 житлова площею 12.5 кв.м.; 2-7 житлова площею 12.6 кв.м., господарські будівлі та споруди: прибудова а, прибудова а1, сарай Б, погріб В, гараж Г, вбиральня Т, огорожа О, замощення І.

У разі не можливості поділу будинку з дотриманням часток, встановити розмір відхилення від частки та розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою.

Визначити порядок проектних робіт з реконструкції і переобладнання даного житлового будинку згідно запропонованих варіантів виділення часток, та їх вартості.

Проведення експертизи по цивільній справі №362/6644/23 доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на позивача

Ухвалу може бути оскарженов апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель