КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 756/6801/17

28 серпня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г.

- Болотова Є.В.

при секретарі - Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колупаєвої Валентини Андріївни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Луценко О.М. у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко В.В. звернувся до суду з поданнямпро звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в якому просив:

- надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Хоменку В.В. звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

земельна ділянка :72:501:0007, яка знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 ; площею 0.0258 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельна ділянка :72:501:0006, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0140 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельна ділянка :72:501:0005, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0127 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

земельна ділянка :72:501:0008, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0275 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Хоменко В.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 756/6801/17 від 24.01.2019 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2 642 327,00 грн. та 2 898,40грн. судового збору, всього 2 645 225,40 грн.

01.07.2019 року приватним виконавцем Коноваловим О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП НОМЕР_3 та направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома.

06.02.2020 року приватним виконавцем Коноваловим О.С. винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до установ банків для виконання. Згідно відповідей з установ банків відкриті рахунки у боржника відсутні.

26.03.2020 року приватним виконавцем Коноваловим О.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно наданих звітів про здійснення відрахування та виплат Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві утримували із пенсії боржника 20%.

Загальна сума, що утримана із пенсії боржника склала 4 533,00 грн., з яких згідно ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти розподілені та перераховані: 731,96 грн. на реквізити стягувачу; 73,20 грн. на реквізити приватного виконавця, як винагороду приватного виконавця; 391,00 грн. на реквізити приватного виконавця, як витрати на проведення виконавчих дій; 4 036,84 грн. на реквізити стягувачу, як повернення авансового внеску.

12.01.2021 року приватним виконавцем Коноваловим С.О. винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на частку в статутному капіталі TOB «Лемма-CEJI» () розмір внеску до статутного фонду 9 900,00 грн., частку в статутному капіталі TOB «Лемма-СЕЛ» () розмір внеску до статутного фонду 120,00 грн; частку в статутному капіталі TOB «ФАРАОН» () розмір внеску до статутного фонду 4 480,00 грн. Дану постанову направлено до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. Згідно відповіді Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (вих. № 105/01-245/1 від 19.01.2021) постанову про арешт майна боржника внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та залучено до матеріалів реєстраційних справ. Приватним виконавцем Коноваловим О.С. направлено до TOB «Лемма-СЕЛ» та TOB «ФАРАОН» повідомлення про намір звернути стягнення на частку учасника товариства.

На підставі наказу Міністерства юстиції України № 2147/5 від 30.05.2022 діяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича, (посвідчення №0116 від 17.11.2017) припинено в зв`язку зі смертю (свідоцтво про смерть від 14.05.2022 року серія НОМЕР_2 ).

Рішенням Ради приватних виконавців України №44 від 14.06.2022 приватного виконавця Хоменко В.В. (посвідчення №0176 від 13.03.2018) призначено тимчасово приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Коновалова Олександра Сергійовича.

До приватного виконавця Хоменко В.В. надійшла заява стягувача ОСОБА_4 про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_4 на виконання приватному виконавцю Хоменко В.В.

09.01.2023 року приватним виконавцем Хоменко В.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження та направлено сторонам до відома.

09.01.2023 року приватним виконавцем Хоменко В.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома.

09.02.2023 року приватним виконавцем Хоменко В.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України боржнику на праві власності автотранспортні засоби не належать.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України відкритих рахунків в установах банків у боржника відсутні. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України джерела отримання доходів у боржника відсутні. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України в базі Державної прикордонної служби відсутні дані щодо перетинання боржником державного кордону. Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 3 203,72 грн., щомісячно.

Приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

На адресу боржника направлено листа з вимогою з`явитися до приватного виконавця 24.01.2024 року та надати пояснення стосовно не виконання рішення суду. В назначений день та час боржник на прийом не з`явився, причини не явки не повідомив.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської обл. встановлено, що боржнику ОСОБА_3 належить земельні ділянки, а саме: кадастровий номер :03:009:0035 (площа (га) 0,2395 адреса: Київська обл. Переяслав-Хмельницький район с. Стовп`яги; кадастровий номер :03:009:0038 (площа (га) 0,3404 адреса: Київська обл. Переяслав-Хмельницький район с. Стовп`яги.

17.02.2023 року винесено постанову про арешт майна боржника та відповідні записи внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

04.04.2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено боржнику до виконання.

18.09.2023 року приватним виконавцем Хоменко В.В. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :03:009:0035 (площа (га) 0,2395 адреса: Київська обл. Переяслав-Хмельницький район с. Стовп`яги; земельна ділянка кадастровий номер :03:009:0038 (площа (га) 0,3404 адреса: Київська обл. Переяслав-Хмельницький район с. Стовп`яги. Дана постанова була направлено боржнику ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

29.09.2023 року приватним виконавцем Хоменко В.В. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження.

29.09.2023 року приватним виконавцем Хоменко В.В. винесено постанову, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

Згідно звіту № від 29.09.2023 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,3404 га кадастровий номер :03:009:0038, що зроблена суб`єктом оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 вартість земельної ділянки, що належить боржнику складає 96 409,45 грн.

Згідно звіту № від 29.09.2023 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,2395 га кадастровий номер :03:009:0035, що зроблена суб`єктом оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 вартість земельної ділянки, що належить боржнику складає 298 557,59 грн. Дані звіти направлено боржнику ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до відома.

Приватним виконавцем Хоменко В.В. передано на реалізацію до електронного майданчика Prozorro (найменування оператора, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ETC: TOB«СМАРТТЕНДЕР» нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 , а саме: земельна ділянка кадастровий номер :03:009:0035 (площа (га) 0,2395 адреса: Київська обл. Переяслав-Хмельницький район с. Стовп`яги; земельна ділянка кадастровий номер :03:009:0038 (площа (га) 0,3404 адреса: Київська обл. Переяслав-Хмельницький район с. Стовп`яги.

13.11.2023 року торги, щодо реалізації вищевказних земельних ділянок не відбулися, в зв'язку з відсутністю учасників, наступні торги заплановано на 14.12.2023року.

14.12.2023 року торги, щодо реалізації вищевказних земельних ділянок не відбулися, в зв`язку з відсутністю учасників, наступні торги заплановано на 04.01.2024 року.

04.01.2024 року торги, щодо реалізації вищевказних земельних ділянок не відбулися, в зв'язку з відсутністю учасників, наступні торги заплановано на 30.01.2024.

На даний час виконавчий документ боржником не виконано, загальна сума заборгованості перед стягувачем ОСОБА_2 становить 2 644 493,44 грн.

Крім того боржник ОСОБА_6 усвідомлюючи, що належне йому майно можуть реалізувати на прилюдних торгах в рамках погашення заборгованості за договором позики, починаючи з 2014 року відчуживав належне йому майно, зокрема, продав своєму сину ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 (набута на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 № 922/922) на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2017 року №158. Потім син боржника ОСОБА_7 продав земельну ділянку, площею 0,08 га за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2018 року № 1399.

Зазначені договори були укладені після закінчення строку повернення коштів за договором позики та на час розгляду Оболонським районним судом м. Києва позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Н. В., про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 листопада 2017 року № 158, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , за яким відчужено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, кадастровий номер :72:501:0156, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 липня 2018 року № 1399, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , за яким відчужено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, за кадастровий номер :72:501:0156, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В.

Постановою Київського апеляційного суду № 760/17774/20 від 01.11.2023 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року в частині визнання права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку скасовано. На підставі визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 листопада 2017 року № 158, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ,, за яким відчужено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, кадастровий номер :72:501:0156, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю. В. та визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки від 18 липня 2018 року № 1399, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , за яким відчужено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, за кадастровий номер :72:501:0156, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н. В. земельна ділянка кадастровий номер :72:501:0156 є власністю боржника ОСОБА_3 на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 № 922/922.

Згідно з даними Державного земельного кадастру в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :72:501:0156 було сформовано та зареєстровано 4 земельні ділянки з кадастровими номерами: :72:501:0007, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0258 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); :72:501:0006, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0140 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); :72:501:0005, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0127 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); :72:501:0008, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0275 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Дані земельні ділянки не зареєстровані в установленому порядку за боржником ОСОБА_3 , що перешкоджає реалізації даних земельних ділянок в рахунок погашення боргу згідно рішення суду, та порушує право стягувача.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадима Валерійовича задоволено.

Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Хоменку Вадиму Валерійовичу звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_3 , яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку :72:501:0007, яка знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 ; площею 0.0258 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку :72:501:0006, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0140 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку :72:501:0005, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0127 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку :72:501:0008, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0275 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Колупаєва В.А. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначала, що суд задовольняючи подання не врахував критичних наслідків, які можуть настати для ОСОБА_1 після реалізації належного їй нерухомого майна, оскільки для відновлення прав ОСОБА_1 необхідно буде прикласти багато зусиль для відновлення її порушеного становища яке існувало до порушення.

Крім того, вказувала, що ухвала порушує баланс прав та інтересів сторін, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, майно на яке оскаржуваною ухвалою звернено стягнення не може бути витребувано у ОСОБА_1 , оскільки на земельній ділянці відбудовано нежитлові приміщення, які не можуть бути відокремлені від земельної ділянки.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на те, що її доводи не спростовують законних та обгрунтованих висновків суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Колупаєва В.А. підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_11 проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В.В. - ОСОБА_12 проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., пояснення учасників справи, перевіривши ухвалу суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Хоменко В.В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 756/6801/17 від 24.01.2019 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2642327,00грн. та 2898,40грн. судового збору.

09.01.2023 року приватним виконавцем Хоменко В.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома.

09.02.2023 року приватним виконавцем Хоменко В.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України боржнику на праві власності автотранспортні засоби не належать.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України відкритих рахунків в установах банків у боржника відсутні. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України джерела отримання доходів у боржника відсутні. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України в базі Державної прикордонної служби відсутні дані щодо перетинання боржником державного кордону. Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 3203,72 грн., щомісячно.

Приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

На адресу боржника направлено листа з вимогою з`явитися до приватного виконавця 24.01.2024 року та надати пояснення стосовно не виконання рішення суду. В назначений день та час боржник на прийом до державного виконавця не з`явився, причини не явки не повідомив.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської обл. встановлено, що боржнику ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) належить земельні ділянки, а саме: кадастровий номер :03:009:0035 (площа (га) 0,2395 адреса: Київська обл. Переяслав-Хмельницький район с. Стовп`яги; кадастровий номер :03:009:0038 (площа (га) 0,3404 адреса: Київська обл. Переяслав-Хмельницький район с. Стовп`яги.

17.02.2023 року винесено постанову про арешт майна боржника та відповідні записи внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

04.04.2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено боржнику до виконання.

18.09.2023 року приватним виконавцем Хоменко В.В. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :03:009:0035 (площа (га) 0,2395 адреса: Київська обл. Переяслав-Хмельницький район с. Стовп`яги; земельна ділянка кадастровий номер :03:009:0038 (площа (га) 0,3404 адреса: Київська обл. Переяслав-Хмельницький район с. Стовп`яги. Дана постанова була направлено боржнику ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

29.09.2023 року приватним виконавцем Хоменко В.В. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження.

29.09.2023 року приватним виконавцем Хоменко В.В. винесено постанову, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

Згідно звіту № від 29.09.2023 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,3404 га кадастровий номер :03:009:0038, що зроблена суб`єктом оціночної діяльності фізичної особи-підприемця ОСОБА_5 вартість земельної ділянки, що належить боржнику складає 96409,45 грн.

Згідно звіту № від 29.09.2023 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,2395 га кадастровий номер :03:009:0035, що зроблена суб`єктом оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 вартість земельної ділянки, що належить боржнику складає 298557,59 грн. Дані звіти направлено боржнику ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до відома.

Приватним виконавцем Хоменко В.В. передано на реалізацію до електронного майданчика Prozorro (найменування оператора, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ETC: TOB«СМАРТТЕНДЕР» нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 , а саме: земельна ділянка кадастровий номер :03:009:0035 (площа (га) 0,2395 адреса: Київська обл. Переяслав-Хмельницький район с. Стовп`яги; земельна ділянка кадастровий номер :03:009:0038 (площа (га) 0,3404 адреса: Київська обл. Переяслав-Хмельницький район с. Стовп`яги.

13.11.2023 торги, щодо реалізації вищевказних земельних ділянок не відбулися, в зв'язку з відсутністю учасників, наступні торги заплановано на 14.12.2023року. 14.12.2023 торги, щодо реалізації вищевказних земельних ділянок не відбулися, в зв`язку з відсутністю учасників, наступні торги заплановано на 04.01.2024. 04.01.2024 торги, щодо реалізації вищевказних земельних ділянок не відбулися, в зв'язку з відсутністю учасників, наступні торги заплановано на 30.01.2024.

На даний час виконавчий документ боржником не виконано, загальна сума заборгованості перед стягувачем ОСОБА_2 становить 2 644 493,44 грн.

Починаючи з 2014 року боржник відчуживав належне йому майно, зокрема, продав своєму сину ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,08 га за адресою: АДРЕСА_1 (набута на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 № 922/922) на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2017 року №158. Потім син боржника ОСОБА_7 продав земельну ділянку, площею 0,08 га за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2018 року № 1399. Зазначені договори були укладені після закінчення строку повернення коштів за договором позики та під час розгляду Оболонським районним судом м. Києва позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Н. В., про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 листопада 2017 року № 158, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , за яким відчужено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, кадастровий номер :72:501:0156, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю. В. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 липня 2018 року № 1399, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , за яким відчужено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, за кадастровий номер :72:501:0156, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н. В.

Постановою Київського апеляційного суду № 760/17774/20 від 01.11.2023 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2022 року в частині визнання права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку скасовано.

На підставі визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 листопада 2017 року № 158, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , за яким відчужено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, кадастровий номер :72:501:0156, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю. В. та визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки від 18 липня 2018 року № 1399, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , за яким відчужено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,08 га, за кадастровий номер :72:501:0156, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. земельна ділянка кадастровий номер :72:501:0156 є власністю боржника ОСОБА_3 на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 № 922/922.

Згідно з даними Державного земельного кадастру в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :72:501:0156 було сформовано та зареєстровано 4 земельні ділянки з кадастровими номерами:

:72:501:0007, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0258 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

:72:501:0006, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0140 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

:72:501:0005, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0127 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

:72:501:0008, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 0.0275 га; цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель ь споруд (присадибна ділянка).

Дані земельні ділянки не зареєстровані в установленому порядку за боржником ОСОБА_3 .

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що приватний виконавець вичерпав усі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання судового рішення за рахунок іншого майна боржника, ніж те, яке є предметом розгляду цієї справи, однак ці заходи не призвели до виконання судового рішення у повному обсязі.

Відповідно до статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 1, частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, в межах якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною п`ятою 48 Закону України «Про виконавче провадження»

у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано

в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Застосування судом частини десятої статті 440 ЦПК України та статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише тоді, коли виконавець вичерпав усі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 2-592/09 (провадження

№ 61-8383св18), від 23 січня 2019 року у справі № 522/6400/15-ц (провадження

№ 61-19786св18), від 26 травня 2021 року у справі № 947/22930/19 (провадження № 61-9215св20).

При розгляді справ указаної категорії необхідно враховувати, що однією

з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Встановлено, що боржник у добровільному порядку судове рішення на користь стягувача не виконав. Приватний виконавець здійснив заходи щодо пошуку майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, та встановив, що боржник не має грошових коштів, а іншого майна не достатньо для задоволення вимог стягувача з метою виконання судового рішення. Виявлено належність боржнику на праві власності земельних ділянок, які не зареєстровані в установленому законом порядку за боржником.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що приватний виконавець обґрунтовано звернувся до суду з указаним поданням, оскільки відсутність державної реєстрації за боржником права власності на спірне нерухоме майно, утруднює подальшу примусову реалізацію цього майна, а отже, і виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

Приватний виконавець вживав визначені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для виконання рішення суду, а саме: виніс постанову про арешт коштів боржника в банківських установах та постанову про арешт майна боржника. Коштів на рахунках боржника немає.

Під час розгляду справи боржник не зазначив, які саме заходи не вчинив виконавець для належного виконання рішення суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» боржник не запропонував види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу з метою виконання судового рішення про стягнення боргу.

З урахуванням установлених у цій справі обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приватний виконавець вичерпав усі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання судового рішення за рахунок іншого майна боржника, ніж те, яке є предметом розгляду цієї справи, однак ці заходи не призвели до виконання судових рішень у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд задовольняючи подання не врахував критичних наслідків, які можуть настати для ОСОБА_1 після реалізації належного їй нерухомого майна, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не спростовують висновків суду. Крім того, ОСОБА_1 у разі вилучення у неї придбаного майна, не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування завданих збитків на підставі ст. 661 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що суд порушив норми матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року - без змін, оскільки підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колупаєвої Валентини Андріївни залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 03 вересня 2024 року.

Головуючий: Судді: