Справа № 577/4410/24
Провадження № 2/577/1241/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судці Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

На обґрунтування вимог у позові зазначив, що 22.06.2016 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. З 14 березня 2023 року відбуває кримінальне покарання у державній установі «Білоцерківська виправна колонія», як наслідок разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Представник позивача за ордером адвокат Іщенко Г.М. просить розглядати справу за її та позивача відсутності, вимоги підтримують, не заперечують заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Процесуальні документи з повісткою направлені відповідачу поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації повернуті суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому відділенні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою (а.с. 29).

Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони уклали шлюб 22.06.2016 року у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 815 (а.с. 8).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Оскільки, як вбачається із суті звернення, сім`я фактично розпалася з вини позивача, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, то понесені судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 197, 206, 259, 263-265, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 22.06.2016 року у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 815.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбуває кримінальне покарання державній установі « Білоцерківська виправна колонія» № 35, адреса : м. Біла Церква, Київська область, вул. В. Симоненка, 16, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.04.2016 року Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Кравченко В. О.