УХВАЛА

15 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 373/2163/21

провадження № 61-12294св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня

2023 року у складі колегії суддів Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення сплачених коштів.

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області рішенням

від 07 грудня 2022 року (у складі судді Опанасюка І. О.) позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» задовольнив.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу кафе на 50 місць з адміністративним приміщенням, площею 608,7 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений 12 грудня 2018 року між Національним

історико-етнографічним заповідником «Переяслав» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Г. О., зареєстрований у реєстрі за № 1033.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею

0,1000 га, кадастровий номер :01:063:0009, з цільовим призначенням - для комерційного використання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений 18 грудня 2018 року між Національним

історико-етнографічним заповідником «Переяслав» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Г. О., зареєстрований у реєстрі за № 1032.

Зобов`язав ОСОБА_1 повернути до Державного бюджету України на користь Міністерства культури та інформаційної політики України в особі Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» кошти в розмірі 19 447 668 грн, що були сплачені їй на виконання договору

купівлі-продажу кафе на 50 місць з адміністративним приміщенням, площею 608,7 кв. м, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , що укладений 18 грудня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Г. О., зареєстрований у реєстрі за № 1033.

Зобов`язав ОСОБА_1 повернути до Державного бюджету України на користь Міністерства культури та інформаційної політики України в особі Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» кошти в розмірі 541 719 грн, що були сплачені їй на виконання договору

купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:063:0009, з цільовим призначенням - для комерційного використання, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , що укладений 18 грудня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Г. О., зареєстрований у реєстрі за № 1032.

Зобов`язав Національний історико-етнографічний заповідник повернути ОСОБА_1 кафе на 50 місць з адміністративним приміщенням, площею 608,7 кв. м, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , що було передане йому на виконання договору купівлі-продажу, що укладений 18 грудня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Г. О., зареєстрований у реєстрі за № 1033.

Зобов`язав Національний історико-етнографічний заповідник повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:063:0009, з цільовим призначенням - для комерційного використання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що була передана йому на виконання договору купівлі-продажу, що укладений 18 грудня 2018 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Г. О., зареєстрований у реєстрі за № 1032.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 30 травня 2023 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

від 07 грудня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратурипросить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та інформаційної політики України, Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом стягнення сплачених коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк