Справа № 296/8735/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольоського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамацашвілі Анни Володимирівни

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамацашвілі Анни Володимирівни в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов`язати державного виконавця перевірити виконання ОСОБА_2 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2016. Крім цього заявник просить суд поновити строк звернення до суду зі скаргою.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що виконавче провадження № 58759353 надійшло до відділу ДВС 01.04.2019, однак станом на дату звернення до суду з даною скаргою заявниця не отримала жодної відповіді від державного виконавця щодо виконання рішення.

Разом з цим, ОСОБА_1 до скарги не додано доказів її звернення до державного виконавця з метою отримання інформації щодо виконавчого провадження, що дало б можливість надати оцінку дій (бездіяльності) державного виконавця.

Крім цього, не зрозуміло з якого часу ОСОБА_1 вважає пропущеним строк звернення до суду з даною скаргою, не вказано коли заявник дізналася або могла дізнатись про порушення свого права, враховуючи, що рішення ухвалено 30.09.2016, надійшло на виконання 01.04.2019 (зі слів заявниці), а до суду зі скаргою звернулась 24.04.2024.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1ст.449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Частиною 2ст.449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд вважає, що скаржником жодним чином не обґрунтовано поважність причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця та не обґрунтовано коли саме вона зверталась із до виконавчої служби та їй не було надано відповіді, тому клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою та його поновлення задоволенню не підлягає.

Отже, з врахуванням положень ст.123,124 ЦПК України та наведених скаржником у скарзі дат, ним пропущено 10 денний строк на подачу скарги.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду з зазначено скаргою пропущено встановлений ч. 1ст. 449 ЦПК України десятиденний строк та не обґрунтовано поважність причин його поновлення, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 261, 447, 449, 450-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги на дії приватного виконавця відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамацашвілі Анни Володимирівни залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч