Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1785/24
Провадження № 2-о/376/197/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

11.06.2024 ОСОБА_1 звернувся із даною заявою.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що уперіод часу з жовтня 2006 року по травень 2010 року він проживав у цивільному шлюбі з громадянкою України ОСОБА_2 . Офіційно шлюб вони не укладали.

Від спільного проживання з ОСОБА_2 у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Виконавчим комітетом Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області видано Свідоцтво про народження за актовим записом № 5.

У подальшому спільне життя з ОСОБА_2 не склалося і з травня 2010 року вони стали проживати окремо. За спільною домовленістю дочка залишилася проживати разом з матір?ю, а ОСОБА_1 постійно надавав та надає допомогу на її утримання.

13.11.2010 ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила прізвище із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 постійно відвідує доньку ОСОБА_9 , спілкується із нею, бере участь у її вихованні та зростанні. За погодженням із ОСОБА_10 купує для ОСОБА_9 одяг та необхідні речі для домашнього вжитку та навчання, купує необхідні ліки та допомагає у її лікуванні на випадок захворювання. Окрім цього, добровільно надає щомісячну матеріальну допомогу ОСОБА_9 на кишенькові витрати.

За таких обставин, ОСОБА_2 не подавала заяв до суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їхньої доньки, оскільки таке утримання він здійснює добровільно та у обсязі, необхідному для нормального проживання та навчання дитини.

15 червня 2011 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_11 , який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40.

Від цього шлюбу у подружжя народилося двоє синів: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з батьками та також перебувають на утриманні заявника.

Отже, у даний час заявник є батьком 3 (трьох) неповнолітніх дітей, які перебувають на його постійному утриманні.

У чинному законодавстві відсутня адміністративна послуга з отримання документу, який би підтверджував факт того, що ОСОБА_1 виховує та утримує свою неповнолітню дочку ОСОБА_5 , яка проживає у даний час зі свою матір?ю ОСОБА_2 , а також виховує та утримує своїх малолітніх синів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Відповідно даний факт, може бути встановлений виключно рішенням суду, прийнятим в порядку непозовного цивільного судочинства, що підтверджується численною судовою практикою.

Встановлення факту здійснення утримання заявником своїх неповнолітніх дітей необхідне для можливості офіційного підтвердження такого утримання у державних органах.

Окрім цього, від встановлення факту здійснення утримання неповнолітніх дітей залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та інших.

На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просить суд:

Встановити факт утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , трьох дітей віком до 18 років, а саме: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву підтримує (а.с. 22).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву визнає (а.с. 20).

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, заяву визнає (а.с. 21).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від спільного проживання без реєстрації шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 29.08.2023 (а.с. 13).

У подальшому спільне життя з ОСОБА_2 не склалося і вони стали проживати окремо. За спільною домовленістю дочка залишилася проживати разом з матір`ю, а батько постійно надавав та надає допомогу на її утримання.

13.11.2010 ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила прізвище із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » (а.с.12).

За таких обставин, ОСОБА_16 не подавала заяв до суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання їхньої доньки, оскільки таке утримання він здійснює добровільно.

15 червня 2011 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_11 , який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40 (а.с. 11).

Від цього шлюбу у подружжя народилося двоє синів: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають з батьками та які також перебувають на утриманні заявника (а.с. 14, 15).

Отже, заявник є батьком 3 (трьох) неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні.

Законодавчо не передбачено позасудового (іншого) порядку встановлення факту утримання батьком дітей віком до 18 років.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявник ОСОБА_1 здійснює утримання трьох дітей віком до 18 років, а саме: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для встановлення соціальних пільг та гарантій стосовно дітей, а також те, що встановлення вказаного факту не породжує спір про право, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 247, 258, 259, 263-265, 293, 315, 316, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , трьох дітей віком до 18 років, а саме: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко