Провадження № 2/204/924/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

12 березня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Довженко Олександр Вадимович (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Юрія Савченко, буд. 88/1) до Дніпровської міської ради (адреса знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Медяник Вікторія Анатоліївна (адреса знаходження: вул. Старокозацька, буд. 16/18, прим. 4, м. Дніпро, 49001) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Довженко О.В. звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , строком два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили. В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння АДРЕСА_2 , що належало йому на підставі відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09.10.2019 державним нотаріусом Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвою Л.В. та зареєстрованих в реєстрі за № № 1-2960, 1-2965, а також земельної ділянки під вказаним домоволодінням за кадастровим номером: :07:132:0175. Звернувшись до нотаріуса 14.09.2023 із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини . Зазначила, що її родина набула громадянства Держави Ізраїль, причиною пропуску строку для прийняття спадщини послугувала військова агресія проти України, у зв`язку з чим вона не мала змоги приїхати до України. Вважає вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, у зв`язку з чим, звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 30.10.2023 позовна заява прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Медяник Вікторії Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74).

Ухвалою від 14.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с.144).

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату та час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник адвокат Довженко О.В. надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.145).

Представник Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого зазначено, що факт проживання позивача за межами України не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебування останньої поза межами країни не позбавляє її можливості подати заяву про прийняття спадщини поштою. На підставі чого, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 у повному обсязі (а.с.132-135).

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Медяник В.А. у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки представники сторін подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16ЦКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданогоповторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 173 (а.с.39).

До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить домоволодіння АДРЕСА_2 , що належало йому на підставі відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 09.10.2019 державним нотаріусом Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвою Л.В. та зареєстрованих в реєстрі за № № 1-2960, 1-2965, а також земельної ділянки під вказаним домоволодінням за кадастровим номером: :07:132:0175, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-0202 від 24.09.2020(а.с.45-46,54).

Факт того, що померл ий ОСОБА_3 є рідним братом позивача підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , згідно яких ІНФОРМАЦІЯ_2 народжений ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 народжена ОСОБА_5 , батьками яких в свідоцтві про народження записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 40,41).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Сурско-Литовської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 61 (а.с.39).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Сурско-Литовської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 92 (а.с.44).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 вбачається, що 16.12.1995 позивачка ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 »( а.с.42).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_10 є громадянкою Держави Ізраїль (а.с.10-12). 11.01.2012змінила своє прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_11 », що підтверджується довідкою про зміну імені. Копія вказаного документу видана на івриті, внаслідок чого було зроблено переклад на українську мову, який було здійснено перекладачем БП «Літера» ОСОБА_12 від 26.09.2023 (а.с.70).

Згідно витягу з реєстру населення, виданим Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль, позивачка 13.10.2013 року змінила своє прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_13 » (а.с.108).

13.09.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Медяник В.А. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_3 , на підставі якої було зареєстровано спадкову справу №37/2023 (а.с.87-130)

Однак, постановою приватного нотаріуса Медяник В.А. від 14.09.2023 у вчиненні нотаріальної дії за заявою ОСОБА_1 , а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер17.01.2022 відмовлено з причини пропущення встановленого ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини та неможливістю встановити з наданих нотаріусу документів, спільне проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ст. 1268 (а.с.61-62)

Згідно зі статтею 1216 ЦК України,спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини перша, друга статті 1220 ЦК України).

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (постанова Верховного Суду від 18 вересня 2019 року по справі № 234/859/16-ц).

Вказана позиція підтверджується також роз`ясненнями, наданими в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013№24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2 ЦПК України).

Згідно ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи повідомлені позивачем обставини на підтвердження поважності причин пропуску визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, об`єктивність таких обставин, адже у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, що супроводжувалося бойовими на значній території України, позивач, як і значна частина громадян України, були вимушені вживати заходів для рятування життя і здоров`я себе та близьких осіб, а тому суд приходить до висновку, що позивач пропустила визначений законом шестимісячний строк для подання заяв про прийняття спадщини з поважних причин, що не залежали від її волі, створювали додаткові перешкоди для подання заяви у визначений законом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що без визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачка, як спадкоємиця, позбавляється права отримати спадщину, що суттєво порушує її права та законні інтереси.

Суд вважає сукупність вказаних обставин, що підтверджені в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, та на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в два місяці, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_3 , померлого17.01.2022, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 259, 263-265, 316 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довженко Олександр Вадимович до Дніпровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Медяник Вікторія Анатоліївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, відкритої після смерті рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача -адвокат Довженко Олександр Вадимович (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Юрія Савченко, буд. 88/1);

Відповідач Дніпровська міська рада (адреса знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75);

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Медяник Вікторія Анатоліївна (адреса знаходження: вул. Старокозацька, буд. 16/18, прим. 4, м. Дніпро, 49001).

Суддя: С.В.Чудопалова