Провадження № 2/537/885/2024
Справа № 537/1948/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого прохав суд виділити йому у власність частку спільного майна за адресою: квартира АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке належить йому. Одночасно прохав звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13. ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Суддя, перевіривши матеріали позову дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру поданої фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на рівні 3028 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Як вбачається з прохальної частини позову, поданого в електронній формі, позивач звернувся до суду з вимогою немайнового характеру.

Таким чином, вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірах та порядку встановленому ЗУ «Про судовий збір» в сумі (1211,20*0,8) =968,96 грн.

При цьому, позивач звертаючись з даним позовом, вказує про звільнення його від сплати судового збору, на підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» долучивши документи на підтвердження перебування на військовій службі у ЗСУ.

Однак, даний пункт Закону не підлягає застосуванню при звернення позивача з даним позовом до суду.

Так, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, позивач звернувся з позовом про виділення в натурі частки із права спільної часткової власності, тобто позов у цій справі не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, а тому позивач має сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки, що становить 968,96 грн.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно вимог позовної заяви позивач вказує, що він є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та ставить вимогу виділити йому у власність 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 припинивши його право спільної часткової власності на 1/2 частку.

Дані вимоги є незрозумілими, оскільки квартира наразі належить сторонам на праві спільної часткової власності - по 1/2 частці, тобто частки виділені.

При цьому, позивач у позові, посилаючись на ч.1 ст. 364 ЦПК України, вказує на виділ частки в натурі у судовому порядку, оскільки з відповідачем не дійшли згоди щодо їх участі у сплаті комунальних платежів.

А тому позивачу слід уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож, враховуючи встановлене вище, суддя дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич