Справа № 467/1165/24
Провадження № 2/467/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання представника відповідача, адвоката Кривіцької Жанни Олександрівни, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія управління активами»Кожем`яченко Ю.М. 08.08.2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

04.09.2024 року від представника відповідача, адвоката Кривіцької Ж.О., надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом представник відповідача звернулась з клопотанням про витребування доказів та просила витребувати від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №75232294 від 24.06.2021 року первісного кредитора ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» в порядку, передбаченому ч.9 ст.83 ЦПК України, розгляд клопотання просила здійснювати без участі її та відповідача. Мотивуючи викладені у клопотанні вимоги, представник відповідача вказала, що позов обґрунтований наявністю у ОСОБА_1 простроченого грошового зобов`язання в розмірі 9 582,00 грн., з яких 6 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 3 582,00 грн. заборгованість за відсотками. Крім того представник відповідача зазначила про обов`язок позивача, передбачений п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України викласти у позовній заяві обставин, якими він обґрунтовує позов, а також зазначити докази що підтверджують вказані обставини.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник відповідача розгляд клопотання просила здійснювати без участі її та відповідача. Представник позивача у позові просила розгляд справи проводити без її участі.

Статтею 84 ЦПК України визначено порядок за яким сторони мають можливість реалізувати своє право та звернутись з клопотанням до суду про витребування доказів.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, клопотання представника відповідача не містить жодних відомостей, з передбачених п. 2-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тобто не відповідає встановленим до нього вимогам Закону, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Кривіцької Жанни Олександрівни, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва