Провадження № 2/761/7793/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 вказану справу передано для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.06.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.07.2024 на адресу суду надійшов відзив представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Логінова К.Е. на позовну заяву разом із клопотанням про зупинення провадження у справі № 761/21223/24 до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 761/21888/22.

Вказане клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду вказаної справи є усунення перешкод у користуванні квартирою, власником якої є позивач на підставі свідоцтва від 26.08.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Валігурою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 326. Право власності на спірну квартиру позивач набув в результаті проведення 05.08.2022 ДП «СЕТАМ» електронного аукціону (торгів), в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Відповідачка вважає, що таке відчуження належного їй майна відбулось незаконно, а тому звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович В.М., ОСОБА_3 , ДП «СЕТАМ», треті особи: АТ «ПроКредит Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Валігура Г.В., про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка на даний час розглядається Шевченківським районним судом м.Києва (справа № 761/21888/22).

З урахуванням вищевикладеного, оскільки в судовому порядку оскаржується набуття права власності позивача на спірну квартиру, відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України представник відповідачки просить зупинити провадження справі № 761/21223/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/21888/22, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до прийняття остаточного рішення у справі № 761/21888/22.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, розглянувши відповідне клопотання адвоката Логінова К.Е., суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд, проаналізувавши підстави звернення до суду, а також викладені у клопотанні представника відповідачки - адвоката Логінова К.Е. про зупинення провадження у справі обставини, приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення у справі №761/21888/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 44, 81, 251, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Логінова К.Е. про зупинення провадження у даній справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, до набрання рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/21888/22 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова