Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/303/24
Провадження № 4-с/374/6/24
УХВАЛА

про залишення без руху

05 вересня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - в.о. начальника Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олексій Зеленевич, заінтересована особа - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на рішення та дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 заявниця подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище скаргу, в якій заявниця просила:

1. Визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги на ді та рішення державного виконавця та поновити цей строк.

2. Визнати дії в.о. начальника Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МУЮ (м. Київ) Зеленевича О.В. неправомірними та зобов`язати зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , номер запису про обтяження: 47982756; зареєстровано: 26.11.2014, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6490029 від 27.09.2022; ОСОБА_2 , Ржищівська державна нотаріальна контора; суб`єкт обтяження: Ржищівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МУЮ (м. Київ); перенесено із запису: 7836320.

Перевіривши скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177, 447, 448 ЦПК України, згідно такого.

За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як встановлено з долучених матеріалів справи, до скарги не долучені копії постанов державного виконавця, згідно яких накладався арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 18.02.2011 у справі № 2-22/11. Відсутність вказаних документів унеможливлює перевірити дотримання скаржником вимог ст. 448 ЦПК України.

Крім того, у скарзі не викладено мотиви до суб`єкта оскарження - в.о. начальника Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олексія Зеленевича, оскільки у скарзі не вказано, чи розглядалось питання зняття арешту на майно, номер запису про обтяження 47982756 від 26.11.2014 державним виконавцем Зеленевичем О., не долучено докази звернення до державного виконавця (копії заяв, листів тощо).

Враховуючи викладене вище, заявниці необхідно:

- надати документи виконавчого провадження, згідно яких накладено арешт на все майно заявника на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 18.02.2011 у справі № 2-22/11;

- викласти мотиви до суб`єкта оскарження - в.о. начальника Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Олексія Зеленевича, та підтвердити їх відповідними доказами, а саме: чи розглядалось питання зняття арешту на майно, номер запису про обтяження - 47982756 від 26.11.2014 державним виконавцем Зеленевичем О., долучивши докази звернення до державного виконавця з цього приводу (копії заяв, листів тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - в.о. начальника Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олексій Зеленевич, заінтересована особа - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК „ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на рішення та дії державного виконавця, - залишити без руху.

Повідомити скаржнику про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

- надати документи виконавчого провадження, згідно яких накладено арешт на все майно заявника на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 18.02.2011 у справі № 2-22/11;

- викласти мотиви до суб`єкта оскарження - в.о. начальника Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Олексія Зеленевича, та підтвердити їх відповідними доказами, а саме: чи розглядалось питання зняття арешту на майно, номер запису про обтяження - 47982756 від 26.11.2014 державним виконавцем Зеленевичем О., долучивши докази звернення до державного виконавця з цього приводу (копії заяв, листів тощо).

Вказані недоліки скарги усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко