Справа № 743/636/24
Провадження № 2/743/207/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 вересня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Довбенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у загальному розмірі 78993, 30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.06.2023 р. між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладно договір позики № 5718767, який було підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора в електронній формі та з дотриманням ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Маніфою» умови договору позики виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну суму. Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість в розмірі 14990, 00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 5000, 00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків 9990, 00 грн. 18.10.2023 р. між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 18-10/2023, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Маніфою», в тому числі і до відповідача за договором позики № 5718767.

20.06.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6841163, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 03.10.2023 р. Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі та з дотриманням ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну суму. Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 11880, 00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 2700, 00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків 8910, 00 грн, простроченої заборгованості за комісією 270, 00 грн. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 6841163.

Також 17.06.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102189908, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 30.09.2023 р. Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі та з дотриманням ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну суму. Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 20950, 00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 5000, 00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків 15000, 00 грн, простроченої заборгованості за комісією 950, 00 грн. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 102189908.

Крім того, 05.06.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78912344, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31173, 30 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Справу передано головуючому судді 14.05.2024 р.

17.05.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 17.06.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.06.2024 р. витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок відповідача, за договором позики № 5718767, а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок відповідача, за кредитними договорами № 6841163 та № 102189908, а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок відповідача, за кредитним договором № 78912344, а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри. В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16.07.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.07.2024 р. попередньо витребувану інформацію витребувано повторно. Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 12.08.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.08.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання було відкладено на 05.09.2024 р. з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя, повідомивши відповідача всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади України.

20.08.2024 р. від ТОВ «Маніфою» надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Маніфою», зареєстрована за вх. № 3386/24.

22.08.2024 р. від ТОВ «Мілоан» надійшла заява на виконання ухвали суду, зареєстрована за вх. № 3421/24.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач також повідомлялась шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської від 05.09.2024 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

17.06.2023 р. між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102189908, відповідно до пункту 1.1 якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктами 1.2.-1.5 вищевказаного кредитного договору передбачено, що сума кредиту становить 5000, 00 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 17.06.2023 р. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії з надання кредиту та процентів за користування кредитом: 30.09.2023 р. Орієнтовна вартість кредиту для позивальника складає 20950, 00 грн.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок НОМЕР_1 *03.

За змістом п. 3.3.2 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором, у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4 цього договору.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2 кредитного договору).

За змістом п. 6.3 кредитного договору позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не є військовослужбовцем та не проходить один з видів військової служби, визначених ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» в момент укладення договору.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору).

Згідно із п. 7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 договору.

Так відповідно до договору про споживчий кредит № 102189908 від 17.06.2023 р. акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор «S10661»; час відправки ідентифікатора позичальнику - 17.06.2023 р. о 11:04; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: + 64 (а. с. 44).

Відповідно до платіжного доручення № 66792314 від 17.06.2024 р. ТОВ «Мілоан» перерахувало на ім`я отримувача на його картковий рахунок кредитні кошти згідно договору № 102189908 в сумі 5000, 00 грн.

Згідно відомості про щоденні нарахування у сервісі "Тенго" від ТОВ "Miloan", наданої ТОВ «Мілоан» на вимогу суду, 27.10.2023 р. відбулося списання тіла кредиту у розмірі 5000, 00 грн, процентів у розмірі 15000, 00 грн, комісії 950, 00 грн за рахунок фінансового результату (відступлення права вимоги).

27.10.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 27102023/1, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

З витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу від 27.10.2023 р. та розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача наявна заборгованість у сумі 20950, 00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 5000, 00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків 15000, 00 грн, простроченої заборгованості за комісією 950, 00 грн.

Заперечень від відповідача щодо наданого розрахунку заборгованості за кредитом не надходило.

Щодо договору про споживчий кредит № 6841163 ві 20.06.2023 р. судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 6841163, відповідно до пункту 1.1 якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктами 1.2-1.5 вищевказаного кредитного договору передбачено, що сума кредиту становить 3000, 00 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 20.06.2023 р. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії з надання кредиту та процентів за користування кредитом: 03.10.2023 р. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 12570, 00 грн.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок НОМЕР_1 *03.

За змістом п. 3.3.2 договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1-1.6 та п. 2.4 цього договору.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2 кредитного договору).

За змістом п. 6.3 кредитного договору позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не є військовослужбовцем та не проходить один з видів військової служби, визначених ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» в момент укладення договору.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору).

Згідно із п. 7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1. договору.

Так відповідно до договору про споживчий кредит № 6841163 від 20.06.2023 р. ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор «U21946»; час відправки ідентифікатора позичальнику - 20.06.2023 р. о 11:40; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор: + 64 (а. с. 31).

Відповідно до платіжного доручення № 103361532 від 20.06.2024 р. ТОВ «Мілоан» перерахувало на ім`я отримувача на його картковий рахунок кредитні кошти згідно договору № 6841163 в сумі 3000, 00 грн.

Згідно відомості про щоденні нарахування, наданої ТОВ «Мілоан» на вимогу суду, 20.06.2023 р. відбулося списання тіла кредиту у розмірі 300, 00 грн, комісій у розмірі 600, 00 грн, а 27.10.2023 р. відбулося списання тіла кредиту у розмірі 2700, 00 грн, процентів у розмірі 8910, 00 грн, комісії 270, 00 грн за рахунок фінансового результату (відступлення права вимоги).

27.10.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 27102023/1, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

З витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу від 27.10.2023 р. та розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача наявна заборгованість у сумі 11880, 00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 2700, 00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків 8910, 00 грн, простроченої заборгованості за комісією 270, 00 грн.

Заперечень від відповідача щодо наданого розрахунку заборгованості за кредитом не надходило.

Щодо договору позики № 5718767 від 15.06.2023 р. судом встановлено, що 15.06.2023 р. між ТОВ «Маніфою» і ОСОБА_1 укладено вказаний договір, відповідно до пункту 2.1 якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж саму суму грошових коштів (позики) та сплатити позикодавцю процент за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов даного договору.

Підпунктами 2.3.1 2.3.6 пункту 2.3 передбачено, що сума позики становить 5000, 00 грн та надається строком на 70 днів: з 15.06.2023 р. до 24.08.2023 р.

Згідно з п. 2.5 договору позики, грошові кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_2 .

За змістом п. 5.4.2 договору позики позичальник зобов`язаний повернути позику та сплатити нараховані проценти.

Пунктом 9.1 договору позики передбачено, що цей договір укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця, шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору.

За змістом п. 9.4 договору позики, даний договір позики укладено в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця - вебсайті http//money4you.ua/.

Укладення ТОВ «Маніфою» договору позики з позичальником в електронній формі є чинним на прирівнюється до договору укладеного в письмовій формі (п. 9. 3).

Так відповідно до договору позики № 5718767 від 15.06.2023 р. ідентифікований товариством акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор «b25939».

Орієнтовний розрахунок загальної заборгованості становить 7490, 00 грн згідно додатку 1 до договору позики (а. с. 16).

В матеріалах справи також наявний паспорт позики без зазначення реквізитів договору, у якомі зазначено про підпис споживача: 15 червня 2023 року, ОСОБА_1 , Електронний підпис одноразовим ідентифікатором /b00417/ (а. с. 18 - 20).

18.10.2023 р. між ТОВ «Маніфою» та позивачем укладений договір факторингу № 18-10/2023, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 18.10.2023 р. та розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача наявна заборгованість у сумі 14990, 00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 5000, 00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків 9990, 00 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що 05.06.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення в кінці строку позики) № 78912344, предметом якого є позика у розмірі 9200 грн, надана строком на 15 днів, процентна ставка - 2,5 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2, 70%. Орієнтовна загальна вартість позики - 12650, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 даного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити позикодавцеві проценти від суми позики.

Вказаний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором hDBhXxjlyw. У додатку 1 до договору міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту.

14.06.2021 р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», як клієнтом, укладений договір факторингу за № 14/06/21 (з урахуванням додаткових угод), предметом якого є зобов`язання фактора передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, тобто ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступлено позивачу право грошової вимоги, зокрема, і за вищезазначеним договором із відповідачем, що підтверджується витягом з Реєстру боржників № 12 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. Згідн оцього реєстру у відповідача наявна заборгованість у сумі 31173, 30 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 9200, 00 грн та простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 21973, 30 грн.

Розрахунком заборгованості визначено, що заборгованість у розмірі 31173, 30 грн виникла станом на 22.11.2023 р. (а. с .69).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону).

Отже, у кожному з договорів сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В той же час, доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п. 5 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБ України від 18 червня 2003 року № 254, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБ України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд при розгляді цивільної справи № 200/5647/18 в постанові від 16.09.2020 р.

Судом здійснювались неодноразові спроби витребувати у контрагентів позивача, таких як ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Маніфою», докази перерахування коштів на рахунок відповідача, періоди та розміри нарахованих відсотків, про що був обізнаний і позивач.

В той же час, ухвали суду про витребування доказів залишились невиконаними, а матеріали справи не містять жодних доказів, що підтверджують ці обставини.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Так судом встановлено, що згідно договору факторингу № 18-10/2023 від 18.10.2023 р., що укладений позивачем з ТОВ "Маніфою", документація - це оригінали документів, що стосуються заборгованостей окремих боржників, кі підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог клієнта до боржників по заборгованостям, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованості, в тому числі, але не виключно:

- детальні розрахунки заборгованості (простроченої заборгованості та всіх інших платежів) за договорами позики по кожному платіжному періоду та підставу їх нарахування за період з дня укладення договору позики по дату відступлення права вимоги (надається клієнтом на запит фактора, не пізніше 3-х робочих днів з дати отримання такого запиту),

- платіжне доручення, чке підтверджує перерахування коштів на рахунок, вказаний боржником (надається клієнтом на запит фактора, не пізніше 3-х робочих днів з дати отримання такого запиту) (а. с. 21).

Відтак, маючи можливість отримати від ТОВ "Маніфою" докази перерахування коштів на рахунок відповідача та детальний розрахунок заборгованості, позивач, між тим, жодних дій на отримання та надання таких доказів до суду в якості підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог не вчинив.

В той же час, подані позивачем докази (що, крім того, не мають характеру первинних документів щодо обставини виникнення заборгованості) містять суттєві розбіжності, оскільки відповідно до договору позики № 5718767 від 15.06.2023 р. одноразовим ідентифікатором відповідача є «b25939», а орієнтовним розміром загальної заборгованості - 7490, 00 грн.

При цьому, у паспорті позики без зазначення реквізитів договору одноразовим ідентифікатором відповідача є /b00417/, а орієнтовна загальна вартість позики становить 25544, 00 грн.

Натомість, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 14990, 00 грн, що не обгрунтована жодним чином та суперечить вищенаведеним матеріалам справи, так само як і не доведено позивачем зарахування суми позики на рахунок відповідача.

А відтак у задоволенні позовних вимог за договором позики № 5718767 від 15.06.2023 р., укладеним відповідачем з ТОВ «Маніфою», слід відмовити.

Крім того, договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., укладеним позивачем з ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", та додатковими угодами до нього, такий вид документації як платіжні доручення не передбачений, однак, ним передбачений такий вид документації як детальні розрахунки заборгованості (а. с. 63), яких, між тим, позивачем до позову не долучено.

При цьому, позивачем заявлено позовні вимоги за договором позики (на умовах повернення в кінці строку позики) № 78912344 від 05.06.2023 р. у розмірі 31173, 30 грн, в той час як вказана сума зазначена ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" у розрахунку заборгованості лише станом на 22.11.2023 р. без опису хронології збільшення заборгованості до цієї дати, а згідно договору позики орієнтовна загальна вартість позики складає 12650, 00 грн.

Таким чином, позивачем не надано жодних доказів щодо періодів акумуляції боргу та його складових, не надано жодних доказів зарахування позики на рахунок відповідача, а також доказів вжиття всіх можливих від себе дій для отримання таких доказів.

Відтак у задоволенні позовних вимог за договором позики (на умовах повернення в кінці строку позики) № 78912344 від 05.06.2023 р., укладеним відповідачем з ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", слід відмовити.

Водночас, факти зарахування коштів на рахунок відповідача та обґрунтованість розрахунків заборгованості у правовідносинах з ТОВ "Мілоан" підтверджені матеріалами справи належним чином, заперечення щодо чого від відповідача не надходили, а тому у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 1258, 44 грн, що становить 41, 56 % від заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 81, 133, 141, 142, 263-265, 268, 273, 274, 275, 279 - 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) заборгованість за договором про споживчий кредит № 102189908 від 17 червня 2023 року у розмірі 20950, 00 гривень (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) заборгованість за договором про споживчий кредит № 6841163 від 20 червня 2023 року у розмірі 11880, 00 гривень (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1258, 44 гривень (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім гривень 44 копійки).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук