Справа № 487/2260/23
Провадження № 2/487/282/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Томашевського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.07.2018 року у розмірі 521453, 02 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 05.07.2018 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 13.02.2023 року утворилася заборгованість в сумі 521453, 02 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Зазначає, що позовна заява є безпідставною та передчасною. Зазначає, що жодного кредиту у позивача не оформлював. Зазначає, що роздруківка з сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однією сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила кредитування.

Ухвалою суду від 02.06.2023 р. відкрито провадження у справі, 25.08.2023 р. здійснено перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження, а ухвалою суду від 19.10.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.07.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами анкети заяви, в якому зазначено, що він приєднується цією заявою до Умов та правилами надання банківських послуг, які з пам`яткою клієнта та тарифами складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідач належним чином умов договору не виконав.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача перед банком за вказаним кредитним договором станом на 13.02.2023 року складає: заборгованість за тілом кредиту 427 900, 45 грн., заборгованість за простроченими відсотками 93552,57 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої

самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в

порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або

цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути

повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня

пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено

договором.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З дослідженої заяви позичальника № б/н від 05.07.2018 року вбачається, що нарахування відсотків не передбачено, а тому вони не підлягають стягненню.

Надані на підтвердження позовних вимог позивачем Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток та Умови та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19).

Також, суду надана підписана ОСОБА_1 інформація та контактні дані кредитодавця, в яких викладені умови кредитування, у тому числі визначена процентна ставка за кредитом. У той ж час, посилання на цей документ, як на складову договору банківських послуг, відсутнє у анкеті-заяві ОСОБА_1 від 05.07.2018 р., тому відсутні підстави вважати її складовою договору банківських послуг. Висновки суду щодо доведення такої обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи відповідача про те, що він не оформлював кредит будь-якими доказами не підтверджуються. При цьому з розрахунку заборгованості видно, що відповідачем сплачувалися кошти за кредитом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту, а у задоволенні інших вимог відмовити.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2018 року у розмірі 427900,45 грн., що є заборгованістю за простроченим тілом кредиту. У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 6418,51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Р.С. Цуркан