Справа № 445/717/22 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М. В.
Провадження № 22-ц/811/1626/24 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

у червні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що надає відповідачу послуги з постачання природного газу на підставі договору про розподіл природного газу від 30 вересня 2015 року, який є договором приєднання, до якого відповідач приєдналася шляхом оплати рахунка оператора газорозподільної системи. Стверджує, що за умовами договору споживач зобов`язалася не допускати несанкціоновані відбори природного газу. Зазначає, що 16 червня 2021 року його працівниками виявлено в будинку відповідача несанкціоноване втручання в роботу комерційного ВОГ, зокрема, пошкодження пломби № 73670368 оператора ГРМ, про що складено акт про порушення від 16 червня 2021 року № 009675, який підписано відповідачем, а в подальшому 20 серпня 2021 року за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ прийнято рішення про його задоволення. Вказує, що пошкодження пломби є самостійним видом порушення і не потребує додаткового встановлення факту втручання в роботу лічильника споживачем, що є підставою для проведення розрахунку необлікованого об`єму природного газу. Звертає увагу, що висновком експерта №2970 від 28 липня 2021 року встановлено, що пломба з маркувальним позначенням «73670368 ПАТ «Львівгаз» підлягала перевстановленню шляхом повторного витягування пломбувального дроту з корпуса без вилучення з нього якірної вставки та без повторного пропускання дроту через канавки якірної вставки, наступним утворенням саморобним способом двох наскрізних утворів в основі якірної вставки та протягнення через них та технологічно виготовлені отвори з лицевої і зворотної сторін корпуса наявних частин пломбувального дроту без їх фіксації в пломбі. Крім того, на поверхнях корпуса та якірної вставки пломби «73670368 ПАТ «Львівгаз» є сліди стороннього механічного впливу, а також сліди витягування пломбувального дроту з корпуса. Вважає, що за порушення умов договору відповідач зобов`язана оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, розрахунок якого здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців, та з урахуванням строку на його усунення. З наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 29 305,80 грн.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 29305,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, відсутності його пломбування, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу, однак позивач не надав належних та допустимих доказів викривлення даних обліку споживання газу. Зазначає, що в акті про порушення № 009675 не вказано, які саме дії відповідача при користуванні лічильником призвели до того, що лічильник не обліковував використаний газ, та не встановлено в який спосіб це могло відбуватися, а також не визначено, яким чином пошкоджена пломба спричинила несанкціоноване втручання в роботу лічильника, що призвело до необлікованого споживання природного газу. Вказує, що ОСОБА_1 не була повідомлена про дату та час проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №009675 від 16 червня 2021 року, а саме акт не містить дати проведення засідання комісії. Вважає, що відсутні докази правомочності складу комісії з розгляду актів про порушення, до якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Наголошує, що відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем про виявлення несанкціонованого втручання обов`язковою наявність трьох складових правопорушення, а саме: дії, тобто несанкціонованого втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку способу втручання та наслідків, тобто витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням законодавства, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Звертає увагу, що позивач не надав належних та допустимих доказів, що пошкодження пломби Акціонерного товариства «Львівгаз» призвело до несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що призвело до позаоблікового споживання природного газу. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року про відкриття апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2024 року ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2024 року призначено на 16 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст постанови складено 04 вересня 2024 року, то незважаючи на те, що розгляд справи призначено на 26 серпня 2024 року, датою ухвалення постанови є саме 04 вересня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Задовольняючи позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 допустила несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, встановленого в належному їй будинку АДРЕСА_1 , що є підставою для стягнення з неї на корить Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 29305,80 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Для здійснення оплати послуг за газопостачання в будинку АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Облік спожитого газу в будинку АДРЕСА_1 фіксується за допомогою газового лічильника типу «Самгаз G-4» №4564218, 2012 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Правовідносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі Правила…).

Пунктом 3 Правил… передбачено, що постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Відповідно до п. 2 розділу III Правил… за договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом (ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу»).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом газорозподільних систем.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем передбачено, що пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Згідно з п. 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ.

Пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Відповідно до п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до п. 14 розділу ІV Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193, періодичній повірці підлягають ЗВТ, визначені в Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 374.

Згідно з Переліком категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 374, періодичній повірці підлягають лічильники газу та пристрої перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ).

Актом № 197 про демонтаж побутового лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку, підтверджується, що замість демонтованого на періодичну повірку лічильника газу «Самгаз G-4» №2397451, 2004 року випуску, в будинку АДРЕСА_1 встановлено лічильник типу «Самгаз G-4» № 4564218, 2012 року випуску, вхідний патрубок якого опломбований пломбою № 73670368.

16 червня 2021 року представниками оператора ГРМ складено акт про порушення №009675, згідно з яким виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу комерційного ВОГ, зокрема, пошкодження пломби оператора ГРМ пломба № 73670368.

З актом про порушення №009675 від 16 червня 2021 року споживач ознайомлена, що підтверджується підписом ОСОБА_1 .

Разом з тим, акт про порушення №009675 від 16 червня 2021 року не містить зауважень споживача щодо його змісту чи дій працівників АТ «Львівгаз» при його складанні, що свідчить про те, що споживач ОСОБА_1 погодилася з актом та його змістом.

На підставі акту про порушення № 009675, складеного 16 червня 2021 року, пломбу направлено на експертизу, лічильник опломбовано номерною пломбою R32001521, що підтверджується протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 0002144, складеним 16 червня 2021 року.

Згідно з висновком експерта від 28 липня 2021 року № 2970 за результатами експертного трасологічного дослідження пломби встановлено, що представлена на дослідження пломба з маркувальним позначенням «73670368 ПАТ Львівгаз» підлягала перевстановленню шляхом повного витягування пломбувального дроту з корпуса без вилучення з нього якірної вставки та без повторного пропускання дроту через канавки якірної вставки, наступного утворення саморобним способом двох наскрізних отворів в основі якірної вставки та протягнення через них та технологічно виготовлені отвори з лицевої та зворотної сторін корпуса наявних частин пломбувального дроту без їх фіксації в пломбі. На поверхнях корпуса та якірної вставки пломби «73670368 ПАТ Львівгаз» є сліди стороннього механічного впливу, а також сліди витягування пломбувального дроту з корпуса. На поверхнях складових наданої пломби слідів термічного пливу немає. Якірна вставка пломби «73670368 ПАТ Львівгаз» слідів розблокування її елементів не містить. Представлена пломба «73670368 ПАТ Львівгаз» після первинного затискання не відкривалася.

ОСОБА_1 надсилалось запрошення від 03 серпня 2021 року №1075 для участі в засіданні Комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 год. 30 хв. 20 серпня 2021 року, однак нею не було отримано, оскільки конверт повернувся відправнику з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

20 серпня 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу, за результатами якого прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 009675 від 16 червня 2021 року, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу № 53/08-Н від 20 серпня 2021 року.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складеним 20 серпня 2021 року на підставі акту про порушення № 009675 від 16 червня 2021 року, за період з 17 грудня 2020 року по 16 червня 2021 року обсяг донарахованого природного газу становить 3030,47 куб.м., вартість якого складає 29 305,80 грн.

Рахунком на оплату № 62024750 від 20 серпня 2021 року, який позивачем не спростовано, визначено вартість недооблікованого (донарахованого) об`єму природного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 29305,80 грн.

У зв`язку з наявною заборгованістю в розмірі 294305,80 грн. АТ «Львівгаз» надіслало повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 17 лютого 2022 року, в якому зазначено, якщо заборгованість у сумі 29305,80 грн. не буде погашена до 03 березня 2022 року, споживач зобов`язаний самостійно припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

А відтак, вірним є висновок суду, що саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ) та пломб, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 1 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем).

Сам факт пошкодження пломб не відноситься до таких порушень, передбачених п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за наслідками яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та відповідно згідно норм Кодексу газорозподільних систем, не являється самостійною підставою для нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Тобто, із норм Кодексу газорозподільних систем несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження пломб та ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

У висновку експерта від 28 липня 2021 року № 2970 за результатами експертного трасологічного дослідження пломби при дослідженні пломби з маркувальним позначенням «73670368 ПАТ «Львівгаз» встановлено, що якірна вставка знаходиться в корпусі пломби, верхні частини чотирьох лапок, які відходять від її основи, розташовані під відновними фіксуючими виступами всередині корпуса, крім того, всередині корпуса, в межах як однієї, так і другої пари нижніх канавок основи якірної вставки пломбувальний дріт або його фрагменти відсутні. У верхній частині лицевої та зворотної сторін, на крайових ділянках корпуса та відповідних ділянках верхньої (зовнішньої) частини якірної вставки зафіксовано сліди дії стороннього твердого предмета або інструмента у вигляді вм`ятин, в межах яких наявні лінійної форми, паралельні між собою у групах, мікротраси, а з однієї сторони якірної траси також з відділенням та відсутністю її фрагмента. На внутрішній поверхні корпуса, зі зворотної сторони, на ділянці, що прилягає до нижньої частини одного технологічно виготовленого отвору для протягнення пломбувального дроту, наявні сліди ковзання дроту у вигляді дугоподібних подряпин, загальна форма та локалізація яких не є характерними для утворення в процесі навішування пломби. На ділянках якірної вставки, які відповідають розташуванню отворів для протягнення пломбувального дроту на лицевій та зворотній сторонах корпуса, виявлено два наскрізні отвори нетехнологічного походження, наявність яких на вказаних ділянках даної складової пломби конструктивно не передбачена.

Відтак, перевстановлення пломби з маркувальним позначенням «73670368 ПАТ «Львівгаз» свідчить про втручання відповідача в роботу лічильника газу, що мають наслідком фактичне викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) та свідчить про безоблікове споживання природного газу.

Заперечуючи втручання в роботу ЗВТ, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надала суду будь-якого іншого висновку експертизи на спростування висновку експерта від 28 липня 2021 року № 2970, яким виявлено втручання в роботу ЗВТ, не заявляла в суді клопотань про призначення експертизи ЗВТ на предмет встановлення втручання в його роботу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 29305,80 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення ОСОБА_1 про дату і час засідання комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, не заслуговують на увагу, оскільки позивач надіслав споживачу повідомлення про дату та час засідання комісії, однак таке не отримано ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, тобто з підстав, незалежних від позивача.

Покликання апелянта на те, що акт про порушення розглянуто неправомочним складом комісії з розгляду актів про порушення є голослівними, оскільки не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що склад комісії не був затверджений наказом оператора ГРМ чи не відповідає вимогам п. 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Колегія суддів також враховує те, що ні дії працівників АТ «Львівгаз» по складання акта про порушення №009675 від 16.06.2021 року, ні вказаний акт ОСОБА_1 не оскаржувалися в судовому порядку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суд першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення постанови.

Постанова складена 04.09.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк