Справа № 156/934/24
провадження № 2/156/300/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Іваничі цивільну справу № 156/934/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області, Виробниче управління житлово-комунального господарства про встановлення безоплатного земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування дії земельного сервітуту, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити певні дії,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області - ОСОБА_4 ,

представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виробничого управління житлово-комунального господарства Новосад М.О.,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 21.11.2024 року о 09:30 год.

У попередньому судовому засіданні, 13.11.2024 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 подав суду клопотання про призначення експертизи у даній справі. У клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення земельного сервітуту на частині земельної ділянки котра належить ОСОБА_3 з метою постійного безперешкодного доступу до вигрібної ями, з можливістю її обслуговування, прокладання труб від місця її розташування до місця проживання ОСОБА_1 та викачки рідких відходів; доступу до колодязя до якого підведена водопровідна мережа з можливістю прокладання труб від місця розташування колодязя до місця проживання ОСОБА_1 та обслуговування цієї водопровідної мережі i запірного крану у даному колодязі, що знаходяться за вказаною адресою.

Для встановлення земельного сервітуту потрібне точне розташування кожної частини земельної ділянки, щоб в подальшому накласти сервітут у технічну документацію. Також потрібне визначення можливих варіантів прокладання труб (найменш обтяжливим способом для власника земельної ділянки), визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту. Всі ці питання можуть бути визначені відповідним фахівцем, експертом.

У зв`язку з наведеним, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , просив призначити у даній цивільній справі судову земельнотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання, що зазначені ним у поданому клопотанні.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подала на адресу суду, 15.11.2024 року заперечення щодо призначення судової земельно-технічної експертизи. У запереченні зазначила, що позивач ОСОБА_1 має повну можливість та всі передумови, в тому числі більшу за площею земельну ділянку, за цільовим призначенням, для будівництва та обслуговування житлової будівлі, господарських будівель та споруд та може задольнити свої потреби іншими, менш обтяжливішими способами. Зазначила, що ОСОБА_1 не хоче використовувати свою земельну ділянку за цільовим призначенням, а просто нахабно вимагає розкопати вздовж і впоперек по її земельній ділянці траншеї, вчинити по середині ділянки хаос, унеможливити її користування земельною ділянкою за цільовим призначенням та обтяжити її земельну ділянку сервітутом. Додатково ствердила, що планує побудувати на своїй земельній ділянці надвірні споруди, однак якщо будуть проведені мережі, це унеможливить почати процес будівництва і будівництво взагалі. Зазначила, що на її земельній ділянці за п`ять метрів від будинку знаходиться септик та каналізаційна яма, що також унеможливлює проведення будь-яких мереж. У зв`язку з наведеним, просила суд відмовити у призначення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні сторона позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що якщо позивач наполягає на проведенні експертизи і це є необхідним, то вона не заперечує проти її призначення.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив щодо поданого клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_5 також не заперечив щодо поданого клопотання.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, з наступних підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту (Глава 6 розділ ІІ Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями (далі - Наказ).

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом ( ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно із роз`ясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом спору у даній справі є, в тому числі, встановлення земельного сервітуту, через земельну ділянку відповідачки, яка заперечує вказане, оскільки вважає, що позивач має можливість задовільнити свої потреби шляхом використання власної земельної ділянки, а тому суд приходить до висновку, що для з`ясування зазначеного питання необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, що потребує призначення експертизи.

Крім цього, з огляду на конкретні обставини цієї справи, на думку суду, відмова у призначенні судом земельно-технічної експертизи для визначення можливості встановлення земельного сервітуту, не дозволило б установити дійсні обставини справи, відповідно виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, що відповідно є проявом надмірного формалізму. Тому суд керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істини у справі та з метою виконання завдань правосуддя вважає за необхідне призначити експертизу у справі на стадії судового розгляду. Оскільки суд має сприяти у вирішенні спору, а тому призначення експертизи у справі не становить порушення судом норм процесуального права.

Приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За згодою сторін, у зв`язку з процесуальною економією часу та з метою дотримання розумного строку розгляду справи, проведення експертизи слід доручити експертам ТзОВ "Волинь-Експерт".

Керуючись ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області, Виробниче управління житлово-комунального господарства про встановлення безоплатного земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування дії земельного сервітуту, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити певні дії, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Які можливі варіанти підключення квартири ОСОБА_1 , котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до централізованого водопостачання ( як без встановлення так із встановленням земельного сервітуту)? Який із можливих варіантів є найменш обтяжливим для власників/власника земельних ділянок на яких буде накладено сервітут та для ОСОБА_1 .?

-Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 котра знаходиться: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 072115100:01:013:0024 для постійного безперешкодного доступу ОСОБА_1 до колодязя до якого підведена водопровідна мережа з можливістю прокладання труб від місця розташування колодязя до місця проживання ОСОБА_1 та обслуговування цієї водопровідної мережі і запірного крану у даному колодязі, що знаходиться за вказаною адресою? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

-Чи є технічна можливість встановлення вигрібної ями (септика) на земельній ділянці ОСОБА_1 котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:013:0104 ?

-Якщо так, обґрунтувати можливість встановлення вигрібної ями (септика) з ймовірним місцем розташування на земельній ділянці ОСОБА_1 котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-Якщо ні, надати варіанти із встановлення земельного сервітуту на суміжних земельних ділянках, якщо таке можливо, в тому числі на земельній ділянці ОСОБА_3 де знаходиться септик (вигрібна яма), враховуючи, що труби від цього септика були прокладені до квартири ОСОБА_1 та до 2021 pоку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спільно користувались септиком.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам ТзОВ "Волинь-Експерт" (пр. Волі, 56, м. Луцьк, Волинська область).

Зобов`язати відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 не чинити перешкод у доступі експертів до земельної ділянки котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали цивільної справи № 156/934/24 надати в розпорядження експертній установі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 21 листопада 2024 року.

Суддя М.О. Федечко