Справа № 234/9663/21
Провадження № 2/202/1138/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити та видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати останню звільнити її на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України та видати належним чином оформлену трудову книжку із записом про звільнення з 02 травня 2021 року, а також стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6 000 грн., вихідну допомогу згідно зі ст. 44 КЗпП України в розмірі 18 000 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.04.2021 по 22.07.2021 в розмірі 15 000 грн., середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 10.06.2021 по 22.07.2021 в розмірі 8400 грн., компенсацію за невикористану відпустку з 14.11.2017 по 02.05.2021 в розмірі 13643,54 грн.

Ухвалами суду від 27 березня 2024 та 12 серпня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При постановлені вказаних ухвал судом була допущена описка, а саме помилково зазначено адвоката Губенко Ольгу Валеріївну як представника позивача, замість вірного представник відповідача.

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправленням вищевказаної описки не буде змінено суті постановлених ухвал про участь представника відповідача в судових засіданнях в режимі відео конференції, суд вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалах Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 березня 2024 року та 12 серпня 2024 року про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Вважати вірним відносно ОСОБА_3 - представник відповідача замість представник позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО