Справа № 333/8032/23
Провадження № 2/333/846/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Меркуловій А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач повідомлений своєчасно та належним чином, свого представника не направив, представником позивача ОСОБА_3 надано суду клопотання про витребування з АТ «Ощадбанк» наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 14.07.2021 року по 19.07.2021 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 14.07.2021 року по 19.07.2021 року; надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечувала, просила визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Щодо витребування доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки документи, які представник позивача просить витребувати необхідні для встановлення істини у справі то з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Щодо визнання явки представника позивача обов`язковою.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи, що відповідач заперечує наявність заборгованості у розмірі встановленому позивачем, надала докази на підтвердження зазначеного, тож документи, наявні в матеріалах справи не дають можливості встановити усіх обставин справи та потребують надання особистих пояснень представника позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов`язковою.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки судом буде залишено позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівідкласти судове засідання на 04 червня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 14.07.2021 року по 19.07.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 14.07.2021 року по 19.07.2021 року;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ріальто» обов`язковою у судове засідання призначене на 04 червня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз`яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання його представника, судом будуть застосовані положення п. 3. ч. 1 ст. 257 КПК України, та позов буде залишено без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва