ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2868/24 Справа № 203/1022/21 Головуючий у першій інстанції: Ханієва Ф. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року по справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах, держави в особі Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дніпропетровська обласна рада, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що під час здійснення конституційних повноважень прокуратурою області було встановлено факт безпідставного набуття речових прав на нежитлове приміщення, що розташоване у будинку АДРЕСА_1 . Прокурором встановлено, що в період з 2018-2019 роки під час триваючого процесу з передачі у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтв про право власності на житло, виданих Комунальним підприємством «Житлова-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, зареєстроване право приватної власності на житлові приміщення, що розташовані у будинку. Видачі свідоцтв про право власності передувала реконструкція нежитлових приміщень під житлові, а новоутворені житлові квартири за своїми технічними характеристиками, здебільшого непридатні для постійного проживання. Водночас, для реєстрації права приватної власності використовувались свідоцтва про право власності старого зразка (чинного до 2012 року), а реєстрація права комунальної власності, яка передувала видачі свідоцтв, була проведена на підставі документів, що мають ознаки підроблення. Тому позивач просив скасувати державну реєстрацію прав, проведену 26.04.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. (індексний номер рішення - 40882577 від 02.05.2018 року, номер запису про право власності - 25954847), про державну реєстрацію права комунальної власності Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

визнати недійсним та скасувати розпорядження від 19.06.2018 року №П-29, видане Комунальним підприємством «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради про передачу у власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 ;

визнати право комунальної власності територіальної громади м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 , відомості щодо якого внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №101;

витребувати від ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , на користь територіальної громади м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, об`єкт нерухомого майна, що розташований у будинку АДРЕСА_1 , відомості щодо якого внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №101.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року позов задоволено повністю. Вирішено скасувати державну реєстрацію права комунальної власності, проведену 26.04.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. (індексний номер рішення - 40882577 від 02.05.2018 року, номер запису про право власності - 25954847) за КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - №101). Визнано недійсним та скасовано розпорядження від 19.06.2018 року №П-29, видане Комунальним підприємством «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, про передачу у власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 . Визнано право комунальної власності територіальної громади м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, вказану квартиру. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі по 3784,40 грн., з кожного.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпропетровську обласну військову адміністрацію, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Указом Президента України "Про утворення військових адміністрацій" від 24 лютого 2022 року №68/2022, на виконання Закону України "Про правовий режим воєнного стану" для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку постановлено утворити, зокрема, Дніпропетровську обласну військову адміністрацію.

Згідно абзацу другого пункту 1 вказаного вище Указу від 24 лютого 2022 року №68/2022, у зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №68/2022 утворено Дніпропетровську обласну військову адміністрацію, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення останньої у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпропетровську обласну військову адміністрацію.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпропетровській обласній військовій адміністрації, копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпропетровській обласній військовій адміністрації, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова