Справа № 577/1684/24
Провадження № 2/577/628/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна про розірвання договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С. 06.08.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 1387, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 , а останній прийняв у дар квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , повернути сторони в первісне положення з поверненням позивачу права власності на вказану квартиру та скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належала спірна квартира, яку 06.08.2021 року він подарував відповідачу. З часу укладення договору дарування відповідач не з`являвся в подарованій йому квартирі майже два роки, в квартирі не проживає, не користується нею, витрат на утримання дарованої квартири не несе та не має наміру проживати у ній. Квартира знаходиться у занедбаному стані та потребує негайного ремонту, оскільки відбуваються постійні протікання в кухні та ванній кімнаті. Відповідач своїм відношенням до подарованого йому нерухомого майна створює загрозу безповоротної втрати дарунка, який має для нього - позивача велику немайнову цінність, оскільки в цю квартиру було вкладено багато сил та праці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 47).

Третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Т.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 51).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.08.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1387 (а.с. 17-18).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 269347947 від 06.08.2021 року вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 (а.с. 19).

Сторонами не заперечується та обставинна, що означений договір вони уклали, але квартира фактично не перейшла у дар відповідача, відповідач до квартири не вселявся та не має наміру проживати у ній.

На даний час майно, яке передане у дарунок (квартира), є збереженим.

Відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, зміна правовідношення.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 ЦК України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено у ч. 3 ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому, право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає другій стороні (обдарованому) безоплатно майно у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдарованого вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування. Виходячи із змісту ст.ст.203, 717 ЦК України, договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови.

За ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як зазначено у ч. 2 ст. 719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення змісту або припинення цивільних прав або обов`язків.

Ст. 627 ЦК України передбачає принцип свободи договору, згідно із яким відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 727 ЦК України дарувальник має право вимагати розірвання дарування, якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність. Дарувальник має право вимагати розірвання договору дарування, якщо на момент пред`явлення вимоги дарунок є збереженим.

Позивач наполягає, що укладаючи договір дарування розраховував на те, що відповідач буде належним чином користуватися та доглядати за квартирою, його недбале ставлення до подарунку призвело до псування квартири.

Враховуючи, те, що на даний час майно, яке передане у дарунок (квартира) збережене, поведінка відповідача може призвести до втрати подарованого майна, яке має для позивача велику немайнову цінність, а відповідач (обдаровуваний) фактично не прийняв у дар квартиру, не вселився до неї та не має наміру проживати в ній, проти розірвання договору дарування не заперечує, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Ч. 1 ст. 236 ЦК України визначено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати наслідки недійсного правочину, передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України, та повернути сторони договору до первісного стану шляхом скасування реєстрації права власності на квартиру за відповідачем та повернення квартири у власність позивача.

Керуючись ст. 16, 216, 236, 627, 651, 727 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири задовольнити.

Розірвати договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевою Тетяною Сергіївною 06 серпня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 1387.

Застосувати наслідки розірвання договору дарування квартири: повернути у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевою Тетяною Сергіївною 06 серпня 2021 року, номер запису про право власності: 43360205.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 листопада 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 07 грудня 2007 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна, 40030 м. Суми, вул. Садова, 33.

Суддя Буток Т. А.