Справа № 132/896/24
Провадження №2-о/132/65/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" квітня 2024 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту, де просить встановити факт, що архівна довідка № С-116, видана Комунальною установою «Коростенський районний трудовий архів» Коростенської районної ради 13.09.2023 з книги наказів по особовому складу Коростенського льонозаводу з записом про звільнення з роботи ОСОБА_2 , стосується і належить- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Коростень Житомирської області. В обґрунтування цих вимог зазначила, що вона 26.02.2024 звернулась за призначенням пенсії за віком до територіальних органів Пенсійного фонду України. За результатами розгляду документів Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 05.03.2024 було прийнято рішення № 4 «Про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 », серед іншого, в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи на Коростенському льнозаводі за довідкою від 13.09.2023 № С/116, виданою архівним відділом Коростенської районної ради, так як у витязі з наказу на звільнення по батькові ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_4 ). За вказаних обставин вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа-уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, в судовому засідання достовірно встановлено, що ОСОБА_1 26.02.2024 звернулась за призначенням пенсії за віком до територіальних органів Пенсійного фонду України. За результатами розгляду документів Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 05.03.2024 було прийнято рішення № 4 «Про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 », серед іншого, в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи на Коростенському льнозаводі за довідкою від 13.09.2023 № С/116, виданою архівним відділом Коростенської районної ради, так як у витязі з наказу на звільнення по батькові ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_4 ).

Факт належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки № С-116, виданої Комунальною установою «Коростенський районний трудовий архів» Коростенської районної ради 13.09.2023 з книги наказів по особовому складу Коростенського льонозаводу з записом про звільнення з роботи ОСОБА_2 підтверджується наступними письмовими доказами: копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 20.02.1961 ЗАГС м. Коростень Житомирська область; копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 25.07.1981 Поліським с/ЗАГС Коростенського району Житомирської області; копію трудової книжки серія НОМЕР_3 , виданої 19.02.1980 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із наданих заявником письмових доказів вбачається, що вищевказана архівна довідка відповідає записам у виданій 19.02.1980 на ім`я заявника трудовій книжці серії НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику ОСОБА_1 зазначеної вище архівної довідки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № С-116, видана Комунальною установою «Коростенський районний трудовий архів» Коростенської районної ради 13.09.2023 з книги наказів по особовому складу Коростенського льонозаводу з записом про звільнення з роботи ОСОБА_2 , стосується і належить- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Коростень Житомирської області.

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя