Справа № 304/2861/24 Провадження № 2-н/304/206/2024
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з вказаною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 392, 74 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 листопада 2024 року справу розподілено судді Гевці В.М.

14 листопада 2024 року суддею в Єдиному державному демографічному реєстрі сформовано запит про встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 . З відповіді № 905984 від 14 листопада 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 с. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявник указує боржником ОСОБА_1 , зазначає її адресу місця проживання: АДРЕСА_2 (жодних доказів на підтвердження цих обставин не надано). Цю ж адресу вказує як таку, за якою здійснювалося фактичне споживання газу. Разом із цим, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, належних та допустимих доказів обставини фактичного споживання газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , заявником не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 186, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гевці В. М.