Справа №766/2534/22 н/п 2/766/3111/24
24.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Савицького В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Шевченко Ігоря Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-
Представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу народилась дитина ОСОБА_3 , 2016р.н., яка на даний час проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. 21.11.2016 року рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки, були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви (26.09.2016) і до повноліття дитини. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області в справі №648/1480/18 від 09.04.2019р. збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2016 в цивільній справі №654/3057/16, та стягувати з ОСОБА_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 25 коп. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку сум в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи від дня пред`явлення позову до суду (05.06.2018) і до повноліття дитини. Зазначає, що розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1653,25грн. недостатній для утримання доньки та є меншим ніж передбачено п.3 ч.2 ст. 182 СК України. Оскільки відповідач має постійний заробіток, його доходи є регулярними та неофіційними. У зв`язку зі змінами в законодавстві України стосовно мінімального розміру аліментів, позивач просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача та стягувати на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2100 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку сум в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовну заяву з наведених у ній підстав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4ЦПК України).
Статтею 13ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина 3).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12ЦПК України).
За змістом частин першої та шостої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 77 та частиною другою статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 79ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно норм статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області в справі №648/1480/18 від 09.04.2019р. збільшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2016 в цивільній справі №654/3057/16, та стягувати з ОСОБА_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 25 коп. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку сум в залежності від офіційного індексу інфляції, починаючи від дня пред`явлення позову до суду (05.06.2018) і до повноліття дитини, яке набрало законної сили 12.06.2019р.
Відповідно до статті 141Сімейного кодексу України (далі СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Згідно зі статтею 180, частиною третьою статті 181СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Статтею 182СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частиною першою статті 192СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача аліментів із подальшою індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», суд приходить до наступного.
Верховний Суд України у своїй постанові від 06 листопада 2013 року, прийнятій у справі № 6-113цс13, висловив позицію про те, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч.2ст.184 СК України підлягає індексації за аналогією закону згідно з пунктом 8статті 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».
Відповідно до ч.2ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 17 травня 2016 року, який набрав чинності 12 червня 2016 року, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, включено до переліку об`єктів індексації, визначених у частині першій статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів. Обов`язок проведення індексації покладено на виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження зі стягнення аліментів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що індексація розміру аліментів є обов`язковою процедурою та проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів, а обов`язок її проведення покладено на виконавця, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо застосування щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведені норми законодавства та фактично встановлені обставини справи, вік та стан здоров`я відповідача, який є працездатним, вік дитини, відносно якої встановлено обов`язок відповідача щодо сплати аліментів, стан її здоров`я, збільшення потреб дитини з віком, розмір прожиткового мінімуму встановлений Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» для дитини відповідного віку, а також те, що обов`язок по утриманню дитини в рівній мірі покладається на обох батьків, суд, з метою захисту інтересів дитини та забезпечення одержання нею коштів, необхідних для життєдіяльності, вважає можливим змінити розмір стягнутих з відповідача аліментів визначивши його в сумі 2100,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на думку суду є співмірним до потреб дитини та відповідає таким засадам як справедливості, добросовісності, розумності й не суперечить доказам, які містяться в матеріалах справи.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 992,40грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,181,182,183,191,192 СК України, ст.ст.3,12,13,263-265, 280-283,354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву адвоката Шевченко Ігоря Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини- задовольнити частково.
Змінити, встановлений рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області по справі №654/3057/16-ц від 21.11.2016р., розмір аліментів, який збільшено на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.04.2019р. по справі №648/1480/18 , та стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2100,00 грн. (дві тисячі сто гривень 00 копійок), але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна