Справа № 950/2142/24
Номер провадження 2/950/622/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,
з участю: представника позивачки - адвоката Жалковського В.Ю., представниці третьої особи - Древаль С.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,
Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що остання є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільні відносини та проживання разом сторони почали з 2010 року та проживали за адресою позивачки, а саме по АДРЕСА_1 . На фоні постійного вживання спиртних напоїв відповідачем, небажання працювати та утримувати сім`ю, безлічі сварок, ініціатором яких постійно виступав ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, байдужого відношення до сім`ю, зокрема й до існування дитини, та постійного проводження вільного часу зі своїми друзями, відносини між сторонами погіршувались. Всі ці факти свідчать про свідоме ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини.
Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві. Проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечив.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив і не подав відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивачки, предствниці третьої особи, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
По народженню дитини відповідачка з дитиною проживала за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 10).
Рішенням та висновком виконавчого комітету Лебединської міської ради від 23.10.2024 № 317 визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей з витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданого відділом адміністративних послуг управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради від 30.05.2024 року уповноваженому власнику ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка та її син - ОСОБА_4 (усього дві особи). Вказана інформація підтверджує, що позивачка проживає із сином самостійно.

Довідкою депутата Лебединської міської ради, виданою на ім`я позивачки в тому, що батько її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - ОСОБА_3 участі у вихованні сина не бере, не підтримує фінансово, не надає допомогу. Вказана довідка засвідчена сусідами: ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; та ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Довідкою Лебединського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «КАЛИНКА» Лебединської міської ради від 13.05.2024 року вих. № 01-20/40, підтверджується, що дитина - ОСОБА_4 дійсно відвідував вказаний заклад у період з 14.07.2015 року по 15.06.2018 року. Вихованням дитини займалась мама ОСОБА_2 , приводила та забирала з дошкільного закладу, відвідувала батьківські збори, свята, вирішувала всі організаційні питання. Батько ОСОБА_3 в заклад дошкільної освіти не приходив, із педагогами не спілкувався.

Відповідно до довідки Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 1 Лебединської міської ради від 08.05.2024 року за вих. № 01-17/97, відповідач, батько учня 6 А класу - ОСОБА_4 , участі у вихованні дитини не бере: на батьківські збори не ходить, участі в житті школи та ремонтних робіт не приймає.

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Відповідно до п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вирішенні питань, що стосуються дітей, згідно ст. 3 «Конвенції про права дитини», суд має виходити з принципу максимального забезпечення інтересів дитини, її захисту і забезпечення турботи про неї.

Суд вважає, що у судовому засіданні стороною позивачки було доведено факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які в ході судового розгляду спростовані не були, а тому доходе висновку про наявність підстав для позбавлення його батьківських прав відносно даної дитини.

Тому, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави, пов`язаний з розглядом даної справи.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 206, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 180, 191 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги адвоката Жалковського Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відносно біологічного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. на користь державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО