Дата документу 10.07.2024 Справа № 331/1976/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/1976/22 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження №22-ц/807/1575/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними, визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними, визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року, із врахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року про виправлення описки, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 25 червня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2024 року матеріали справи №331/1976/22 витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

02 липня 2024 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплати судового збору у розмірі 744,30 грн.

На виконання вимог даної ухвали апеляційного суду від 05 липня 2024 року, ОСОБА_1 09 липня 2024 року подав до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, разом оновленою редакцією апеляційної скарги, квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1 від 09.07.2024 року про сплату судового збору на суму 744,30 грн, а також клопотання про поновлення троку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначив, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення представник ОСОБА_1 адвокат Здорик О.І. ознайомився 20 червня 2024 року, останній тридцятий день на оскарження судового рішення припадає на 22 липня 2024 року, тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 03 травня 2024 року було ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (т.2 а.с.6).

Повний текст оскаржуваного судового рішення дати його складання не містить (т.2 а.с.10-26).

Як вбачається з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, що є в загальному доступу, повний текст рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року було надіслано для оприлюднення та зареєстровано: 27.05.2024, забезпечено надання загального доступу: 28.05.2024.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя в порушення вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, ОСОБА_1 29 травня 2024 року направлено поштою зокрема копія повного тексту оскаржуваного судового рішення з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.31).

Проте, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя повернувся конверт з копією повного тексту оскаржуваного судового рішення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні ч. 6 с. 272 ЦПК України не є належним врученням судового рішення.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 адвокат Здорик О.І. в Жовтневому районному суді ознайомився з матеріалами справи за своєю заявою - 20 червня 2024 року (т.2 а.с.33).

Апеляційну скаргу подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 25 червня 2024 року, тобто поза межами тридцяти денного строку, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній день на його оскаржень припадає на 03 червня 2024 року (перший робочий день понеділок, перенесений з вихідного дня неділі 02 червня 2024 року).

Проте, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення представник ОСОБА_1 адвокат Здорик О.І. ознайомився 20 червня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи, останній тридцятий день на оскарження судового рішення припадає на 22 липня 2024 року (перший робочий день понеділок, перенесений з вихідного дня суботи 20 липня 2024 року), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними, визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Поляков О.З.