Справа № 278/1483/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чішман Сергій Анатолійович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника, звернулась до суду з вищевказаною заявою, де необхідність звернення до суду мотивована наступним.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20.10.2005 року її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Судом було встановлено над останнім опіку та призначено заявника опікуном.

Однак за станом здоров`я заявник фізично не може виконувати обов`язки опікуна. Вказала, що у зв`язку із зазначеним заявник звернулась до відповідного органу опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про розгляд питання про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншої особи опікуном. В свою чергу, її онук ОСОБА_2 , який доводиться племінником ОСОБА_3 , може здійснювати догляд за останнім та виконувати функції опікуна.

Просить суд звільнити її, ОСОБА_1 , від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_3 та призначити опікуном останнього за поданням органу опіки та піклування ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.07.2023 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с. 19).

У судовому засіданні представник заявника та представники заінтересованих осіб заяву ОСОБА_1 підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20.10.2015 року у справі № 278/1775/15-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним; встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с. 7).

З довідки Виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 04.01.2024 року № 2 (а.с. 11) вбачається, що до складу сім`ї (зареєстрованих) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_1 (баба) та ОСОБА_3 (дядько).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 452 від 08.01.2024 року ОСОБА_1 внаслідок встановленого діагнозу потребує стороннього догляду; відповідно до консультаційних висновків спеціалістів від 03.01.2024 року ОСОБА_1 має захворювання серця, неврологічні хвороби, у зв`язку з чим їй рекомендовано звернутися до МСЕК для встановлення групи інвалідності (а.с. 8-10).

Із висновку Опікунської ради виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 20), що затверджений рішенням виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 13 від 17.01.2024 року (а.с. 21), вбачається, що орган опіки піклування вважає за доцільне зняти з ОСОБА_1 повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити над ним опікуном ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 та недієздатний ОСОБА_3 мають родинні зв`язки (а.с. 6, 12-16).

З листа Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 07-08/1114 від 05.04.2024 року вбачається, що до органу опіки та піклування Станишівської сільської ради, крім ОСОБА_2 про доцільність призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 інші особи не звертались (а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, при призначенні ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 не встановлено. Стан здоров`я дозволяє виконувати повноваження опікуна (а.с. 19), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 є недієздатним, призначений раніше опікун ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна через стан здоров`я, а виконувати їх має можливість ОСОБА_2 , наявність позитивного висновку органу опіки та піклування щодо цього питання, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Чішман Сергій Анатолійович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 29.04.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік