ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 755/331/24 Провадження 2/636/1148/24
05.09.2024 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Буніна Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -
ТОВ «ФК «Гефест» звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення в розмірі 3% річних (398368,68 гривень) та інфляційних витрат за невиконання грошового зобов`язання за рішенням шевченківського районного суду м. Києва, у справі № 2-3654/11 від 29.01.2013, та судового збору в сумі 5975,53 гривень.
08.07.2008 між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, укладено Договори поруки №6/1/09/2008/840-П 016, №6/1/09/2008/840-П017, №6/1/09/2008/840-П018, №6/1/09/2008/840-П019.
29.01.2013 Шевченківським районним судом м. Києва , ухвалено заочне рішення в справі №2-3654/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 603282 гривень 81 копійок судового збору 1700,00 гривень та 120,00 гривень збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 605102,81 гривні.
20.01.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, замінено стягувана у виконавчих листах, виданих по справі №2-3654/11 відносно Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4, Відповідача 5 з ПАТ «КБ «Надра» на ТО В «ФК «Гефест».
Станом на дату подачі позову, вищезазначене рішення не виконано.
Представник позивача ТОВ ФК «Гефест» в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
29.01.2013 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення в справі №2-3654/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 603282,81 гривні, судового збору в сумі 1700,00 гривень та 120,00 гривень збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього на суму 605102,81 гривні.
20.01.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, замінено стягувача у виконавчих листах, виданих по справі №2-3654/11 відносно Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4, Відповідача 5 з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Гефест».
Станом на 02.01.2024 року вищезазначене рішення не виконано.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок 3% річних (ст. 625 ЦК) за порушення зобов`язання з повернення кредиту, що зафіксовано в рішенні суду, в розмірі 603282,81 гривень розраховані за період:
12.03.2017р. - 11.03.2018р.-18 098,48 грн. (603 282,81 * 3% річних);
12.03.2018р. - 11.03.2019р.-18 098,48 грн. (603 282,81 * 3% річних);
12.03.2019р. - 11.03.2020р.- 18 098,48 грн. (603 282,81 * 3% річних);
12.03.2020р. - 11.03.2021р. - 18 098,48 грн. (603 282,81 * 3% річних);
12.03.2021р. - 23.02.2022р. (349 днів) - 17 305,12 грн. (603 282,81 * 3% річних /365 *349) що разом складає 89 699,04 гривень.
Інфляційне нарахування на заборгованість в сумі 603 282,81 гривень за період з 12.03.2017 - 23.02.2022, складає 308 669,64 гривень (603 282,81*151,165%/і00% -603 282,81 =308 669,64).
Таким чином 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання, що підлягають стягненню, складають 385 778 грн.61 коп.).
Згідно положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За нормою ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положенням ст. 611 цього Кодексу, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Грошові зобов`язання відповідачки виникли за рішенням суду на підставі кредитного договору, отже, позов про стягнення з відповідачки 3% річних та інфляційних втрат, згідно ст. 625 ЦК України, підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові сплачений при зверненні до суду судовий збір.
Керуючись ст.ст. 4-5, 13, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя