УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 711/4586/20

провадження № 61-5734ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на постанову Черкаського апеляційного суду

від 02 квітня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (далі - ТОВ «ФК «Капітал Джірінг»), звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просило суд:

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 26 листопада 2015 року № 3522, площею 0,0209 га, кадастровий номер :02:040:0028, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, індексний номер рішення № 26486371 від 26 листопада 2015 року;

- застосувати наслідки нікчемності правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26 листопада 2015 року, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 за реєстровим номером 3518, шляхом витребування з незаконного володіння

ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», як правонаступника ПАТ «Фідобанк», нерухоме майно нежитлову будівлю, площею 217,6 кв. м, літера А, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 26 листопада 2015 року № 3522, площею 0,0209га, кадастровий номер :02:040:0028, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, індексний номер рішення №26486371

від 26 листопада 2015 року, відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», як правонаступника ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26 листопада 2015 року, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 за реєстровим номером 3518, шляхом витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», як правонаступника ПАТ «Фідобанк», нерухоме майно нежитлову будівлю, площею 217,6 кв.м, літера А, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», як правонаступника ПАТ «Фідобанк» у дохід держави судовий збір у розмірі 26 760,00грн.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» залишено без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року

у справі за позовом ПАТ «Фідобанк», ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» як правонаступник ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину залишено без змін.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» на користь ОСОБА_1 13 000,00 грн витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня

2024 року у справі за позовом ПАТ «Фідобанк», ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», як правонаступника ПАТ «Фідобанк» до С. В., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину скасовано.

Прийнято нову постанову, якою стягнуто з ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені відповідачем та пов`язані з розглядом справи

в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу - 44 000,00 грн та витрати за проведення експертизи на замовлення учасника справи в розмірі 11 949,00 грн, а всього в розмірі 55 949,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» на користь ОСОБА_1 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

19 квітня 2024 року ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року (про перегляд додаткового рішення) (надійшла до суду 19 квітня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі додаткове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду

від 02 квітня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22 (провадження № 14-123цс23).

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на постанову Черкаського апеляційного суду

від 02 квітня 2024 року (про перегляд додаткового рішення).

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси вищевказану цивільну справу (№ 711/4586/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник