Номер провадження: 22-ц/813/1719/24
Справа № 522/1963/17
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

18.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в даній справі призначена судова почеркознавча експертиза, на час проведення якої зупинено апеляційне провадження (т. 3, а.с. 31-34). Матеріали справи направлені до експертної установи для проведення експертизи (т. 3, а.с. 35).

29 січня 2024 року від експерта ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи №24-164 та направлено рахунок за проведення експертизи, а також для виконання клопотання експерта до Одеського апеляційного суду були повернуті матеріали цивільної справи (т. 3, а.с. 36-38).

30 січня 2024 року копія клопотання експерта разом із додатками направлена сторонам, для відома та виконання (т. 3, а.с. 39-41).

05 лютого 2024 року представник ПАТ «МТБ БАНК» - адвокат Глазов О.О., на виконання клопотання експерта, надав до суду оригінал кредитного договору №00029R41 від 12 вересня 2008 року разом із додатками (т. 3, а.с. 42).

18 березня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Латій О.В. надійшла заява, в якій представник апелянта повідомила, що направила на адресу ОНДІСЕ листа про продовження терміну виконання клопотання експерта, через неможливість його вчасного виконання у зв`язку із хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні та реабілітації упродовж січня-лютого 2024 року (т. 3, а.с. 61-72).

Разом з тим, 01 квітня 2024 року від експерта ОНДІСЕ надійшов лист про залишення ухвали Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року без виконання, у зв`язку із відсутністю оплати рахунку за проведення експертизи (т. 3, а.с. 74-75).

10 квітня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду на підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 18 квітня 2024 року (т. 3, а.с. 76-77).

18 квітня 2024 року представник апелянта через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій зазначила, що вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах справи, а тому просила направити цивільну справу до ОНДІСЕ для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні, 18 квітня 2024 року, представник апелянта надала додаткові пояснення щодо виконання клопотання експерта №24-164, звернула увагу на поважність причин пропуску строку на його виконання та наголошувала на необхідності проведенні судової почеркознавчої експертизи у даній справі. Представник відповідача заперечував щодо проведення експертизи. У судовому засіданні було оголошено технічну перерву. Після продовження провадження, апеляційний суд, дослідивши клопотання апелянта та матеріали цивільної справи, задовольняє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з огляду на таке.

За обставинами даної справи ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним кредитного договору №00029R41, укладеного між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 12 вересня 2008 року (т. 1, а.с. 1-4). Як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції сторона позивача заперечує факт підписання ОСОБА_1 спірного кредитного договору, а тому ініціювала питання щодо проведення у справі судової почеркознавчої експертизи (т. 1, а.с. 34-35, т. 2, а.с. 212-213).

Як вже зазначалося вище, ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза з метою перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, а також у зв`язку з тим, що вказана експертиза не була проведена судом першої інстанції (т. 3, а.с. 33). Залишаючи без виконання ухвалу від 30 листопада 2023 року, експерт ОНДІСЕ вказував на відсутність оплати рахунку №24-164/1, згідно з п. 1.13. Інструкції (т. 3, а.с. 74).

Разом з тим, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що представник апелянта (позивача) дійсно зверталася із заявою про продовження строку на виконання клопотання експерта, а також докази щодо поважності причин пропуску строку на виконання вказаного клопотання, що пов`язані із перебуванням представника апелянта на лікарняному у період січень-лютий 2024 року. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала про призначення експертизи від 30 листопада 2023 року залишена без виконання з об`єктивний причин, що не залежали від сторін по справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.3., 1.4., 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Так, для проведення судової почеркознавчої експертизи в матеріалах справи наявні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 4, 54, 172), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 91а-91є), а також як об`єкт почеркознавчого дослідження представником відповідача надано оригінал спірного кредитного договору.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З урахуванням вище викладеного та наведених доводів у клопотанні представника апелянта, оскільки раніше призначена експертиза не була проведена за обставин, що не залежали від учасників справи, та у зв`язку з виниклою необхідністю у проведенні судової почеркознавчої експертизи, так як її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, апеляційний суд задовольняє клопотання та призначає у справі судову почеркознавчу експертизу. При цьому, враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 103, 252, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний на кредитному договорі від 12 вересня 2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 за №00029R41, підпис від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №522/1963/17 (номер провадження №22-ц/813/1719/24), а також:

1) оригінал кредитного договору за №00029R41 від 12 вересня 2008 року, який знаходиться на звороті 3 тому цивільної справи;

2) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , в якості яких слід використовувати:

- підпис ОСОБА_1 на позовній заяві (знаходяться у т. 1, а.с. 4);

- підпис ОСОБА_1 на заяві від 09 жовтня 2017 року (знаходяться у т. 1, а.с. 54);

- підпис та почерк ОСОБА_1 на заяві від 06 червня 2019 року (знаходяться у т. 1, а.с. 172);

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які знаходяться у т. 2, а.с. 91а-91є.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда