overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1326/24
Провадження № 2/309/321/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання: Мацунич В.І.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ТОВ «Аллбаутех Україна» про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким розірвати договір підряду від №КД 1354 від 29.12.2018 року, зобов`язати відповідача відшкодувати суму збитків та суму моральної шкоди.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аллбаутех Україна» про розірвання договору підряду та відшкодування збитків до судового розгляду по суті на 03 червня 2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 2/202/445/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Молчанової Н.В.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Молчанової Н.В. про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 202/14959/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали суду буде складено 29.04.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 369/7126/24
Провадження №2/369/5361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно відповіді № 566303 від 29.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, судом встановлено, що місце скоєння ДТП є адреса: м. Київ, Кільцева дорога.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 не значиться, а місцем заподіяння шкоди є Святошинський район міста Києва, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування направити за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Янченко А.В.
Справа № 345/2697/24
Провадження № 2-о/345/101/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого -судді Мигович О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гречишкіна Надія Василівна, зацікавлена особа: Калуський відділ державної РАЦС у Калуському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Гречишкіна Н.В. звернулася з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гречишкіна Надія Василівна, зацікавлена особа: Калуський відділ державної РАЦС у Калуському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2024 року о 09.30 год. у залі судового засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/6417/23
Провадження № 2/642/143/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 квітня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Лідії Володимирівни про участь відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи- ОСОБА_3 , Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

26.04.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Л.В. надійшла заява про забезпечення участі відповідача ОСОБА_1 під час розгляду справи судом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката Бабій Л.В. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабій Лідії Володимирівни про участь відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції -задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи- ОСОБА_3 , Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Надати можливість відповідачу ОСОБА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», невідкладно повідомити суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/425/24
Провадження № 2-о/941/39/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що перед досягненням пенсійного віку звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення та нарахування пенсії, однак, виявилося, що в наданих заявником документах є суттєві розбіжності, внаслідок чого він не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої 01.09.1981 року, архівних довідок №01- 32/162, №01-32/163, №01-32/164, №01-32/165 від 12.03.2024 року , виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про підтвердження трудового стажу, заробітної плати та кількості відпрацьованих вихододнів у колгоспі «Дружба» Петрівської селищної ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області за період роботи з серпня 1981 року по лютий 1994 року, та у колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба» Петрівського району Кіровоградської області з лютого 1994 року по травень 1997 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 27 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Каплі Аліни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року про зупинення провадження у справі у складі судді Белоконної І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Каплі А.С. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Каплі Аліни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5828/24
провадження № 2-во/753/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», про захист прав споживачів, за заявою ОСОБА_4 , в ухвалі суду від 09.04.2024 про відкриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебуває вище вказана цивільна справа.

19.04.2024 до суду надійшла заява представника позивачів про виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2024, оскільки в останній не вірно вказано ім`я одного з позивачів, а саме зазначено « ОСОБА_2 », а вірним є « ОСОБА_5 »..

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 753/5828/24, вбачається, що в ухвалі міститься описка, а саме не вірно зазначено ім`я позивача, тому суд дійшов висновку про те, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2024 по цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», про захист прав споживачів, та вказати позивача -2 « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/561/24
Єдиний унікальний № 742/2637/24
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2024 року м.Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергіюза адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 26.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Зокрема, згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО