Єдиний унікальний номер 2/234/2812/14-ц
провадження 6/175/261/24
УХВАЛА

16 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Васюченко О.Г.

при секретарі Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2/234/2812/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року до Дніпропетровському районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2/234/2812/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2014 року по цивільній справі № 2/234/2812/14-ц судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до ВДВС Краматорського управління юстиції.

Однак, в 2016 році боржник ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з проханням зупинити примусове стягнення аліментів, а він добровільно буде сплачувати аліменти на доньку. ОСОБА_1 забрала виконавчий лист і до квітня 2022 року він сплачував аліменти, а потім припинив сплачувати аліменти.

У зв`язку з постійними обстрілами та введенням воєнного стану в країні, ОСОБА_1 разом з донькою вимушена була евакуюватись до Чехії. При цьому виконавчий лист нею був втрачений. Боржник аліменти не сплачує на доньку, ніякої допомоги не надає. Тому вона бажає звернутися з виконавчим листом на примусове стягнення аліментів.

Для розгляду справи заявник до суду не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати за її відсутності, оскільки вона знаходиться за межами України.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України,суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків виходячи з такого.

На підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2014 року по цивільній справі № 2/234/2812/14-ц судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до ВДВС Краматорського управління юстиції.

В 2016 році ОСОБА_1 забрала виконавчий лист у звязку із проханням боржника зупинити примусове стягнення аліментів, оскільки він добровільно буде сплачувати аліменти на доньку, і до квітня 2022 року він сплачував аліменти, а потім виплати припинились.

У зв`язку з постійними обстрілами та введенням воєнного стану в країні, ОСОБА_1 разом з донькою вимушена була евакуюватись до Чехії. При цьому виконавчий лист нею був втрачений. Боржник аліменти не сплачує на доньку, ніякої допомоги не надає. Тому вона бажає звернутися з виконавчим листом на примусове стягнення аліментів.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи, вищевикладені обставини та те, що заявником надано докази втрати оригіналу виконавчого листа і строк його пред`явлення не сплив, а його не пред`явлення для примусового стягнення може порушити права сторін, тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 81, 89, 247, 258-260, 354, 431, 433, 446 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2/234/2812/14-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.08.2014 року по цивільній справі №2/234/2812/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набрала законної сили 16 серпня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко