Справа № 183/5399/21
№ 2/183/170/24

У Х В А Л А
31 жовтня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлани Іванівни про розірвання спадкового договору,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлани Іванівни про розірвання спадкового договору.
30 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлани Іванівни про розірвання спадкового договору, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, заслухавши учасників, суд приходить до наступного.
06 серпня 2021 року ОСОБА_5 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлани Іванівни про розірвання спадкового договору.
У позовній заяві ОСОБА_5 просила суд розірвати спадковий договір, укладений 17 грудня 2019 року між нею, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І., реєстровий № 1269.
Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 залучена ОСОБА_3 .
30 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлани Іванівни про розірвання спадкового договору, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
Як вбачається з зазначеної вище позовної заяви, ОСОБА_3 змінила як предмет позову так і підстави позову.
Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній з огляду на її зміст, а також зміст раніше поданої позовної заяви та конкретні обставини справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 1 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21)).
Далі для розуміння питання, яку дію слід застосувати в тому чи іншому випадку, можна звернутися до практики Верховного Суду (постанова Великої Палати від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15; постанови КЦС ВС від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17, від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19; КГС ВС від 09.07.2020 у справі № 922/404/19, від 20.02.2024 у справі № 922/3960/23 тощо).
Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У згаданих постановах говориться, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.
При цьому Верховний Суд наголошує, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у такому разі фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, такими способами:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи те, що судом закрите підготовче провадження, розпочатий розгляд справи по суті вимог, будь які зміни підстав та предмету до позовних вимог не допускаються.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_3 , у якій вона змінила предмет і підстави позову належить повернути позивачу.
Керуючись до ч. 3 ст. 49 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего Світлани Іванівни про розірвання спадкового договору, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, яка надійшла до суду 30 жовтня 2024 року повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та проголошено 31 жовтня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький