У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/111/24

Провадження №2/377/133/24

24 квітня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року позивач, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 02 лютого 2024 року, та, посилаючись на статті 251-254, 256, 525, 526, 549, 610, 611, 612,623, 625-627, 629 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованість в розмірі 31 599 гривень 91 копійку та сплачену суму судового збору в розмірі 3 028 гривень.

Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 5,8 частини третьої статті 175 ЦПК України та частини п`ятої статті 177 ЦПК України, та встановлено позивачу строк десять днів для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою судді від 19 березня 2024 року,після часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24 квітня 2024 року.

23 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від ТОВ «Авансар» до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, у поданій до суду заяві представник ТОВ «Авансар» просив розглянути справу за відсутності представника позивача, від відповідачки заяв і клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 24 квітня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич