Справа № 304/1990/23 Провадження № 2/304/66/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

з участю секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1990/23 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Вказує, що чоловік залишив заповіт, яким все своє майно заповів онучці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак онука спадщину не прийняла, так як не подала заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк та не проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Окрім неї зі спадкоємців за законом є також їх донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , які також не прийняли спадщину за батьком, оскільки не подавали заяв про прийняття спадщини у встановлений законом строк та не проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином вона єдина, хто прийняв спадщину за покійним чоловіком, однак він за життя не отримав правовстановлюючого документу на будинок та не зареєстрував право власності на такий. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу Маріаша В.І., однак через відсутність документів, які посвідчують право власності на вказаний будинок, право власності не зареєстроване у Державному реєстрі, нотаріус не може оформити спадкування будинку та видати свідоцтво про право на спадщину за законом, а відтак роз`яснив про необхідність звернення до суду з даним позовом. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 26 вересня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті; залучено ОСОБА_2 до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак попередньо подавала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не вирішувати питання розподілу понесених нею судових витрат.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у судове засідання також не з`явився, попередньо подавав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

Залучена до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила, оскільки наміру приймати спадщину за ОСОБА_3 не має, наразі проживає у Чехії та найближчим часом повертатися до України не буде.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також подані сторонами заяви, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Перечин Ужгородського району помер чоловік позивача ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. І.Франківськ) 27 травня 2022 року (а. с. 8, 9).

Як вбачається з Витягу про осіб, місце реєстрації яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 22 грудня 1978 року по 26 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , 14 липня 2023 року Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області за № 408, протягом цього періоду за вищевказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 22 грудня 1978 року по 26 травня 2022 року) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 22 грудня 1978 року по теперішній час) (а. с. 10).

Виконком Перечинської районної Ради депутатів трудящих своїм рішенням від 15 грудня 1959 року за № 257 затвердив рішення селищної Ради в справі виділення земельної ділянки під будівництво нового житлового будинку в безстрокове користування ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 в кількості 700 кв. метрів (а. с. 13).

На підставі вказаного вище рішення 14 березня 1960 року між виконкомом Перечинської селищної Ради депутатів трудящих Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від одної до п`яти, по АДРЕСА_2 , який було посвідчено нотаріусом Великоберезнянської контори Дуркота Й.Й. 14 березня 1960 року та зареєстровано в реєстрі за № 420 (а. с. 15-16).

Також 14 березня 1961 року виконкомом Перечинської селищної Ради депутатів трудящих Перечинського району Закарпатської області надано ОСОБА_3 як забудовнику Дозвіл № НОМЕР_2 на виконання робіт на земельній ділянці АДРЕСА_2 (а. с. 17).

Наказом Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, транспортування та благоустрою Перечинської міської ради Закарпатської області вказаному об`єкту нерухомого майна присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (а. с. 29).

Згідно Витягу про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 28 лютого по 01 березня 2003 року, наданого Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 18 січня 2024 року за № 51/14-11, за адресою: АДРЕСА_3 , були зареєстровані, зокрема, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позивачі зареєстровані за вказаною адресою по теперішній час (а. с. 14).

Тринадцятого липня 2015 року ОСОБА_3 склав заповіт, зареєстрований у реєстрі за № 638, за яким все майно, яке належить йому у даний час, яке буде належати йому на день смерті і на яке він буде мати право за законом, заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 76203787 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 76203816 від 14 березня 2024 року, наданих приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маріашем В.І., спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заведена (а. с. 50-51).

В архіві, що переданий Перечинській міській раді на зберігання від РКП «Бюро технічної інвентаризації» відсутня інвентаризаційна справа на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 244/14-11 від 17 липня 2023 року (а. с. 32). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 339168447 від 14 липня 2023 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по АДРЕСА_1 також відсутні (а. с. 33).

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, із спадкодавцем ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини не проживала, а відтак відповідно до ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадщину за заповітом не прийняла.

З огляду на те, що особа, визначена у заповіті покійного ОСОБА_3 , спадщину не прийняла, тому право на спадкування за таким одержали спадкоємці за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки ОСОБА_10 , будучи спадкоємцем першої черги за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , постійно проживала разом із таким на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , не встановлено, тому позивач прийняла таку одноосібно.

Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маріаша В.І. від 19 вересня 2023 року № 45/01-16 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно та відсутні відомості про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а. с. 30).

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги, що у позивача ОСОБА_1 існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, суд встановив, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 20 вересня 2023 року позивачем сплачено 1 073,60 грн судового збору (а. с. 34).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 , з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених нею судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Головуючий: Ганько І.І.