Справа № 373/2135/17
Номер провадження 2-зз/373/6/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05 вересня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Хасанової В.В., за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Потупи С.В. про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Потупи С.В., відповідно до якого він просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 по цивільній справі № 373/2135/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , Територіального сервісного центру №3248 МВС України в Київській області, третя особа Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району, Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання житлового будинку особистим майно.

Заяву обґрунтував тим, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі №373/1565/23 затверджено мирову угоду, якою ОСОБА_1 зобов`язалася виплатити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 кошти в сумі 527110,50 грн (кожному по 175703,50 грн), як компенсацію вартості частини житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , та частини автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . На виконання умов мирової угоди 03.06.2024 ОСОБА_1 сплатила кожному із зазначених осіб обумовлену суму компенсації - по 175703,50 грн, а тому відпала потреба у арешті вказаного автомобіля, так як його існування перешкоджає ОСОБА_1 у користуванні та розпоряджанні ним.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, представник направив заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без їх участі.

Також до суду надійшли заяви від завідувача Другої переяславської державної нотаріальної контори Коляденка Я.В., сільського голови с.Дівички Слюсаря О. про розгляд клопотання без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви про скасування заходів забезпечення позову, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 13.12.2018 в справі №373/2135/17 заяву представника позивачів адвоката Калашнюка С.А. та позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову було задоволено та вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту, в тому числі, на автомобіль марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

З матеріалів справи, вбачається, що 16.05.2024 в справі № 373/1565/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, стягнення матеріальної компенсації та моральної шкоди, поділ майна затверджено мирову угоду, якою ОСОБА_1 зобов`язалася виплатити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 кошти в сумі 527110,50 грн (кожному по 175703,50 грн), як компенсацію вартості частини житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 та частини автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Судом досліджено копії квитанцій від 03.06.2024 про здійснення від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 переказу готівки в сумі по 175 703,50 грн кожному.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що мирова угода від 16.05.2024 є виконавчим документом відповідно до статті 208 ЦПК України, умови якої сторонами виконані в повному обсязі, суд приходить до висновку, що рішення суду у цивільній справі № 373/2135/17 є виконаним, а отже необхідність у подальшому забезпеченні позову відпала, тому вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Потупи С.В. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Потупи С.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2018, а саме скасувати арешт на автомобіль марки Mitsubishi Pajero, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Хасанова