Справа № 357/4931/24
Провадження № 2-о/357/148/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжні - Недужко Ю.В., Савлук Л.С.,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міськоої ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міськоої ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви зазначив, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , який є інвалідом з дитинства та має стійке, явно виражене психічне захворювання, яке позбавляє його повністю можливості обходити себе, керуватися в просторі, віддавати звіт своїм діям. Він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Відповідно до копії витягу з акту огляду МСЕК №157466 серія 2-18 АЄ виданого 06.05.1996 р. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства. ОСОБА_3 спочатку опікувалися батьки, однак батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . З тих пір ОСОБА_3 опікується заявник ОСОБА_1 . Вони проживають та зареєстровані за однією адресою в АДРЕСА_1 . Заявник весь свій час проводить з хворим братом. Враховуючи викладене, заявник просив суд: - визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним; - признчити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 для встановлення його психічного стану та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді від 02 квітня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 25 квітня 2024 року о 09:00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника адвока Коннова Н.І. надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності заявник та представника, задовільнити клопотання про призначення по справі експертизи. Також, представник заявник просила витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4», Білоцерківського дитячого будиноку-інтернату та Комунального некомерційного підприємства Узинської міської ради «Узинська міська лікарня» всю наявну медичну документцію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлен яклопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що без проведення по справі судово-психіатричної експертизи не можливо встановити дійсний психічний стан ОСОБА_2 та не можливо буде правильно вирішити справу, а тому приходить до переконання про необхідність призначення по даній цивільній справі судово-психіатричої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування медичної документації стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку приначення судом експертизи.

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міськоої ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на психічне захворуювання?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сторонньої допомоги та призначення опіки?

Обов`язок по доставці на експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покласти на заявника.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4», Білоцерківського дитячого будиноку-інтернату та Комунального некомерційного підприємства Узинської міської ради «Узинська міська лікарня» всю наявну медичну документцію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/4931/24, провадження № 2-о/357/148/24.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міськоої ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель

Присяжні Ю. В. Недужко

Л. С. Савлук