overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4882/24
Справа № 495/2278/22
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено; заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 18.03.2024, засобами поштового зв`язку, в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2024 року Справа № 382/2048/24
Провадження № 2-н/382/232/24
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С. П. розглянувши в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160 - 164, 167 - 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя С.П. Савчак
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Савчак С. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

справа № 381/95/24

провадження № 22-ц/824/10803/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року, постановлено під головуванням судді Осаулової Н.А., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 рокупозов залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/95/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 159/1736/24
Провадження № 2/159/742/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали цивільної справи за позовом: ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до відповідача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Бойченко Д.О. звернувся із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у Подільському районному суді міста Києва перебуває аналогічний позов справа № 944/1017/24.

Як зазначено в п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З реєстру судових рішень вбачається, що у зазначеній вище справі позов був залишений без розгляду ухвалою від 10.04.2024р..

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних сасобів.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином клопотання представника позивача підлягає задоволенню, проте слід попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.222, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представник відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Бойченко Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду.

Задовольнити клопотання представника позивача Григоренко А.О., дозволити йому участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

З метою надання можливості участі представнику позивача у режимі відеоконференції, розгляд справи відкласти на 10.06.2024р. о 11:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа №464/1220/24
пр № 2/464/768/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про внесення виправлень в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

в провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково, вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 01 квітня 2022 року по 29 лютого 2024 року в сумі 15610 грн. В решті вимог позову відмовлено. Окрім того, вирішено стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Однак при ухваленні даного рішення, у вступній та резолютивній частинах такого допущено описку, яка полягає у тому, що невірно зазначено прізвище відповідача, а саме замість вірного ОСОБА_3 , помилково вказано ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники справи не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 квітня 2024 року у справі №464/1220/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

внести виправлення у рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 квітня 2024 року по справі №464/1220/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, вірно зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення суду прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена суддею 24 квітня 2024 року.

Суддя Борачок М.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 635/7741/23

провадження № 22-ц/818/2005/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, внесення змін до трудової книжки,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, внесення змін до трудової книжки.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 28 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 464/2705/24
Номер провадження 2/464/1108/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення такої чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення.

Призначити підготовче засідання на 20 травня 2024 року о 09:45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову/відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та копій доданих до неї матеріалів з дня отримання відзиву і доданих до нього доказів відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
465/6666/24
2/465/3059/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2024 у справі №465/6666/24,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перфецького, 1, про визнання відсутнім права оренди та дострокове розірвання договору оренди землі, залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2024 допущено помилку та зазначено 605,60 грн., замість 2422,40 грн. та указано п`ятиденний строк, замість десятиденного.

Отже, у тексті судового рішення допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали від 04.09.2024, постановленої у справі №465/6666/24.

Після слова встановив, викласти двадцять четвертий абзац ухвали у такій редакції: «Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така, окрім інших недоліків, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України та зобов`язати представника позивача усунути недоліки зазначені в цій частині ухвали суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, представивши суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: Баран О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/3121/20

24 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицаєнко Олени Павлівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Тиханського О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом скасування актів приймання передачі та договорів купівлі-продажу землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна житлова-будівельна компанія», ОСОБА_2 , Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицаєнко Олени Павлівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3121/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом скасування актів приймання передачі та договорів купівлі-продажу землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна житлова-будівельна компанія», ОСОБА_2 , Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3121/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом скасування актів приймання передачі та договорів купівлі-продажу землі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна житлова-будівельна компанія», ОСОБА_2 , Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгенівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя