справа № 619/4451/23
провадження № 2-р/619/1/24
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2024 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді- Остропілець Є.Р.

при секретарі - Носачової І.В.

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №619/4451/23,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2024 позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановлено ОСОБА_1 додатковий порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

необмежене спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.

В іншій частині позову відмовити.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить роз`яснити рішення суду «Встановити ОСОБА_1 додатковий порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - необмежене спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку».

В обґрунтування заяви зазначено, що ознайомившись з рішенням Дергачівського районного суду у справі №619/4451/23, позивачу на користь якого було частково ухвалено рішення суду, не зрозуміло, як повинно виконуватись рішення суду без встановлення контактних даних його малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до Розпорядження №224 мешкає разом з матір`ю - ОСОБА_3 , надалі відповідачем. В судовому засіданні позивач наголошував, що всі існуючи контактні дані відповідача та дитини, а саме: - Адреса реєстрації та проживання дитини АДРЕСА_1 відповідно до Розпорядження №224 - дитина та відповідач відсутні з березня 2022 року всі поштові листи позивача повертаються без отримання відповідачем або дитиною;

- Номер телефону дитини НОМЕР_1 відключений від мережі з травня 2022 року, відсутній у будь-яких месенджерах, позивач регулярно цей факт перевіряє;

- Номер телефону відповідача НОМЕР_2 відключений від мережі з травня 2022 року, відсутній у будь-яких месенджерах, позивач регулярно цей факт перевіряє;

- Електронні адреси відповідача , ІНФОРМАЦІЯ_2 на які надсилались листи позивачем залишились без відповіді з боку відповідача, електронні листи та докази надсилання надавались суду та знаходяться в матеріалах справи;

- Станом на дату подання цієї заяви та впродовж всього судового розгляду справи №619/4451/23, інформація про адресу місцезнаходження дитини або відповідача або будь які контактні дані не надходила та відсутня як у позивача так і у суду.

- У відкритих виконавчих провадженнях по інших рішенням суду у справах №619/3051/17, 619/4720/18, 619/414/22 державними виконавцями за весь час не було встановлено адреси або будь якої контактної інформації від відповідача, встановлено відсутність відповідача за адресою реєстрації та місця мешкання дитини.

У рішенні суду зазначено, що встановлено що відповідач перебуває за межами України в Німеччині. Можливо у суду є контактні дані відповідача, якщо судом це було визнано. Але така інформація відсутня у судовому рішенні.

Тобто не зрозуміло, хто та у який спосіб та в які терміни повинен забезпечувати надання контактної інформації про дитину: номер телефону дитини, його електронну адресу, аккаунти в месенджерах, контакти в додатках відеозв`язку, адресу проживання тощо, позивачу для виконання судового рішення своєчасно та в повному обсязі відповідно до вимог ст. 51, 129, 129-1 Конституції України, та як ця інформація повинна потрапити до позивача для виконання рішення суду та хто буде забезпечувати працездатність та можливість засобів зв`язку приймати телефонні виклики (мобільний зв`язок), електронні листи, дзвінки у режимі відеозв`язку через месенджери або електронні додатки (інтернет зв`язок), поштові листи надіслані за адресою дитини (фактичне проживання дитини за вказаною адресою).

В позовних вимогах позивача ці питання були врегульовані через зобов`язання відповідача усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною та надавати таку інформацію в певні терміни, у певній спосіб безпосередньо позивачу без залучення інших осіб. Суд відмовив у задоволенні цих вимог, відтак судове рішення потребує роз`ясненню не змінюючи змісту судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених вище.

Суд, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Крім цього, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме в рішенні є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, провадження №К/9901/47009/18.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично, роз`яснення рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

З матеріалів справи вбачається, що Дергачівським районним судом Харківської області 12 березня 2024 року ухвалено рішення у цивільній справі № 619/4451/23, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_1 додатковий порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: необмежене спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку.

В іншій частині позову відмовлено.

Ставлячи питання про роз`яснення цього рішення ОСОБА_1 зазначає, що йому не зрозуміло, як повинно виконуватись рішення суду без встановлення контактних даних його малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до Розпорядження №224 мешкає разом з матір`ю - ОСОБА_3 .

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, які його будуть виконувати.

Однак, при цьому не можна змінювати його зміст.

Враховуючи викладене та те, що рішення суду є зрозумілим, не містить будь-яких неточностей та не допускає різних варіантів тлумачення, усі його частини викладені повно, чітко та ясно, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2024 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 271 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №619/4451/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець