УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

30.10.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представником позивача підтримано клопотання про витребування доказів з підстав, викладених в клопотання. Просить витребувати відомості про наявність всіх банківських рахунків в усіх валютах, в тому числі закритих на теперішній час, та виписки щодо руху коштів по ним із зазначенням джерела надходження коштів на рахунки за період із 01.01.2022 року по теперішній час на ім`я ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в наступних установах:

1.АТ КБ "ПриватБанк" м. 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д.

2. АТ «Ощадбанк» м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г.

3.АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9.

4.АТ «Сенс банк» м. Київ, вул. В. Васильківська, 100.

5.АТ «А-Банк» м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

6.АТ "УКРСИББАНК" 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12.

7.АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" («Монобанк») 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

8.АТ «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, вул. Андріївська, 4.

9.АТ АБ 'УКРГАЗБАНК' 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

10.АТ «Акордбанк» Київ, вул. Стеценка, 6.

11.АТ «Банк інвестицій і заощаджень» м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д.

12.АТ «Idea Bank (Ідея Банк)» м. Львів, вул. Валова, 11

13.АТ «Кредобанк» м. Львів, вул. Сахарова, 78.

14.АТ «Мегабанк» м. Харків, вул. Алчевських, 30

15.АТ "МТБ БАНК" 68003, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 28.

16.АТ «ОТП Банк» м. Київ, вул. 4 Жилянська, 43.

17.АТ «Банк Південний» м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

18.АТ «Промінвестбанк» м. Київ, пров. Шевченко, 12.

19.АТ «ТАСКОМБАНК» Київ, вул. С. Петлюри, 30

20.АТ "ЮНЕКС БАНК" 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38.

21.АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Зазначено в клопотанні наступне обґрунтування, що витребування вказаної інформації підтвердить або спростує факт тяжкого матеріального стану відповідачки. Позивачу відомо, що відповідачка на час виїзду з окупованої території мала статки. Такі докази самостійно позивач не можу отримати, враховуючі банківську таємницю. Клопотання про витребування доказів подано, після ознайомлення із обставинами, викладений у відзиві.

Третя особа в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час розгляду належним чином, причини неявки суду не відомі.

Докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Дане клопотання підлягає задоволенню частково.

Доказами є дані, які існують під час розгляду справи, а не такі обставини, які можуть виникнути в майбутньому.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Об`єктами захисту Закону України «Про захист персональних даних» є персональні дані. У ст. 8 даного закону зазначено, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Так, у зв`язку з встановленими законодавчими обмеженнями позивач позбавлена можливості самостійно отримати відповідні докази для надання їх суду, в частині вимог клопотань, які суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання є частково обґрунтованим, оскільки у позивача є перешкоди в отриманні доказів самостійно, а вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, враховуючи важливість доказів для сторони позивача. Разом з тим суд не погоджується з періодом дослідження майнового стану відповідача, враховуючи дату звернення до суду із позовом, а саме 30.11.2023 року, то саме з цієї дати необхідно витребувати запитувані докази та по дату винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати відомості про наявність всіх банківських рахунків в усіх валютах, в тому числі закритих на теперішній час, та виписки щодо руху коштів по ним із зазначенням джерела надходження коштів на рахунки за період із 30.11.2023 року по 30.10.2024 року на ім`я ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в наступних установах:

1.АТ КБ "ПриватБанк" м. 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д.

2. АТ «Ощадбанк» м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г.

3.АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9.

4.АТ «Сенс банк» м. Київ, вул. В. Васильківська, 100.

5.АТ «А-Банк» м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

6.АТ "УКРСИББАНК" 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12.

7.АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" («Монобанк») 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

8.АТ «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, вул. Андріївська, 4.

9.АТ АБ 'УКРГАЗБАНК' 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

10.АТ «Акордбанк» Київ, вул. Стеценка, 6.

11.АТ «Банк інвестицій і заощаджень» м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д.

12.АТ «Idea Bank (Ідея Банк)» м. Львів, вул. Валова, 11

13.АТ «Кредобанк» м. Львів, вул. Сахарова, 78.

14.АТ «Мегабанк» м. Харків, вул. Алчевських, 30

15.АТ "МТБ БАНК" 68003, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 28.

16.АТ «ОТП Банк» м. Київ, вул. 4 Жилянська, 43.

17.АТ «Банк Південний» м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

18.АТ «Промінвестбанк» м. Київ, пров. Шевченко, 12.

19.АТ «ТАСКОМБАНК» Київ, вул. С. Петлюри, 30

20.АТ "ЮНЕКС БАНК" 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38.

21.АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Зобов`язати юридичних осіб та посадових осіб, про витребування доказів у яких прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб

Плвний текст ухвали складено 04.11.2024 року.